Мониторинговый отчет_2010_I квартал

КВАРТАЛЬНЫЙ МОНИТОРИНГОВЫЙ ОТЧЕТСОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ КРЫМАЯНВАРЬ-МАРТ2010

ОТЧЕТ ПОДГОТОВЛЕН:ПРОГРАММОЙ РАЗВИТИЯ И ИНТЕГРАЦИИ КРЫМАПРОГРАММЫ РАЗВИТИЯ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ www.undp.crimea.ua

3

КВАРТАЛЬНЫЙ МОНИТОРИНГОВЫЙ ОТЧЕТ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ КРЫМА В В ЯНВАРЕ-МАРТЕ 2010 г.

Отчет подготовлен Аналитической группой Про-граммы развития и интеграции Крыма ПРООН в рам-ках проекта «Мониторинг человеческой безопасно-сти» (Human Security Monitoring). Программа выражает большую благодарность всем, кто оказал помощь при написании мониторингового отчета. Мнения, позиции, оценки, содержащиеся в отчете, не обязательно совпа-дают с позицией Программы развития ООН или чле-нов Совета по человеческой безопасности и развитию при Председателе Верховной Рады Автономной Респу-блики Крым.

Программа развития и интеграции Крыма (ПРИК) ПРООН является долгосрочной программой между-народной технической помощи и финансируется Про-граммой развития Организации Объединенных На-ций и странами-донорами. Целью Программы яв-ляется поддержка сельских регионов Автономной Республики Крым на пути к устойчивому социально-экономическому развитию с учетом национального и культурного многообразия Крыма.

© ПРИК ПРООН, 2010

Мониторинговый отчет является собственностью ПРИК ПРО-ОН и может быть использован целиком или отдельными фрагментами только с ее согласия. По всем вопросам, имею-щим отношение к данному отчету, просим обращаться:

Программа развития и интеграции Крымаул. Плотинная 9, 4-й этаж, Симферополь 95007, Украинател.: (0652)248-002, 248-111, факс: (0652) 248-011веб : http://www.undp.crimea.ua, эл.почта: [email protected]

КВАРТАЛЬНЫЙ МОНИТОРИНГОВЫЙ ОТЧЕТСОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ КРЫМА В ЯНВАРЕ-МАРТЕ 2010 Г.

5


ОГЛАВЛЕНИЕI. Введение .................................................................................................................................................................. 6

I.1. Цель отчета ................................................................................................................................................ 6I.2. Таблица индикаторов ............................................................................................................................... 6I.3. Резюме ....................................................................................................................................................... 9

II. Событийный фон ...................................................................................................................................................12III. Политическая ситуация ........................................................................................................................................13

III.1. Анализ событий ......................................................................................................................................13III.2. Факты, тренды, прогнозы .....................................................................................................................13

III.2.1. Оценка ситуации в Украине ...........................................................................................................13III.2.2. Уровень доверия социальным институтам ..................................................................................14III.2.3. Оценка эффективности институтов власти .................................................................................14III.2.4. Протестный потенциал .................................................................................................................15III.2.5. Регионализм и интеграционные проекты ....................................................................................16III.3. Основные тенденции и факторы риска ...........................................................................................16

IV. Экономическое развитие .....................................................................................................................................17IV.1. Анализ событий .....................................................................................................................................17IV.2. Факты, тренды, прогнозы ......................................................................................................................18

IV.2.1. Промышленность ...........................................................................................................................18IV.2.2. Строительство ...............................................................................................................................18IV.2.3. Сельское хозяйство .......................................................................................................................18IV.2.4. Торговля .........................................................................................................................................19IV.2.5. Финансовые результаты деятельности ........................................................................................19IV.2.6. Бизнес-климат .............................................................................................................................. 20

IV.3. Основные тенденции и факторы риска ...............................................................................................21V. Социальное развитие .......................................................................................................................................... 22

V.1. Анализ событий ..................................................................................................................................... 22V.2. Факты, тренды, прогнозы ...................................................................................................................... 22

V.2.1. Зарплаты и пенсии ......................................................................................................................... 22V.2.2. Покупательная способность населения ....................................................................................... 23V.2.3. Стратегии выживания ................................................................................................................... 24V.2.4. Занятость ....................................................................................................................................... 24V.2.5. Безработица .................................................................................................................................. 25

V.3. Основные тенденции и факторы риска ................................................................................................ 27VI. Человеческое развитие ...................................................................................................................................... 28

VI.1. Анализ событий ..................................................................................................................................... 28VI.2. Условия жизни ...................................................................................................................................... 29

VI.2.1. Здоровье населения: социально-опасные заболевания ............................................................ 29VI.2.2. Личная безопасность ................................................................................................................... 30

VI.3. Основные тенденции и факторы риска ............................................................................................... 30VII. Межэтнические и межконфессиональные различия .......................................................................................31

VII.1. Анализ событий .....................................................................................................................................31VII.2. Факты, тренды, прогнозы .....................................................................................................................31

VII.2.1. Фрагментация общества .............................................................................................................31VII.2.2. Межэтнические отношения ....................................................................................................... 32VII.2.3. Межконфессиональные отношения ......................................................................................... 33

VII.3. Основные тенденции и факторы риска .............................................................................................. 34VIII. Приложения ....................................................................................................................................................... 35

VIII.1. Методология ........................................................................................................................................ 35VIII.2. Список источников ............................................................................................................................. 37VIII.3. Таблицы и использованные данные ................................................................................................... 38

VIII.3.1. Событийный обзор .................................................................................................................... 38VIII.3.2. Политическое развитие ............................................................................................................. 38VIII.3.3. Экономическое развитие ........................................................................................................... 43VIII.3.4. Социальное развитие ................................................................................................................. 46VIII.3.5. Личная безопасность и условия жизни.................................................................................... 55VIII.3.6. Межэтнические и межконфессиональные различия .............................................................. 59

КВАРТАЛЬНЫЙ МОНИТОРИНГОВЫЙ ОТЧЕТСОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ КРЫМА В В ЯНВАРЕ-МАРТЕ 2010 г.

6

I. ВВЕДЕНИЕI.1. ЦЕЛЬ ОТЧЕТА

Данный отчет является частью системы монито-ринга развития Крыма, осуществляемого ПРИК ПРО-ОН. Целью отчета является отслеживание тенденций социально-экономического и политического разви-тия Автономной Республики Крым. Выводы отчета по-строены на результатах опросов общественного мне-ния, анализа событий, экспертных опросов и эксперт-ных фокус-групп, которые регулярно проводятся ПРИК ПРООН, а также на основе официальных статистиче-ских данных. Отчет готовится ежеквартально, и вклю-чает в себя разделы, посвященные анализу трендов экономического, социального и человеческого разви-тия, анализу политической ситуации, влияние которой на тенденции развития в Украине и Крыму нельзя не-дооценивать.

По сравнению с большинством существующих ана-литических докладов отчет ПРИК ПРООН имеет два главных преимущества:

• использование многих источников информации и нескольких типов данных для получения и подтверж-дения выводов, тогда как большинство других отче-тов основывается либо исключительно на статисти-ке, либо на результатах опросов общественного мне-ния. Отчет ПРИК ПРООН соответствует международ-ным стандартам для документов, целью которых явля-ется мониторинг социально-экономической и полити-ческой ситуации в определенных регионах;

• объединение разных аспектов развития в одном документе, что дает возможность анализировать вза-имосвязи между ними, системно рассматривать про-цесс развития, в то время как большинство других от-четов фокусируется на одной, зачастую узко опреде-ленной, проблеме.

В силу этого квартальные мониторинговые отчеты, подготовленные ПРИК ПРООН, могут быть исполь-зованы министерствами и комитетами Совета мини-стров АРК, постоянными комиссиями Верховной Рады АРК, Председателем Совета министров и его замести-телями, Президиумом Верховной Рады АРК, Советом по человеческой безопасности и развитию и т.д. В то же время, данный отчет не содержит прямых стратеги-ческих рекомендаций – конкретные решения могут, и должны, вырабатываться экспертами и ответственны-ми лицами на основе данного отчета.

Динамика регионального развития также может быть интересна широкому кругу общественных орга-низаций и СМИ, что будет способствовать повыше-нию качества управленческих решений и формирова-нию «обратной связи». Кроме того, привлечение экс-пертных организаций к подготовке отчета способству-ет необходимому усилению практики взаимодействия экспертов и органов власти в Автономной Республи-ке Крым.

I.2. ТАБЛИЦА ИНДИКАТОРОВ

Таблица 1. Динамика индикаторов политического развития

Индикатор2009 2010

Q2 Q3 Q4 Q1 Q1

События* Средний вес стабилизирующих событий, балл 4,33 3,00 3,38 3,65 3,35

Средний вес дестабилизирующих событий, балл 3,23 2,96 4,39 3,7 3,15

Соотношение показателей, балл 1,34 1,01 0,77 0,99 1,06

Оценка изменения поли-тической ситуации

в сторону улучшения, % 9 10 9

в сторону ухудшения, % 70 69 70

Уровень доверия соци-альным институтам

Институт Президента Украины, % 14 16 18

Кабинет министров Украины, % 16 18 17

Верховная Рада Украины, % 15 18 16

Верховная Рада Крыма, % 17 20 19

Совет министров Крыма, % 17 19 18

Оценка эффективности институтов власти

Украинской, % 1,7 1,9 1,8

Крымской, % 2,2 2,3 2,2

Протестный потенциал В окружении могут возникнуть акции протеста, % 42 37 38

В окружении не могут возникнуть акции протеста, % 35 34 35

Регионализм и интегра-ционные проекты

Готовность поддержать вступление Украины в ЕЭП, %

65 63 64

Готовность поддержать вступление Украины в ЕС, % 25 26 26

Готовность поддержать вступление Украины в НАТО, %

6 6 6

1. Здесь и далее под событием понимается – действие, происшедшее в Крыму между государственными и негосударственными акторами, равно как и влияние националь-ной/международной обстановки на регион. Подробнее см. раздел «Методология»

7


Таблица 2. Динамика индикаторов экономического развития

Таблица 3. Динамика индикаторов социального развития


Q2 Q3 Q4 Q1 Q1

События Средний вес стабилизирующих событий, балл 3,61 3,13 4,02 4,01 3,42



Производство Индекс промышленного производства, % 69,6 71,1 75,7 80,4 111,2

Индекс объемов продукции сельского хозяйства, % 101,0 102,5 105,7 105,6 104,0

Индекс объемов строительства, % 54,0 53,0 53,2 59,4 73,6

Торговля Сальдо внешней торговли АР Крым, млн.долл.США 18,2 14,1 11,5 21,9 22,8

Индекс объемов розничной торговли, % 87,5 85,4 87,2 82,8 92,7

Финансовый результат Финансовый результат (сальдо), млн. грн. -110,6 -170,6 205,7 148,6 -164,8

Доля предприятий, получивших прибыль, % 49,7 48,5 56,1 55,7 44,9

Бизнес-климат Оценка населением бизнес-климата как благоприятного, % 25 26 26

Доля населения, вовлеченного в коррупцию, % 15 12 13

Средний размер взятки / вознаграждения, грн. 692 734 719


Q2 Q3 Q4 Q1 Q1




Зарплаты и пенсии Средняя номинальная заработная плата, грн. 1484 1659 1766 1739 1693

Средняя пенсия, грн. 877 895 907 924 968

Средняя номинальная заработная плата, $ 192,7 216,8 226,2 217,5 208,9

Средняя пенсия, $ 113,9 116,9 116,2 115,6 121,3

Задолженность по зарплате, млн.грн. 71,5 72,7 67,4 81,8 82,5

Доходы и расходы до-мохозяйств

Доходы в месяц, грн. 2870 2997 3146

Расходы в месяц, грн. 2536 2751 2998

Доля расходов в величине доходов, % 88 92 95

Покупательная спо-собность

Индекс номинальной зарплаты, % 106,8 105,6 105,3 105,3 116,6

Индекс среднего размера пенсии, % 99,3 101,3 103,0 104,5 100,0

Индекс потребительских цен, % 104,8 108,9 111,7 114,1 104,4

Соотношение средней номинальной заработной платы и прожиточного минимума

2,2 2,5 2,6 2,3 2,1

Соотношение средней пенсии и прожиточного минимума 1,8 1,8 1,8 1,6 1,4

Стратегии выживания Сокращение расходов на потребление, % 35 35 34

Поиск дополнительного дохода, % 44 43 42

Использование сбережений, % 2 4 4

Заём денег, % 5 6 7

Занятость Средняя численность штатных работников, тыс. чел. 396,3 398,4 399,6 384,6 -

Уровень неполной занятости в Крыму, % 16,6 11,5 10,1 10,5 12,1

Суммарная занятость населения по данным опросов, % 50 51 51

В т.ч., официальная занятость, % 34 31 30

В т.ч., неофициальная занятость, % 12 15 15

В т.ч., малый бизнес, % 4 5 6

Базработица Уровень зарегистрированной безработицы, % 2,4 1,7 1,0 1,3 1,4

Нагрузка на одно вакантное место, чел. 10 4 3 5 7

Уровень безработицы по методологии МОТ, % 8,0 7,6 7,3 6,8 -

Считают, что есть угроза из сокращения, % 42 30 34

Уверены в возможности найти новую работу, % 76 73 72


8

Таблица 4. Динамика индикаторов человеческого развития

Таблица 5. Динамика индикаторов межэтнических и меконфессиональных отношений


Q2 Q3 Q4 Q1 Q1




Личная безопасность Количество людей, чувствующих себя в безопасности, % 40 40 43

Количество преступлений, ед. 5011 4950 7594 5262 6634

Положительная оценка работы правоохранительных орга-нов населением, %

29 30 29

Условия жизни Хорошее качество школьного образования, % 26 26 26

Хорошее качество здравоохранения, % 8 7 7

Хорошее качество коммунальных услуг, % 10 8 8

Хорошее качество окружающей среды, % 9 10 10

Здоровье населения Ситуация с алкоголизмом улучшается или остается на прежнем уровне, %

15 21 18

Ситуация с наркоманией улучшается или остается на преж-нем уровне, %

13 17 15

Ситуация с СПИДом улучшается или остается на прежнем уровне, %

12 15 13


Q2 Q3 Q4 Q1 Q1




Межэтнические отно-шения

Считают межэтнические отношения хорошими или нор-мальными, %

77 74 76

Предполагают улучшение или сохранение межэтнических отношений, %

60 57 58

Говорят об ущемлении прав этнических групп, % 46 46 47

Говорят об ущемлении прав лингвистических групп, % 89 89 89

Межконфессиональ-ные отношения

Считают межконфессиональные отношения хорошими или нормальными, %

74 66 69

Полагают, что существует ущемление религиозных прав, % 14 17 16

Считают, что радикализация религии является проблемой для Крыма, %

16 17 16

9


Политические процессы в Кры-му в первом квартале 2010 г. опре-делялись выборами Президен-та Украины. По итогам выборов сформировалась единая верти-каль управления, улучшились от-ношения между центром и реги-оном. Во втором квартале экспер-тами ожидается рост эффективно-сти власти, снижение протестного потенциала населения.

В экономике отрицательные яв-ления сочетались с появлением позитивных компенсаторов. Расту-щие противоречия между различ-ными приоритетами развития де-лают на данном этапе разработку стратегии регионального развития жизненно важной для Крыма.

Продолжилось снижение уров-ня жизни населения. При этом со-хранился высокий уровень тениза-ции экономики. Несмотря на коле-бания статистики, можно говорить о сохранении занятости на уровне четвертого квартала 2009 года. Присутствующие позитивные ожи-дания связаны с предстоящим на-чалом курортного сезона. Сохра-нился более низкий уровень офи-циальных доходов по сравнению со среднеукраинскими показате-лями на фоне углубления социаль-ного неравенства в регионе.

Чувство безопасности среди на-селения в первом квартале повы-силось, но было следствием побе-ды на выборах наиболее популяр-

ного в регионе кандидата, а не из-менений условий человеческого развития. Эти условия либо сохра-нились на прежнем уровне, либо ухудшились.

Межэтнические отношения про-демонстрировали высокую устой-чивость к электоральным процес-сам, однако межконфессиональ-ные отношения демонстрировали серьезные колебания. Тем не ме-нее, в обоих случаях отмечаются позитивные тенденции стабили-зации ситуации. Тот факт, что по-слевыборная активность русской и крымскотатарской общин увели-чилась без повышения уровня ди-алога между ними, ограничивает возможности развития.

В ПОЛИТИЧЕСКОЙ СФЕРЕЗавершились выборы Президента, которые привели

к формированию новой вертикали власти в Украи-не, смене крымского руководства и изменению пар-ламентской коалиции. Эти процессы способствовали улучшению отношений между центром и регионом. Основной угрозой во втором квартале, по мнению экспертов, может стать недостаточная «культура» взаимодействия «победителей» и «побежденных».

Оценки политической ситуации населением остают-ся преимущественно пессимистичными, но очевидны и тенденции их улучшения. Учитывая, что выборы за-вершились в феврале, а новая власть была сформи-рована ближе к концу квартала, позитивные оценки отмечены скорее в вопросах, ответы на которые име-ют эмоциональный характер. Тем не менее, отталки-ваясь от них, эксперты прогнозируют более положи-тельные оценки политической ситуации во втором квартале 2010 г.

Предполагается также, что во втором квартале по-высится эффективность власти. Тот факт, что обще-ственное мнение не зафиксировало снижения эф-

фективности власти в первом квартале этого года, по мнению экспертов, является следствием изна-чально низкой оценки: ухудшение отмечалось в те-чение всего 2009 года, предположительно достигнув максимума в четвертом квартале.

Уровень протестных настроений населения в пер-вом квартале не изменился. Эксперты не видят пред-посылок для его роста и во втором квартале, но го-ворят о возможных качественных изменениях. В частности, они полагают, что уровень протеста про-тив политики государства может снизиться, а против ущемления личных прав — возрасти.

В первом квартале 2010 г. внешнеполитические ориентиры населения в Крыму остались стабильны-ми. Во втором квартале эксперты ожидают проявле-ния новых тенденций общественного мнения, кото-рые будут зависеть от внешней политики нового ру-ководства страны. В частности, в Крыму возможен рост «русских» настроений на фоне снижения «про-российских».

I.3. РЕЗЮМЕ

ЦЕЛЬЮ ДАННОГО ОТЧЕТА ЯВЛЯЕТСЯ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ АНАЛИЗА КЛЮЧЕВЫХ ТЕНДЕНЦИЙ РАЗВИТИЯ КРЫМА В ЯНВАРЕ-МАРТЕ 2010 Г. ОТЧЕТ ЯВЛЯЕТСЯ ОДНИМ ИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ РАБОТЫ СИСТЕМЫ МОНИТОРИНГА РАЗВИТИЯ И ПРЕДУПРЕЖДЕ-НИЯ КОНФЛИКТОВ, СОЗДАННОЙ ПРОГРАММОЙ РАЗВИТИЯ ООН ДЛЯ АВТОНОМНОЙ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ.

Данный отчет анализирует разные типы данных: официальные статистические данные, опросы обществен-ного мнения, анализ событий, экспертные опросы и фокус-группы. Все специализированные исследования вы-полняются под контролем ПРИК ПРООН внешними контрактными организациями, которые являются местны-ми независимыми исследовательскими институтами, отобранными по прозрачной процедуре, соответствую-щей стандартам ООН.

Основными позитивными и негативными трендами в четвертом квартале были следующие.

Автономная Республика Крым в первом квартале 2010 года


10

В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СФЕРЕОфициальные статистические показатели производ-

ства в первом квартале 2010 г. улучшились, хотя они все еще остаются ниже докризисного 2008 г. Политические изменения привели к завершению хозяйственных спо-ров между крупнейшими промышленными предприя-тиями Крыма и государством по поводу собственности, а потому способствовали их развитию.

Строительная отрасль Крыма демонстрирует офици-альный рост, несмотря на изначально пессимистичные экспертные оценки. Назначение на должность Предсе-дателя Верховной Рады АРК президента крупнейшей в Крыму строительной компании интерпретируется спе-циалистами как создание потенциальной возможности государственной поддержки отрасли.

Сельское хозяйство региона сохранило устойчивые темпы роста.

Туристическая отрасль Крыма находится в сложном положении, а экспертные прогнозы поведения отды-хающих в предстоящем сезоне противоречивы. Тем не менее, проведение первого съезда представителей ас-социаций и объединений курортно-туристического биз-неса создает новые возможности развития. Оно про-должает, в частности, тенденцию объединения субъ-ектов туристического рынка для улучшения его инфра-структуры и взаимодействия с органами власти для вы-работки единой стратегии развития отрасли.

Внешняя торговля во многом зависима от промыш-ленного потенциала региона, а потому сохраняет тен-денцию преобладания экспорта над импортом, что от-личает Крым от Украины в целом. Внутренняя торговля зависит скорее от покупательной способности населе-ния, и очень чутка к теневым схемам, а потому снизила

показатели даже в сравнении с кризисным 2009 годом.Одновременно отмечается снижение доли прибыль-

ных предприятий до минимальных за последние годы величин. Эксперты говорят о росте «тени» и коррупции перед выборами. Это определило не только отрица-тельный финансовый результат экономики Крыма (это является традиционным для первого квартала в Кры-му), но и его ухудшение в первом квартале (что являет-ся нетрадиционным).

Вопросы землепользования дважды приводили к акциям протеста населения. В одном случае эконо-мические интересы крупной промышленности вош-ли в конфликт с интересами местного социально-экономического развития. В другом случае выделение земельных наделов поставило под вопрос дальнейшее существование важного центра планерного спорта в регионе. Обе проблемы были решены только частично. Эксперты говорят о необходимости их окончательного решения после определения стратегических приорите-тов развития Крыма.

Бизнес-климат в первом квартале продолжал ухуд-шаться, что связано с выборами и низкой эффектив-ностью власти. В общественном мнении не отмечено колебаний по этому вопросу, но сохранилась преобла-дающая негативная оценка. Эксперты говорят об уве-личении уровня коррупции с участием хозяйствующих субъектов и органов власти в Крыму в первом кварта-ле. В то же время, уровень коррупции с участием насе-ления остался на прежнем уровне и по числу участни-ков и по размеру средней взятки (с коррекцией на ин-фляцию).

В СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЕСогласно официальной статистике в первом кварта-

ле 2010 г. занятость населения росла на фоне сниже-ния безработицы. Эксперты прогнозируют, что во вто-ром квартале официальные показатели продолжат улучшаться. В то же время, согласно опросам обще-ственного мнения, уровень занятости остался на преж-нем уровне, а реальная безработица была во много раз выше официальной.

Различия между официальными и опросными данны-ми определяются высоким уровнем теневой занятости, который не фиксируется официальной ста-тистикой. Хотя скорость процесса тенизации замедли-лась в первом квартале 2010 г., общая тенденция сохра-нилась. Сегодня в тени находится более 30% занятого населения.

Покупательная способность населения снижалась; в частности, доля расходов в доходах населения продол-жила расти, и достигла 95%. Большинство статистиче-ских показателей подтверждают снижение уровня жиз-ни. В частности, соотношение заработной платы и про-житочного минимума сократилось с 2,7 в декабре 2009 г. до 2,2 в марте 2010 г. Эксперты считают эту тенден-цию опасной из-за ее высоких темпов, но полагают, что

с началом курортного сезона ситуация должна улуч-шиться.

В первом квартале 2010 г. уровень заработной платы в Крыму оставался ниже, чем в среднем по Украине, а разрыв продолжал увеличиваться. В марте он составил 1836 и 2109 гривень соответственно. При этом в Крыму росла задолженность по выплатам заработной платы, в то время как в среднем по стране этот процесс оставал-ся на стабильном уровне. В расчете на одного челове-ка крымский показатель задолженности составил 209,4 грн., в то время как средний по стране - 159,4 грн. От-раслевая структура заработных выплат не изменилась.

Оценка населением собственных перспектив преиму-щественно пессимистична, но имеются некоторые тен-денции улучшения. Эксперты также ожидают улучше-ния ситуации во втором квартале, связывая это с нача-лом курортного сезона. Показатели официальной ста-тистики подтверждают наметившиеся тенденции: не-которые показатели уровня жизни серьезно выросли уже в марте, хотя, по мнению экспертов, во многих слу-чаях колебания необъяснимо высоки, и требуют осто-рожной оценки.

11


В СФЕРАХ ЛИЧНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ И УСЛОВИЙ ЖИЗНИ (ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ)

Опросы показывают, что в первом квартале населе-ние стало чаще ощущать себя в безопасности. По мне-нию экспертов, однако, это связано с результатами вы-боров, породившими в обществе положительные ожи-дания, а не с тем как изменились условия жизни и лич-ная безопасность. В реальности, в первом квартале 2010 г. не отмечено изменения условий жизни населе-ния по сравнению с предыдущими тремя месяцами.

Общественное мнение отмечает продолжающееся распространение социально опасных заболеваний в ре-гионе. Позитивной тенденцией является то, что инте-рес СМИ и общества к системе здравоохранения и здо-ровью повысился после эпидемии ОРВИ в четвертом

квартале 2010 г. Однако устойчивость этой тенденции вызывает сомнения.

Официальные данные свидетельствуют, что в первом квартале вырос уровень преступности, но реакция вла-стей на него зачастую носила формальный характер. Между тем вопрос кадров и технической оснащенно-сти органов внутренних дел является критическим, и требует незамедлительного решения. Низкий уровень доверия населения к милиции сохранялся. Это, среди прочего, являлось причиной того, что различие между реальным и зарегистрированным числом преступле-ний колебалось в пределах 4-8 раз.

В СФЕРЕ МЕЖЭТНИЧЕСКИХ И МЕЖКОНФЕССИОНАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Активизация этнически ориентированных политиче-ских сил на выборах Президента Украины привела к тому, что в первом квартале 2010 г. отношения меж-ду ними стали более напряженными. Фрагментация об-щества осталась на высоком уровне, которого она до-стигла в четвертом квартале 2009 г.

Международный интерес к ситуации в Крыму стиму-лировал поездки крымских этнических лидеров за ру-беж. Однако эти путешествия не могли способствовать диалогу между этническими движениями внутри реги-она, поскольку лидеры обращались к разным иностран-ным аудиториям.

После выборов активно стал обсуждаться вопрос раз-вития языков. Основные действия политических сил были направлены на поддержку русского и крымскота-тарского языков. Однако тот факт, что эти действия осу-ществлялись общинами по отдельности, также не спо-собствовал диалогу.

На этом фоне жители Крыма оценивали межэтни-ческие отношения положительно: две трети населе-ния считают их «нормальными». Некоторые колебания были отмечены, но, по мнению экспертов, они связаны с выборами. Важно, что по сравнению с предыдущими годами это влияние было минимальным, поэтому мож-но предположить, что во втором квартале 2010 г. об-щественное мнение сохранит свою положительную на-правленность.

В первом квартале 2010 г. оценка населением меж-конфессиональной ситуации улучшилась по сравне-нию с четвертым кварталом 2009 г., но остается хуже, чем в третьем квартале того же года. Эксперты объяс-няют пик четвертого квартала информационной кам-панией против религиозных экстремистов в региональ-ных СМИ. Они полагают, что во втором квартале нега-тивное влияние этой кампании продолжит снижаться.


12

II. СОБЫТИЙНЫЙ ФОНВ первом квартале 2010 произошло 297 значимых со-

бытий. • 30% из них были стабилизирующими, а 70% — де-

стабилизирующими• большинство из них были политическими или от-

носились к сфере межнациональных и межконфесси-ональных отношений. В обоих случаях большинство из этих событий были связаны с выборами или их послед-ствиями

• события, связанные с экономическим развитием

региона, примерно поровну поделены между стаби-лизирующим и дестабилизирующим направлениями. Во всех других сферах негатив преобладает

• пик числа событий приходится на март, что связа-но как с реальными тенденциями развития, так и с осо-бенностями ее отражения событийными агентствами. Исключение составляет политическое развитие, где пик событий приходится на январь – февраль и свя-зан с выборами

Таблица 6. Общая направленность для всех событий в январе-марте 2010 г.

Месяц Общая суммаВ том числе Направление динамики

Январь Февраль Март февраль / январь март / февраль

Все события

Всего событий, единиц 297 90 92 115 ↗ ↗

Общее количество стабилизирующих событий 89 24 18 47 ↙ ↗

Общее количество дестабилизирующих со-бытий

208 66 74 68 ↗ ↙

Политическое развитие




97 33 40 24 ↗ ↙

Социально-экономическое развитие

Всего событий, единиц 56 17 15 24 ↙ ↗

Общее количество стабилизирующих событий 26 6 7 13 = ↗


30 11 8 11 ↙ =

Человеческое развитие




39 6 15 18 ↗ ↗

Межэтнические и межконфессиональные различия




42 16 11 15 ↙ ↗

Источник: ПРИК ПРООН, анализ событий, январь-март 2010г.

13


III. ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯIII.1. АНАЛИЗ СОБЫТИЙ

Среди наиболее значимых политических событий в первом квартале можно выделить следующие три:

• 25 февраля В.Янукович принял присягу Президента Украины. Этим событием завершилась предвыборная кампания, в ходе которой противоборствующие поли-тические силы (и их союзники) обвиняли друг друга в фальсификациях и использовании административно-го ресурса. Также на этот период приходится пик про-тестной активности разных политических сил.1

Эксперты единогласны в том, что окончание поли-тических баталий явилось стабилизирующим факто-ром. Однако, по их мнению, выборы (особенно в своей завершающей фазе) негативно повлияли на возмож-ность сотрудничества между оппозиционными и коа-лиционными политическими силами в Крыму в 2010 г. и будут играть дестабилизирующую роль в этот пе-риод.

• 11 марта Верховная Рада Украины утвердила со-став Кабинета министров Украины. Теперь Партия ре-гионов имеет большинство не только на региональ-ном, но и на центральном уровне власти. Это позволи-ло представителям крымской власти говорить о том, что «вопросы противостояния» Центра и региона бу-дут заменены «ответами сотрудничества». Представи-тели же политических сил, поддержавших проиграв-шего кандидата, высказали опасение, что их права те-перь будут ущемлены.2

По мнению экспертов, восстановление вертика-ли власти и прекращение противостояния по линии «Центр – Регион» является стабилизирующим факто-ром. Однако эксперты затрудняются однозначно ска-зать, к каким последствиям это может привести. Они рассматривают как позитивные, так и негативные сце-нарии. Также они указывают, что в Крыму (как и в це-

лом по стране) недостаточно развита культура диало-га победителей и побежденных, которую демонстри-руют обе стороны. В связи с этим, не исключена веро-ятность дестабилизирующего развития ситуации.

• 17 марта были избраны Председатель Совета ми-нистров и Председатель Верховной Рады АРК. Прои-зошла внутренняя ротация Партии регионов. Руково-дившие до этого четыре года лидеры Крыма были на-значены на другие должности в Крыму и за его пре-делами (Херсонская область). Одновременно в Крым были назначены представители других регионов Укра-ины (Донецкая область). Приоритетами деятельности нового руководства были заявлены наиболее полити-чески злободневные темы: социально-экономическое развитие, борьба с коррупцией, наведение порядка в земельной сфере, повышение статуса русского язы-ка. Однако оппозиция отнеслась к этому скептически и назвала новую крымскую власть «очередным заез-жим правительством, которому приказали взять под контроль ресурсы Крыма».3

Эксперты согласны с тем, что смена власти в Крыму в рамках одной партии демонстрирует ее способность к обновлению, повышает ее легитимность. Позитивно воспринимается желание нового руководства повы-сить статус и ответственность автономии, разработать четкую стратегию социально-экономического разви-тия территории4. По мнению экспертов, это стабили-зирующие факторы.

К числу дестабилизирующих факторов они относят действия новой власти, направленные на резкие из-менения устоявшихся региональных отношений. По их мнению, любые нововведения должны учитывать сложившуюся систему взаимодействия элитных групп Крыма.

1 См., например, Контекст-Крым, 04.01.2010, 05.01.2010, 06.01.2010, 12.01.2010, 13.01.2010, 14.01.2010, 17.01.2010, 18.01.2010, 28.01.2010, 08.02.2010, 10.02.2010, 12.02.2010, е-Крым, 09.01.2010, 07.01.2010, 13.01.2010, КИА, 21.01.2010

2 См., например, Контекст-Крым, 03.03.2010, 05.03.2010, 11.03.2010, 17.03.2010 3 См., например, Контекст-Крым, 05.03.2010, 10.03.2010, 16.03.2010, 17.03.2010, 19.03.2010, 24.03.2010, 26.03.2010 4 См., например, Контекст-Крым, 05.03.2010, 17.03.2010 5 Опросы общественного мнения по данной методологии проводятся с третьего квартала 2009 г.

III.2. ФАКТЫ, ТРЕНДЫ, ПРОГНОЗЫIII.2.1. ОЦЕНКА СИТУАЦИИ В УКРАИНЕ

Оценка населением политики, которую проводят вла-сти, остается стабильной на протяжении последних трех кварталов 5. Об этом свидетельствуют результаты опросов общественного мнения, проведенных по за-казу ПРИК ПРООН. Согласно им, большинство респон-дентов считают, что политическая ситуация в Украине напряженная, критическая. Большинство уверено, что ситуация изменяется к худшему. У большинства ре-спондентов она вызывает разочарование.

Однако в последнем случае, наблюдается улучше-ние. С июня 2009 г. растет число людей, в которых по-литическая ситуация вселяет надежду (для Крыма это рост с 10 до 14%), а число разочаровавшихся снижа-ется (с 72 до 67%). Объясняя изменения именно этого показателя на фоне стабильности остальных, экспер-ты говорят о влиянии предвыборного фактора на эмо-

циональные (а потому «более подвижные») оценки на-селения. Ожидается, что во втором квартале рост по-казателя продолжится.

Также они обращают внимание, что по всем исследу-емым вопросам крымчане дают более высокие оцен-ки Крыму, чем в Украине в целом. В частности, назы-вают спокойной политическую ситуацию в Крыму 35% крымских респондентов, а в Украине — 15%. Объясня-ется это, по мнению экспертов, малозначительностью для населения внутрикрымских конфликтов на фоне открытой борьбы между Президентом и Премьер-министром страны. Однако прогнозировать измене-ние этой тенденции во втором квартале они не берут-ся, считая, что во многом это будет зависеть от актив-ности украинской оппозиции.


14

Таблица 7. Ответы на вопрос: «Какие эмоции вызывает у Вас деятельность властей, проводимая ими политика?»

3 квартал 2009 4 квартал 2009 1 квартал 2010 Q1 / Q4

Украина Крым Украина Крым Украина Крым Украина Крым

вселяют надежду 2 10 3 12 5 14 ↗ ↗

внушают разочаро-вание

88 72 84 70 81 67 ↙ ↙

затрудняюсь ответить 10 18 13 18 14 19 = =

Источник: ПРИК ПРООН, опрос общественного мнения, август, декабрь 2009 г., февраль 2010 г.

III.2.2. УРОВЕНЬ ДОВЕРИЯ СОЦИАЛЬНЫМ ИНСТИТУТАМ

Уровень доверия населения к органам власти и основ-ным государственным институтам остается низким, а лидирующие позиции сохраняют религиозные инсти-туты и СМИ. В первом квартале оценки доверия к ор-ганам власти либо сохранились на уровне четвертого квартала, либо опустились на уровень третьего. Однако эти колебания незначительны. Исключение составляет рейтинг доверия к Президенту Украины, который про-должал расти и достиг 18% в феврале 2010 г.

Эксперты это объясняют победой на выборах наибо-лее популярного в Крыму кандидата на этот пост и ожи-дают роста рейтинга в дальнейшем. Эксперты согласны с оценками населения, считая, что уровень легитимно-сти власти в первом квартале не изменился. А вот про-гнозы на второй квартал противоречивы и серьезно за-висят от предположений того, что будет делать новый Президент страны.

По данным опросов общественного мнения• наибольшее доверие к органам власти разных уров-

ней наблюдается в возрастной группе 30 – 40 лет и сре-

ди женщин. Доверие к армии растет с возрастом. Дове-рие к религиозным организациям снижается с возрас-том. А доверие к местной власти мало зависит от воз-раста. Средствам массовой информации больше всего доверяет старшее поколение. Эти характеристики оста-ются в первом квартале стабильными.

• Президенту Украины больше доверяет крымскота-тарское и меньше — русское население.6 Доверие к другим центральным органам власти не имеет серьез-ных этнических различий. Эксперты говорят о росте ра-зочарования деятельностью центральных органов вла-сти среди крымских татар. И если еще в 2007 - 2008 гг. они всегда выше оценивали политику Центра, чем рус-ские, то в 2009 – 2010 гг. такое разделение осталось только по отношению к главе государства.7

• как и в предыдущем квартале женщины оценивают политическую ситуацию в Крыму более позитивно, чем мужчины. Но при этом меньше доверяют органам вла-сти. Кроме того, они больше верят средствам массовой информации и меньше религиозным организациям.

6 Национальность определялась на основе ответов респондентов (самоидентификация)7 Утверждения основаны на результатах опросов общественного мнения, проведенных по заказу ПРИК ПРООН8 Приводятся только положительные ответы о доверии. Более подробную таблицу можно посмотреть в Приложении

3 квартал 2009 4 квартал 2009 1 квартал 2010 Q1 / Q4

Институт Президента Украины 14 16 18 ↗

Кабинет министров Украины 16 18 17 =

Верховная Рада Украины 15 18 16 ↙

Совет министров Крыма 17 19 18 =

Верховная Рада Крыма 17 20 19 =

Городские и районные власти, сельские и поселковые советы 34 31 32 =

Милиция 23 26 24 ↙

Суды 18 18 18 =

Армия 32 30 31 =

Религиозные институты 48 49 49 =

Средства массовой информации 32 32 31 =

Финансовые институты (банки) 14 14 12 ↙

Национальный банк Украины и национальная валюта (гривня) 12 12 11 =


Таблица 8. Ответы на вопрос: «Доверяете ли Вы следующим институтам?» 8

III.2.3. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНСТИТУТОВ ВЛАСТИ

Основными требованиями населения к эффективной власти являются: экономическая и политическая ста-бильность в стране, обеспечение благосостояния на-

селения, социальная защищенность, снижение кор-рупции и преступности, мирные отношения с соседя-ми.

15


Опросы общественного мнения не фиксируют серьез-ных изменений мониторинговых показателей в первом квартале. Например, как и ранее, 23% жителей Крыма считают, что органы власти государства способны эф-фективно решать этнические и конфессиональные про-блемы региона. 48% не согласны с этим, а 29% затруд-няются ответить.

При этом, по мнению населения, эффективность вла-стей Крыма в решении региональных вопросов значи-тельно выше, чем властей Украины (разница в ответах составляет до 10%). Эксперты объясняют такие разли-чия в цифрах отсутствием национальной политики у го-сударства. А значит, местные конфликты решаются на местном уровне на основе местных договоренностей. Ряд экспертов считают это положительным явлением, а часть говорят, что сначала надо выработать единые на-циональные правила. Но все согласны в том, что опти-мальным является сочетание нормативно определен-ной национальной политики и реального опыта регио-

нальных взаимоотношений.В отличие от населения специалисты считают, что в

первом квартале 2010 г. эффективность власти продол-жала снижаться. Они обосновывают это проведением выборов Президента и сменой исполнительной власти страны. Они считают, что в этот период:

• продолжала серьезно ухудшаться способность госу-дарства обеспечить верховенство права и строгое вы-полнение законов

• в ближайшей перспективе государство будет не в состоянии своевременно выполнять свои социальные обязательства перед работниками и пенсионерами из-за отсутствия бюджета и роста бюджетного дефицита. Особенно с учетом Закона о социальных стандартах, ко-торый был принят перед выборами, и действующей це-ной на газ.

• сохраняется опасность, что государство не сможет защитить право на собственность

Таблица 9. Ответы на вопрос: «Как Вы оцениваете эффективность работы власти (обведите нужный балл при условии, что 5 - максимальная оценка, а 1 - минимальная)?»

Баллы, 1 квартал 2010 Средний балл

5 4 3 2 1 3 квартал 2009 4 квартал 2009 1 квартал 2010 Направление

Украинской 1 3 25 30 41 1,7 1,9 1,8 =

Крымской 1 7 40 29 23 2,2 2,3 2,2 =

Местной 2 17 32 24 26 2,5 2,4 2,4 =


III.2.4. ПРОТЕСТНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ

Согласно данным опросов общественного мнения, в первом квартале протестная активность населения оставалась на уровне четвертого квартала. Они свиде-тельствуют, что

• уровень протестной активности населения растет с возрастом

• протестная активность русского населения выше, чем представителей других национальных групп. Ис-ключение составляет протест «против ущемления язы-ковых, религиозных и других прав», где большую актив-ность готовы проявить крымские татары

• о своей готовности протестовать чаще говорят муж-чины. Однако в частном случае, против снижения каче-ства коммунальных услуг и их стоимости активнее гото-вы выступать женщины

• уровень протестных настроений среди сельских и го-родских жителей примерно одинаков. Но среди горо-жан намного больше потенциальный протестный элек-торат, чем среди жителей сельской местности

Мнение экспертов совпадает с мнением населения: протестный потенциал остался без изменений. Не ожи-

дается изменений и во втором квартале. Для этого не видят причин ни население, ни эксперты. Специали-сты напоминают, что в четвертом квартале 2009 г. уро-вень социального протеста в Крыму снизился, так как частично перешел в политическую поддержку оппози-ционного кандидата на пост Президента Украины. Си-туация осталась прежней и в первом квартале 2010 г. (выборы состоялись в январе – феврале). Сравнительно высокий уровень общественных надежд на избранного главу государства создает предпосылки для сохранения социального протеста на существующем или даже сни-женном уровне в ближайшие месяцы.

Принципиальным условием для этого является со-хранение уровня жизни населения и решение ряда культурных вопросов. В рейтинге протестных при-чин для населения первое место по-прежнему за-нимает протест «против экономической и социаль-ной политики государства». На втором месте нахо-дится активность «против качества предоставляемых жилищно-коммунальных услуг и их стоимости».

Таблица 10. Ответы на вопрос: «Считаете ли Вы, что на сегодняшний день в Вашем окружении могут возникнуть акции протеста?»

3 квартал 2009 4 квартал 2009 1 квартал 2010 Направление

Да 42 37 38 =

Нет 35 34 35 =

Затрудняюсь ответить 23 29 27 ↙



16

III.2.5. РЕГИОНАЛИЗМ И ИНТЕГРАЦИОННЫЕ ПРОЕКТЫ

В первом квартале 2010 г. показатели поддержки раз-личных интеграционных объединений колебались на среднем уровне третьего и четвертого кварталов. Это делает сравнение между ними, анализ тенденций не ак-туальным. В феврале 2010 г. готовы поддержать всту-пление Украины в ЕЭП 64% респондентов, в ЕС — 26%, а в НАТО — 6%.

Отношение к возможным интеграционным проектам серьезно различается в разных социальных группах.

• число сторонников присоединения к ЕС и НАТО уменьшается с возрастом, а число сторонников присое-динения к ЕЭП растет

• различий между мужчинами и женщинами не отме-чено

• число сторонников вступления Украины в НАТО рас-тет по линии «русский – украинец – крымский татарин», а число сторонников вступления в ЕЭП снижается. По

вопросу вступления в ЕС близки позиции украинцев и крымских татар и вдвое меньше сторонников такой перспективы среди русских

• наиболее поляризованы позиции людей в городах. В сельской же местности население зачастую было го-тово поддержать любые политические союзы, которые дадут экономическую выгоду

На вопрос: «Если бы состоялся референдум о присое-динении АР Крым к России, как бы Вы проголосовали?» 66% дали утвердительный ответ. Однако, как уже было показано в предыдущем отчете, голосование за присо-единение к России для значительной части населения является скорее выбором против своего статуса в Укра-ине, чем желание реально влиться в состав России. По мнению экспертов, в случае дружественной внешней политики нового Президента в Крыму усилятся «рус-ские» настроения, но ослабнут «пророссийские».

Таблица 11. Ответы на вопрос: «Вы за или против вступления Украины в … ?»

НАТО ЕС ЕЭП

3 квартал 2009









Да, я поддерживаю вступление

6 6 6 25 26 26 65 63 64

Нет, я против всту-пления

86 82 84 57 52 54 15 17 16

Затрудняюсь ответить 8 12 10 18 22 20 20 20 20


III.3. ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ И ФАКТОРЫ РИСКА 9

В первом квартале 2010 г. основ-ными тенденциями в политиче-ской сфере были:

• Выборы Президента Украины были завершены, новый Кабинет министров страны сформирован, региональное руководство Кры-ма изменилось. Ожидается, что это приведет к налаживанию отноше-ний между центром и регионом

• Оценка ситуации в Украине оста-ется пессимистичной. Рациональ-ные оценки стабильны, но отмеча-ется увеличение доли позитивных эмоциональных ответов. Ожидает-ся, что эта тенденция продолжится во втором квартале

• Уровень доверия к институ-там власти колеблется на прежнем уровне. Устойчивый рост отмечает-ся только для рейтинга Президен-та страны, что эксперты связывают с приходом к власти популярного в Крыму В.Януковича. Продолжается долгосрочный тренд снижения до-верия к центральной власти со сто-роны крымских татар

• Оценка эффективности вла-сти населением и экспертами низ-кая. Но если население считает, что в первом квартале ситуация не из-менилась, то эксперты думают, что она ухудшилась. Причиной этого яв-ляется политический кризис систе-

мы власти в стране в предвыборный период

• Уровень протестных настроений остался на прежнем уровне. Экс-перты не видят предпосылок для его роста во втором квартале

• Отношение населения к внешне-политическим союзам остается ста-бильным. Приоритет, как и ранее, отдается проектам на постсовет-ском пространстве. В то же время, эксперты считают, что если Украи-на будет проводить дружественную по отношению к России внешнюю политику, то можно ожидать роста «русских» настроений и снижения «пророссийских».

9 Факторы риска – это такие факты и тренды, которые, в случае если их не принять во внимание, могут привести не только к ограничению возмож-ностей развития (благоприятный сценарий), но и к социальной нестабильности или конфликту (неблагоприятный сценарий).

На основании выше изложенного можно говорить о том, что основ-ным фактором риска в первом квартале было снижение эффектив-ности вертикали власти и усиление противоречий между политиче-скими силами во время и после выборов Президента Украины.

17


IV. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕIV.1. АНАЛИЗ СОБЫТИЙ

Среди событий в области экономического развития можно выделить следующие события

• Рейтинг S&P для Крыма повышен В 2009 г Международное рейтинговое агентство

Standard & Poor’s несколько раз меняло долгосрочный кредитный рейтинг в отношении Крыма. В феврале он был понижен с «В» / негативный до «ССС+» / негатив-ный, в августе улучшен до «ССС+» / позитивный, а в но-ябре снова снижен — до «ССС+» / стабильный. В фев-рале 2010 г. рейтинг Крыма был повышен «В-» / Ста-бильный».10

• Прошел первый съезд представителей ассоциаций и объединений курортно-туристического бизнеса и ту-риндустрии Крыма. По итогам съезда было решено:

√ создать общественный совет по формированию позитивного имиджа Крыма√ создать конфедерацию курортно-туристических ассоциаций и объединений Крыма √ разработать средне и долгосрочные программы развития курортов и туризма Крыма для представ-ления в органы власти√ разработать программу информационных и ре-кламных действий к курортному сезону 2010 года √ создать единый центр юридической поддержки деятельности участников курортно-туристического бизнеса

Произошедшее событие продолжает отмеченную в предыдущем квартале тенденцию объединения ту-ристических субъектов в условиях ухудшения конъ-юнктуры этого рынка. В случае активного взаимодей-ствия с органами власти это может повысить конку-рентный потенциал региона.

• Конфликт, связанный с распаеванием земли возле г. Клементьева, был частично урегулирован

Гора Клементьева во времена СССР стала всесоюз-ной базой для спортивной авиации страны. В настоя-щее время, она сохраняет свою специализацию, а ле-тать с нее приезжают многие жители постсоветских стран. Предпринятое Кировским сельским советом распаевание части земель возле нее, составило угрозу для посадки летающих планеристов. После активных протестов спортсменов, получивших широкую обще-ственную поддержку, этот процесс был приостанов-лен. Хотя региональные власти предприняли серьез-ные шаги по урегулированию ситуации, окончательно-го решения проблемы в первом квартале найдено не было.

По мнению экспертов, произошедшие события по-казали неэффективность государственной земельной вертикали управления (так как все согласования на выделение земли были получены), но способствова-ли повышению гражданской активности и привлече-нию СМИ к проблемам земельных отношений в Кры-му. Сообщения в масс-медиа об активности новой ре-

гиональной власти свидетельствуют о начавшейся ра-боте в этом направлении. Но они не дают информа-ции, позволяющей судить о ее системности.

• Подписано дополнительное соглашение о сотруд-ничестве между Советом министров АРК и компанией «PRENECON S.A.» о реализации проекта по строитель-ству на территории Крыма ветровых электростанций общей мощностью 1000 МВт.

Греческая компания «PRENECON S.A. Prime Energy Construction S.A.» подтвердила намерение реализо-вывать проект по строительству на территории Кры-ма ветровых электростанций общей мощностью 1000 МВт. в Первомайском, Раздольненском, Краснопере-копском и Ленинском районах. Общая стоимость дан-ного инвестиционного проекта составит около 1,7 млрд. евро.

Актуальность проектов по разработке экологически чистой электроэнергии определяется существующим в Украине законодательством. Оно предусматривает повышенный тариф на такую энергию до 2015 г. Со-ответственно для того, чтобы проект стал окупаемым, он должен быть начат не позже 2010 – 2011 гг. Это спо-собствует привлечению инвестиций в Крым и его раз-витию как экологически благополучного региона.

• Состоялись протесты населения при поддержке экологических организаций против разработки карье-ра на территории их района

Новый карьер предполагает разрабатывать северо-крымский химический завод «Крымсода». По расчетам его представителей это будет экономически выгодно Белогорскому району, где находится карьер. Однако, по словам жителей и активистов-экологов, эти разра-ботки окажут принципиальное влияние:

√ на систему водоснабжения этого района и смеж-ных с ним территорий√ приведут к росту заболеваемости из-за пыли, разносимой постоянными ветрами√ превратят в убыточные карьеры, уже работаю-щие в районе√ не позволят развиваться уже существующим ре-креационным объектам.

Протестующие провели митинг, в ходе которого дважды на 5 минут перекрывали трассу Симферо-поль — Феодосия. Также они направили документы Президенту Украины, в Совет министров Автономной Республики Крым и прокурору АРК, и провели пресс-конференцию.

Данный конфликт является традиционным кон-фликтом между экономическим и социально-экологическим концептами развития территории. Од-нако, исходя из существующей информации, кажет-ся, что в районе существует достаточно возможностей для разрешения этого конфликта с социальной точки зрения при соблюдении интересов производителя.

10 См., например, http://www.standardandpoors.ru/page.php?path=issuer&id=212


18

IV.2. ФАКТЫ, ТРЕНДЫ, ПРОГНОЗЫIV.2.1. ПРОМЫШЛЕННОСТЬ

В первом квартале 2010 г. индексы роста промышлен-ного производства выросли до 111-117% по сравнению с первым кварталом 2009 г. При этом наблюдаются зна-чительные внутриотраслевые различия. Так, объемы добывающей промышленности в первом квартале сни-жались, а перерабатывающей промышленности — рос-ли. Максимальных же результатов достигло «производ-ство и распределение электроэнергии, газа и воды». Здесь произошел двукратный рост.

Но, несмотря на такой рост, промышленное произ-водство в Крыму не достигло уровня 2008 г. Расчет «ба-зисного» индекса12 свидетельствует, что это случится еще не скоро. В то же время, показатели реализован-ной продукции возросли в два раза в феврале по срав-нению с январем и достигли максимальных за послед-ние годы величин.12 По мнению экспертов, речь идет об изменении конъюнктуры рынка для северных пред-приятий Крыма после смены Президента и Правитель-

ства страны. Конфликт между прежним Кабинетом ми-нистров и собственниками заводов был исчерпан, и в феврале произошла продажа товаров со складов. Это и определило двукратный рост реализованной про-мышленной продукции в этом месяце.13

Сравнение региональных и среднеукраинских индек-сов свидетельствует о том, что промышленность Кры-ма развивается более высокими темпами. Но при этом необходимо учитывать, что Крым не является промыш-ленным регионом, поэтому такое сравнение необходи-мо интерпретировать с известной осторожностью. Наи-более рентабельное и масштабное производство рас-положено на севере региона и представлено химиче-скими предприятиями. Специализацию Крыма также составляют сельское хозяйство и курортная отрасль. Как следствие, объем реализованной промышленной продукции на душу населения в Крыму в 2,5 раз мень-ше, чем в среднем по стране.

Таблица 12. Индекс промышленного производства, % к соответствующим периодам 2008, 2009 годов

1 квартал 2009 2 квартал 2009 3 квартал 2009 4 квартал 2009 1 квартал 2010

1 2 3 4 1 1 1 8 9 10 11 12 1 2 3

Крым 65,0 69,6 70,4 70,9 71,1 73,6 74,2 75,7 77,0 78,6 80,4 82,7 117,5 111,2 115,5

Украина 66,2 67,4 68,2 68,2 68,3 69,0 69,7 70,5 71,7 73,6 76,1 78,1 111,8 108,8 110,8

Источники: а) ГУС АРК. Статистические бюллетени «Економічне та соціальне становище Автономної Республіки Крим» за 2009, 2010 г.г.; b) Сайт Го-скомстата Украины. http://www.ukrstat.gov.ua/.Ежемесячные выпуски за 2009, 2010 г.г. «Основні показники соціально-економічного розвитку України»

IV.2.2. СТРОИТЕЛЬСТВО

Ситуация в строительстве сходна с ситуацией в про-мышленности. Здесь также растут индексы объемов производства по сравнению с первым кварталом 2009 г., но реальные объемы остаются ниже, чем в 2008 г.

Отличие от промышленности заключается в суще-ствовании «февральского минимума». Статистика гово-рит о том, что в январе строительные работы были про-изведены на сумму 91,6 млн. грн., а в феврале эта циф-ра снизилась в два раза — до 46,8 млн. грн. В марте си-

туация вернулась к прежнему уровню (90,0). Такая тен-денция повторяется ежегодно с 2008 г., а потому не яв-ляется исключительной. Однако объяснить этот отри-цательный пик объективными причинами опрошенные эксперты затруднились. Но они все согласились, что ди-намика этого года может быть аналогична двум преды-дущим. А значит можно ожидать роста объемов строи-тельства во втором квартале.

11 Базисные индексы получают путем сопоставления с тем уровнем периода, который был принят за базу сравнения. Источник: http://www.hi-edu.ru/e-books/xbook096/01/index.html?part-010.htm12 За март данные на момент написания отчета отсутствовали. Анализ осуществлялся за период 2007-2010 гг. Источник: ГУС АРК. Ежемесячные ста-тистические бюллетени «Економічне та соціальне становище Автономної Республіки Крим» за 2007-2010 гг.13 Второй тур выборов Президента Украины состоялся 07 февраля 2010 г.

Таблица 13. Индексы объемов строительства, % к соответствующим периодам 2008, 2009 годов


1 2 3 4 1 1 1 8 9 10 11 12 1 2 3

Крым 70,9 54,0 49,4 54,6 53,0 52,5 54,8 53,2 55,7 56,7 59,4 62,1 57,9 73,6 68,4

Украина 43,6 42,9 43,5 44,6 44,3 45,2 45,8 46,4 47,6 48,5 50,2 51,8 75,9 79,1 78,6

Источники: а) ГУС АРК. Статистические бюллетени «Економічне та соціальне становище Автономної Республіки Крим» за 2009, 2010 г.г.; b) Сайт Госкомстата Украины. http://www.ukrstat.gov.ua/.Ежемесячные выпуски за 2009, 2010 г.г. «Основні показники соціально-економічного розвитку

України»

IV.2.3. СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО

В первом квартале 2010 г. сельское хозяйство сохра-нило устойчивые тенденции развития: индексы были выше 100%. Согласно экспертным оценкам, такая си-туация обусловлена развитием в регионе животновод-

ства. В сравнении с среднеукраинскими показателями в первом квартале 2010 г. индексы Крыма были ниже. Но их различия невелики (1,2 – 1,5 пунктов). При этом индексы производства молока были примерно одина-

19


ковы, производство яиц быстрее увеличивалось в Кры-му, а ситуация по производству мяса колебалась в зави-симости от месяца. Расчет производства этих продук-

тов на душу населения показывает, что в Крыму больше производилось мяса, чем в среднем по стране, но мень-ше молока на одного человека.

Таблица 14. Индексы объемов продукции сельского хозяйства, % к соответствующим периодам 2008, 2009 годов


1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3

Крым 101,0 101,0 101,5 101,9 102,5 105,3 105,5 105,7 105,9 106,0 105,6 104,3 103,9 104,0 103,8

Украина 100,5 101,1 101,7 102,1 102,3 102,6 103,8 100,4 103,3 100,1 100,0 100,1 105,4 105,2 105,3


України»

IV.2.4. ТОРГОВЛЯ

Сальдо внешней торговли в первом квартале 2010 г. было выше, чем в 2008 и 2009 гг. Причиной этого было продолжение тенденции преобладания экспорта над импортом. Несмотря на то, что в течение квартала ко-эффициент покрытия экспортом импорта постепенно снижался, он оставался высоким (2,27). Эта тенденция противоречила среднеукраинским трендам: в среднем по стране колебания отсутствовали, а коэффициент со-ставлял 0,91, что свидетельствовало о преобладании импорта над экспортом. По мнению экспертов, сохра-нение высоких объемов экспорта определяется улучше-нием ситуации в производственной сфере, в т.ч., свя-

занном со сменой власти (подробнее см. выше).В первом квартале 2010 г. продолжилась тенденция

снижения объемов внутренней торговли. Если в мар-те 2009 г. оборот розничной торговли составлял 1112 млн. грн., то в марте 2010 г. это было уже 658 млн. грн. Т.е. в 1,7 раз меньше. Ситуация в Крыму принципиаль-но не отличается от среднеукраинской. По мнению экс-пертов, снижение объемов розничной торговли связа-но с уменьшением покупательной способности населе-ния страны. Специалисты также считают, что во втором квартале 2010 г. можно ожидать традиционного роста показателей, связанного с началом курортного сезона.

14 За март данные на момент написания отчета отсутствовали. Источник: ГУС АРК. Ежемесячные статистические бюллетени «Економічне та соціальне становище Автономної Республіки Крим» за 2007-2010 гг.15 За март данные на момент написания отчета отсутствовали. Источник: ГУС АРК. Ежемесячные статистические бюллетени «Економічне та соціальне становище Автономної Республіки Крим» за 2007-2010 гг.16 Анализ осуществлялся за период 2007-2010 гг.

Таблица 15. Динамика показателей внешней и розничной торговли в 2009, 2010 годах


1 2 3 4 1 2 3 8 9 10 11 12 1 2 3

Сальдо внешней торгов-ли АР Крым, млн.долл.США

20,4 18,2 18,1 23,6 14,1 20,6 21,2 11,5 20,8 15,3 21,9 32,3 28,8 22,8 -

Коэффициент покры-тия экспортом импор-та, Крым

2,87 3,00 2,01 2,69 2,02 2,19 2,16 1,57 2,14 1,83 2,23 3,85 2,97 2,27 -

Коэффициент покры-тия экспортом импорта, Украина

1,19 0,71 0,81 0,86 0,92 0,93 0,82 0,84 0,92 0,96 0,88 0,82 0,91 0,91 -

Индексы объемов роз-ничной торговли, Крым

91,0 87,5 85,5 85,2 85,4 86,7 87,1 87,2 85,0 82,8 82,8 83,5 92,6 92,7 94,3

Индексы объемов роз-ничной торговли, Укра-ина

92,9 90,6 88,5 85,7 84,7 84,8 84,1 84,1 83,8 83,7 83,5 83,4 94,5 94,6 96,9


України»

IV.2.5. ФИНАНСОВЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

В первом квартале финансовый результат (сальдо) в экономике был отрицательным, что является обычной тенденцией для Крыма в этот период. Однако ситуа-ция в течение квартала ухудшалась . Если в январе по-казатели региона были на среднем уровне за послед-ние три года, то в феврале они достигли отрицательно-го максимума за трехлетний период. Наибольшие убыт-ки свойственны строительству, гостиницам и рестора-нам, здравоохранению и социальной помощи. Кроме того, по сравнению с показателями 2009 г., резко вы-росли убытки промышленности и коммунальных услуг.

Одной из причин этого является сокращение доли прибыльных предприятий до минимального за послед-ние годы уровня . В феврале приносили прибыль толь-ко 44,9% от общего числа предприятий. Эти тенденции отличаются от средних по стране. В целом по Украи-не финансовые показатели были выше крымских: доля прибыльных предприятий составляла 53% и экономика демонстрировала положительный финансовый резуль-тат. Эксперты выдвигают различные гипотезы происхо-дящего, но все они уверены в процессах ухода экономи-ки «в тень» и росте коррупции.


20

Таблица 16. Финансовый результат субъектов хозяйствования от обычной деятельности до налогообложения (кроме малых предприятий и органи-заций, которые содержатся за счет бюджета) в 2009, 2010 годах


1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3

Финансовый ре-зультат (сальдо) в экономике АР Крым, млн.грн.

-78,9 -110,6 -261,4 -197,3 -170,6 -197,7 -6,2 205,7 145,9 139,4 148,6 214,9 -61,7 -164,8 -

Предприятия, по-лучившие при-быль, % к общему количеству пред-приятий по эконо-мике АРК

51,2 49,7 46,5 47,5 48,5 50,1 54,2 56,1 57,2 56,9 55,7 57,2 47,7 44,9 -

Предприятия, по-лучившие при-быль, % к общему количеству пред-приятий по эконо-мике Украины

57,0 56,8 52,6 53,9 54,4 53,5 54,4 54,7 53,9 54,2 54,5 58,7 52,8 52,5 -

Источники: а) ГУС АРК. Статистические бюллетени «Економічне та соціальне становище Автономної Республіки Крим» за 2009, 2010 г.г.;b) Сайт Госком-стата Украины. http://www.ukrstat.gov.ua/.Ежемесячные выпуски за 2009, 2010 г.г. «Фінансові результати від звичайної діяльності до оподаткування»

IV.2.6. БИЗНЕС-КЛИМАТ

Проведенные ПРИК ПРООН опросы общественного мнения свидетельствуют, что оценки населением эко-номического климата в регионе в первом квартале 2010 г. мало изменились. Хотя за последние 6 месяцев наблюдается тенденция снижения числа тех, кто гово-рит о его неблагоприятности, более половины респон-дентов по-прежнему дают негативные оценки суще-ствующему положению, а скорость этого позитивного тренда крайне невелика.

Если общественное мнение скорее статично в оцен-ке бизнес-климата, то мнения экспертов имеют нега-тивную динамику. По сравнению с четвертым кварта-

лом 2009 г. ухудшились оценки инвестиционного кли-мата, законодательной базы, системы налогообложе-ния. Мнение о доступности кредитов осталось пример-но на прежнем уровне. Таким образом, некоторое улуч-шение, которое наблюдалось во время предвыборной кампании, и было связано с обещаниями кандидатов в Президенты страны предпринимателям, сменилось противоположной тенденцией. Наиболее частым аргу-ментом экспертов стал тезис о формировании Каби-нета министров Украины людьми, известными привер-женностью к политике администрирования сборов, а не к политике либерализации.

Таблица 17. Ответы на вопрос: «Как Вы считаете, существующий в Крыму экономический и деловой климат создает возможности для развития свое-го небольшого бизнеса, способного обеспечить его хозяина средствами достаточными для жизни?»


Экономический климат, в целом, благоприятен 8 7 8 =

Экономический климат благоприятен, до некоторой степени 17 19 18 =

Экономический климат, в целом, неблагоприятен 55 54 53 =

Затрудняюсь ответить 20 19 21 ↗


Поэтому во втором квартале, по мнению экспертов, следует ожидать ужесточения системы налогообложе-ния и роста уровня коррупции государственных струк-тур. Как следствие, экспертные оценки коррупции и ее прогноз на будущее носили негативный характер. Меж-ду тем, по данным опроса общественного мнения, уро-вень коррупции с участием населения в первом кварта-ле 2010 г. остался на уровне четвертого квартала 2009 г. — 12%. Остался прежним и средний размер взятки, ко-

торый составил 719 грн. (в четвертом квартале это было 734 грн.).

По мнению экспертов различия между данными опро-са общественного мнения и их оценками связаны с раз-ным временем проведения исследований. Мнение на-селения выяснили в феврале, когда выборы только за-вершились и смены власти на местах еще не произо-шло, а мнение экспертов — уже в марте, когда контуры новой власти были определены.

Таблица 18. Ответы на вопрос: «Приходилось ли Вам в течение последних 3 месяцев платить за решение каких-либо своих проблем (властям, ком-мунальным службам и т.п. Подразумеваются любые неофициальные платежи, в том числе, в натуральном выражении)?»


Да, неоднократно 6 5 6 =

Да, один раз 9 7 7 =

Нет 73 75 74 =

Затрудняюсь ответить 12 13 13 =


IV.3. ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ И ФАКТОРЫ РИСКА

В первом квартале 2010 г. основ-ными тенденциями в политиче-ской сфере были:

• Международное рейтинговое агентство Standard & Poor’s повыси-ло долгосрочный кредитный рей-тинг Крыма с «ССС+» до «В-» с про-гнозом «стабильный»

• Продолжилось объединение ту-ристических операторов Крыма, на-правленное на повышение конку-рентного потенциала Крыма

• Некоторые резонансные земель-ные конфликты нашли ряд реше-ний, но остается принципиально важной задача их системного реше-ния

• Льготное законодательство Украины способствует приходу ин-вестиций в производство экологи-чески чистой электроэнергии

• Промышленные показатели воз-росли по сравнению с 2009 г., но остались меньше, чем в докризис-ном 2008 г. Смена власти способ-ствовала развитию промышленных предприятий, однако в ряде случа-

ев, это противоречило перспекти-вам социально-экологического раз-вития региона

• Строительство региона разви-валось схожим образом с промыш-ленностью, но имело отличия, кото-рые можно назвать «февральским минимумом». Экспертами ожидает-ся рост объемов строительства во втором квартале

• Сельское хозяйство региона име-ет устойчивые темпы развития, что во многом связано с развитием жи-вотноводства в регионе

• Во внешней торговле сохраняет-ся преобладание экспорта над им-портом, что принципиально отлича-ется от среднеукраинской ситуации

• Во внутренней розничной тор-говле продолжают уменьшаться обороты, что связано с уменьшени-ем покупательной способности на-селения и является общеукраин-ской тенденцией

• Финансовые результаты эконо-мического развития Крыма отрица-тельные, что традиционно для Кры-

ма, но в течение квартала они се-рьезно ухудшились по сравнению с предыдущими годами

• Общественное мнение об эконо-мическом развитии Крыма сохрани-ло общий позитивный тренд, но не-сколько ухудшилось по сравнению с четвертым кварталом. Эксперты объясняют это «возвратом из пред-выборных надежд». Прогнозы экс-пертов благоприятны для разви-тия производственного потенциа-ла Крыма

• Оценка населением бизнес-климата в первом квартале 2010 г. мало отличалась от показате-лей четвертого квартала 2009 г. Но оценки экспертов преимуществен-но негативны

• В первом квартале 2010 г. уро-вень коррупции с участием насе-ления остался на уровне четверто-го квартала 2009 г. Но эксперты го-ворят о росте коррупции в аппара-те управления в связи с вероятной сменой части руководителей

На основании выше изложенного можно говорить о том, что основ-ными факторами риска в первом квартале стали:

• отсутствие реального управления экономикой из-за выборов и возм ожной смены власти

• снижение покупательной способности населения

• отсутствие региональной стратегии развития, определяющей приоритеты и тренды развития Крыма


22

V. СОЦИАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕV.1. АНАЛИЗ СОБЫТИЙ

В марте 2010 г. было сформировано новое прави-тельство Украины, которое объявило, что его целью станет реализация программы Президента страны «Украина для людей». Эта программа предполагает, что Закон о социальных стандартах будет реализован. В конце 2009 г. он был принят Верховной Радой Украи-ны, но не исполнен прежним составом правительства.

В первом квартале этого еще не произошло, но экс-перты ожидают, что во втором квартале будет принят бюджет страны с учетом требований Закона. Однако мнения экспертов серьезно отличаются по вопросу

«полностью или частично будут выполнены требова-ния Закона в условиях дефицита бюджета?».

Каких-либо принципиально значимых крымских со-бытий, связанных с доходами населения и его занято-стью, в первом квартале не было зафиксировано. От-меченные случаи касались многомесячной задержки выплат государства транспортным предприятиям за перевозку льготных категорий пассажиров17, социаль-но значимых проблем функционирования ЖКХ, и др. проблемы, которые имеют многолетнюю историю и циклическую повторяемость.18

17 См., например, Контекст-Крым, 12.03.2010, 19.03.201018 См., например, е-Крым, 22.02.2010, Контекст-Крым, 17.03.201019 Данные приводятся за март. Используется месячные показатели, а не за период (март 2010 г., а не январь – март)20 Сравнение декабря 2009 г. и января 2010 г.21 Пересчет осуществлялся по курсу Национального Банка Украины22 Для анализа динамики используется показатель «Соотношение средней зарплаты в отраслях экономики к средней по экономике АРК, %»23 На момент написания отчета данные за март отсутствовали24 Данные о средней пенсии по стране на сайте Пенсионного Фонда Украины отсутствуют

V.2. ФАКТЫ, ТРЕНДЫ, ПРОГНОЗЫV.2.1. ЗАРПЛАТЫ И ПЕНСИИ

В первом квартале 2010 г.• размер средней номинальной заработной платы со-

ставил 1836 грн.19 Это соответствует уровню второ-го квартала предыдущего года и на 10% меньше, чем в конце четвертого квартала. Такая ситуация является традиционной для Крыма, экономика которого во мно-гом носит сезонный характер. Необычны только темпы роста заработной платы в течение одного марта меся-ца. Но многие эксперты это связывают с тем, что янва-ре – феврале еще проходили выборы, а ситуация в стра-не была нестабильной. В марте же ситуация стабилизи-ровалась.

• соотношение заработной платы и прожиточного ми-нимума ухудшилось с 2,7 (декабрь) до 2,2 (март). Это связано с тем, что зарплата уменьшилась (с 2027 до 1836 грн.), а законодательно установленный прожиточ-ный минимум увеличился (с 744 до 825 грн.).20 При этом ситуация в январе – феврале была хуже, чем в марте (2,0).

• заработная плата в Крыму оставалась ниже, чем в среднем по Украине. В пересчете на доллары США в феврале она составила 230,5 по Крыму и 264,7 в сред-нем по стране.21 Разница между ними продолжала ра-сти.

• отраслевая структура выплат не изменилась. Са-мые высокие показатели номинальной зарплаты были в транспортной отрасли, в финансовой деятельности,

государственном управлении, промышленности. А са-мые низкие официальные заработные платы: в торгов-ле, строительстве, сельском хозяйстве. По сравнению с соответствующим периодом 2009 г. заработная плата выросла в промышленности, в транспортной отрасли и сфере гостиничного бизнеса. Серьезно снизилась: в фи-нансовой деятельности, операциях с недвижимостью, в государственном управлении.22

• продолжала расти задолженность по выплате зара-ботной платы. В марте на одного штатного работника задолженность составила 209,4 грн., что значительно больше, чем в среднем по Украине (159,4 грн.). И если в среднем по стране показатель колебался на одном уровне, то в Крыму задолженность по зарплате росла ежемесячно. Как и ранее, наибольшая задолженность по зарплате приходится на предприятия промышлен-ности и на организации, занимающиеся операциями с недвижимостью. Эти отрасли формируют две трети всей задолженности.

• средняя пенсия по Крыму осталась без изменений (по сравнению с четвертым кварталом). В феврале она была 970,1 грн. или 121,3 дол.23 Так как процесс выда-чи пенсий в Украине является государственным, а част-ные пенсионные фонды имеют крайне небольшое рас-пространение, то можно предположить, что в среднем по стране была схожая с Крымом ситуация.24

Таблица 19. Показатели благосостояния населения


Месяцы квартала: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3

Средняя номинальная зарплата в Крыму, грн

1467 1484 1565 1623 1659 1785 1822 1766 1821 1766 1739 2027 1656 1693 1836

Средняя номинальная зарплата в среднем по Украине, грн

1665 1723 1818 1845 1851 1980 2008 1919 1964 1950 1955 2233 1916 1955 2109

23


25 СПРИК ПРООН проводила опросы общественного мнения по новой методологии в третьем и четвертом кварталах 2009 г. и в 2010 г.26 Оба показателя приводятся по сравнению с декабрем 2009 г.27 ПРИК ПРООН проводила опросы общественного мнения по новой методологии только в третьем и четвертом кварталах 2009 г. и в 2010 г., что ограничивает базу сравнения

V.2.2. ПОКУПАТЕЛЬНАЯ СПОСОБНОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ

Данные опросов общественного мнения, проведен-ных по заказу ПРИК ПРООН, позволяют сделать три важных вывода.

• Во-первых, доля расходов в общей сумме доходов в первом квартале выросла по сравнению с предыду-щим периодом и достигла 95%. Анализ трендов 25 по-казывает, что усредненные суммарные доходы домохо-зяйств растут намного медленнее, чем расходы. При сохранении этих тенденций расходы могут сравняться с доходами уже во втором или третьем кварталах те-кущего года. Однако эксперты, соглашаясь с важно-стью этого вывода, говорят о предстоящем курортном и сельскохозяйственном сезонах. По их мнению, в этот период разница между доходами и расходами несколь-ко возрастет.

• Во-вторых, в первом квартале процессы ухода зара-ботных плат в тень стабилизировались на уровне чет-вертого квартала. В частности, доля тех домохозяйств, где хотя бы один из членов семьи получает зарплату в конверте, составляет 22%; а доля работающих на пред-приятиях без договора или трудовой книжки составля-ет 15% от населения старше 18 лет (или около 30% от работающего населения).

• В-третьих, повысилась значимость доходов населе-ния от собственной активности. На протяжении трех кварталов это показатель растет примерно на 1% каж-дые три месяца.

Официальные статистические данные о покупатель-ной способности населения противоречивы. Если срав-

нивать с соответствующим периодом прошлого года (а это был пик кризиса), то она растет. В частности, реаль-ная (т.е., уже рассчитанная с учетом инфляции) заработ-ная плата составила 103,7% в марте. Если же сравни-вать с концом предыдущего года, то она снижается. Так, инфляция в январе-марте составила 105,7%, а заработ-ная плата — 101,2%. 26

Похожая ситуация и с данными опросов общественно-го мнения. Они свидетельствуют, что в первом квартале оценки населением своего благосостояния ухудшились по сравнению с четвертым кварталом, но улучшились по сравнению с третьим кварталом.27 Правда, объясне-ния экспертов по поводу этих отличий иные, чем в слу-чае с официальной статистикой. Согласно этим объяс-нениям, в четвертом квартале 2009 г. результаты обще-ственного мнения основывались на электоральных на-деждах, а потому были завышены. Поэтому их сниже-ние в первом квартале 2010 г. было закономерным. А то, что цифры при этом оказались выше, чем в третьем квартале, свидетельствует о сохранении значительного потенциала надежды. Этому способствовало то, что в первом квартале условия жизни не претерпели резких изменений.

Впрочем, несмотря на наличие некоторых противо-речий в оценке тенденций изменения покупательной способности населения, основной действующий тренд остается по-прежнему негативным. Большинство и на-селения, и экспертов говорят о преобладающем ухуд-шении благосостояния в начале 2010 г.


Месяцы квартала: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3

Задолженность по зар-плате, млн.грн.

64,2 71,5 69,4 67,6 72,7 73,9 70,2 67,4 71,3 80,0 81,8 74,5 80,2 82,5 -

Средняя пенсия в Кры-му, грн

874,7 877,3 881,0 896,0 894,8 897,3 904,3 907,0 907,0 925,6 923,9 969,3 969,4 968,3 -

Прожиточный минимум для трудоспособного населения, грн

669 669 669 669 669 669 669 669 669 744 744 744 825 825 825

Прожиточный минимум для лиц, утративших трудоспособность, грн

498 498 498 498 498 498 498 498 498 573 573 573 695 695 695

Источники: а)ГУС АРК. Ежемесячные статистические бюллетени «Економічне та соціальне становище Автономної Республіки Крим» за 2009, 2010 г.г. b)Госкомстат Украины http://www.ukrstat.gov.ua/. Ежемесячные выпуски «Основні показника соціально-економічного розвитку Укрнаїни» за 2009, 2010 г.г. с) ПФ АРК. Ежемесячные отчеты о поступлении и расходовании средств ПФ. http://www.pf.crimea.ua/ d) Закон Украины «О Государственном

бюджете Украины» на 2009 г.

Таблица 20. Доходы и расходы домохозяйств Крыма




Направление Величина

Усредненные суммарные доходы домохозяйств (в месяц), грн. 2870 2997 3146 ↗ 149

Усредненные суммарные расходы домохозяйств (в месяц), грн. 2536 2751 2998 ↗ 247

Усредненный показатель прожиточного минимума (в месяц), грн. 2769 3212 3373 ↗ 161

Соотношение усредненных суммарных расходов и доходов, % 88 92 95 ↗ 3



24

V.2.3. СТРАТЕГИИ ВЫЖИВАНИЯ

Данные опросов показывают, что в первом кварта-ле 2010 г. 80% опрошенных жителей Крыма ожидало продолжения роста цен и только 12% ждало увеличе-ния доходов. Это существенно лучше, чем в четвертом квартале 2009 г. (колебания около 5%), но принципи-ально не меняет существующей картины.

Сохраняется потенциал готовности общества к адап-тации в период кризиса. Стратегия поиска дополни-тельного дохода по-прежнему занимает ведущее ме-сто в сознании крымчан. Остается популярной и страте-гия сокращения расходов на потребление. 76% крым-чан выбирают одну из них.

В то же время, в первом квартале продолжало расти число людей, которые будут использовать сбережения, возьмут в долг или продадут имущество. За послед-ние три квартала их число увеличилось с 9% до 13%. Данные выборочных обследований Госкомстата также говорят, что население Крыма стало активно жить «в долг».28 Все эти сведения свидетельствуют о том, что потенциал готовности общества к адаптации, хотя все еще высокий, но постепенно снижается.

Согласно данным опросов общественного мнения, • особенно быстро идет снижение жизненного уровня

пенсионеров и мало обеспеченных. Наиболее страдают периферийные районы Крыма. Смягчает ситуацию то, что уровень бедности там более однороден, чем в го-родах. В курортных же городах и столице Крыма быстро растет социальное неравенство.

• Наиболее адаптивной группой являются люди в воз-расте до 40 лет. Однако механизмы адаптации в этой группе серьезно различаются у молодежи и более стар-шего поколения. Принципиальным различием, по мне-нию экспертов, является наличие или отсутствие «опы-та выживания в тяжелые девяностые».29

• В разрезе по национальным группам наибольший адаптивный потенциал демонстрирует крымскотатар-ская группа. Здесь выше доля людей, занимающихся предпринимательством, и выше доля тех, кто готов ис-кать работу, а не снижать потребление. Способствует этому и история обустройства народа в Крыму после возвращения из мест депортации.

28 http://www.ukrstat.gov.ua/. Ежеквартальные экспресс-выпуски за 2009г. «Доходи та витрати населення»29 Период 1991 – 1999 гг.30 Этот показатель характеризует количество работников, принятых на условиях полного рабочего дня/недели, но переведенных на сокращен-ный график работы, а также находящиеся в неоплачиваемых отпусках по инициативе администрации. Это явление получило широкое распростра-нение в условиях экономического кризиса, когда в январе 2009 г. уровень вынужденной неполной занятости в среднем по экономике Крыма до-стигал 16,9% и по Украине – 20,0%. Расчет показателя осуществляется с декабря 2008 г.31 Например, уровень неполной занятости по отраслям экономики, рассчитанный в процентах к штатной численности занятых. Колебания по от-раслям достигают 300% за три месяца.

Таблица 21. Ответы на вопрос: «Если Ваших доходов будет недостаточно, какую стратегию, скорее всего, Вы будете использовать?»


Сокращу расходы на потребление 35 35 34 =

Буду искать дополнительный доход 44 43 42 =

Воспользуюсь собственными сбережениями 2 4 4 =

Займу деньги 5 6 7 =

Продам имущество и / или недвижимость 2 1 2 =

Не знаю 11 11 11 =


В то же время, по данным опросов общественно-го мнения, существует зависимость: чем более груп-па адаптивна к кризисным социальным реалиям, тем выше социальное неравенство внутри нее; тем выше сложность процессов, происходящих в ней. Также экс-

перты указывают на высокую взаимосвязанность всех социальных признаков, говорят о необходимости по-строения многомерных моделей для достоверного объяснения происходящего.

V.2.4. ЗАНЯТОСТЬ

В первом квартале 2010 г. среднештатная численность работников возросла как в Украине, так и в Крыму. Рост составил около 5%. В регионе примерно на 40% воз-росла численность сотрудников, занятых в операциях с недвижимостью и в гостиничном бизнесе. Почти на 20% увеличилось число тех, кто занят в государствен-ном управлении. Сокращение же отмечено в сельском и лесном хозяйстве. Эксперты затрудняются однознач-но объяснить объективными причинами столь резкие изменения и говорят о том, что ответы на вопросы мо-жет дать только подробный анализ динамики данных в последующие кварталы.

Показатель вынужденной неполной занятости30 со-

ставил 11,7 в январе, 12,1 в феврале и 9,6 в марте. Если в первые два месяца квартала показатели соответ-ствовали общей тенденции роста вынужденной непол-ной занятости населения, то данные за март оказались наименьшими за все время расчета данного показате-ля. Лидерами остались промышленность, строитель-ство и операции с недвижимостью. Вместе это 57% вы-нужденно не полностью занятых. Эксперты были очень осторожны в оценках произошедших изменений. Они оказались не готовы объяснить причины мартовского падения. Кроме того, их сомнения вызвали колебания по отраслям, достигавшие огромных величин. 31

25


32 Анализ осуществлялся за период 2007-2010 гг.


Месяцы квар-тала:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3

Украина 10863 10815 10799 10748 10683 10651 10611 10567 10534 10506 10451 10374 10740 10723 10738

Крым 395,4 394,6 394,7 395,5 398,8 405,2 404,5 402,6 397,1 388,5 383,9 381,5 401,7 404,0 402,4

Источники: Сайт Госкомстата Украины. http://www.ukrstat.gov.ua/.a) Ежеквартальные экспресс-выпуски за 2009, 2010 г.г. «Економічна активність насе-лення» b) Ежемесячные экспресс-выпуски за 2009, 2010 г.г. «Заробітна плата та стан ї ї виплати»

Таблица 22. Средняя численность штатных работников, тыс. чел.

Данные опросов общественного мнения частично подтверждают тенденции, выделяемые статистикой. Согласно этим данным, не отмечено роста численности лиц, занятых на основном месте работы. Это значит, что занятость населения в первом квартале сохрани-лась на прежнем уровне. Но в ее пределах есть медлен-ный рост неполной занятости. То, что в большинстве случаев цифры первого квартала схожи с показателя-ми четвертого, свидетельствует о замедлении процес-сов изменения на рынке труда в первом квартале 2010 г.

При этом между социальными группами наблюдаются значительные различия в сфере занятости. В частности,

• занятость выше в средней возрастной группе• процент тех, кто является пенсионером, максимален

в возрасте старше 50 лет, а процент тех, кто является учащимся, наиболее велик в возрасте до 30 лет

• с возрастом постепенно снижается доля занятых полный рабочий день и растет доля тех, кто занят ча-

стично• процент имеющих постоянную работу в селе и в го-

роде примерно одинаков; но в селе больше тех, чья ра-бота предполагает неполный рабочий день или носит эпизодический характер

• постоянную работу имеют примерно одинаковое число респондентов во всех национальных группах, но среди крымских татар максимальна доля тех, кто рабо-тает без договора

• среди русских и украинцев более распространена ра-бота на полный рабочий день, а среди крымских татар — работа в течение части рабочего дня. Среди них же более распространена и эпизодическая занятость.

• русские и украинцы чаще заняты квалифицирован-ным трудом в бюджетной сфере, а среди крымских та-тар максимальна доля тех, кто занимается собственным делом, бизнесом

Таблица 23. Ответы на вопрос: «Работаете ли Вы?»


Да, я имею постоянную работу по договору (трудовая книжка) 34 31 30 =

Да, я имею постоянную работу, но без договора (трудовой книжка не лежит на предприятии)

12 15 15 =

Да, я занимаюсь собственным делом, бизнесом 4 5 6 =

Суммарная доля занятых среди опрошенных 50 51 51 =


V.2.5. БЕЗРАБОТИЦА

Официальные статистические данные свидетельству-ют о стабилизации уровня безработицы в Крыму в пер-вом квартале 2010 г.: начиная с декабря 2009 г. он со-ставляет 1,4. Это меньше, чем за все предыдущие годы в этот период32 и вызывает сомнения экспертов, учиты-вая кризисный характер развития экономики. Тем не менее, существующая тенденция совпадает с общеу-краинскими трендами. В среднем по стране показатели безработицы также остались на прежнем уровне, но на более высоком, чем в Крыму (1,8 – 1,9).

Не изменилась по сравнению с четвертым кварталом и нагрузка незанятого населения на одно вакантное ме-

сто: в январе и феврале она составила 7 чел., а в мар-те снизилась до 5 чел. на одно свободное место. В чет-вертом квартале она также колебалась на уровне 5-7 единиц.

Общий объем безработицы, согласно обследованиям Госкомстата, проведенным по методологии Междуна-родной Организации труда, составил 6,8% от числа лиц 15-70 лет и 7,4% от населения трудоспособного воз-раста.33 Опросы общественного мнения, проведенные ПРИК ПРООН, показывают те же цифры: 7,0% опрошен-ных сами говорят о том, что они безработные.

Таблица 24. Уровень зарегистрированной безработицы, в % к населению трудоспособного возраста


Месяцы квартала: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3

Уровень зарегистриро-ванной безработицы

Крым 2,3 2,4 2,4 2,1 1,7 1,3 1,1 1,0 1,0 1,1 1,3 1,4 1,4 1,4 1,4

Украина 3,2 3,2 3,1 2,9 2,6 2,4 2,4 2,2 1,9 1,8 1,8 1,9 1,9 1,9 1,8


26

33 Данные приводятся по состоянию на четвертый квартал 2009 г., так как данные первого квартала 2010 г. на момент написания отчета отсутство-вали34 Определяется как отношение (в процентах) численности незанятых лиц, трудоустроенных государственной службой занятости к общей числен-ности лиц, состоящих на учете в отчетном периоде35 Сентябрь 2008 – апрель 2009 г.36 Анализ осуществлялся за период 2007-2010 гг.37 Анализ осуществлялся за период 2007-2010 гг.

Эксперты ожидают, что во втором квартале 2010 г. официальные показатели безработицы будут улучшать-ся. Поводом для оптимизма является как традицион-ное снижение уровня безработицы в курортный сезон, так данные по уровню трудоустройства незанятого на-селения.34 В первом квартале этот показатель увели-чился с 4,6 до 9,4. Но, несмотря на такой впечатляющий рост, Крым смотрится хуже Украины в среднем, где по-

казатель вырос с 4,7 до 10,3. Эксперты отмечают, что по сравнению с четвертым кварталом наблюдается асим-метричность изменения показателей. В октябре – дека-бре показатели резко снижались, а в январе – марте — быстро росли. Чем обусловлена такая тенденция и вза-имосвязано ли это с изменением численности штатных работников, эксперты не смогли однозначно ответить.

Таблица 25. Уровень трудоустройства незанятого населения, %.


Месяцы квартала: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3

Крым 4,1 5,0 6,2 13,0 13,3 16,7 12,3 10,9 11,3 8,5 7,4 4,4 4,6 6,1 9,4

Украина 3,8 4,5 6,4 9,4 8,0 8,6 7,8 6,5 8,3 10,6 6,9 5,3 4,7 6,5 10,3

Источники: а) ГУС АРК. Ежемесячные статистические бюллетени «Економічне та соціальне становище Автономної Республіки Крим» за 2009, 2010 г.г. b) Госкомстат Украины http://www.ukrstat.gov.ua/. Ежемесячные выпуски «Зареєстроване безробіття (щомісячні дані)» за 2009, 2010 г.г.

Статистические данные хорошо описывают социаль-ный состав зарегистрированной безработицы в первом квартале 2010 г.

• Среди безработных по-прежнему было больше жен-щин, чем мужчин. Соотношение примерно «две трети и одна треть». Этим Крым сильно отличается от сред-них по Украине показателей, где соотношение женщин и мужчин примерно «поровну» (54 и 46%). Если прове-сти анализ тенденций, то видно, что за последние годы в Крыму доля мужчин в числе безработных растет, а женщин — снижается. Но процесс идет медленно (из-менение в пределах 5% с 2007 г.). Кроме того, наблюда-ется цикличность показателя, связанная с вовлечением женщин в работу на время курортного и сельскохозяй-ственных сезонов.

• Доля молодежи (до 35 лет) в первом квартале рос-ла. Этим 2010 г. отличается от тенденций 2009 г., ког-да после кризисной волны35 процент молодежи среди безработных стал сокращаться. Однако говорить о том, что тенденция изменилась, однозначно нельзя. В пер-вом квартале традиционно наблюдается рост показа-теля.36 А значит делать вывод о характере тенденции и ее устойчивости преждевременно.

• В первом квартале соотношение городских и сель-ских безработных не изменилось (колебания в пределах

0,6%). Такая тенденция совпадает с общеукраинской за одним исключением. В марте число сельских безработ-ных в стране неожиданно резко выросло: с 41,4% в фев-рале до 59,6. Подобных изменений в предыдущие годы не было.37 Объяснения экспертов (как и в ряде случа-ев ранее) недостаточны для понимания того, что про-изошло.

Между тем, данные опросов общественного мнения рисуют иную картину. Согласно этим данным,

• серьезных гендерных различий в безработице не наблюдается. А те различия, которые есть, говорят о большей незанятости мужчин, а не женщин

• доля молодежи среди безработных в первом квар-тале продолжала сокращаться, хотя и медленнее, чем ранее

• соотношение городских и сельских безработных осталось без изменений (по данному признаку наблю-дается совпадение)

Эксперты объясняют существующие различия объе-мами анализируемой безработицы, особенностями ре-гистрации безработных и свойствами национального характера. Говорят о том, что социальная структура за-регистрированной безработицы не отражает структуру реальной безработицы.


Месяцы квартала: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3

Нагрузка на одно вакант-ное место, чел.

Крым 10 10 8 5 4 4 4 3 4 5 5 7 7 7 5

Украина 11 12 11 10 9 9 9 8 8 7 7 8 8 8 7

Уровень безработицы по методологии МОТ

Крым 8,0 7,6 7,3 6,8 -

Украина 10,3 9,9 9,4 7,4 -

Источники: а) ГУС АРК. Ежемесячные статистические бюллетени «Економічне та соціальне становище Автономної Республіки Крим» за 2009, 2010 г.г.; b) Госкомстат Украины http://www.ukrstat.gov.ua/. Ежемесячные выпуски «Зареєстроване безробіття (щомісячні дані)» за 2009, 2010 г.г.

27


V.3. ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ И ФАКТОРЫ РИСКА

В первом квартале основными тенденциями в социальной сфере были:

• в марте 2010 г. заработная плата выросла 1,2 пункта по сравнению с декабрем 2009 г., а задолженность по выплате заработной платы за это время возросла на 5,1 пункт

• покупательная способность в те-чение квартала снижалась. Расходы домохозяйств росли быстрее дохо-дов. В конце квартала они составля-ли 95% от бюджета семьи. Однако есть вероятность, что курортный и сельскохозяйственный сезон изме-нят ситуацию к лучшему

• в первом квартале структура до-ходов населения изменилась мало. В ней по-прежнему высока доля те-невых выплат. Отмечается медлен-ный, но постоянный рост предпри-нимательской активности населе-ния. В зависимости от политики правительства она может легализо-ваться или уйти в тень

• в 2010 г. показатели инфляции были ниже, чем в январе – марте 2008 и 2009 гг. В основном подо-рожали продукты питания и обла-гаемая акцизными сборами вино-водочная и табачная продукция

• официальные показатели заня-тости растут, а безработицы / не-полной занятости снижаются. Если предположить, что динамика по-казателей будет аналогична пред-ыдущим годам, то можно ожидать дальнейшего их улучшения. Причи-ной этому могут стать курортный и сельскохозяйственный сезоны

• неофициальные показатели за-нятости стабилизировались на уровне четвертого квартала. Пока-затели реальной безработицы выше в несколько раз, чем зарегистриро-ванной. Сохраняется высокой доля занятых в тени, но скорость перехо-да в тень в первом квартале замед-лилась.

• адаптивный потенциал общества остается высоким, значительный потенциал электоральных надежд у жителей Крыма сохраняется. Но эти показатели имеют тенденцию к сни-жению. Население настроено преи-мущественно пессимистично, а экс-перты не видят перспектив изме-нения в 2010 г. к лучшему. Это ска-зывается на оценках собственного благосостояния, трудоустройства и перспектив развития.

• отмечается тенденция размытия

социальной структуры общества, роста противоречий внутри соци-альных групп и между ними

• ситуация в Крыму по большин-ству социальных показателей хуже, чем в среднем по Украине. Исклю-чение составляет показатель заре-гистрированной безработицы и не-которые другие

В то же время, • ряд статистических тенденций

серьезно изменились в течение квартала. Осторожность эксперт-ных оценок вызвана тем, что мно-гие изменения произошли в тече-ние одного месяца марта. Поэтому сложно сказать «что они отража-ют и насколько являются устойчи-выми?»

• официальные показатели фикси-руют значительные отраслевые из-менения показателей. Однако по-пытка согласовать между собой ди-намику имеющихся индикаторов приводит экспертов к затруднени-ям. Чаще всего они пытаются их разрешить либо через мысль о вли-янии внешних факторов, изменяю-щих ситуацию в экономике; либо че-рез мысль о недостоверности офи-циальной статистики

На основании выше изложенного можно говорить о том, что основ-ными факторами риска в первом квартале стали: снижение покупа-тельной способности населения, процессы ухода в тень, усиление со-циальных противоречий.


28

VI. ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕVI.1. АНАЛИЗ СОБЫТИЙ

Среди наиболее значимых политических событий в первом квартале можно выделить следующие их груп-пы. События, связанные с

• деятельностью международных структур по под-держке инициатив органов власти в вопросах рефор-мирования ЖКХ и экологического развития

√ В частности, в рамках программы «LOGO East II» в Украине» были обсуждены перспективы интегриро-ванного управления водными ресурсами Крыма. 38

√ В рамках проекта «Образование для устойчивого развития в действии» предполагается охватить око-ло 170 школ Крыма с целью формирования эколо-гически грамотной молодежи. 39

√ В рамках проекта «Реформа городского тепло-снабжения» 5 городов Крыма стали победителя-ми конкурса на получение международной техни-ческой помощи в разработке городской программы теплоснабжения. 40

Включение Крыма в такие программы и его активное участие в них 41 является позитивным сигналом. Од-нако в ряде случаев наблюдаются разногласия между позицией местных властей и международных органи-заций. Предварительный анализ показывает, что вла-сти настаивают на поддержке внешними организаци-ями текущих отраслевых проектов, а международные организации — на осуществлении комплексных про-ектов «с чистого листа» и под собственным контро-лем. Существование таких противоречий в отдельных случаях способно создать серьезные трудности при ре-ализации совместных проектов. 42

• заболеваемостью населения и состоянием системы здравоохранения

В январе продолжался сезонный всплеск заболева-емости ОРВИ, но уже в феврале медицинские работ-ники заявили о его окончании. 43 Эпидемия гриппа в четвертом квартале 2009 г. обусловила интерес СМИ к проблемам здравоохранения. В частности, в первом квартале была опубликована информация о результа-тах медицинских обследований населения, о техниче-ском оснащении больниц, о соответствующих реше-ниях органов власти. Это является позитивным сиг-

налом, стабилизирующим событием. 44 В то же вре-мя, в ряде публикаций содержались сведения, кото-рые впоследствии были опровергнуты органами вла-сти (например, об эпидемии легочной чумы и т.д.). В том случае, если такие сообщения не соответствова-ли действительности, они являлись дестабилизирую-щим фактором. 45

• действиями правительства и инвесторов по разви-тию полигонов твердых бытовых отходов

Совет министров Крыма одобрил проект концепции комплексного управления твердыми бытовыми отхо-дами. Ее актуальность определяется тем, что в Кры-му накопилось 70 млн. кубических метров таких отхо-дов, а ситуация с их утилизацией близка к катастрофи-ческой. По мнению экспертов, новая концепция подго-товлена лучше, чем в предыдущие годы. Однако спе-циалисты выражают серьезные сомнения в способно-сти исполнительной власти Крыма реализовать ее. В частности, они обращают внимание на то, что проект строительства мусороперерабатывающего комплек-са в Красногвардейском районе (компания «Украина-Австрия») так и не был реализован. 46

• уровнем преступности и социальной политикой го-сударства

Ряд событий в первом квартале были связаны с про-блемами детской преступности. В частности, состо-ялся круглый стол, на котором было сказано, что ре-альная статистика детских преступлений превосхо-дит официальную статистику в восемь раз. Реакци-ей на это, в частности, стало решение Симферополь-ского городского совета ограничить пребывание не-совершеннолетних на улицах города в ночное время — с 22:00 до 06:00.47 Однако эксперты говорят о том, что это неэффективная реакция на действительно се-рьезную проблему. Они считают, что если мэрия хочет действовать на органичительно-принудительными ме-тодами, то может обратить внимание на нехватку ка-дров в МВД (например, среди участковых милиционе-ров не хватает 40%) и низкую техническую оснащен-ностью опорных пунктов милиции (на некоторых от-сутствует даже телефонная связь).48

38 Финансируется Правительством Нидерландов

39 Реализуется благотворительной организацией «Учителя за демократию и партнерство» (Украина) и «Глобальным планом действий» (Швеция) при поддержке Агентства международного развития Швеции (SIDA)

40 Реализуется при поддержке Агентства США по международному развитию (USAID)

41 Например, по программе USAID выиграло всего 33 города Украины из которых 5 являются крымскими

42 См., например, КИА, 20.01.2010, е-Крым, 09.02.2010, Контекст-Крым, 27.01.2010

43 См., например, е-Крым, 09.02.2010, 18.02.2010

44 См., например, Контекст-Крым, 04.01.2010, 20.01.2010, 04.02.2010, 05.03.2010, 09.03.2010, 11.03.2010, 19.03.2010, е-Крым, 04.01.2010, 12.01.2010, 04.02.2010, 15.02.2010, 25.02.2010

45 См., например, Контекст-Крым, 12.01.2010

46 См., например, Контекст-Крым, 23.02.2010, 03.03.2010, 09.03.2010, 16 .03.2010, е-Крым, 03.03.2010

47 См., например, е-Крым, 22.02.2010, 23.02.2010, 25.02.2010, 31.03.2010

48 См., например, Контекст-Крым 10.03.2010

29


VI.2. УСЛОВИЯ ЖИЗНИ

Условия жизни населения в первом квартале 2010 г. не изменились по сравнению с предыдущим периодом. В частности,

• 90% населения легко может добраться до мест по-купки продуктов питания

• 89% — до остановок регулярного транспорта• 85% — до учебных заведений• 83% — до учреждений, связанных с производством

и оплатой жилищно-коммунальных услуг• 77% — до медицинских учреждений.Анализ по социальным группам показывает, что наи-

более ущемленными являются сельское и пожилое на-селение. Но если в первом случае это вопрос реаль-ной доступности инфраструктуры, то во втором — соб-ственной физической слабости, из-за которой исполь-зование прежней инфраструктуры становится менее удобным.

Обеспеченность населения услугами ЖКХ несколько снизилась по сравнению с четвертым кварталом. Но из-менения невелики, колеблются в пределах 2%, и связа-ны с окончанием отопительного сезона. Оценка каче-ства услуг осталась на прежнем уровне.

Таблица 26. Ответы на вопрос «Как бы Вы оценили качество перечисленных ниже услуг и условия жизни в Крыму?».49


Школьное образование 26 26 26 =

Высшее образование 23 23 23 =

Здравоохранение 8 7 7 =

Социальная помощь населению 6 4 4 =

Предоставление коммунальных услуг 10 8 8 =

Охрана общественного порядка и обеспечение безопасности 6 6 6 =

Общественный транспорт 16 17 17 =

Качество дорог 5 5 5 =

Общее состояние окружающей среды (с точки зрения экологии) 9 10 10 =


49 Динамика ответов «Хорошее»

VI.2.1. ЗДОРОВЬЕ НАСЕЛЕНИЯ: СОЦИАЛЬНО-ОПАСНЫЕ ЗАБОЛЕВАНИЯ

Оценки населением уровня распространенности социально-опасных заболеваний не изменились по сравнению с предыдущим периодом. Не отмечается и различий в их восприятии по социальным группам, что свидетельствует о высоком единодушии общества в этом вопросе. Однако эксперты говорят, что такое еди-нодушие определяется малой информированностью

общества, и потому является негативным фактором.Согласно результатам опроса общественного мнения, • уверены в том, что ситуация с алкоголизмом и нар-

команией ухудшается, три четверти респондентов• уверены в том, что СПИД и туберкулез распростра-

няются, две трети респондентов

Таблица 27. Ответы на вопрос: «Как, на Ваш взгляд, в Крыму развивается ситуация с перечисленными ниже социальными проблемами?»


Алкоголизм Ситуация улучшается 1 2 2 =

Ситуация не меняется 14 19 16 ↙

Ситуация усугубляется 78 72 76 ↗

Наркомания Ситуация улучшается 1 1 1 =


Ситуация усугубляется 76 72 73 =

ВИЧ / СПИД Ситуация улучшается 1 1 1 =


Ситуация усугубляется 69 62 65 ↗

Туберкулез Ситуация улучшается 1 2 1 =

Ситуация не меняется 12 11 12 =

Ситуация усугубляется 67 64 65 =



30

VI.2.2. ЛИЧНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

В первом квартале 2010 г. на 3% возросло число лю-дей, которые чувствуют себя в безопасности в Крыму, и на 5% сократилось число тех, кто не чувствует себя в безопасности. При этом на 3% возросло число тех, кто недоволен работой правоохранителей. А также возрос уровень преступности на 1%.

Отвечая на вопрос «как это могло произойти?», экс-перты давали политические объяснения. По их мнению,

приход нового Президента был связан с надеждами на-селения на повышение уровня жизни, решение вопро-сов использования русского языка, установление по-рядка в стране. Это и определило рост «чувства без-опасности» (43% респондентов), несмотря на внешние негативные изменения. Однако даже при таких пози-тивных изменениях, большинство крымчан не чувству-ют себя в безопасности (52%).

Таблица 28. Ответы на вопрос: «Чувствуете ли Вы себя на территории Крыма в безопасности. Это означает, что вы уверены в том, что не будет пося-гательства на Вашу жизнь, честь, достоинство, неприкосновенность имущества?».

3 квартал 2009 4 квартал 2009 1 квартал 2010 Направление Величина

Да, в полной безопасности 14 13 15 ↗ 2

Да, в какой-то мере 26 27 28 = 1

Нет, не вполне 41 43 40 ↙ 3

Нет, совсем не чувствую себя в безопасности 14 14 12 ↙ 2

Затрудняюсь ответить 5 3 5 ↗ 2

Источник: ПРИК ПРООН, опрос общественного мнения, август, декабрь 2009., февраль 2010 г.

Согласно официальной статистике, в первом кварта-ле уровень преступности ежемесячно увеличивался. В январе было зарегистрировано 1803 преступления, а в марте — уже 2446. По сравнению с первым кварталом 2009 г. рост до 132,4%.

Эти тенденции совпадают с результатами опроса об-щественного мнения и экспертных оценок. Они также говорят о росте преступности, однако, их оценки не столь радикальны. По данным опросов общественно-го мнения, число преступлений увеличилось с 10% до 11%, а средняя сумма, причиненного гражданам ущер-ба, возросла на 7% по сравнению с четвертым кварта-

лом. Это больше, чем рост доходов населения, но мень-ше, чем рост его расходов.

В первом квартале сохраняется огромная разница между числом преступлений по оценкам населения и по оценкам правоохранителей. Сохраняется пропор-ция, когда за помощью к милиции обращается только каждый второй пострадавший респондент, а получает помощь только каждый второй из обратившихся. Со-ответственно уровень регистрации преступлений, по крайней мере, в 4 раза ниже уровня реальной преступ-ности.50

50 См. об этом также Мониторинговый отчет за 4 квартал 2009 г.

Таблица 29. Динамика количества зарегистрированных преступлений общей направленности по видам преступлений в 2009, 2010 г.г. (покварталь-ная*), единиц







Всего преступлений 5011 4950 7594 5262 6634 ↗ 1372

Источник: ГУС АРК. Ежемесячные статистические бюллетени «Економічне та соціальне становище Автономної Республіки Крим» за 2009 г.

VI.3. ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ И ФАКТОРЫ РИСКА

В первом квартале 2010 г. основ-ными тенденциями были:

• международные организации продолжили реализацию проектов, направленных на поддержку иници-атив органов власти в вопросах ре-формирования ЖКХ и экологиче-ского развития. Однако в ряде слу-чаев отмечаются противоречия с местными властями, которые могут снизить эффективность этих проек-тов

• деятельность правительства Крыма и местных властей по реали-

зации проектов переработки твер-дых бытовых отходов была недоста-точно эффективна. Но отчасти это могло быть связано с сменой прави-тельства

• условия жизни населения по сравнению с предыдущим кварта-лом не изменились

• социально-опасные заболева-ния, по мнению населения, продол-жают распространяться. Интерес масс-медиа и общества к системе здравоохранения и здоровью повы-сился

• уровень преступности растет, но реакция властей на него носит фор-мальный характер. Между тем во-прос кадров и технической осна-щенности органов внутренних дел является критическим и требует не-замедлительного решения

• низкий уровень доверия к мили-ции сохраняется. Различия в реаль-ном числе преступлений и зареги-стрированном колеблется в преде-лах 4-8 раз

На основании выше изложенного можно говорить о том, что основ-ными факторами риска в первом квартале стали низкая эффектив-ность власти в период выборов (и в период поствыборной смены), и низкая эффективность работы правоохранительных структур.

31


VII. МЕЖЭТНИЧЕСКИЕ И МЕЖКОНФЕССИОНАЛЬНЫЕ РАЗЛИЧИЯVII.1. АНАЛИЗ СОБЫТИЙ

В первом квартале 2010 г. среди событий, связанных с межэтническими и межконфессиональными различи-ями в Крыму, можно выделить следующие:

• предвыборные протестные событияВ первой половине квартала прошло большое ко-

личество протестных акций, организованных полити-ческими силами, представляющими интересы основ-ных этнических групп Крыма. Большинство этих меро-приятий были связаны с предвыборной кампанией. На пресс-конференциях и в СМИ политики жестко выска-зывались друг в отношении друга. Во второй половине квартала (после выборов) число таких акций и выска-зываний резко снизилось. 51

Эксперты говорят о дестабилизирующем влиянии прошедших выборов на отношения между политиче-скими силами. По их мнению, это принципиально для межнациональной ситуации в Крыму, так как разные политические силы Крыма опираются на этнически различных избирателей.

• выступления лидеров этнических объединений на международном уровне

В январе один из лидеров Русского единства Крыма принял участие в презентации Международного сове-та российских соотечественников, который проходил в штаб-квартире ООН в Нью-Йорке. На этой встрече он выступил с заявлениями об ущемлении прав русскоя-зычного населения в Украине. 52

В марте лидер Меджлиса крымскотатарского наро-да посетил Бельгию и Нидерланды, где встретился с представителями ОБСЕ, Комитета по межпарламент-скому сотрудничеству Украины и ЕС, Европейской Ко-миссии53, Представительства Турецкой Республики при ЕС. Лидер Меджлиса выступил на сессии Органи-зации Непредставленных Народов и Наций с докладом «Проблемы и перспективы стабильности в Крыму». 54

Эксперты оценивают такие визиты как позитивное событие, которое способствует повышению информи-

рованности международных организаций о ситуации в Крыму. В то же время, они говорят, о том, что лидеры обращались к разным аудиториям, а это не создавало возможностей для диалога.

• инициативы по развитию языковВо второй половине квартала произошли события,

которые были направлены на развитие и распростра-нение русского и крымскотатарского языков.

Руководство Крыма, представляющее Партию реги-онов, заявило о необходимости восстановления прав русскоязычного населения. Эти заявления совпада-ли с высказываниями руководителей Украины. Среди требований, которые озвучивали крымские политики, были: поддержка международного фестиваля «Вели-кое русское слово», показ в Крыму российских теле-каналов (ранее их трансляция была прекращена), обе-спечение крымских школьников учебниками на рус-ском языке, представление русскому языку статуса второго государственного и др. 55

Глава фракции «Курултай-Рух» в крымском парла-менте написал открытое письмо Президенту Украи-ны, в котором определил основные направления воз-можного взаимодействия между государством и Мед-жлисом. В том числе, большое внимание уделялось вопросам развития крымскотатарского языка. В пер-вом квартале также прошел круглый стол «Состоя-ние крымскотатарской культуры в Крыму», появился ряд учебных пособий по изучению крымскотатарского языка, состоялся фестиваль ученического творчества на крымскотатарском языке. 56

Эксперты говорят о том, что активное обсуждение этих вопросов во многом определяется действиями предыдущего руководства страны, которое стреми-лось развивать только украинский язык. Они считают тенденции первого квартала положительными, пола-гая, что все языки Крыма должны развиваться.

51 См., например, е-Крым, 05.01.2010, 22.01.2010, 19.02.2010, Контекст-Крым, 05.01.2010, 06.01.2010, 15.01.2010, 20.01.2010, 29.01.2010, 01.02.2010, 02.02.2010, 05.02.2010, 12.02.2010, 16.02.2010, 19.02.2010, 20.02.2010, QHA 11.01.2010, 20.01.2010, 21.01.2010, 22.01.2010

52 Более подробно об этом см., например, http://www.toktv.com/index.php?option=com_content&view=article&id=51:2010-01-30-03-11-43&catid=34:news&Itemid=41

53 Director-general. Deputy director-general dga – 2. European neighborhood policy, relations with eastern Europe, Southern Caucasus and Central Asia, Middle East and South Mediterranean. Directorate e. Eastern Europe, southern Caucasus, Central Asian republics // ec.europa.eu/dgs/external_relations/organigramme.xls

54 Более подробно об этом см., например, http://qha.com.ua/haber2.php?id=339155 См., например, е-Крым, 22.01.2010, Контекст-Крым, 23.02.2010, 09.03.2010, 12.03.2010, 26.03.201056 См., например, Контекст-Крым, 11.03.2010, е-Крым, 11.03.2010, QHA, 11.03.2010, 25.03.2010

VII.2. ФАКТЫ, ТРЕНДЫ, ПРОГНОЗЫVII.2.1. ФРАГМЕНТАЦИЯ ОБЩЕСТВА

Согласно экспертным оценкам, в первом кварта-ле фрагментация общества по этническому и конфес-сиональному признаку осталась на уровне четверто-го квартала. Но так как в четвертом квартале все по-казатели резко возросли, то ситуация в Крыму остает-ся тревожной. По мнению экспертов, в четвертом квар-тале повысился уровень использования межэтнических

и межконфессиональных различий в политической де-ятельности. Произошел рост уровня поддержки нацио-налистических и крайне радикальных партий. Увеличи-лось социальное неравенство. Уменьшилась эффектив-ность работы органов власти по обеспечению баланса интересов большинства и меньшинств в обществе.


32

Таблица 30. Средние баллы экспертных оценок по теме «Межэтнические и межконфессиональные отношения»


Уровень этнической фрагментации в Крыму -0,26 -0,39 -0,29 ↙

Уровень религиозного разделения в Крыму -0,65 -0,59 -0,15 ↙

Уровень толерантности в отношениях между различны-ми этническими и религиозными группами

-0,44 -0,23 -0,06 ↙

Количество явных экстремистских групп с четкой идео-логией и программой

-0,69 -0,55 -0,18 ↙

Уровень использования властями этнорелигиозных раз-личий

-0,45 -0,43 -0,44 =

Уровень участия этнических/ религиозных организаций в политической агитации в Крыму

-0,52 -0,43 -0,18 ↙

Число конфликтов между этническими/ религиозными группами в последнем квартале

0,03 -0,07 0,21 ↙

Ситуация с проявлениями ксенофобии и религиозной нетерпимости со стороны ведущих политиков

-0,47 -0,39 -0,21 ↙

Источник: ПРИК ПРООН, экспертные опросы, сентябрь, декабрь 2009 г., март 2010 г.

VII.2.2. МЕЖЭТНИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ

Согласно опросам общественного мнения, в первом квартале все основные показатели межэтнических от-ношений остались без значительных изменений. В част-ности, сохранялось устойчивое большинство людей, которые называли межэтнические отношения в Крыму «нормальными» (65%).

Некоторые изменения на уровне национальных групп, скорее всего, являются временными. Например, среди крымских татар возросла доля тех, кто считал межэтни-

ческие отношения в Крыму «плохими». Но одновремен-но выросла и доля тех, кто рассчитывает на улучшение этих отношений в последующие три месяца. Эксперты говорят о том, что эти колебания связаны с выборами. По их мнению, во втором квартале ситуация стабилизи-руется, если не будет социально значимых конфликтов между новой властью и представительными органами крымских татар.

Таблица 31. Ответы на вопрос: «Как бы Вы оценили состояние межэтнических отношений в Крыму на протяжении последних 3 месяцев?»3 квартал 4 квартал 1 квартал 2010 Направление

Хорошее 11 10 11 =

Нормальное 66 64 65 =

Плохое 11 13 13 =

Затрудняюсь ответить 12 13 11 ↙


Об ущемлении прав жителей, использующих русский язык, говорят 50% опрошенных. То, что об этом сказало значительное число украинцев и крымских татар,57 по мнению экспертов, свидетельствует о реальном огра-ничении права использования русского языка в Крыму.

Об ущемлении прав жителей, использующих крым-скотатарский язык, говорят 6% (то есть подавляющее большинство крымскотатарских респондентов). Но, в

отличие от случая с русским языком, об этом в основ-ном говорят представители этой национальной груп-пы.58 Эксперты связывают такие различия с тем, что рус-ский язык является языком, на котором хорошо гово-рят представители всех национальных групп Крыма. А значит, ограничения в его использовании затрагивают всех. Крымскотатарский же язык используется только представителями этой национальной группы.

Таблица 32. Ответы на вопрос: «В т.ч., считаете ли Вы, что в Крыму ущемляются языковые права тех или иных этнических групп?»

3 квартал 4 квартал 1 квартал 2010 Направление

Нет, все языки имеют равные права 32 30 31 =

Да, ущемляются языковые права русскоязычного населения 50 49 50 =

Да, ущемляются языковые права украиноязычного населения 1 2 2 =

Да, ущемляются языковые права крымскотатарского населения 5 6 5 =

Да, ущемляются языковые права других этнических групп 1 2 1 =

Затрудняюсь ответить 11 11 11 =


57 Об ущемлении прав русского языка говорят 54% русских, 38% украинцев и 21% крымских татар58 Об ущемлении прав крымскотатарского языка говорят 3% русских, 4% украинцев и 26% крымских татар. Похожая ситуация и с украинским язы-

ком. Но достоверно об этом говорить нельзя, так как число респондентов, которые говорят об ущемлении прав жителей, использующих укра-инский язык, очень невелико, — 2%.

Таблица 31. Ответы на вопрос: «Как бы Вы оценили состояние межэтнических отношений в Крыму на протяжении последних 3 месяцев?»

33


В то же время, эксперты говорят о необходимости с осторожностью относиться к ответам на вопрос об ущемлении этнических прав, так как он вызывает боль-шие затруднения в ответе. 59 По мнению специалистов, это связано с высокой абстрактностью категории наци-

ональных прав для большинства жителей Крыма. В слу-чае его конкретизации, количество ответов возрастает. Например, о том, что ущемляются права русского на-селения говорят 36% респондентов, а об ущемлении прав русскоязычного населения — 50%.

Таблица 33. Ответы на вопрос: «Считаете ли Вы, что в Крыму ущемляются права каких-то этнических групп?»


Ущемляются права русских 36 35 36 =

Ущемляются права украинцев 2 3 3 =

Ущемляются права крымских татар 6 7 6 =

Ущемляются права других этнических групп 2 2 2 =

Другое / Затрудняюсь ответить 54 54 53 =


VII.2.3. МЕЖКОНФЕССИОНАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ

По сравнению с четвертым кварталом межконфесси-ональные отношения в Крыму улучшились. 61% опро-шенных сказали, что считают их «нормальными». Это больше, чем в четвертом квартале, когда таких людей было 58%. Но меньше, чем в третьем квартале, когда их было 66%. Эксперты считают, что их гипотеза о вли-

янии информационной кампании на мнение людей в четвертом квартале подтвердилась. Поэтому они дума-ют, что в случае взвешенной позиции масс-медиа тен-денция стабилизации межконфессиональных отноше-ний в Крыму продолжится во втором квартале.

Таблица 34. Ответы на вопрос: «Как бы Вы оценили состояние межконфессиональных отношений в Крыму на протяжении последних 3 месяцев?»


Хорошее 8 8 8 =

Нормальное 66 58 61 ↗

Плохое 5 11 12 =

Затрудняюсь ответить 21 23 19 ↗


Анализ показывает, что среди русских называют себя верующими 70%, среди украинцев — 75%, а среди крымских татар — 82%. В том же направлении рас-тет число людей, считающих, что религиозные права в Крыму ущемляются. Для русских и украинцев это пра-вославие, а для крымских татар — ислам.

О напряженности отношений между религиями чаще говорят русские и украинцы, чем крымские татары. Бо-ятся радикализации ислама 34-36% русских и украин-цев и 26% крымских татар. По оценкам экспертов, та-кое распределение может свидетельствовать о важно-сти этого явления в общественной дискуссии на полу-острове.

Кроме того, эксперты обращают внимание на изме-

нения, которые произошли за последний год в оцен-ке роли православной церкви Московского патриар-хата. Если раньше об усилении активности этой церк-ви чаще говорили крымские татары, то сегодня это де-лает русское население. Такая политика им восприни-мается скорее положительно и трактуется как ответная реакция на действия иных конфессий. По оценкам экс-пертов, такое мнение обусловлено не столько действи-ями региональных церковных иерархов, сколько ин-формацией, поступающей по российским телеканалам о церковной активности. В связи с этим эксперты дела-ют вывод, что во втором квартале нет оснований ожи-дать роста напряженности отношений со стороны пра-вославия.

Таблица 35. Ответы на вопрос: «Считаете ли Вы, что религиозные права в Крыму ущемляются?»

3 квартал 2009 4 квартал 2009 1 квартал 2010 Направление Величина

Да 4 7 6 = 1

В какой-то мере 10 10 10 = 0

Нет 59 58 58 = 0

Не знаю, не могу сказать 27 25 26 = 1


59 Более 50% затрудняются ответить или дают ответ «другое»


34В четвертом квартале основными

тенденциями были:• Предвыборные протестные

акции не способствовали установ-лению понимания между полити-ческими силами Крыма. Отношения между организациями, представля-ющими права русского, украинско-го и крымскотатарского населения стали более напряженными

• Участие лидеров русского и крымскотатарского движений в международных встречах способ-ствовало повышению информиро-ванности мирового сообщества о ситуации в Крыму, но было обраще-но к разным аудиториям, а потому не способствовало диалогу между этими движениями

• Вопрос развития языков стал од-ним из доминирующих после выбо-ров. Основные действия были на-правлены на поддержку русского и крымскотатарского языков. Однако они осуществлялись общинами по отдельности, а не в рамках единой государственной политики

• По экспертным оценкам фраг-ментация общества осталась на уровне четвертого квартала 2009 г. Однако, учитывая, что в тот пери-од она резко увеличилась, ситуация в первом квартале 2010 г. остается напряженной

• Оценка межэтнических отноше-ний населением сохраняла стабиль-ность. Некоторые колебания были связаны с выборами, но по срав-

нению с предыдущими годами это влияние было минимальным. По-этому экспертами прогнозируется исправление ситуации во втором квартале 2010 г.

• Оценка населением межконфес-сиональной ситуации улучшилась по сравнению с четвертым кварта-лом 2009 г., но остается хуже, чем в третьем квартале того же года. По мнению экспертов, резкое ухудше-ние в четвертом квартале было свя-зано с информационной кампанией в масс-медиа. Учитывая современ-ные тенденции, экспертный прогноз по развитию ситуации во втором квартале положительный.

На основании выше изложенного можно говорить о том, что основ-ными факторами риска в четвертом квартале были: предвыборная кампания и снижение потенциала власти по эффективному решению соответствующих проблем.

VII.3. ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ И ФАКТОРЫ РИСКА

35


VIII. ПРИЛОЖЕНИЯVIII.1. МЕТОДОЛОГИЯ

Общая информацияПодготовленный отчет ставил своей целью монито-

ринг развития за четвертый квартал 2009 г. Данный от-чет подготовлен в соответствии с усовершенствован-ной методологией. Это означает, что он стал более аналитичным, несколько изменена его структура. В то же время, основными источниками информации при

написании Отчета остались: статистические данные, опросы общественного мнения, экспертные опросы, новости в информационных агентствах. Данные мак-симально сравнивались друг с другом, но в ряде слу-чаев, когда не было такой возможности, давалась ин-формация только по одному источнику.

Исходная информация была собрана при поддержке следующих организаций:

Виды работ Организации-исполнители

Экспертные опросы и фокус-группы Академия региональной безопасности «ГЕНРО»

Опросы общественного мнения Региональная программа «Общественное мнение»

Ведение базы статистических данных Институт социально-экономической экспертизы

Анализ событий Фонд стратегического консалтинга

Статистические данныеПри написании отчета использовались данные Госу-

дарственного Комитета по статистике. Так как одним из приоритетов подготовки отчетов была их своевре-менность, то преимущество отдавалось сборникам, представляющим ежемесячную информацию. Мину-сом такого подхода стала «предварительность» дан-ных. В большинстве случаев это были «ГУС АРК. Стат-бюллетени "Економічне та соціальне становище АР Крим». Данные по Украине брались в основном с сай-та ukrstat.gov.ua. Все ссылки на источники информации были поставлены в тексте.

В данном отчете было решено отказаться от анали-за продолжительных тенденций, а рассматривались только данные за 2009 год. Это позволило сделать бо-лее похожими анализ данных опросов общественно-го мнения и экспертов со статистическим анализом. Статистические данные были заранее сверены с Мини-стерством экономики АР Крым и в большинстве случа-ев использованы предложенные Министерством зна-чения.

Так как статистические данные в Украине постоянно уточняются, то было принято решение, что в каждом отчете будет фиксироваться дата, на которую были со-браны эти данные. В данном отчете такой датой ста-ло 01 марта.

Опросы общественного мненияВ отчете использованы данные опросов обществен-

ного мнения, проведенных в августе и декабре 2009 г. Объем выборки составил 1200 чел. Тип построения выборочной совокупности — случайный. Она репре-зентативна по национальному признаку, выдержива-ет пропорции по соотношению городского и сельско-го населения, обеспечивает представительство в вы-борке различных макрорегионов Крыма. Опрос про-водился по новой анкете, что определило отсутствие динамики данных.

Данные, которые представлены в квартальном от-чете, только отчасти представляют итоги опроса об-щественного мнения. Но по сравнению с предыдущи-ми отчетами уровень использования вырос с 30% до 80%, а все использованные таблицы приведены в При-

ложении к отчету. Таблицы данных опросов общественного мнения так-

же содержат графы, указывающие направление и ве-личину изменения показателей. Изменения обознача-лись в том случае, если показатель колебался более значения 1%.

Экспертные опросыВ отчете использованы данные экспертных опросов,

проведенных в октябре и декабре 2009 г. Опрос про-водился по анкете, совпадающей по структуре с той, которая использовалась при исследовании ситуации в третьем квартале с непринципиальными изменени-ями. Также была предпринята попытка дальнейшей унификации шкалы исследования.

Список экспертов был сформирован членами Совета по человеческой безопасности и развитию при Пред-седателе Верховной Рады АРК. Структура анкеты опре-делялась структурой квартального отчета. Были опро-шены 35 чел., представляющих разные сферы деятель-ности, что, с одной стороны, сделало их оценки сла-быми, так как, например, на вопросы об экономике от-вечали специалисты-политологи. Но с другой сторо-ны, хорошо передало общий настрой экспертного со-общества Крыма и его политической элиты, которая была в значительной мере представлена в числе экс-пертов, и принимала решения, исходя из этих пред-ставлений.

Так как состав экспертов колеблется во времени, а значит количественные показатели 30-35 человек но-сят относительный характер, то обозначения направ-ления динамики показателей в таблицах изменены с диагональных на горизонтальные, чтобы показать зна-чительную условность этого. Изменения обозначались в том случае, если показатель колебался более значе-ния 0,1.

Везде, где в отчете говорилось об экспертном мне-нии, речь шла о данных экспертного опроса и его по-следующего обсуждения.

Анализ событийАнализ событий проводился на основе данных ин-


36

формационных агентств и был направлен на выделе-ние и группировку событий, которые потенциально могут привести к нестабильности или ограничивают развитие, их кодировку и взвешивание.

Для этого на основе жестко определенных признаков отбирались события, сопровождались кратким резю-ме и кодировались. Последнее предполагало присвое-ние индивидуального кода, соотнесения с конкретной тематической группой, определения позитивности / негативности события. Затем событие получало значе-ние веса в баллах по признакам релевантности/важ-ности влияния события на стабильность в группе, мас-штаб влияния, относительная интенсивность события.

Анализ события осуществлялся на двух основных уровнях – на агрегированном уровне (все события) и на дезагрегированном уровне (события в конкретной группе/секторе, сфере, области интереса). На обоих уровнях количественные данные интерпретировались после построения сводной статистики, изучения ли-ний трендов, разделения основных и второстепенных движущих сил стабильности (или нестабильности), расчета индексов и средних баллов событий.

Приведенные в отчете тезисы являются только неко-

торыми выводами из проведенного событийного ана-лиза. Подробнее см. «Анализ данных событий. Эконо-мическое, социальное, человеческое и политическое развитие Крыма во втором квартале 2009 г.».

Таблица индикаторовСерьезные изменения внесены в таблицу индикато-

ров. Она сделана больше и четко структурирована по разделам отчета. Динамика показателей определя-лась либо превышением показателя на 1, либо на 0,2, в зависимости от характера показателя.

Структура отчетаВ отчете сохранены основные параметры структу-

ры, предложенные Международным экспертом. Схема представлена ниже на рисунке. Хотя некоторые разде-лы не удалось раскрыть в полной мере, общая схема анализа была выдержана. Предполагается, что в даль-нейшем качество анализа будет повышено и вопро-сы прогнозов, сценариев, и анализа факторов займут большее место в последующих отчетах.

37


VIII.2. СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

Статистическая информация• «ГУС АРК. Статбюллетени "Економічне та соціальне становище АР Крим• Главное управление статистики в АРК, http://sf.ukrstat.gov.ua/• Государственный комитет статистики Украины, http://ukrstat.gov.ua/• Министерство здравоохранения Украины, Комитет по вопросам противодействия ВИЧ/СПИД и другим соци-

ально опасным заболеваниям, http://stop-aids.org.ua/• Республиканский центр здоровья Министерства здравоохранения АРК• Национальный Банк Украины, bank.gov.ua• Верховная Рада АРК, www.rada.crimea.ua• Министерство экономики АРК, minek.crimea-portal.gov.ua• Министерство труда и социальной политики АРК, mintrud.crimea-portal.gov.ua• Главное Управление Пенсионный Фонда Украины в АРК, pf.crimea.ua• Министерство образования и науки АРК, minobr.crimea-portal.gov.ua

Информационные агентства• Агентство Крымские новости QHA, www.qha.com.ua• Информационное агентство «Е-Крым», www.e-crimea.info• Крымское представительство информационного агентства “Контекст-медиа”, www.context-ua.com• Крымское Информационное Агентство, www.kianews.com.ua

Отдельные исследования• «Опрос общественного мнения. Экономическое, социальное, человеческое и политическое развитие Крыма

в третьем квартале 2009 год», ПРИК ПРООН, 2009• «Опрос общественного мнения. Экономическое, социальное, человеческое и политическое развитие Крыма

в четвертом квартале 2009 год», ПРИК ПРООН, 2009• «Опрос общественного мнения. Экономическое, социальное, человеческое и политическое развитие Крыма

в первом квартале 2010 год», ПРИК ПРООН, 2010• «Экспертный опрос. Экономическое, социальное, человеческое и политическое развитие Крыма в третьем

квартале 2009 г.», ПРИК ПРООН, 2009• «Экспертный опрос. Экономическое, социальное, человеческое и политическое развитие Крыма в четвертом

квартале 2009 г.», ПРИК ПРООН, 2009• «Экспертный опрос. Экономическое, социальное, человеческое и политическое развитие Крыма в первом

квартале 2010 год», ПРИК ПРООН, 2010• «Анализ данных событий. Экономическое, социальное и человеческое и развитие Крыма в третьем кварта-

ле 2009 г.», ПРИК ПРООН, 2009• «Анализ данных событий. Экономическое, социальное и человеческое и развитие Крыма в четвертом квар-

тале 2009 г.», ПРИК ПРООН, 2009• «Анализ данных событий. Экономическое, социальное и человеческое и развитие Крыма в первом кварта-

ле 2010 год», ПРИК ПРООН, 2010 г.»


38

VIII.3. ТАБЛИЦЫ И ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ ДАННЫЕVIII.3.1. СОБЫТИЙНЫЙ ОБЗОР

Таблица 36. Общая направленность для всех событий в январе-марте 2010 г.

МесяцО б щ а я сумма

В том числе Направление динамики


Все события



Общее количество дестабилизирующих событий 208 66 74 68 ↗ ↙

Общая сумма баллов 297 90 92 115 ↗ ↗

Общая сумма по стабилизирующим событиям 293.75 81 60.75 152 ↙ ↗

Общая сумма по дестабилизирующим событиям 677.75 216 231.75 230 ↗ =

Политическое развитие



Общее количество дестабилизирующих событий 97 33 40 24 ↗ ↙

Общая сумма баллов 118 39 43 36 ↗ ↙

Общая сумма по стабилизирующим событиям 70.25 18 9.5 42.75 ↙ ↗

Общая сумма по дестабилизирующим событиям 305.5 107 121 77.5 ↗ ↙

Социально-экономическое развитие



Общее количество дестабилизирующих событий 30 11 8 11 ↙ =

Общая сумма баллов 56 17 15 24 ↙ ↗

Общая сумма по стабилизирующим событиям 89 23 24.5 41.5 = ↗

Общая сумма по дестабилизирующим событиям 95.75 34.75 25 36 ↙ ↗

Человеческое развитие



Общее количество дестабилизирующих событий 39 6 15 18 ↗ ↗



Общая сумма по дестабилизирующим событиям 142.5 19.25 52.75 70.5 ↗ ↗

Межэтнические и межконфессиональные различия



Общее количество дестабилизирующих событий 42 16 11 15 ↙ ↗

Общая сумма баллов 62 20 14 28 ↙ ↗

Общая сумма по стабилизирующим событиям 62 12 9.5 40.5 ↙ ↗

Общая сумма по дестабилизирующим событиям 134 55 33 46 ↙ ↗

Источник: ПРИК ПРООН, анализ событий, январь-март 2010г.

VIII.3.2. ПОЛИТИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ

Таблица 37. Общая направленность для всех политических событий в январе-марте 2010 г.

Месяц Общая сумма



Всего событий, единиц 22 2 2 18 = ↗


Общее количество дестабилизирующих событий 10 1 1 8 = ↗

39





Общая сумма баллов 22 2 2 18 = ↗

Общая сумма по стабилизирующим событиям 37 3 3,5 30,5 = ↗

Общая сумма по дестабилизирующим событиям 33 5 3 25 = ↗

Источник: ПРИК ПРООН, анализ событий, январь-март 2010 г.

Таблица 38. Ответы на вопрос: «По Вашему мнению, политическая ситуация в Крыму / Украине развивается в сторону улучшения или ухудшения?»

3 квартал 4 квартал 1 квартал 2010 Направление Величина

Украина Крым Украина Крым Украина Крым Украина Крым Украина Крым

в сторону улучшения 2 9 3 10 2 9 = = 1 1

в сторону ухудшения 84 70 83 69 83 70 = = 0 1

затрудняюсь ответить 14 22 14 21 15 21 = = 1 0


Таблица 39. Ответы на вопрос: «Какие эмоции вызывает у Вас деятельность властей, проводимая ими политика?»



вселяют надежду 2 10 3 12 5 14 ↗ ↗ 2 2

внушают разочарование 88 72 84 70 81 67 ↙ ↙ 3 3

затрудняюсь ответить 10 18 13 18 14 19 = = 1 1


Таблица 40. Ответы на вопрос: «Как бы Вы охарактеризовали политическую обстановку внутри страны, региона?»



Благоприятная 0 1 1 2 0 1 = = 1 1

Спокойная 16 32 14 34 15 34 = = 1 0

затрудняюсь ответить 9 14 9 13 10 11 = ↙ 1 2

Напряженная 49 45 49 41 49 42 = = 0 1

Критическая 26 8 27 10 26 12 = ↗ 1 2


Таблица 41. Ответы на вопросы по теме «Потенциал власти и стабильность»


Как изменился уровень политической стабильности в регионе?

-0,97 -0,70 -0,71 = 0,01

Как изменился уровень политической ангажированно-сти милиции и судебной власти?

-0,97 -1,09 -0,82 ↗ 0,27

Как изменилась ситуация с нарушением в Крыму и Украине прав человека?

-1,09 -0,45 -0,53 ↙ 0,08

Источник: ПРИК ПРООН, экспертные опросы, сентябрь, декабрь 2009г., март 2010г.

Таблица 42. Ответы на вопрос: «Доверяете ли Вы следующим институтам?»


Институт Президента Украины Да 14 16 18 ↗ 2

Нет 78 71 72 = 1

Не знаю 9 12 10 ↙ 2

Кабинет министров Украины Да 16 18 17 = 1

Нет 76 70 73 ↗ 3

Не знаю 9 12 10 ↙ 2


40


Верховная Рада Украины Да 15 18 16 ↙ 2

Нет 77 70 75 ↗ 5

Не знаю 9 12 9 ↙ 3

Совет министров Крыма Да 17 19 18 = 1

Нет 64 62 63 = 1

Не знаю 19 19 19 = 0

Верховная Рада Крыма Да 17 20 19 = 1

Нет 64 60 62 ↙ 2

Не знаю 19 20 19 = 1

Городские и районные власти, сельские и поселковые советы

Да 34 31 32 ↙ 1

Нет 48 52 50 ↗ 2

Не знаю 18 17 18 = 1

Милиция Да 23 26 24 ↙ 2

Нет 65 62 64 ↗ 2

Не знаю 12 13 12 = 1

Суды Да 18 18 18 = 0

Нет 68 72 73 = 1

Не знаю 14 10 9 = 1

Армия Да 32 30 31 = 1

Нет 47 48 45 ↙ 3

Не знаю 21 23 24 = 1

Религиозные институты Да 48 49 49 = 0

Нет 34 33 32 = 1

Не знаю 19 18 19 = 1

Средства массовой информации Да 32 32 31 = 1

Нет 54 53 53 = 0

Не знаю 15 15 16 = 1

Финансовые институты (банки) Да 14 14 12 ↙ 2

Нет 74 71 76 ↗ 5

Не знаю 12 14 12 ↙ 2

Национальный банк Украины и национальная валюта (гривня)

Да 12 12 11 = 1

Нет 77 73 74 = 1

Не знаю 11 14 15 = 1


Таблица 43. Легитимность, средний балл


Как изменился уровень легитимности республикан-ских органов власти с точки зрения населения?

-0,87 -0,43 -0,18 ↙ 0,25

Состояние отношений между центральными и реги-ональными органами власти

-0,50 -0,61 -0,41 ↙ 0,2

Уровень взаимодействия элит Крыма, общее виде-ние ими будущего Крыма

-1,22 -0,95 -0,41 ↙ 0,54

Состояние протестной активности населения -0,63 -0,39 -0,15 ↙ 0,24

Отношение СМИ к политике государства -0,78 -0,61 -0,35 ↙ 0,26

Источник: ПРИК ПРООН, экспертные опросы, сентябрь, декабрь 2009г., март 2010г.

Таблица 44. Ответы на вопрос: «Как Вы оцениваете эффективность работы власти (обведите нужный балл при условии, что 5 - максимальная оцен-ка, а 1 - минимальная)?»


5 4 3 2 1 3 квартал 4 квартал 1 квартал 2010 Направление Величина

Украинской 1 3 25 30 41 1,7 1,9 1,8 = 0,1

41



5 4 3 2 1 3 квартал 4 квартал 1 квартал 2010 Направление Величина

Крымской 1 7 40 29 23 2,2 2,3 2,2 = 0,1

Местной 2 17 32 24 26 2,5 2,4 2,4 = 0


Таблица 45. Ответы на вопрос: «Согласны ли Вы с тем, что Крымские / Украинские власти могут эффективно разрешить существующие и возникаю-щие этнические/ религиозные проблемы?»



не согласен 37 27 36 28 36 27 = = 0 1

отчасти не согласен 11 11 12 12 12 12 = = 0 0

не могу сказать, согласен или нет 29 29 28 29 29 28 = = 1 1

отчасти согласен 13 23 13 22 13 23 = = 0 1

Согласен 9 10 9 10 10 10 = = 1 0


Таблица 46. Ответы на вопросы по теме «Потенциал власти и полномочия»


Как изменилась готовность силовых структур обеспе-чить общественный порядок и безопасность граждан?

-0,28 -0,39 -0,18 ↗ 0,21

Как изменились возможности властей эффективно преодолевать последствия стихийных бедствий и тех-ногенных катастроф?

-0,31 -0,45 -0,35 ↗ 0,1

Как изменились возможности государства обеспечить своевременную выплату зарплат и пенсий?

-0,66 -0,64 -1,00 ↙ -0,36

Как изменилась способность государства обеспечить верховенство права и строгое выполнение законов?

-1,19 -1,34 -1,21 ↗ 0,13

Как изменилась способность государства защитить право на собственность?

-1,03 -1,25 -0,82 ↗ 0,43


Таблица 47. Ответы на вопрос: «Считаете ли Вы, что на сегодняшний день в Вашем окружении могут возникнуть акцции протеста?»


Да 42 37 38 = 1

Нет 35 34 35 = 1

Затрудняюсь ответить 23 29 27 ↙ 2


Таблица 48. Ответы на вопрос: «По Вашему мнению, по какому поводу на сегодняшний день акции протеста наиболее вероятны?»


против экономической и социаль-ной политики государства

Увеличится 49 50 50 = 0

Уменьшится 25 20 22 ↗ 2

Не изменится 26 30 28 ↙ 2

против коснувшихся лично меня со-циальных проблем (низкая заработ-ная плата, безработица и т.п.)

Увеличится 32 37 35 ↙ 2

Уменьшится 30 25 27 ↗ 2

Не изменится 38 39 38 = 1

против качества предоставляемых жилищно-коммунальных услуг и их стоимости


Уменьшится 28 26 27 = 1


против непрозрачного распределе-ния земельных и других ресурсов





42


против ущемления языковых, рели-гиозных и других прав





Таблица 49. Ответы на вопрос: «Как Вы считаете, в ближайшие 3 месяца количество акций протеста в связи с нижеперечисленными проблемами увеличится, уменьшится или не изменится?»ц


против экономической и социальной политики государства



Не изменит-ся

56 54 53 = 1

против коснувшихся лично меня соци-альных проблем (низкая заработная плата, безработица и т.п.)




72 68 68 = 0

против качества предоставляемых жилищно-коммунальных услуг и их стоимости




61 60 60 = 0

против непрозрачного распределения земельных и других ресурсов

Увеличится 25 32 30 ↙ 2



71 63 65 ↗ 2

против ущемления языковых, религи-озных и других прав




72 66 64 ↙ 2


Таблица 50. Протестный потенциал, средний балл


Состояние протестной активности населения -0,63 -0,39 -0,15 ↙ 0,24


Таблица 51. Ответы на вопрос: «Вы за или против вступления Украины в … ?»

Сфера жизни

НАТО ЕС ЕЭП

3 кв

арта

л

4 кв

арта

л

1 кв

арта

л 20

10

Нап

равл

ени

е

Вел

ичи

на

3 кв

арта

л

4 кв

арта

л

1 кв

арта

л 20

10

Нап

равл

ени

е

Вел

ичи

на

3 кв

арта

л

4 кв

арта

л

1 кв

арта

л 20

10

Нап

равл

ени

е

Вел

ичи

на

Да, я поддерживаю вступление 6 6 6 = 0 25 26 26 = 0 65 63 64 = 1

Нет, я против вступления 86 82 84 ↗ 2 57 52 54 ↗ 2 15 17 16 = 1

Затрудняюсь ответить 8 12 10 ↙ 2 18 22 20 ↙ 4 20 20 20 = 0


Таблица 52. Ответы на вопрос: «Существуют разные мнения о том, какой статус был бы оптимальным для АР Крым. Какой из указанных ниже вари-антов в наибольшей степени соответствует Вашим взглядам?» По Вашему мнению АР Крым должна быть: …?»

3 квартал 4 квартал 1 квартал 2010


Независимым государством 9 10 10 = 0

Автономным субъектом Российской Федерации 46 43 44 = 1

43




Автономным регионом Украины

с расширенными полномочиями и самоуправлением 24 24 24 = 0

с теми же полномочиями и самоуправлением, что и сейчас

9 9 9 = 0

с меньшими полномочиями и самоуправлением, чем сейчас

0 0 0 = 0

Обычной областью Украины 6 7 7 = 0

Регионом, находящимся в прямом подчинении Президента Украины 0 1 0 = 1

Затрудняюсь ответить 6 6 6 = 0


Таблица 53. Ответы на вопрос: «Если бы состоялся референдум о присоединении АР Крым к … , как бы Вы голосовали?»


Я бы голосовал за присоединение 70 67 66 = 1

Я бы голосовал против присоединения 14 15 14 = 1



VIII.3.3. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ

Таблица 54. Темпы роста/снижения производства по основным отраслям экономики, % к соответствующим периодам 2008, 2009 годов

1 квартал 2 квартал 3 квартал 4 квартал 1 квартал 2010

1 2 3 4 1 1 1 8 9 10 11 12 1 2 3

Индекс промышленного производства, Крым

65,0 69,6 70,4 70,9 71,1 73,6 74,2 75,7 77,0 78,6 80,4 82,7 117,5 111,2 115,5

Индекс промышленного производства, Украина

66,2 67,4 68,2 68,2 68,3 69,0 69,7 70,5 71,7 73,6 76,1 78,1 111,8 108,8 110,8

Индексы объемов стро-ительства, Крым

70,9 54,0 49,4 54,6 53,0 52,5 54,8 53,2 55,7 56,7 59,4 62,1 57,9 73,6 68,4

Индексы объемов стро-ительства, Украина

43,6 42,9 43,5 44,6 44,3 45,2 45,8 46,4 47,6 48,5 50,2 51,8 75,9 79,1 78,6

Индексы объемов про-дукции сельского хозяй-ства, Крым

101,0 101,0 101,5 101,9 102,5 105,3 105,5 105,7 105,9 106,0 105,6 104,3 103,9 104,0 103,8

Индексы объемов про-дукции сельского хозяй-ства, Украина

100,5 101,1 101,7 102,1 102,3 102,6 103,8 100,4 103,3 100,1 100,0 100,1 105,4 105,2 105,3


України»

Таблица 55. Индекс цен производителей промышленной продукции в 2009, 2010 годах, % к декабрю соответствующего года


1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3

Крым 103,4 110,1 113,8 114,3 116,6 116,4 115,6 115,9 115,9 117,3 117,4 118,1 101,6 102,3 102,9

Украина 100,2 102,0 103,1 103,5 102,8 104,2 104,9 106,8 110,6 112,7 113,2 114,3 101,9 103,8 106,9


України»

Таблица 56. Индексы основных отраслей промышленности, % к соответствующему периоду 2009 г.

Крым Украина

Месяцы квартала: 1 2 3 1 2 3

Добывающая промышленность 89,8 89,6 89,2 106,5 102,2 102,9

Перерабатывающая промышленность 123,6 113,5 119,1 113,2 109,1 112,8


44

Крым Украина

Месяцы квартала: 1 2 3 1 2 3

Производство пищевых продуктов, напитков и табачных изделий 101,2 97,2 100,1 98,0 99,3 101,1

Легкая промышленность 82,1 95,5 113,6 104,7 105,4 108,1

Химическая и нефтехимическая промышленность 203,9 144,4 147,8 129,5 121,8 125,8

Машиностроение 127,7 130,3 140,7 122,3 120,8 125,7

Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 177,0 191,2 195,9 113,5 116,1 113,6

Источники: а) ГУС АРК. Статистические бюллетени «Економічне та соціальне становище Автономної Республіки Крим» за 2010 г.; b) Сайт Госкомстата Украины. http://www.ukrstat.gov.ua/.Ежемесячные экспресс-выпуски за 2010 г. «Підсумки роботи промисловості України»

Таблица 57. Индексы сельскохозяйственного производства по видам хозяйств в 2010 году, % к соответствующим периодам 2008, 2009 годов


1 2 3 4 1 2 3 8 9 10 11 12 1 2 3

Сельскохозяйственные предприятия, Крым

91,6 93,6 94,7 95,4 95,8 100,3 92,8 91,2 93,9 98,6 98,3 92,9 107,0 107,2 106,9

Сельскохозяйственные предприятия, Украина

107,6 106,9 107,0 107,3 107,1 107,9 105,9 96,4 106,1 99,7 99,3 99,4 112,7 112,4 112,6

Хозяйства населения, Крым

113,1 110,2 109,1 108,7 109,0 110,4 119,2 121,3 119,0 114,0 113,0 115,7 100,4 100,5 100,7

Хозяйства населения, Украина

95,7 96,7 97,7 98,4 99,0 98,9 101,8 103,8 101,4 100,3 100,4 100,6 99,7 99,2 99,3

Источники: а) ГУС АРК. Ежемесячные статистические бюллетени «Економічне та соціальне становище Автономної Республіки Крим» за 2009, 2010 г.г.; b) Госкомстат Украины http://www.ukrstat.gov.ua/. Ежемесячные выпуски «Індекси обсягу сільськогосподарського виробництва» за 2009, 2010 г.г.

Таблица 58. Динамика показателей внешней и розничной торговли в 2009, 2010 годах


1 2 3 4 1 2 3 8 9 10 11 12 1 2 3

Объемы экспорта, Крым млн.долл.США

31,3 27,3 36,0 37,6 27,9 37,9 39,5 31,7 39,0 33,8 39,7 43,9 43,4 40,8 -

Объемы импорта, Крым млн.долл.США

10,9 9,1 17,9 14,0 13,8 17,3 18,3 20,2 18,2 18,5 17,8 11,6 14,6 18,0 -

Сальдо внешней торговли АР Крым, млн.долл.США

20,4 18,2 18,1 23,6 14,1 20,6 21,2 11,5 20,8 15,3 21,9 32,3 28,8 22,8 -

Коэффициент по-крытия экспортом импорта, Крым

2,87 3,00 2,01 2,69 2,02 2,19 2,16 1,57 2,14 1,83 2,23 3,85 2,97 2,27 -

Коэффициент по-крытия экспортом импорта, Украина

1,19 0,71 0,81 0,86 0,92 0,93 0,82 0,84 0,92 0,96 0,88 0,82 0,91 0,91 -

Индексы объемов розничной торгов-ли, Крым

91,0 87,5 85,5 85,2 85,4 86,7 87,1 87,2 85,0 82,8 82,8 83,5 92,6 92,7 94,3

Индексы объемов розничной торгов-ли, Украина

92,9 90,6 88,5 85,7 84,7 84,8 84,1 84,1 83,8 83,7 83,5 83,4 94,5 94,6 96,9


України»

Таблица 59. Финансовый результат субъектов хозяйствования от обычной деятельности до налогообложения (кроме малых предприятий и органи-

заций, которые содержатся за счет бюджета) в 2009, 2010 годах


1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3

Прибыль при-быльных пред-приятий по от-раслям экономи-ки АР Крым, млн.грн.

148,6 220,4 329,2 411,8 476,2 670,9 798,2 1030,0 1220,3 1297,0 1344,6 1718,0 11649,7 24298,2 -

45



1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3

Убытки убыточ-ных предприятий по отраслям эко-номики АР Крым, млн.грн.

227,5 331,0 591,3 609,1 646,8 869,6 804,4 824,3 1076,2 1157,5 1196,0 1503,1 10129,4 20140,5 -

Финансовый ре-зультат (сальдо) в экономике АР Крым, млн.грн.

-78,9 -110,6 -261,4 -197,3 -170,6 -197,7 -6,2 205,7 145,9 139,4 148,6 214,9 -61,7 -164,8 -

Предприятия, по-лучившие при-быль, % к общему количеству пред-приятий по эконо-мике АРК

51,2 49,7 46,5 47,5 48,5 50,1 54,2 56,1 57,2 56,9 55,7 57,2 47,7 44,9 -

Предприятия, по-лучившие при-быль, % к общему количеству пред-приятий по эконо-мике Украины

57,0 56,8 52,6 53,9 54,4 53,5 54,4 54,7 53,9 54,2 54,5 58,7 52,8 52,5 -

Источники: а) ГУС АРК. Статистические бюллетени «Економічне та соціальне становище Автономної Республіки Крим» за 2009, 2010 г.г.; b) Сайт Го-скомстата Украины. http://www.ukrstat.gov.ua/.Ежемесячные выпуски за 2009, 2010 г.г. «Фінансові результати від звичайної діяльності до оподатку-

вання»

Таблица 60. Ответы на вопрос: «Как Вы считаете, существующий в Крыму экономический и деловой климат создает возможности для развития сво-его небольшого бизнеса, способного обеспечить его хозяина средствами достаточными для жизни?»


Направле-ние

Величина

Экономический климат, в целом, благоприятен 8 7 8 = 1

Экономический климат благоприятен, до некоторой степени 17 19 18 = 2

Экономический климат, в целом, неблагоприятен 55 54 53 = 1



Таблица 61. Ответы на вопрос: «…»



состояние законодательной базы, Крым -0,03 0,00 -0,26 ↙ -0.26

состояние законодательной базы, Украина -0,27 -0,12 -0,31 ↙ -0.19

система налогообложения, Крым -0,37 -0,16 -0,47 ↙ -0.31

система налогообложения, Украина -0,53 -0,21 -0,50 ↙ -0.29

состояние доступности кредитов, Крым -0,88 -0,57 -0,62 = -0.05

состояние доступности кредитов, Украина -0,94 -0,63 -0,69 = -0.06

инвестиционный климат, Крым -0,60 -0,45 -0,62 ↙ -0.17

инвестиционный климат, Украина -0,83 -0,67 -0,81 = -0.14


Таблица 62. Ответы на вопрос: «Приходилось ли Вам в течение последних 3 месяцев платить за решение каких-либо своих проблем (властям, ком-мунальным службам и т.п. Подразумеваются любые неофициальные платежи, в том числе, в натуральном выражении)?»


Да, неоднократно 6 5 6 = 1

Да, один раз 9 7 7 = 0

Нет 73 75 74 = 1




46

Таблица 63. Потенциал власти и коррупция, средний балл



Уровень коррупции в региональной системе управления -0,97 -0,93 -0,88 = 0,05


Таблица 64. Динамика общего состояния основных показателей развития производства, средний балл


Крым -1,61 -1,31 -0,06 -0,27 -0,44

Украина -1,76 -1,65 -0,41 -0,49 -0,84


VIII.3.4. СОЦИАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ

Таблица 65. Заработная плата и пенсия


Месяцы квартала: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3

Средняя номиналь-ная заработная плата в Крыму, грн

1467 1484 1565 1623 1659 1785 1822 1766 1821 1766 1739 2027 1656 1693 1836

Средняя номиналь-ная заработная пла-та в среднем по Укра-ине, грн

1665 1723 1818 1845 1851 1980 2008 1919 1964 1950 1955 2233 1916 1955 2109

Соотношение разме-ра заработной платы в Крыму и в среднем по Украине

0,88 0,86 0,86 0,88 0,90 0,90 0,91 0,92 0,93 0,91 0,89 0,91 0,86 0,87 0,87

Прожиточный минимум для трудоспособного населения, грн

669 669 669 669 669 669 669 669 669 744 744 744 825 825 825

Соотношение средней номинальной заработ-ной платы и прожиточ-ного минимума

2,2 2,2 2,3 2,4 2,5 2,7 2,7 2,6 2,7 2,4 2,3 2,7 2,0 2,1 2,2

Индексы номинальной зарплаты в Крыму, %

110,4 106,8 105,7 105,9 105,6 105,3 105,4 105,3 105,4 105,3 105,3 106,1 116,0 116,6 120,6

Индексы номинальной зарплаты в Украине, %

109,4 107,2 107,0 106,4 106,1 106,2 105,8 105,4 105,0 104,6 104,9 105,5 117,5 114,2 -

Средняя пенсия в Кры-му, грн

874,7 877,3 881,0 896,0 894,8 897,3 904,3 907,0 907,0 925,6 923,9 969,3 969,4 968,3

Прожиточный минимум для лиц, утративших трудоспособность, грн

498 498 498 498 498 498 498 498 498 573 573 573 695 695 695

Соотношение средней пенсии и прожиточного минимума

1,8 1,8 1,8 1,8 1,8 1,8 1,8 1,8 1,8 1,6 1,6 1,7 1,4 1,4

Индекс роста среднего размера пенсии в Кры-му, % к декабрю преды-дущего года

99,0 99,3 99,7 101,4 101,3 101,8 102,3 103,0 102,2 104,7 104,5 109,7 100,0 100,0 -

Курс доллара, НБУ 770,0 770,0 770,0 770,0 765,3 761,6 764,8 780,7 799,9 800,0 799,4 797,8 799,7 800,0 796,7

Средняя номиналь-ная заработная плата в Крыму в $

190,5 192,7 203,2 210,8 216,8 234,4 238,2 226,2 227,7 220,7 217,5 254,1 207,1 208,9 230,5

Средняя номиналь-ная заработная плата в среднем по Украине в $

216,2 223,8 236,1 239,6 241,9 260,0 262,5 245,8 245,5 243,7 244,5 279,9 239,6 241,6 264,7

Средняя пенсия в Кры-му в $

113,6 113,9 114,4 116,4 116,9 117,8 118,2 116,2 113,4 115,7 115,6 121,5 121,2 121,3 -

Источники: а)ГУС АРК. Ежемесячные статистические бюллетени «Економічне та соціальне становище Автономної Республіки Крим» за 2009, 2010 г.г. b)Госкомстат Украины http://www.ukrstat.gov.ua/. Ежемесячные выпуски «Основні показника соціально-економічного розвитку Укрнаїни» за 2009, 2010 г.г. с) ПФ АРК. Ежемесячные отчеты о поступлении и расходовании средств ПФ. http://www.pf.crimea.ua/ d) Закон Украины «О Государственном

бюджете Украины» на 2009 г.

47


Таблица 66. Вопросы о структуре и величине расходов населения



Усредненные суммарные доходы домохозяйств (в месяц), грн. 2870 2997 3146 ↗ 149

Усредненные суммарные расходы домохозяйств (в месяц), грн. 2536 2751 2998 ↗ 247

Усредненный показатель прожиточного минимума (в месяц) , грн. 2769 3212 3373 ↗ 161

Соотношение усредненных суммарных расходов и доходов, % 88 92 95 ↗ 3


Таблица 67. Ответы на вопрос: «Получали ли за последний месяц члены Вашей семьи денежные или натуральные выплаты из следующих источни-ков?»

3 квартал 4 квартал 1 квартал 2010 Изменение

∑>100 ∑=100 ∑>100 ∑=100 ∑>100 ∑=100 Направление Величина

Основная работа и работа по совместительству, официальный доход

55 34,8 50 33,6 51 32,9 ↙ 0,7

Основная работа и работа по совместительству, «зарплата в конверте»

17 10,8 21 14,1 22 14,2 = 0,1

Пенсии 48 30,4 47 31,5 47 30,3 ↙ 1,2

Пособия по безработице 1 0,6 2 1,3 2 1,3 = 0

Стипендии 7 4,4 6 4,0 6 3,9 = 0,1

Гонорары 1 0,6 1 0,7 1 0,6 = 0,1

Продажа сельскохозяйственной продукции 6 3,8 2 1,3 2 1,3 = 0

Пассивный доход (арендная плата, проценты от вкладов и пр.)

2 1,3 3 2,0 3 1,9 = 0,1

Доходы бизнеса (малый и средний бизнес) 5 3,2 6 4,0 7 4,5 = 0,5

Социальная помощь (для оплаты аренды, ото-пления, пособие на ребенка и др.)

8 5,1 6 4,0 7 4,5 ↗ 0,5

Доход от рекреационной сферы (курорты, сфе-ра услуг)

2 1,3 1 0,7 1 0,6 = 0,1

Другие источники 6 3,8 4 2,7 6 3,9 ↗ 1,2


Таблица 68. Покупательная способность заработной платы и пенсии


Месяцы квартала: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3

Индексы реальной зар-платы в Крыму, %

89,5 86,8 86,7 88,3 88,9 88,9 88,9 89,0 89,3 89,3 89,5 90,4 101,9 102,4 103,7

Индексы реальной зар-платы в Украине, %

88,8 87,6 88,3 89,2 89,6 89,9 89,9 89,7 89,7 89,6 90,0 90,9 106 105,1 105,7

Средняя пенсия в Кры-му

874,7 877,3 881,0 896,0 894,8 897,3 904,3 907,0 907,0 925,6 923,9 969,3 969,4 968,3 -

Индекс потребитель-ских цен в Крыму, % к декабрю предыдуще-го года

102,6 104,8 106,6 107,7 108,9 110,6 111,7 111,7 112,5 112,7 114,1 114,8 101,9 104,4 105,7

Источники: а)ГУС АРК. Ежемесячные статистические бюллетени «Економічне та соціальне становище Автономної Республіки Крим» за 2009, 2010 г.г. b)Госкомстат Украины http://www.ukrstat.gov.ua/. Ежемесячные выпуски «Основні показника соціально-економічного розвитку Укрнаїни» за 2009,

2010 г.г. с) ПФ АРК. Ежемесячные отчеты о поступлении и расходовании средств ПФ. http://www.pf.crimea.ua/ за 2009, 2010 г.г.

Таблица 69. Индекс потребительских цен на основные товары и услуги в 2009, 2010 годах, % к декабрю предыдущего года


Месяцы квартала: 1 2 3 4 1 1 1 8 9 10 11 12 1 2 3

Индекс потребительских цен, Крым

102,6 104,8 106,6 107,7 108,9 110,6 111,7 111,7 112,5 112,7 114,1 114,8 101,9 104,4 105,7

Индекс потребительских цен, Украина

102,9 104,4 105,9 106,9 107,4 108,6 108,5 108,2 109,1 110,1 111,3 112,3 101,8 103,7 104,7

Продукты питания (в це-лом), Крым

102,4 104,9 107,1 108,5 109,5 111,0 111,6 110,5 110,6 110,7 112,7 113,9 103,2 107,7 109,3


48


Месяцы квартала: 1 2 3 4 1 1 1 8 9 10 11 12 1 2 3

Продукты питания (в це-лом), Украина

103,1 104,5 106,1 107,4 107,7 107,8 107,6 106,3 106,6 107,4 109,1 110,9 103,2 106,8 108,2

Хлеб, Крым 100,4 106,4 106,7 106,9 107,0 107,0 107,1 107,4 107,4 108,6 109,1 111,1 100,6 102,8 105,2

Хлеб, Украина 100,3 102,3 104,6 105,1 105,5 106,0 106,6 107,0 108,1 108,6 109,1 109,9 100,7 102,4 104,1

Мясо, Крым 102,4 103,6 105,4 107,1 108,3 108,9 108,6 109,1 109,9 109,3 107,6 106,5 99,8 99,6 99,7

Мясо, Украина 103,3 103,9 105,2 107,2 107,8 107,8 106,7 106,5 107,3 107,3 106,3 106,2 100,7 100,3 100,2

Молоко, Крым 100,6 101,2 102,5 99,9 96,5 97,0 98,2 98,6 98,4 100,0 107,9 120,7 105,1 109,1 108,8

Молоко, Украина 101,5 102,6 101,8 100,0 97,3 94,4 93,3 93,6 95,5 98,5 106,2 116,6 107,7 113,3 113,5

Яйца, Крым 89,4 80,7 77,7 74,0 58,0 66,1 80,4 81,7 81,9 84,0 89,9 93,0 102,6 106,8 122,6

Яйца Украина 93,0 81,1 76,3 72,9 63,7 63,0 73,1 76,1 79,3 83,0 89,5 93,7 103,6 106,4 115,0

Сахар, Крым 103,7 108,2 116,3 128,6 137,0 140,4 157,8 167,9 168,2 166,4 195,9 201,9 114,9 138,3 127,9

Сахар, Украина 101,6 106,6 114,4 123,5 131,5 136,0 145,8 158,2 157,4 156,8 178,4 183,9 114,7 135,1 129,8

ЖКУ, Крым 102,1 102,7 102,8 102,6 104,9 105,5 107,1 109,6 111,1 111,3 112,6 112,6 100,1 100,2 100,3

ЖКУ, Украина 102,0 102,7 103,2 103,0 103,1 107,4 103,8 104,0 104,4 107,1 108,0 108,2 100,4 100,6 100,6

Охрана здоровья, Крым 114,7 120,7 123,0 123,7 124,9 125,2 125,6 126,4 126,4 128,1 128,7 130,2 99,6 99,9 100,5

Охрана здоровья, Украина 110,3 116,0 119,1 119,9 121,0 120,8 121,6 121,9 122,8 124,5 125,8 126,3 100,5 101,4 101,8

Источники: а) ГУС АРК. Статистические бюллетени «Економічне та соціальне становище Автономної Республіки Крим» за 2009, 2010 г.г.; b) Сайт Го-скомстата Украины. http://www.ukrstat.gov.ua/.Ежемесячные статистическая информация за 2009, 2010 г.г. «Індекс споживчих цін на товари та послу-

ги»

Таблица 70. Ответы на вопрос: «Как бы лично Вы оценили свое экономическое положение по приведенной ниже шкале?» Как Вы думаете, какое ко-личество денег на одного члена семьи в месяц характеризует каждый пункт в шкале экономического положения. Сколько это в гривнах?»

Процент людей, отнесших себя к той или иной ка-тегории

Средний размер суммы, которая соответствует той или иной категории, грн.

3 квартал

4 квартал


Направ-ление

Вели-чина

3 квартал

4 квартал


Направ-ление

Вели-чина

5 - богат 0 0 0 = 0 23613 24999 26391 ↗ 1392

4 - скорее богат 1 1 2 = 1 8941 11068 12766 ↗ 1698

3 - ни богат, ни беден 59 60 61 = 1 3440 4530 5265 ↗ 735

2 - скорее беден 27 27 30 ↗ 3 1674 1644 1682 ↗ 38

1 – беден 13 12 7 ↙ 5 893 856 917 ↗ 61


Таблица 71. Ответы на вопрос: «Многие семьи сегодня испытывают трудности и вынуждены урезать свои расходы на потребление. Какой из указан-ных вариантов относится к Вашей семье?»


Мы можем купить почти все, что хотим 6 6 7 = 1

Мы покупаем только самое необходимое 74 76 74 ↙ 2

Мы не можем купить даже самого необходимого 17 15 15 = 0

Не знаю / не могу сказать 3 3 4 = 1


Таблица 72. Ответы на вопросы: «По Вашему мнению, повысятся или понизятся доходы Вашей семьи в течение следующих трех месяцев?» и «По Ва-шему мнению, повысятся или понизятся цены на продукты питания в течение следующих трех месяцев?»


Доходы Цены Доходы Цены Доходы Цены Доходы Цены Доходы Цены

Возрастут 9 86 9 85 12 80 ↗ ↙ 3 5

Не изменятся 55 4 58 8 54 8 ↙ = 4 0

Снизятся 21 3 21 3 22 2 = = 1 1

Затрудняюсь от-ветить

16 6 12 4 12 10 = ↗ 0 6


49


Таблица 73. Ответы на вопрос: «Если Ваших доходов будет недостаточно, какую стратегию, скорее всего, Вы будете использовать?»


Сокращу расходы на потребление 35 35 34 = 1

Буду искать дополнительный доход 44 43 42 = 1

Воспользуюсь собственными сбережениями 2 4 4 = 0

Займу деньги 5 6 7 = 1

Продам имущество и / или недвижимость 2 1 2 = 1

Не знаю 11 11 11 = 0


Таблица 74. Ответы на вопрос: «Приходилось ли Вам или кому-то из членов Вашей семьи за последние 3 месяца предпринимать какое-либо из ука-занных ниже действий, чтобы справиться с финансовыми/экономическими трудностями: … ?». Динамика ответов «приходилось»

3 квартал 4 квартал 1 квартал 2010 Изменение

∑>100 ∑=100 ∑>100 ∑=100 ∑>100 ∑=100 Направление Величина

Выращивать сельскохозяйственную продукцию для собственного потребления или на продажу

36 18,1 31 14,5 32 14,5 = 0,0

Обращаться за социальной помощью 10 5,0 12 5,6 12 5,4 = 0,2

Брать взаймы деньги или продавать имуще-ство/ личные вещи с целью получения средств на жизнь

28 14,1 30 14,0 31 14,0 = 0,0

Отказываться от внесения арендной платы или сокращать оплату за коммунальные услуги

25 12,6 24 11,2 25 11,3 = 0,1

Урезать потребление продовольственных и не-продовольственных товаров, лекарств или дру-гих предметов первой необходимости

50 25,1 49 22,9 50 22,6 = 0,3

Менять место работы 13 6,5 15 7,0 16 7,2 = 0,2

Менять место жительства 3 1,5 5 2,3 4 1,8 = 0,5

Заниматься мелкой торговлей, мелким произ-водством, услугами, туризмом и т.п.

8 4,0 10 4,7 11 5,0 = 0,3

Обучаться новой профессии или получать новую квалификацию

4 2,0 8 3,7 9 4,1 = 0,3

Регистрировать собственное малое предприятие 2 1,0 5 2,3 5 2,3 = 0,1

Устраиваться на дополнительную работу 18 9,0 20 9,3 21 9,5 = 0,2

Заниматься иной деятельностью для повыше-ния своего благосостояния (уточните, какой именно)

2 1,0 5 2,3 5 2,3 = 0,1


Таблица 75. Размеры прожиточного минимума и минимальной зарплаты, грн.

с 1

янва

ря 2

009

г.

с 1

апре

ля 2

009

г.

с 1

ию

ля 2

009

г.

с 1

октя

бря

2009

г.

с 1

нояб

ря 2

009

г.

с 1

дек

абря

200

9 г.

с 1

янва

ря 2

010

г.

с 1

апре

ля 2

010

г.

с 1

ию

ля 2

010

г.

с 1

октя

бря

2010

г.

с 1

дек

абря

201

0 г.

Прожиточный минимум: Старые социальные стандарты Новые социальные стандарты

в т.ч., общий 669 669 669 669 669 701 825 839 843 861 875

в т.ч., дети до 6 лет 557 557 557 557 557 632 755 767 771 787 799

в т.ч., дети в возрасте от 6 до 18 лет 701 701 701 701 701 779 901 917 921 941 957

в т.ч., трудоспособные лица 669 669 669 669 669 744 869 884 888 907 922

в т.ч., лица, утратившие трудоспособность 498 498 498 498 498 573 695 706 709 723 734

Минимальная зарплата 605 625 630 650 669 744 869 884 888 907 922

Источники: а)Законы Украины «О Государственном бюджете Украины» на 2009 г. b)Закон Украины № 1646-VI от 20.10.2009 года «Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати»


50

Таблица 76. Динамика задолженности по заработной плате


Месяцы квартала: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3

Задолженность по зарплате, млн.грн. 64,2 71,5 69,4 67,6 72,7 73,9 70,2 67,4 71,3 80,0 81,8 74,5 80,2 82,5 -

Источник: ГУС АРК. Ежемесячные статистические бюллетени «Економічне та соціальне становище Автономної Республіки Крим» за 2009, 2010 г.г.

Таблица 77. Задолженность по зарплате на 01.03.2010 года по отраслям экономики АР Крым

Сумма задолженности,

тыс. грн.

Штатная численность работников,

чел.

Сумма долга по зарплате на 1 работника,

грн.

Всего по АР Крым 82520,6 404012 204,3

Сельское хозяйство 7518,9 26640 282,2

Лесное хозяйство 0,0 713 0,0

Рыболовство 1310,4 833 1573,1

Промышленность 37841,6 67050 564,4

Строительство 3783,6 18031 209,8

Оптовая и розничная торговля 1978,4 27463 72,0

Гостиницы и рестораны 752,3 10154 74,1

Транспорт и связь 4177,0 39763 105,0

Финансовая деятельность 0,0 8446 0,0

Операции с недвижимостью 16269,5 27299 596,0

Государственное управление 20,0 28417 0,7

Образование 153,6 58451 2,6

Здравоохранение и соцпомощь 6344,8 71692 88,5

Коммунальные услуги 2370,5 19060 124,4


Таблица 78. Динамика численности населения трудоспособного возраста в 2009, 2010 г.г., тыс.чел.

1 квартал 2 квартал 3 квартал 4 квартал1 квартал

2010

Экономически активное население, Крым 896,8 893,2 897,8 894,9 -

Экономически активное население, Украина 20316,7 20337,7 20420,0 20321,6 -

Занятое население, Крым 825,2 825,5 832,6 828,4 -

Занятое население, Украина 18222,7 18329,8 18494,5 18365 -

Уровень экономической активности населения, % ко всему населению трудо-способного возраста, Крым

73,3 73,0 73,3 73,1 -

Уровень экономической активности населения, % ко всему населению трудо-способного возраста, Украина

71,6 71,7 72,0 71,6 -

Уровень занятости населения, % ко всему населению трудоспособного возрас-та, Крым

67,4 67,4 68,0 67,7 -

Уровень занятости населения, % ко всему населению трудоспособного возрас-та, Украина

64,2 64,6 65,2 64,7 -

Средняя численность штатных работников, Крым 396,3 398,4 399,6 384,6 -

Средняя численность штатных работников, Украина 10825,8 10694,0 10570,7 10443,6 -

Источники: Сайт Госкомстата Украины. http://www.ukrstat.gov.ua/.a) Ежеквартальные экспресс-выпуски за 2009, 2010 г.г. «Економічна активність насе-лення» b) Ежемесячные экспресс-выпуски за 2009, 2010 г.г. «Заробітна плата та стан ї ї виплатипомесячно»

Таблица 79. Динамика средней численности штатных работников по отраслям экономики Крыма в в 2009, 2010 г.г., тыс.чел.

1 квартал 2 квартал 3 квартал 4 квартал 1 квартал 2010Направление

Величинаабс. %

Сельское хозяйство 31607 32245 32722 32499 - -223 -0,7% =

Лесное хозяйство 864 901 927 932 - 5 0,5% =

Рыболовство 743 735 727 727 - 0 0,0% =

Промышленность 67472 66797 66263 65693 - -570 -0,9% =

51


1 квартал 2 квартал 3 квартал 4 квартал 1 квартал 2010Направление

Величинаабс. %

Строительство 19149 18811 18355 17946 - -409 -2,3% ↙

Торговля 26838 26428 26243 26006 - -237 -0,9% =

Гостиницы и рестораны 7882 9074 10133 9540 - -593 -6,2% ↙

Транспорт и связь 40326 40488 40524 40195 - -329 -0,8% =

Финансовая деятельность 9035 8801 8671 8490 - -181 -2,1% ↙

Операции с недвижимостью 20549 20539 20361 20206 - -155 -0,8% =

Госуправление 23677 23693 23710 23800 - 90 0,4% =

Образование 59677 59298 59112 59153 - 41 0,1% =

Здравоохранение и соцпомощь 69557 71712 73116 72397 - -719 -1,0% =

Коммунальные услуги 18908 18874 18776 18641 - -135 -0,7% =

Источник: ГУС АРК. Статистические бюллетени «Економічне та соціальне становище Автономної Республіки Крим» за 2009, 2010 г.г.

Таблица 80. Динамика уровня неполной занятости


Месяцы квартала: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3

Уровень неполной занятости в Кры-му, %

16,9 16,6 14,3 12,3 11,5 10,5 10,3 10,1 10,3 10,4 10,5 13,2 11,7 12,1 9,6

Уровень неполной занятости в сред-нем по Украине, %

20,0 16,9 16,2 15,4 14,4 13,9 13,6 12,9 12,2 11,8 11,8 13,1 11,3 10,4 9,7

Источники: Сайт Госкомстата Украины. http://www.ukrstat.gov.ua/.a) Ежеквартальные экспресс-выпуски за 2009, 2010 г.г. «Економічна активність на-селення» b) Ежемесячные экспресс-выпуски за 2009, 2010 г.г. «Заробітна плата та стан ї ї виплати»

Таблица 81. Ответы на вопрос: «Работаете ли Вы?»


Да, я имею постоянную работу по договору (трудовая книжка)

34 31 30 = 1

Да, я имею постоянную работу, но без договора (трудо-вой книжка не лежит на предприятии)

12 15 15 = 0

Да, я занимаюсь собственным делом, бизнесом 4 5 6 = 1

Нет, я безработный 9 10 10 = 0

Нет, я пенсионер 33 32 32 = 0

Нет, я студент / учащийся 5 5 5 = 0

Другое 2 1 1 = 0



Таблица 82. Ответы на вопрос: «Если Вы работаете, то насколько постоянна Ваша работа?»


Работа на полный рабочий день на протяжении всей рабочей недели

79 75 74 = 1

Работа на часть рабочего дня на протяжении всей ра-бочей недели

12 13 14 = 0

Работа носит эпизодический характер 6 8 8 = 1

Другое 2 3 3 = 0




52

Таблица 83. Ответы на вопрос: «Каким трудом Вы занимаетесь?»


Бюджетная сфера Квалифицированный труд 36 38 36 = 0

Неквалифицированный труд 7 5 7 = 0

Коммерческая сфера Квалифицированный труд 34 34 33 = 1

Неквалифицированный труд 17 17 18 = 1

Творческое направ-ление

3 3 3 = 1

Другое 2 2 2 = 1

Затрудняюсь ответить 1 1 = 0


Таблица 84. Уровень зарегистрированной безработицы, в % к населению трудоспособного возраста


Месяцы квартала: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3

Крым 2,3 2,4 2,4 2,1 1,7 1,3 1,1 1,0 1,0 1,1 1,3 1,4 1,4 1,4 1,4

Украина 3,2 3,2 3,1 2,9 2,6 2,4 2,4 2,2 1,9 1,8 1,8 1,9 1,9 1,9 1,8


Таблица 85. Нагрузка на одно вакантное место, чел.


Месяцы квартала: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3

Крым 10 10 8 5 4 4 4 3 4 5 5 7 7 7 5

Украина 11 12 11 10 9 9 9 8 8 7 7 8 8 8 7


Таблица 86. Уровень безработицы по методологии МОТ, в % к экономически активному населению трудоспособного возраста


Крым 8,0 7,6 7,3 6,8 -

Украина 10,3 9,9 9,4 7,4 -

Источники: a) ГУС АРК http://www.sf.ukrstat.gov.ua/. Ежемесячные выпуски «Основні показники ринку праці (квартальні дані)» за 2009, 2010 г.г.; b) Го-скомстат Украины http://www.ukrstat.gov.ua/. Ежемесячные выпуски «Основні показники ринку праці (квартальні дані)» за 2009, 2010 г.г.

Таблица 87. Уровень трудоустройства незанятого населения, %.


Месяцы квартала: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3

Крым 4,1 5,0 6,2 13,0 13,3 16,7 12,3 10,9 11,3 8,5 7,4 4,4 4,6 6,1 9,4

Украина 3,8 4,5 6,4 9,4 8,0 8,6 7,8 6,5 8,3 10,6 6,9 5,3 4,7 6,5 10,3

Источники: а) ГУС АРК. Ежемесячные статистические бюллетени «Економічне та соціальне становище Автономної Республіки Крим» за 2009, 2010 г.г. b) Госкомстат Украины http://www.ukrstat.gov.ua/. Ежемесячные выпуски «Зареєстроване безробіття (щомісячні дані)» за 2009, 2010 г.г.

Таблица 88. Ответы на вопрос: «Считаете ли Вы, что в ближайшие 3 месяца уровень безработицы возрастет?»


Существенно возрастет 38 30 33 ↗ 3

Немного возрастет 29 26 27 = 1


Немного снизится 0 1 1 = 0

Существенно снизится 1 1 0 = 1



53


Таблица 89. Ответы на вопрос: «Считаете ли Вы, что в ближайшие 3 месяца количество трудовых конфликтов и забастовок увеличится?»


Да 43 33 36 ↗ 3

Нет 23 26 25 = 1



Таблица 90. Ответы на вопрос: «Как Вы считаете, в настоящее время есть угроза того, что Вы можете быть сокращены, уволены?»


Такой угрозы нет 43 44 43 = 1

Есть такая угроза 42 30 34 ↗ 4



Таблица 91. Ответы на вопрос: «Как Вы считаете, если Вы останетесь без своей настоящей работы, сможете ли Вы быстро найти новую работу?»


Я быстро найду новую работу 23 20 20 = 0

На поиск новой работы уйдет какое-то время 53 53 52 = 1

Я не смогу найти новую работу 13 9 14 ↗ 5

Я не стану искать работу 3 3 3 = 0



Таблица 92. Ответы на вопрос: «Планируете ли Вы сами в ближайшие 3-12 месяцев сменить место работы?»


Нет , не планирую 89 83 86 ↙ 3

Да, я собираюсь работать в другом месте (в Крыму) 4 3 4 = 1

Да, я собираюсь работать в другом месте (в Украине, но не в Крыму)

0 1 1 = 0

Да, я собираюсь работать в одной из стран бывшего Со-ветского Союза

1 2 1 = 1

Да, я собираюсь работать в одной из зарубежных стран 0 1 1 = 0



Таблица 93. Динамика назначения субсидий на возмещение затрат по оплате ЖКУ


Месяцы квартала: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3

Получение субсидий

Обратились за субсидиями, семей

2464 2935 4159 2097 1322 874 758 513 513 1214 3461 1744 1650 1667 2405

Назначены субсидии, семей 876 1051 4814 2583 1095 917 745 494 448 816 2927 2202 811 969 2684

% назначения

Крым 35,6 35,8 115,7 123,2 82,8 104,9 98,3 96,3 87,3 67,2 84,6 126,3 49,2 58,1 111,6

Украина 84,0 79,6 93,4 98,7 79,2 93,0 92,3 92,8 79,2 80,8 92,3 105,0 89,1 87,0 95,1

Количество получателей субсидии в текущем м-це, семей

Крым

6551

7205

1180

0

1299

3

9898

1079

6

1057

4

1076

0

1083

3

1133

3

1357

3

1548

9

6752

7388

9775

Украина

7814

84

8215

39

8767

91

8553

01

2637

13

3186

45

3400

08

5476

72

3548

92

4655

52

7077

85

8688

57

7380

59

7557

66

7817

49


54


Месяцы квартала: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3

Из числа получателей по составу семей,%

1 чел.

Крым 80,0 79,5 84,9 85,7 90,3 89,2 89,4 89,4 89,4 89,4 88,1 87,2 81,6 82,1 84,2

Украина 63,4 63,3 64,9 67,0 82,3 81,0 80,5 80,6 80,7 78,9 73,9 71,3 64,5 64,6 65,4

2 чел.

Крым 12,7 13,0 9,8 9,3 6,7 6,9 6,8 6,7 6,8 6,8 8,0 8,3 12,0 11,8 10,8

Украина 23,1 23,1 22,1 20,7 10,7 11,5 11,8 11,8 11,7 13,8 17,1 18,3 22,5 22,4 21,9

3 чел.

Крым 4,6 4,9 3,4 3,1 2,1 2,6 2,4 2,5 2,4 2,4 2,4 2,9 4,3 4,0 3,2

Украина 8,3 8,3 8,0 7,6 4,7 5,2 5,3 5,3 5,3 4,8 5,6 6,4 8,0 8,1 7,9

4 чел.

Крым 1,8 1,8 1,3 1,3 0,7 0,9 1,0 1,0 0,9 0,9 1,0 1,1 1,3 1,3 1,2

Украина 3,6 3,7 3,5 3,3 1,6 1,7 1,7 1,7 1,7 1,8 2,4 2,8 3,6 3,4 3,4

5 чел. и более

Крым 0,9 0,9 0,7 0,6 0,3 0,4 0,4 0,4 0,4 0,4 0,5 0,5 0,8 0,8 0,6

Украина 1,6 1,6 1,5 1,4 0,7 0,6 0,7 0,6 0,6 0,7 1,0 1,2 1,4 1,5 1,4

Средний размер субсидий на возмещение затрат по оплате ЖКУ, грн.

Крым 81,6 83,3 21,0 20,0 32,1 37,4 51,1 60,9 64,7 77,2 104,9 115,6 110,4 91,4 30,9

Украина 141,1 133,7 70,6 57,0 53,1 56,2 67,2 70,5 74,3 121,2 143,4 156,5 160,3 140,2 79,6

Источник: Сайт Госкомстата Украины. http://www.ukrstat.gov.ua/. Ежемесячные экспресс-выпуски «Про надання населенню субсидій» за 2009, 2010 г.г.

Таблица 94. Уровень качества предоставляемых коммунальных услуг, средний балл


Изменение качества предоставляемых услуг -0,97 -0,39 -0,53 ↙ 0,14


Таблица 95. Уровень качества предоставляемых коммунальных услуг, средний балл


Изменение качества предоставляемых услуг по видам

Водоснабжение -1,10 -0,72 - ↗ 0,38

Газоснабжение -0,13 -0,38 - ↙ 0,25

Теплоснабжение -1,45 -0,53 - ↗ 0,93

Электроснабжение -0,22 -0,13 - = 0,09


Таблица 96. Динамика уровня доступности коммунальных услуг, средний балл


Динамика уровня доступности коммунальных услуг -0,97 -0,95 -0,88 ↗ 0,07


Таблица 97. Отношение к политике государства, средний балл


Уровень удовлетворённости населения политикой государства в области ЖКХ

-1,38 -0,95 -0,79 ↗ 0,16


Таблица 98. Средний размер субсидий на возмещение затрат по оплате ЖКУ в 2009 году, грн.


Месяцы квартала: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3

Крым 81,6 83,3 21,0 20,0 32,1 37,4 51,1 60,9 64,7 77,2 104,9 115,6 110,4 91,4 30,9

55



Месяцы квартала: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3

Украина 141,1 133,7 70,6 57,0 53,1 56,2 67,2 70,5 74,3 121,2 143,4 156,5 160,3 140,2 79,6

Источник: Сайт Госкомстата Украины. http://www.ukrstat.gov.ua/. Ежемесячные экспресс-выпуски «Про надання населенню субсидій» за 2009, 2010 г.г.

VIII.3.5. ЛИЧНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ И УСЛОВИЯ ЖИЗНИ

Таблица 99. Общая направленность событий в сфере личной безопасности и условий жизни в январе-марте 2010 г.


В том числеНаправление дина-

мики

Январь Февраль Мартфевраль /

январьмарт /

февраль



Общее количество дестабилизирующих событий 39 6 15 18 ↗ ↗



Общая сумма по дестабилизирующим событиям 142.5 19.25 52.75 70.5 ↗ ↗


Таблица 100. Динамика количества зарегистрированных преступлений общей направленности по видам преступлений в 2009, 2010 г.г. (покварталь-ная*), единиц


2010Направ-ление

Величи-на

Всего преступлений 5011 4950 7594 5262 6634 ↗ 1372

из них ↗ 0

тяжких и особо тяжких 1756 1685 2885 2067 2650 ↗ 583

преступления против жизни и здоровья личности 290 272 281 192 248 ↗ 56

преступления против половой свободы, половой неприкосновенности личности

31 40 37 6 15 ↗ 9

преступления против собственности 2227 2271 5443 3768 4335 ↗ 567

преступления в сфере хозяйственной деятельности 93 72 79 36 80 ↗ 44

преступления против общественной безопасности 198 160 129 58 139 ↗ 81

преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта

153 116 162 133 128 ↙ 5

преступления против общественного порядка и мо-ральности

218 220 201 104 166 ↗ 62

преступления в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров и др.преступления против здоровья населения

1016 741 826 707 859 ↗ 152

преступления в сфере служебной деятельности 199 505 63 0 262 ↗ 262


*Квартальные данные получены рассчетным путем: из данных текущего периода, вычитались данные предыдущего.

Таблица 101. Динамика темпов роста/снижения числа зарегистрированных преступлений общей направленности по видам преступлений, % к соот-ветствующему кварталу предыдущего года*


2010

Всего преступлений 95,4 106,6 134,2 126,0 115,7

из них

тяжких и особо тяжких 95,6 104,3 139,8 146,2 121,1

преступления против жизни и здоровья личности 90,6 91,9 90,6 77,7 88,2

преступления против половой свободы, половой неприкосновенности лич-ности

140,9 105,3 108,8 19,4 91,2


56


2010

преступления против собственности 100,7 103,8 196,5 177,6 147,5

преступления в сфере хозяйственной деятельности 94,9 135,8 114,5 138,5 113,8

преступления против общественной безопасности 105,9 91,4 73,7 40,6 80,1

преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта 86,4 78,4 75,0 85,8 81,0

преступления против общественного порядка и моральности 82,6 103,8 78,8 74,3 85,3

преступления в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров и др.преступления против здоровья населения

96,3 94,3 80,4 86,9 86,7

преступления в сфере служебной деятельности 94,0 237,1 36,8 0 103,0


*Получено расчетным путем, как отношение показателя текущего квартала к соответствующему кварталу предыдущего года

Таблица 102. Ответы на вопрос: «Чувствуете ли Вы себя на территории Крыма в безопасности. Это означает, что вы уверены в том, что не будет по-сягательства на Вашу жизнь, честь, достоинство, неприкосновенность имущества?»


Да, в полной безопасности 14 13 15 ↗ 2

Да, в какой-то мере 26 27 28 = 1

Нет, не вполне 41 43 40 ↙ 3

Нет, совсем не чувствую себя в безопасности 14 14 12 ↙ 2


Источник: ПРИК ПРООН, опрос общественного мнения, август, декабрь 2009., февраль 2010 г.

Таблица 103. Ответы на вопрос: «Если Вы или кто-либо из членов Вашей семьи были жертвой преступления или подвергались насилию, обращались ли Вы за помощью в милицию?»


Да 51 50 49 = 1

Нет 49 50 51 = 1


Таблица 104. Ответы на вопрос: «Как Вы можете оценить оказанную Вам в милиции помощь?»


Помощь была эффективна 7 6 7 = 1

Помощь оказали, но желаемого результата получено не было 40 35 37 ↗ 2

Помощи не оказали 38 30 33 ↗ 3

Затрудняюсь ответить 14 29 23 ↙ -6


Таблица 105. Ответы на вопрос: «Довольны ли Вы работой правоохранительных органов?»


Вполне доволен 8 8 8 = 0

В какой-то мере доволен 21 22 21 = 1

Не совсем доволен 30 29 32 ↗ 3

Их работа совершенно не удовлетворительна 24 23 23 = 0



Таблица 106. Ответы на вопрос: «Если Вы или кто-либо из членов Вашей семьи за последние три месяца становились жертвой преступления, каков был характер преступления?»


Нанесение побоев 21 19 20 = 1

Вымогательство 5 7 6 = 1

Квартирная кража со взломом 14 11 12 = 3

57



Вооруженный грабеж 0 1 0 = 1

Шантаж 1 2 1 = 1

Угон автомобиля 2 2 2 = 0

Кража вещей, находившихся в транспортном средстве или деталей самого транспортного средства

25 26 27 = 1

Другое 32 32 32 = 0


Таблица 107. Состояние преступности и оценка деятельности правоохранительных органов, средний балл


Динамика уровня преступности в Крыму -0,31 -0,57 -0,56 ↗ 0,01

Уровень удовлетворённости населения деятельностью правоохранительных и судебных органов

-0,81 -1,16 -0,47 ↗ 0,69


Таблица 108. Ответы на вопрос: «Как бы Вы оценили качество перечисленных ниже услуг и условия жизни в Крыму?». Динамика ответов «Хорошее»


Школьное образование 26 26 26 = 0

Высшее образование 23 23 23 = 0

Здравоохранение 8 7 7 = 0

Социальная помощь населению 6 4 4 = 0

Предоставление коммунальных услуг 10 8 8 = 0

Охрана общественного порядка и обеспечение безопасности 6 6 6 = 0

Общественный транспорт 16 17 17 = 0

Качество дорог 5 5 5 = 0

Общее состояние окружающей среды (с точки зрения экологии) 9 10 10 = 0


Таблица 109. Ответы на вопросы: «Скажите, пожалуйста: …


Легко ли Вам добираться до остановок регулярного общественно-го транспорта?

89 89 89 = 0

Легко ли Вам добраться до учебных заведений? 85 85 85 = 0

Легко ли Вам добираться до медицинских учреждений? 77 77 77 = 0

Легко ли Вам добираться до учреждений, связанных с производ-ством и оплатой жилищно-коммунальных услуг ?

86 82 83 = 1

Легко ли Вам добираться до мест покупки продуктов питания?» 90 90 90 = 0


Таблица 110. Ответы на вопрос: «Ваш дом подключен к централизованным коммунальным услугам?»


Электричество 97 94 95 = 1

Отопление 56 68 65 ↙ -3

Холодная вода 90 92 91 = -1

Горячая вода 25 37 36 = -1

Канализационная система 74 78 78 = 0

Газ 72 78 76 ↙ -2

Услуги ЖЭКов 51 57 55 ↙ -2



58

Таблица 111. Ответы на вопрос: «Если Ваш дом подключен к централизованным коммунальным услугам, пожалуйста, укажите регулярность предо-ставления этих услуг».


Электричество 98 94 94 = 0

Отопление 72 67 67 = 0

Холодная вода 79 77 77 = 0

Горячая вода 35 35 35 = 0

Канализационная система 97 96 96 = 0

Газ 98 98 98 = 0

Услуги ЖЭКов 55 52 52 = 0


Таблица 112. Ответы на вопрос: «Если Ваш дом подключен к централизованным коммунальным услугам, пожалуйста, оцените их качество по 5-балльной шкале?»


Электричество 4,5 4,6 4,6 = 0

Отопление 3,6 3,8 3,8 = 0

Холодная вода 3,9 4,1 4,1 = 0

Горячая вода 3,1 3,3 3,3 = 0

Канализационная система 4,1 4,4 4,4 = 0

Газ 4,7 4,7 4,7 = 0

Услуги ЖЭКов 2,9 3,0 3,0 = 0Источник: ПРИК ПРООН, опрос общественного мнения, август, декабрь 2009 г., февраль 2010 г.

Таблица 113. Ответы на вопрос: «Как, на Ваш взгляд, в Крыму развивается ситуация с перечисленными ниже социальными проблемами?»



Алкоголизм Ситуация улучшается 1 2 2 = 0

Ситуация не меняется 14 19 16 ↙ 3

Ситуация усугубляется 78 72 76 ↗ 4


Наркомания Ситуация улучшается 1 1 1 = 0


Ситуация усугубляется 76 72 73 = 1


ВИЧ / СПИД Ситуация улучшается 1 1 1 = 0


Ситуация усугубляется 69 62 65 ↗ 3


Туберкулез Ситуация улучшается 1 2 1 = 1

Ситуация не меняется 12 11 12 = 1

Ситуация усугубляется 67 64 65 = 1


Гастрит, язва Ситуация улучшается 2 1 = 1

Ситуация не меняется 14 15 = 1

Ситуация усугубляется 39 38 = 1

Не знаю, не могу сказать 45 46 = 1

Сахарный диабет Ситуация улучшается 2 1 = 1

Ситуация не меняется 14 15 = 1

Ситуация усугубляется 39 40 = 1

Не знаю, не могу сказать 46 44 = 1


59


VIII.3.6. МЕЖЭТНИЧЕСКИЕ И МЕЖКОНФЕССИОНАЛЬНЫЕ РАЗЛИЧИЯ

Таблица 114. Общая направленность для всех межэтнических и межконфессиональных событий в январе-марте 2010 г.



Январь Февраль Мартфевраль /

январьмарт /

февраль

Всего событий, единиц 22 2 2 18 = ↗


Общее количество дестабилизирующих событий 10 1 1 8 = ↗

Общая сумма баллов 22 2 2 18 = ↗

Общая сумма по стабилизирующим событиям 37 3 3.5 30.5 = ↗

Общая сумма по дестабилизирующим событиям 33 5 3 25 = ↗


Таблица 115. Средние баллы экспертных оценок по теме «Межэтнические и межконфессиональные отношения»


Этническая / религиозная фрагментация

Уровень этнической фрагментации в Крыму -0,26 -0,39 -0,29 ↙ 0,1

Уровень религиозного разделения в Крыму -0,65 -0,59 -0,15 ↙ 0

Уровень толерантности в отношениях между различными этниче-скими и религиозными группами

-0,44 -0,23 -0,06 ↙ 0,17

Количество явных экстремистских групп с четкой идеологией и про-граммой

-0,69 -0,55 -0,18 ↙ 0,37

Неравенство

Динамика доминирующих стереотипов у этнических групп относи-тельно друг друга

-0,29 -0,29

Ситуация в языковой сфере -1,22 -0,50 -0,09 ↙ 0,41

Ситуация с соблюдением прав меньшинств -0,59 -0,25 -0,03 ↙ 0,22

Уровень участия этнических/ религиозных организаций в усилении недружественного / враждебного поведения в Крыму

-0,32 -0,39

Эффективность работы органов власти по обеспечению баланса ин-тересов большинства и меньшинств в обществе

-0,41 -0,61 -0,18 ↙ 0,43

Политизация этнических и религиозных различий

Уровень использования властями этнорелигиозных различий -0,45 -0,43 -0,44 = 0,01

Уровень мобилизации этнических/ религиозных групп для решения политических задач

-0,65 -0,48 ↙ 0,17

Уровень участия этнических/ религиозных организаций в политиче-ской агитации в Крыму

-0,52 -0,43 -0,18 ↙ 0,25

Уровень поддержки националистических или крайне радикаль-ных партий

-0,66 -0,64 = 0,02

Число конфликтов между этническими/ религиозными группами в последнем квартале

0,03 -0,07 0,21 ↙ 0,28

Ситуация с проявлениями ксенофобии и религиозной нетерпимо-сти со стороны ведущих политиков

-0,47 -0,39 -0,21 ↙ 0,18


Таблица 116. Ответы на вопрос: «Как бы Вы оценили состояние межэтнических отношений в Крыму на протяжении последних 3 месяцев?»


Очень хорошее 1 1 1 = 0

Хорошее 10 9 10 = 1

Нормальное 66 64 65 = 1

Плохое 10 10 10 = 0

Очень плохое 1 3 3 = 0




60

Таблица 117. Ответы на вопрос: «Как, на Ваш взгляд, будут развиваться межэтнические отношения в течение ближайших 3 месяцев?»


Улучшатся 3 3 3 = 0

Не изменятся 57 54 55 = 1

Ухудшатся 9 10 10 = 0



Таблица 118. Ответы на вопрос: «Считаете ли Вы, что в Крыму ущемляются права каких-то этнических групп?»


Ущемляются права русских 36 35 36 = 1

Ущемляются права украинцев 2 3 3 = 0

Ущемляются права крымских татар 6 7 6 = 1

Ущемляются права других этнических групп 2 2 2 = 0

Другое 20 21 20 = 1



Таблица 119. Ответы на вопрос: «В т.ч., считаете ли Вы, что в Крыму ущемляются языковые права тех или иных этнических групп?»


Нет, все языки имеют равные права 32 30 31 = 1

Да, ущемляются языковые права русскоязычного населения 50 49 50 = 1

Да, ущемляются языковые права украиноязычного населения 1 2 2 = 0

Да, ущемляются языковые права крымскотатарского населения 5 6 5 = 1

Да, ущемляются языковые права других этнических групп 1 2 1 = 1



Таблица 120. Ответы на вопрос: «Как бы Вы оценили состояние межконфессиональных отношений в Крыму на протяжении последних 3 месяцев?»


Очень хорошее 1 1 1 = 0

Хорошее 7 7 7 = 0

Нормальное 66 58 61 ↗ 3

Плохое 5 10 11 = 1

Очень плохое 0 1 1 = 0



Таблица 121. Ответы на вопрос: «Считаете ли Вы себя верующим человеком?»


Да 74 71 72 = 1

Нет 14 16 15 = 1



Таблица 122. Ответы на вопрос: «Считаете ли Вы, что религиозные права в Крыму ущемляются?»


Да 4 7 6 = 1


Нет 59 58 58 = 0



61


Таблица 123. Ответы на вопрос: «Ущемляются ли, на Ваш взгляд, религиозные права представителей следующих конфессий?»


Православные христиане (Мо-сковский патриархат)

Да 7 7 7 = 0


Нет 65 60 62 ↗ 2


Православные христиане (Киев-ский патриархат)

Да 2 3 3 = 0


Нет 60 58 59 = 1


Католики-христиане, в т.ч. греко-католики

Да 1 2 1 = 1


Нет 64 63 64 = 1


Протестанты-христиане

Да 1 1 1 = 0


Нет 62 59 61 ↗ 2


Мусульмане

Да 3 2 2 = 0

В какой-то мере 2 5 3 ↙ 2

Нет 72 69 71 ↗ 2


Иудеи, караимы

Да 1 1 1 = 0


Нет 62 60 61 = 1


Другие

Да 0 2 1 = 1

В какой-то мере 1 7 5 ↙ 2

Нет 58 55 56 = 1



Таблица 124. Ответы на вопрос: «Согласны ли Вы с мнением, что в отношениях между разными религиями в Крыму существует напряженность, ко-торая может привести к конфликту между представителями этих конфессий?» Согласны или нет?»


Скорее согласен 14 17 15 ↙ 3

Скорее не согласен 46 45 45 = 1

Не знаю, не могу сказать 40 38 40 ↗ 2


Таблица 125. Ответы на вопрос: «Согласны ли Вы с мнением, что в отношениях между разными религиями в Крыму существует напряженность, ко-торая может привести к конфликту между представителями этих конфессий?» Если ДА, то между какими конфессиями существует такая напряжен-

ность?»


Православные христиане (Московский патриархат) 33 32 32 = 0

Православные христиане (Киевский патриархат) 28 25 26 = 1

Католики-христиане, в т.ч. греко-католики 4 4 3 = 1

Протестанты-христиане 3 3 3 = 0

Мусульмане 24 28 26 ↙ 2

Иудеи, караимы 2 5 3 ↙ 2

Другие 5 3 7 ↗ 4



62

Таблица 126. Ответы на вопрос: «Радикализация религии рассматриваются как глобальная угроза стабильности. Считаете ли Вы, что на сегодняш-ний день это является проблемой и для Крыма?»


Да 16 17 16 = 1

Нет 46 49 48 = 1



Таблица 127. Ответы на вопрос: «Радикализация какой религии может быть реальной угрозой для Крыма?»




Католики-христиане, в т.ч. греко-католики 4 4 4 = 0



Иудеи, караимы 3 3 2 = 1

Другие 26 21 28 ↗ 7


Таблица 128. Ответы на вопрос: «Ущемляются ли, на Ваш взгляд, религиозные права представителей следующих конфессий?»




Католики-христиане, в т.ч. греко-католики 3 4 2 ↙ 2



Иудеи, караимы 3 3 3 = 0


Documents

Мониторинговый отчет_2010_I квартал