مبدأي التأثير المباشر وغير المباشر في قانون الاتحاد الأوروبي

Ghiath Nasser, Law Office www.nasserlaw.net

- 1 -

قانون اإلتحاد األوروبي

: موضوع البحث

التأثير المباشر وغير المباشر لقانون اإلتحاد األوروبي

of EC LawDirect and Indirect Effect

غياث ناصر


- 2 -

فهرس 3 . . . . . . . . . . . ةمقدم

3 . . . المباشرالخلفية القانونية لنشوء مبدأ التأثير: المبحث األول) 1

3 . . . مصادر القانون في اإلتحاد األوروبي: المطلب األول) 1.1

4 . . . . . . :المصادر األولية) أ

4 . . . . . . :المصادر الثانوية) ب

6 . . . إلزامية مصادر القانون في األنظمة الداخلية: المطلب الثاني) 1.2

6 . . . . دات دولية معاه-المعاهدات المنشأة

9 . . آلية تطبيق القانون التي وردت في المعاهدات: المطلب الثالث) 1.3

10 . . مآخذ آلية تطبيق القانون الواردة في المعاهدات: المطلب الرابع) 1.4

13 . . . تبني مبدأي التأثير المباشر وغير المباشر: المبحث الثاني) 2

Van Gend en Loos . . 13التأثير المباشر، قضية مبدأ : المطلب األول) 2.1

16 . . . . . شروط تطبيق المبدأ: المطلب الثاني) 2.2

18 . . . . . توسيع نطاق تطبيق المبدأ: المطلب الثالث) 2.3

Regulations . . . . . 19 –األنظمة) 1 Directives . . . . . 19 –التوجيهات) 2

Decisions . . . . . 20 -القرارات) 3 20 . . . . تحاد مع دول أخرى اتفاقيات اال)4

Indirect Effect . . 21 -مبدأ التأثير غير المباشر: المطلب الرابع) 2.4

21 . . . . . . . . . . . خاتمة

� 24 . . . . . . . . . . '&%"$ ا#"!ا�


- 3 -

مقدمة

البحثهذاعالج ي ان، مبدأين يئ قانون االتحاد األوروبي، وهما مبدأ التأثير المباشر من أهم مبادعد(Direct Effect) غير المباشر التأثير ومبدأ)(Indirect Effect .ن من أهم هذان المبدآ ويعتبر

وكان لها تأثير (European Court of Justice- ECJ)المبادئ التي تبنتها محكمة العدل األوروبية .التحاد األوروبيجذري على النظام القانوني ل

، داخل دول EC Law ـبى سم أو ما ي وتنفيذهتطبيق قانون االتحاد مسألةن ان المبدآهذعالج وي الوطنية، أي داخل تماد على هذا القانون أمام محاكمهاالععلى ، ومدى مقدرة الفرد تحاد األوروبياال

. الدول األعضاء

. ذين المبدأينف عند الخلفية القانونية لنشوء هألول سنقفي المبحث ا. وقد قسمنا بحثنا إلى مبحثينآلية تنفيذ القانون التي وردت ثم سنعرض و .قانون االتحاد األوروبيمكونات سنعرض خالله، . ، والمآخذ على هذه اآللية، والصعوبات التي تواجه تطبيقهااالتفاقيات المنشأة

Vanعدل األوروبية مبدأ التأثير المباشر في قضية أما في المبحث الثاني، فسنعرض اعتماد محكمة ال

Gendسنقف على حيثيات القضية وما عرض على المحكمة من ادعاءات ضد اعتماد . الشهيرة. الشروط التي وضعتها المحكمة من أجل استخدام هذا المبدأ أمام المحاكم الوطنية سنقف عند.المبدأ

وبعد ذلك .تحاد األوروبيالتشريعات ا يحل على جميعبعد ذلك سنعرض كيف تم توسيع هذا المبدأ لوفي نهاية البحث . د كمبدأ مكمل للمبدأ األولمعتبدأ التأثير غير المباشر، والذي اقف عند منس

.سنعرض نتائج اعتماد هذين المبدأين على النظام القانون لالتحاد األوربي

تأثير المباشرالخلفية القانونية لنشوء مبدأ ال: المبحث األول) 1

مصادر القانون في اإلتحاد األوروبي: المطلب األول) 1.1

تحاد األوروبي، حسب االتفاقيات والمبادئ موضوع بحثنا نتطرق إلى كيفية تطبيق قانون االقبل أنوتنقسم مصادر القانون في . األوروبيتحاد إلفي اأعاله، ال بد أن نقف أوال على مصادر القانون

:وروبي إلى قسميناالتحاد األ

.تحادالالمعاهدات المنشأة لوهي : المصادر األولية) أ

.، وفقا للمعاهداتالصادرة عن مؤسسات اإلتحاد القانونية القواعدوهي :المصادر الثانوية) ب


- 4 -

:المصادر األولية) أ

ها لي تم تعديعاهدات المنشأة لإلتحاد والتالممجموعة هي األوروبي، تحاداال مصادر القانون في لأو لسنة (European Coal and Steel Community)في مراحل مختلفة، منذ معاهدة باريس

19511ا بمعاهدة روما للسوق األوروبية المشتركة ، مرور(European Economic

Community- EEC) 19572 لسنةأو أوروبا الواحدةا بمعاهدة الورقة البيضاء، مرور ) Single

European Act( تحاد األوروبي ، وصوال إلى معاهدة ماستريخت لال19863 لسنة(Treaty on

European Union- EU) هذه المعاهدات سوق أوروبية مشتركة، أنشأت وقد . 19924 لسنةع، تحاد، منها حرية تنقل األشخاص، البضائمواطني االنظمت مواضيع مختلقة تتعلق بحقوق و

وعليه فقد انطوت هذه المعاهدات على . فرض الجماركى قيود علو، س األموالالخدمات، ورؤو .حقوق مختلفة لمواطني الدول األعضاء

، يكما قامت هذه المعاهدات بإنشاء مؤسسات مختلفة لإلتحاد، مثل المفوضية، البرلمان األوروبه قامت الدول األعضاء من خالل التوقيع على هذقد و. محكمة العدل األوروبيةالمجلس األوروبي و

ة في تلك المواضيع إلى ، ومنح الصالحيأو سيادتها في مواضيع معينة، بتحديد صالحياتها االتفاقيات، والمصدر األول وال تزال المعاهدات تشكل األساس للنظام القانوني األوروبي. تحادمؤسسات اال

.في األنظمة القانونية الداخلية" الدستور"، وهي تشبه بشكل معين تحادلقانون اال

:المصادر الثانوية) ب

تحاد، صالحية إصدار التشريعات الثانوية، لكي ، فقد خولت المعاهدات مؤسسات االمن جهة أخرى5تحاداال من معاهدة 249 وقد جاء في المادة .أ اإلتحادتتمكن من تحقيق األهداف التي من أجلها أنش:

"Article 249:

In order to carry out their task and in accordance with the provisions of this Treaty, the European Parliament acting jointly with the Council, the Council and the Commission shall make regulations and issue directives, take decisions, make recommendations or deliver opinions. A regulation shall have general application. It shall be binding in its entirety and directly applicable in all Member States. A directive shall be binding, as to the result to be achieved, upon each Member State to which it is addressed, but shall leave to the national authorities the choice of form and methods.

1 The Treaty Establishing the European Coal and Steel Community 261 UNTS 161.

2 The Treaty Establishing the European Economic Community, 298 UNTS 11.

3 The Single European Act, done at Luxembourg, 17 February 1986 ant at Hague, 28 February 1986, reprinted

in [1987] CMLR 741. 4 The Treaty on European Union, Official Journal of the European Community 1993 C 224 (Hereinafter “EU

Treaty”). 5 K $"Lآ NLOPQ $آ!RS"#ا $PTوروWق اYZ#ه\ة ا&^K _L` &abد أ&efgه\ة ا&^EEC.


- 5 -

A decision shall be binding in its entirety upon those to whom it is addressed. Recommendations and opinions shall have no binding force”6.

وعليه، وبناءوروبي مجموعة من ألصدر عن اإلتحاد انحت في المادة أعاله، ت على الصالحية التي م

ختلف بعضها عن بعض، من حيث نوعية المخاطبين بها، نطاق تطبيقها، ودرجة التشريعات التي ي :االلتزام الملقاة على عاتقهم، كما يلي

ة وهي عبارة عن تشريعات موجهة للدول األعضاء، وملزمة لها، وقابل: Regulations –األنظمة) 1

د أوضحت وق. 7لها إلى تشريعات محلية أو وطنيةياجة إلى تحو حللتطبيق عليها بشكل مباشر دون داخل الدول األعضاء، حيث نصت ا مباشرا لألنظمة تطبيقتحاد أعاله، أن من معاهدة اال249المادة :على أنالمذكورة المادة

“A regulation shall have general application. It shall be binding in its entirety and directly applicable in all Member States” (Emphasis added).

مهمة لعمل لاوهي عبارة عن نوع آخر من التشريعات : Directives –) التعليمات(التوجيهات ) 2لدول األعضاء، وملزمة لها من حيث األهداف والنتائج التي تسعى لى اإ ةتحاد، وتكون موجهاال

ترك لكل دولة حيث ي. ملزمة لها من حيث آليات ووسائل تحقيق األهدافر غيلتحقيقها فقط، ولكنها وعليه، تحتاج .وةصول إلى األهداف والنتائج المرجتحديد الوسائل واآلليات التي تفضلها للو

لة للتطبيق بالتوجيهات، من حيث المبدأ، إلى أن تتحول أوال إلى تشريعات محلية وطنية كي تصبح قا .8ليةمن الناحية الفع

وهي تشريعات ملزمة لألطراف المخاطبين بها، وقد تكون هيئة أو دولة :Decisions -القرارات) 3

.، وتوجه إليهم اتخاذ إجراء أو عمل معين أو االمتناع عنه9أو مؤسسة أو مجموعة محددة من األفراد

6 EUROPEAN UNION — CONSOLIDATED VERSIONS OF THE TREATY ON EUROPEAN UNION AND

OF THE TREATY ESTABLISHING THE EUROPEAN COMMUNITY Official Journal C 321E of 29 December 2006.

7 .251. ص) PT2004!وت، (، ا@?<+د ا=ورو-> وا6;روس ا23456+دة /.-,+^!K ،$PT!آm دراQ&ت ا#kY\ة ا# 8 :، YsyTص إ#mاPK$ ا#YR�wP&ت 249tLb &Kو'\ �&ء tu ا#"&دة . 251. ا#"s\ر pZqr، ص

“A directive shall be binding, as to the result to be achieved, upon each Member State to which it is addressed, but shall leave to the national authorities the choice of form and methods”.

9 :tLb &Kا#z!ارات ، YsyTص إ#mاPK$ 249و'\ �&ء tu ا#"&دة .251. ا#"s\ر pZqr، ص

“A decision shall be binding in its entirety upon those to whom it is addressed”.


- 6 -

ترك للدول حرية وهي غير ملزمة من الناحية القانونية، إذ ي:Recommendations –توصيات ) 4 كان ذلك ممكننا وضروريا و عدم العمل بها، ولكن يتعين على الدول األعضاء التقيد بها كلماأالعمل . 10 العمل داخل االتحاد وتأكيد حسن النيةالنتظام

ر هذه وتعب. ويتم اللجوء إليها حين تظهر الحاجة إلى تفسير مسألة غامضة:Opinions –اآلراء ) 5

.11عنها، وعليه فهي ال تلزم غيرهاوجهة نظر المؤسسة الصادرة اآلراء عن

للدولإلزامية مصادر القانون في األنظمة الداخلية : المطلب الثاني) 21.

التشريعات تحاد،ن أنه حسب معاهدة االمن خالل عرضنا لمصادر القانون في االتحاد أعاله، تبي .(Regulations)شر، هي األنظمة الوحيدة التي تعتبر ذات تطبيق أو تأثير مبا

أما بالنسبة للمصادر األخرى . المطلوب تحقيقهااألهدافبالنسبة للتوجيهات، فهي ملزمة من حيث

فقد في المعاهدات المنشأة لالتحاد، المصادر األولية، وهي القواعد القانونية الواردة، وخاصةللقانونقانونية الداخلية إلزامية القواعد الناشئة عنها في األنظمة السكتت االتفاقيات نهائيا ولم تتطرق إلى مدى

.(lacuna)الفراغ القانوني بهذا الخصوص نوع من المعاهدات وعليه، فقد ظهر في . للدول األعضاء

هو مدى إلزامية قواعد ألولى من إنشاء السوق األوروبية، رح في السنوات اوالسؤال الذي طعلى هذه االعتمادستطيع األفراد الداخلية للدول األعضاء، وهل يقانونية الالمعاهدات، في األنظمة

.القواعد القانونية أمام المحاكم الداخلية للدول األعضاء؟

معاهدات دولية-المعاهدات المنشأة

عت بين دول ق حيث وتحاد األوروبي هي معاهدات دولية،مما ال شك فيه، أن المعاهدات المنشأة لال يكون أطرافه الدول، أو غيرها من أشخاص القانون الدولي كاتفاق"المعاهدة الدولية تعرف و. مستقلة

رام المعاهدات، ويتضمن االتفاق إنشاء حقوق والتزامات قانونية على عاتق إبأهلية ممن يملكون

10 pZqr ر\s"#ا#"&دة .251. ، صا tu &ء�249و'\ tLb &K ت وا}راء&P|YR#ا $PKاm#ص إYsyT ،:

“Recommendations and opinions shall have no binding force”. 11 .أr{! ا#"~k{$ ا#zT&Z$ .251. ا#"s\ر pZqr، ص


- 7 -

وقد .12"أطرافه، كما يجب أن يكون موضوعه تنظيم عالقة من العالقات التي يحكمها القانون الدولي :عرفت معاهدة فيينا لقانون المعاهدات المعاهدة الدولية في المادة الثانية منها كما يلي

المعاهدة تعني اتفاق دولي يعقد بين دوليتين أو أكثر في شكل مكتوب ويخضع للقانون الدولي " . 13"واء تم هذا االتفاق في وثيقة واحدة أو أكثر وأيا كنت التسميةس

وحسب القانون الدولي، يكون للمعاهدة . تحادريفات على االتفاقيات المنشأة لال التعوعليه، تنطبق هذه

"دقت عليها أو انضمت إليها تطبيقا لقاعدة أن قوة القانون بين أطرافها، فهي تلزم جميع الدول التي صبشروطها، وإذا قصر أحد أطراف المعاهدة بالتزاماته وفق المعاهدة، أو أخل . 14"المتعاقد عبد تعاقده

وعليه، تترتب على الدول األعضاء مسؤولية دولية في حال اإلخالل . 15فتنعقد عندها المسؤولية الدولية .باالتفاقيات المنشأة لالتحاد

إال أن إلزامية هذه المعاهدات في إطار القانون الدولي، وانعقاد المسؤولية الدولية في حال اإلخالل بها، إذ يجب الفصل بين االلتزامات أو القواعد . ا في إطار القانون الداخليال تعني بالضرورة إلزاميته

وبين القواعد القانونية الساحة الدولية أو في إطار القانون الدولي على القانونية التي تنشأ بين الدول ولي، قاعدة قانونية تنشأ في إطار القانون الدة أيكونوعليه، ال ت. طار القانون الداخليالتي تنشأ في إ

ا من القانون الداخلي للدول أطراف المعاهدةجزء . ويموضوع تحديد العالقة بين القانون الدولي والقانون الداخلي للدول من الموضوعات ذات األهمية عد

الكبرى على الصعيد العملي والنظري، بالذات بسبب االتفاقيات الدولية المختلفة التي توقع عليها الدول وتباينت المذاهب في تحديد العالقة ورسم الحدود بين القانون الدولي والقانون . الدوليةأو المنظمات

ن قواعد القانون الدولي العام تعد من تلقاء نفسها جزءا ذهب فريق من الفقهاء إلى القول بأإذ . الداخليذهب فريق آخر إلى بينما . رف هذا االتجاه بنظرية وحدة القانونين من القانون الداخلي، وعيتجزأال

رف هذا عوالقول بأن القانون الدولي والقانون الداخلي نظامان قانونيان مستقالن عن بعضهما بعضا، .16االتجاه بنظرية ثنائية القوانين

12�، `"&ن �R�K$ دار ا#�S�L# $u&z! (اH I,JE6> اEF+G6ن ا6;و6> اC6+م، `�\ ا#�!YL` �bان، bزYR#259. ص) 1997وا. 13 .337. ا#"s\ر pZqr، ص 14 .295. ا#"s\ر pZqr، ص 15

،!K&` �b\#ن ا6;و6>، |~ح اEF+G6ا KJ6;را KL;GL)ه!ة&z#ا ،$PT!^#ا $aw�#مجموعة القواعد " وتعني المسؤولية الدولية .)2003، دار االقانون الدولي، وينجم عنها ضرر لشخص آخر من أشخاص القانون الدولي، القانونية التي تحكم أي عمل أو واقعة تنسب إلى أحد أشخاص

".وما يترتب على ذلك من التزام األول بالتعويض16 ،\PZ#ر�&د `&رف ا;M;N6ا O-EP <H م+C6ن ا6;و6> اEF+G647. ص) 2001`"&ن، (، ا.


- 8 -

أن القانون الداخلي والقانون الدولي "، (Dualist Approach)ويرى أنصار مذهب ثنائية القوانين . 17" ينفصل كل منهما عن اآلخر، وال يخضع أي منهما لنظام أعلى منهن،انونيان متساويانظامان ق

فان القانون الدولي ال يتمتع بصفة اإللزام في دائرة القانون الداخلي، وهو "وحسب أنصار هذا المذهب ما يعني من الناحية العملية أنه إذا تعارضت قاعدة داخلية مع قاعدة دولية فعلى القاضي أن يطبق

نون الداخلي ألنه يستمد سلطه واختصاصه من قانونه الوطني وليس من القانون الدولي، قاعدة القالتزاماتها الدولية في مثل هذه المسؤولية الناجمة عن مخالفتها اللدولة على الصعيد الدولي اوتتحمل

ال إذا القانون الدولي ال تصبح ملزمة في النطاق الداخلي أيضا إويترتب على ذلك أن قواعد . الحالةوهكذا . صدرت بصورة قواعد قانونية داخلية وفقا لإلجراءات الشكلية المتبعة في إصدار هذه القواعد

ال يملك القاضي الداخلي تطبيق معاهدة دولية ما لم تتحول إلى قانون داخلي، كما ال يمكن لمعاهدة .18"تعديل أو إلغاء قانون داخلي الحق

، ال تعتبر جزءا من تحادلالواعد الناجمة عن المعاهدات المنشأة ن الق المذهب، فإوعليه، فحسب هذا

القانون الداخلي للدول األعضاء، وال تستطيع المحاكم الوطنية تطبيقها ما دامت لم تتحول إلى قوانين .في النظام القانوني الداخلي للدولة العضو

مع المذهب األول، إال أن أنصاره اختالفهأيضا المذهب اآلخر، مذهب وحدة القوانين، على الرغم من تكون األولوية لقواعد القانون قانون الدولي والقانون الداخلي، ون أنه في حالة التعارض بين اليقر

:Evelen Ellisالكاتبة أعاله وكما عبرت عن الرأي السائد .19الداخلي

“Classical International Law is concerned primarily with regulating the relations between states, rather than with creating rights directly for their subjects, …”20

إتباع القواعد القانونية العادية في القانون الدولي، فلما كان باإلمكان اعتبار قواعد إذاوعليه، تمصار من القانون الداخلي للدول، جزءا، أو التشريعات الصادرة بموجبها،المعاهدات المنشأة لإلتحاد

. االعتماد عليها أمام المحاكم الوطنيةباإلمكان

17 .47. ا#"s\ر pZqr، ص 18 .48. ا#"s\ر pZqr، ص 19 pZqr ر\s"#52- 51. ص/ ا.

20 Evelen Ellis, “The Enforcement of EEC Law in the Courts of the Member States: What Direct Affect Really

Mean?” (1989-1990) 14 Holdsworth L. Rev. 94.


- 9 -

ات المنشأةلمعاهدالتي وردت في اآلية تطبيق القانون : المطلب الثالث) 1.3

تحاد، والذي يجب التطرق إليه بهذا الخصوص، هو آلية آلخر الذي يتعلق بتطبيق قانون االب االجان

. المنشأةفي المعاهداتوردت التي تطبيق القانون

تحاد لم تمنح المحاكم الوطنية، اختصاص أو صالحية، للبت في قضايا تطبيق المعاهدات المنشأة لال، منحت المعاهدات بالمقابل. خالل بالمعاهداتالمعاهدات، أو منح عالجات قانونية في حال اإل

للبت في قضايا مختلفة تتعلق بانصياع (ECJ) صالحيات واختصاص خاص لمحكمة العدل األوروبية . الدول األعضاء للمعاهدات، واحترام قواعدها

صالحية رفع الدعاوى ضد أية دولة من دول ،، المفوضية21تحاد من معاهدة اال226قد منحت المادة ف ببسبأيضا ة رفع دعوى يكما تستطيع المفوض. ي التزام حسب المعاهداتبأاإلتحاد تعتقد أنها أخلت

قبل رفع دعوى من هذا النوع، على المفوضية أن ولكن، . التوجيهاتأو باألنظمة العضو خالل الدولة إل تتقدم لتلك الدولة بتقرير مفص(Reasoned Opinion)ي ل لماذا تعتقد المفوضية أن الدولة فص

مدة التي تحددها إذا لم تعدل الدولة العضو عما ورد في التقرير خالل الو. العضو تخل بالتزاماتها .المفوضية، تقدم ضدها حينها دعوى إلى المحكمة

الدول األعضاء صالحية رفع دعوى ضد دولة عضو ، 22تحادمعاهدة اال من 227المادة كما منحت قبل أن ترفع دعوى ،إال أنه على الدولة العضو. خالل األخيرة بالمعاهدةإلعي أخرى، إذا كانت تد

وعلى المفوضية سماع األطراف وإصدار . دم شكوى أمام المفوضيةضد دولة عضو أخرى، أن تق . تقريرها، وفقط بعد إصدار التقرير، تستطيع الدولة العضو التوجه إلى المحكمة

21

EU Treaty, consolidated version, Supra note 6, Article 226: “If the Commission considers that a Member State has failed to fulfill an obligation under this Treaty, it shall deliver a reasoned opinion on the matter after giving the State concerned the opportunity to submit its observations. If the State concerned does not comply with the opinion within the period laid down by the Commission, the latter may bring the matter before the Court of Justice”. 22 EU Treaty, consolidated version, Supra note 6, Article 227: “A Member State which considers that another Member State has failed to fulfill an obligation under this Treaty may bring the matter before the Court of Justice. Before a Member State brings an action against another Member State for an alleged infringement of an obligation under this Treaty, it shall bring the matter before the Commission. The Commission shall deliver a reasoned opinion after each of the States concerned has been given the opportunity to submit its own case and its observations on the other party's case both orally and in writing. If the Commission has not delivered an opinion within three months of the date on which the matter was brought before it, the absence of such opinion shall not prevent the matter from being brought before the Court of Justice”.


- 10 -

الصالحية المذكورة التي منأشخاص ا، حيث أن طرفي القضية هم23ت للمحكمة، هي صالحية دوليةح إلى النتيجة أن المحكمة إذا توصلت و. ل بمعاهدة دوليةالقانون الدولي، وسبب الدعوى هو اإلخال

اتخاذ ى الدولة المخلة أن تفرض علتستطيع إنها ف بأحد التزاماتها حسب المعاهدات، تالدولة قد أخلكما خولت معاهدة ماسترخت محكمة العدل األوروبية . 24جراءات الالزمة من أجل تنفيذ التزاماتهااإل

دولة المخلة، في حال لم تنفذ الدولة المخلة اإلجراءات التي فرضتها صالحية فرض غرامات على ال .25عليها المحكمة، وتوجهت المفوضية إلى المحكمة بهذا الخصوص مرة أخرى

تحاد، آلية تطبيق مفصلة، من أجل فرض تنفيذ االلتزامات على وردت في المعاهدات المنشأة لال،إذالى المحكمة األوروبية، التي تعتبر ذات الصالحية للبت في الدول األعضاء، وذلك عن طريق التوجه إ

من جهة أخرى، لم يرد في المعاهدات أي ذكر لصالحية المحاكم الوطنية للبت . هذا النوع من القضايا فهل، .بهذا النوع من القضايا، أو صالحيتها بفرض قواعد المعاهدات على الدول التي تعمل داخلها

!.محكمة العدل األوروبية بهذا الخصوص؟لصالحية ة موازية للمحاكم الوطنية، صالحين أ كولكن ال بد قبل ذل. هذا ما سنراه الحقا، في السوابق القانونية التي تبنتها محكمة العدل األوروبية

إذ أن فهم هذه . مآخذ آلية تطبيق القانون التي وردت في المعاهدات، كما وقفنا عليها أعالهإلى نتطرق ي سوابق قانونية جديدة تبنإلى وضح لنا، الخلفية القانونية، التي أدت بمحكمة العدل األوروبية المآخذ ي

.لم يرد ذكرها بالمعاهدات، من أجل تقوية ودعم آلية تطبيق القانون في االتحاد

آلية تطبيق القانون الواردة في المعاهداتمآخذ : المطلب الرابع) 1.4

األولى، هي االعتماد . ن من أجل تطبيق القواعد القانونية لنظامهاليتين أساسيتيتتبع األنظمة القانونية آ

ية، الثان. ، أي عن طريق الدولة أو مؤسساتها)Public Enforcement(العام للقانون نفيذ على آلية الت

23

Robbie Sabel, International Law, (The Harry and Michael Sacher Institute for legislative research and Comparative law, Hebrew University, Jerusalem, 2003) (In Hebrew) at 145. 24 EU Treaty, consolidated version, Supra note 6, Article 228(1): “1. If the Court of Justice finds that a Member State has failed to fulfill an obligation under this Treaty, the State shall be required to take the necessary measures to comply with the judgment of the Court of Justice”. 25 EU Treaty, consolidated version, Supra note 6, Article 228(2): “2. If the Commission considers that the Member State concerned has not taken such measures it shall, after giving that State the opportunity to submit its observations, issue a reasoned opinion specifying the points on which the Member State concerned has not complied with the judgment of the Court of Justice. If the Member State concerned fails to take the necessary measures to comply with the Court's judgment within the time limit laid down by the Commission, the latter may bring the case before the Court of Justice. In so doing it shall specify the amount of the lump sum or penalty payment to be paid by the Member State concerned which it considers appropriate in the circumstances. If the Court of Justice finds that the Member State concerned has not complied with its judgment it may impose a lump sum or penalty payment on it. This procedure shall be without prejudice to Article 227”.


- 11 -

من أجل لتوجه للمحاكم بقضايا شخصية، وكذلك صالحية الدولة، اهي السماح لألفراد، إضافة إلى . اية القواعد القانونية وفرض سلطة القانونحم

Public(تحاد، طريقة التنفيذ العام للمعاهدات فقد انتهجت المعاهدات المنشأة لالكما عرضنا أعاله،

Enforcement(نحت المفوضية صالحيات لمالحقة الدول األعضاء، كما منحت الدول ، حيث م .26يدة على النهج المذكور لتطبيق القانونولكن هنالك مآخذ عد .ةاألعضاء صالحيات مشابه

األمر الذي يزيد من ، فرض القانون للمفوضية بشكل مطلقأول هذه المآخذ، هو تحميل عبءما تتقدم دولة عضو بقضية ضد دولة عضو أخرى، إذ انه قليال . مسؤولياتها ويثقل عليها بشكل مفرط مرتبطة بالموضوع، إذ أن عليها البت في تكون المفوضية،227وحتى لو حدث ذلك، فحسب المادة

ولكن للمفوضية . مام المحكمةأالشكوى وتقديم تقريرها قبل أن تتمكن الدولة العضو من تقديم دعوى على اوىوعليه، إذا زاد عدد الشك). Prosecutor" (النائب العام"أعباء عديدة أخرى غير تنفيذ دور

ملقاة على عاتق المفوضية، أخرى ك على حساب مهام هامة يكون ذلساإلخالل بالقانون بشكل كبير، فدعاءات ، فإن االمن الجهة األخرى. عتبر من أهم مهام المفوضيةتي تمثل تقديم اقتراحات قانون، ال

العبءمن ، تكمل عملية فرض القانون، وتخفف بشكل مباشر أمام المحاكمالشخصية من قبل األفراد27لقى على المفوضيةالم .

وقوع اإلخالل ة بحقيقالوعي أو المعرفةلة أخرى تواجه آلية تطبيق القانون العامة، هي مشكلة مشكفشرط مسبق لكي تستطيع المفوضية القيام بدورها في تطبيق القانون بشكل فعال . بقواعد االتفاقيات

ستطيع المفوضية قد توفعال، . ومالحقة الدولة المخلة، هي معرفتها بوقوع اإلخالل بالقاعدة القانونيةالحصول على المعلومات بشأن وقوع اإلخالل، ولكن ذلك سيكون من خالل عملية بيروقراطية

حجم الدول ونا بعين االعتبار الحجم الضخم لالتفاقيات واألنظمة والتوجيهات، ذومعقدة، إذا أخ إلىصولوالث صعوبة في سهولة حدهذا الواقع ي. األعضاء نفسها التي هي في تزايد مستمر

من . 28التوجه للمفوضية وعرض شكاويهمعلى ، على الرغم من مقدرة األفراد اإلخاللالمعلومات عن

26 D. Lasok, Law and institutions of the European Union, (London, 1994) at 322: “The Efficacy of the

enforcement procedure has inherent limitations” 27

P. P. Craig, “Once Upon a Time in the West: Direct Effect and the Federalization of EEC Law” (1992) 12 Oxford Journal of Legal Studies 253, at 254-255: “ Such a scheme of public enforcement therefore expenditure of Time on the part of the commission. This of particular importance within a system such as the EEC, in which the Commission has a plethora of other responsibilities quite separate from that of ‘prosecutor’. If the burden of pursuing claims becomes too great then the commission will have relatively less time to, for example, devise legislation, which is one of the main tasks under the Treaty. Private actions rendered possible by the concept of direct effect, complement the enforcement role of the commission by sanctioning claims brought by individuals in their own capacity. Another way of putting the same point that direct effect creates a large number of ‘private attorneys general’”. 28

Ibid at 255: “The second difficulty with public enforcement is closely related to the first. In order for such a system to be effective the Commission must be aware that a breach of the Treaty or legislation made pursuant


- 12 -

أمام المحاكم بالمعاهدات نح األفراد حق مقاضاة الدول األعضاء بسبب اإلخالل جهة أخرى، ممن أي شخص أكثريل هذه العملية، ألن الفرد الذي يدعي لحدوث مخالفة أضرته، يعالوطنية، يسه

.29حكمهاإصدار آخر وقائع القضية، ويكون له دافع قوي باإلتيان بالقضية لتدقيق المحكمة و

المأخذ اآلخر على آلية تطبيق القانون، يتعلق بالقيود المفروضة على محكمة العدل األوروبية بالنسبة فكما . بموجبهاالصادرة و التشريعات أللعالجات التي تفرضها في حالة اإلخالل بقواعد المعاهدات

ظهر أمامها ةرأينا أعاله، ال تستطيع المحكمة األوروبية فرض غرامات على الدولة المخلة أول مرفقط . اإلخالل، بل عليها أن تفرض أوال على الدولة العضو اتخاذ اإلجراءات الالزمة لتصليح اإلخالل

وبعد توجه المفوضية مرة أخرى للمحكمة، ،في حال لم تذعن الدولة العضو لقرار المحكمة، فقد عندهاولكن إذا استمرت الدولة العضو في اإلخالل، فهناك حدود . على الدولة العضويمكن فرض غرامات

. من الناحية الواقعية على ما يمكن فعله اإلخاللن األفراد من التوجه إلى محاكمهم الوطنية ضد كتمحال يمكن التغلب على هذه المشكلة، في و

ها إلى احترام القرارات الصادرة عن محاكمالباتميل غ ن الحكوماتإذ كما هو معروف، فإ. باالتفاقيات بموضوع العالجات ما أن للمحاكم الوطنية تجربة أكبرك. 30الوطنية، باعتبارها أحد مؤسسات الدولة

حول دون الالزمة ضد اإلخالل بالقانون، وتستطيع أن تفرض على الحكومات أوامر مختلفة لت .31اإلخالل

إذا أن مقدمة . المشكلة األخيرة، التي تواجه هذا النوع من آلية تطبيق القانون هي مشكلة رمزية

وتعمل . 32قرب بين شعوب القارة األوروبيةأتحاد ااالتفاقية تتحدث عن إرساء األسس من اجل خلق لذلك، . شعوب ودول االتحاد بين جميعواجتماعيجميع مؤسسات االتحاد من أجل خلق تقارب سياسي

ن رفع قضايا متكررة من قبل المفوضية ضد الدول األعضاء، أو رفع دولة عضو قضية ضد دولة فإ

thereto has occurred. Knowledge of the existence of a breach is clearly a condition precedent for the enforcement action. Such knowledge could be of course be acquired by the Commission itself, but this would be an extremely complex an protracted process given the size of the treaty and the volume regulations and directives which have been promulgated…Direct effect alleviates this problem. an individual who believes himself to be wronged by Member Stare action which is contrary to the Treaty is in the optimal position to know the facts to which the alleged violation relates, and has a strong incentive to tale steps to have the matter tested.” 29

Ibid at 255: “Direct effect alleviates this problem. an individual who believes himself to be wronged by Member Stare action which is contrary to the Treaty is in the optimal position to know the facts to which the alleged violation relates, and has a strong incentive to tale steps to have the matter tested.” 30

Ibide at 256: “…national governments are more likely to adhere a judgment given directly from within their own system. This is much well known”. 31

Ibid. 32

“of an ever closer union among the peoples of Europe”.


- 13 -

بين وحساسيةتوترنه يؤدي إلى خلق ، بل إ33عضو آخر، ال يصب في خدمة هذه المصلحة والهدف . 34المفوضية والدول األعضاء أو بين دولة عضو وأخرى

د إمكانية التوجه إلى المحاكم الوطنية للدولة العضو، يعفي بشكل معين مؤسسات بيد أن منح الفر، ويتم البت فيها في ةهذا التوتر، كما أن المشكلة تصبح بين الفرد والدولل في تدخالتحاد من الا

في كثيرا من شدة التوتر في القضايا البديلة وفق اآللية التي وردت فالمحاكم الوطنية، األمر الذي يخف . المعاهدات

وعليه، ونظرا لهذه المآخذ، كان ال بد من التفكير، هل يجب أيجاد آلية بديلة وإضافية لتطبيق قانون حق االعتماد عطاء األفرادأو هل يمكن إ وردت في المعاهدات؟ االتحاد وفرض قواعده غير تلك التي

. تحاد أمام المحاكم الوطنية؟على قواعد قانون اال

في ، 1962حاد، في سنة ت السؤال على محكمة العدل األوروبية في بدايات سنوات اإللقد طرح هذا، والتي تبنت فيها المحكمة األوروبية مبدأ التأثير Van Gend en Loos 35 قضيةالقضية المشهورة،

وعليه، سنقف فيما يلي على حيثيات هذه القضية، والمبدأ الهام الذي صدر. (Direct Effect)المباشر تحاد األوروبي، بل على صعيد قانون قانونية ضخمة في تاريخ قانون االعنها، والذي يعتبر سابقة

.ةالمعاهدات الدولي

وغير المباشر التأثير المباشر يمبدأتبني : لمبحث الثانيا) 2

Van Gend en Loosقضية ، مبدأ التأثير المباشر: المطلب األول) 2.1 ياالعتماد على القواعد القانونية للنظام القانوني الجديد على مقدرة اإلفراد ، لمباشرمبدأ التأثير اد بقص

:Josephine Steiner وكما جاء التعريف على لسان الكاتبة .مام المحاكم الوطنيةأفي اإلتحاد،

“Directly effective Community law is Community law which may be invoked by individuals before their national courts”36.

. من الواضح أن المعاهدات، تلزم الدول األعضاء، وكذلك التشريعات الثانوية التي صدرت بموجبها

ولكن، ما . أمام محكمة العدل األوروبيةقاضاتها وكما رأينا، إذا أخلت الدولة العضو بواجبها، فيمكن م

33 Ellis, supra note 20 , at 94: “prosecutions of Member States by the Commission or by another Member States under the Articles 169 and 170 are time-consuming and sometimes politically undesirable or non-feasible, so that enforcement through the ,medium of individuals protecting their own rights under community law provides a welcome short-circuiting procedure”. 34

Craig, supra note 27, at 257. 35

Case 26/62 Van Gend en Loos v. Nederlandse Administratie der Belastingen [1963] ECR 1. 36 Josephine Steiner, Enforcing EC Law, (Blackstone Press Limited, London, 1995) 14.


- 14 -

االعتمادوهل يمكن . نظمة القانونية الداخلية للدول األعضاء؟هي مكانة هذه القواعد القانونية، داخل األ عليها أمام المحاكم الوطنية؟

المحكمة األوروبية، بمجموعة لهذه المسألة، وعليه، أجابت عنهاكما رأينا أعاله، لم تتطرق المعاهدات .Van Gendمن القرارات أهمها قرار

وقد استورد من ألمانيا إلى هولندا . لمواد كيماويةالندي هوادكان المدعي في القضية المذكورة، مستور

هذه النسبة تم فرضها %. 8لب منه أن يدفع جمركا بما نسبته مواد كيماوية معينة، وط1960في سنة فادعى المستورد الهولندي، أن هذا الجمرك يتعارض مع .1959عن طريق قانون هولندي من سنة

ذي يمنع فرض جمارك جديدة أو ضرائب ذات أثر مماثل على ، الEC- من معاهدة ال12المادة 12وقد جاء فعال في المادة . االستيراد من الدول األعضاء، أو على رفع قيمة الجمارك القائمة

:المذكورة أن على الدول األعضاء

“To refrain from introducing between themselves any new customs duties on imports or exports or any changes having equivalent effect”37.

نسبة الجمرك ت، كان1957 في سنة حيز التنفيذ) EEC(وعند دخول معاهدة السوق األوروبية ة الضرائب الهولندية، وهي يمفوض%. 3المفروضة على استيراد البضائع المذكورة من ألمانيا هي

هل توجد للمادة " إلى محكمة العدل األوروبية السؤال، جهت صالحيات قضائية، ونونية ذاتهيئة قاراد الدولة، االعتماد على أف تأثير مباشر في داخل الدولة العضو، أو بكلمات أخرى، هل يستطيع 12

.“المحاكم الوطنية؟أن تحميها جبلمادة واالدعاء لحقوق شخصية يهذه اد فصل تام بين القانون الدولي التعاقدي وبين أنه في دول كثيرة، يوجالخلفية للسؤال المذكور، كانت

أو حيث أن المعاهدات الدولية ال تنشئ حقوقاالقانون المحلي، وتعتد هذه الدول بمبدأ ثنائية القوانين، ب . واجبات لمواطني الدولة في إطار القانون الداخلي

. دعاءات متشابهة، وكانت االلندا، ألمانيا وبلجيكاسمعت المحكمة األوروبية ادعاءات ثالث دول، هووقد طرحت هذه الدول إدعاءأن المعاهدات المنشأة لإلتحاد قد نصت بشكل واضح األول، . ن أساسييني

، هو في حالة اإلخالل بقواعدهااتعلى آلية تطبيق المعاهدات، وأن العالج الوحيد المذكور في المعاهد لمعاهدة 227 - و226 حسب المواد 38ل األوروبيةإلى محكمة العدالمفوضية أو الدولة العضو توجه

اإلدعاء األول، أن المعاهدات المنشأة لالتحاد هي أما االدعاء الثاني، فقد أضاف إلى.39تحاداالم العالقة بين الدول، ويتم تطبيقها وفق الطريقة التي نصت عليه المعاهدة، وعليه معاهدات دولية تنظ

37

EEC Treaty, supra note 2, article 12. 38

Craig, supra note 27, at 458. 39 .170 - و169ا#"Yاد ا#"�آYرة آ&zT&Q �"ef �r& `�\ ا#�� tu ا#Paz$ اWر'&م


- 15 -

منح األفراد نوقد أردف هذا االدعاء قائال، إ. 40لنظر بهذه القضاياليس للمحاكم الوطنية صالحية امنح هذا وعليه، فإن د من وراء توقيع االتفاقيات، ودعاء أمام المحاكم الوطنية لم يكن المقصحق اال

. 41االتفاقيةتوقيع عند األعضاء التي قبلتها الدول تزاماتلاال يعني تغيير طبيعة ،الحق اليوم

ة آلية التطبيق وفق المواد ، وخاصة ادعاء حصريدعاءات الدول أعاله العدل األوربية ارفضت محكمةدعاء المذكور أنه ادعاء خاطئ، إذ أن وجود أمكانية واعتبرت المحكمة اال. لالتفاقيات227 - و226

بلهم رفع دعاوي من قعلى داألفراعدم مقدرة للمفوضية وللدول األعضاء للتوجه إلى المحكمة ال يعني باإليجاب عنالمحكمة تحاد، أجابت من أهم السوابق القانونية في االوفي قرار جريء، يعتبر. 42أيضا

ل األوروبية في وقد اعتمدت محكمة العد. السؤال الذي وجه إليها من قبل مفوضية الضرائب الهولنديةالدول ت إلى النتيجة أن وأهدافها، وتوصل" روح المعاهدة" العام للمعاهدة، على قرارها على المبنىأن يكون لقانون االتحاد مكانة ملزمة داخل الدول األعضاء، بحيث يستطيع على األعضاء قد وافقوا

وروبية عبارة عن نظام ألالسوق ا واعتبرت المحكمة أن .األفراد االعتماد عليه أمام المحاكم الوطنية أجله سيادتها، في مواضيع محددة، والحقوق قانوني جديد في القانون الدولي قيدت الدول األعضاء من

ال يفرض االتحاد األوروبي قانون أن أيضا، والممنوحة وفقا له ليست للدول فقط، وإنما لمواطنيهاوكما جاء في . من تراثهم القانونياصبحت جزءأ، وإنما يمنحهم حقوق فقطواجبات على األفراد

:الفقرة المشهورة من القرار

“The community constitute a new legal order of international law for the benefit of which the states had limited their sovereign rights, albeit within limited fields, and the subject of which comprise not only the Member States but also their nationals. Independently of the legislation of a Member States Community law therefore not only imposes obligations on individuals but is also intended to confer on them rights which become rights of their legal heritage. These rights arise not only where they are expressly granted by the treaty, but also by reason of obligations which the treaty imposes in a clearly defined way upon individuals as well upon Member States and upon institutions of the community”43.

40

Craig, supra note 27, at 458: “This theme was complemented b second, the substance of which was that the treaty was simply a compact between states, to be policed in the manner dictated by the Treaty itself. If a Member State was in breach of the treaty then it should have to face the consequences at the hands of another state, or at the hands of the organ explicitly accorded the task of policing the treaty, the Commission. 41

Ibid at 258-259. 42

Van Gend case, supra note 35, at 12-13: “the argument based on articles 169 and 170 of the Treaty [now articles 226 and 227] put forward by the three governments…is misconceived. The fact that these articles of the Treaty enable the Commission and the Member States to bring before the court a state which has not fulfilled its obligations does not mean that individuals cannot plead these obligations, should the occasion arise, before a national court”. 43 Ibid , at 12-13.


- 16 -

ستخدامها اكيزة، كانت أول ر. وقد اعتمدت المحكمة لوصولها إلى النتيجة أعاله، على عدة ركائز. والتي أصبحت من مميزات المحكمة األوروبية(purposive approach)لطريقة التفسير الهادف

وبناء على طريقة . ولهذا فقد بدأت المحكمة القرار باإلشارة إلى األهداف العامة وروح المعاهدةما ندة تنظم العالقة بين الدول، وإعاهتحاد ليست فقط م توصلت المحكمة إلى أن معاهدة االالتفسير هذه،

177 من المادة لستد أما الركيزة الثانية، فكانت اعتبار المحكمة أنه يمكن أن ي .44 أيضا باألفرادتعنىتحاد قوة وصالحية يمكن االعتماد عليها أمام ال أن لقانون المعاهدة، أن الدول األعضاء أقرتمن ا

موضوع 12تركيز المحكمة على المادة فكانت الثالثة لتعليل القرار، أما الركيزة . 45المحاكم الوطنيةتعتبر مادة كالسيكية لتطبيق هذا المبدأ 12المحكمة أن المادة اعتبرت و. رضت أمامهاالقضية التي ع .

، حقيقة كونه غير مشروط، وأن تطبيقه ال الوارد بها المحكمة على الجانب السلبي لاللتزامأكدتحيث .46ا في القانون الداخلي على أية إجراءات إضافية من قبل الدولة العضو قبل اعتباره نافذيعتمد

شروط تطبيق المبدأ : المطلب الثاني) 2.2

ولكن ليست كل المواد القانونية لتشريعات االتحاد األوروبي، تنخرط في القانون الوطني ويمكن من . بق عليها هذا المبدأينطأن ا تحقيق شروط معينة قبل االعتماد عليها أمام المحاكم الوطنية، بل عليه

ن أ يجب Directly Effective على المادة القانونية أمام المحكمة الوطنية واعتبارها االعتمادجل أ : 47تتوفر بها الشروط األساسية التالية

جل تطبيقها من أعلى نحو كاف تكون المادة موضوع القضية واضحة ودقيقة أن: الشرط األول) أوما شابه “ يعملوا لهدف”أو “ يفحصوا”، أو “يحاولوا” كلمات مثل أو، ة عبارات عاميال تكف. قضائيا

. من هذه العبارات

44 Craig, supra note 27, at 459: “The EEC is not simply to be viewed as a compact between nations. The ‘interested parties’ include the people, a fact which is affirmed by the preamble and by the existence of institutions charged with the duty of making provisions for, inter alia, those individuals”. 45

Ibid at 460:”Thus the ECJ utilize Article 177 and asserts that this provision indicates that the states have acknowledged that ‘Community law has an authority which can be invoked by their nationals’ before national courts”. See also the decision, supra note 33, at 12. 46

Ibid at 460: “Thus the ECJ stresses the negative nature of the obligation, the fact that it is unconditional, and that its implementation is not independent on any further measures before being effective under national law. It is thereby able to conclude that the ‘very nature of this prohibition makes it ideally suited to produce direct effects in the legal relationship between Member States and their subjects’”. 47

Steiner, supra note 36, at 15:”However, not all community law is directly effective. In order to be directly effective it must first satisfy the criteria for direct effects. It must be unconditional and sufficiently precise; it must leave no discretion in implementation to member state or Community institutions. It must be ‘legally perfect’ capable of application by national courts”.


- 17 -

هذه المادة ، حيث تحرم) سابقا119المادة (حاد ت من معاهدة اال141شرط، هي المادة مثال على هذا ال : 141حيث جاء في الفقرة األولى من المادة . 48لأي تمييز بين الرجل والمرأة في دفع أجرة العم

“Article 141 1. Each Member State shall ensure that the principle of equal pay for male and female workers for equal work or work of equal value is applied”49.

ل األوروبية، أن المادة المذكورة دقيقة ، اعتبرت محكمة العدDefrenne v. Sabena 50وفي قضية

. تفي بالشرط المطلوب أعالهواضحة إذو

حيث كان ، Salgoil v. Italian Ministry for foriengn trade 51مثال آخر، ورد في قضية . بالنسبة لطريقة التنفيذامنح المفوضية صالحية ورأيي بشكل ،موضوع القضية، رفع كميات االستيراد

. تأثيرا مباشرا المادة المطروحة ال يمكن أن تحدثرت المحكمة أنوعليه، قر

أي أن ال تكون هنالك حاجة التخاذ . غير مشروطاواجبالقانونية أن تكون القاعدة : الشرط الثاني )ب :Fairhurstوكما جاء على لسان الكاتب . إجراءات إضافية من أجل تطبيقها

“Unconditional: A Community provision is ‘unconditional’ where it is not subject, in its implementation or effects, to any additional measure by either the Community institutions or Member States”52.

.Van Gend لمعاهدة االتحاد التي كانت موضوع قضية 12مثال على تحقق هذا الشرط، هي المادة

اعتبرت المحكمة أن المادة ، Costa v. ENEL 53وعلى سبيل المثال، ففي قضية من جهة أخرى، وكان جاء في المادة . بشرط الواجب غير المشروطي، ال تف) سابقا102المادة ( من االتفاقية 97

أجراء تعديل على قوانينها، بشكل قد يؤثر على لدولة العضو في المذكورة، أنه في حال رغبت اوحيث أن . 54 عليها أجراء تشاور مسبق مع المفوضيةلتنافس في السوق المشتركة، فيجبظروف ا

48

John Fairhurst, Law of the European Community, (Pearson-Longman, Fourth Ed., London, 2003) at 188. 49

EU Treaty, supra note 6, Article 141. 50

Case 43/75 Defrenne v. Sabena [1976] ECR 455. 51

Case 33/68 Salgoil v. Italian Ministry for foreign trade [1968] ECR 453. 52

Fairhurst, supra note 48, at 188. 53 Case 6/64 Costa v. Enel [1964] ECR 585. 54 EU Treaty, supra note 6, Article 97: “Where there is a reason to fear that the adoption or amendment of a provision laid down by law, regulation or administrative action may cause distortion within the meaning of Article 96, a Member State desiring to proceed therewith shall consult the Commission. After consulting the Member States, the Commission shall recommend to the States concerned such measures as may be appropriate to avoid the distortion in question”.


- 18 -

المحكمة أن المادة أعاله تنطوي على لم تر، )التشاور في هذه الحالة(هنالك حاجة إلجراءات إضافية .55واجب غير مشروط

تبط بوسائل استعماله غير مر من ناحية قضائية، و وشامالان يكون الواجب تامأ: الشرط الثالث) ج

.مكانية تفعيل صالحيتها أو رأيهاإو الدول اتخاذها مع أ يجب على مؤسسات السوق Ministere Publicمثال على ذلك، هو ما جاء في قرار المحكمة األوروبية في قضية

Luxembourgeois v. Muller 56 اإلتحادمن معاهدة ) 2(90، حيث عرضت على المحكمة المادة. : المحكمة أن هذه المادة ال تف بالشرط المطلوب أعاله، موضحة ما يليواعتبرت

“Its application involves an appraisal of requirements, on the one hand, of

the particular task entrusted to the undertaking concerned and, on the other

hand, the protection of the interest of the community. This appraisal depends

on the objectives of general economic policy pursued by States under the

supervision of the Commission. Consequently …Article 90(2) cannot at the

present stage create individual rights which the national courts must

protect”57 .

وبعبارات أخرى الشرط أعاله متعلق بالسلطة التقديرية والرقابية للمفوضية، وعليه ال يمكن أن يكون

.مام المحاكم الوطنيةأله تأثير مباشر

مصادر القانون األخرىتوسيع نطاق تطبيق المبدأ على : الثالثالمطلب) 2.3

، لالتحاد التحاد ال يقتصر فقط على القواعد الواردة في المعاهدات المنشأةن قانون ا، فإأعالهكما رأينا هنالك القواعد الثانوية، التي تشمل األنظمة، والتوجيهات والقرارات، والتي تصدر عن مؤسسات إنما وفتح قرار المحكمة أعاله، وقد . المعاهدات المنشأةلهن، في خولة تحاد بناء على الصالحية المالا

. داخل المحاكم الوطنيةل لتطبيق قواعد قانون االتحاد بأكملهالمجا

يمكن أن يكون، تحاداال من معاهدة 249بادئ األمر، أنه حسب المادة ائد في سوقد كان الرأي ال، فيما نهأ األوروبية أوضحت في عدة قرارات إال أن المحكمة. تأثير مباشرفقطللمعاهدات واألنظمة

55 Fairhurst, supra note 47, at 188. 56

Case 10/71 Ministere Public Luxembourgeois v. Muller [1971] ECR 723. 57

Ibid at 730.


- 19 -

ثير مباشرأن يكون تأ يمكن يوجد خالف على تأثيرها المباشر،نظمة التي العدا المعاهدات واأل .58، وحتى قواعد معاهدات مع دول أخرى أيضا)Decisions(القرارات و) Directives(للتوجيهات

: Regulations –األنظمة) 1ما رأينا أعاله، فقد فك. 59ال يوجد خالف على التطبيق أو التأثير المباشر لألنظمة داخل الدول األعضاء

:نصت المادة على أنن تحاد، حي من معاهدة اال249المادة عبرت عن ذلك صراحة

“A regulation shall have general application. It shall be binding in its entirety and directly applicable in all Member States” (Emphasis added).

المحكمة األوروبية اعتمدت في األساس في تبنيها مبدأ التأثير المباشر، على النص بل يمكن القول، أن

إذ من غير المعقول، أن يكون لقواعد األنظمة الصادرة عن مؤسسات . أعاله، آخذة بمبدأ القياس داخل الدول األعضاء، بينما ال يكون لقواعد المعاهدات المنشأة نفسها، والتي اإلتحاد تأثير مباشر

. ولت صالحية إصدار األنظمة، تأثير مباشرخ : Directives –) التعليمات(التوجيهات ) 2

ترك لكل دولة وت. لتحقيق أهداف معينة للدول األعضاء، ةتكون موجهكما رأينا أعاله، التوجيهات ع أن ال وكان من المتوق .الوسائل واآلليات التي تفضلها للوصول إلى األهداف والنتائج المرجوةتحديد .24960التوجيهات نظرا لنص المادة مبدأ التأثير المباشر على يطبق على الرغم من وجود فرق واضح بين األنظمة والتوجيهات، إال أنه مع مرور الوقت، تالشت ولكن،

إذ تم استخدام التوجيهات للتشريع بشكل كبير، ورويدا رويدا أصبح نص . الفروق بشكل كبير . أوامر مفصلة، ال تختلف بشكل كبير عن األنظمةالتوجيهات على شكل

وعليه، فاجأت محكمة العدل األوروبية المراقبين، في سنوات السبعين، عندما أقرت تطبيق هذا المبدأ

حيث جاء في قرار المحكمة، .Van Duyn v. Home Office 62 في قضية 61 أيضاعلى التوجيهات

58 Steiner, supra note 36, at 15.

59 Case 43/71 Politi S.A.S v. Italain Ministry of finanace [1971] ECR 1039; [1973] CMLR 60.

60 Christopher Vincemzi, Law of the European Community, (Manchester, 1996) at 74: “Its is clear from Art

189[now 249] that directives were not to be applicable in the same way as regulations”. 61

Robert Scarborough, “Directives and the Doctrine of Direct Effect: A Critique of Marshal v. Southampton Area Health Authority” (1992) U. Chi. Legal F. 316. See also: Anthony Arnull, “The Direct Effect of Directives: Grasping the Nettle” (1986) 35 The International and comparative Law Quarterly at 939-946. See also: A. J. Easson, “The "Direct Effect" of EEC Directives” (1979) 28 The International and Comparative Law Quarterly at 319-353. 62

Case 41/74 Van Duyn v. Home Office [1974] ECR 1337. [1975] CMLR 1.


- 20 -

في حال مرور المحاكم الوطنية، جهة للدول األعضاء أمامى التوجيهات المويمكن االعتماد علأنه تطبيقها لهذا المبدأ على التوجيهات أيضا، وقد عللت محكمة العدل األوروبية .المدة المحددة لتطبيقها

ليها خالل المدة المحددة لذلك، على التوجيهات الموجة إبأنه من غير المعقول أن تعتمد دولة لم تنفذ . 63يذ التوجيه، في قضية توجه ضدها مطالبة إياها بتنفيذ التوجيهتقصيرها في تنف

:Decisions -القرارات) 3

بخالف األنظمة والتوجيهات، القرارات ليست عبارة عن تشريع عام، وإنما تكون موجهة إلى شخص ثال على م. فقطالمخاطبين بهامعين أو هيئة معينة أو لمجوعة معينة من األشخاص أو الدول، وتلزم

.ذلك، هو قرار المفوضية، فرض غرامة على شركة معينة تبين أنها تخالف قواعد التنافس في االتحاد

تأثير ،، أنه يمكن أن يكون لقرارات اإلتحاد أيضاGrad 64األوروبية قررت في قضية المحكمة ولكن وكما . 65تعلق بالتوجيهاتوقد عللت المحكمة قرارها بنفس الطريقة التي عللت بها القرار الم. مباشر

: جاء في قرار المحكمة “It would be incompatible with the binding effect attributed to Decisions by Article 189 [now 249] to exclude in principal the possibility that persons affected may invoke the obligation imposed by a decision”66.

تحاد مع دول أخرى اتفاقيات اال)4

ول األعضاء، في كما هو معلوم، فإن للمفوضية حق الدخول في معاهدات دولية مع دول ثالثة غير الدوقد اعتمدت المحكمة األوروبية هذا المبدأ أيضا بالنسبة لهذا . عليها المعاهداتالمجاالت التي تنص .67النوع من المعاهدات

د، التوجه للمحاكم ه القرارات، يستطيع تجار الدول الخارجية الذين يتعاملون مع اإلتحاوبناء على هذ العراقيل تحاد أو الدول األعضاء تضعالوطنية في االتحاد، إذا كانوا يعتقدون أن مؤسسات اال

وتقرر أيضا، أنه . ، بشكل مخالف لقواعد المعاهدة مع اإلتحادلمنتجاتهم أمام تصديرهم والصعوبات

63

Case 148/78 Criminal Proceedings v. Tullio Ratti [1979] ECR 1629; [1980] CMLR 96. 64 Case 9/70 Grad v. Finazamt Traunstien [1970] ECR 825. 65 Stephen Weathrill and Paul Beaumint, EC Law, (Penguin Books, second Ed. 1995) at 358: “The court took the view that when people other than the addressees are effected by a decision they may be able to rely on the decision’s direct effects, invoking its binding nature and the need to make it effective”. 66

Grad Case, supra note 64, at 837. 67

Case 87/75 Conceria Daniele Brescianin v. Amminstrazione Italiana delle Finanza [1976] ECR 129;


- 21 -

مقابلة مكانية إن لم تكن هنالك إاقيات في المحاكم الوطنية، حتى ويمكن االعتماد على قواعد االتف . 68المتعاقدة مع اإلتحادفي الدولة بهذا الشكل لتطبيق االتفاق

Indirect Effect -مبدأ التأثير غير المباشر: الرابعالمطلب ) 2.4

مباشر الت محكمة العدل األوروبية مبدأ التأثير غير باإلضافة إلى مبدأ التأثير المباشر، اعتمد)Indirect Effect .(،نوحسب هذا المبدأ، الذي جاء مكمال لمبدأ التأثير المباشرالمحاكم على يتعي

، االتحاد يتماشى مع قانون على نحو، مستطاع، قدر ال األعضاءلمحلية للدولاالوطنية تفسير القوانين أي أنه إذا كانت هنالك إمكانيتان لتفسير نص القانون .directives(69(ات بما في ذلك، التوجيه

عندها على عين ، والثانية تتماشى معه، فيتاإلتحادالمحلي، األولى تتعارض وتصطدم مع تشريعات . المحكمة تفضيل التفسير الثاني على األول

70خير لتنفيذ التوجيهات من قبل الدولةقبل انتهاء الموعد األمن قبل المحاكم خاصة المبدأ طبق هذا وي . إذ كما .على مبدأ التأثير المباشرمرحلة هذا المبدأ، وأفضليته في هذه الفي تبني مثل الفائدة وهنا تكمن

عاله، ال يمكن تطبيق مبدأ التأثير المباشر على التوجيهات، إال بعد مرور المدة التي حددت ينا أرأوعليه، يواجه هذا المبدأ مشكلة، في الفترة التي تقع بين صدور التوجيه، . للدولة من أجل تنفيذ التوجيه

أو المشكلة التي يواجهها مبدأ التأثير المباشر جاء هذا المبدأ ليغطي النقصو. وبين موعد تنفيذه األخير . 71في هذه الفترة

خاتمة

. قانوني لالتحاد األوروبيتأثير كبير على النظام ال، Van Gendكان للسابقة القضائية في قضية بين دول، وأصبح من تحيث اعتمد ألول مرة مبدأ التأثير المباشر، التفاقيات، هي في األصل اتفاقيا

، والتشريعات الثانوية الصادرة الممكن االعتماد على القواعد القانونية التي تنطوي عليها هذه االتفاقيات . أمام المحاكم الوطنيةبموجبها،

68

Case 104/81 Hauptzollmat Mainz v. C.A Kupferberg & Cie KG [1982] ECR 3641. 69

Case 14/83 Sabine von Colson et. Al. Land Nordrhein-Wesfalen ECR 1891. 70

Case 79/83 Dorit Harz v. Deusche Tradaks GmbH [1984] 1984 ECR 1921. 71 Christopher Doksy, “The Duty of national Courts to Interpret Provisions of National Law in Accordance with Community Law”, (1991) 20 Indus. L.J. 114.


- 22 -

إلى النتيجةالنهج القانوني الذي توصلت المحكمة من خالله صحة ، حول ا قانونيجدالهنالك مع أنولكن من الواضح أن . التفسير الواسع والهادف للمعاهداتلنهج المحكمة خدام ، ال سيما استأعاله

تحاد، تحاد األوروبي ورفع سلطة قانون االفي تقوية النظام القانوني لالاألساس، المحكمة رغبت في إذ يمكن القول، أنه . 72طار الداخلي أيضانما في اإلإليس فقط في اإلطار الدولي بين الدول األعضاء، و

كانت إمكانية تطبيق قواعد المعاهدات ضعيفة، ل لم تنح المحكمة هذا النحو في القضية المذكورة، لون هنالك الكثير من فإفكما هو معلوم،. بشكل عامكما هو الحال في تطبيق المعاهدات الدولية

، يحول دون هاالتي تنطوي على قواعد قانونية جيدة، إال أن انعدام آلية فعالة لتطبيقالمعاهدات الدولية، . االستفادة منها

ن وقوة قانون االتحاد داخل الدول ذا من شأوعندما اعتمدت المحكمة هذا المبدأ، فقد رفعت بهاء، أن األفراد يستطيعون التوجه إلى المحاكم الوطنية، لمنع حيث أن معرفة الدول األعض.ضاءعاأل

للدول األعضاء من اإلخالل بالمعاهدات، وتدفعها كبير رادع لقواعد المعاهدات، هي نفسهاخالل أي إ . إلى احترام المعاهدات وتطبيق قواعدها

من وانين االتحاد ة اإلخالل بق، كانت خلق نظام ثنائي في مالحقالعتماد هذا المبدأإال أن النتيجة األهم فكما أوضحنا أعاله، هنالك مآخذ عديدة، على آلية تطبيق المعاهدات وفق المواد . قبل الدول األعضاء

د تواجه المفوضية في تنفيذ مهامها، والبيروقراطية لالتفاقية، بسبب الصعوبات التي ق227 - و226ين مؤسسات وأعضاء ة التي قد تخلقها هذه المالحقة بالتي تنطوي عليها انتهاج هذه اآللية، والحساسي

ن ينوا، هو خلق نظام ثنائي في مالحقة خرق قالعتماد هذا المبدأ النتيجة الهامة وعليه،. اإلتحاد الصعوبات التغلب علىبواسطته المفوضية، ويمكن الملقى على عاتق اإلتحاد، بشكل يخفف من العبء إللزام الدول ،اإلمكانيات في ثنائية، حيث خلق القرار. وفق المعاهداتفي انتهاج آلية التطبيق األولى

:في تطبيق قواعد النظام الجديد، إذ

.227 - و226، وفق المواد مام المحكمة األوروبيةأيمكن مالحقة الدول على المخالفات ) أ . القرار أعاله وفقمام المحاكم الوطنيةأيمكن مالحقة الدول على المخالفات من قبل األفراد ) ب

بشكل كبير في عملية فرض الفائدة الهامة اإلضافية العتماد هذا المبدأ هو إشراك المحاكم الوطنية ا فعاال في تطبيق قانون ، بدأت المحاكم الوطنية تأخذ دورVan Gendفبعد قرار . تحادقانون اال

وجه إليها بالطرق العادية ، والتعلى محكمة العدل األوروبيةال يقتصر األمر وأصبح . اإلتحاد . والمعقدة

72

Lenore Jones, “Opinions of the Court of the European Union in the National Courts” (1995-1996) 28 N.Y.U. J. Int’l L. & Pol. 276.


- 23 -

ا تقاربالمبدأ ليكمل المبدأ األول وليحدثإذ جاء هذا . بالنسبة لمبدأ التأثير غير المباشركذا هو األمرد من فرص تطبيق ي بين القوانين الداخلية للدول األعضاء وبين قانون اإلتحاد، األمر الذي يزاوتناغم

. األعضاءقانون االتحاد داخل الدول

غياث ناصر .2007 يونيو، 10القدس،


- 24 -

RSا56.ا K5T+U : CL+ه;ات-WL+در أوK,6) أ

- The Treaty Establishing the European Coal and Steel Community 261 UNTS 161. - The Treaty Establishing the European Economic Community, 298 UNTS 11. - The Single European Act, done at Luxembourg, 17 February 1986 ant at Hague, 28 February 1986, reprinted in [1987] CMLR 741. - The Treaty on European Union, Official Journal of the European Community 1993 C 224. - EUROPEAN UNION — CONSOLIDATED VERSIONS OF THE TREATY ON EUROPEAN UNION AND OF THE TREATY ESTABLISHING THE EUROPEAN COMMUNITY Official Journal C 321E of 29 December 2006.

:WL+در KMEF+P) ب 1 (K,-.C6ا K\]6+- ^3آ:

.)2001عمان، (، ه الجديدالقانون الدولي العام في ثوب السيد، رشاد عارف، -

). 2003دار النهضة العربية، القاهرة، ( مقدمة لدراسة القانون الدولي، عامر، صالح الدين،-

).1997مكتبة دار الثقافة، عمان (الوسيط في القانون الدولي العام، علوان، عبد الكريم، - ).2004بيروت، (، تفادة عربيااالتحاد األوروبي والدروس المس مركز دراسات الوحدة العربية، -

2 (KM.`C6ا K\]6+- ^3آ:

- Sabel, Robbie, International Law, (The Harry and Michael Sacher Institute for legislative research and Comparative law, Hebrew University, Jerusalem, 2003) (In Hebrew).

3 (]NF@ا K\]6+- ت@+GLآ3^ وKMa,:

- Arnull ,Anthony, “The Direct Effect of Directives: Grasping the Nettle” (1986) 35 The International and comparative Law Quarterly 939. - Craig, P., “Once Upon a Time in the West: Direct Effect and the Federalization of EEC Law” (1992) 12 Oxford Journal of Legal Studies 253. - Doksy, Christopher, “The Duty of national Courts to Interpret Provisions of National Law in Accordance with Community Law”, (1991) 20 Indus. L.J. 114. - Easson, A. J., “The "Direct Effect" of EEC Directives” (1979) 28 The International and Comparative Law Quarterly 319. - Ellis, Evelen, “The Enforcement of EEC Law in the Courts of the Member States: What Direct Affect Really Mean?” (1989-1990) 14 Holdsworth L. Rev. 94.


- 25 -

- Fairhurst, John, Law of the European Community, (Pearson-Longman, Fourth Ed., London, 2003) at 188. - Jones, Lenore, “Opinions of the Court of the European Union in the National Courts” (1995-1996) 28 N.Y.U. J. Int’l L. & Pol. 276. - Lasok, D., Law and institutions of the European Union, (London, 1994). - Steiner, Josephine, Enforcing EC Law, (Blackstone Press Limited, London, 1995) 14. - Scarborough, Robert, “Directives and the Doctrine of Direct Effect: A Critique of Marshal v. Southampton Area Health Authority” (1992) U. Chi. Legal F. 316. - Vincemzi, Christopher, Law of the European Community, (Manchester, 1996) at 74: - Weathrill, Stephen, and Beaumint, Paul, EC Law, (Penguin Books, second Ed. 1995).

قرارات محاكم) 4

- Case 6/64 Costa v. Enel [1964] ECR 585. - Case 87/75 Conceria Daniele Brescianin v. Amminstrazione Italiana delle Finanza [1976] ECR 129; - Case 148/78 Criminal Proceedings v. Tullio Ratti [1979] ECR 1629; [1980] CMLR 96. - Case 43/75 Defrenne v. Sabena [1976] ECR 455. - Case 79/83 Dorit Harz v. Deusche Tradaks GmbH [1984] 1984 ECR 1921. - Case 9/70 Grad v. Finazamt Traunstien [1970] ECR 825. - Case 104/81 Hauptzollmat Mainz v. C.A Kupferberg & Cie KG [1982] ECR 3641. - Case 10/71 Ministere Public Luxembourgeois v. Muller [1971] ECR 723. - Case 43/71 Politi S.A.S v. Italain Ministry of finanace [1971] ECR 1039; [1973] CMLR 60. - Case 14/83 Sabine von Colson et. Al. Land Nordrhein-Wesfalen ECR 1891. - Case 33/68 Salgoil v. Italian Ministry for foreign trade [1968] ECR 453. - Case 41/74 Van Duyn v. Home Office [1974] ECR 1337. [1975] CMLR 1. - Case 26/62 Van Gend en Loos v. Nederlandse Administratie der Belastingen [1963] ECR 1.

Documents

مبدأي التأثير المباشر وغير المباشر في قانون الاتحاد الأوروبي