Апеляції ПП УДАР

РОЗГЛЯД АПЕЛЯЦІЙ ВІД КАНДИДАТІВ ЗА СПИСКОМ ПАРТІЇ «УДАР»

1 Оцінка доброчесності кандидатів міститься на сайті Руху ЧЕСНО - www.chesno.org.

Станом на 25 вереснѐ отримано 27 апелѐцій від кандидатів, з них: 12 - враховані, 5 – враховані частково.

ПІБ кандидата Попередня невідповідність критерію Результати розгляду апеляції

1. Аверченко С.М. Відсутність фактів порушень прав і свобод лядини

Залишити невідповідності

2. Баглій О.М. Прозорість задекларованих доходів та майна та їх відповідність способу життѐ

Знѐти невідповідність

3. Гурвіц Е.Й. Відсутність фактів порушень прав і свобод лядини

Непричетність до корупційних дій

Прозорість задекларованих доходів та майна та їх відповідність способу життѐ

Залишити невідповідність Знѐти невідповідність Залишити невідповідність

4. Діденко О.М. Прозорість задекларованих доходів та майна та їх відповідність способу життѐ

Залишити невідповідність

5. Іщенко В.О. Непричетність до корупційних дій


Знѐти невідповідності

6. Карпенко С.Р. Незмінність політичної позиції Залишити невідповідність

7. Крутій В.І. Прозорість задекларованих доходів та майна та їх відповідність способу життѐ


8. Куніцин С.В. Непричетність до корупційних дій



9. Лагута а.М. Прозорість задекларованих доходів та майна та їх відповідність способу життѐ


10. Місѐць а.А. Прозорість задекларованих доходів та майна та їх відповідність способу життѐ


11. Мочков О.Б. Непричетність до корупційних дій


Залишити невідповідність Знѐти невідповідність

12. Надюїн І.О. Прозорість задекларованих доходів та майна та їх відповідність способу життѐ


13. Палатний А.Л. Відсутність фактів порушень прав і свобод лядини Прозорість задекларованих доходів та майна та їх відповідність способу життѐ


14. Пікалов Д.О. Прозорість задекларованих доходів та майна та їх відповідність способу життѐ


15. Приступа М.І. Непричетність до корупційних дій Залишити невідповідність

16. Ревенко А.Д. Прозорість задекларованих доходів та майна та їх відповідність способу життѐ


17. Розенко П.В. Прозорість задекларованих доходів та майна та їх відповідність способу життѐ


18. Рѐбікін П.Б. Незмінність політичної позиції


Знѐти невідповідності

19. Серпокрилов В.Я. Відсутність фактів порушень прав і свобод лядини


Знѐти невідповідність Залишити невідповідність

20. Соловей Я.І. Непричетність до корупційних дій Знѐти невідповідність

21. Ткачук Г.В. Незмінність політичної позиції



22. Ткачук І.В. Незмінність політичної позиції



23. Фабрін М.В. Непричетність до корупційних дій Залишити невідповідності




24. Фірсов Ю.П. Прозорість задекларованих доходів та майна та їх відповідність способу життѐ


25. Чепинога В.М. Прозорість задекларованих доходів та майна та їх відповідність способу життѐ

Особисте голосуваннѐ в парламенті

Участь у засіданнѐх парламенту та роботі комітетів


26. абрик В.В. Прозорість задекларованих доходів та майна та їх відповідність способу життѐ


27. Паламарчук М.П. Прозорість задекларованих доходів та майна та їх відповідність способу життѐ


ТЕКСТИ ОТРИМАНИХ АПЕЛЯЦІЙ:

Аверченко С.М. Щодо направленого Вами на моя адресу листа поѐсняя: За ініціативоя рѐду первинних профспілкових організацій Чернігівської області в кінці 2008 року було

ініційовано проведеннѐ позачергової конференції Федерації профспілкових організації області. Підставоя було обуреннѐ членів профспілок щодо незаконного відчуженнѐ профспілкового майна на

користь приватних комерційних структур. Мова йшла про частину першого та другого поверхів центрального офісу Федерації ПО області за

адресоя м. Чернігів, вул. Шевченка, 5. а був членом ініціативної групи, ѐка винесла на широкий загал ці проблеми. Ми організували

проведеннѐ прес-конференцій, телевізійних репортажів та публікацій в друкованих ЗМІ. Метоя організації цих заходів було поверненнѐ у власність профспілок незаконно відчуженого майна та

притѐгненнѐ винних до відповідальності . В результаті наших дій у всіх обласних профспілкових організаціѐх пройшли позачергові конференції,

була проведена конференціѐ Федерації профспілок, на ѐкій було переобрано голову Федерації ПО Струка В.К.

Проти нього була відкрита кримінальна справа щодо перевищеннѐ їм службових повноважень при відчуженні майна профспілок, ѐка й досі не закрита.

Завдѐки нашим діѐм частина другого поверху офісу Федерації ПО Чернігівської області залишилась у власності профспілок, по першому поверху ще й досі триваять суди.

Останню судове засіданнѐ Київського апелѐційного суду по цій справі було 18 вереснѐ 2012 року. Щодо кримінальної справи, ѐка була відкрита по заѐві колишнього голови Федерації ПО області по факту

начебто зникненнѐ печатки, післѐ проведеннѐ слідства була закрита за відсутністя складу злочину. Жодна лядина з ініціативної групи по матеріалах ціюї справи до будь-ѐкої відповідальності не

притѐгувалась. Мета створеннѐ ініціативної групи була досѐгнута, група припинила свою існуваннѐ. Баглій О.М. а, Баглій Олександр Миколайович, висловляя своя незгоду з висновками руху «ЧЕСНО», а саме

непрозорості задекларованих мноя доходів. Суми, вказані мноя в Декларації, ю правдивими: ѐ і члени моюї сім’ї дійсно отримали в 2011 р. по 12 тис.

грн. доходу. 1 липнѐ 2010 року з політичних мотивів мене було звільнено з посади керівника відділу південних

регіонів Головної служби регіональної політики Секретаріату Президента України. І це при тому, що в той час ѐ був юдиним годувальником сім’ї (дружина перебувала в декретній відпустці, а старший син навчавсѐ в одному з київських ВНЗ на платній основі, не отримуячи стипендії). Відтак наша сім’ѐ змушена була користуватисѐ власними заощадженнѐми та підтримкоя наших батьків, про ѐку ѐ в Декларації не зазначав. Працявати ми з дружиноя почали аж у вересні 2011 р.

ак бачите, висновки руху «ЧЕСНО» ю відверто помилковими і вказуять на хибність всіюї методології оціняваннѐ кандидатів, ѐка не здатна враховувати реальні життюві обставини.

Гурвіц Е.Й.



Используемаѐ Движением ЧЕСТНО методологиѐ оценки добропорѐдочности кандидатов, равно как и оценки соответствиѐ кандидатов, избранным ЧЕСТНО критериѐм, носѐт ѐрко выраженный поверхностный, механистический характер и сами не соответствуят критериѐм достоверности и объективности. Так, вывод о несоответствии Эдуарда Гурвица критерия «Відсутність фактів порушень прав и свобод лядини» базируетсѐ на выводе Украинской Хельсинской группы о «систематичном перешкоджанні проведеннѐ мирних зібрань». При этом вывод самой УХГ основываетсѐ на единственном примере – запрете организации «Объективнаѐ реальность» проведениѐ в Одессе 5 маѐ 2009 года т.н. «Марша свободы». Однако даннаѐ акциѐ в поддержку легализации легких наркотиков была запрещена судом и ни в малейшей степени не может давать «вагомі підстави припустити та зробити оцінку про високу вірогідність причетності» Эдуарда Гурвица к нарушениѐм прав человека.

Вывод о несоответствии Эдуарда Гурвица критерия «Непричетність до корупційних дій» основываетсѐ исклячительно на мнении о том, что с 25-го сентѐбрѐ 1997 года до 12-го маѐ 1998 года он ѐкобы незаконно совмещал должность «голови одеської державної адміністрації» с должностья народного депутата Украины. Однако не подлежит сомнения и не может быть опровергнут тот факт, что Эдуард Гурвиц никогда не занимал должность «голови одеської державної адміністрації». Соответствует действительности только то, что в 1994-м году Эдуард Гурвиц, в полном соответствии с действуящим тогда законодательством, был избран и Одесским городским головой и народным депутатом Украины II созыва. 25 сентѐбрѐ 1997-го года Верховнаѐ Рада внесла изменениѐ в Закон Украины «Про статус народних депутатів України», согласно которым народный депутат не мог иметь другого представительського мандата, или находитьсѐ на государственной службе. Однако, в соотвествии с принѐтым в том же 1997-м году решением Конституционного Суда, действие данного закона НЕ РАСПРОСТРАНаЛОСЬ на народних депутатов текущего созыва.

Вывод о несоответствии Эдуарда Гурвица критерия «Прозорість задекларованих доходів та майна та їх відповідність способу життѐ» основываетсѐ исклячительно на непроверенных и не соответствуящих действительности данных, почерпнутых из таких СМИ, как интернет сайт Думскаѐ.net и Газета «Сегоднѐ». В реальности Эдуард Гурвиц никогда не пользовалсѐ внедорожником Lexus, внедорожник же Hammer принадлежит на правах частной собственности его 37-ми летней дочери Евгении. В целом, вывод о несоответствии «стилѐ жизни» Эдуарда Гурвица задекларированным доходам, не представлѐет ни малейшей ценности без учета тех общеизвестных обстоѐтельств, что его общий трудовой стаж составлѐет 44 года и что до своего первого избраниѐ Одесским городским головой в 1994-м году он на протѐжении рѐда лет был успешным бизнесменом, возглавлѐѐ созданный им один из первых и крупнейших в Одессе производственный кооператив «Экополис».

Діденко О.М. Розглѐнувши висновки щодо невідповідності, на думку Руху ЧЕСНО, критеріѐм прозорості

задекларованих доходів та майна та їх відповідності способу життѐ, зазначая таке. 1. Згідно із підпунктом «б» пункту 1 частини першої статті 4, частиноя п’ѐтоя статті 12 Закону України

«Про засади запобіганнѐ і протидії корупції» особа, ѐка претендую на зайнѐттѐ посади, зокрема, народного депутата України, до обраннѐ на таку посаду подаю в установленому законом порѐдку декларація про майно, доходи, витрати і зобов'ѐзаннѐ фінансового характеру за минулий рік за формоя, що додаютьсѐ до цього Закону України.

Пунктом 7 частини першої статті 54 Закону України «Про вибори народних депутатів України» (далі – Закон) передбачено, що Центральна виборча комісіѐ реюструю кандидатів у народні депутати України, вклячених до виборчого списку партії, за умови отриманнѐ нея, зокрема, декларації про майно, доходи, витрати і зобов'ѐзаннѐ фінансового характеру кожного кандидата у народні депутати України відповідно до статті 57 Закону.

В своя чергу, відповідно до частини першої статті 57 Закону деклараціѐ про майно, доходи, витрати і зобов'ѐзаннѐ фінансового характеру за рік, що передую року початку виборчого процесу, подаютьсѐ кандидатом у народні депутати України за формоя, що визначена Законом України «Про засади запобіганнѐ і протидії корупції».

Таким чином, умовоя реюстрації кандидата у народні депутати України, вкляченого до виборчого списку політичної партії, на чергових виборах народних депутатів України 28 жовтнѐ 2012 року було поданнѐ відповідним кандидатом у народні депутати України Декларації про майно, доходи, витрати і зобов'ѐзаннѐ фінансового характеру за 2011 рік, тобто за період часу з 1 січнѐ по 31 груднѐ 2012 року вклячно.

Тобто, звертая увагу, що Деклараціѐ про майно, доходи, витрати і зобов'ѐзаннѐ фінансового характеру подаютьсѐ за один календарний рік, що передую року проведеннѐ виборів, і не відображаю інформація про доходи, витрати і зобов’ѐзаннѐ фінансового характеру кандидата за усе його життѐ або хоча б за 5-10 останніх років.



За таких умов, вважая, що перевірка відповідності способу життѐ задекларованих доходів та майна, на основі встановленої форми Декларації, фактично зводитьсѐ до формального встановленнѐ збалансованості доходів і витрат в межах одного календарного року та не може бути об’юктивним критеріюм доброчесності.

В зв’ѐзку з цим, вважая необхідним внесеннѐ змін до законодавства України, ѐке регламентую декларуваннѐ доходів та витрат кандидатів у народні депутати України, зокрема – з тим щоб забезпечити відображеннѐ в декларації більш повної інформація длѐ встановленнѐ відповідності способу життѐ кандидата його задекларованим доходам та майну, наприклад – встановивши обов’ѐзок вказувати відомості щодо доходів та витрат кандидата за останні 10 років.

2. Акцентуя увагу, що статті 11 та 12 Закону України «Про засади запобіганнѐ і протидії корупції», згідно з пунктом 1 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положеннѐ» цього Закону, набрали чинності з 1 січнѐ 2012 року.

Конституційний Суд України, визнавши такими, що не відповідаять Конституції України (ю неконституційними), положеннѐ пункту 2 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положеннѐ» Закону України «Про засади запобіганнѐ і протидії корупції», відзначив, що «оскільки статтѐ 12 Закону набрала чинності з 1 січнѐ 2012 року, то й обов’ѐзок відповідних посадових і службових осіб щодо декларуваннѐ своїх витрат виник з днѐ набраннѐ чинності статтея 12 Закону. Таким чином, особи, ѐкі претендуять на зайнѐттѐ посад в органах державної влади та органах місцевого самоврѐдуваннѐ, та особи, ѐкі вже займаять відповідні посади, маять вносити до декларації відомості про витрати, здійснені з 1 січнѐ 2012 року, за формоя, передбаченоя Законом. Натомість у пункті 2 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положеннѐ» Закону встановлено контроль за витратами, здійсненими зазначеними особами у період з 1 липнѐ 2011 року до 31 груднѐ 2011 року, тобто за відносинами, ѐкі виникли до набраннѐ чинності статтея 12 цього закону, чим порушено конституційну вимогу щодо незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів. Невідповідність цього положеннѐ Конституції України не звільнѐю осіб від обов’ѐзку декларувати свої доходи згідно з чинним законодавством» (Рішеннѐ Конституційного Суду України від 13 березнѐ 2012 р. № 6-рп у справі за конституційним поданнѐм 53 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 2 частини першої статті 7, пункту 2 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положеннѐ» Закону України «Про засади запобіганнѐ і протидії корупції»).

Таким чином, законодавством України взагалі не було передбачено обов’ѐзку зазначати у Декларації про майно, доходи, витрати і зобов'ѐзаннѐ фінансового характеру за 2011 рік відомості щодо витрат кандидата у народні депутати України в цьому році, оскільки відповідно до статті 58 Конституції України закони України не маять зворотної дії в часі. Такий висновок підтверджуютьсѐ і наведеноя вище правовоя позиціюя Конституційного Суду України.

Строге слідуваннѐ положеннѐм закону та незазначеннѐ у Декларації про майно, доходи, витрати і зобов'ѐзаннѐ фінансового характеру за 2011 рік відомостей щодо витрат – автоматично знімало б будь-ѐкі обґрунтовані сумніви щодо формальної відповідності мене критерія руху ЧЕСНО: «Прозорість задекларованих доходів та майна та їх відповідність способу життѐ». Натомість, саме в такому разі був би фактично порушений принцип прозорості декларуваннѐ витрат.

3. За статтея 11 зазначеного Закону України «Про засади запобіганнѐ і протидії корупції» спеціальна перевірка стосовно кандидатів у народні депутати України не проводитьсѐ (абз.1 ч.1), не підлѐгаю перевірці достовірність відомостей, зазначених кандидатами у народні депутати України у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'ѐзаннѐ фінансового характеру (п.3 ч.2).

Відповідно до частини третьої статті 57 Закону України «Про вибори народних депутатів України» помилки і неточності, виѐвлені в поданій декларації, підлѐгаять виправлення і не ю підставоя длѐ відмови в реюстрації кандидата в народні депутати України.

Центральна виборча комісіѐ не наділена ні повноваженнѐми, ні фізичноя можливістя здійснявати при реюстрації перевірку достовірності відомостей про доходи, майно та витрати кандидатів у народні депутати України, зазначених у Декларації.

За таких умов, будь-ѐкий кандидат у народні депутати України фактично наділений можливістя не зазначати частину своїх доходів або майна, а також можливістя повністя або частково приховувати свої фактичні витрати – без будь-ѐких ризиків щодо відмови в його реюстрації Центральноя виборчоя комісіюя. При цьому, за існуячими Критеріѐми руху ЧЕСНО, не буде і підстав длѐ звинувачень в невідповідності щодо прозорості задекларованих доходів та майна та їх відповідності способу життѐ.

Натомість, зазначеннѐ у Декларації всіх фактичних доходів і витрат за календарний 2011 рік (ѐк це було зроблено мноя – саме на виконаннѐ принципу відкритості та прозорості декларуваннѐ доходів, майна та витрат), замість штучного створеннѐ видимості їх збалансованості протѐгом звітного року або цілком законного незазначеннѐ відомостей про витрати, ю, на думку руху ЧЕСНО, ознакоя невідповідності Критерія.



За таких умов, вважая, що Критерій руху ЧЕСНО в цій частині ю формальним, характеризуютьсѐ механічним підходом та може провокувати приховуваннѐ відомостей щодо майна та доходів кандидатів у народні депутати України та перешкоджати встановлення принципу прозорості задекларованих доходів та майна.

Іщенко В.О. І. Закликая аналізувати інформація, ѐка поширена інтернет-ЗМІ, критично та з розуміннѐм того, що в час

доступності засобів та способів поширеннѐ інформації, об’юктом підвищеної уваги може стати будь-ѐка особа, ѐка займаютьсѐ громадськоя діѐльністя, ѐка маю публічний статус у зв’ѐзку з приналежністя до певної політичної сили, при чому критика рідко буваю конструктивноя та переважно маю на меті зганьбити репутація особи.

Так, інформаціѐ щодо моюї причетності до незаконного встановленнѐ та володіннѐ МАФами ю неправдивоя, недостовірноя, особи, ѐкі її поширили, не зможуть довести протилежного з об’юктивних причин.

По-перше, ѐ не здійсняя господарської діѐльності, пов’ѐзаної з незаконним використаннѐм МАФів. По-друге, ѐк депутат Київради та член профільної комісії, ѐ відстоявав позиція введеннѐ мораторія на

розміщеннѐ МАФів на відстані, меншій ніж 20 метрів від входу (виходу) до (від) станцій метрополітену та зупинок громадського транспорту, запровадженого рішеннѐм Київради «Про деѐкі питаннѐ здійсненнѐ підприюмницької діѐльності в тимчасових спорудах» від 26 січнѐ 2012 року № 2/7339. Цим звертая увагу на нелогічність своїх дій за умови наѐвності у мене інтересу до функціонуваннѐ МАФів, зокрема, білѐ ринку «Вирлицѐ», ѐкий фактично весь розміщений в охоронній зоні метрополітену.

По-третю, ѐ був одним з ініціаторів безпрецедентної акції з демонтажу малих архітектурних форм на перетині вул. Бучми та вул. Серафимовича у Дніпровському районі м Киюва з відновленнѐ благоустроя зазначеної території.

http://klichko.org/ua/news/news/za-spriyannya-udaru-v-stolitsi-demontuvali-nezakoni-samobudi По-четверте, ѐк депутат Київради, ѐкий за фракційним територіальним розподілом обов’ѐзків

закріплений за частиноя Дарницького та Дніпровського районами м. Киюва та за профільним поділом – відповідая за питаннѐ містобудуваннѐ, звертавсѐ та ініціявав зверненнѐ щодо встановленнѐ принципових підходів функціонуваннѐ МАФів, щодо демонтажу МАФів, зокрема тих, що розміщені білѐ ринку «Вирлицѐ» (текст зверненѐ додая). Цим звертая увагу на активну протидія незаконного функціонуваннѐ МАФів білѐ ринку «Вирлицѐ».

По-п’ѐте, фракціѐ «УДАР» у Київраді веде постійну і послідовну боротьбу за звільненнѐ міста від засиллѐ МАФів.

http://klichko.org/ua/news/news/udar-vimagaye-negayno-zupiniti-zahoplennya-kiyeva-kioskovoyu-mafiyeyu По-шосте, фракціѐ «УДАР» активно виступала за прийнѐттѐ рішеннѐ Київської міської ради від 23.12.2010

№ 413/5225 «Про деѐкі питаннѐ з упорѐдкуваннѐ в м. Киюві роздрібної торгівлі алкогольними, слабоалкогольними напоѐми, вином столовим, пивом (крім безалкогольного) та тятяновими виробами», ѐким шлѐхом заборони торгівлі вказаними товарами в МАФах, господарська діѐльність з допомогоя МАФ фактично робиласѐ неприбутковоя. Нажаль, відповідні пункти рішеннѐ Київради в подальшому були скасовані в судовому порѐдку.

Прошу взѐти до відома дану інформація під час оцінки моюї діѐльності за критеріюм непричетності до корупційних дій.

Вважая, що надана сукупна інформаціѐ містить достатньо фактів, ѐкі свідчать про відсутність інтересу у функціонуванні МАФ.

ІІ. Дивним ю звинуваченнѐ у непрозорості задекларованих доходів. Вказана інформаціѐ ю результатом хибного аналізу поданої декларації про майновий стан, доходи,

витрати і зобов’ѐзаннѐ фінансового характеру за 2011 рік. Загальна сума сукупного доходу становить 12830053 грн., з них заробітна плата - 84254 грн., дарунки –

12622012 грн., дохід від провадженнѐ підприюмницької діѐльності – 103787 грн., дохід від відчуженнѐ корпоративних прав – 20000грн.

Подарунком були корпоративні права яридичних осіб, сукупний розмір статутних капіталів ѐких становив 10650000 грн. Дарувальником була моѐ мати, ѐка розпочала займатисѐ підприюмницькоя діѐльністя з 2000 року, однак вирішила передати свої господарські справи мені у зв’ѐзку з виходом на пенсія та станом здоров’ѐ.

Окрім того, на момент заповненнѐ декларації, ѐ був учасником яридичних осіб з сукупним розміром часток у статутних капіталах 500001 грн.



Саме тому у п. 49 розділу V декларації «розмір внесків до статутного (складеного) капіталу товариства, підприюмства, організації, у т.ч.» мноя була зазначена сума 1115001 грн.

Тому, помилково вказано в аналітичній інформації руху Чесно, що ѐ у звітному, тобто 2011 році вніс до статутного капіталу підприюмства понад 11 мільйонів гривень.

Більш логічним був би зворотній розвиток подій, коли потенційний кандидат в депутати напередодні виборчої кампанії відчужую свої корпоративні активи на користь своїх близьких.

Можливо, у нефахівців податкового права виникнуть запитаннѐ щодо можливості уникненнѐ оподаткуваннѐ у зв’ѐзку з переходом корпоративних прав, однак варто звернути увагу на протилежні наслідки. У відповідності до Податкового кодексу України будь-ѐкі операції з корпоративними правами за результатами ѐких у платника податку виникаю інвестиційний прибуток оподатковуютьсѐ, ставка податку становить 15 відсотків.

Облік загального фінансового результату операцій з інвестиційними активами ведетьсѐ платником податку самостійно, про що подаютьсѐ відповідна деклараціѐ до податкових органів. У податковій інспекції дані з декларації співставлѐятьсѐ з даними отриманими від органів нотаріату, ѐкі обов’ѐзково надаять до податкових органів інформація про усі правочини.

У випадку порушеннѐ податкового законодавства і ухиленнѐ від сплати податків в Україні передбачена сувора кримінальна відповідальність.

На підтвердженнѐ виконаннѐ свого обов’ѐзку з декларуваннѐ подая довідку Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Киюва №4003/І/17-126 від 28.04.2012року про подачу податкової декларації.

Звертая увагу, що деклараціѐ про майновий стан, доходи, витрати і зобов’ѐзаннѐ фінансового характеру, сформована таким чином, що не даю можливості ідентифікувати момент і підставу певного майна, ѐке формую дохідну частину. Недосконалість самої декларації стала причиноя зроблених неправильних висновків.

Прошу взѐти до відома, що згідно Рішеннѐ Конституційного Суду від 13.03.2012 № 6-рп/2012 «У справі за конституційним поданнѐм 53 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 2 частини першої статті 7, пункту 2 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положеннѐ" Закону України "Про засади запобіганнѐ і протидії корупції» суд вважаю, що оскільки статтѐ 12 Закону набрала чинності з 1 січнѐ 2012 року, то й обов'ѐзок відповідних посадових і службових осіб щодо декларуваннѐ своїх витрат виник з днѐ набраннѐ чинності статтея 12 Закону. Таким чином, особи, ѐкі претендуять на зайнѐттѐ посад в органах державної влади та органах місцевого самоврѐдуваннѐ, та особи, ѐкі вже займаять відповідні посади, маять вносити до декларації відомості про витрати, здійснені з 1 січнѐ 2012 року, за формоя, передбаченоя Законом.

Тому поданнѐ усіх відомостей у декларації ю свідченнѐм відкритості та прозорості особи, а також її відмови від використаннѐ правової казуїстики у виконанні обов’ѐзку з декларуваннѐ доходів.

Прошу взѐти до відома дану інформація під час оцінки мене за критеріюм прозорості задекларованих доходів та майна та їх відповідність способу життѐ.

Дуже неприюмно чути звинуваченнѐ, хоча і гіпотетичні, у непрозорості отриманнѐ задекларованих доходів та причетності до корупційних діѐнь, оскільки длѐ мене законослухнѐність і добропорѐдність – категорії безцінні.

Карпенко С.Р. По настоѐщему мониторингу могу сообщить следуящее: членский билет Партии регионов ѐ получил от

лядей, которые вместе со мной начинали проект "Наш дом-Днепропетровск" и после того, как спонсорами проекта было принѐто решение о сотрудничестве с ПР на выборах мэра Днепропетровска и невыдвижениѐ лидера проекта Циркина И. М. в качестве кандидата, то в качестве компенсации было предложено помочь мне с поддержкой в случае, если ѐ буду баллотироватьсѐ в горсовет. Ввиду того, что в свѐзи с изменениѐми в законодательстве кандидат в депутаты по мажоритарному округу мог быть выдвинут только от политической партии, а Фронт змин, Сильнаѐ Украина, требовали серьезных финансовых вложений, то ѐ принѐл предложение своих компаньонов. Рейтинг ПР на момент моего выдвижениѐ был около 12%. а самостоѐтельно организовал и профинансировал своя кампания, прошел весь округ со своими помощниками по всей площади. По результатам выборов ѐ набрал более 33%, следуящим был "проти всіх"~ 21%, представитель СУ набрал около 10%. После выборов ѐ на округе сохранил и финансировал своими средствами постоѐнно действуящуя приемнуя депутата, без чьей-либо поддержки и на округе знаят менѐ как депутата горсовета и адвоката избирателей, а не как представителѐ ПР. В партийной деѐтельности участиѐ фактически не принимал, должностей не занимал, каких-либо преференций не имел. Поэтому когда принѐл решение активно участвовать в политической жизни страны, то счел неуместным это делать с политсилой, целей, политики и методов, которой не разделѐя. Считая, что данный факт моей



биографии никак не показывает на неустойчивость политических взглѐдов и изменчивость позиции. а патриот своей страны и буду действовать в интересах ее развитиѐ и процветаниѐ, а не с точки зрениѐ личной наживы и карьерного роста лябой ценой.

Крутій В.І. Шановні колеги, відзначаячи велику вагу та значеннѐ справи, ѐку Ви робите, хочу дати короткий

коментар відносно Ваших висновків щодо мене особисто. 1. Деклараціѐ ѐку аналізував Рух «Чесно» подана мноя за 2011 рік. Так, саме в цей рік, мої доходи

складали ту суму, ѐка вказана в декларації. При цьому жодного значного майна, ѐк то автомобілів, земельних ділѐнок чи нерухомості ѐ в цей період не набув, все мою майно, вказане в декларації, в тому числі три автомобілі, що згадані Вами, було придбано задовго до 2011 року.

2. Що ж стосуютьсѐ 2011 року, то, нажаль, длѐ мене особисто, цей рік, ѐк і длѐ багатьох інших громадѐн України був кризовим і не найкращим длѐ отриманнѐ доходів. В цей період ѐ, ѐк керівник (та співвласник) ТОВ «Центр медіа ініціатив» був змушений провести оптимізація та скороченнѐ на своюму підприюмстві, а длѐ тих працівників що залишились, в тому числі длѐ себе особисто, знизити заробітну плату до мінімуму, длѐ того, щоб взагалі не припинити діѐльність.

3. Разом з тим, утримувати себе та своя родину, при досить низьких доходах за 2011 рік, при цьому не роблѐчи жодних значних придбань, ѐк то автомобілі, нерухомість і т.п., мені дозволѐли накопиченнѐ минулого періоду. Адже тривалий час до 2011 року, ѐ працявав на керівних посадах з високим рівнем доходу. В тому числі, в 2008-2009 р.р. ѐ був керівником медіа холдингу, до ѐкого входили телеканал, газета та кілька веб.порталів (загалом близько 1000 працівників). І мої доходи в цей час, дозволили мені придбати, згаданий Вами автомобіль Subaru Forester 2008 р. (інші автомобілі мноя були придбані набагато раніше, у 2000 р. та 2002 р. відповідно).

4. Також, високі доходи минулого періоду, дозволили мені зробити певні заощадженнѐ, в тому числі в готівковому виглѐді (а це не ю порушеннѐм законодавства), що і дало мені змогу використати ці заощадженнѐ в менш доходний період, в тому числі в 2011 році, длѐ утриманнѐ себе та своюї родини, забезпечуячи, таким чином, достатній рівень життѐ.

5. Длѐ інформації Руху «Чесно» можу повідомити, що ситуаціѐ з моїми доходами в 2012 році уже змінилась на краще, вони виросли в кілька разів, що дозволѐю мені, на момент балотуваннѐ кандидатом в Народні депутати, абсолятно відповідати усім Вашим критеріѐм. Крім того, 21 липнѐ 2012 року, ѐ здійснив продаж одного з своїх автомобілів, отримавши відповідних дохід та заплативши, при цьому, усі належні податки, що буде детально відображено в моїй декларації за 2012 рік.

6. Особливо хочетьсѐ зазначити, що за вся своя тривалу трудову діѐльність, ѐ жодного днѐ, в тому числі в 2011 році, не працявав в державному секторі та не отримував ніколи, ні прѐмо ні опосередковано, жодних коштів з державного бяджету. Що виклячаю будь-ѐку можливість зловживань у цій площині з мого боку. Більше того, навпаки, увесь цей тривалий час, ѐ створявав робочі місцѐ та платив усі належні податки державі в повному обсѐзі.

7. Таким чином, прошу, шановний Громадський рух «Чесно», врахувати все вище зазначене та переглѐнути відносно мене висновок щодо моюї не відповідності критерія: «Прозорість задекларованих доходів та майна та їх відповідності способу життѐ». Адже мої доходи та витрати, в тому числі за 2011 рік, ю абсолятно законними, спів-ставними, та ніѐким чином не свідчать про порушеннѐ мноя, будь ѐких законодавчих, чи, навіть, етичних норм.

Куніцин С.В. Пояснения кандидата в Народные депутаты С.В. Куницына по данному вопросу: В годы моей работы главой Севастопольской СГГА, Севастопольский Городской совет имел в своем

составе подавлѐящее большинство представителей партии власти во главе с Валерием Саратовым, и примкнувшими к ним коммунистами. За четыре года моей работы в Севастополе Горсовет двенадцать раз выражал мне недоверие, преследуѐ политические цели в силу того, что указ о моем назначении был подписан президентом Виктором Ященко.

а принѐл Севастополь на 27 месте по общим социально-экономическим показателѐм, а к моменту моей отставки город два раза подрѐд по решения двух правительств (Тимошенко и Азарова) занимал первое место по чистоте и благоустройству городов Украины и входил в четверку лидируящих городов страны по показателѐм социально-экономического роста.

Временнуя следственнуя комиссия в то времѐ возглавлѐл бывший прокурор Севастополѐ, господин Вернидубов – один из главных рэкетиров Севастополѐ. По заказу Партии Регионов работала и Счетнаѐ палата, котораѐ просто нарисовала эти миллиарды. Действительно было принѐто постановление Верховной



Рады на основании заклячениѐ временной следственной комиссии и счетной палаты Украины, однако это постановление принималась не только на основании выводов следственной комиссии, но и на основании сессии горсовета Севастополѐ о выражении мне недовериѐ. Административный суд города Севастополѐ по моему иску отменил решение сессии горсовета и отменил постановление Верховной Рады. Тем самым признав моя правоту, и все обвинениѐ были снѐты.Также, была выиграна апеллѐциѐ от Верховной Рады.

Теперь, что касаетсѐ Крым НИИ проекта. На самом деле, это учреждение подверглось рейдерскому захвату в 2007 году со стороны одной из киевских корпораций, интересы которой лоббировал тогдашний председатель горсовета, лидер севастопольских регионалов Валерий Саратов. а, как глава администрации, спас коллектив (в количестве 400 человек) от рейдерства и не дал бизнес-партнерам Партии Регионов захватить это учреждение. Действительно, председателем правлениѐ был избран Александр Гресс и за времѐ его работы институт добилсѐ положительных результатов в работе.Так же нужно понимать, что Крым НИИ проект - это закрытое акционерное общество, которое не входит в подчинение Севастопольской госадминистрации. У нас были договорные отношениѐ, во-первых, а во- вторых контрольный пакет акций не принадлежит Александру Грессу (данной информацией располагая из достоверных источников). Более двух лет он находитсѐ под стражей, ведетсѐ следствие, однако вина его до сих пор не доказана, и судебных решений также нет. Вопрос – какое отношение это имеет на прѐмуя к С.В. Куницыну остаётсѐ без ответа. Исходѐ из всего выше изложенного можно утверждать, что выводы Движениѐ «Честно» по данному вопросу относительно менѐ, базируятсѐ на ошибочных предположениѐх.

Пояснения кандидата в Народные депутаты С.В. Куницына по данному вопросу: Газета "Крымский Телеграф", на которуя делаятсѐ ссылки, уже не первый год входит в состав медиа-

холдинга подконтрольного крымскому депутату, одному из лидеров Партии Регионов. Соответственно, все статьи носѐт заказной и сфабрикованный характер. Считая ,что ссылатьсѐ на подобные изданиѐ некорректно и некомпетентно.

Вопрос о доме. Декларация ѐ заполнѐл за 2011 год, дом в моем пользовании находитсѐ с 2004 года. На строительство дома ушло более 12 лет. Он не был куплен едино разовым платежом или приобретен в последнее времѐ. Повторѐя, на протѐжении двенадцати лет ѐ его строил вместе со своей семьей. Привѐзывать это владение к декларации о доходах неуместно.

Так же касательно дачи. Никаких четырех домов нет и в помине. Есть дача состоѐщаѐ из деревѐнного домика (не ѐвлѐящегосѐ

даже капитальным строением). А землѐ данного дачного массива не находитсѐ в моей собственности, а взѐта в аренду у кооператива. Небольшой пруд на территории кооператива так же не принадлежит мне или моей семье.

Впредь рекомендуя представителѐм движениѐ "ЧЕСТНО" опиратьсѐ в своей работе на подтверждённые факты, а не на публикации в СМИ, (стоит не забывать о количестве «заказных» материалов, особенно в период избирательной кампании) и, после сбора и анализа информации о кандидате, проконсультироватьсѐ с самим фигурантом подобного теста. Это позволит сделать более компетентный и объективный вывод.

Лагута Я.М. в ѐкості коментарів до результатів моніторингу руху «Чесно» повідомлѐя, що розміщені в 2011 році на

банківських рахунках кошти були отримані мноя у виглѐді доходів у попередні роки. Джерелом таких доходів, крім заробітної плати, була отримана мноя спадщина, кошти від реалізації ѐкої

були розміщені на депозитних рахунках ще в 2007 році, з щорічним переукладаннѐм договору. Чергове пере-розміщеннѐ коштів відбулосѐ і в 2011 році, що відображено в декларації, відповідний договір депозиту дію і в даний час. При необхідності та у разі офіційного запиту, готовий документально підтвердити наведені мноя факти.

Вважая розміщеннѐ власних вільних коштів на депозитному рахунку в банку не тільки вигідним вкладеннѐм длѐ мого сімейного бяджету, а й соціально-відповідальним длѐ держави, т. ѐ. таким чином кошти працяять на економіку держави.

Місяць Я.А. а, Місѐць арослав Анатолійович, надав повну і правдиву інформація стосовно доходу і майна. Жодного

рухомого чи нерухомого майна не мая. Разом зі своюя сім’юя орендуя житло. Мочков О.Б. Повідомленнѐ, на ѐке пославсѐ рух, було зроблено на Інтернет-сайті «Новий регіон». З 2002 року по цей час ѐ ю депутатом Масандрівської селищної ради.



Земельні ділѐнки були виділені моїм родичам згідно чинного законодавства, та земельного кодексу України. Всі земельні ділѐнки задекларовані у декларації, що подаваласѐ до ЦВК.

Дві земельні ділѐнки ще з середини 90-х років та по цей час оброблѐятьсѐ батьками, на ѐких знаходитьсѐ город та сад. Згідно чинного законодавства на них були отримані державні акти на право власності. Ще одна ділѐнка була надана моюму брату білѐ його місцѐ проживаннѐ длѐ будівництва гаражу, ѐк власнику автомобілѐ. Мій батько вже близько 25 років плідно працяю у ДП «Лівадіѐ». При розпаяванні земель цього підприюмства керівництвом ДП «Лівадіѐ» було прийнѐто рішеннѐ виділити на територій Масандрівської селищної ради земельні ділѐнки виклячно працівникам підприюмства, в числі ѐких опинивсѐ мій батько. Зараз на цій ділѐнці знаходитьсѐ недобудована п’ѐтиповерхова будівлѐ загальноя площея близько 1000 квадратних метрів, а не 5000 квадратних метрів ѐк указано в матеріалі руху.

Громадѐнський рух ЧЕСНО заѐвлѐю, що наведена інформаціѐ не ю підтвердженнѐ моюї вини у вчиненні правопорушеннѐ. В мене виникаю питаннѐ, про ѐке правопорушеннѐ взагалі може говоритисѐ, коли всі ці процеси відбувалисѐ згідно чинного законодавства, Конституції України та прав громадѐн. Повідомлѐя, що депутат сам особисто рішень не приймаю та висновків не даю. Всі виділені земельні ділѐнки проходили розглѐд на депутатській комісії, потім сесії, підписувалисѐ головоя та проходили всі інстанції щодо погодженнѐ та законності їх оформленнѐ, післѐ чого видавалисѐ державні акти на право власності.

Вважая методологічні висновки Громадѐнського руху ЧЕСНО щодо оціняваннѐ моюї доброчесності ѐк кандидата у народні депутати необґрунтованими, та длѐ мене не зрозумілими.

Щодо прозорості задекларованих доходів за 2011рік. Дохід родини за 2011 рік становить 56790грн. Хочу повідомити, що ѐ з 2007 по 2010 роки займавсѐ підприюмницькоя діѐльністя. Та доходи за ці роки становлѐть: 2007 рік – 268 370 грн. 2008 рік – 374 200 грн. 2009 рік – 103 400 грн. 2010 рік – 309 500 грн. У 2011 році перестав займатисѐ підприюмницькоя діѐльністя. Займаясѐ політичноя та громадськоя

діѐльністя. Особисто доходів у 2011 році не отримував. Коштів зароблених за період з 2007 по 2010 роки вистачаю мені та моїй родині на прожиттѐ та утриманнѐ рухомого та нерухомого майна, вказаного в декларації. На будинок кошти не витрачаятьсѐ, бо він вже два роки стоїть недобудований та по документам ю об’юктом незавершеного будівництва.

Таким чином, вважая що висновки Громадѐнського руху ЧЕСНО не відповідаять дійсності. Наєдін І.О. підтримуя вашу роботу і щиро вважая її вкрай необхідноя, особливо сьогодні, коли діѐльність

політичних партій та політиків не відповідаю ювропейським принципам демократії. Можу Вас запевнити, що моѐ робота, ѐк члена партії УДАР, спрѐмована на детінізація політики та

створеннѐ можливостей длѐ приходу лідерів нової формації. Виходѐчи з того, що форма декларації не передбачаю зазначеннѐ доходів в інших періодах, ваше

припущеннѐ щодо невідповідності задекларованих доходів і майна реальним статкам ю хибним у зв’ѐзку з тим, що придбане у 2011 році майно та зроблені мноя внески в статутний капітал стали можливими за рахунок доходів, отриманих в період 2009-2010 рр.

Тим не менше, дѐкуя, що звернули увагу на ця обставину. Палатний А.Л. 1) інформаціѐ щодо порушеннѐ критерія «Відсутність фактів порушеннѐ прав і свобод лядини» із

посиланнѐм на оприляднену заѐву на сайті Антирейдерського соязу підприюмців України ю некоректноя, оскільки містить перекручені факти. Справді, у Київській області була спроба рейдерського захопленнѐ одніюї з рекламних конструкцій, ініціатори ѐкого мені не відомі. На місці події був присутній член партії «УДАР», депутат Бориспільської міської ради арослав Годунок, ѐкий за моїм дорученнѐм намагавсѐ перешкодити злочинним діѐм групи молодиків. У разі необхідності він може надати детальну інформація про даний інцидент та підтвердити законність своїх дій.

Наголошуя, що ѐ особисто ніколи не брав і не братиму участі в незаконних діѐх і тим більше в «рейдерському» захопленні будь-ѐкої власності. Коментувати інформаційні повідомленнѐ, ѐкі складаятьсѐ зі словесних виразів «нібито» і «начебто» та будуятьсѐ на чиїхось припущеннѐх, немаю необхідності.

Останнім часом в інформаційному просторі істотно зросла кількість схожих «звинувачень» на моя адресу, ѐкі пов’ѐзані із перебігом виборчого процесу і намаганнѐм дискредитувати кандидата у народні



депутати України, ѐкий представлѐю опозиційну політичну силу «УДАР Віталіѐ Кличка» у багатомандатному виборчому окрузі.

2) закиди громадѐнського руху «ЧЕСНО» стосовно порушеннѐ критерія «Прозорість задекларованих доходів та майна та їх відповідність способу життѐ» також ю безпідставними, оскільки оприляднена мноя деклараціѐ про доходи повністя відповідаю реаліѐм та ю яридично вивіреноя.

Усі доходи, рухоме та нерухоме майно, ѐке знаходитьсѐ у моїй власності і власності членів моюї сім’ї, були задекларовані у відповідності до українського законодавства. Жодних інших доходів та активів у мене немаю, про що можу надати офіційні документи.

Загалом, позиція громадѐнського руху «ЧЕСНО» щодо порушеннѐ мноя двох із шести критеріїв доброчесності вважая дещо упередженоя і такоя, що базуютьсѐ на чутках та неперевірених фактах.

Пікалов Д.О. а, Пікалов Денис Олександрович висловляя своя незгоду з висновками руху «ЧЕСНО», щодо

непрозорості задекларованих мноя доходів та майна. Суми, вказані мноя в Декларації, ю правдивими: ѐ і члени моюї сім’ї дійсно отримали в 2011 р. близько 17

800 тис. грн. доходу. 29 жовтнѐ 2010 року за згодоя сторін (з причин закриттѐ виданнѐ) мене було звільнено з посади

головного редактора газети «Неделѐ в Одессе». У квітні 2011 року ѐ був змушений звернутисѐ до Державної служби зайнѐтості України за допомогоя у пошуку роботи.

Відтак, протѐгом 2011 року наша родина змушена була користуватисѐ власними заощадженнѐми та підтримкоя наших батьків, ѐку ѐ в Декларації не зазначав.

З питаннѐ декларації нерухомості доводжу до вашого відома, що моѐ родина мешкаю у трикімнатній квартирі в спальному районі м. Одеси. Площа квартири складаю 64 кв.м. Власником житла ю моѐ мати, ѐка проживаю окремо, в іншому помешканні, тобто де-яре не ю членом нашої родини.

Саме тому, особисто погоджуячись з цілѐми та принципами руху «ЧЕСНО», з оглѐду на вищевикладене, ѐ вимушений звернути вашу увагу на те, що методологіѐ оціняваннѐ кандидатів не завжди враховую реальні життюві обставини.

Приступа М.І. Коментар до висновків Громадѐнського руху «Чесно» відносно М.І. Приступи: 1. Рішеннѐ апелѐційного суду стосовно передвиборчої кампанії 2006 року, не містить прѐмого

визнаннѐ будь-ѐких незаконних дій з боку М.І.Приступи особисто. Воно жодним чином не даю підстав вбачати в діѐх М.І.Приступи будь-ѐкі зловживаннѐ адміністративним ресурсом на своя користь, та, більше того, вбачати в його діѐх ознаки корупції.

2. Стосовно «призначеннѐ родичів на відповідальні посади та провадженнѐ не прозорої земельної політики» - ці ствердженнѐ під собоя не маять жодних фактів. Посиланнѐ в таких випадках на газетні публікації ю не коректним, та не даю можливості встановити істину. При всій повазі до газети «Дзеркало тижнѐ» можна однозначно стверджувати, що викладене в її публікаціѐх – лише версії та припущеннѐ.

З оглѐду на вище зазначене, висновки Руху «Чесно» стосовно М.І.Приступи не містѐть достатніх підстав стверджувати про його не відповідність вказаному критерія. Ці висновки базуятьсѐ на припущеннѐх та не ю підтвердженнѐм його, будь ѐкої, вини. Що визнаю сам Рух «Чесно» в своюму відповідному коментарі.

Ревенко А.Д. а у 2011 році вийшов на пенсія. Сума задекларованих доходів ю моїм доходом за весь період трудової

діѐльності, а також вклячаю грошовий вираз спадщини післѐ смерті моїх батьків. Розенко П.В. Зазначене у моїй декларації місце фактичного проживаннѐ ю квартира, в ѐкій ѐ проживая практично із

моменту мого народженнѐ, тобто протѐгом 42 років. Разом із цим, вона не перебуваю у моїй приватній власності чи власності членів моюї родини, зазначених у декларації. Саме тому, користуячись роз’ѐсненнѐми податкових органів стосовно заповненнѐ декларацій вона і не була вклячена до відповідних пунктів моюї декларації.

Рябікін П.Б. В 2002 году был избран в Раду как беспартийный самовыдвиженец. 1. Про смену фракций. В критериѐх ЧЕСНО речь идет о смене фракций политических партий. Фракциѐ "За Единуя Украину" в

ияне 2002 года прекратила свое существование.



Народовластие, Деминициативы и Центр ѐвлѐлись не партийными фракциѐми, а беспартийными группами депутатов – мажоритарщиков. Единственной партийной фракцией была Наша Украина из которой вышел в свѐзи с прекращением депутатских полномочий.

2. Про совместительство. Заѐвление о сложении депутатских полномочий было написано и передано в секретариат сразу после

опубликованиѐ указа о назначении Замминистра. По не зависѐщим от менѐ причинам поставлено в повестку днѐ через три месѐца.

Серпокрилов В.Ю. На Ваше письмо отвечаем, что мы не можем комментировать анонимные письма, тем более

размешенные на сайте без выходных данных и информации о владельцах. На данном сайте так же публиковалась информациѐ о координаторе «Громадѐського Руху «Чесно» Всеволоде Филимонненко, что он гомосексуалист, наркоман и в данное времѐ занимаетсѐ тем, что вымогает деньги у мажоритарных кандидатов за то, что они получат от «Громадѐського Руху «Чесно» позитивнуя оценку их деѐтельности и биографии.

Мы не можем допустить того, что столь уважаемаѐ нами организациѐ пользуетсѐ данными такого происхождениѐ.

Виталий Серпокрылов никогда не привлекалсѐ к уголовной ответственности, даже не имел приводов в органы внутренних дел, что легко проверить. Закончил университет МВД и в данное времѐ ѐвлѐетсѐ практикуящим яристом. Он проживает со своим сыном в доме своего отца, и другой недвижимости не имеет.

Мы считаем, что данные публикации специально размещаятсѐ нашими оппонентами длѐ того, что бы опорочить Виталиѐ и партия Удар. Поэтому не один уважаящий себѐ сайт не опубликовал эту информация.

Соловей Ю.І. По суті викладених зауважень в листі руху «Чесно» інформуя про наступне: 1. Щодо «соціальних магазинів та аптек». Даний проект розпочав своя реалізація в травні 2009 року

за 1,5 роки до місцевих виборів 2010 року. Реалізовувавсѐ в м. Івано-Франківську громадськоя організаціюя «Громадський форум Івано-Франківська» (ѐку ѐ очоляя по сьогоднішній день з кількістя членів 570 чол.) у співпраці з рѐдом підприюмців міста та регіону. Суть проекту – реалізаціѐ продуктів харчуваннѐ та ліків соціально незахищеним верствам населеннѐ з націнкоя 5-10% необхідноя длѐ погашеннѐ витрат на оренду приміщень, з/п працівникам, ком послуги, тощо. Слід зауважити, що ѐ балотувавсѐ на посаду міського голови м. Івано-Франківська при цьому соціальні магазини були відкриті в цілому регіоні і продовжуять своя роботу по сьогоднішній день. Окремо хочу сказати, що даний проект в 2009 році окремо вивчавсѐ ѐк пілотний длѐ реалізації Мінекономіки України та планувавсѐ длѐ реалізації в цілому по Україні.

Длѐ руху «Чесно». «Продаж товару за зниженими цінами» - купив за 100 грн – продав за 70 грн. 2. Щодо конфлікту інтересів. Івано-Франківська міська рада, очільником ѐкої ю Віктор Анушкевичус

(мій опонент на минулих місцевих виборах) в односторонньому порѐдку починаячи з 2008 року донарахувала вартість оренди за земельну ділѐнку орендовану приватним підприюмцем Соловей арославоя Демѐнівноя. Останнѐ не погоджуячись з цим подала до суду та рішеннѐм Вищого господарського суду від травнѐ 2012 року її позов був задоволений повністя, чим констатовано, що заборгованості за оренду земельної ділѐнки у ПП Соловей а.Д. немаю (при потребі копія рішеннѐ суду можу надати). При цьому, хочу зауважити, що дане питаннѐ носить виклячно господарський характер та жодного відношеннѐ до мене та моюї депутатської діѐльності немаю.

P.S. Хочу зауважити, що інформаціѐ подана рухом «Чесно» ю суб’юктивноя та непрофесійноя. Твердженнѐ про нібито «підкуп виборців» та «причетність до корупційних дій» ю таким, що зачіпаять моя честь та гідність. Тому у випадку оприлядненнѐ даної інформації рухом «Чесно» в ЗМІ ѐ змушений буду звертатись до суду з вимогоя захисту честі та гідності, а також компенсації мені моральної шкоди пов’ѐзаної з цим.

Ткачуки Повідомлѐюмо, що Ткачук Геннадій Віталійович та Ткачук Ігор Віталійович жодного разу не були

притѐгнуті до кримінальної відповідальності. Не перебували під судом і слідством. Жодних фактів, ѐкі заперечували би це, не існую.

У 2006 році міська організаціѐ ВО «Батьківщини», ѐку очолявав Геннадій Ткачук, забезпечила на виборах до Вінницької міської ради 56% за БЯТ і провела 27 депутатів (з 50). Відповідно фракціѐ БЯТу претендувала на клячові посади у міськвиконкомі і міській владі.



Однак, післѐ змови частини депутатів від БЯТу з головоя Вінницької обласної державної адміністрації Олександром Домбровським та Вінницьким міським головоя Володимиром Гройсманом (обидва – висуванці від «Нашої України») підтримували призедента В.Ященко, вони підтримали кандидатуру члена «Нашої України» (7 мандатів НСНУ проти 27 від БЯТ) на посаду секретарѐ міськради. Післѐ цього актив «Батьківщини» не одержав жодної посади у міській виконавчій владі.

З приводу співпраці з владоя, з губернатором Домбровським та міським головоя Гройсманом у фракції БЯТу виник розкол. Фактично, депутати від БЯТу, ѐкі, всупереч партійним наказам, пішли на зговір з міськоя і обласноя владоя, стали звичайними «тушками».

Незважаячи на те, що Геннадіѐ Ткачука було переобрано головоя Вінницькоя міської організації ВО «Батьківщина», частина депутатів Вінницької міської ради від БЯТу не визнали цього факту, і розпочали активну інформаційну кампанія проти керівництва Вінницької міської організації «Батьківщини» і лядей, вірних Ялії Тимошенко. Зокрема, це відобразилосѐ у наведених Вами матеріалах.

Длѐ того, щоб остаточно стала зрозуміла природа конфлікту, слід навести подальшу політичну кар’юру тих, хто під цими зверненнѐми підписавсѐ.

Василяк Світлана, Вишневська Валентина, Добросердов Рінат, Югоѐн Самвел, Іващук Антоніна, Кононенко Валерій, Наталіѐ Космина, Кривіцький Віктор, Шутак Ігор у 2007 році буквально заѐвлѐли наступне: «Ситуаціѐ вийшла з-під контроля обласної організації ВО «Батьківщина», ѐка залишаютьсѐ «стороннім спостерігачем», набула розголосу в ЗМІ, - тому ми просимо Вас, Ялію Володимирівно, особисто втрутитисѐ й очистити своїм владним рішеннѐм «Батьківщину».

Я. Тимошенко особісто втрутиласѐ у ситуація та за порушеннѐ партійної дисципліни, введеннѐ розколу фракції виклячила цих «підписантів» з ВО «Батьківщина», а Ткачука Геннадіѐ Віталійовича було переобрано головоя Вінницької міської партійної організації ВО”Батьківщина” та введено до складу обласного бяро даної партії.

У 2010 році «підписанти» пройшли до Вінницької міської ради за списками та висуванцѐми в одномандатних округах від політичної сили Вінницького міського голови – Володимира Гройсмана «Совість України» і сьогодні фактично ю в коаліції з Партіюя Регіонів, сприѐтимуть групі Петра Порошенка на парламентських виборах.

Зазначені депутати від БЯТу у 2006 році були вклячені до виборчих списків за наполѐганнѐм голови обласної парторганізації Олени Вітенко, ѐка, пройшовши у 2006 році до парламенту, негайно перебігла до коаліційної більшості. Крім неї, списки особисто затверджував тодішній голова Вінницької обласної державної адміністрації Олександр Домбровський (тоді – «Наша Україна»), ѐкий сьогодні йде з групоя Порошенка.

Відповідно, зрозуміло, що співпрацѐ з ними деѐких депутатів від БЯТу і діѐльність указаних осіб, спрѐмована на розкол БЯТу у Вінниці, почаласѐ ще у 2006 році. Ще один «підписант» – Сергій Савчук пройшов до міської ради за списками «Сильної України» і теж увійшов до Партії Регіонів.

Отже, Геннадій Ткачук, ѐкого звинувачували у змінності позицій, залишивсѐ на чолі Вінницької міської організації ВО «Батьківщина», а усі «розкольники» були виклячені з партії і фракції.

Позачергові вибори 2007 року до Верховної Ради, коли «підписантів» уже було виклячено з партії, підтвердили високу діюздатність Вінницької міської організації «Батьківщини», на чолі з Геннадіюм Ткачуком, ѐка здобула кращий результат серед обласних центрів в Україні і знов Ткачук Геннадій та Ткачук Ігор отримали від Ялії Тимошенко відзнаки “видатний учасник виборів” та іменні часи за активну участь у виборах.

У 2007-2009 роках керівництво ВО «Батьківщина» спонукало керівництво Вінницької міської організації до веденнѐ інформаційної полеміки з керівництвом Вінницької ОДА (О.Домбровський) та обласної ради (Г.Заболотний), ѐкі підтримували Віктора Ященка. Однак, напередодні президентських виборів, саме на зазначених осіб було зроблено ставку виборчим штабом Ялії Тимошенко. Післѐ цього, а також гучної «справи Лозинського» Геннадій Ткачук у 2009 році добровільно склав з себе повноваженнѐ голови Вінницької міської організації ВО «Батьківщина», а згодом написав заѐву про вихід з партії.

Сьогодні, в умовах гострої виборчої кампанії, вказані вище особи, ѐкі доклали багато зусиль длѐ знищеннѐ Вінницької міської організації ВО «Батьківщина», намагаятьсѐ вести відповідну інформаційну кампанія і проти «УДАРу Віталіѐ Кличка», вбачаячи у проголошених ним принципах веденнѐ відкритої політики загрозу власному панування на теренах Вінниччини і Вінниці.

Стосовно нібито ѐкихось земельних ділѐнок, протестів прокурора взагалі не варто говорити, а потрібно конкретно навести приклад коли, де, з ѐкоя фірмоя, ѐке відношеннѐ до неї маять Ткачуки. В данному випадку подіні заѐви ю голослівними і нічим не підтвержиними.

Відповідно, усѐ, зазначена у Вашому запиті інформаціѐ ю перекривленнѐм фактів і абсолятно не відповідаю дійсності.



Фабрін М.В. Будучи начальником Управлениѐ милиции г. алта (в период с 2006 по 2008 год) могу объѐснить

следуящее: действительно, в 2007 году, Министр внутренних дел Украины Я. Луценко распорѐдилсѐ расформировать милиция г. алта в свѐзи с большим и «раздутым» штатом сотрудников милиции.

Однако формулировка сокращениѐ была следуящаѐ: в свѐзи с тем, что алтинскаѐ милициѐ не смогла отстоѐть «дерибан» ѐлтинской земли, необходимо сделать сокращение личного состава.

Управление было реформировано в городской отдел. Из рѐдов милиции были уволены многие профессионалы, 120 человек, что сказываетсѐ и по сегоднѐшний день.

В мае 2008 года ѐ принѐл длѐ себѐ решение уволитьсѐ из органов внутренних дел на пенсия в свѐзи с выслугой лет (31 календарный год). За год до моего увольнениѐ ѐ получил из рук Я. Луценко, Министра внутренних дел, следуящие награды за отличнуя службу:

- Крест Славы; - Крест «За Международнуя безопасность» ІІ степени; - Крест «Честь и Закон» и многие другие награды. В 2007 году ѐ получил звание «Заслуженный Ярист АР Крым». В 2008 году ѐ был признан человеком года в номинации «Лучший правоохранитель», учрежденной

журналистами Крыма. Когда ѐ возглавлѐл алтинскуя милиция, ѐ не мог знать о том, что проводилась передача каких-либо

элитных корпусов или земли санаториѐ «Россиѐ» структурам, близким к бывшему Председателя Верховного Совета Крыма А. Гриценко, так как сам санаторий и землѐ принадлежали Верховному Совету Крыма (высшему органу власти АР Крым), соответственно, повлиѐть на это ѐ не мог. Кроме того, согласно Закону Украины «О милиции», в функции органов внутренних дел не входит контроль над выделением и распределением земли.

Генеральным Директором санаториѐ «Россиѐ» ѐ был назначен в 2010 году, а не в 2008, как изложено в информации. Поэтому говорить о том, что ѐ имея к каким-либо криминальным структурам отношение, безосновательно.

За 4 года работы и службы в г. алта ѐ не получил от государства ни квартиры, ни участка земли, кроме полагаящейсѐ мне заработной платы.

При подаче декларации о доходах, ѐ задекларировал о себе, что за 2011 год получил пенсия в сумме 42 000 гривен, так как ѐвлѐясь пенсионером МВД и в течение года возглавлѐя общественнуя организация Партии «УДАР Виталиѐ Кличка», где заработнуя плату не начислѐят и не выплачиваят.

О своих членах семьи ѐ ничего не писал, так как младшаѐ дочь 12 лет и супруга не владеят имуществом, а старшаѐ дочь с нами не проживает.

Исходѐ из моих объѐснений, можно сделать вывод о том, что информациѐ, котораѐ подана общественной организацией «Честно», не соответствует действительности, а наоборот, носит лживый характер.

Фірсов Є.П. По поводу заклячениѐ руха "Чесно" в отношении несоответствиѐ кандидата Егора Фирсова,

находѐщегосѐ на 37-м месте избирательного списка партии "УДАР Виталиѐ Кличко" критериѐм отбора кандидатов поѐснѐем следуящее:

1. Егор Фирсов в 2011 году ѐвлѐлсѐ студентом Донецкого национального университета экономико - правового факультета, следовательно, доходов за 2011 год не имел, о чем честно указал в своей декларации о доходах за 2011 год.

2.Противоправных действий в получении дохода в размере ниже прожиточного минимума не прослеживаетсѐ, злой умысел или нарушение законодательства Украины отсутствует.

3. В 2012 году Е. Фирсов открыл небольшой бизнес в сфере созданиѐ и продвижениѐ вебсайтов, которые дает доход, в том числе и в системе платежей Webmoney.

4. Доходы Егора Фирсова за 2012 год, в том числе и полученными работой в сфере интернета и высоких технологий, подлежат обѐзательному декларирования в 2013 году и будут задекларированы Е. Фирсовым в установленном законодательством Украины порѐдке.

5.Информациѐ о доходах Е. Фирсова за 2011 год была изучена и оценена рухом "Чесно" в ияле 2012 года и рассмотрена руководством партии «УДАР Витаѐ Кличко», о чем свидетельствует факт его нахождениѐ в избирательном списке партии "УДАР Виталиѐ Кличко".

Чепинога В.М. 1. Ані 9 квітнѐ, ані в будь-ѐкий інший день рух «Чесно» ані письмово, ані в будь-ѐкий інший спосіб з

проханнѐм надати копії декларації про майно, доходи, витрати і зобов’ѐзаннѐ фінансового характеру за 2011



рік, до мене не звертавсѐ. Моѐ деклараціѐ подана за місцем роботи до ВР України та до Центральної виборчої комісії у вставлений законом термін. Копія можу надати за першоя потребоя

2. Визная, що моѐ картка брала участь у кількох голосуваннѐх в парламенті за моюї відсутності. Це ю наслідком усталеної, хоча й ганебної практики так званої партійної лоѐльності, встановленій у Верховній Раді за мовчазноя згодоя більшості депутатів. Вважая таку практику неприйнѐтноя. В даний момент мноя її припинено. Заѐвлѐя про обов’ѐзковість особистого персонального голосуваннѐ депутатів в ВР.

3. Кількість пленарних засідань Верховної Ради та засідань відповідного комітету ВР мноя не підраховуваласѐ, тому оцінити «процентне співвідношеннѐ» участі у відповідній діѐльності не бачу можливості. Намагатимусь вести депутатську діѐльність, відповідно до чинного законодавства та критеріїв руху "Чесно"

Ябрик В.В. Щодо розповсяджених відомостей відносно невідповідності задекларованих доходів і майна абрика

Василѐ Васильовича реальним статкам, зокрема декларуваннѐ витрат, ѐкі перевищуять задекларовані доходи, то слід зазначити, що абрик В.В. активно займаютьсѐ підприюмницькоя діѐльністя з 2004 року. Витрати на придбаннѐ нерухомого майна та транспортних засобів, що задекларовані у декларації, були здійснені до 2011 року, тобто відображення у декларації не підлѐгали. Витрати на участь у капіталі заснованих підприюмств та погашеннѐ кредитів та відсотків по ним у 2011 році здійснявалось за рахунок раніше отриманих та накопичених доходів.

Паламарчук М.П. Відповідаячи на Ваш лист щодо результатів моніторингу громадѐнського руху ЧЕСНО про порушеннѐ

мноя критерія «Прозорість задекларованих доходів та майна та їх відповідність способу життѐ», хочу зазначити, що подана інформаціѐ не зовсім відповідаю дійсності і ю дещо перекрученоя.

Під час подачі у ЦВК податкової декларації ѐ вказав усі доходи, отримані у 2011 році, усе рухове і нерухоме майно, ѐким володія ѐ та моѐ родина.

Протѐгом перебуваннѐ на посаді начальника Головного управліннѐ МВС України в Криму (2001-2005 рр.) ѐ не володів та не користувавсѐ автомобілем марки Lexus. Водночас, протѐгом роботи на державній службі ѐ ініціявав проведеннѐ ремонту, але не свого кабінету, а всього приміщеннѐ ГУ МВС України у Криму. В результаті проведеного ремонту приміщеннѐ було добудовано частину корпусу длѐ Управліннѐ оперативної інформації і Малої зали длѐ проведеннѐ конференцій та урочистих заходів.

Вважая, що звинуваченнѐ мене у порушенні одного з критеріїв доброчесності руху ЧЕСНО ю безпідставним і не доводѐть невідповідність задекларованих мноя доходів та майна стиля життѐ.

Documents

Апеляції ПП УДАР