НАСЕЛЕНИЕ С НИЗКИМИ ДОХОДАМИ:

ПРИЧИНЫ И УСЛОВИЯ

Вержбицкая Н.М.

В целях осуществления мониторинга причин и условий бедности в середине 2001 и 2002 годов Агентством РК по статистике проводилось единовременное обследование домохозяйств с низким уровнем доходов.

В 2002 году опрошено 6271 домашнее хозяйство со среднедушевыми доходами, использованными на потребление, ниже прожиточного минимума или незначительно его превышающими.

Программа обследования предполагает выявление причин и условий бедности и основных факторов влияющих на это социальное явление.

Характеристика низкодоходных

домашних хозяйств в 2002 г.

Средний размер домохозяйства составил почти 3,6 человек,

Средний размер низкодоходных домохозяйств, заметно больше – почти 4,4 человека..

Средний размер домашних хозяйств в 2002 году

Наличие иждивенцевв низкодоходных домохозяйствах

в том числе проживающих в:Всего домохозяйствгороде селе

Среднее количествоиждивенцев вдомохозяйствах

2,8 2,4 3,3

(человек)

в том числе проживающих в:Всего

городе селе

в сред-нем*

низкодо-ходных

**

в сред-нем*

низкодо-ходных

**

в сред-нем*

низкодо-ходных

**Средний размер домохозяйства 3,6 4,4 3,1 3,9 4,4 4,9Среднее количество детей вдомохозяйствах 1,8 2,0 1,6 1,8 2,1 2,2

*) – По данным выборочного обследования домашних хозяйств**) – По данным единовременного обследования домохозяйств с низкими доходами

Характеристика низкодоходных домашних хозяйств в 2002 г.

(в процентах ко всем членам опрошенных домохозяйств)

в том числе проживающих в:Всего

городе селе

в сред-нем*

низкодо-ходных

**

в сред-нем*

низкодо-ходных

**

в сред-нем*

низкодо-ходных

**Число членов опрошенныхдомохозяйств всего 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 из них: дети до 16 лет 28,9 33,5 25,7 31,3 32,8 35,1 лица, достигшие пенсионноговозраста и старше 12,4 8,8 14,5 9,6 10,0 8,1

*) – По данным выборочного обследования домашних хозяйств**) – По данным единовременного обследования домохозяйств с низкими доходами

Низкодоходные домохозяйства, относящие себя к бедным.

Субъективная граница бедности

в том числе проживающих в:Всегогороде селе

Домохозяйства, относя-щие себя к бедным 66,5 68,1 65,0

Минимальный доход необ-ходимый в месяц в среднемна каждого члена домохо-зяйства, чтобы не ощу-щать себя бедными, тенге 8388 10366 6543Домохозяйства, прода-вавшие свое имущество(одежду, мебель и др.) всвязи с нуждой 7,4 10,9 4,2

Субъективная оценка благосостояния(в пр оцентах ко всем опрошенным низкодоходным домохозяйствам)

Число обследуемыхдомохозяйств

в том числе,проживающих в:всегогороде селе

Опрошено низкодоходных домохозяйств всего 100,0 100,0 100,0 В том числе их распределение по уровнямматериального благосостояния: 1-доход низкий, не хватает даже на питание (оченьнизкий) 15,2 17,9 12,8 2-хватает только на питание, остальныепотребности практически не удовлетворены (низкий) 39,0 39,8 38,3 3-питаемся неплохо, но не совсем хватает наодежду, обувь, оплату необходимых услуг(недостаточный) 30,9 28,1 33,4 4-более или менее хватает на питание, од ежду,обувь и на оплату необходимых услуг (достаточный) 12,8 12,2 13,3 5-хватает на хорошее питание, одежду, обувь, наоплату необходимых услуг и приобретение некоторыхтоваров культурно-бытового назначения (хороший) 1,0 1,0 1,0 6-не испытываем особых материальных проблем

1,1 1,0 1,2

Субъективная оценка благосостояния(в пр оцентах ко всем опрошенным низкодоходным домохозяйствам)

Домохозяйства состоящие:

из 1 лица из 2 лиц из 3 лиц4 и

болееДомохозяйств всего, 100,0 100,0 100,0 100,0 В том числе поуровнямблагосостояния: 1-доход оченьнизкий 36,1 20,0 17,9 12,4 2- ни зкий 43,9 40,3 39,7 38,4 3-н едостаточный 14,7 27,5 30,7 32,5 4-более или менее(до статочный) 4,5 11,5 10,5 14,1 5- (хороший) 0,4 0,1 0,8 1,2 6-не испытываемособых материальныхпроблем 0,4 0,6 0,4 1,4

Самооценка уровня материального благосостояния неодинакова в различных по размеру домохозяйствах.

Среди домохозяйств, состоящих из одного члена, в первую группу уровня материального благосостояния, (доход “очень низкий”) отнесло себя заметно большее число, чем в домохозяйствах большего размера.

Большинство домохозяйств всех типов отнесли себя ко второй (“хватает только на питание, остальные потребности практически не удовлетворены”) и к третьей (“питаемся неплохо, но не совсем хватает на одежду, обувь, оплату необходимых услуг”) группам.

Уровни материального благосостояния:

1-доход низкий, не хватает даже на питание 2-хватает только на питание, остальные потребности практически не удовлетворены 3-хватает только на питание и на оплату жилищных услуг 4-питаемся неплохо, но не совсем хватает на одежду, обувь, оплату необходимых услуг 5-более или менее хватает на питание, одежду, обувь и на оплату необходимых услуг 6-хватает на хорошее питание, одежду, обувь, на оплату необходи- мых услуг и приобретение некоторых товаров культурно-бытового назначения

Уровни материального благосостояния в зависимости

от размера домохозяйства

0%

10%20%

30%40%

50%

60%70%

80%90%

100%

из 1 лица из 2 лиц из 3 лиц из 4 и более лиц

доля

дом

охоз

яйст

в по

уро

вню

мат

ериа

льно

го

благ

осос

тоян

ия

домохозяйства, состоящие

11

1 1

2

2

2

22

3

33

3

4 44

Удовлетворение минимальных материальных потребностей

(в процентах ко всем опрошенным низкодоходным домохозяйствам)

Число обследуемых домохо-зяйств

из них состоящие:

в том числе, прожи-вающих в:

из 4 иболее

лицвсего

городе селе

из 1 ли-ца

из 2 лиц из 3 лиц

Опрошенонизкодоход-ных домохо-зяйств всего 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 в том числеудовлетво-ряютминимальныематериальныепотребности: с боль-шим трудом 34,7 39,4 30,2 54,5 39,5 39,9 31,2 с трудом 34,8 31,6 37,8 28,2 36,0 34,3 35,1 с некото-рыми труд - ностями 28,9 27,4 30,3 16,5 23,5 24,0 31,9 довольнолегко 1,4 1,4 1,4 0,4 0,9 1,6 1,5 легко 0,2 0,2 0,3 0,4 0,1 0,2 0,3 оченьлегко … … … … … … …

В 2001 году, основной причиной низкого уровня материального благосостояния была незанятость по той или иной причине

В 2002 году на первый план выдвигается проблема низкой оплаты труда.

На это указывают 47,7% опрошенных низкодоходных горожан и 40% низкодоходных сельчан.

Немалая доля низкодоходных домохозяйств, состоящих из одного (17,2%) и двух (11,6%) лиц, основной причиной назвали плохое состояние здоровья.

Используемый в Казахстане метод измерения бедности основан на сопоставлении доходов с величиной прожиточного минимума. При этом считается, что если текущие денежные доходы домохозяйства ниже (регионального) прожиточного минимума, то они не могут удовлетворить минимальные потребности, заложенные в этом нормативе.

Для того чтобы измерить не доходы, а факт удовлетворения самих потребностей мы впервые используем метод оценки бедности через измерение лишений (депривации).

Если в домохозяйствах ресурсов недостаточно для обеспечения питания, условий жизни и деятельности, являющихся общепринятыми в обществе они могут быть отнесены к бедным (то есть если их ресурсы настолько уступают среднему уровню в обществе, что низкодоходные домохозяйства реально исключены из общепринятого образа жизни).

Для выявления деприваций нами был предложен набор жизненных общепринятых благ и услуг из 16 пунктов, которые мы отнесли к признакам бедности.

Низкодоходное население отмечало те признаки бедности, которые имеют место в их домохозяйстве.

О видах лишений и количестве низкодоходных домохозяйств, имеющих их(в процентах ко всем опрошенным низкодоходным домохозяйствам)

в том числе проживающих в:Всегогороде селе

Опрошено низкодоходных домохозяйств всего 100,0 100,0 100,0из них по видам лишений: не всегда едим досыта 12,0 14,7 9,4 едим мясо реже, чем 2 раза в неделю 54,1 58,4 50,0 фрукты и овощи приобретаем только в сезон (летом), к о-гда они не дорогие 74,5 75,5 74,0 нет одежды для всех членов семьи на зимнее время года 30,5 26,0 34,6 нет обуви для всех членов семьи на зимнее вр емя года 28,4 24,3 32,2 нет денег на жизненно важные лекарства 30,4 32,4 28,6 не можем оплатить прием у платного вр ача 35,7 41,4 30,4 не можем покупать регулярно фрукты для д етей 37,5 38,8 36,2 не можем давать деньги на питание детей в шк оле 14,9 14,7 15,0 не можем покупать детям лакомства даже изре дка 12,9 11,8 14,0 не можем покупать детям одежду по мере ро ста 19,0 16,4 21,5 не можем оплачивать пребывание детей в дошкольныхучреждениях 4,9 7,3 2,6 нет необходимых предметов гигиены 6,1 5,5 6,8 нет возможности полноценно проводить отпуск 52,5 60,6 44,9 нет самой необходимой дешевой мебели 9,5 8,2 10,7 не можем организовать ритуальные обряды без обрем е-нительных долгов 34,4 34,4 34,5

Доходы низкодоходных домашних хозяйств

Объективно бедность определяется и оценивается в первую очередь через уровень доходов.

Опрашиваемому населению с низким уровнем дохода было предложено указать полный размер дохода, которым располагает домохозяйство в месяц.

Как и ожидалось, в процессе единовременно обследования низкодоходные домохозяйства указали меньшие доходы, чем те, которые рассчитаны на основе расходов домохозяйств по текущему ежеквартальному обследованию.

Распределение домашних хозяйств по размеру среднедушевого дохода в среднем за месяц

(в процентах ко всем опрошенным домохозяйствам)

в том числе проживающих в:Всего

городе селев сред-нем*

низко-доход-ных **

в сред-нем*

низко-доход-ных **

в сред-нем*

низко-доход-ных **

Опрошено домохо-зяйств всего 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0в том числе со средне-душевым доходом: до1000 тенге 0,6 9,6 0,4 5,2 0,9 13,7 1001-1500 2,6 11,4 1,5 6,4 3,6 16,2 1501-2000 5,1 14,1 3,3 10,9 6,8 17,1 2001-2500 7,2 12,8 5,4 11,1 8,8 14,0 2501-3000 9,5 12,2 9,0 12,6 10,0 11,9 3001-3500 10,6 8,6 9,9 9,9 11,3 7,5 3501-4000 11,0 8,4 10,1 10,5 11,8 6,5 4001-4500 10,7 5,2 10,9 7,1 10,5 3,4 4501-5000 8,9 7,6 9,0 11,1 8,7 4,3 5001-6000 13,6 5,3 14,2 8,0 13,1 2,9 свыше 6001 20,2 4,8 26,3 7,2 14,5 2,5

*) – По данным выборочного обследования домашних хозяйств**) – По данным единовременного обследования домохозяйств с низкими дох одами

Источники средств существования низкодоходных домохозяйств

Для большинства низкодоходных домохозяйств как в городе (68,5%), так и в селе (62,8%), основным источником средств существования является работа по найму. Потребление продуктов с личного подсобного хозяйства на селе как источник доходов отмечает 59,8% домашних хозяйств, а в городе разумеется значительно меньше - 26,4%. Продажа продукции из личного подсобного хозяйства также более важна для сельских жителей и является источником средств существования для 21% сельских низкодоходных домашних хозяйств. Пенсию, как источник средств существования указало около трети опрошенных городских и сельских низкодоходных домохозяйств.

Степень значимости для низкодоходных домохозяйства источника средств существования*

(в процентах ко всем опрошенным низкодоходным домохозяйствам)

Степень значимости для низкодоходного домохозяйстваисточника средств существования **:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11Из опрошенных домохозяйств,имеют источник средств сущест-вования: Работа по найму 57,4 8,3 3,8 3,4 2,0 … … … … … … Самостоятельная занятость 9,6 8,1 2,2 1,1 … … … … … … … Пенсия 22,0 15,8 3,2 0,6 … … … … … … … Стипендии 0,0 0,3 0,8 0,5 … … … … … … … Потребление продуктов с лич ного подсобного хозяйства 2,3 34,8 35,2 19,6 6,0 … … … … … … Продажа продуктов с личного подсобного хозяйства 1,5 4,2 16,2 20,6 21,0 … … … … … … Доход от собственности (сдача в аренду жилья и недвижимо сти, вклады, др.) 0,1 0,2 0,4 1,1 1,0 11,1 … … … … … Помощь родственников, зна комых 1,7 10,1 13,0 17,0 16,0 11,1 … … … … … Социальная помощь 2,2 7,8 11,0 10,3 12,0 22,2 … … … … … Случайные заработки 0,9 5,3 8,5 16,6 29,0 33,4 … … … … … Другой 2,3 5,1 5,7 9,2 13,0 22,2 100,0 … … … …

* - Респондентами отмечены несколько имеющихся источников средств существования** - Из нескольких имеющихся источников средств существования наиболее приоритетные в порядке возрастания значимости

(в процентах ко всем опрошенным низкодоходным домохозяйствам)

Уровень материального благосостояния *:1 2 3 4 5 6

Опрошено низкодоходных домо-хозяйств всего 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Из них, имеют источник средствсущество- вания: работа по найму 54,8 62,4 71,5 70,5 81,0 86,6 самостоятельная занятость 11,5 15,9 17,7 19,6 34,9 38,8 пенсия 29,0 35,1 36,3 40,3 33,3 43,3 стипендии 0,6 0,7 0,5 0,4 6,0 потребление продуктов с ли ч-ного подсоб- ного хозяйства 39,2 42,9 48,3 40,3 30,2 53,7 продажа продуктов с личногоподсобного хозяйства 7,4 11,3 16,4 17,4 12,7 10,4 доход от собственности (сдача варенду жилья и недвижимости, вкла-ды, др.) 0,7 0,5 0,6 0,1 … 3,0 помощь родственников, знак о-мых 25,2 16,0 15,7 8,5 3,2 4,5 социальная помощь 15,6 16,1 9,8 10,0 14,3 28,4 случайные заработки 16,6 10,7 8,8 5,1 4,8 14,9 Другой 11,6 9,4 9,9 7,2 4,8 4,5

Источники средств существования в зависимости от уровня материального благосостояния

Предпринимательская активность(в пр оцентах)

в том числепроживающих в:

Всего

городе селеДомохозяйства, не имеющие своего дела, нопытавшиеся его организовать, в процентах книзкодоходным домохозяйствам, не имеющимсобственного дела 11,5 8,9 13,9Домохозяйства, которые смогли бы организоватьсвое дело, в процентах к низкодоходнымдомохозяйствам, не имеющим собственного дела 24,8 21,4 28,0Домохозяйства, которые считают, что организациясвоего дела поможет улучшить свое материальноеположение, в процентах к низкодоходнымдомохозяйствам, не имеющим собственного дела 61,4 59,0 63,4

Предпринимательская активность

(в процентах)

в том числепроживающих в:

Всего

городе селеДомохозяйства, получавшие помощь отместных исполнительных органов(администрации) при организации илипопытки организации своего дела, впроцентах к низкодоходным домохозяйствам,имеющим собственное дело или пытавшимсяего организовать 3,2 0,7 5,5

Причины, мешающие организации своего дела*

(в процентах ко всем ответившим низкодоходным домохозяйствам)

в том числе прожи-вающих в:

Всего

городе селеКоличество низкодоходных домохозяйств, указавшихпричину, мешающую организации своего дела всего 100,0 100,0 100,0 в том числе по причине: ничего не мешает, буду действовать 2,4 1,5 3,2 нет желания 15,8 15,7 15,8 отсутствие знаний и опыта, нет возможности пройтикурс бизнес-обучения 37,3 35,7 38,9 отсутствие стартового капитала 64,5 66,9 62,3 сложно взять кредит на организацию дела 33,7 27,8 39,2 недоступность долгосрочной аренды техники и обо-рудования, с последующим выкупом 6,5 3,2 9,6 нет уверенности в своевременном возврате кредита 19,0 19,8 18,3 большие налоги 23,2 25,9 20,7 сомнение в доходности 20,0 20,4 19,6 не имею помещения 5,6 7,0 4,3 отсутствие земли 2,5 2,0 2,9 конкуренция на рынке 11,5 14,2 9,1 коррупция в налоговых, административных и другихорганах 5,6 8,6 2,8 сложно оформить документы 12,0 11,8 12,1 отсутствие нужных связей в обществе 15,0 19,1 11,3 затрудняются ответить 1,8 1,5 2,0 иное 6,1 8,5 3,8

* - Респондентами отмечены несколько имеющихся причин, мешающих организации своего дела

“Отсутствие стартового капитала” как причину, мешающую организации своего дела 41,2% низкодоходных домохозяйств, отвечавших на этот вопрос, поставили на первое место и 27,7% на второе. Несколько меньшее количество низкодоходных домохозяйств - 24,9% - на первое место проставила причину “отсутствие необходимых знаний и опыта, не возможности пройти курс бизнес-обучения”. “Сложность взятия кредита” отмечают на втором по значению месте 22,3% и на третье место поставили 19,3% низкодоходных домохозяйств.

Значение личного подсобного хозяйства для низкодоходных домохозяйств(в процентах)

Число обследуемых домохо-зяйств

из них состоящие:

в том числе, про-живающих в:всего

городе селе

из 1 ли-ца

из 2 лиц из 3 лициз 4 и более

лиц

Низкодоходные домохо-зяйства, имеющие личноеподсобное хозяйство, да-чу, огород 71,3 47,7 93,3 46,6 57,6 63,0 77,4в том числе по степенизначимости для них лич-ного подсобного хозяйст-ва,: не смогли бы без негопрожить 59,8 57,1 61,0 63,7 69,6 70,0 56,1 имеет большое значе-ние, но смогли бы прожить ибез него 27,3 24,3 28,8 16,9 22,2 21,0 29,8 не имеет большогозначения 9,7 13,6 7,8 12,9 6,2 7,9 10,4 Никакого 3,2 5,0 2,4 6,5 2,0 1,1 3,7

Только 4,7% низкодоходных домохозяйств, имеющих личное подсобное хозяйство (дачу или огород), никак это хозяйство не используют. Около 70% низкодоходных домохозяйств продукцию из личного подсобного хозяйства в основном потребляют сами.

Жилищные условия

Владельцами собственного жилья являются 95,2% из всех опрошенных домохозяйств с доходами ниже прожиточного минимума, 2,4% - занимают квартиры, дома, принадлежащие родителям, родственникам. Только незначительное количество обследуемых - 1,1% - снимает жилье у граждан.

Жилищные условия

Большинство опрошенных домохозяйств, с доходами ниже прожиточного минимума (84,5%) проживают в теплом жилье. Две трети семей удовлетворены качеством холодной воды, которую используют. Горячую воду в доме имеют значительно меньше половины городских низкодоходных домохозяйств - 39% и только 0,6% с низкодоходных сельских.

По текущему обследованию домохозяйств обеспеченность горячим водоснабжением несколько лучше. В среднем 54% городских и 1,2% сельских домохозяйств имеют горячее водоснабжение.

В то же время сельчане (72,7%) проявили большую удовлетворенность своими жилищными условиями, чем горожане (65,6%).

Удовлетворенность жилищными условиями

(в процентах ко всем опрошенным низкодоходным домохозяйствам)

в том числе прожи-вающих в:

Всего

городе селеОпрошено низкодоходных домохозяйств всего 100,0 100,0 100,0 в том числе: не удовлетворены жилищными условиями 28,2 32,1 24,5 удовлетворены 69,2 65,6 72,7 затрудняются ответить 2,6 2,3 2,8

Хотя в среднем 28,2% низкодоходных домохозяйств не удовлетворены жилищными условиями, тем не менее 3,1% из них не считают необходимым их улучшение. В рассматриваемой же совокупности только 3,6% домохозяйств имеют возможность их улучшить. Основная масса обследуемых - 93,3% - такой возможности не имеет.

Доступность образования

В домохозяйствах с низкими доходами только 12,6% городских детей дошкольного возраста посещают дошкольные учреждения, а в сельской местности только 3,3%. По различным причинам не посещает школьные учреждения 2,1% детей школьного возраста. В основном это дети старших классов не завершающие образование.

Причины непосещения дошкольных учреждений в городских и сельских домохозяйствах с низкими доходами различны. Значительная часть городских детей 35,9% не ходит в садик, так как есть кому заботиться о ребенке дома. Для 35,2% детей основная причина непосещения высокая оплата за содержание ребенка в садике (яслях). Для сельских жителей наиболее важной причиной является отсутствие детских дошкольных учреждений. Это главная причина непосещения детских дошкольных учреждений для 53,4% низкодоходных сельских детей.

Причины не посещаемости дошкольных организаций

(в процентах ко всем детям дошкольного возраста из низко-доходных семей, не посещающим дошкольные организации)

в том числепроживающих

в:

Всего

городе селеЧисло детей дошкольного возраста, непосещающих дошкольные организациииз низкодоходных семей, всего 100,0 100,0 100,0 в том числе по причине: высокой оплаты 16,8 35,2 6,5 нет детского сада (яслей) 40,5 17,4 53,4 не устраивают условия в детском учреждении 0,5 1,2 0,1 по состоянию здоровья ребенка 0,6 1,2 0,2 есть, кому заботится о ребенке 31,7 35,9 29,4 ребенок еще слишком мал 8,5 6,9 9,5 Иное 1,4 2,2 0,9

Образование является одной из базовых возможностей развития человеческого потенциала, реализация которой обеспечит дальнейшее развитие общества. Наличие образования дает людям больше возможности для трудоустройства и реализации своих способностей.

Однако, далеко не все дети, оканчивающие и окончившие школу в ближайший год из домохозяйств с низким уровнем достатка будут учиться. Имеют возможность продолжить образование только 38% детей.

Доступность продолжения образования после окончания средней школы

(в процентах ко всем детям из низкодоходных семей, окончившим иоканчивающим среднюю школу)

в том числепроживающих

в:

Всего

городе селеЧисло детей, окончивших и оканчиваю-щих среднюю школу из низкодоходныхсемей, всего 100,0 100,0 100,0 в том числе: имеющих возможность продолжитьобразование 38,0 40,8 36,3 не имеющих возможности продол-жить образование 59,8 55,3 62,6 затрудняются ответить 2,2 3,9 1,1

Основной причиной, мешающей продолжению образования, является, как показало обследование, отсутствие денег для платного обучения (76% от общего числа детей из низкодоходных семей, окончивших или завершающих образование в средней школе и не имеющих возможности продолжить образование).

Доступность здравоохранения

Чуть более 52% низкодоходных домохозяйств ответило, что необходимые медицинские услуги им доступны. Хотя только 35% из всех низкодоходных домохозяйств знают, что входит в гарантированный объем медицинской помощи, предоставляемой бесплатно. Лишь 40% респондентов удовлетворенны организацией здравоохранения. У сельских жителей более позитивное отношение к вопросам медицинского обслуживания, чем у городских.

Отношение к здравоохранению(в пр оцентах ко всем опрошенным низкодоходным домохозяйствам)

в том числе про-живающих в:

Всего

горо-де

селе

Низкодоходные домохозяйства, считаю-щие, что необходимые медицинские услу-ги им доступны 52,2 47,9 56,2

Низкодоходные домохозяйства, удовле-творенные организацией здравоохране-ния 40,0 29,4 49,9

Низкодоходные домохозяйства, знающие,что входит в гарантированный объем ме-дицинской помощи, предоставляемойбесплатно 35,0 34,6 35,3

Доступность социальной помощи

На вопрос «имеют ли право на получение социальной помощи по Закону Республики Казахстан “О государственной адресной социальной помощи” 40,4% опрашиваемых низкодоходных домохозяйств ответило положительно.

Считают, что не имеют такого права 36,1%. До 2002 года получали какую-либо социальную помощь 15,4% низкодоходных домохозяйств. Немалая доля (23,5%) низкодоходных домохозяйств затруднилась с ответом на вопрос о праве на получение социальной помощи, что может косвенно свидетельствовать о слабой информированности населения.

Как показывают результаты обследования, 39,8%, из числа тех, кто считает, что имеют право, обращались за социальной помощью. Назначена же была помощь 55,3%, из тех, кто за ней обращался в 2002 году.

Об обращении низкодоходного населения за социальной помощью

(в пр оцентах)

в том числе про-живающих в:

Всего

городе селеНизкодоходные домохозяйства, которые обра-щались за социальной помощью (в процентахко всем домохозяйствам, считающим, что име-ют право на получение социальной помощи) 39,8 35,4 67,3 в том числе (в процентах ко всем домохозя й-ствам, обращавшимся за социальной помощью): домохозяйства, которым назначили соц и-альную помощь в 2002 году 55,3 56,9 54,0 домохозяйства, которым не назначили с о-циальную помощь в 2002 году 44,7 43,1 46,0

В числе тех, кому не назначили социальную помощь около одной трети (35,7%) низкодоходных домохозяйств могут ее еще получить, так как необходимые документы представлены, но решение еще не принято.

Отказано же в назначении в основном (60,1% от общего количества низкодоходных домохозяйств, которым не назначена социальная помощь) по причине превышения среднедушевого дохода в семье определенного критерия, дающего право на получение.

Причины не обращения в органы социальнойзащиты для получения социальной помощи

низкодоходными домохозяйствами

(в процентах ко всем низкодоходным домохозяйствам, не обращав-шимся за социальной помощью)

в том числе про-живающих в:

Всего

городе селеКоличество низкодоходных домохозяйств, необращавшихся за социальной помощью, всего 100,0 100,0 100,0 в том числе по причине: не хотят обращаться 5,1 4,1 6,1 не позволяет здоровье 3,2 4,0 2,4 отсутствие средств на поездки в органысоциальной защиты 3,1 1,7 4,7 далеко и неудобно е здить 1,3 1,2 1,5 считают, что все равно не получат 63,5 59,9 67,5 считают, что размер пособия не оправдаетрасходы на его оформление 9,2 11,1 7,0 нужно много справок, которые сложно с о-брать 13,9 17,3 10,1 иное 0,7 0,7 0,7

Оценка возможного улучшения жизни в будущем

На вопрос об изменении благосостояния за последние три года, пока только 10,9% низкодоходных домохозяйств отметили улучшение. Большинство низкодоходных домохозяйств (62,3%) считает, что благосостояние у них не изменилось. Определили ухудшение материального уровня в большей мере сельчане (18,8%), чем горожане (35,4%).

Изменение благосостояния низкодоходных домохозяйств за последние три года (по

мнению опрашиваемых)

(в процентах ко всем опрошенным низкодоходным домохо-зяйствам)

в том числепроживающих

в:

Всего

городе селеОпрошено низкодоходных домохозяйстввсего 100,0 100,0 100,0 в том числе считают, что благосо с-тояние: стало лучше 10,9 10,0 11,7 не изменилось 62,3 54,6 69,5 ухудшилось 26,8 35,4 18,8

У низкодоходного населения республики по сравнению с предыдущим годом оптимизма заметно прибавилось. Если в 2001 году только 14% опрошенных низкодоходных домохозяйств считали, что в ближайшие 5 лет будут жить лучше, то в 2002 году уже 19,1%.

Почти на 10% уменьшилась также и доля низкодоходных домохозяйств, негативно оценивающих будущее. Сельские жители более оптимистичны в отношении роста своего благосостояния.

Отношение низкодоходных домохозяйствк возможному улучшению жизни в

ближайшие 5 лет

(в процентах ко всем опрошенным низкодоходных домохо-зяйствам)

в том числепроживающих

в:

Всего

городе селеОпрошено низкодоходных домохозяйстввсего 100,0 100,0 100,0 в том числе: считают, что жить будут лучше 19,1 15,6 22,4 считают, что лучше жить не будут 21,9 27,8 16,5 не думают об этом 29,4 27,9 30,7 затрудняются ответить 29,6 28,7 30,4

Отношение к возможному улучшению жизни в ближайшие 5 лет в зависимости от уровня

материального благосостояния

(в процентах ко всем опрошенным низкодоходных домохозяйствам)

Уровень материального благосостояния *:1 2 3 4 5 6

Опрошено низкодоходныхдомохозяйств всего 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 в том числе: считают, что жить бу-дут лучше 7,1 12,5 23,2 35,6 63,5 73,2 считают, что лучшежить не будут 40,5 25,5 14,9 8,6 7,9 3,0 не думают об этом 24,1 29,1 32,2 32,0 14,3 11,9 затрудняются ответить 28,3 32,9 29,7 23,8 14,3 11,9

* - Уровни материального благосостояния в таблице "Оценкауровня материального благосостояния домохозяйствами" настранице 4-5

Факторы улучшения материального благосостояния

(в пр оцентах ко всем опрошенным низкодоходным домохозяйствам)

в том числе прожи-вающих в:

Всего

городе селеОпрошено низкодоходных домохозяйств всего 100,0 100,0 100,0 в том числе указавшие фактор улучшения мат е-риального благосостояния: предоставление работы 35,0 29,3 40,4 повышение профессионал ьного уровня 1,8 2,2 1,4 повышение заработной платы 46,1 49,9 42,5 повышение пенсии 11,6 13,2 10,2 стартовый капитал (предоставление кредита),чтобы организовать свое дело 1,6 1,4 1,8 предоставление кредита для малого бизн еса 0,7 0,4 1,1 получение земли и работа на ней 0,2 0,1 0,4 улучшение состояние здор овья 1,5 1,6 1,3 смена места жительства внутри страны (из г о-рода в село или наоборот) 0,1 0,0 0,2 перее зд в другую страну 0,3 0,4 0,1 повышение уровня социал ьных выплат 0,7 1,0 0,3 усиление адресности социальной помощи 0,3 0,3 0,2 знание казахского (государственного) яз ыка 0,0 0,0 0,0 знание русского языка 0,0 0,0 0,0 знание английского языка 0,0 0,0 0,0 другое 0,1 0,2 0,1