青少年与互联网研究经验与问题分析

卜卫 刘晓红

2003/9

一、基本情况介绍研究目的研究方法抽样和调查方法研究的主要发现（只列出有地区差异的结论）

二、经验和问题分析1.城市的差异2.青少年个人使用体验和城市差异分析3.提高抽样精度努力的方向

研究目的

1. 了解青少年的互联网采用及其影响因素

2. 了解青少年的互联网使用经历和经验

3. 探讨互联网使用对青少年生活的影响，包括：身体健康、学习活动、人际交流、大众媒介使用、娱乐活动、社会参与等。

研究方法

研究从青少年访谈开始。访谈的目的是从青少年中收集研究资料，建立基本的研究结构和内容。总共进行了两次个人深度访谈（ 12 岁学生和 18 岁学生），三个焦点组访谈和一个问卷焦点组访谈。访谈主要内容包括：互联网接近；互联网使用；以及互联网对个人生活的影响。

根据访谈内容，并参考国内外有关研究报告，研究人员编制了调查问卷。其中，“使用互联网最让你高兴的经历是什么”、“使用互联网的负面经验是什么”两项调查内容，完全根据青少年的经验来编制。尔后，分别在中学、小学进行了两次试测，以检验问卷的效度。

抽样调查

抽样和调查方法1. 调查对象

调查的目标总体：

（ 1 ）北京、上海、广州、成都、长沙、西宁、呼合浩特 7城市市区小学四五六年级普通中学初中和高中在校学生为一总体；

（ 2 ）上述七个城市每个城市各自构成一个总体。经事后对样本加权得到对总体的推论。

2. 调查城市的确定

考虑到中国城市发展水平不均衡的状况，及便于与 2001 年互联网调查结果对比，选定北京、上海、广州、成都、长沙、呼和浩特和西宁等 7个城市作为本次调查的城市。

城市发展水平，主要依据《（ 2001 ～ 2002 ）中国城市发展报告》中的数据。该报告列出了全国 50 个城市 104 个指标的综合排名，下表为 7城市 4 个综合指标的排名情况。从表中数据可见，北京、上海、广州是中国综合发展水平最高的城市，成都和长沙是发展水平中等的城市，西宁和呼和浩特是发展水平较低的城市。与 CNNIC2002 年第二次调查结果对比，可以大致的看出互联网使用和城市发展水平的对应关系。对这三组 7 个城市进行青少年使用互联网调查，对中国不同发展水平的城市青少年使用互联网情况，会有一个大致的了解。

3. 样本学生的年级

考虑到实际操作的可行性，样本学生的年级为小学五年级、初一和高一。

4. 样本量

北京、上海、广州、成都、长沙每城市 500 人，呼和浩特和西宁每城市 450 人。

5. 抽样和调查方法采用分层整群（二级）抽样方法。具体做法是：① 7 个城市分别按小学四五六、初中、高中在校学生数比

例分三层，每层样本量按总体比例抽取。② 在层内确定样本学校，北京、上海、广州、成都、长沙每城市 25 个学校，西宁、呼和浩特每城市 15 个学校。选定样本学校的原则是，按城区的各行政区学生数比例，确定各行政区的学校数，根据学校名单，随机抽取学校，在随机抽样的基础上，与当地参与本次调查的联系人（教委、少工委或其他了解当地情况的负责人）商定，考虑重点校的比例，及其他各地特有的具体情况。③ 每学校根据实际可能（例如是自习课）选定一个班。④ 在班内按 1、 3、 5 、 7 列或 2 、 4、 6、 8列选定 20 位（北京、上海、广州、成都、长沙）或 30 位（西宁、呼和浩特）学生作为调查样本。

6. 样本的加权

每城市样本量的确定主要考虑研究经费和实际可操作性，因此7 城市合并为一个总体时，按 7 城市小学四五六年级、初中和高中的比例共 21块对样本作了加权。 每城市内各层的样本量，按小学四五六年级、初中和高中的比例抽取。

①7 城市各自为一个总体时的上网百分比及 9%置信度下的抽样误差

② 7 城市为一个总体时的上网百分比及 9%置信度下的抽样误差七城市平均上网比例： 63.3% ，加权后的 7 城市样本量： 3375 ， 90%

置信度的抽样误差 3.2%

  上网百分比 N 抽样误差

北京 66.9% 498 5.9%

上海 61.5% 497 7.2%

广州 73.3% 457 5.8%

成都 52.6% 492 8.5%

长沙 78.4% 485 5.1%

西宁 37.1% 442 5.8%

呼和浩特 43.8% 438 8.9%

调查实施

2003 年 3月至 4月，课题组在北京、上海、广州、成都、长沙、西宁、呼和浩特七个城市展开了调查。共调查了 155 个班的 3400 名中、小学生，获得有效问卷 3375份。

研究的主要发现（只列出有地区差异的结论）

第一部分 . 青少年互联网采用

结论 1 ：

各城市上网比例从高到低依次为长沙 78.4% 、广州 73.7% 、北京 66.9% 、上海 61.5% 、成都 52.6% 、呼和浩特 43.8% 和西宁 37.1% 。

结论 2 ：

家庭电脑拥有率与互联网采用显著相关，家庭电脑上网率也与互联网采用显著相关。七个城市中的家庭电脑拥有率有显著差异。其中，广州普及率最高，为 84.5% ，以下依次为北京 81.3% ；长沙 59.9% ；上海为 58.7% ；成都 48.8% ；西宁 36.9% ；呼和浩特 35.4% 。各城市的家庭电脑上网率有也显著差异。其中，广州家庭电脑上网率最高，为77.6% ，其次为长沙 77.1% 。以下依次为北京、上海、成都、西宁和呼和浩特。

结论 5 ：

调查表明，在家上网的青少年用户比例最高，为 78.6% ，其次是亲戚朋友家，为 67.2% 。以下依次为学校 50.3% ；父母或他人办公室 42.7% ；以及网吧等公共休闲设施为 30.5% 。地区差异检验说明，青少年在自己家、亲戚朋友家、学校、网吧咖啡厅或电子游戏厅上网，均有显著的地区差异。如：青少年在家上网比例最高的城市是广州（ 91.5% ）、北京（ 90% ）和上海（ 71.8% ），比较居中的为成都和长沙，约 60%左右，比例较低的城市是西宁和呼和浩特，在 50%左右。在北京、上海、广州、成都和长沙五个城市中，约 50% 的青少年用户可以在学校使用互联网，尽管其使用频度不高。在西宁和呼和浩特，其比例则低得多，分别为 20.7% 和 13.3% 。相反的是，呼和浩特和西宁的青少年用户到网吧上网的比例最高，分别为 68.9% 和 64.8% 。其次是成都和长沙，均为 60.1% 。广州、上海、北京青少年用户到网吧上网的比例较低，分别为 24.1% ， 27.2% 和 16.7% 。统计表明家庭是否拥有上网资源与上网吧呈负相关，即家庭拥有上网资源

的青少年，越不经常使用网吧。

结论 5 ：

调查表明，在家上网的青少年用户比例最高，为 78.6% ，其次是亲戚朋友家，为 67.2% 。以下依次为学校 50.3% ；父母或他人办公室 42.7% ；以及网吧等公共休闲设施为 30.5% 。地区差异检验说明，青少年在自己家、亲戚朋友家、学校、网吧咖啡厅或电子游戏厅上网，均有显著的地区差异。如：青少年在家上网比例最高的城市是广州（ 91.5% ）、北京（ 90% ）和上海（ 71.8% ），比较居中的为成都和长沙，约 60%左右，比例较低的城市是西宁和呼和浩特，在 50%左右。在北京、上海、广州、成都和长沙五个城市中，约 50% 的青少年用户可以在学校使用互联网，尽管其使用频度不高。在西宁和呼和浩特，其比例则低得多，分别为 20.7% 和 13.3% 。相反的是，呼和浩特和西宁的青少年用户到网吧上网的比例最高，分别为 68.9% 和 64.8% 。其次是成都和长沙，均为 60.1% 。广州、上海、北京青少年用户到网吧上网的比例较低，分别为 24.1% ， 27.2% 和 16.7% 。统计表明家庭是否拥有上网资源与上网吧呈负相关，即家庭拥有上网资

源的青少年，越不经常使用网吧。

结论 10 ：

调查表明，在课堂学习时有机会利用电脑或互联网的青少年，其互联网采用比例较高。七城市在“老师是否留过需要用电脑或互联网才能完成的作业”方面有显著差异。北京、广州、长沙的青少年在课堂学习中利用互联网的比例最高，西宁和呼和浩特则较低。

第二部分 青少年互联网使用结论 7 ：七个城市的青少年用户在使用功能上有显著差异。

 

城市 第一位 第二位

北京 浏览互联网内容 下载互联网内容

上海 玩游戏 浏览互联网内容

广州 浏览互联网内容 下载互联网内容

成都 玩游戏 浏览互联网内容

长沙 玩游戏 浏览互联网内容

西宁 玩游戏 使用聊天室

呼和浩特 玩游戏 浏览互联网内容

二、主要经验和问题

1. 城市的差异湖南长沙的例子2. 青少年使用网络正负面经验与地区差异

表中数据为选择“有时是”或“经常是”的百分比（曾有过）

 

使用互联网最让你高兴的事 F Sig.北京 上海 广州 成都 长沙 西宁 呼和浩

特

找到解作业难题的方法 4.697 0.000 55% 43% 62% 59% 58% 53% 55%

结交新朋友 5.314 0.000 57% 58% 65% 75% 69% 69% 68%

下载工具或杀毒软件 9.54 0.000 63% 61% 63% 52% 47% 38% 47%

下载图片或 flash 17.109 0.000 80% 71% 76% 67% 55% 51% 53%

下载或看网络电影 7.871 0.000 45% 59% 51% 64% 64% 67% 63%

为完成学校作业查找资料 9.343 0.000 75% 65% 70% 56% 58% 48% 59%

在网上可以找不认识的朋友聊天 4.4810.000 49% 51% 55% 63% 56% 63% 67%

查阅我们学校的网站 8.422 0.000 49% 43% 54% 45% 43% 28% 30%

负面经验 F Sig. 北京 上海 广州 成都 长沙 西宁 呼和浩特

ＱＱ不安全 7.683 0.000 37% 45% 43% 51% 54% 58% 62%

别人骂我 7.628 0.000 29% 34% 35% 47% 45% 51% 44%

玩游戏时遇到黑客 5.193 0.000 26% 33% 30% 38% 40% 46% 39%

遇到大色狼 4.584 0.000 19% 27% 25% 33% 29% 37% 32%

3. 提高抽样精度努力的方向

NO 层 R r M m f1 f2 s1方系数 s2方系数 S1方 S2方 总方差

1 北京 456 4460 10 36 20 0.0022 0.5556 0.0998 0.000005 0.0559 0.209 0.0056

2 北京初中 6120 12 40 20 0.002 0.5 0.0832 0.000004 0.0385 0.186 0.0032

3 北京高中 2997 3 42 20 0.001 0.4762 0.3330 0.000009 0.0059 0.118 0.0019

4 上海 456 5574 10 42 20 0.0018 0.4762 0.0998 0.000005 0.061 0.205 0.0061

5 上海初中 7668 11 47 20 0.0014 0.4255 0.0908 0.000004 0.0564 0.206 0.0051

6 上海高中 3546 4 46 20 0.0011 0.4348 0.2497 0.000008 0.0139 0.074 0.0035

… … … … … … … … … … … … …

21 呼市高中 442 2 52 28 0.0045 0.5385 0.4978 0.000037 0.0214 0.21 0.0106

★ 分析：对计算表作多元回归分析，采用逐步进入方法，采用 .05 的P 值，第一影响因素是班级间方差，第二影响因素是班级间方差的系数，主要是样本班的个数；班级内方差及系数则未进入方程。和柯老师书P.339的分析一致。 ★ 今后提高抽样精度的重点：一是每层尽量同质，这就要把重点非重点也作为层对待，二是增加每层内班数，但这必然增大工作量。这两点从直观经验看也是这样。

在分配样本时，由于高中的学生数比例低，在每班抽取同样学生的前提下，样本班数就相应少，班级间方差系数就大，所以在 21个层中， 7 个高中层的系数从 21～ 15 ，是最大的，因此按学生数比例抽取班数，是一个失误，在学生数比例低的层，例如高中层，应当适当减少每班人数，适当增加班数。

结束

谢谢