Embed Size (px)
DESCRIPTION
О конкурсе субсидий для СО НКО Москвы. В.Н.Якимец д.с.н., к.т.н., г.н.с. ИППИ РАН, Ярославль, 6-0 6 -2014. - PowerPoint PPT Presentation
Citation preview
О конкурсе субсидий для СО НКО Москвы
В.Н.Якимец д.с.н., к.т.н.,
г.н.с. ИППИ РАН,
Ярославль, 6-06-2014
Из Постановления Правительства Москвы от 19 февраля 2013 года № 82-ПП
Экспертный совет формируется на основании предложений лиц, обладающих высокой квалификацией, признанной репутацией и
опытом работы в сфере поддержки и оценки деятельности СО НКО, в том числе представителей образовательных организаций высшего проф.образования и научных организаций, экспертного сообщества
города Москвы, руководителей негосударственных НКО
Полномочия по отбору заявок СО НКО, определению победителей конкурсного отбора и размеров предоставляемых им субсидий
предоставляется профессиональному экспертному сообществу – Экспертному совету
Прозрачность всех процедур конкурсного отбора, публикация в сети Интернет подробной информации обо всех этапах
деятельности Экспертного совета и Комитета общественных связей города Москвы
[email protected]/21/23
Требования к заявкам # отказов Ранг1. Несоответствие видов деятельности организации-заявителя положениям ст.31.1 ФЗ от 12 янв.1996 г N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", ст. 5.1 Закона города Москвы от 12 июля 2006 г. N 38 "О взаимодействии органов государственной власти города Москвы с негосударственными некоммерческими организациями"
4 6-7
2. Несоответствие цели, задач и мероприятий программы (проекта), указанных в заявке на участие в конкурсном отборе, приоритетным направлениям программ (проектов), на реализацию которых предоставляются субсидии, указанным в разделе 2 Порядка приоритетные направления конкурсного отбора)
4 6-7
3. Наличие в отношении организации-заявителя процедур ликвидации, реорганизации, банкротства, приостановления ее деятельности в порядке, установленном законодательством РФ 1 8-94. Наличие политических партий среди учредителей организации-заявителя; 1 8-95. Наличие у НКО-заявителя задолженности по уплате налогов и сборов в фед.бюджет, бюджет Москвы, местный бюджет, превышающей 3 тыс.р.
46 1
6. Наличие факта ограничения прав НКО-заявителя на распоряжение денежными средствами, находящимися на ее счетах в кредитной орган.
31 27. Отсутствие у организации-заявителя опыта деятельности, аналогичной деятельности по приоритетному направлению конкурсного отбора, по которому представлена заявка на участие в конкурсном отборе, в течение не менее чем 1 года, предшествующего дню представления заявки на участие в конкурсе;
25 3
8. Отсутствие в течение двух лет, предшествующих году, в котором представлена заявка на участие в конкурсном отборе, объема полученных организацией-заявителем доходов (в том числе грантов, пожертвований, субсидий и иных целевых поступлений) в общей сложности не менее 20% от размера запрашиваемой субсидии в случае представления заявки на участие в конкурсном отборе с указанием размера запрашиваемой субсидии свыше 300 тыс. руб.;
6 5
9. Некомплектность состава заявки на участие в конкурсном отборе, и(или) оформление документов с нарушением требований.
11 4
04/21/23
Тематика Кол-во
% от
376Дети Москвы 109 29
Милосердие и забота 116 31
Московское наследие 27 7
Формирование общест.пространства «Наш город» 57 15Развитие добровольчества и благотворительности 31 8Согласие и взаимодействие 26 7
Экология 11 3
Итого 377 100
О заявках СО НКО Москвы, прошедших на экспертизу - 2013 после снятия не отвечавших требованиям Конкурса
04/21/23
О конкурсе субсидий для СО НКО Москвы в 2013 г. Пост. Правительства Москвы от 19 февраля 2013 г. N 82-ПП
• Экспертный совет из штата СО НКО, ученых, представителей ВПО
• Подано 449 заявок. Допущено к конкурсному отбору 377 заявок• Каждая из 377 заявок была оценена 3 экспертами по 4 критериям:
Эффективность, Обоснованность, Реалистичность, Актуальность. Итоговую оценку заявки считали по формуле И = 0,25 х Э + 0,25 х Р + 0,2 х О + 0,3 х А
• Максимальная оценка у одной из 377 заявок – 97,33 балла. Минимальная – 7,166 балла.
• 19 июня 2013 г. Комитет общественных связей г. Москвы на основании решения Экспертного совета утвердил список победителей конкурсного отбора – 207 организаций.
• По итогам реализации за 2013 года (А.В.Чистяков, 15 мая 2014): 58 полностью завершены
3 не предоставили отчет и сняты146 будут продолжены в 2014-2015 гг.
04/21/23 [email protected]
Пример лингвистической шкалы по критерию «Эффективность»Выберите наиболее подходящий из трёх вариантов оценки эффективности проекта и поставьте соответствующее ему количество баллов, суммируя оценки по каждому из индикаторов варианта и добавив сумму (C) к базе выбранного варианта.
Неэффективный проект. Программа (проект) вряд ли сможет добиться позитивных изменений при решении указанных в заявке проблем (до 6 баллов); заявленные методы решения проблем малоэффективны (до 5 баллов); целевая группа проекта незначительна либо она не почувствует улучшения ситуации (до 6 баллов); затраты на данный проект вряд ли оправданы (до 7 баллов); вовлеченное в проект количество добровольцев незначительно (до 6 баллов). Всего 0 + C (от 0 до 30 баллов)
Не слишком эффективный проект. Программа (проект) в какой-то степени приведёт к позитивным изменениям в своей сфере (до 8 баллов); заявленные методы решения проблем, подходы вполне традиционны (до 7 баллов); целевая группа проекта в чем-то почувствует улучшение ситуации (до 8 баллов); затраты на проект с учетом запланированных результатов несколько завышены (до 9 баллов); проект дает возможность привлечь некоторое число добровольцев, активистов к выполнению проекта (до 8 баллов). Всего 31 + C (от 31 до 70 баллов) Эффективный проект. Программа (проект) определенно позитивно воздействует на свою сферу деятельности и сможет решить поставленные задачи (до 6 баллов); используются инновационные методы решения проблем, новые технологии (до 5 баллов); целевая группа проекта существенна и она явно почувствует улучшение ситуации (до 6 баллов); затраты на проект вполне сбалансированы, проект экономически эффективен (до 7 баллов); в выполнение проекта вовлечено много добровольцев и граждан (до 6 баллов). Всего 71 + C (от 71 до 100 баллов)
Итоговая сумма баллов по критерию №1Эффективность (от 0 до 100)
баллов
04/21/23 [email protected]
1817 меропр.– от мастер-классов до многотысячных фестивалей – прове-дено в рамках программ
1817 меропр.– от мастер-классов до многотысячных фестивалей – прове-дено в рамках программ
167 697 тыс.руб. привлечено на нужды соц.развития из внебюджет-ных источников
167 697 тыс.руб. привлечено на нужды соц.развития из внебюджет-ных источников
7305 добровольцев участвовали в работе программ СО НКО 7305 добровольцев участвовали в работе программ СО НКО
47308 москвичей получили прямые социальные услуги 47308 москвичей получили прямые социальные услуги
3,3 млн. человек – целевая аудитория программ СО НКО 3,3 млн. человек – целевая аудитория программ СО НКО
Более 1 000 партнерских орг. поддержали программы СО НКО Более 1 000 партнерских орг. поддержали программы СО НКО
На 1 рубль бюджетных средств в 2013 году СО
НКО привлекли 85 копеек из внебюджетных
источников.04/21/23 [email protected]
Разовые акции СО НКО впервые в РФ заменены среднесрочными комплексными программами со сроком реализации 2-3 года.
Охват целевой аудитории деятельностью с активным привлечением большого числа партнёрских организаций.
Расширение корпуса добровольцев и повышение уровня их профессиональной подготовки.
Ряд программ – инфраструктурные проекты для помощи другим СО НКО:
Отчёты СО НКО за 2013 год показывают, что
результаты работы почти 20% программ
адресованы другим НКО.• изготовление социальной рекламы;• продвижение деятельности других НКО в СМИ;• обучение и методическое сопровождение добровольцев;• профилактика выгорания в добровольческой среде;• разработка и передача методик преподавателям и другим
специалистам.
Факт (2013) и прогноз (2014) привлечения внебюджетных средств
При
вле
чённ
ых
ресу
рсо
в, р
уб.
на р
убл
ь су
бси
дий
В 2013 году 207 СО НКО привлекли внебюджетные ресурсы на сумму ~168 млн. руб., что составило 0,85 руб. из внебюджетных источников на 1 рубль субсидий.
В 2014 году 130 программ СО НКО планируют привлечь из внебюджетных источников ресурсов 177 млн. рублей (1,4 руб. из внебюджетных источников на 1 рубль субсидий).
Лучшие практики конкурсных механизмов для СО НКО
• Тиражирование опыта он-лайн подачи заявок (Красноярский край, «Гражданское достоинство»)
• Улучшение моделей формирования экспертных комиссий (правила отбора и работы, ротация, конфликт интересов, …)
• Использование лингвистических шкал оценки • Развитие он-лайн системы экспертизы заявок• Разработка и применение показателей
результативности и эффективности в Договорах с СО НКО-победителями для оценки и мониторинга (для трех типов СО НКО)
04/21/23 [email protected]
Пример 4. ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения гос. и муниц.
нужд»
+ Пост.Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085– условия применения конкурса с ограниченным участием– Уровень квалификации поставщика– Деление критериев оценок на ценовые и неценовые– Дополнительные требования к участникам конкурса
+ Расп.Правительства РФ от 31.10.2013 № 2019-р– Аукционный перечень товаров, работ, услуг – Исключения из аукционного перечня
+ Пост.Правительства РФ от 04.09.2013 № 775– Для обеспечения федеральных нужд– НЦК =1 млрд.руб.– Для обеспечения нужд субъекта и мун. нужд – 100 млн. руб.
04/21/23 [email protected]
НМЦК (цена лота) – не более 20 млн. рублей
Не менее 15 % совокупного годового объема закупок, предусмотренного планом-графиком
СМП и СОНКО 2 варианта специализированных закупок:
Специализированные закупки – участниками являются только СМП, СОНКО
(если не состоялись, то на общих основаниях, объем учитывается в совокупном годовом объеме)
Требование о привлечении СМП, СОНКО в качестве субподрядчиков
(такое требование дублируется в контракте, предусматривается гражданско-правовая ответственность исполнителя контракта за несоблюдение этого условия)
12
Предоставление преимуществ СМП и СОНКО
Статья 30 Закона 44-ФЗ
Можно проводить только открытые процедуры
04/21/23 [email protected]
