Экономика для менеджеров (Теория отраслевых рынков)

Факультет менеджмента 2009/2010

Экономика для менеджеров (Теория отраслевых рынков)

2009/2010 учебный год


Введение. Industrial Organization: что пытается объяснить теория

Сферы объяснения: Как складываются рыночные цены в зависимости от

структуры рынка Как изменяется структура рынка (в том числе число

продавцов, типы продуктов, вертикальная организация) Как структура рынка (в том числе – число продавцов,

дифференциация продукта, характер вертикальных связей между продавцами) формируется/влияет на конкуренцию?

Описание и исследования рынков аналитическими методами

Сферы применения – экономическая политика: Антимонопольное законодательство и регулирование; Регулирование, дерегулирование и развитие конкуренции

в отраслях естественных монополий; Политика в отношении прав интеллектуальной

собственности (патенты).

ТОР актуален именно сейчас как основа конкурентной политики

2006 год – принятие нового закона «О защите конкуренции», существенно изменившего нормативную базу антимонопольной политики

2007 год – принятие поправок к Кодексу об административных правонарушениях, ужесточающих санкции за нарушение АМЗ Первые примеры наложения и уплаты крупных

штрафов (2009 – счет на десятки миллиардов руб.) И одновременно доказательства того, что суды все-

таки учитывают результаты экономического анализа Июль 2009 г. – изменение 178 ст. УК, индивидуальное

применение санкцийФакультет менеджмента 2009/2010


Организация курса 40 часов лекций и 16 часов семинаров

Авдашева Светлана Борисовна [email protected], [email protected] Дзагурова Наталья Борисовна Юсупова Гюзель Фатеховна

Рекомендуемые учебники: Луис Кабраль. Организация отраслевых рынков. Минск, 2003. Сочетает умеренные требования к знанию микроэкономики с

содержательным изложением современного состояния теории отраслевых рынков. Можно взять у преподавателя

Сhurch & Ware. Industrial Organization: A Strategic Approach (в Интернет)Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: теория организации

промышленности. В 2-х тт., С-Пб., 2000. Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности. В 2-х тт, 1999. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория отраслевых рынков. М., Магистр,

1998 (доступна в электронном виде) Отчетность по курсу: Эссе (2) - по 20 баллов из 100Устный экзамен открытого типа – 60 баллов из 100 Работа в семинаре – дополнительные баллы (бонусы)Материалы лекций – на индивидуальной странице


Лекция 1. Развитие IO и его воздействие на экономическую политику

1. Ранняя IO: эмпирические исследования и интерпретация

2. Чикагская школа: критика метода эмпирического анализа

3. Конкуренция и концентрация: объяснение с позиций теории игр


«Старая» и «новая» школа в эмпирических исследованиях IO

Джо Бэйн (1940-1950) задал вопрос: «Зависит ли прибыль продавцов от их доли на рынке/ от показателей концентрации на рынке?» и попытался ответить на него эмпирически

Концептуальная «подкладка» вопроса: обеспечивает ли рыночная власть более высокую прибыль?

Сопоставление показателя концентрации СR4 и прибыли на капитал

Зависимость положительная и значимаяОднако есть и другие факторы, влияющие на прибыльСреди которых центральное место занимают «показатели

барьеров входа» (Barriers to New Competition, 1951)Работы Бэйна и его последователей привели к созданию

концепции SCP


«Старая» и «новая» школа в эмпирических исследованиях IO

«Старая» школа эмпирических исследований IO в основном тестировала гипотезы, вытекающие из SCP

Р ез у л ь та т ы : эф ф е к т и в н о с тьО б щ е ст в ен н о е б л аго со с т о я н и е (S W )

П р и б ы л ь п р о д а в ц ов

П о в е д е н и е к о м п а н и йЦ ен о в а я с т р а т еги я

П р о д у к т о в ая с т р а т е ги я и р ек л а м аИ н в е ст и ц и и и и н н о в а ц и и

С т р у к т у р а р ы н к ак о л и ч е с т в о п р о д а в ц о в и п о к у п а т ел ей

д и ф ф е р е н ц и а ц и я п р о д у к таб а р ь е р ы в х о д а

У сл о в и я р ы н к аС п р о с (э л аст и ч н о с ть , з а м ен и те л и , т е м п ы р о с т а , ц и к л и ч н о ст ь , т и п м ар к е т и н га)

П р е д л о ж ен и е (сы р ь е , т е хн о л о ги и , с р е д н и е з а т р ат ы , д е л о в ы е о т н о ш ен и я )


В основе гипотез «старой» IO лежала модель Курно

n продавцов, взаимодействующих по Курно.

)1()1

1()(

Ed

sP

EdQ

qP

Q

Qq

P

P

q

Q

Q

PP

q

PqMR ii

iii

ii

,

Используя условие максимизации прибыли i-го продавца ii MRMC получаем значение индекса Лернера:

Ed

s

P

МСРL ii

i

.

Для рынка Ed

HHIs

Ed

sL

ii

ii , где

iisHHI 2


«Старая» эмпирическая IO

Из этого следует: ln(L)= 0 + 1ln(HHI) + 2ln(Ed) +, (1) Где L – средневзвешенный индекс Лернера

В спецификации (1) гипотеза о конкуренции по Курно выполняется, если 0 =0, 1=1, 2=-1. Однако практически тестировались регрессии типа:

L= 0 + 1 CR4 +, (2) С использованием кросс-секционной модели по отраслям


Типичный результат исследований «старой» IO

Леонард Вайсс (Leonard Weiss), анализируя данные за 1963 год по 399 отраслям американской экономики, установил следующую зависимость индекса Лернера (вернее, показателя, заменяющего индекс Лернера) от различных характеристик рыночной структуры (все данные в %, приводится часть уравнения регрессии):

...26,030,1119,0029,050,03,16 4

GROWS

A

S

CAPDISPCR

P

MCP

где DISP - показатель географического разброса производства продукции;

S

CAP - отношение капитала к величине продаж;

S

A - отношение расходов на рекламу к величине продаж;

GROW - показатель роста продаж в течение прошлых периодов.


Критика «старой школы» эмпирических исследований в IO

В первую очередь, типичная тестируемая гипотеза не является результатом модели (тестируется 2, хотя нужно 1)

В модели Курно используется предпосылка об идентичности издержек. Рыночная доля на самом деле эндогенна, зависит от издержек даже в этой модели.

Если отказаться от предпосылки об идентичности издержек, и рыночная доля, и прибыльность будут зависеть от одной и той же переменной - издержек на единицу продукции

Не можем разграничить «гипотезу рыночной власти» и «гипотезу эффективности» (главный аргумент Чикагской школы, который надо обсудить подробнее)

Некоторые считают: ну и не страшно, что не можем выявить причинно-следственную связь, зато соотношение - можем (Schmalensee)


Интерпретация результатов «старой» IO с точки зрения экономической политики породила не менее активные дискуссии

Положительная зависимость прибыли от концентрации продавцов может ассоциироваться с положительной зависимостью потерь мёртвого груза от монополии (следующий слайд)

Тогда главный враг антимонопольной политики – крупные компании Отрицательное отношение к слияниям (особенно крупным) Отрицательное отношение к исключающим контрактам Подозрительность по отношению к крупным компаниям

Два представления о монополии. Неоклассическое определение и позиция австрийской школы. Правильно ли их противопоставлять?

С точки зрения политики: правильно ли считать крупные компании «врагом», не учитывая обстоятельств, в которых эти компании стали крупными?


Монополия: потери аллокативной эффективности

Price, МС

Quantity

Deadweight loss

Рм

Рс

МR


Две линии отказа от «традиционной IO»: новые теории и новые методы эмпирического анализа

Новые теории: Чикагская школа. Интерпретация поведения

крупных компаний на основе гипотезы эффективности (вернемся позднее)

Теория соревновательных рынков Новые методы эмпирического анализа

Не предположения о поведении, а эмпирическая квалификация параметра поведения продавцов

New Empirical Industrial Organization

Задача: определить непосредственно модель ценового поведения

Принципиально не зная предельных издержек Общий принцип: воспользовавшись знаниями о

сравнительной статике, идентифицировать модель стратегического взаимодействия

В некоторых случаях проблему идентификации можем решить: Если можем выделить влияние на цену факторов,

сдвигающих и меняющих наклон кривой спроса Если знаем показатель, влияющий на цену так же, как и

изменение предельных издержек

NEIO: проблема идентификации

MCc

Равновесие (P1, Q1)


MCm

Если мы знаем изменение равновесной цены и количества под воздействием фактора, меняющего спрос, но не знаем предельных издержек и интенсивности ценовой конкуренции, не можем обоснованно выбрать между гипотезой монополии с предельными издержками MCm и конкуренции c предельными издержками MCc

NEIO: когда проблема идентификации решается-1

Pm2

Если предельные издержки не зависят от выпуска, при этом вводится (повышается) потоварный налог (акциз на единицу или импортная пошлина)

Pc2

Pc1

Pm1

c+t

∆Pc=t

c

∆Pm= t2

1

NEIO: когда проблема идентификации решается-2

MCc


MCm

Если спрос не растёт, а только меняет эластичность, то при конкуренции равновесная цена не изменится, а при монополии – изменится!

Выводы о значении можно сделать, опираясь на данные о влиянии параметров спроса и издержек на рыночное равновесие

Модель ∂Р/ ∂a ∂Р/ ∂t

Сговор 1/2 1/2 1/

HHI

Курно 1/(n+1) =

HHI /

(1 + HHI)

n/(n+1) = 1/ (1+HHI)

1

Бертран 0 1 0

Некоторые результаты (Church&Ware)

Lerner Index estimated

Автомобили 0.1 – 0.340

Безалкогольные напитки (К-К/П-К)

0.640/

0.560

Текстиль 0.072

Электронное машиностроение

0.198

Табак 0.648

Розничные продажи бензина

0.100

Для случая линейного спроса и постоянных предельных издержек

Подводя итог: «новая» и «старая» традиция эмпирических исследований в IO

• «Старая традиция»: модели типа cross-sections, много отраслей, результаты не всегда легко поддаются интерпретации, причинно-следственная связь не вполне определена

• «Новая традиция»: структурные модели, один рынок, результаты более устойчивы и более надежны

• Однако это не означает, что результаты NEIO не являются объектом критики: • Анализируется стратегия назначения цены, но конкуренция

к назначению цен не сводится• Используется метод анализа временных рядов, но при

этом делаются выводы, относящиеся к краткосрочному периоду

• Оценивается конкуренция в краткосрочном периоде


Концентрация и конкуренция: концентрация эндогенна

Sutton J. Sunk cost and market structure (1991). Отличие от “традиционных” теорий рыночной

структуры: концентрация зависит не только от

технологических характеристик (в т.ч. минимально эффективного размера) и от емкости рынка, но и от ожидаемой интенсивности конкуренции.

Чем выше конкуренция, тем меньше компаний примет решение о входе (при конкуренции по Бертрану - только одна компания).

Зависимость концентрации от этих факторов различна для рынков с экзогенными и эндогенными необратимыми издержками.


Воздействие конкуренции на равновесный уровень концентрации

Рыночный спрос QР 1 . Два идентичных продавца с нулевыми издержками производства и положительными издержками входа 0F последовательно принимают решение о входе, зная интенсивность конкуренции после входа. После входа продавцы могут конкурировать либо по Курно, либо по Бертрану (то есть более «мягко» или более «жестко»). В случае, если продавцы ожидают ex-post конкуренции по Курно, в равновесии по Нэшу

оба примут решение о входе на рынок, если выполняется условие9

1F .

В случае, если продавцы ожидают ex-post конкуренции по Бертрану, оба примут решение о входе на рынок, только если 0F ; при положительных издержках входа второй продавец откажется от входа на рынок. Чем выше конкуренция на рынке, тем выше окажется и концентрация продавцов на нём.


Экзогенные и эндогенные издержки входа: влияние на эволюцию рыночной структуры

Есть ограниченный ресурс, необходимый для производства (напр.: патент, полоса радиочастотного спектра, в переносном смысле – лояльность покупателей…).

Сравним структуру рынка при двух вариантах размещения ресурса: Поровну между участниками рынка, готовыми за него заплатить

фиксированную сумму (эквивалент экзогенных издержек входа) На основе аукциона английского типа (открытый аукцион с

повышающимися предложениями В первом случае количество продавцов определяется условием i (n,

S) = F, где F фиксировано Во втором случае - i (n, S) = F, где F – самая высокая заявка

покупателя ресурса Если после входа ожидается конкуренция по Курно, для P = 1 – Q,

MC=0 равновесие по Нэшу при выборе F = 1/4 . Ресурс приобретается только одним покупателем.

Поэтому на рынке с эндогенными издержками входа: Концентрация продавцов выше Концентрация продавцов менее чувствительна к изменению

рыночного спроса


Средняя рыночная доля продавцов (%) в зависимости от конкуренции и типа издержек входа

0

20

40

60

80

100

120

Отношение ёмкости рынка к издержкам входа

CR1

при

иде

нтич

ных

прои

звод

ител

ях в о

трас

ли

Конкуренция по Бертрану на рынкес экзогенными издержками входа

Картель на рынке с экзогеннымииздержками входа

Конкуренция по Курно на рынке сэкзогенными издержками входа

Конкуренция по Курно на рынке сзндогенными издержками входа


Правдоподобна ли теория положительной зависимости концентрации от конкуренции?

Радаев В.В. Работы о развитии российского сектора розничной торговли

середина 1990 - нет розничных сетей 2004 - доля розничных сетей 1/6 оборота розничной торговли по

России (самая высокая - 60% в Санкт-Петербурге) 6 международных и 10 национальных сетей контролируют 2/3 всех

сетевых магазинов в продовольственном секторе (2005) в сфере бытовой электроники 4 розничные сети - свыше 50% оборота концентрация в сфере розничной торговли растет при этом цены снижаются, по крайней мере относительно Однако авторы принятого закона «Об основах государственного

регулирования торговой деятельности», вероятно, знакомы только с SCP


Но рост концентрации на рынке цемента (см. рис) довольно сложно связать с растущей конкуренцией…

0

10

20

30

40

50

60

70

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

0

200

400

600

800

1000

1200

1400

1600

1800

2000

CR4 в разрезе компаний (левая ось)

HHI в разрезе компаний (правая ось)

Подводя итог: Теоретическое осмысление антимонопольной

политики со временем менялось Так что одни и те же данные могут

интерпретироваться по-разному Что касается эмпирических исследований, то

менялась и сама цель анализа Альтернативные школы (SCP vs Chicago vs Post-

Chicago) дают возможность для дискуссий в конкретных антимонопольных делах, не только в теории.


Documents

Экономика для менеджеров (Теория отраслевых рынков)