Информационно-аналитический Журнал «Балтийский горизонт»

2 | БАЛТИЙСКИЙ ГОРИЗОНТ № 1 (9) февраль – март 2013Рекл

ама

февраль – март 2013 БАЛТИЙСКИЙ ГОРИЗОНТ № 1 (9) | 3

Аверьянов В.К. Президент Союза

энергетиков Северо-Запада РФ

Гримитлин А.М. Президент НП «аВОк

Северо-Запад», директор СРО НП

«Инженерные системы – аудит»

Вахмистров А.И. Председатель

Общественного совета по вопросам

координации деятельности

саморегулируемых организаций

в Санкт-Петербурге в сфере

строительства при правительстве Санкт-Петербурга,

первый вице-президент

НОСТРОЙ

Викторов А.П. Заместитель

министра регионального

развития РФ (2010–2012 гг.)

Зимин С.М. Заместитель

полномочного представителя

Президента РФ в СЗФО

Катенев В.И. Президент Санкт-

Петербургской торгово-

промышленной палаты

Кочергин Г.М. Начальник

филиала ФГкУ «ВНИИ мВД

России» по Северо-Западному

федеральному округу,

полковник полиции

Кушнир Л.Г. Президент

Национального объединения изыскателей

Мороз А.М. руководитель

аппарата НОП, вице-президент

Санкт-Петербургской

Торгово-промышленной

палаты

Пехтин В.А. Президент

Национального объединения

саморегулируемых организаций

в области энергетического

обследования

Посохин М.М. Президент

Национального объединения

проектировщиков

Редсовет

4 | БАЛТИЙСКИЙ ГОРИЗОНТ № 1 (9) февраль – март 2013

6 Актуально Парки для инвесторов

10 Персона Сергей Катырин: Интересы предпринимательства – развитие страны

16 Тема номера Валентин Пахомов: Должный уровень контроля

20 Круглый стол Жизненно важная отрасль

30 Опыт Григорий Слуцкий: Для нас не существует незначительных проектов

34 Опыт Конкурентные технологии энергосбережения

36 Опыт Эксперты для сложных ситуаций

40 Регионы: точки роста Центральный и ведущий регион

44 Технология Современная теплозащита

РЕДАКЦИЯ

Руководитель проекта Жанна Иванова

Главный редакторЕкатерина Холодова

Исполнительный директорМихаил Дьяков

ЖурналистыПавел Дружинин, Игорь Фролов,Ольга Алексеева, Елена Ярулина,Владимир Епимахов

Отдел маркетинга и рекламыДарья Елагина, Леонид Сяркин

Дизайн и версткаАлександр Черноскулов

АДРЕС РЕДАКЦИИ191040, Санкт-Петербург,ул. Черняховского, 50а, пом. 14-НТел. (812) 642-47-50Факс (812) 608-93-80www.baltgorizont.ruE-mail: [email protected]

ИЗДАТЕЛЬООО «Центр информационного партнерства «ИНФО-Спектр»

Свидетельство о регистрации СМИ ПИ № ФС 77-45327 от 09.06.2011 г.выдано Федеральной службой по надзору в сфере информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).

– рекламные материалы.

При перепечатке материалов ссылка на «Балтийский горизонт» обязательна.

Мнение редакции не всегда совпадает с мнением авторов статей.

Отпечатано в типографии «Премиум Пресс» 197374, Санкт-Петербург, ул. Оптиков, 4 Тел. (812) 324-18-15

Заказ № 551, тираж 10 000 экз. Подписано в печать 19.03.2013 г.

Цена свободная

В 2012 году «Балтийский горизонт» получил диплом I степени национального конкурса российских строителей «СТРОЙМАСТЕР - 2012» в номинации «Лучшее СМИ, освещающее вопросы саморегулирования в строительстве»

в НОМЕРЕ:№ 1 (9) | февраль – март 2013

ЖУРНАЛ АККРЕДИТОВАН ПРИ:Общественном совете по вопросам координации деятельности саморегулируемых организаций в Санкт-Петербурге в сфере строительства при правительстве Санкт-Петербурга

Национальном объединении проектировщиков

Национальном объединении саморегулируемых организаций в области энергетического обследования

10 20


Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате

Союзе реставраторов Санкт-Петербурга

Технология 48 Экологичность, экономичность, эффективность

Событие 50 Доступное и комфортное жилье – задача государства

Мнение 53 Антон Мороз: Закон – универсальный механизм

Мнение 56 Ловушка для архитектора

Событие 58 Сделано в России

Мнение 60 Строители Петербурга бьют тревогу

Право 62 Закон без противоречий

Право 64 Солидарная ответственность СРО

История 66 Промышленное строительство в России

Социальный ориентир 70 «Социальный» аспект строительства

40

Журнал выходит при поддержке аппарата полномочного представителя Президента РФ в СЗФО

В 2013 году «Балтийский горизонт» стал лауреатом конкурса «Сделано в России» в номинации за «Высокие показатели качества профессиональной деятельности»

Подписка на журнал «Балтийский горизонт»

в 2013 году

Периодичность 4 раза в год. Стоимость одного номера 500 рублей.

Компания________________________________________________________________________ФИО контактного лица_________________ _________________________________________Юридический адрес:___________________ _________________________________________Почтовый адрес:________________________ _________________________________________ИНН____________________________________ КПП ____________________________________Тел./факс: _____________________________ _________________________________________E-mail: _________________________________

Период подписки/кол-во экз.____________________________________________________

Для оформления подписки заполните бланк заказа и отправьте его по факсу (812) 608-93-80 или по электронной почте: [email protected]

Распространение журнала: Рассылка в адрес:

– компаний строительного и энергетического комплекса РФ;– национальных объединений в области строительства (НОСТРОЙ), проектирования (НОП), инженерных изысканий (НОИЗ), энергетического обследования (НОЭ);– членов Санкт-Петербургской торгово-про-мышленной палаты;– органов государственной исполнительной и законодательной власти, курирующих вопро-сы строительства и энергетики;– ассоциаций экономического взаимодей-ствия субъектов РФ;– общественных объединений и организаций в области строительства и энергетики.

Крупные отраслевые выставки, кон-грессы, конференции и другие профиль-ные мероприятия.


актуально

Необходимость строительства в России индустриальных парков обусловлена высоким спросом со стороны производственных и торговых компаний различного масштаба. Однако до сих пор на территории России насчитываются единицы индустриальных парков. Один из немногих реализованных проектов индустриальных парков, имеющих всю необходимую для размещения предприятий инвесторов инфраструктуру, создан финским концерном YIT в Ленинградской области, в поселке Горелово.

ПаРки для иНвЕстОРОвдарья Елагина | Санкт-Петербург


Заявленная активность

Ленинградская область входит в число субъектов Российской Федерации, где сегодня заяв-ляется много проектов инду-стриальных парков. Большое количество средних и малых международных компаний ис-пытывают интерес к региону с точки зрения поставок про-дукции на флагманские пред-приятия формирующихся кла-стеров. Повышенный интерес

объясняется удачными геогра-фическими характеристиками и привлекательной транспортной составляющей Ленинградской области. Не менее важен также имеющийся потребительский и научный потенциал региона.

Общепринято, что индустри-альный парк – это специально организованная для размещения новых производств территория, обеспеченная энергоносителями, инфраструктурой, необходимы-ми административно-правовы-ми условиями, управляемая спе-циализированной компанией.

Очевидно, что подобные про-екты необходимы региону, так как основные фонды крайне изношены. По данным Ассоци-ации индустриальных парков, в России насчитывается по-рядка 150 парков, из которых почти десяток сосредоточен в Ленинградской области. Однако инженерно и градостроитель-но подготовленных площадок, на которых можно незамедли-тельно начинать стройку – не более 3–4. Тем временем спрос со стороны малых и средних оте чественных компаний на аренду небольших готовых про-изводственных объектов воз-растает.

Частный пример российского масштаба

Успешным примером полу-чившего сертификацию инду-стриального парка на террито-рии Северо-Западного региона можно назвать парк Greenstate, созданный в поселке Горелово Ленинградской области компа-нией ЗАО «ЮИТ Лентек» – ре-гиональным подразделением финского концерна YIT.

Этот индустриальный парк предназначен для размещения производственных предпри-ятий 4–5 класса опасности. Проект реализуется седьмой год (в 2006 году территория представляла собой заросший лесом участок без инженерной инфраструктуры и коммуни-каций). Компания «ЮИТ Лен-тек» приобрела землю в соб-ственность и инвестировала в

развитие проекта более 2 млрд рублей.

Сегодня индустриальный парк Greenstate – специаль-но организованная для раз-мещения новых производств территория, полностью обе-спеченная энергоносителями, инфраструктурой и необходи-мыми административно-пра-вовыми условиями для строи-тельства объектов резидентов в кратчайшие сроки.

В Greenstate можно приобре-сти земельный участок на под-готовленной территории неда-леко от Петербурга за 150 евро/кв. м (по состоянию на начало 2013 года). Как подчеркивает директор по коммерческой не-движимости компании «ЮИТ Лентек» Максим Соболев, нео-беспеченный инфраструктурой участок обойдется инвестору 35 евро/кв.м., но потребует инвестиций еще как минимум 100 евро на кв. м, а если это небольшой проект, то инвесто-ру, купившему землю даже за 35 долларов, придется ждать, пока появятся коммуникации. Такой путь развития представ-ляется мало рентабельным и затратным с точки зрения вре-мени. Так, сроки возврата ин-вестиций в подобные проекты могут достигать свыше десяти лет при больших вложениях ка-питала (себестоимость среднего индустриального парка состав-ляет 80–100 евро за квадрат-ный метр, при общей площади в 100 га – это уже 80–100 млн евро).

«На данный момент основ-ной целевой аудиторией для ин-дустриальных парков в Северо-Западном федеральном округе являются сборочные и фасовоч-ные производства, логистиче-ские центры, предприятия лег-кой промышленности, а также средние и малые компании ав-томобильной отрасли, – отмеча-ет Максим Соболев. – Компания «ЮИТ Лентек» заинтересована в сотрудничестве с крупными и средними компаниями, но наряду с этим готова предло-жить удобную локацию от 0,5 до 1,5 га для развития малых предприятий».

актуально


Знаковый резидент

В настоящее время уже введены в эксплуатацию логистический центр нового поколения «Гори-го» (90 тыс. кв. м), сервисная станция по техническому обслу-живанию аварийно-спасатель-ных средств датской компании VIKING Life-Saving Equipment (1500 кв. м). В 2010 году в ин-дустриальном парке начал функционировать самый совре-менный в России мясоперера-батывающий завод (29 тыс. кв. м), построенный по заказу фин-ского концерна Atria Group plс и работающий под маркой «Пит-Продукт». В марте 2011 года были введены в эксплуатацию производственные помещения (1300 кв. м) для упаковки косме-тической продукции Dermosil, дочернего предприятия Dermo-shop в Санкт-Петербурге.

Таким образом, в настоящее время на территории индустри-ального парка Greenstate, запол-ненного примерно на 50%, уже введен в эксплуатацию ряд зна-чимых объектов.

Более того, заключен ряд до-говоров купли-продажи участ-ков и ведется строительство, в частности компанией «Ак-тив Медикал Групп» (примерно 1000 кв. м), производственных и складских площадей для про-дукции медицинского назначе-ния.

Стратегически важно, что в декабре прошлого года ЗАО «ЮИТ Лентек» и ООО «Сименс техноло-гии газовых турбин» (ООО «СТГТ») подписали основной договор куп-ли-продажи земельного участка на территории индустриального парка Greenstate в Ленинград-ской области для строительства завода по производству газовых турбин «Сименс». Одновременно ООО «Сименс технологии газо-вых турбин» и правительством Ленинградской области подписан договор, предусматривающий поддержку областью данного ин-вестиционного проекта.

Площадь земельного участ-ка составляет 3,8 гектара. ООО «СТГТ» намерено по-строить здесь комплекс ми-

рового уровня по производ-ству и обслуживанию газовых турбин «Сименс», в первую очередь речь идет о высоко-эффективных газовых тур-бинах «Сименс» SGT5-2000E и SGT5-4000F мощностью 166 МВт и 292 МВт. Общая площадь завода составит око-ло 25 000 кв. м. Планируется сдать объект в эксплуатацию до конца 2014 года. На пред-приятии будут работать до 500 сотрудников.

На новом заводе будет произ-водиться механическая обработ-ка роторных деталей и статор-ных узлов турбин, выполняться полный цикл сборочных работ, проводиться заводские испы-

тания, консервация продукции и отгрузка ее заказчику. При этом в рамках стратегии ком-пании планируется постепенное увеличение доли локализации изготавливаемых компонентов путем привлечения российских поставщиков.

Инфраструктурная готовность

Многие промышленные площад-ки в регионе требуют серьезного решения вопроса, связанного с инфраструктурной составляю-щей. Хотя интерес к локации у инвесторов наблюдается, но способность реализовать здесь проекты напрямую зависит от

актуально

Индустриальные парки необходимы СЗФО, так как основные фонды крайне изношены


актуально

наличия транспортной инфра-структуры, их инженерной и градостроительной готовности территории.

Так, например, террито-рия индустриального парка «Greenstate чрезвычайно привле-кательна с точки зрения транс-портной доступности. В 1 км от Greenstate проходят выезды на КАД и Таллиннское шоссе, не-далеко находятся Морской порт Санкт-Петербург и аэропорт Пулково. Непосредственно на территорию индустриального парка ведет построенная ЮИТ железная дорога, позволяющая в больших объемах принимать грузы. В строительство автомо-бильной дороги на территории Greenstate ЗАО «ЮИТ Лентек» также инвестировало значитель-ные средства.

«ЮИТ является владельцем внутриплощадочных сетей и имеет уже оплаченные объемы электроэнергии и воды в со-ответствии с договорами, за-

ключенными со снабжающими организациями, резиденты по-лучают технические условия в течение двух недель с момента предоставления документов, – рассказывает Максим Собо-лев. – Таким образом, инвестор по сути уже на следующий день после подписания договора мо-жет начинать проектировать объект и строить».

Так, водоснабжение (3000 м куб/сутки) и канализация (2700 м куб/сутки) осуществля-ются по договору с ГУП «Водо-канал Санкт-Петербурга». Элек-трическая мощность 27 мВт присоединена от ОАО «Петро-дворцовая электросеть». Уста-новлена квартальная котельная мощностью 30 мВт. На терри-тории индустриального парка также построены автомобиль-ная и железная дороги, проло-жены газопровод, сети ливне-вой канализации и пожарного водопровода (построена насо-сная станция пожаротушения).

Близость к развязке КАД и Таллинского шоссе (1,7 км от территории индустриального парка до развязки) обеспечивает легкий доступ к основным авто-магистралям города. Персонал предприятий, размещенных в индустриальном парке, достав-ляется от метро на корпоратив-ных автобусах резидентов, время в пути от станции метро «Про-спект Ветеранов» – 10 минут.

О роли государства

Если говорить о роли властных структур в поддержке проек-тов создания индустриальных парков, то примечательна пере-довая позиция правительства Ленинградской области, что за-креплено в законодательстве ре-гиона. Предусмотрены субсидии из областного бюджета в раз-мере уплаченного в областной бюджет налога на прибыль от деятельности в индустриальном парке (согласно региональному законодательному акту «О ме-рах государственной поддержки организаций, осуществляющих деятельность на территории ин-дустриальных парков на терри-тории Ленинградской области»).

Предусмотрено также пони-жение ставки налога на прибыль в части, отчисляемой в област-ной бюджет, до 13,5%, если доля прибыли резидента на террито-рии индустриального парка пре-вышает 70% от общей прибыли. Кроме того, предоставляется право освобождения от уплаты налога на имущество резиден-тов, расположенное в границах индустриального парка. Совер-шенно одинаковые преференции имеют все без исключения рези-денты, причем в Ленинградской области получение льгот зависит не от объема инвестиций, а от перспектив развития конкретно-го предприятия на несколько лет вперед. ЮИТ предлагает в ин-дустриальном парке Greenstate широкий выбор участков раз-личной площади, обеспеченных необходимой для размещения производственных объектов ин-женерно-энергетической инфра-структурой.


Как раз накануне интервью нашему журналу президент ТПП РФ Сергей Катырин стал лау-реатом премии «Персона года 2012» в номинации «Руководитель некоммерческой органи-зации» (премия учреждена медиахолдингом «РБК» в 2001 году и вручается людям, добив-шимся выдающихся профессиональных результатов). Естественно, «Балтийский горизонт» поздравил Сергея Николаевича с этим событием.

иНтЕРЕсы ПРЕдПРиНиМатЕльства – РазвитиЕ стРаНы

александр Бондарь | Москва

–За добрые слова и по-здравления спасибо, – сказал собеседник. – То,

что моя скромная персона была от-мечена наградой, я воспринимаю прежде всего как высокую оценку работы нашего коллектива, всей системы ТПП страны.

Сложно ли быть президен-том ТПП РФ?Сложно и непросто. Это огромная ответственность не только перед коллективом самой Федеральной палаты, то есть ТПП РФ, но и пе-ред коллективами региональных палат, дочерних предприятий. Наконец, это огромная ответ-ственность и перед предприни-мательским сообществом страны.

Представьте, пожалуйста, в цифрах систему ТПП. Если кратко, то мы негосудар-

ственная структура, которая имеет самую разветвленную, ох-ватывающую все регионы Рос-сии сеть территориальных тор-гово-промышленных палат.

ТПП РФ объединяет 174 тер-риториальные торгово-промыш-ленные палаты. Это 81 палата в субъектах РФ и 93 – в муници-пальных образованиях. В палаты входят более 48 тысяч компаний и индивидуальных предприни-мателей страны. Членами ТПП РФ являются также более двух-сот союзов, ассоциаций и других объединений предпринимате-лей; это хлебопеки, молочники, строители, аграрии, ювелиры, металлурги, машиностроите-ли, текстильщики и так далее… У нас есть представительства за рубежом; работает более 70 де-ловых советов по сотрудниче-ству с зарубежными странами.

Интересы важнейших сфер производства и предпринима-тельства представляют более 30 комитетов ТПП РФ и более 1100 общественных эксперт-ных формирований, созданных территориальными палатами. В составе комитетов работают представители предпринима-тельского, научного и эксперт-ного сообществ, органов госу-дарственной власти.

Единая система торгово-про-мышленных палат, отлаженная деловая инфраструктура ТПП РФ в России и за рубежом, из-вестный и признанный бренд, партнерские возможности ТПП РФ – это серьезный ресурс.

Как палата относится к идее саморегулирования? На ваш взгляд, оправдывает ли она себя?

персона


Партнерские возможности ТПП РФ – это серьезный ресурс

Безусловно, саморегулирова-ние – важный элемент эконо-мики, основанной на рыноч-ных принципах, современный, инновационный, коллективный метод управления отраслями экономики. Это подтверждает и иностранный опыт. К сожале-нию, по мнению экспертов, про-возгласив саморегулирование в качестве инструмента развития той или иной сферы, государ-ство не всегда готово учитывать интересы представителей отрас-левого сообщества.

При этом очевидно, что вве-дение саморегулирования дает положительные результаты. Так, например, в строитель-стве это позволило избавиться от большого количества фирм-однодневок и организаций, уже давно существовавших лишь на бумаге. Аналогичная тен-

персона


денция наблюдается и в сфере аудита. Строительное сообще-ство имеет возможность прини-мать непосредственное участие в совершенствовании системы технического регулирования в области строительства, в раз-работке и актуализации сводов правил (СНиПов).

Но иметь в руках хороший инструмент вовсе не означа-ет умения с ним в совершен-стве обращаться…Это правда. Трудности есть. Мы в палате создали Совет по саморегулированию предпри-нимательской деятельности. Остановлюсь на некоторых про-блемных вопросах, над решени-ем которых мы можем совмест-но поработать в ближайшее время.

Нужно совершенствовать систему саморегулирования; ос-новной проблемой здесь оста-ется деятельность так называ-емых коммерческих СРО. Они сводят на нет те положительные результаты, которых удалось до-биться. Самое обидное, что спе-циалистам прекрасно известны недобросовестные СРО, которые фактически занимаются всего лишь продажей свидетельств о допуске. Торговля допусками может вызвать очень серьезные негативные последствия. По-лагаем, что государство должно сказать здесь свое веское слово. Это нарушение закона, и право-охранительные органы и про-куратура просто обязаны при-нимать соответствующие меры. Безусловно, национальные объ-единения, которые заинтересо-ваны в «чистоте рядов» и облада-ют оперативной информацией о нарушениях законодательства саморегулируемыми организа-циями, должны обладать полно-мочиями для борьбы с недобро-совестными СРО.

Далее. Поддержка малого бизнеса – один из приоритетов ТПП РФ. Поэтому мы поддер-живаем инициативы о выделе-нии средств, о реализации про-граммы подготовки кадров для малых строительных компаний. С одной стороны, это позволя-ет снизить нагрузку на бюдже-

ты небольших организаций, а с другой – способствует решению актуальной проблемы подго-товки кадров для строительной отрасли. В палату поступают обращения о том, что взносы в компенсационный фонд стро-

ительных СРО слишком велики для малого бизнеса. Полагаем, что имеется серьезный резерв для снижения затрат малых строительных предприятий за счет уменьшения размера этих взносов, и предлагаем подумать

Монополию одним вступлением в ВТО не уничтожить, это явление многосложное

персона


над законодательным решением данного предложения.

А есть ведь еще и админи-стративное давление на бизнес, особенно заметное в строительной отрасли.Согласен, именно в строитель-ной отрасли административные барьеры особенно неприятны. Это и затянувшиеся сроки воз-ведения жилья, и дополнитель-ные затраты строителей, и непо-сильная для большинства людей стоимость квадратного метра,

и многое другое, усложняющее жизнь нашим людям.

Национальное объединение строителей (ее президент Ефим Басин является также предсе-дателем нашего Комитета ТПП РФ по предпринимательству в сфере строительства) и Инсти-тут экономики города в сере-дине минувшего года закончи-ли масштабное исследование административных барьеров в жилищном строительстве. Мо-ниторинг проводился в 43 го-родах России; анализировались количество процедур, стоимость их осуществления и сроки. Полу-ченные данные оказались очень показательными.

Так, для получения разреше-ния на строительство и в ходе самого строительства стандарт-ного 200-квартирного дома у нас нужно пройти примерно 98 про-цедур. Они занимают 946 дней, стоят более 20 млн рублей, и при этом только треть процедур – федерального уровня. Осталь-ные, на которые уходит более 700 дней, – это дополнительные и, как правило, избыточные, то есть, по сути, лишние процеду-ры, разработанные местными властями.

Огромное количество време-ни и сил уходит на процедуры, связанные с решением таких проблем, как подключение к газо-, тепло- и электросетям, на преодоление различных проце-дурных «рогаток», разработан-ных местной администрацией. Это долгий временной круг, не-малые дополнительные затраты, потому что приходится для уско-рения принятия и оформления решений, кроме прочего, учиты-вать и расходы на «коррупцион-ный налог».

Понятно, почему в миро-вом рейтинге инвестиционной привлекательности Всемирного банка Doing Business – 2012 по скорости подключения постро-енных объектов к энергоснаб-жению мы, страна с огромными ресурсами и возможностями, заняли в прошлом году малопо-четное 183-е место. А по доступ-ности получения разрешения на строительство – столь же мало-почетное 178-е...

Неслучайно одной из пер-вых «дорожных карт», разрабо-танных в рамках деятельности Агентства стратегических ини-циатив, стала карта по улучше-нию предпринимательского кли-мата в сфере строительства – в ней прописаны все мероприя-тия для достижения нормальной ситуации. В сущности, необхо-димо сокращать администра-тивные процедуры начиная с этапа землеустроительной и градостроительной подготовки и заканчивая этапом государ-ственного кадастрового учета и государственной регистрации прав собственности на объекты недвижимости.

Как на российской строи-тельной отрасли сказывает-ся вступление России в ВТО?В целом российские строители не должны пострадать от по-следствий вступления России в ВТО. Да, на российский строи-тельный рынок намерено войти и войдет большое количество новых иностранных компаний. Они будут обязаны подчиняться нашим национальным правилам и законам, вступать в саморегу-лируемые организации и полу-чать свидетельства о допуске к видам работ. Тут никаких пре-ференций ни у кого нет и быть не может.

Напомню, что и до вступле-ния в ВТО сотни иностранных строительных компаний успеш-но работали в России. Теперь их будет с каждым годом ста-новиться больше, конкуренция усилится. Это с самого начала было ясно. А конкуренция нуж-на. Если ее нет, то выигрыва-ют и процветают те, кто может использовать властные и бю-рократические ресурсы; появ-ляются монопольные игроки, устанавливающие монопольно высокие цены. Примеров этого множество, особенно в нашем строительстве. В таких условиях любая национальная экономика рано или поздно начнет тормо-зить и отставать со всеми вы-текающими из этого печальны-ми последствиями для страны и общества. Безусловно, моно-полию одним вступлением

персона


в ВТО не уничтожить, явление это многосложное, для борьбы с ним необходимо прежде все-го постоянно совершенствовать законодательство и строго его соблюдать. Но честная конку-ренция – очень важный элемент противодействия.

По условиям нашего вступле-ния в ВТО российские отрасли экономики имеют несколько лет льготного переходного периода, чтобы приспособиться к новым условиям. Поэтому главное – не терять времени, не надеяться на российское «авось пронесет». Не пронесет. Мы уже в ВТО, ус-ловия работы обязательно будут меняться, а как и когда менять-ся – можно узнать, заглянув в соответствующие документы, в которых четко прописан каж-дый шаг переходного периода.

Сегодня российские строите-ли по производительности труда отстают от своих зарубежных коллег в несколько раз. Придет-ся наверстывать, работать более дисциплинированно, сокращать сроки строительства, использо-вать более новые материалы и технологии, наконец, повышать качество. Без этого никуда. Без этого легко можно разорить-ся, проиграть и уйти с рынка. Но нужно ли винить в этом толь-ко ВТО?

Однако своим помогать все равно нужно…Безусловно, нужно, но в рамках требований ВТО. К сожалению, у нас сегодня крайне мало специ-алистов, хорошо знающих, как можно двигаться по территории ВТО, как использовать преиму-щества и минимизировать вли-яние имеющихся ограничений. Поэтому первая помощь бизне-су – это ускоренная и качествен-ная подготовка таких специали-стов, которые способны помочь создать соответствующий благо-приятный климат для бизнеса, чтобы использовать все наши преимущества.

Должен сказать, что, по мне-нию палаты, интересы малого бизнеса в стратегии нашего при-соединения к ВТО тем не менее были учтены недостаточно. По-этому нужно системно поддер-

жать малое предприниматель-ство, иначе оно может оказаться в невыгодном положении в соб-ственной стране по сравнению со своими конкурентами – не-большими иностранными компа-ниями, которые начинают вхо-дить на российский рынок. У них возможности больше хотя бы уже потому, что на Западе другая стоимость кредитов, совершен-но другие возможности доступа к «длинным» деньгам, чем в Рос-сии. Эту «материальную пробле-му» надо решить обязательно.

Россия, вступая в ВТО, не подписывала договора о госза-казе. Палата много раз говори-ла, что это означает одно: мы можем, нет – мы обязаны соз-давать определенные преферен-ции для российских товаропро-изводителей, особенно малых и средних, при размещении го-сударственного заказа. Но при этом надо четко определять, кто российский производитель, а кто – нет. Критерий здесь про-

стой: товар компании должен в значительной части состоять из чисто российских компонентов. Тот, кто «производит» при помо-щи отвертки, скручивая в одно целое присланные из-за грани-цы узлы, к российским произ-водителям причисляться в этом случае не может.

Целесообразно также особое внимание обратить на размеще-ние государственных заказов. По данным Минэкономразвития РФ, госзакупки ежегодно состав-ляют около 6 триллионов рублей; по сути, это есть регулярное крупнейшее государственное инвестирование в экономику, в развитие предпринимательства. У малых предприятий, считаем мы, должен быть более широкий доступ к закупкам госзаказчи-ков и корпораций с государ-ственным участием. В развитых странах им сегодня гарантиру-ют уровень участия в госзака-зе на уровне 23–25 процентов. Мы не должны отставать.

Сегодня российские строители по производительности труда отстают от своих зарубежных коллег в несколько раз

персона


Уже эти несколько назван-ных шагов могут серьезно под-держать предпринимательство в переходный период (а это и три, и пять, и шесть лет – в зависи-мости от отрасли), чтобы наш бизнес мог собраться с силами и адаптироваться к ВТО.

Далее. На базе Центра меж-дународной торговли (ЦМТ на Краснопресненской набереж-ной в Москве) мы открыли дело-вой центр «Россия в ВТО», что-бы помочь бизнесу разбираться в проблемах ВТО. Собираем и анализируем вопросы от пред-принимателей. Договорились с ведущими министерствами и ведомствами, институтами, ис-следовательскими центрами, которые готовы оперативно реа-гировать на возникающие у биз-неса проблемы, подсказывать, как их грамотно решать.

Центр дает возможность предпринимателю из любой точки страны задать вопрос и получить ответ, комментарий, подсказку от компетентных спе-циалистов. «По ходу событий», на основании анализа вопросов мы всегда готовы обратиться к руководству государства с пред-ложениями, как можно и нуж-но реагировать на те или иные риски, на проблемы, которые будут возникать и о которых бу-дут сообщать предприниматели.

Мы нацелили на это всю нашу систему, все 174 региональные палаты.

И вот что я хочу при этом сказать. Россия уже в ВТО, ни-чего особо страшного для биз-неса пока не случилось, и мы стали замечать: очень многие уже успокоились, продолжают работать по старинке, предпола-гая, что так и дальше будет. Это близоруко, неправильно. Надо перестраиваться, учиться, гото-виться. Тем, кто упустит, про-спит переходный период, позд-но будет креститься, когда гром грянет.

Сергей Николаевич, как обыч-но строится ваш рабочий день?Думаю, так же, как у всех за-нятых людей. Дела, как прави-ло, расписаны заранее. Рабочий день начинаю обычно в 8 – в 8.30 утра, заканчиваю в 9–11 часов вечера. Есть мероприятия обще-го характера – конференции, фо-румы, переговоры. Каждый день много индивидуальных деловых встреч. Много командировок.

Утром, пока не начались обычные заботы, стараюсь ра-зобраться с документами; если надо – готовлюсь к предстоящим мероприятиям. Обязательно знакомлюсь с обзором прессы – надо владеть информацией.

Периодически бывают вне-плановые встречи и меропри-ятия, совещания. Это всегда непросто – надо менять уста-новленный график. К тому же я очень не люблю опаздывать, стараюсь всегда приезжать за-ранее. Внеплановая встреча, неожиданное совещание в этом плане – беда; московские проб-ки – это что-то немыслимое.

А как распоряжаетесь сво-бодным временем?Свободное время – это, как правило, воскресенье. Люблю играть в хоккей. Есть команда таких же любителей, как и я; в идеале надо тренироваться три раза в неделю, но так у меня получается редко. Как правило, выхожу на лед утром в воскресе-нье; а в течение недели – это уже как получится.

В новогодние каникулы езжу в горы кататься на сноуборде. Изредка в выходной хожу на лыжах с супругой, впрочем, это нам редко удается. Ну а остав-шееся свободное время безраз-дельно принадлежит двум моим внучкам…

Телевизор, книги?Телевизор – это новости, иногда фильмы. Книги читаю обяза-тельно; в основном в самолете, возвращаясь из командировок; когда летишь на встречу, ме-роприятие – не до чтения; надо готовиться к предстоящему со-бытию.

А что сейчас читаете?Только что закончил читать кни-гу Владимира Успенского «Тай-ный советник вождя». Вещь объемная, но интересная; ав-тор представляет любопытный взгляд на исторические собы-тия. Недавно прочитал «Золото бунта» Алексея Иванова – ин-тересно, хотя мне больше по душе «Сердце Пармы» этого же автора. Периодически читаю Дину Рубину; ее считают сегод-ня «модной писательницей», но меня, естественно, привлекает не это, а содержание ее книг.

Вы были замечены в теа-трах…Ничего удивительного: люблю театр. Со временем у меня по-стоянные проблемы, поэтому у нас в семье за организацию «теа-тральной жизни» отвечает жена, за что я ей очень благодарен. Не могу сказать, что я верный поклонник какого-то одного те-атра; жизнь театральная волно-образная. Был «ленкомовский» период, теперь вот после долго-го спада начался очевидный серьезный подъем у коллектива «Маяковки». Очень сильный те-атр у Олега Табакова. Есть из чего выбрать, вот если бы только было немного больше свободного времени. Очень интересны ста-ли многие антрепризные спек-такли, некоторые из них просто замечательны... Есть возмож-ность от души посмеяться, есть повод задуматься. Точно так же, как это бывает и в жизни.

персона


Мосгосстройнадзор – важная составляющая строительного комплекса Москвы. Функ-ции комитета – обеспечение контроля за качеством строительных работ и капитальным ремонтом объектов строительства, соответствием строящихся зданий, применяемых конструкций и материалов требованиям проектной документации и технических регла-ментов, выдача разрешений на возведение объектов и ввод в эксплуатацию строящихся и реконструируемых объектов. О том, как осуществляется государственный строительный надзор сегодня, о приоритетах и задачах службы рассказывает исполняющий обязанности председателя Мосгосстройнадзора Валентин Пахомов.

дОлжНый уРОвЕНь кОНтРОлятатьяна Грицкова | Москва

Валентин Георгиевич, как выстроена работа Мосгос-

стройнадзора?– Общестроительный надзор осу-ществляют управления по окру-гам. С учетом присоединенных к Москве территорий их 12, плюс 8 специализированных управле-ний, имеющих особые надзорные функции. Спецуправления кон-тролируют строительство уни-кальных объектов, осуществляют пожарный и санитарно-эпидеми-ологический надзор, производят экологический контроль. Отдель-ные подразделения занимаются дорожным строительством, инже-нерными сетями и коммуникация-ми. Работает служба «одного окна», в ее ведении оформление и выда-ча разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию. Не-давно нам передали полномочия по ведению надзора за строитель-

ством и эксплуатацией объектов метрополитена. Мы формируем специальное управление, которое будет заниматься только этими вопросами. Всего под нашим кон-тролем находится около 3 тысяч объектов жилищно-гражданского, производственного назначения, инженерной инфраструктуры и дорожно-мостового строительства.

– Сколько недвижимости вы приняли в эксплуатацию в 2012 году? – За 2012 год мы приняли и офор-мили разрешений на ввод 7,61 млн кв. м недвижимости. При этом новые московские территории обеспечили нам прирост поряд-ка 560 тыс. кв. м. Безусловно, это прогресс, даже без учета строи-тельства в Новой Москве.

Что касается квадратных ме-тров жилых площадей, то их по

сравнению с 2011 годом построено на 30% больше – 2,57 млн.

– Насколько тщательно вам удается контролировать ка-чество строительства? – При всех наших возможностях мы пока не достигли идеального уровня контроля качества. Понят-но, что совершенству нет преде-ла, однако мы к этому стремимся. К сожалению, без строительных недоделок обойтись не получается, но мы с ними боремся. Так, жа-лоб новоселов на качество работ в 2012 году было на 30% меньше чем в 2011-м.

И все же главным критерием надежности остается конструк-тивная безопасность. Вот здесь допустить нарушений никак нель-зя, иначе снижение прочности и эксплуатационных характеристик строящихся объектов может при-

тема номера


Мы пока не достигли идеального уровня контроля качества

вести к непредсказуемым, аварий-ным ситуациям.

Еще один момент – политика инвесторов. Это, как правило, по-литика максимальной экономии: построить как можно дешев-ле, продать как можно дороже. Но когда инвесторы начинают экономить на стройматериалах, на всем, на чем только можно, это нередко приводит к плачевным результатам. Наша задача – не до-пускать подобного строительства.

– Какова статистика выяв-ленных вами нарушений?– В прошлом году нами зафиксиро-вано свыше 85 тысяч разного рода нарушений. 40% из них связаны с качеством строительства. Так, при возведении конструкций из моно-литного железобетона подрядчики часто допускают отступления от проектной и рабочей докумен-



тации, не соблюдают требования по устройству армокаркасов и укладке бетонной смеси. Распро-странены нарушения при монтаже сборного железобетона и свароч-ных работах.

Треть нарушений происходит в области культуры производства. В этой части необходимо усилить работу по содержанию стройпло-щадок. Это касается и выхода со строек транспорта с чистыми ко-лесами, и соблюдений охраны тру-да, и техники безопасности. Сюда же необходимо отнести пожарную безопасность и соответствие требо-ваниям санитарно-эпидемиологи-ческого и экологического контроля.

Как правило, основными при-чинами нарушений являются низ-кая квалификация рабочих и ин-женерно-технических работников подрядных организаций, ненад-лежащее исполнение ими своих обязанностей. Часто классический производственный контроль со стороны технического заказчика не ведется в принципе.

Хочу заметить, что мы не под-меняем участников строительства, решать вопросы качества – их пря-мая обязанность.

– Как вы считаете, качество строительства в Москве сни-зилось?– Абсолютно нет. В столице мно-го солидных, надежных компа-ний, которые возводят объекты любого назначения хорошего ка-чества, на высоком техническом уровне, в том числе и уникаль-ные. Меньше стало брака, кото-рый мог бы привести к сниже-нию прочности и устойчивости конструкции или здания в целом. Значительно повысился уровень строительной готовности предъ-являемых к вводу в эксплуата-цию объектов, поэтому умень-шилось количество обращений граждан с жалобами на дефек-ты, выявленные в гарантийный срок эксплуатации.

В нашей программе действий четко записано: ежегодно пони-жать планку дефектов на строй-ках. Вводимый в строй объект должен быть безопасным, эксплу-атационно надежным и комфорт-ным для работы или проживания в нем.

– Какова специфика надзора за объектами дорожно-мостового строительства? – Надзор за бурно развивающейся дорожно-транспортной системой города мы считаем одним из прио-ритетных направлений. Строящи-еся автомагистрали – это сложные инженерные сооружения с вы-сокой пропускной способностью. Главные критерии, по которым оценивается качество дорожного полотна, – долговечность и безопас-ная эксплуатация. Оценить визу-ально качество работ на строящих-ся магистралях сложно. С целью их проверки на объекты выезжают лаборатории недавно созданного и подведомственного нам Центра экспертиз, испытаний и исследо-ваний в строительстве. Проведе-ние инструментального контроля позволяет своевременно выявлять дефекты при строительстве, что в дальнейшем будет способствовать снижению эксплуатационных за-

трат, предотвратит возможные чрезвычайные ситуации. Наши мобильные лаборатории задей-ствованы практически на каждой стройплощадке, экспресс-анализы проводятся прямо на объектах.

Ответственно заявляю, что по качественным показателям наши дороги не уступают европейским. В этой части надо отдать должное проектировщикам и строителям. Если раньше мелкозернистый ас-фальтобетон, используемый в ка-честве дорожного покрытия, при-ходилось менять через два-три года, то теперь раз в пять лет. Даже в нашей климатической зоне, име-ющей резкие колебания темпера-туры в течение года, покрытие по-казало себя с хорошей стороны.

– В чем особенности контроля на наиболее крупных и слож-ных объектах столицы?– Понятно, что 20-этажный жилой дом и небоскреб в Мо-

Сейчас автомагистрали – это сложные инженерные сооружения с высокой пропускной способностью



сква-Сити – совершенно разные объекты. В Сити, например, воз-водятся здания, аналогов ко-торым нет. К таким объектам нужен и особый подход. Уникаль-ность их не только в необычном внешнем виде. Прежде всего – в особенностях конструктивного плана, в инженерии. У нас созда-но специализированное управле-ние по надзору за уникальными стройками. Инспектора еже-дневно контролируют их.

Выполнение всех видов работ на данных объектах осуществляет-ся на самом высоком уровне. Здесь трудятся лучшие научные центры и институты, ведутся исследова-ния, выполняются перепровероч-ные расчеты.

Отмечу, что нормативная база по высотному строитель-

ству на федеральном уровне так и не была принята. Един-ственное, что смогла сделать Москва, – разработать и выпу-стить свой МГСН, по которому возводятся эти здания. Мы в свое время настояли, чтобы в ходе подобного строительства в обязательном порядке велось научно-техническое сопрово-ждение.

Классический пример – воз-водимый стадион «Спартак». Сложнейший объект. На его строительстве параллельно ра-ботает большое количество ор-ганизаций. Специфика нашего надзора в том, что мы должны полноценно охватить все стадии строительства, проконтролиро-вать соблюдение норм и техно-логических процессов. Это по-

могает выявлять и оперативно устранять все нарушения.

– Как обстоят дела с каче-ством строительства на тер-ритории Новой Москвы? – Качеством строительных работ на присоединенных территориях мы начали знакомиться с момен-та принятия решения о расшире-нии границ Москвы. В принци-пе, здесь строят неплохо, однако предстоит еще много работы, что-бы поднять организацию строи-тельства до уровня, принятого в Москве. С июля 2012 года нами проинспектировано 1,5 тысячи объектов. По итогам проверок выявлено 5,8 тысячи нарушений, из которых большая часть опера-тивно устранена в ходе проверок.

– В последнее время много гово-рят о переводе государствен-ных услуг в строительной сфе-ре в электронный вид… – Мы активно сейчас этим зани-маемся. Перевод госуслуг в элек-тронный вид позволит заявителю сэкономить время, сократить ко-личество предоставляемых доку-ментов и получать услуги через Интернет в любой момент. В этом году перед нами стоит задача, чтобы две государственные услу-ги (выдача разрешения на строи-тельство и получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) предоставлялись застройщикам не только в традиционном виде – через службу «одного окна», но и с помощью интернет-портала го-суслуг. Надеемся, это создаст бла-гоприятные условия для бизнеса в градостроительстве.


тыс. нарушений зафиксировано Мосгос-стройнадзором в 2012 году

85


жизНЕННО важНая ОтРасльигорь Фролов | Санкт-Петербург

Строительная отрасль России в настоящий момент находится в непростой ситуации. Суще-ствующие проблемы представляют реальную угрозу для здорового и эффективного разви-тия всей экономики страны в целом. О перспективах и основных проблемах промышленного и гражданского строительства в мегаполисах и на периферии, возможных способах снижения стоимости цен на квадратный метр – мнения экспертов отрасли.

Андрей Артеев – председатель Комитета по строительству Санкт-Петербурга; Михаил Посохин – президент Национального объединения проектировщиков; Антон Калин – председатель Комитета по промышленному строительству Ассоциации индустриальных парков России;Александр Вихров – президент СРО НП «Балтийское объединение проектировщиков»;Александр Орт – генеральный директор ООО «Негосударственный надзор и экспертиза».

круглый стол


Прокомментируйте, по-жалуйста, какая ситуация сложилась в настоящее время у нас в стране в области про-ектирования и строительства промышленных объектов? Существует ли государствен-ная программа, направленная на поддержку промышленно-го строительства?

Андрей Артеев:– В Санкт-Петербурге на данный момент существует ряд актуаль-ных вопросов и задач в строи-тельной отрасли. В этот список можно определить потребность в единой информационной пло-щадке в сфере строительства, необходимость привлечения

квалифицированных специали-стов, отсутствие согласованных работодателями программ обуче-ния специалистов строительной отрасли для профориентации, профессионального обучения и переквалификации в Северо-За-падном регионе. Можно также обозначить задачу по внедрению прикладного обучения специали-стов с практикой применения знаний на объектах строитель-ства, внедрение на рынке Санкт-Петербурга инновационных материалов, технологий и обо-рудования, отсутствие в рамках законодательства Российской Федерации благоприятных усло-вий для инвестирования в инно-вационное производство строи-

тельных материалов, технологий и оборудования.

Для решения этих вопро-сов комитетом по строитель-ству совместно с комитетом экономического развития, про-мышленной политики и тор-говли по поручению губерна-тора Санкт-Петербурга была разработана Концепция соз-дания Строительного техно-парка Санкт-Петербурга, ут-вержденная в виде проекта постановления правительства Санкт-Петербурга 5 октября 2011 года.

Михаил Посохин: – Ситуация на сегодняшний день непростая. Проблемы,




с которыми сталкивается со-общество в новых условиях ре-гулирования отрасли, касаются в основном законодательного регулирования промышленного строительства.

Логично, что с отменой ли-цензирования, возникла по-требность в корректировке и внесении дополнений в часть законопроектов. В частности, правительством Российской Федерации внесен проект ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объ-ектов» и иные законодательные акты РФ», который вызвал бур-ное осуждение у проектно-стро-ительного сообщества.

Национальным объединени-ем проектировщиков совместно с членами НОП в рамках рабо-ты соответствующих комитетов была проведена колоссальная работа по внесению своих пред-ложений в проект ФЗ «О внесе-нии изменений в ФЗ «О промыш-ленной безопасности опасных производственных объектов» и иные законодательные акты РФ»; проект «Перечня национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспе-чивается соблюдение требова-ний ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и соору-жений» и другие законодатель-ные документы.

Обобщая вынесенные нами предложения, хотелось бы отме-тить наиболее важные моменты. Необходимо включить в проект

Перечня «Национальных стан-дартов и сводов правил…» сле-дующие документы:

ГОСТ 21.1101-2009 «СПДС. Основные требования к проект-ной и рабочей документации», который был незаконно выбро-шен из документа 2010 года;

СП 70.13330.2011 «СНиП 3.-03.01-87. Несущие и огражда-ющие конструкции»;

СП 132.13330.2011 «Обе-спечение антитеррористической защищенности зданий и соору-жений»;

СП 59.13330.2012 «СНиП 35-01-2001. Доступность зданий и сооружений для маломобиль-ных групп населения»;

СНиП 2.04.03-85 Канализа-ция. Наружные сети и сооруже-ния;

СНиП 2.03.06-85 Алюмини-евые конструкции.

Также среди рекомендаций НОП – включение обязательных пунктов в некоторые СНиПы и исключение пунктов 16.15 и 16.19 из СНиП 41-02-2003 «Те-пловые сети».

Что касается государствен-ных программ поддержки, учи-тывая то, что промышленное строительство – тема доволь-но обширная, здесь можно го-ворить о нескольких государ-ственных программах. Это и программы, направленные на инновационное развитие и мо-дернизацию экономики (форми-рование конкурентоспособного и эффективно функциониру-ющего сектора исследований и разработок, стимулирование развития инновационной ин-фраструктуры в сфере науки и технологий, развитие нацио-нальных исследовательских уни-верситетов, развитие кадрового потенциала российской науки), и программы в области эколо-гической безопасности промыш-

ленных объектов. Антон Калин: – Достаточно сложно ответить на этот вопрос. Прямая государ-ственная поддержка запрещена Евросоюзом, но региональная поддержка может быть полу-чена на локальном уровне. До-ступны льготные системы нало-гообложения, предложения по инфраструктуре, а также про-граммы частно-государственно-го партнерства.

Александр Вихров: – Чтобы оценить современное состояние проектирования и строительства промышленных объектов необходимо обратить-ся к истории.

Как известно, размах про-мышленного строительства пришелся на период после Великой Отечественной вой-ны. Это было время, когда промышленное строительство повлекло за собой совершен-ствование проектного дела в строительстве: были созданы государственные специализи-рованные проектные научно-исследовательские институты и строительные организации. Именно в это время к промыш-ленным объектам стали предъ-являть высокие требования не только функционально-техно-логические, но и санитарно-гигиенические и эстетические. Началось строительство круп-ных производственных ком-плексов, объединенных под одной крышей. При проектиро-вании промышленных зданий стали использовать принцип «гибких цехов», применяемый и в настоящее время.

В 1990-х годах объемы про-мышленного строительства су-щественно снизились, многие крупные предприятия строи-тельной индустрии прекратили

Потребность в единой информационной площадке – актуальный вопрос в сфере строительства города

андрей артеев



выпуск конструкций и изделий, а проектные и научно-исследо-вательские институты оказались невостребованными и вынужде-ны были перепрофилироваться на гражданское строительство.

Сейчас промышленное и гражданское строительство от-личается интенсивным развити-ем, что объясняется особенностя-ми рыночной экономики – чем быстрее строительство здания будет окончено, тем раньше оно начнет приносить доход. Благо-даря современным технологиям промышленные и гражданские объекты возводятся в очень ко-роткие сроки с использованием новейших материалов.

Особую роль здесь играют проектировщики и архитекто-ры. Именно от них зависит, бу-дет ли здание отвечать всем тре-бованиям, предъявляемым к его

эксплуатации и безопасности. Для того чтобы спроектировать коммуникационные и инженер-ные сети и системы, требуется учитывать пожароопасность и даже взрывоопасность произ-водства, которое будет располо-жено в здании промышленного назначения. Также при проек-тировании немаловажно уде-лить особое внимание интерьеру и экстерьеру, а также отделоч-ным работам. Промышленные объекты предполагают удобство в эксплуатации и реконструк-ции, чтобы иметь возможность размещать в нем новое оборудо-вание или, при необходимости, изменять расположение инже-нерных сетей.

Какие вы можете выде-лить проекты промышленно-го строительства, способные

сыграть важную роль в разви-тии экономики страны? Михаил Посохин:– Можно отметить, что промыш-ленное проектирование и строи-тельство оживает. Есть проекты, впечатляющие своим разма-хом, инновационным подходом, дальнейшей перспективой роста и развития. В качестве примера можно назвать промышленные объекты, проектируемые в рам-ках подготовки к Олимпиаде в Сочи в 2014 году, реализация стратегически важного для Рос-сии проекта «Южный коридор», впечатляет своим масштабом промышленный консорциум Уральского строительного кла-стера, который поставил своей задачей выход на крупные тен-деры и уже начал работу.

Не могу не согласиться с пре-зидентом РФ Владимиром



Путиным, что для каждой отрас-ли экономики наиболее важной задачей является «радикальное повышение эффективности, рост производительности труда, масштабная модернизация су-ществующих производств, при-менение энергоэффективных и экологически чистых техноло-гий и материалов». С этой точки зрения в первую очередь и стоит рассматривать важность тех или иных проектов промышленного строительства.

Антон Калин:– Прежде всего необходимо на региональном уровне понять, что проект будет иметь поло-жительное влияние на деловой климат и социальную составля-ющую. Опасные и почти невы-полнимые проекты, как прави-ло, отклоняются.

Андрей Артеев:– Одним из примеров могу на-звать реализацию таких про-ектов, как строительство тех-нопарков. В настоящее время комитетами Санкт-Петербурга определяется организационно-правовая форма Строительного технопарка Санкт-Петербурга.

В структуре Строительного технопарка Санкт-Петербурга предполагается:

выставочно-информацион-ный комплекс – информацион-ная площадка с представитель-ствами компаний и центрами коллективного доступа к высо-котехнологичному оборудова-нию, на базе которых предпола-

гается организовать постоянно действующую выставку строи-тельных материалов, технологий и оборудования;

образовательный комплекс представляет собой объединение профильных учебных заведений для разработки и применения учебных программ, согласован-ных с работодателями, в рамках комплекса планируются органи-зация и проведение тренингов по применению новых материа-лов, технологий и специального оборудования в строительстве;

научно-исследовательский комплекс будет включать в себя исследовательские лаборатории и инновационный центр. Так-же в рамках данного комплекса планируется гармонизация нор-мативных документов в сфере строительства и ведение Стро-ительного каталога, который бу-дет содержать добровольно сер-тифицированную продукцию, одобренную экспертами к при-менению;

производственный комплекс будет заниматься инженерной подготовкой территорий для размещения производств, вос-требованных строительным со-обществом, и реализацией пи-лотных проектов.

Проект рассчитан на участие строительных компаний, профиль-ных учебных заведений, научно-исследовательских институтов, а также производителей строитель-ных материалов, технологий и обо-рудования. Руководством города определяется механизм реализа-ции проекта и взаимодействия со всеми участниками.

Создание Строительного тех-нопарка Санкт-Петербурга – это в том числе и шаг в междуна-родном взаимодействии: за-интересованность в развитии Строительного технопарка проя-вил ряд таких зарубежных ком-паний, как Лемминкяйнен, NCC, Technopolis, Eco World Styria и

др. Единая информационная площадка в сфере строительства может стать площадкой для про-должения диалога в новом фор-мате между Санкт-Петербургом и рядом стран Европейского со-юза – Данией, Германией, Шве-цией и Финляндией. Именно с этими странами ведется все-стороннее взаимодействие в отраслях строительства и энер-гоэффективности. В частности, в рамках программы пригра-ничного сотрудничества Юго-Восточной Финляндии и России ENPI, стратегической задачей которого является устойчивый экономический рост региона, охватываемого программой.

В рамках сотрудничества стра нами-участницами уже под-готовлено два проекта. Проект

Неразрешимых проблем не бывает, бывают неверные подходы к процессу работы

Михаил Посохин


Edustoi предполагает создание Центра повышения квалифика-ции и переподготовки кадров для отраслей строительства и недвижимости на базе Образо-вательного комплекса. А проект Ecopark включает в себя сразу три комплекса: Выставочно-ин-формационный, Образователь-ный и Научно-исследователь-ский.

Индустриальные пар-ки – относительно новый фор-мат организации промышлен-ного производства в России. В каких регионах (городах) се-годня ведется реализация та-ких проектов? Поможет ли строительство индустриаль-ных парков оживить эконо-мику малых городов страны?

Антон Калин:– У индустриальных парков есть множество преимуществ для местного населения.

Все производство располо-жено в одном месте. Легко обе-спечить достаточный уровень безопасности (пожарной, сани-тарной). Снижаются затраты на инфраструктуру и социальные расходы (общественный транс-порт, детские сады и пр.).

Понятная и удобная схема для инвестирования (есть все документы на земельный уча-сток, проведены все коммуни-кации).

Индустриальные парки при-влекают множество высококва-лифицированных специалистов и рабочих. Социальная жизнь в ближайших городах будет улуч-шаться, появится больше воз-можностей для ресторанного бизнеса, открытия фитнес-цен-тов, театров, частных школ и детских садов).

Александр Вихров:– Индустриальные парки появи-лись в нашей стране сравнитель-но недавно – около 10 лет назад и представляют собой террито-рию, на которой промышленные производства занимаются своей профильной деятельностью, не беспокоясь, например, о прове-дении и поддержании коммуни-каций.

Индустриальные парки раз-виваются по всей России и у нас в Санкт-Петербурге. Так, к 2014 году на территории завода «Звезда» на отведенной площади в 30 га появится индустриаль-ный парк с одноименным назва-нием. Эксперты отмечают, что площадка полностью обеспечена всеми необходимыми коммуни-кациями. Это позволит разме-стить в том числе и достаточно энергоемкие производства.

Следует заметить, что на индустриальные парки сейчас

возлагаются особые надежды, особенно как на инструмент развития регионов. В целом по стране их уже насчитывается около двухсот.

Так, в Ленинградской обла-сти реализуется порядка десяти коммерческих проектов по соз-данию индустриальных парков. Практически все они размеща-ются во Всеволожском, Гатчин-ском, Ломоносовском районах. Одним из наиболее успешных примеров комплексного разви-тия промышленных территорий представляет собой промзо-на «Кирпичный завод», распо-ложенная под Всеволожском. В этой промышленной зоне раз-местились предприятия таких известных компаний, как «Форд Мотор Компани», «Русский Ди-зель», «Мерлони Термосанитари Русь», «Нокиан Тайерс», «Гестамп Северсталь» и др.

Михаил Посохин:– Сегодня индустриальные пар-ки в России развиваются по ини-циативе снизу. Частный бизнес увидел в них сферу приложения капитала, региональные вла-сти – средство для привлечения зарубежных инвестиций. Инду-стриальные парки стали появ-ляться в России около девяти лет назад, сегодня их порядка двух сотен в 34 субъектах Российской Федерации. Из общего числа парков на стадии строительства и проектирования находятся 55, более 90 – в разработке регио-нальных властей и девелоперов. Уже действуют индустри-

строительство жилья – это бизнес, и он должен приносить прибыль

антон калин




альные парки, расположенные в следующих регионах страны: республиках Башкортостан и Татарстан, Белгородской, Вла-димирской, Волгоградской, Ива-новской, Иркутской, Ленинград-ской, Московской, Калужской, Ярославской, Орловской и Улья-новской областях.

Считаю это направление довольно перспективным для экономики и отдельно взятого региона, и России в целом. Во-прос только в том, насколько данная западная модель станет популярной в России, как скоро окончательно приживется?

С чем связан тот факт, что в крупных городах строи-тельство гражданских объек-тов осуществляется активнее, чем на периферии, где цифры по объему вводимого жилья оставляют желать лучшего? Что, по вашему мнению, необ-ходимо предпринять для из-менения ситуации?

Александр Вихров:– Действительно, в мегаполи-сах строительство жилых домов осуществляется в разы интен-сивнее, чем в регионах. Одной из веских причин упадка стро-ительства на периферии явля-ется отток работоспособного населения из сел и небольших городов в мегаполисы. Для ре-шения этой проблемы со сто-роны государства необходимо принятие целого ряда мер. Од-нако есть положительные при-меры, на которые необходимо

опираться и повсеместно ис-пользовать.

Не так давно в городе Тихвин Ленинградской области открыл-ся вагоностроительный завод, для нормального функциониро-вания которого нужно большое количество рабочих рук, а следо-вательно, и большое количество жилой площади. В итоге инве-стор вложил деньги в строитель-ство двух тысяч новых квартир в этом городе. Владимир Пу-тин, будучи премьер-министром РФ, подчеркнул, что открытие современного предприятия в Тихвине – это хороший пример взаимодействия, объединения ресурсов частного бизнеса и го-сударства, а также успешного решения экономических и со-циальных задач, и отметил ме-тоды по привлечению кадров для предприятия: строительство новых доступных по цене квар-тир, гибкие ипотечные схемы и серьезный соцпакет.

Михаил Посохин:– Причин недостаточно высоко-го темпа строительства граж-данских объектов в регионах несколько, большинство из них объективны. Но стоит заметить, что неразрешимых проблем не бывает, бывают неверные под-ходы к процессу проектирова-ния, расширению градпланов, привлечению инвесторов и так далее. Кроме того, концентрация населения в больших городах плотнее, чем в малых, значит, и строительство гражданских про-ектов активнее.

Задачу по увеличению тем-пов гражданского строительства нужно решать комплексно, это не только проблема проектиров-щиков и строителей, все гораздо глубже.

Есть такие проблемы, как устаревшие градпланы или, что

еще хуже, вообще отсутствие таковых, административные барьеры, коррупция. Есть про-блемы социального характера. Для того чтобы люди не хоте-ли уезжать из регионов, нужно создать условия для жизни не ниже, чем в городах-миллион-никах. Это касается и уровня образования, и рабочих мест, и внедрения инновационных тех-нологий в значимо важных от-раслях экономики городов.

Определение степени пер-спективности региона склады-вается из многих факторов, и каждый из них значим для по-тенциального инвестора, ар-хитектора, проектировщика, застройщика и потребителя ко-нечного продукта гражданского строительства.

Но есть и оптимистичная статистика. Руководство стра-ны поставило задачу вводить к 2020 году 140 миллионов ква-дратных метров жилья в год – по одному квадратному метру на человека.

По словам директора Феде-рального агентства специального строительства Григория Нагин-ского, Спецстрой РФ в 2013 году намерен увеличить объемы работ на 25% – до 200 миллиардов ру-блей (это касается и выполнения госзаказа на строительство жи-лья для постоянного прожива-ния военнослужащих и строи-тельства объектов гражданского значения). Министр региональ-ного развития РФ Игорь Слюняев считает возможным увеличить объем строительства жилья к 2018 году почти вдвое – до 120 миллионов квадратных метров в год. Игорь Слюняев также от-мечает, что «каждый год вво-дится примерно 62–63 миллиона квадратных метров жилья, при-чем наблюдаем рост жилищного строительства примерно на 3–4%

снижения себестоимости строительства можно добиться путем минимизации административных барьеров

александр вихров


ежегодно». И данные цифры, безусловно, радуют.

Антон Калин:– Ответ прост: строительство жи-лья – это бизнес, и он должен при-носить прибыль. Спрос гораздо выше в городах, чем на перифе-рии. Также земельные участки на периферии не всегда имеют даже необходимую инфраструктуру (иногда отсутствует налаженная канализация или водоснабжение, не организован общественный транспорт). Затраты на строи-тельство в большей или меньшей степени находятся на одном уров-не – в городе и на периферии. Но стоимость при продаже в городах выше за счет налаженной работы транспорта, школ, больниц, мага-зинов. Инвестор получит макси-мальную прибыль, осуществляя проект в городе с существующей инфраструктурой. В то время как на периферии инвестор может вкладывать в создание инфра-структуры (уменьшать собствен-ную прибыль) или ждать пока государство это сделает (сроки неизвестны).

Чтобы изменить ситуацию, государство должно создать план развития городов с ясны-ми целями, точными сроками, ответственными институтами. Инвестор тогда сможет решить куда и когда инвестировать.

Несмотря на то что со стороны государства пред-принимаются определенные усилия для решения жилищ-ной проблемы, цены на квар-тиры по-прежнему растут. Каковы, на ваш взгляд, ос-новные пути снижения себе-стоимости строительства и меры по их реализации?

Александр Орт:В последнее время федеральная политика в строительной отрас-ли, все постановления прави-тельства и распорядительные документы федерального уровня направлены на «улучшение пред-принимательского климата», со-кращение сроков и оптимизацию процедур согласования. Что в ко-нечном счете должно привести и к сокращению финансовых за-

трат инвесторов, а следователь-но, к снижению себестоимости строительства и цене квадрат-ного метра. Это основная задача таких документов, но, не имея четко сформированных правил реализации этих постановле-ний, очень сложно дать оценку, в каком объеме это скажется на себестоимости строительства. Возьмем, например, законода-тельную инициативу по отмене экспертизы проектной докумен-тации, которая должна отра-зиться на стоимости проекта, то есть привести к ее снижению. Но этого может не произойти, так как до конца не определен по-рядок перехода на страхование строительных рисков в результа-те отмены экспертизы. И будет ли такое страхование дешевле, сложно сказать.

Кроме того, на себестоимость жилья влияют любые колебания стоимости материалов и сырья в течение строительства. Если их стоимость будет колебаться в пределах инфляции, то можно сказать, что резкого удорожа-ния быть не должно.


Михаил Посохин:Цена конечного продукта стро-ительной индустрии закладыва-ется еще на стадии проектиро-вания. Для снижения стоимости следует двигаться в сторону модернизации отрасли, перени-мать лучшее из мирового опыта. В частности, учитывать исполь-зование энергосберегающих, ресурсосберегающих, экологи-чески чистых технологий и ма-териалов новых эффективных инженерных систем, обеспе-чивающих жизнедеятельность зданий и сооружений и позво-ляющих снизить эксплуатаци-онные расходы. Немаловажно применение энергоэффектив-ных систем освещения и исполь-зование потенциальной энергии грунта и нетрадиционных ис-точников энергии, таких как энергия солнца, ветра.

Стоит обращать внимание на разработку энергопаспортов (как части проекта) – докумен-тов, отражающих уровень те-плозащиты и эксплуатационной энергоемкости зданий в целом, прибегать к независимой экс-пертизе проектной документа-ции и результатов инженерных изысканий.

Антон Калин:– Как уже упоминалось ранее, если бы инфраструктура была более доступна на периферии, тогда бы выросло и количество проектов. Только когда предло-жение будет выше, чем спрос, цены начнут опускаться.

Одно небольшое замечание: государственная инвестиция в инфраструктуру – это расход, а доход идет собственнику земель-ного участка или инвестору в проекты жилой недвижимости. Для того, чтобы проект соответ-ствовал принципу «выигрыш – выигрыш», участники должны воспользоваться программами частно-государственного парт-нерства.

Александр Вихров:– Снижения себестоимости строи-тельства можно добиться, прежде всего, путем сокращения затрат, связанных с получением разре-шительной документации, мини-мизацией до минимума админи-стративных барьеров. В среднем данные затраты оцениваются на уровне 12–22% от общей стоимо-сти строительства. В согласовании исходно-разрешительной доку-ментации, экспертизе проектной документации и предоставлении разрешения на строительство уча-ствуют в среднем 35 организаций. Этот процесс занимает около 10 месяцев.

Также необходимо внедрять новые системы домостроения, основанные на применении эф-фективных несущих и огражда-ющих конструкций.

Следующий момент – необхо-димо активизировать работу ан-тимонопольных органов по вы-явлению случаев монопольного завышения цен, случаев сговора производителей стройматериа-лов и т.п.

Расскажите об актуаль-ных проблемах проектирова-ния и строительства дорог в нашей стране.

Антон Калин:– Я должен сказать, что Россия – удивительная страна, взять хотя

бы площадь территории и суще-ствующие дороги. Тем не менее не будем забывать, что содержа-ние дорог достаточно затратно, особенно в зимнее время.

Экономика растет, и вме-сте с ней растет потребность в более качественных и быстрых магистралях. Россия начала строительство платных дорог, и это хорошее направление. Более высокая скорость стро-ительства – лучшие результа-ты для экономики (снижение затрат на логистику повлечет снижение цен, особенно на продукты питания и строитель-ные материалы).

Михаил Посохин:– Для экономики России сегодня просто необходимо дальнейшее строительство новых и модер-низация действующих дорог. В программе долгосрочного раз-вития России заложено форми-рование конкурентоспособной транспортной инфраструктуры, обеспечивающей реализацию транзитного потенциала россий-ской экономики.

Проблема заключается в том, что сегодня объемы проекти-рования дорог незначительны, имеется дефицит квалифициро-ванных инженерных и рабочих кадров.

Ежегодно необходимо проек-тировать и строить около 1,5 ты-сячи километров дорог, в то вре-мя как по факту эта цифра в 5–7 раз меньше.

Хорошим стимулом к усиле-нию активности отечественных проектных компаний в сфе-ре дорожного строительства может стать усиливающаяся конкуренция с иностранными компаниями. И конечно, нужно бороться с административными барьерами и монополизацией в отрасли.


Если стоимость материалов и сырья будет колебаться в пределах инфляции, резкого скачка цен на жилье быть не должно

александр Орт


Рекл

ама


Холдинг «Лентелефонстрой», чья история ведется с 1946 года, является лидером от-расли строительства телекоммуникационных объектов на Северо-Западе. О том, зачем крупному игроку рынка может понадобиться экспансия и о лидерстве как таковом, рас-сказал генеральный директор ОАО «Лентелефонстрой» Григорий Слуцкий.

для Нас НЕ сущЕствуЕт НЕзНачитЕльНых ПРОЕктОв

Елена ярулина | Санкт-Петербург

Г ригорий Моисеевич, вы уже почти пятнадцать

лет работаете в компании и шесть лет ее возглавляете. Насколько изменились при-оритеты «Лентелефонстроя» в развитии тех или иных на-правлений?Вы знаете, мы как представители одной из древнейших профессий: кто платит – на того и работаем. Для нас не существует ни приори-тетных проектов, ни тем более не-

значительных. Опыта, мощностей и ресурсов – как технических, так и человеческих – хватает на вы-полнение всех задач. Это и строи-тельство телекоммуникационных сетей, и собственное производство, и поставка и монтаж оборудова-ния для железных дорог и силовых структур, и участие в реализации масштабных муниципальных про-ектов, таких как установка свето-форов или программа «Умный го-род» в Санкт-Петербурге…

А каковы ваши планы по раз-витию компании на ближай-шие, скажем, десять лет?Десять?! Так далеко я не загады-ваю. В ближайшее время мы хоте-ли бы увеличить свое присутствие на московском рынке. Сейчас у «Лентелефонстроя» есть девятнад-цать подразделений: в Петербур-ге, Мурманске, Калининграде и Пскове. Но мы давно и много ра-ботаем в других регионах и даже странах, – и в Москве тоже. Что


скрывать, в столице работы и де-нег больше, так что решили соз-дать там еще одно полноценное подразделение.

Из других важнейших планов на будущее – постепенное техни-ческое перевооружение, чтобы не только не отставать, но и значи-тельно опережать конкурентов. Кроме того, хотелось бы постав-лять конкурентам собственную продукцию, а также самостоя-тельно эксплуатировать свои объ-екты – благо все возможности и ресурсы у нас для этого есть.

Конкуренция вас не смущает?Ничуть. Больше смущают, напри-мер, условия некоторых тендеров: дробление и предусмотренный «правилами игры» демпинг, в ре-зультате чего приходится с каж-дым разом все больше занижать стоимость работ и бороться за не-большие заказы, хотя мы могли бы выполнять более масштабные проекты. Как в таких условиях участники рынка могут обеспечить достойное качество работ и при этом не работать в убыток? А у нас огромный холдинг, обязательства перед сотрудниками – это поряд-ка полутора тысяч человек, около трехсот единиц техники, дорого-стоящая международная серти-фикация, подтверждающая наши высокие стандарты, репутация, наконец… Сейчас любая крошеч-ная компания может выиграть тендер, просто предложив скидку в 15%, как того требуют организато-ры, – и неважно, как она выполнит работы (я считаю, что хуже нас, но я со своей колокольни сужу, ко-нечно (улыбается). Не справится – объявит себя банкротом и заживет новой жизнью под новым именем.

Вы видите выход из этой си-туации?Раньше, в советские еще времена, государство жестко регулировало ценообразование. И сейчас бы это не помешало. На наших глазах от-

расль приходит в упадок, и, если за нее не взяться, от нее вообще ничего не останется. Руководите-ли некоторых крупных компаний и члены профессиональных объ-единений, к числу которых и я отношусь, в принципе могут пы-таться как-то косвенно повлиять на эту ситуацию – выступить с за-конодательными инициативами, однако не всегда эти предложения одобряют. Редко удается эту про-стую мысль донести, увы, но хоро-шее дешевым не бывает.

Пока трудно оценить, как ска-жется на отрасли вступление Рос-сии в ВТО. С одной стороны, если на российский рынок строительства телекоммуникационных объектов придут крупные иностранные ком-пании, нам, возможно, придется сложнее. С другой – может, как раз с их появлением и цены станут кон-курентоспособными.

Несмотря на все трудности, связанные с ценообразованием и конкуренцией с более мелкими участниками рынка, «Лентеле-фонстрой» достаточно легко пережил кризис 2008 года…Не сказал бы, что это было так легко, но нам удалось обойтись без сокращений зарплат и пер-сонала – буквально ни одного сотрудника не уволили! Вот в 1998-м было сложнее. Меня тог-да только перевели с Дальнего Востока в «Лентелефонстрой» – точнее, в СМУ-2 в составе ком-пании, и ситуация была действи-тельно тяжелой, по нескольку месяцев зарплату задерживали.

Не хотелось все бросить и уйти?Ну, во-первых, я уже сколько лет в этой отрасли работаю – ничего другого не умею. Хотя да, выдер-живают не все. Вообще, по моим наблюдениям, из семи человек, пришедших работать на строй-ку, остается в результате только один. Это тяжкий труд, люди ча-

сто живут в условиях, далеких от комфортных, в вагончиках, мно-го дней вдали от дома. Каким бы замечательным ни был человек и специалист, никто не может га-рантировать, что он задержится надолго: жена, например, не вы-несет постоянных командировок или сам не выдержит.

Ваша карьера складывалась так, что руководство будто само напрашивалось. С началь-ной школы, наверное, были старостой?Я в школу пошел в шесть лет, и все ребята были старше – так что нет. Был разве что неформальным ли-дером. В институте только начал себя проявлять.

А как же партия и комсомол?Я комсомольцем был, а вот в пар-тию не вступал. До сих пор многие удивляются, как мне удалось сде-лать неплохую по тем временам карьеру – от рядового инженера до главного, будучи беспартийным.

Вы и теперь ни в какой пар-тии не состоите?Нет, боже упаси. Я вообще против партийной составляющей в работе. А после работы сотрудник может что угодно делать – хоть элдэпэ-эровцем быть, хоть единороссом.

А вы сами после работы что де-лаете? Охотитесь, может, или рыбачите? Что для вас являет-ся источником вдохновения?

опыт

Мое главное правило в бизнесе – чтобы работа сотрудников вовремя и хорошо оплачивалась

Григорий слуцкий


Мой главный источник вдохно-вения – семья. У меня трое сыно-вей, внуки… Что касается хобби, люблю футбол. До недавнего вре-мени сам играл, с ветеранами, неспешно, но теперь травма ме-шает – только смотрю. А вот ни охотником, ни рыбаком я так и не стал, хотя много лет прожил на Сахалине – и до сих пор по нему скучаю. Даже там мне рыбу дру-зья приносили (смеется).

Вернемся к лидерству. Что, по-вашему, нужно, чтобы быть хорошим руководите-лем? Ваше главное правило в бизнесе?Мое глубокое убеждение: глав-ное, чтобы труд твоих сотруд-ников вовремя и хорошо опла-чивался. Если подчиненные довольны своими доходами –

значит, ты хороший руководи-тель. С другой стороны, бывали у меня ситуации, когда денег у начальства не было, а работу де-лать было нужно. Я говорил: «Ре-бята, поработать надо, а денег сейчас нет». И они все равно за мной шли! Это дорогого стоит. Если честно, я думаю, что мож-но в себе какие-то качества раз-вить, в том числе лидерские, но дело все-таки в генах. Это или дано – или не дано. Главное пра-вило? Быть честным и всегда выполнять свои обещания. Мне кажется, мне это удавалось.

Вы себя похвалили, а покрити-ковать можете? У меня достаточно недостатков, конечно! Я могу быть вспыльчи-вым. Некоторые вещи не умею прощать. Но сам всегда за свои вспышки гнева прошу проще-ния, если считаю, что был не прав.

ОАО «Лентелефонстрой»тел. (812) 240-40-01, факс (812) [email protected]

опыт

Из семи человек, пришедших работать на стройку, остается в результате только один

февраль – март 2013 БАЛТИЙСКИЙ ГОРИЗОНТ № 1 (9) | 33 Рекл

ама


После введения в действие № 261-ФЗ «Об энергоэффективности…» применение энерго-эффективных технологий при строительстве и эксплуатации гражданских, общественных и промышленных зданий и сооружений становится задачей федерального масштаба.

кОНкуРЕНтНыЕ тЕхНОлОГии эНЕРОсБЕРЕжЕНия

александр Гримитлин | Санкт-Петербургд. т. н., профессор, президент НП «АВОК СЕВЕРО-ЗАПАД»

И хотя Россия сегодня отста-ет от западных стран в на-правлении решения задач

энергоэффективности, за послед-нее время у нас в стране прове-дена достаточно большая работа по снижению энергопотребления при эксплуатации существующих зданий и при строительстве но-вых объектов, ведется установка приборов учета, проводятся энер-гетические обследования, а так-же разработан норматив «Зеленое строительство».

Наше отставание объяснимо. Во-первых, Запад имеет 25-лет-нюю фору в старте активной борьбы за энергосбережение. Во-вторых, за это время западные страны накопили большой опыт разработки и применения энер-госберегающих технологий.

Но по темпу освоения пути энергосбережения мы опере-жаем Европу и Америку. Уже сегодня мы можем говорить о достойных разработках отече-ственных энергоэффективных решений, зарекомендовавших себя с положительной стороны на практике, ведется большая работа по обобщению и струк-туризации западного опыта, на базе действующих мировых си-стем создается российская си-стема оценки класса энергоэф-фективности объектов.

Вступление России в ВТО, с одной стороны, добавило нам широкий спектр вопросов, требу-ющих достаточно быстрого реше-ния, с другой – стало еще одним стимулом для повышения энерго-эффективности.

Уверен, что в недалеком буду-щем мы представим на западный рынок не только нашу нефть, газ и другие сырьевые богатства, но и собственные конкурентоспо-собные энергосберегающие тех-нологии. В частности, касающи-еся снижения энергопотребления в одной из наиболее энергоемких областей строительства и эксплу-атации зданий и сооружений – в инженерных системах.

К недавним проблемам в ак-тивном продвижении энергосбе-регающих технологий относился и недостаток нормативной базы, регламентирующей круг вопро-сов по энергосбережению. Но, как я уже упоминал выше, сегодня НОСТРОЙ разработал норматив «Зеленое строительство». Это пер-вый документ в данной сфере, но работа ведется: начали издаваться альбомы и каталоги практических применений энергоэффективных решений. И я уверен, вскоре мы восполним и этот пробел.

Кстати, доступная форма аль-бомов и каталогов позволяет рас-крыть суть энергосбережения и для широкого потребителя на-ряду с пропагандой прописных истин, таких как «уходя, гасите свет», «закрывайте форточки и водопроводные краны» и т. д.

Чтобы не быть голословным, рекомендую ознакомиться с из-данным НОСТРОЙ при участии НП «АВОК СЕВЕРО-ЗАПАД» ка-талогом практических рекомен-даций и технических решений по повышению энергоэффективно-сти и экологичности объектов жи-лого и гражданского назначения.

На первом этапе эксплуатации зданий и сооружений в условиях энергосбережения мы должны выйти на минимальные показа-ния с минимальными затратами при сохранении всех необходи-мых функций. Это значит, что всем потребителям должен быть предоставлен необходимый запас энергоресурсов, но если кому-то этого необходимого минимума

опыт


будет мало, то за дополнительное энергопотребление нужно будет платить. Выяснить необходимый минимальный уровень энергоза-трат, а также разграничить сум-мы платежей позволяют приборы учета, которые сегодня повсе-местно устанавливаются.

Но обращаю внимание на то, что даже при дополнительном расходе энергоресурсов проекти-ровщиками, строителями и экс-плуатирующими организациями должны быть обеспечены потре-бителю минимальные затраты, а это возможно только при приме-нении современных энергосбере-гающих технологий.

Поэтому следующим этапом решения задачи снижения энер-гопотребления является выпол-нение рекомендаций энергоау-диторов. При этом замечу, что грамотное выполнение энерго-сервисных мероприятий является необходимым не только в ЖКХ, но и при эксплуатации обще-ственных и промышленных зда-ний и сооружений.

Кроме энергосервисных ме-роприятий, которые носят реко-мендательный характер, сегодня повышены законодательные нор-мы. В частности, по теплоизоля-ции зданий и сооружений. Эти нормы уже используются в про-ектировании и строительстве но-вых объектов.

Продолжая разговор о новом строительстве, хочется обратить внимание на применение но-вых архитектурных и проектных решений, которые на первый взгляд кажутся экзотическими, однако при более детальном рас-смотрении оказываются просты-ми и недорогими.

К примеру, всем известны ре-куператоры воздуха. Но мало кто знает, что аналогичные системы можно применять для теплообме-на и в системах ГВС. На Западе уже есть подобная практика при-менения рекуператоров.

Если говорить об архитектур-ных решениях, снижающих энер-гопотребление зданий, к приме-ру в части кондиционирования, можно упомянуть об использова-нии маркиз, тентов, вьющихся растений, ставней и т. д.

Нельзя не упомянуть тепло-обмен и теплоизоляцию зданий. На сегодняшний день в новом строительстве уже ушло в про-шлое однокамерное остекление, и работа над улучшением теплотех-нических свойств объектов про-должается.

Одновременно следует рабо-тать над снижением воздухообме-на, особенно на промышленных объектах, так как энергопотре-бление систем вентиляции и кон-диционирования – одно из самых больших в производственном процессе.

При этом нужно применять не просто энергосберегающие техно-логии, а с наименьшим использо-ванием вредности. В частности, по рециркуляции воздуха, кото-рая приводит к снижению энер-

гопотребления, только если она сопряжена с очисткой по профи-лирующей вредности.

При этом очистка должна быть и недорогой, и эффектив-ной, чтобы очищенный воздух можно было возвращать в поме-щения. Для этого уровень очист-ки должен быть ниже, чем ПДК (предельно допустимая концен-трация). И здесь возникает не-обходимость в использовании все более и более мощных фильтров.

Разработка таких фильтров у нас ведется постоянно и нахо-дится на достойном уровне; и при использовании двух– или трехсту-пенчатой очистки можно достичь очищения воздуха от любой пыли (включая радиоактивную) до кон-центрации, допустимой для воз-врата в помещение. Исключение составляют особо опасные виды, которые возвращать в помеще-ния не рекомендуется.

Такая очистка от пыли позво-ляет практически полностью ис-ключить подачу наружного воз-духа, а следовательно, снизить затраты.

Кроме уменьшения вред-ности, энергоэффективные ре-шения должны учитывать воз-можности ее локализации. Здесь можно широко использовать раз-личные локализирующие устрой-ства с использованием следя-щих местных отсосов с гибкими шлангами.

Резюмируя вышеизложенное, отмечу, что, безусловно, хотелось бы, чтобы энергоэффективные решения и технологии быстрее входили в нашу жизнь, и поэто-му реализация закона «Об энер-госбережении…» в России нужна, важна и своевременна. Понима-ние этой важности есть и у про-ектировщиков, и у строителей, и у эксплуатирующих организаций. Так что я думаю, что мы сможем решить поставленные задачи и достойно выйти по энергосбере-жению на мировой уровень.

Запад имеет 25-летнюю фору в старте активной борьбы за энергосбережение

опыт


Увеличение масштабов и темпов строительства в нашей стране за последние годы имеет социально значимый позитивный аспект. Обеспечение безопасности и надлежа-щего качества выполняемых строительных работ перестает быть внутриотраслевой проблемой, а становится одной из важнейших общегосударственных задач, на решение которой направлена экспертная деятельность системы торгово-промышленных палат России.

эксПЕРты для слОжНых ситуацийПресс-служба сПб тПП | Санкт-Петербург

Старейшая в России Торго-во-промышленная палата была создана в Петрограде

в 1921 году. И с первых дней ее основания главным направлени-ем деятельности стала эксперти-за товаров. Сегодня в структуре палаты находятся такие эксперт-ные подразделения, как Депар-тамент экспертизы и сертифика-ции, Отдел контроля количества и качества товаров, Отдел оценки, Центр сертификации, АНО «Со-юзЭкспертиза».

Санкт-Петербургская торгово-промышленная палата (далее па-лата) является независимой него-сударственной некоммерческой организацией, которая своей де-ятельностью содействует разви-тию социально ориентированной экономики, ее интегрированию

в российскую и мировую хозяй-ственные системы, создавая бла-гоприятные условия для развития предпринимательства.

Распространяя цивилизован-ные принципы ведения бизнеса, строя свою работу на принципах открытости, доверия, порядочно-сти, профессионализма и обяза-тельности, экспертный коллектив СПб ТПП обеспечивает на высо-ком уровне, своевременно и объ-ективно проведение экспертиз – важнейший элемент рыночных отношений.

Экспертная деятельность па-латы осуществляется на основе Федерального закона РФ «О тор-гово-промышленных палатах в Российской Федерации» и Устава палаты, положения которого со-ответствуют требованиям данно-

го закона (закреплена в Уставе палаты).

Специалисты СПб ТПП на протяжении многих лет выпол-няют строительную экспертизу, за время работы проведено бо-лее 500 экспертиз. Как и любая другая экспертиза, строительная экспертиза может проводиться по заявкам заказчиков, которы-ми могут быть застройщики, под-рядчики – как юридические, так и частные лица.

Потребность в строительной экспертизе в основном возникает при наличии разногласий между заказчиками и застройщиками, часто ситуация бывает накале-на до предела, стороны не могут прийти к согласию, доходит до судебного разбирательства, и тог-да экспертиза может проводить-ся как по заявлению сторон, так и по определению суда. Инфор-мация об СПб ТПП как об экс-пертной организации размеще-на на сайте Арбитражного суда

Специалисты палаты провели более 500 строительных экспертиз


Санкт-Петербурга и Ленинград-ской области. Кроме Арбитраж-ного суда Санкт-Петербурга и Ле-нинградской области экспертные подразделения Палаты успешно проводили экспертизы по опре-делениям судебных органов раз-личных регионов России. Многие клиенты смогли выиграть дела и отстоять свои интересы благо-даря экспертным заключениям СПб ТПП. Положительные отзы-вы заказчиков являются главным предметом гордости, поддержи-вающим безупречную репутацию палаты, сложившуюся в течение продолжительного времени.

Предметом строительной экс-пертизы являются здания, строе-ния, кровли, фасады, фундамен-ты, инженерные коммуникации, в том числе системы вентиляции и отопления, системы пожароту-шения, электросети, дорожные покрытия, а также качество вы-полнения отделочных, ремонтных работ и т. д. и т. п.

Спектр услуг СПб ТПП весьма широк, кроме экспертизы соот-ветствия СНиПам и техническим регламентам, качества и объема строительных работ, также про-водятся экспертиза качества строительных материалов, со-ставление смет, оценка объектов недвижимости, определение при-надлежности строения к объекту недвижимости и др. Для прове-дения строительно-технической экспертизы привлекаются специ-алисты – строители, инженеры, проектировщики, сметчики, ак-кредитованные лаборатории.

Экспертиза проводится различ-ными методами, это визуальный контроль, инструментальное обсле-дование, отбор проб и образцов, проведение лабораторных испыта-ний. Инструментальный контроль может быть проведен методом тепловизионного обследования, измерений геометрических пара-метров, ультразвуковой проверкой сварных соединений и др.

Эксперты СПб ТПП готовы дать также заключение по каче-ству строительных материалов, изделий, конструкций, использо-ванных на объекте. В последние годы подобная экспертиза ста-новится все более актуальной. Не секрет, что сейчас многие зда-ния сдаются без внутренней от-делки, и эта работа в дальнейшем производится либо силами самих владельцев квартир, либо мелки-ми подрядными фирмами. И в том и в другом случае качество стройматериалов и выполнения работ является важным момен-том.

Чаще всего возникают вопро-сы, связанные с соответствием требованиям ГОСТов сантехни-ческих изделий, окон, дверей выполненных из различных ма-териалов, напольных покрытий, деревянных строительных кон-струкций, столярных, плотниц-ких изделий.

В последнее время широко развернулось строительство де-ревянных домов, как по инди-видуальным проектам, так и по типовым проектам строительных фирм. Соответственно возросло и число экспертиз, требующих определить качество лесомате-риалов, из которых был возведен

объект или отдельные строитель-ные конструкции и изделия.

В качестве примера приве-ду один из случаев обращений в СПб ТПП организации, осущест-влявшей поставку дверей для го-стиницы, построенной в южных регионах России. Двери прояви-ли себя не лучшим образом – в процессе их эксплуатации выя-вились серьезные дефекты. Спе-циалистам ДЭС требовалось уста-новить: или проблема возникла во время неправильной эксплу-атации, или двери имели произ-водственный брак. С участием экспертов были проведены лабо-раторные испытания. В результа-те проведения экспертизы была выявлена истинная причина де-фекта и конфликт был разрешен.

Особенностью проведения экспертизы в СПб ТПП является ее комплексность, возможность проведения не только строи-тельно-технической экспертизы в чистом виде, но экспертизы сопутствующих направлений: монтажа оборудования, опреде-ление размера ущерба при на-ступлении страховых случаев, перевод документов на различ-ные иностранные языки и мно-гое другое.

СПб ТПП успешно прово-дит работы по комплексному энергетическому обследованию объектов промышленного и со-циально-бытового назначения. В настоящее время нашими за-казчиками являются производ-ственные, строительные, мон-тажные и инжиниринговые компании; предприятия метал-лургической, деревообрабатыва-ющей, химической и топливной промышленности; энергосервис-ные предприятия и коммуналь-ные хозяйства Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

СПб ТПП отличает индивиду-альный подход к каждому заказ-чику, стремление помочь найти решение любой сложной пробле-мы, высокая квалификация спе-циалистов.

Экспертными подразделения-ми СПб ТПП полностью поддер-живается и выполняется основ-ная функция палаты – поддержка предпринимательства в Россий-ской Федерации.

опыт



Рекл

ама


Будущее микрорегионаПринимая во внимание посыл президента РФ Владимира Пу-тина, сегодня экономика России меняет свой курс и расставляет акценты на такие ключевые фак-торы, как использование энер-гоэффективного производства, внимание на интеллектуальный потенциал, развитие новых отрас-лей, улучшение инвестиционного климата, применение ресурсосбе-регающих технологий и материа-

лов в градостроительстве, новые подходы в кадровой политике.

Это прямой путь к обновлению экономики, к уходу от сырьевой зависимости, потому что выгод-ными становятся десятки тысяч новых проектов: в переработке сырья, в машиностроении, в лег-кой и тяжелой промышленности, в сфере услуг, в малом и среднем бизнесе, в аграрном секторе.

Одной из финансово емких отраслей по-прежнему остается строительство. Для Центрально-

го федерального округа наиболее адекватной является модель гар-моничного развития территории. Это означает создание макроре-гиона с комфортным жизненным пространством и развивающей-ся эффективной экономикой.

Быстрыми темпами идет про-цесс возрождения промышленного строительства. Благодаря интен-сивной интеграции российской экономики в мировую акцент смещается на модернизацию про-изводства, применение энергоэф-

Центральный федеральный округ включает в себя 18 субъектов Российской Федерации и является базовым макрорегионом страны. На долю ЦФО приходится 33,9 процента суммарного валового регионального продукта и 26,5 процента промышленной продук-ции страны.

цЕНтРальНый и вЕдущий РЕГиОНсветлана кирсанова | Москва

регионы: точки роста


фективных высоких технологий, предоставление на мировой ры-нок не сырья, а готового продукта. Идет борьба за завоевание рынков сбыта и привлечение инвестиций.

Потенциал промышленного строительства России огромен.

Акцент на индустриальные парки

Быстрыми темпами развивают-ся новые проекты, значительная

часть которых реализуется в го-родах Центрального федераль-ного округа России. В частно-сти, это строительство системы газопроводов «Южный коридор» (в рамках глобального европей-ского проекта «Южный поток») и возведение индустриальных парков в регионах.

Система газопроводов «Юж-ный коридор», окончание стро-ительства которых запланирова-но на 2017 год, отвечает самым современным экологическим и

технологическим требованиям. Успешная реализация проекта позволит направить в регионы центральной и южной части России дополнительные объемы природного газа для развития промышленности, коммунально-го хозяйства, увеличения темпов газификации, а также обеспе-чит бесперебойную подачу газа в магистральный газопровод.

Важно то, что проект разра-батывается с учетом природно-климатических и геологических условий, а экологическим аспек-там уделяется особое внимание. Проектные решения прежде все-го направлены на предупрежде-ние и смягчение влияния строи-тельства на окружающую среду.

«Южный коридор» реализу-ется на территории 8 субъектов РФ, относящихся в том числе и к ЦФО РФ.

С точки зрения инвестици-онной политики, вливания оте-чественного и иностранного капитала перспективным на-правлением сегодня является строительство индустриальных парков. Началась реализация данных проектов около девяти лет назад, сегодня индустриаль-ных парков более двух сотен в 34 субъектах Российской Феде-рации. Индустриальный парк – это специально организованная для размещения новых произ-водств территория, обеспечен-ная энергоносителями, инфра-структурой, необходимыми административно-правовыми условиями, управляемая специ-ализированной компанией. Ин-дустриальным парком является промышленная площадка,


процента поступлений в бюджетную систему России дает ЦФО

33


на которой ведут свою деятель-ность несколько независимых предприятий из одной отрасли или из разных.

Действующие парки можно увидеть в следующих регионах ЦФО РФ: Московском, Белгород-ском, Владимирском, Иванов-ском, Калужском, Орловском и Ярославском.

Транспортные беды

Многолетней проблемой не толь-ко Центрального округа, но и всей страны является состояние транспортной системы. Сегодня необходим настоящий прорыв в строительстве дорог, достиже-ние транспортной связанности,

единства всей российской тер-ритории.

По мнению правительства РФ, в предстоящее десятиле-тие нужно как минимум уд-воить объем дорожного стро-ительства. И в этом смысле роль Центрального федераль-ного округа неоценима. ЦФО располагает развитой ради-ально-кольцевой транспорт-ной системой. От Москвы рас-ходятся 11 железных дорог и 15 автомагистралей. Через округ проходят 3 международ-ных транспортных коридора: Транссибирская магистраль, Север – Юг и панъевропейский коридор № 9. На территории Центрального федерального округа действует 11 междуна-

родных аэропортов, включая крупнейшие аэропорты в стра-не: Домодедово, Шереметьево и Внуково. Важнейшим при-оритетом развития также яв-ляются региональная авиация и морские порты.

Однако проблемы в транс-портной сфере остаются, и это хорошо видно на примере Мо-сквы. Транспортный комплекс Москвы существенно отстает от современных требований. Дефицит протяженности маги-стральных улиц составляет не менее 350–400 километров. Бо-лее 80 процентов магистральной сети города работает на преде-ле пропускной способности в режиме постоянных заторов. Плотность улично-дорожной

Сегодня необходим настоящий прорыв в строительстве дорог



сети в городе в 4–5 раз меньше, чем в крупных европейских го-родах. Дефицит линий метропо-литена составляет более 100 ки-лометров. Сеть автомобильных дорог Московской области не структурирована. Не выделены главные (артериальные) дороги, обеспечивающие связь Москвы с областью. Несовершенна си-стема организации и управле-ния уличным движением, на-блюдается громадный дефицит мест парковки и хранения ав-томобилей.

Для устранения имеющихся проблем необходимы меры по сокращению потерь времени на-селением на транспортные пере-движения, существенное улучше-ние транспортного обслуживания

периферийных районов массо-вой жилой застройки, разгрузка центральных районов города от транзитных транспортных и пас-сажирских потоков, повышение комфортабельности пассажиро-перевозок, оптимизация во вре-мени и пространстве грузовых перевозок и снижение негатив-ного воздействия транспорта на окружающую среду. Эти задачи актуальны не только для Цен-трального федерального округа, но и для остальных округов.

Потенциал на Востоке

Важнейшим фактором подъема экономики является качество работы региональных управ-

ленческих команд. Переход на несырьевую экономику позво-лит России к 2020 году войти в двадцатку стран с наилучшим бизнес-климатом, что даст воз-можность прибавить 2,5 процен-та к сегодняшнему росту ВВП. Дополнительного роста стоит ожидать в несырьевом секторе, в малом и среднем бизнесе.

Новые проекты, реструкту-ризация промышленности, сни-жение инфляции, конкурентные банковские ставки на кредито-вание бизнеса позволят россий-ской экономике выйти на новый уровень развития.

Базовым принципом явля-ется развитие Центрального федерального округа на основе максимальной ресурсоэффек-тивности, природосбережения, локализации полного производ-ственного цикла, использования транзитных возможностей тер-ритории, проведения модерни-зации и усиления инновацион-ности экономики и социальной сферы. Главным лимитирующим фактором развития Центрально-го округа является исчерпание потенциала экстенсивного раз-вития, в первую очередь трудо-вых ресурсов.

В XXI веке вектор развития России – это развитие на восток. Сибирь и Дальний Восток – наш колоссальный потенциал. Это возможность занять достойное место в АТР – самом энергично и динамично развивающемся ре-гионе мира.

Для обновления промыш-ленности, для развития науки и технологий предполагается в полной мере использовать бес-прецедентные средства, вы-деляемые на гособоронзаказ и модернизацию оборонно-про-мышленного комплекса. Доступ к этим средствам через выпол-нение смежных заказов получат практически все отрасли рос-сийской экономики.

Сейчас завершается разра-ботка долгосрочного прогноза научно-технологического разви-тия России до 2030 года. Выде-лены конкретные направления как для подъема традиционных секторов, так и для прорыва на рынке высоких технологий.

«Южный коридор» реализуется на территории 8 субъектов РФ, относящихся в том числе и к ЦФО РФ



Вопрос соответствия теплозащиты эксплуатируемых зданий нормативным показате-лям сегодня стоит особо остро: современные материалы защиты и технологии окупа-ются длительное время. Существуют ли более совершенные экономичные и не менее энергоэффективные способы обеспечения теплозащиты сооружений?

сОвРЕМЕННая тЕПлОзащитаалександр журавлев | Санкт-Петербургсоветник директора НП «БалтЭнергоЭффект»

вячеслав захаров | Санкт-Петербургзаместитель начальника Службы, начальник Управления государственного строительного надзора Санкт-Петербурга

Требования Федерально-го закона от 23.11.2009 г. № 261 «Об энергосбере-

жении и о повышении энер-гетической эффективности и о внесении изменений в от-

дельные законодательные акты Российской Федерации» и ряда подзаконных актов касаются в первую очередь энергоэффек-тивности проектируемых и стро-ящихся зданий и сооружений.

Это связано с тем, что толь-ко 6% (170 млн квадратных ме-тров) жилых зданий из 2820 млн квадратных метров всего рос-сийского жилищного фонда соответствуют современным

технология


требованиям по теплозащите (рис. 1).

Однако обеспечить соответ-ствие теплозащиты эксплуати-руемых зданий нормативным показателям весьма пробле-матично: существующие ма-териалы защиты и технологии окупаются длительное время (в течение 25–30 лет).

Необходимо также учиты-вать, что за последние 20 лет рез-ко снизились темпы капитально-го ремонта зданий (рис. 2). Это приводит к тому, что с каждым годом количество зданий, подле-

жащих капитальному ремонту, увеличивается, причем все эти здания не являются энергосбе-регающими. Для того чтобы не допустить разрастания старого и аварийного фонда, в России необходимо капитально ремон-тировать около 3–4% жилищно-

го фонда. В этом случае энерго-эффективные решения должны закладываться на этапе проек-тирования в соответствии с со-временными нормативными по-казателями.

Как следует из представ-ленных данных, большин-

Необходимо капитально ремонтировать около 3–4% жилищного фонда

Рис. 1. Соответствие зданий требованиям энергоэффективности, %

Рис. 2. Данные по капитальному ремонту зданий



ство многоквартирных домов, построенных до 1990-х годов, имеют теплопотери через огра-ждающие конструкции выше нормативных. Особенно это от-носится к старому жилищному фонду, который превалирует в исторических районах Москвы и Санкт-Петербурга.

Следует отметить, что в та-ких зданиях приведенный ко-эффициент термического сопро-тивления составляет около 1 м2 ºС/Вт, что соответствует стене здания толщиной в два кирпи-ча. Построенные в 2010 году здания проектировались по нор-мативам с характеристиками ограждающих конструкций, со-ответствующими 2–2,5 м2 ºС/Вт.

В соответствии с положения-ми городской программы «Энер-госберегающее домостроение в городе Москве на 2010–2014 гг. и на перспективу до 2020 года» новые дома должны иметь энер-гоэффективность на 25% выше тех, что проектировались до вступления Федерального закона № 261-ФЗ в силу. Если раньше показатели теплосопротивле-ния стен и окон составляли со-ответственно 3,2 и 0,5 м2 С/Вт, то сейчас – 3,5 и 0,8 м2 С/Вт. С 2016 года планируется пере-ход на стены и окна с еще боль-шей энергоэффективностью – с сопротивлением теплопередаче соответственно 4,0 и 1,0 м2 С/Вт.

Однако многие специали-сты относятся к этим харак-теристикам теплозащиты от-рицательно: дополнительное вложение средств оказывает-

ся непомерно большим, а вы-игрыш с точки зрения энерго-сбережения – несущественным, что в итоге ведет к длительному (30 лет и более) сроку окупае-мости дополнительной теплоза-щиты здания.

Действительно, значительная часть тепловой энергии теряет-ся не через ограждающие кон-струкции здания, а через сис-тему вентиляции, причем доля тепловых потерь может состав-лять 40–50%.

Существуют ли более совре-менные экономичные и не ме-нее энергоэффективные спосо-бы обеспечения теплозащиты зданий? Архитектурно-плани-ровочные решения при проек-тировании здания (форма, со-отношение высоты и размеров в плане, ориентация по сторонам света, степень остекления фаса-дов и т. п.) уже могут повысить его теплозащитные свойства. Кстати, по этому критерию вы-сотные здания значительно про-игрывают ширококорпусным зданиям. С другой стороны, жители высоток выигрывают в сравнении с жителями мало-этажных старых зданий, ко-торые встречаются на каждом шагу в Санкт-Петербурге. Про-игрыш последних может очень больно ударить по кошельку в преддверии очередного повы-шения тарифов ЖКХ.

Выбор строительных кон-струкций не допускает в совре-менных условиях применения однослойных стен (из кирпича, керамзитобетона и др.). Необ-

ходимо использование сэндвич-панелей или утепление фасадов зданий современными много-слойными штукатурными систе-мами.

Однако сегодня существуют и более современные теплоза-щитные покрытия (прошедшие апробацию в Татарстане) и име-ющие все соответствующие сер-тификаты соответствия. Речь идет о тонкопленочных сте-клокерамических покрытиях с включениями микросфер. В чем их принципиальное отличие от лакокрасочных составов и дру-гих теплозащитных пленок?

Все дело в том, что применя-ется не просто жидкая компо-зиция (акриловое связующее), а состав с необходимыми добав-ками: керамическими и силико-новыми микросферами (рис. 3). Причем наибольший эффект достигается при концентрации

Рис. 3. Схема теплозащиты керамических покрытий для зданий и сооружений.технология


микросфер в связующем около 80%. Размер силиконовых ми-кросфер составляет 50–80 мкм, керамических 10–30 мкм.

Идея сверхтонкой тепло-защиты состоит в том, что во-круг силиконовых микросфер располагаются керамические микросферы, имеющие разре-жение внутри, близкое к ваку-уму. Поэтому такая структура обладает сверхнизкой тепло-проводностью, в 20 и более раз ниже теплопроводности возду-ха, который, как известно, яв-ляется великолепным теплоизо-лятором.

Лабораторные исследования показали, что теплопроводность сверхтонкой керамической те-плоизоляции составляет 0,001–0,0015 Вт/м °С. Этот показатель в 23 раза ниже теплопроводно-сти воздуха, который считает-ся эталонным теплоизолятором (С= 0,023–0,026 Вт/м °С).

В данном случае мы сталки-ваемся не просто с покрытием, а с композитом, имеющим совер-шенно иные (на порядки превы-шающие!) функции. Не хотелось бы приравнивать все это к нано-технологиям, так как это совер-шенно иные микроструктуры. (Учитывая размеры микросфер,

необходимо указать, что нано-структуры имеют на 3 порядка меньшие размеры).

Но сегодня теплозащитные покрытия, содержащие микро-сферы, работают значительно эффективнее любых пленочных покрытий, так как это новые технологии, обладающие:

малой затратностью по вло-жениям;

высокой эффективностью по энергосбережению;

отсутствием технологиче-ских проблем по нанесению по-крытия;

гарантией качества (адгезия, стойкость, экономичность и т. д.);

относительно невысокой стоимостью (на уровне импорт-ной фасадной краски).

Действительно, описываемое покрытие может наноситься на любую поверхность стены зда-ния, причем способы нанесе-ния также могут варьироваться (от современных распылителей безвоздушного распыления до нанесения с помощью валика). Обладая высокими адгезионны-ми свойствами, такое покрытие способно в течение длительно-го эксплуатационного периода сохранять свои уникальные ка-чества. В отличие от минера-ловатной теплозащиты оно не спрессовывается со временем, не намокает (что сильно умень-шает теплозащитные свойства), в нем не может быть грызунов. Может использоваться любая колеровка, то есть стены зданий становятся не только теплоизо-лированными, но и эстетически нарядными, радующими глаз жителей.

В связи с этим должна быть понятна основная идея тепло-защиты зданий: их необходимо «утеплять» на этапе проекти-рования и строительства, при-меняя современные теплоза-щитные покрытия, прошедшие тестовые испытания в лабора-

торных и натурных условиях. Главными критериями при этом будут технико-экономические показатели, а также технологич-ность их нанесения.

Естественно, что эксплуа-тируемые здания в ряде случа-ев также могут подвергаться утеплению, но в основном это проще осуществить в период их капитального ремонта или ре-конструкции.

Следует также отметить, что композитные составы с микро-сферами могут использоваться в качестве теплоизоляции резер-вуаров и трубопроводов, выпол-няя при этом еще и антикорро-зионные свойства.

александр Журавлев

Вячеслав Захаров

композитные составы с микросферами – эффективные теплоизоляторы



На российском рынке уже появились западные строительные компании, которые предлага-ют потенциальным клиентам более качественный продукт за те же деньги: экологичность, экономичность многоквартирных домов страны (МКД) в эксплуатации, энергоэффективное потребление коммунальных ресурсов... Соответственно российским строителям тоже не-обходимо закладывать при проектировании и строительстве как минимум аналогичные возможности.

экОлОГичНОсть, экОНОМичНОсть, эФФЕктивНОсть

Марина Глебова | Санкт-Петербург

Холдинг «Теплоком» уже несколько лет отраба-тывает такой подход на

ряде пилотных объектов. От-дельные элементы этой систе-мы отрабатывались в Тольятти, Мытищах, в Магаданской об-ласти и в Татарстане, в Мур-манске и Санкт-Петербурге. Итогом явился проект «Эко-номичный дом», запущенный в Мурманской области, и, как следствие, экономичный район и экономичный город. Отли-чие данного проекта от прочих масштабных энергосберегаю-щих начинаний в других реги-онах в том, что его участники решились выйти далеко за рам-ки требований 261-го ФЗ, при-чем не в отдельно взятом МКД, что делалось и раньше и ока-залось достаточно затратным удовольствием, но – впервые в России – с расчетом охватить

крупные населенные пункты региона целиком. При строи-тельстве же новых МКД затра-ты вообще можно свести к ми-нимуму.

Основа действий в суще-ствующих МКД – энергоаудит и энергосервисные договоры. На-селение дополнительных расхо-дов не несет, тарифы остаются прежними. Источник возвра-та вложенных средств – часть прибыли от энергосбережения за счет разницы оплаты по нормативу и по факту в тече-ние двух – пяти лет. В ходе ис-полнения проекта в МКД мон-тируются закрытые системы теплоснабжения и ГВС, уста-навливаются БИТП – индивиду-альные блочные теплопункты, при необходимости – автома-тическое погодозависимое ре-гулирование потребления теп-ла. Параллельно с приведением

инженерной инфраструктуры зданий в соответствие с совре-менными требованиями идет работа, скажем так, второго уровня. Каждое здание под-ключается к уже действующей единой общероссийской систе-ме диспетчеризации. Благодаря своей многофункциональности и многоуровневому принципу доступа она позволяет решить целый ряд задач, особенно важ-ных в свете вступления в силу 354-го постановления Прави-тельства РФ о вводе в действие новых Правил предоставления коммунальных услуг.

Система легко адаптирует-ся к потребностям конкретных заказчиков – в зависимости от видов учета и особенностей уда-ленной диспетчеризации, кото-рые требуются для разных насе-ленных пунктов. Работа системы обеспечивается технологической


экОлОГичНОсть, экОНОМичНОсть, эФФЕктивНОсть

сетью сбора данных, позволяю-щей держать под постоянным контролем каждый входящий в нее датчик и узел учета тепла и воды. Система осуществля-ет первичный и последующие опросы датчиков и узлов учета по заранее заданным параме-трам, включая временные – час, сутки... Это позволяет (помимо прочего) автоматически форми-ровать отчетные формы за лю-бой заданный период и форми-ровать электронные квитанции и счета.

Каждый пользователь (в за-висимости от уровня доступа) в любой момент вправе получить все имеющуюся на данный мо-мент информацию по конкрет-ному дому, объектам одной УК, объектам одного населенного пункта, объектам обслужива-ния определенной ресурсоснаб-жающей организации. Доступ

к данным со стороны пользо-вателя осуществляется через ВЭБ-интерфейс. При этом жи-телю конкретного дома будут доступны данные только по его дому, представителю конкрет-ной УК – только по МКД, обслу-живаемым его управляющей компанией, органам власти на-селенного пункта – только дан-ные по его населенному пункту и так далее.

В настоящее время к систе-ме подключены город Кировск Мурманской области, ряд рай-онов Петербурга. Собственно, к ней могут быть подключены все объекты, на которых под-разделения холдинга «Тепло-ком» устанавливают общедомо-вые узлы учета, а это примерно треть МКД. Однако система доступна для подключения обо-рудования, произведенного и установленного ранее (и в бу-дущем) как холдингом «Тепло-

ком», так и другими исполни-телями. Возможности системы безграничны. Фактически она может включить в общую сеть каждый многоквартирный дом в любом населенном пункте Российской Федерации.

Для удобства обслужива-ния данные по населенным пунктам или объектам УК от-мечаются на доступной на со-ответствующем уровне карте, что позволяет легко отслежи-вать нештатные и аварийные ситуации в «своем» населенном пункте: увеличение темпера-туры обратки, несовпадения с контрольными значениями, от-сутствие связи, несанкциони-рованный доступ или прорыв (в каждом месте удаленного опроса ставятся датчики про-никновения и затопления) и так далее. Это позволяет мак-симально быстро реагировать

на любую аварийную ситуацию и укладываться в нормативные сроки ее устранения.

Возможности удаленного опроса любого общедомового (а в дальнейшем и индивиду-ального квартирного) прибора учета любого коммунального ресурса позволяют не только получать достоверные данные о его состоянии, работе и на-копленной им информации о потребленном ресурсе, но и принимать адекватные меры при возникновении любых си-туаций, требующих вмешатель-ства специалистов. Кроме того, параметры системы диспетче-ризации позволяют оптимально работать с МКД как оснащенны-ми системами автоматическо-го регулирования потребления коммунальных ресурсов, так и без них. Достоверность данных, предоставляемых системой, га-рантирует соответствие их дей-ствительности, что крайне важ-но всем участникам процесса предоставления и потребления коммунальных ресурсов.

Удачные программные и тех-нологические решения позволи-ли минимизировать стоимость услуг единой диспетчерской службы. Так, при почасовом опросе расходы на связь со-ставляют всего 50 рублей в ме-сяц на один МКД! При этом до-ступ к данным осуществляется круглосуточно и непрерывно через сервер «Теплокома».

Объединенная диспетчер-ская служба располагается на территории ЗАО «Теплоучет» холдинга «Теплоком» и уже сей-час обеспечивает все заложен-ные в нее задачи. Она будет быстро расширяться с каждым последующим подключением отдельных многоквартирных домов и целых населенных пун-ктов Российской Федерации.

Таким образом, постепен-но формируется умная систе-ма управления потреблением коммунальных ресурсов на территории всей страны. Под-ключать к ней проектируемые и строящиеся дома означает получать несомненные допол-нительные конкурентные пре-имущества.

диспетчеризация позволяет включить в общую сеть каждый многоквартирный дом в любом населенном пункте РФ



21–22 февраля в Москве в Гостином дворе прошел II Российский инвестиционно-строи-тельный форум. Форум был организован при поддержке Министерства регионального развития РФ при участии Федерального агентства по строительству и ЖКХ. Также со-организаторами РИСФ-2013 выступили НОП, НОСТРОЙ, НОИЗ, НАМИКС, РСС, Федераль-ный фонд содействия развитию жилищного строительства.

дОстуПНОЕ и кОМФОРтНОЕ жильЕ – задача ГОсудаРства

Павел дружинин | Москва

На торжественном откры-тии форума присутство-вали министр региональ-

ного развития РФ Игорь Слюняев, первый заместитель председа-теля Комитета Государственной Думы РФ по жилищной политике и ЖКХ, президент НП НАМИКС Елена Николаева, заместитель мэра Москвы в правительстве Москвы по вопросам градостро-ительной политики и строитель-ства Марат Хуснуллин, президент НОСТРОЙ Ефим Басин, прези-дент НОП Михаил Посохин, пре-зидент НОИЗ Леонид Кушнир, президент Российского союза строителей Владимир Яковлев.

На открытии форума министр регионального развития РФ в своем выступлении отметил важ-ность этого мероприятия, а также уверил присутствующих в том, что год от года значение форума будет только возрастать. Слюня-ев заявил: «В этом году нам пред-стоит решить массу масштабных задач. Эти задачи представлены Указом Президента РФ от 7 мая 2012 года № 600, государствен-ной программой «Обеспечение доступным и комфортным жи-льем и коммунальными услуга-ми граждан Российской Федера-ции», основными направлениями деятельности правительства Рос-

сийской Федерации на период до 2018 года. Для России строитель-ный комплекс – это настоящий локомотив, формирующий около 8% ВВП страны. 30 смежных от-раслей так или иначе связаны с нашей деятельностью. Я благо-дарен трем национальным объ-единениям, субъектам Федера-ции – тем, кто принял участие в организации II Российского инвестиционно-строительного форума. Живая дискуссия по по-воду формирования рынка до-ступного жилья, по поводу сня-тия административных барьеров в строительстве поможет жить и развиваться в строительном ком-

событие


плексе. В добрый путь, дорогие изыскатели, проектировщики, строители, граждане Российской Федерации. Пока страна строит-ся, она живет и развивается!»

Министр регионального раз-вития более часа осматривал экспозиции региональных ин-вестиционных проектов, пред-ставленные в Гостином дворе. На выставке потенциала отрас-ли помимо экспозиции Минре-гиона и национальных объеди-нений в сфере строительства и НАМИКС были широко пред-ставлены субъекты Российской Федерации: Орловская, Улья-новская, Ярославская, Калинин-градская области, Республика Татарстан и другие.

После торжественного откры-тия состоялось Всероссийское совещание «Новые тенденции развития государственной жи-лищной политики в Российской Федерации. Основные цели, за-дачи, перспективы». Совеща-ние транслировалось в режиме on-line, и представители стро-ительного сообщества, которые

по тем или иным причинам не смогли посетить форум, могли наблюдать за ходом совещания на рабочем месте.

На Всероссийском совеща-нии министр сказал, что для Минрегиона России и Госстроя, как и для всего строительного комплекса страны, руковод-ством к действию является уста-новка послания президента Вла-димира Путина Федеральному собранию об «уникальном шансе в ближайшие десятилетия кар-динально решить застарелую российскую проблему – жилищ-ную». Он подчеркнул, что вво-дить по 1 квадратному метру на человека в год – это объемы строительства, к которым мы должны стремиться. Их можно достичь, повышая доходы до-машних хозяйств, используя такие институты стимулирова-ния жилищного строительства, как Фонд РЖС, АИЖК и другие, снимая административные ба-рьеры в отрасли, развивая про-мышленность строительных ма-териалов. Также Игорь Слюняев

призвал участников совещания к интеллектуальному штурму по решению проблем отрасли и улучшению инвестиционного климата в строительстве.

Участвовавший в совеща-нии председатель Комитета по земельным отношениям и стро-ительству Госдумы РФ Алек-сей Русских проинформировал присутствующих о том, что в 2012 году было построено на 5% больше жилья, чем в 2011 году. Одним из приоритетных на-правлений он считает строи-тельство жилья экономкласса, в развитие которого предлагает-ся, в частности, распространить практику проведения голланд-ских аукционов.

Президент НОСТРОЙ Ефим Басин в своем выступлении остановился на результатах решения проблем жилищного строительства самим професси-ональным сообществом. Он счи-тает, что увеличение объемов строительства жилья невозмож-но без формирования благопри-ятной инвестиционной среды. Также он проинформировал о работе НОСТРОЙ в части сни-жения административных ба-рьеров. По мнению Ефима Ба-сина, внедрение электронного документооборота в строитель-стве значительно сократит и сроки прохождения документов, и количество легальных и неле-гальных платежей.

В ходе совещания президент НОП Михаил Посохин заострил внимание на первоочередных проблемах, стоящих перед ар-хитектурно-проектным сообще-ством, и обозначил свое видение их решений. «Сегодня про-

«Пока страна строится, она живет и развивается»

игорь слюняев

событие

ВВП страны формирует строитель-ный комплекс

8%


ектное сообщество находится в очень тяжелом положении. Есть проблемы, связанные с качеством проектирования, которое, в свою очередь, напрямую связано с за-конами о закупках. В условиях контракта заложено понятие ка-чества, которое является крайне размытым, и нет объективной оценки качества, что позволяет устроителям конкурса манипу-лировать данным понятием. Есть большая кадровая проблема. Ка-дры, которые сегодня готовятся для проектного рынка, не вос-полняют требуемый объем. Осла-блена сфера подготовки именно инженерных кадров», – заявил президент НОП.

В качестве важнейшей зада-чи деятельности НОИЗ на бли-жайшую перспективу его пре-зидент Леонид Кушнир назвал возвращение в Градострои-тельный кодекс РФ требований о необходимости проведения

инженерных изысканий для обоснования документов гра-достроительного планирова-ния.

Подводя итог совещания, Игорь Слюняев заявил о необходи-мости воссоздания специализиро-ванного совета при министерстве и Госстрое, в рамках которого представители нацобъединений, саморегулируемых организаций и бизнеса смогут доводить до вла-стей свои предложения для квали-фицированного принятия реше-ний. Более того, министр заявил, что состав такого коллегиально-го органа, структуру и повестку должны формировать НОСТРОЙ, НОП и НОИЗ. «Надо подключаться к планированию законопроектной работы, в том числе к вопросам нормативно-технического регули-рования», – заключил министр по поводу участия министерства в совместной с профессиональным сообществом работе.

в рамках II Российского ин-вестиционно-строительного форума состоялась церемония награждения заслуженных пред-ставителей отрасли нагрудным знаком «Почетный строитель России» и почетными грамотами Министерства регионального развития Российской Федерации.Министр регионального развития вручил нагрудный знак «Почет-ный строитель России» первому заместителю председателя коми-тета Государственной Думы ФС РФ по жилищной политике, пре-зиденту НП НАМИКС Елене Нико-лаевой, председателю Комитета по системам инженерно-техниче-ского обеспечения зданий и соо-ружений НОСТРОЙ, генеральному директору НП СРО «МОЛО» Ивану Дьякову, президенту НП «Само-регулируемая организация «Союз строителей Камчатки» Григорию Старову, члену Совета НОСТРОЙ, генеральному директору НП СРО «Гильдия строителей СКФО» Али Шахбанову, вице-президенту НОП Александру Халимовскому, вице-президенту НОП Алексею Со-рокину, руководителю Аппарата НОП Антону Морозу, заместителю генерального директора НП «СРО «Межрегиональное объединение проектировщиков» Виталию Сидорову. Также почетной грамотой Мини-стерства регионального развития РФ был награжден член Ревизион-ной комиссии НОП, председатель Совета Некоммерческого саморе-гулируемого партнерства органи-заций и индивидуальных пред-принимателей, осуществляющих проектирование, «Региональное проектное объединение» Антон Савицкий, благодарностью Мин-региона – член Совета НП «Бал-тийское объединение проектиров-щиков», председатель Комитета по страхованию и финансовым рискам НОП Никита Загускин.

Мнение участника II Российского инвестиционно- строительного форума руководителя Аппарата НОП, вице-президента Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты антона Мороза

справка

строительство жилья невозможно без формирования благоприятной инвестиционной среды

событие


антон Мороз | Москваруководитель Аппарата Национального объединения проектировщиков

РИСФ-2013, безусловно, стал ключевым мероприятием строительной отрасли России, которая сегодня как никогда нуждается не только в консолидации усилий государства и бизнеса, но и в активном решении накопленных проблем и задач.

Участие в форуме главы Министерства регио-нального развития Игоря

Слюняева, представителей всех отраслевых национальных объе-динений, общественных органи-заций, экспертов дало мощный импульс в процессе обсуждения и планирования путей реализа-ции государственной политики, направленной на развитие жи-лищного строительства.

Широкий интерес обществен-ности (за два дня форум посетило около 9 тыс человек!), СМИ, уча-стие субъектов РФ, активный от-клик со стороны представителей органов власти, несомненно, гово-рят о том, что мы движемся вперед

и, надеюсь, в ближайшем будущем выйдем на новый уровень работы, что позволит всей строительной от-расли нашей страны развиваться эффективнее и продуктивнее во благо жителей России.

Что касается проектной от-расли, в ходе Всероссийского

совещания «Новые тенденции развития государственной жи-лищной политики…», состояв-шегося в рамках деловой про-граммы форума, президентом Национального объединения были озвучены ключевые во-просы, стоящие перед архи-

закОН – уНивЕРсальНый МЕхаНизМ

Планомерное и качественное развитие отрасли зависит от эффективной совместной работы всех заинтересованных лиц на всех уровнях

мнение


тектурно-проектным сообще-ством.

Это по-прежнему проблема обеспечения отрасли квалифи-цированными кадрами, своевре-менное и грамотное устранение которой позволит отечествен-ным проектным организациям быть конкурентоспособными на европейском рынке. В нынеш-ней ситуации недоверие инве-сторов к российским професси-оналам проектного дела крайне велико. Поэтому нам необходи-мо думать о том, как защитить интересы отечественных проек-тировщиков.

Вторая проблема: несовер-шенство системы государствен-ных закупок, от которого в пер-вую очередь страдает конечный покупатель, то есть все мы. Обе-спечить граждан доступным жильем, не решив этой пробле-мы, невозможно, и крайне слож-но исполнить Указ Президента России «О мерах по обеспечению граждан Российской Федера-ции доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг» от 7 мая 2012 года № 600.

Именно поэтому Националь-ное объединение проектиров-щиков совместно с другими Нац объединениями подготовило конкретные правки в законо-проект о ФКС, которые предус-матривают выставление отдель-ных лотов на проведение работ и усиление требований к квали-фикации участников процедур закупок путем требований по предквалификации. Кроме того, были даны предложения по за-конодательному установлению конкурса, ограничению демпин-га, установлению возможности участия в торгах нескольких юридических лиц или индиви-дуальных предпринимателей в форме простого товарищества.

Позиция НОП такова, что закон должен являться универ-сальным механизмом по закуп-кам, в противном случае без внесения предлагаемых профес-сиональным сообществом по-правок остаются возможности для коррупции, для создания карманных фирм–однодневок, организации конкурсов на про-

ведение ненужных услуг или та-ких конкурсов, в которых изна-чально понятен победитель.

Другой важный вопрос – это сроки согласования, требуемые для строительства. Считаю, что до тех пор, пока это безумие бу-дет продолжаться, мы не смо-жем сдвинуться с места. Напри-мер, чересчур много времени и сил уходит у строителей на со-гласование экспертизы резуль-татов инженерных изысканий и проектной документации. Мы предлагаем установить право лица, подготовившего проект-ную документацию или раздел проектной документации, при-нимать решение о направлении проектной документации или ее раздела на экспертизу. В случае проведения экспертизы проект-ной документации или ее раз-дела, ответственность за вред, причиненный вследствие недо-статков проектной документа-ции или ее раздела, должна не-сти организация, проводившая экспертизу. В противном случае ответственность должно нести лицо, подготовившее проектную документацию или ее раздел.

Помимо Всероссийского со-вещания, о котором я говорил ранее, Национальное объедине-ние проектировщиков приняло активное участие в Открытой дискуссии «Дорожная карта инвестора в строительном ком-плексе Российской Федерации». По этому поводу хочется отме-тить следующее: в рамках реа-лизации «дорожной карты» НОП подготовило ряд предложений в проекты федеральных законов по внесению изменений в Гра-достроительный кодекс и от-дельные законодательные акты Российской Федерации.

По нашему мнению, улучше-ние предпринимательской дея-тельности в сфере строительства должно сочетаться с механиз-мами предотвращения причи-нения вреда и обеспечения его возмещения, при необходимо-сти в том числе упрощения и усовершенствования админи-стративных процедур на всех стадиях строительства начиная от стадии подготовки градо-строительной и проектной доку-

ментации и заканчивая вводом в эксплуатацию объектов капи-тального строительства.

Полагаю, что реально дей-ственной мерой по улучшению предпринимательского климата в сфере строительства является не отмена экспертизы, а исключение административных ограничений для деятельности негосударствен-ных экспертных организаций, о чем и заявил в ходе дискуссии президент НОП Михаил Посохин.

Ни для кого не секрет, что планомерное и качественное развитие отрасли зависит от эффективной совместной рабо-ты всех заинтересованных лиц на всех уровнях. В этом плане прошедший II Российский инве-стиционно-строительный форум показал готовность органов вла-сти прислушиваться к мнению строительного сообщества и вза-имодействовать с Национальны-ми объединениями для решения важнейших проблем.

антон Мороз, руководитель Аппарата НОП, вице-президент Санкт-Петербургской торгово-про-мышленной палаты, заместитель председателя Комитета Российского союза строителей по энергоресурсо-сбережению

справка

мнение

Рекл

ама


лОвушка для аРхитЕктОРаНаталья Богатырева | Владимир

Работа в области архитектуры принадлежит к тем направлениям, которые испытали большое количество реформ и являются частым предметом профессиональных споров. Какое-то время популярной была точка зрения, что российские архитекторы значительно отстали от мирового уровня, поэтому модным стало приглашать мастеров из-за границы. Правда, потом выяснилось, что далеко не все западные профессионалы могут вписаться в российскую архитектурную действительность.

В условиях интенсивно-го развития институ-та саморегулирования,

профессиональных дискуссий по вопросу возможного созда-ния Архитектурной палаты, вступления России в ВТО и неизбежной экспансии ино-странной рабочей силы на российский рынок становит-ся актуальным вопрос о меж-дународных стандартах архи-тектурной деятельности.

Именно на профессио-нальное несоответствие рос-сийских архитекторов меж-дународным требованиям указывают критики системы саморегулирования в архи-тектурно-проектной деятель-ности. Сторонники создания Архитектурной палаты ак-центируют внимание на всту-плении России в ВТО и, как следствие, неготовности оте-

чественных специалистов к конкуренции с иностранны-ми коллегами. Из чего сле-дует сделать вывод, что, по мнению идеологов создания Архитектурной палаты, в на-стоящий момент архитекторы работают вразрез с междуна-родными стандартами про-фессионализма.

Для прояснения возникших разногласий считаю правиль-ным обратиться к Междуна-родному союзу архитекторов (МСА), а именно к принятым и соблюдаемым всеми членами Союза документам. Соглаше-ние и руководства МСА пред-ставляют собой практическое пособие для правительств, до-говаривающихся организаций или других юридических лиц, вступающих в переговоры о взаимном признании в области предоставления архитектур-ных услуг.

МСА – интернациональная неправительственная орга-низация, в настоящее время насчитывает 124 националь-ные архитектурные секции, членами которых являются более миллиона архитекторов из разных стран мира.

Союз архитекторов Рос-сии, как правопреемник Сою-за архитекторов СССР, также является членом МСА, а соот-ветственно, придерживается

установленных МСА правил. Итак, рассмотрим все по

порядку. Инициаторы создания Ар-

хитектурной палаты настаи-вают на аттестации архитек-торов как физических лиц, ссылаясь на международную практику.

По российскому законо-дательству осуществлять ар-хитектурную деятельность имеют право «граждане и юридические лица». Заме-тим, что для ведения ком-мерческой деятельности архитектор – частное лицо – регистрируется как индиви-дуальный предприниматель, то есть становится юридиче-ским лицом.

Обратимся к официальным документам Международного союза архитекторов по реко-мендуемым международным стандартам профессионализ-ма в архитектурной практи-ке, а именно к Соглашению МСА (вторая редакция доку-мента принята XXI ассамбле-ей МСА в Пекине в июне 1999 года).

«Форма практики – это юридическое лицо, через ко-торое архитектор предостав-ляет архитектурные услуги. Традиционно архитекторы ведут свою практику индиви-дуально, или в партнерстве с

Наталья Богатырева

Ведение архитектурной деятельности при наличии допуска СРО является единственно законным

мнение


другими архитекторами, или по найму в общественных или частных организациях. В по-следнее время требования архитектурной практики вы-звали к жизни разнообразные формы ассоциаций. Архитек-торам должно быть разреше-но вести практику в любой форме, юридически приемле-мой в стране, в которой они предлагают свои услуги».

Таким образом, юриди-чески приемлемая в России форма архитектурной прак-тики принимается и не всту-пает в противоречие с реко-мендациями Международного союза архитекторов.

В частности, по российско-му законодательству для веде-ния архитектурной практики требуется членство юридиче-ского лица или индивидуаль-ного предпринимателя в са-морегулируемой организации. (№ 148-ФЗ от 22.07.2008 г. «О внесении изменений в Гра-достроительный кодекс РФ и

отдельные законодательные акты РФ»).

Саморегулируемые органи-зации (СРО) выдают офици-альный документ, подтверж-дающий законность ведения архитектурно-проектной дея-тельности, – допуск СРО. В про-тивном случае, без допуска, дея-тельность является незаконным предпринимательством, за что предусмотрена уголовная от-ветственность по ст.171 УК РФ.

Согласно № 315-ФЗ от 1.12.2007 г. «О саморегулиру-емых организациях», помимо выдачи допуска в функции СРО в том числе входят раз-работка требований к член-ству, анализ деятельности членов СРО, представление интересов членов СРО в их отношениях с органами госу-дарственной власти РФ и ее субъектов, организация про-фессионального обучения и многое другое.

Подтверждение «правиль-ности» миссии СРО и гармони-

зации ее с международными стандартами мы также на-ходим в официальных доку-ментах Международного со-юза архитекторов: «Обычно от членов профессиональных организаций ожидается под-держание известных стан-дартов. Это достигается через строгое соблюдение кодексов поведения, провозглашаемых профессиональными органи-зациями, и через выполнение других требований к членству, таких, например, как требо-вание непрерывного профес-сионального развития».

Подводя итоги, стоит от-метить следующее: архитек-турная деятельность в России осуществляется юридически-ми лицами. Это соответствует российскому законодатель-ству и рекомендуемым МСА международным стандартам профессионализма. Юриди-ческие лица – архитекто-ры – объединены в неком-мерческое партнерство (СРО), призванное защищать их ин-тересы и способствовать не-прерывному профессиональ-ному развитию.

Ведение архитектурной деятельности при наличии допуска СРО является един-ственно законным, а функ-ции, права и обязанности са-морегулируемых организаций сбалансированы с междуна-родными стандартами про-фессионализма в архитек-турной практике, принятыми миллионами архитекторов разных стран мира.

Наталья Богатырева – почет-ный архитектор России, член Союза архитекторов России, член Союза строителей Влади-мирской области, председатель Совета НП СРО «Объединение проектировщиков Владимирской области», директор ГУП «Област-ное проектно-изыскательское архитектурно-планировочное бюро»

справка

мнение


13 марта 2013 года в здании Государственной Думы Российской Федерации прошла торже-ственная церемония награждения победителей конкурса «Сделано в России». В этом году лауреатом конкурса стал информационно-аналитический журнал «Балтийский горизонт».

сдЕлаНО в РОссииигорь Фролов | Москва

В наше время, когда рынок развивается быстрыми темпами, а экономиче-

ские границы между странами практически стерты, наиболее актуальным для предприятий становится вопрос выхода на межрегиональные и междуна-родные рынки. В связи с этим в целях увеличения узнаваемости и конкурентоспособности россий-ской продукции на зарубежных рынках, а также увеличения объ-ема реализации различных соци-ально-значимых товарных групп, путем объединения усилий пра-вительства России и бизнес-сооб-ществ была создана федеральная программа «Сделано в России».

Программа «Сделано в России» направлена на развитие и под-держку различных отраслей отече-ственного производства, а также профессиональной деятельности узкопрофильных организаций, на проведение конкурсов и выставок федерального и международного уровня. Целью программы явля-ется формирование позитивного имиджа российской продукции на мировом рынке.

Одной из форм реализации программы является конкурс

«Сделано в России», лауреаты ко-торого определяются по резуль-татам независимой экспертизы.

Федеральная система конкур-сов «Сделано в России» с присуж-дением знака качества «Сделано в России» создана в целях воз-рождения отечественных брен-дов. Это многократно повышает качество российских ТНП, а сле-довательно, и их конкурентную способность на международном рынке. Для подавляющего боль-шинства отечественных предпри-ятий малого и среднего бизнеса программа станет единственной возможностью выхода на феде-ральный и международный ры-нок посредством их дебюта на конкурсе «Сделано в России».

Конкурс «Сделано в России» проводится при поддержке Го-сударственной Думы Российской Федерации.

Принцип выявления победи-телей – состязательный и бази-руется на основе комплексной оценки деятельности конкурсан-тов и определения лучших пред-приятий в своей сфере по уста-новленным критериям.

Участниками конкурса – это физические лица, в том числе

индивидуальные предпринима-тели, юридические лица любой формы собственности и органи-зационной формы, осуществля-ющие деятельность по производ-ству продукции, товаров, работ или оказанию услуг на террито-рии России и управляемые рос-сийскими менеджерами.

Награждение победителей конкурса «Сделано в России» про-ходит в Государственной Думе РФ. На награждении присутству-ют депутаты Государственной Думы РФ, руководители обще-ственных ассоциаций и союзов, СМИ, руководители предпри-ятий – участников конкурса.

Конкурс «Сделано в России» еще молодой и проходит всего в пятый раз, но он уже зарекомен-довал себя как популярный и привлекает с каждым годом все больше участников. В 2008 году победителями конкурса «Сдела-но в России» стали всего 15 ком-паний, в 2009 году – 18 компа-ний, в 2010 году – 20 компаний, а в 2012 году – 22 компании. В этом году лауреатом конкурса стал информационно-аналити-ческий журнал «Балтийский го-ризонт»!

Депутат Государственной Думы Тамара Васильевна Плетнева вручает диплом конкурса «Сделано в России» президенту Фонда исторической фотографии имени карла Буллы Валентину евгеньевичу Эльбеку за организацию фотосъемки и издание альбома «Петербург. Сутки напролет».

событие


ама


Строительный комплекс играет важную роль в социальной и экономической жизни Петербурга. Однако на сегодняшний день в жизнеобразующей отрасли города наряду с достижениями есть вопросы, которые очень беспокоят строителей. Об актуальных проблемах в сфере строительства корреспондент нашего издания побеседовал с гене-ральным директором ООО «Строительная компания «ДМ», вице-президентом СРО НП «БСК» Анатолием Петровым.

стРОитЕли ПЕтЕРБуРГа Бьют тРЕвОГу

Ольга алексеева | Санкт-Петербург


– Анатолий Александрович, какие проблемы сейчас бес-покоят петербургских стро-ителей, в том числе и вас?– Руководителей строительных компаний волнует целый ряд про-цессов, происходящих в строитель-ном комплексе Санкт-Петербурга. Одними из самых острых я счи-таю вопросы, связанные с проек-тами планировки территорий. Это очень важный градостроительный документ, в котором отражают-ся существующие и планируемые здания, улицы и проезды, а также рассчитывается обеспеченность территории социальной, инженер-ной и транспортной инфраструк-турой. И теперь проекты плани-ровки и межевания территорий готовят не инвесторы, а комитет по градостроительству и архитек-туре Санкт-Петербурга (КГА).

Переходного периода по пе-редаче функций от строителей к городу предусмотрено не было, и прошедший год показал, что КГА сегодня не под силу справиться с огромным объемом документа-ции: не хватает практики в этом вопросе и отсутствуют ресурсы. Оно и неудивительно: на пяти-миллионный город одной струк-туре крайне сложно справиться с тем, с чем с трудом справлялся целый строительный комплекс. Подобное замедление в строи-тельном секторе губительно для города. Пройдет несколько лет, и станет ясно, что у нас нет про-ектов планировки, а это озна-чает отсутствие разрешений на строительство и самой стройки. Снижение объемов строитель-ства повлечет сокращения. Ведь всем известно, что строительная отрасль обеспечивает сотни ра-бочих мест как на этапе возве-дения зданий и сооружений, так и после.

– Раз мы заговорили о рабочих местах, как в строительном секторе обстоят дела с рабо-чими кадрами?– В строительном комплексе как Петербурга, так и России в целом остро ощущается не-хватка квалифицированных рабочих кадров. Наш город по-стоянно испытывает нехватку специалистов по строительству:

бетонщиков, каменщиков, ар-матурщиков, кровельщиков, сварщиков и др. Это произо-шло из-за развала в постсо-ветский период системы ПТУ, сеть которых в свое время была очень мощно развита и давала многим отраслям специалистов начального профессионального звена. Сейчас количество таких профессиональных заведений по пальцам пересчитать можно, да и молодежь в них обучаться не идет.

Вследствие сложившегося дефицита рабочих кадров оте-чественное строительное сооб-щество активно пользуется услу-гами рабочих из стран бывшего СССР. А ведь чтобы обучить того же гастарбайтера, к примеру, на хорошего каменщика, чтобы он грамотно выполнял свою работу, делал профессиональную кладку и имел хотя бы 5-й разряд, тре-буется целых три года.

Естественно, в правитель-стве о проблеме дефицита рабо-чих кадров знают и много о ней говорят. Но по строительному комплексу нехватка профессио-нальных кадров бьет ощутимее всего, а у нас в стране нет даже министерства строительства, чтобы влиять на решение воз-никающих в отрасли проблем. Одно только Министерство об-разования с нехваткой рабочих кадров в сжатые сроки спра-виться не может.

Строительное сообщество го-тово взять на себя подготовку специалистов, для этого у нас есть необходимый потенциал. Сегодня в компенсационных фондах саморегулируемых ор-ганизаций накоплен не один миллиард рублей. Эти средства не участвуют в строительстве, зато обогащают банки. Предла-гаю часть средств именно стро-ительных организаций обратить на обучение молодых рабочих. Используя эти средства, мы мо-жем уменьшить риски брака на производстве и улучшить каче-ство строительных работ. Таким образом, компенсационные ре-зервы можно направить не на устранение последствий брака на производстве, а на его пре-дотвращение.

– А к кому обращаются пе-тербургские строители со своими вопросами?– Вопросы сегодня задавать не-кому, так как в городе, по сути, отсутствует вице-губернатор, который отвечает за строи-тельную отрасль. Если раньше стройку в Петербурге куриро-вали вице-губернаторы, отве-чающие только за строитель-ный блок и больше ни за что, то с января этого года контроль за имуществом и стройками города временно осуществля-ет вице-губернатор, который также координирует деятель-ность администраций районов Санкт-Петербурга, Комитета по информатизации и связи и непосредственно возглав-ляет администрацию губер-натора Санкт-Петербурга. Но отвечать за такую серьезную, жизне образующую отрасль, как стройка, и при этом кури-ровать еще ряд важных вопро-сов просто не под силу одному человеку.

Поэтому строители Петербур-га очень ждут назначения полно-правного вице-губернатора, ко-торый будет заниматься только вопросами строительства в ши-роком и полном объеме этого про-цесса, принимать ответственные, стратегически важные для стро-ительного комплекса решения.

анатолий Петров

мнение


Изменения в ст. 60 ГрК РФ, которые вступают в силу с 1 июля 2013 года, предусматриваютновую систему ответственности за вред, причиненный вследствие разрушения, поврежде-ния объекта капитального строительства. О возможных нововведениях и законодательныхинициативах в сфере страхования ответственности наша беседа с председателем Совета СРОНП «Балтийский строительный комплекс», председателем Комитета по страхованию и фи-нансовым рискам НОП, заместителем председателя Комитета по страхованию и финансовымрискам НОСТРОЙ, председателем комиссии по страхованию НОИЗ Никитой Загускиным.

закОН БЕз ПРОтивОРЕчийПавел дружинин | Санкт-Петербург

– Никита Николаевич, вы много времени в своей работе уделяе-те предстоящим изменениям в системе ответственности за вред, причиненный вследствие выполнения работ в строи-тельной сфере. Почему это так важно?– Действительно, в прошлом году в рамках работы комитетов, кото-рые я возглавляю, круглых столов и конференций совместно с круп-нейшими страховыми организаци-ями активно обсуждались и про-должают обсуждаться вопросы, связанные с предстоящими изме-нениями системы ответственности за вред, причиненный вследствие выполнения работ в строительной сфере и эксплуатации объектов недвижимости, в соответствии с поправками, внесенными в Гра-достроительный кодекс Федераль-ным законом от 28.11.2011 г. № 337-ФЗ. В процессе данной рабо-ты выявлена необходимость вне-сения изменений в ст. 60 ГрК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2011 г. № 337-ФЗ и иные нормы ГрК РФ, поскольку на сегод-няшний день профессиональное сообщество столкнулось с неодно-значным толкованием соответ-ствующих положений ГрК РФ. Не-согласованность новой редакции статьи 60 и действующих норм Градостроительного кодекса РФ связана с отсутствием однозначно-го подхода к тому, в рамках какого вида страхования – страхования гражданской ответственности или финансовых рисков – покрывать регрессные требования собствен-

ников, концессионеров зданий и сооружений, застройщиков и тех-нических заказчиков строящихся объектов к изыскателям, проекти-ровщикам или строителям.

При этом наличие лишь дого-вора страхования гражданской ответственности членов СРО мо-жет повлечь снижение размера их взносов в компенсационные фон-ды таких организаций. Указанная несогласованность норм ГрК РФ неизбежно повлечет нарушение прав членов саморегулируемых организаций в силу того, что за-ключенный договор страхования гражданской ответственности не будет обеспечивать страховую за-щиту от регрессных требований лиц, возместивших причиненный вред потерпевшему. В данной си-туации все члены СРО, в которой состоит (состоял) причинитель вреда, будут вынуждены за свой счет пополнить компенсационный фонд, сформированный исходя из того, что застрахована ответствен-ность всех членов СРО за вред, причиненный вследствие недо-статков выполненных работ.

– Вы рисуете совсем не радуж-ную картину в ближайшем будущем для собственников зданий и для подрядчиков. Что может повлиять на изменение ситуации?– С целью изменения ситуации был разработан проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон № 337-ФЗ «О внесении изменений в Градостро-ительный кодекс Российской Феде-

рации и отдельные законодатель-ные акты Российской Федерации», который был утвержден на 48-м заседании Совета НОП 19 декабря 2012 года.

Данный законопроект направ-лен на устранение существующих противоречий в толковании по-ложений об обеспечении имуще-ственной ответственности членов СРО в части страхования граж-данской ответственности.

В частности, предлагается уточнить положения некоторых статей, установив, что по догово-ру страхования гражданской от-ветственности будет застрахована

право


законопроект направлен на устранение существующих противоречий в толковании положений об обеспечении имущественной ответственности членов сРО

Никита Загускин

и ответственность по регрессному требованию лица, возместившего причиненный вред потерпевшему. Также в части 1 статьи 60 ГрК РФ предлагается исключить указание на объект, которому может быть причинен вред, в связи с тем, что, во-первых, наименование статьи такого указания не содержит, а во-вторых, понятие вреда дано в части 1 статьи 55.1 ГрК РФ. В соот-ветствии с указанной нормой под «вредом» понимается вред жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юри-дических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации. Данное изменение будет согласо-вываться и с положениями ста-тьи 124 ГК РФ, в соответствии с

которой государство выступает в отношениях, регулируемых граж-данским законодательством, на равных началах с иными участни-ками этих отношений – граждана-ми и юридическими лицами.

– В ходе многочисленных кон-ференций вы неоднократно высказывались о том, что для строительного и страхового сообщества будет лучше при-менение субсидиарной ответ-ственности за возмещение вре-да, а не солидарной. С чем это связано?– Дело в том, что предусмотренная в настоящий момент в статье 60 (в редакции Федерального закона № 337-ФЗ) солидарная ответствен-ность не в полной мере позволяет использовать предусмотренные законом способы обеспечения имущественной ответственности, предусмотренные ГрК РФ. Со-гласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной ответственности обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Из этого следует, что лицо, возместившее вред потер-певшему, может и не обратиться с регрессным требованием к лицу, выполнившему работы с недостат-ками, и, соответственно, не будет произведена выплата страховщи-ком, застраховавшим ответствен-ность данного члена саморегулиру-емой организации.

Поэтому в нашем законопро-екте мы предлагаем внести из-менения в порядок возмещения причиненного вреда, установив субсидиарную ответственность за причиненный вред саморегули-руемой организации и иных лиц, наступающую после обращения с соответствующим требованием

к лицу, выполнившему работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капиталь-ного строительства. Установление субсидиарной ответственности саморегулируемой организации и иных лиц будет способствовать более эффективному обеспечению имущественной ответственности строителей, проектировщиков, изыскателей, позволив во всех слу-чаях причинения вреда вследствие недостатков работ задействовать созданную СРО систему страхова-ния, поскольку первоначально ре-грессное требование будет обраще-но к лицу, выполнившему работы.

– Какова дальнейшая судьба законопроекта «О внесении из-менений в Федеральный закон № 337-ФЗ «О внесении измене-ний в Градостроительный ко-декс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»?– Законопроект направлен в Ми-нистерство регионального разви-тия РФ, Федеральное агентство по строительству и ЖКХ, а также в Комитет по строительству и земель-ным отношениям Государственной Думы РФ. На сегодняшний день от Госстроя России получено в целом положительное заключение по со-ответствующему законопроекту. Надеюсь, что отзыв Госдумы РФ на этот законопроект будет также по-ложительным и до середины марта текущего года дальнейшая судьба данной законодательной инициа-тивы будет определена.

право


Одной из наиболее обсуждаемых представителями строительной отрасли и страхового сооб-щества тем является введение с 1 июля 2013 года солидарной ответственности членов СРО. Теперь потерпевший имеет возможность, минуя строительные субъекты разбирательства, напрямую обращаться в саморегулируемую организацию с требованием о взыскании суммы компенсации причиненного вреда.

сОлидаРНая ОтвЕтствЕННОсть сРОПавел дружинин | Санкт-Петербург

В мировой практике при-меры страхования ответ-ственности членов СРО

встречаются довольно редко. В большинстве случаев исполь-зуется имущественное страхо-вание строительно-монтажных рисков, следствием которого яв-ляется гарантия ответственно-сти перед третьими лицами.

В России благодаря тому, что страхование гражданской от-ветственности членов СРО пе-ред третьими лицами позволяет существенно снизить взносы в компенсационный фонд, этот механизм стал практически по-всеместным. При этом члены саморегулируемых организаций несут субсидиарную ответствен-ность. Система эта только-толь-ко сложилась, появились первые

типовые договоры страхования, начался рост заявленных и уре-гулированных убытков.

Однако в связи с внесением изменений в статью 60 Градостро-ительного кодекса РФ механизм этого страхования существенно изменится с 1 июля 2013 года, консолидированная ответствен-ность организаций, входящих в СРО, будет заменена солидарной.

Алексей Пышкин, председа-тель Совета СРО НП «Центр раз-вития строительства»: «Солидар-ная ответственность в отличие от субсидиарной в значитель-ной степени защищает интере-сы кредитора. В ряде случаев он может собрать с должников больше денег, чем ему должны, так как по закону имеет право требовать со всех ответчиков

всю сумму. При субсидиарной ответственности первым должен был ответить непосредственный виновник – если у него не хва-тило совести, не хватило денег на страховку, не хватило иму-щества, только тогда отвечает СРО. С момента вступления в силу № 337-ФЗ потерпевший имеет право обратиться сразу в СРО, и СРО будет выплачивать из средств компенсационного фонда. Таким образом, возмож-на ситуация, когда он освобож-дается от ответственности. Он будет отвечать только в рамках той суммы, которую заплатил в КФ. Взыскать с него всю сумму, которую он мог бы отдать потер-певшему, если бы сохранилась субсидиарная ответственность, становится намного сложнее».

право


Целью принятия поправок в Градостроительный кодекс яви-лось стремление законодателя повысить безопасность зданий и сооружений, но чтобы данные изменения были актуальны и адекватны, необходимо рефор-мировать всю систему. Так, на данном этапе не предусмотрена процедура привлечения СРО к участию в судебных процессах о возмещении ущерба. Появление исполнительного листа никак не связано с информированностью и участием СРО в арбитражном процессе, в котором есть реше-ние суда. У нас есть разъяснения Высшего арбитражного суда и Конституционного суда о том, что решения, вынесенные без участия в деле лиц, интересы которых они затрагивают, неза-конны и могут быть оспорены. Но речь идет еще и о сроках, и если суды допустят процессы без участия СРО, то может иметь место ситуация, когда в уста-новленный законом срок на об-жалование саморегулируемая ор-ганизация не заявит жалоб, так как не будет информирована.

Также возникает опасность того, что в результате недобросо-вестности одного из участников строительного рынка или недо-бросовестности и кредитора, и должника появится решение суда, обязательное для испол-нения СРО. Создаются условия для сговора должника и креди-тора, поскольку солидарная от-ветственность упрощает доступ к средствам компенсационного фонда. При субсидиарной ответ-ственности была возможность сначала взыскивать с должни-ка, у СРО было время ознако-миться с ситуацией, проверить законность действий страховой компании и сформировать свою позицию. В таком случае ком-пенсационный фонд находился в более защищенном состоянии.

Алексей Пышкин: «Для ре-шения этой проблемы нужно либо не вводить солидарную ответственность, либо одновре-менно с введением солидарной ответственности обеспечить в процессуальных нормах чет-кую обязательность привлече-ния СРО в качестве третьего лица, не заявляющего самосто-ятельных требований, либо в качестве соответчика. Так как правовая природа компенса-ционного фонда подразумевает ответственность СРО за дей-ствия партнера, суды должны привлекать саморегулируемые организации в качестве соот-ветчика в обязательном поряд-ке, и эта норма должна найти свое отражение в процессуаль-ном законодательстве. Считаю необходимым установить на законодательном уровне обяза-тельное участие СРО в приемке работ по государственным кон-трактам в отношении работ, выполняемых своими партне-рами, и участие СРО на стадии размещения государственных заказов в качестве независимо-го эксперта. В результате будет обеспечена обратная связь от партнеров к саморегулируемой организации и все стороны бу-дут заинтересованы в активном взаимодействии и информиро-ванности. Наши предложения должны обеспечить на новом уровне создание системы управ-ления качеством, в которой участвуют СРО, обеспечить здо-ровую конкуренцию на рынке строительства и обеспечить эко-номическую и правовую защи-щенность всех участников стро-ительного рынка. В связи с этим мы предлагаем:

1. Включить в Федеральный закон № 315 «О саморегулируе-мых организациях» положение об обязательном участии само-регулируемой организации в

рассмотрения споров о причи-нении вреда личности или иму-ществу вследствие разрушения, повреждения здания/сооруже-ния – если на указанных объек-тах выполнял работы член само-регулируемой организации.

2. Включить в положения Градостроительного кодекса:

– обязанность лица, у кото-рого впоследствии возникает право регресса к саморегулиру-емой организации, уведомлять саморегулируемую организацию и ее члена обо всех произошед-ших случаях причинения вреда третьим лицам;

– положение о том, что при об-ращении третьих лиц в суд с тре-бованиями о возмещении вреда СРО привлекается в качестве за-интересованного по делу лица;

– нормы, регламентирующие процедуру восполнения компен-сационного фонда после выплат вследствие наступления соли-дарной ответственности саморе-гулируемой организации по обя-зательствам ее члена и порядок взаимоотношений с остальными членами в такой ситуации».

СРО НП «Центр развития строительства» входит в объединение некоммерче-ских партнерств «Главсоюз» www.glavsouz.ru

Тел.: 8-804-333-45-48, (812) 612-12-54, 339-12-54

чтобы поправки в Градостроительный кодекс были актуальны и адекватны, необходимо реформировать всю систему

алексей Пышкин

право


Промышленный переворот, происшедший сначала в Англии в течение последней трети XVIII века и первой четверти XIX века привел к замене ручного труда машинным.

ПРОМышлЕННОЕ стРОитЕльствО в РОссии

владимир Епимахов | Санкт-Петербург

Мастерская мира

Появление паровой машины стало мощной двигательной си-лой для работы массы орудий, основой огромного повышения производительности труда и расширения масштабов произ-водства. Англия к середине XIX века стала «мастерской мира», снабжавшей все другие страны своей промышленной продукци-ей. Во второй половине XIX века началось бурное развитие про-мышленности в США и Герма-нии. А уже к началу XX века эти страны превзошли Англию по размерам промышленного про-изводства.

В России промышленный переворот начался в середине 30-х годов XIX века, хотя пер-вые паровые машины появи-лись еще в XVIII веке. Бурный

рост промышленности начался в первые десятилетия после 1861 года – года отмены крепостного права и появления массы на-емных рабочих. Тогда механи-ческий ткацкий станок получил резкое преобладание в текстиль-ном производстве, пудлинговые печи оттеснили на задний план старинные кричные горны, в энергетических установках чер-ной металлургии паровые маши-ны и водяные турбины получили перевес над водяными колеса-ми, был создан основной костяк железнодорожной сети. Стало развиваться машиностроение.

C самого зарождения про-мышленного производства воз-никла необходимость в строи-тельстве специальных зданий, предназначенных для осущест-вления производственно-техно-логических процессов.

Прочный каркас

В России промышленное строи-тельство началось в XVIII веке, когда бурное развитие получили металлургия, металлообработка, судостроение, а также кожевен-ная, стекольная, текстильная промышленность. Деятельное участие в строительстве того или иного промышленного пред-приятия принимал сам Петр I. В первую очередь можно назвать крупнейшую судостроительную верфь в Петербурге – Адмирал-тейство (1704 год). Им также были созданы такие крупные предприятия как Кронверкская верфь (1703 год), Ижорский за-вод (1706 год), Сестрорецкий за-вод (1721 год), Литейный и Пу-шечный двор (1711–1713 годы), Шпалерная мануфактура (1718 год), Петергофская гранильная


фабрика (1725 год), Галерная верфь (1712 год), Пороховой за-вод (1710 год) и др. В различных регионах страны – в Москве, на Урале, в Сибире – возникло так-же много крупных предприятий мануфактурного характера.

Архитектурно-простран-ственные формы первых про-изводственных зданий не имели еще специфических осо-бенностей и были весьма схожи с гражданскими. Большинство архитекторов того времени не отделяли промышленное стро-ительство от других видов де-ятельности. Так, первый архи-тектор Петербурга Доменико Трезини принимал участие в проектировании Сестрорецкого завода, Порохового завода. Он также принял участие и в пер-вом архитектурном конкурсе, объявленном при строительстве голландской пивоварни, считав-шегося делом первостепенной важности, поскольку употребле-ние пива предохраняло моряков от цинги. В этом конкурсе по-бедил архитектор Фонармус, что следует из именного указа от 11 марта 1719 года: «О постройке в Петербурге пивоварни по гол-ландскому манеру архитектором Фонармусом».

На развитие промышленно-го строительства существенное влияние оказывали и оказывают изменения в технологическом способе производства, обуслов-ленные развитием техники. Применение машин, использу-ющих энергию пара, начавшее-ся с первой половины XIX века, повлекло за собой коренные из-менения как в технологии про-изводства, так и в архитектур-но-пространственной системе промышленного строительства. Возникли новые типы зданий с ячейково-зальной организаци-ей внутреннего пространства, образованного новой конструк-тивной системой, состоящей из чугунных колонн и балок. Воз-ник и новый метод строитель-ства – изготовление в заводских условиях элементов металличе-ского каркаса. Это была прин-ципиально новая конструкция в строительной практике. Кон-структивная система первого

здания с внутренним металличе-ским каркасом (льнопрядильни Александровской мануфактуры в Петербурге) состояла из трех рядов чугунных колонн, на ко-торые опирались чугунные бал-ки. На эти балки в свою очередь опирались кирпичные своды. Металлический каркас был за-ключен в наружные кирпичные стены. Такая каркасно-стено-вая конструктивная структура получила дальнейшее развитие в решении многоэтажных бума-гопрядильных фабрик в 30–70-х годов XIX века. В остальных от-раслях промышленности этого периода производственные зда-ния были в основном одноэтаж-ные с традиционным примене-нием дерева и кирпича.

Промышленный переворот вызвал к жизни новую отрасль – машиностроение, развитие ко-торого началось в России после 1861 года. В различных районах страны были построены десятки

крупных машиностроительных и судостроительных заводов. Основным типом здания на этих предприятиях стало одноэтаж-ное пролетное строение базили-кального профиля с наружны-ми кирпичными стенами. Эти здания со стенами из красного неоштукатуренного кирпича от-личали в дальнейшем промыш-ленные предприятия от граж-данских, и стали образцами так называемого кирпичного стиля, сохранившегося до начала ХХ века. До сих пор во многих го-родах России сохранились эти представители промышленной архитектуры второй половины XIX века. Ярким примером «кир-пичного стиля» могут служить в Петербурге здание Товарище-ства Российско-Американской резиновой мануфактуры «Треу-гольник» (1860–1900 годы, архи-

текторы Э. Юргенс, Р. Гедике, Р. Генрихсен), водонапорная баш-ня Главной городской водопро-водной станции (начало строи-тельства 1859 год, архитектор И. Мерц), часть сооружений ва-гоностроительного завода (1897 –1899 годы, архитектор Н. Ар-хангельский) и др.

Промышленный модерн

Внедрение с середины XIX века в промышленное проектиро-вание достижений теоретиче-ской механики, применение прокатного железа способство-вали дальнейшему развитию смешанных металлокирпичных конструктивных структур про-мышленных зданий. Освое-ние железобетона послужило толчком для дальнейшего со-вершенствования смешанной каркасно-стеновой структуры многоэтажных промышленных

зданий. В России железобетон-ное строительство началось с со-оружения в 1884 году свода про-летом выше 4 метров на ткацкой фабрике в Реутове под Москвой. С 1892 года начали использо-вать железобетонные трубы под железнодорожной насыпью. Со второй половины 1890-х годов железобетон начинает активно вытеснять металл из конструк-тивной основы зданий. Одним из первых крупных железобе-тонных сооружений в России был маяк, построенный в 1904 году по проекту Н. Пятницкого в Николаеве. В 1911 году в России появились первые технические условия (ТУ) и нормативы для железобетонных сооружений. В 1912–1913 годах в Москве на Варварской площади по про-екту И. Кузнецова было постро-ено железобетонное каркасное

использование энергии пара повлекло изменения в технологии производства и в архитектуре промышленного строительства

ИсторИя


здание для промышленника Н. Второва («Деловой двор»), в со-ветское время там размещалось Министерство черной металлур-гии и промышленности строи-тельных материалов.

Увеличение шага колонн, введение металлических и же-лезобетонных перемычек при-вело к превышению ширины окон над шириной простенков. Стена распалась на пилоны и приобрела характер наружно-го каркаса, четко соответству-ющего внутренней ячейково-зальной структуре, что явилось зарождением так называемого промышленного модерна. В от-личие от гражданской архи-тектуры модерна, где каждая постройка по-своему уникаль-на, в промышленном зодче-стве начала ХХ века выявились первые повторные решения, предвосхищавшие будущее типовое строительство. Прин-цип повтора был применен при строительстве пяти петер-бургских трансформаторных подстанций трамвайной сети (1906–1907 годы, гражданские инженеры Л. Горенберг и А. За-зерский). Эти постройки – яр-кие образцы стиля модерн, состоящие из трехэтажного объема с квартирами служа-щих и одноэтажного машин-ного отделения с крупными криволинейными проемами, металлическими козырьками и кронштейнами.

К 1917 году в промышленном строительстве в России оконча-тельно сложилась конструктив-ная основа одноэтажных про-летных зданий, состоящих из решетчатых колонн, сквозных ферм, подкрановых состав-ных балок, прокатных прого-нов, торцовых и продольных фахверков (каркасов, ограж-дающих конструкции здания), образующих вместе единую пространственную систему. Эти здания предназначались для машиностроительных и об-рабатывающих производств. Многоэтажные здания строи-лись в основном для предпри-ятий легкой промышленности; специальные сооружения раз-личной конфигурации и этаж-

ности – для предприятий метал-лургии, мукомольных, тепловых электростанций и др.

После революции 1917 года начался новый этап промыш-ленного строительства. Разо-бравшись с разрухой, Советский Союз с 1928 года приступил к реализации широкой програм-мы индустриализации страны. Затем наступили тяжелые испы-тания в Великую Отечественную войну, когда были эвакуирова-ны и вновь построены многочис-ленные заводы тяжелой инду-стрии на востоке страны. После войны наступил период восста-новления и развития народного

хозяйства, успешно продолжав-шийся в 1960–1980-е годы.

С развалом великой державы и переходом на путь капитали-стического развития произошло сокращение промышленного строительства. Многие крупные предприятия строительной ин-дустрии закрылись или перепро-филировались на гражданское строительство. Закрылись также многочисленные предприятия машиностроения и легкой про-мышленности. Наступило время переосмысления пройденного пути и решения задач на буду-щее. Но это уже, как говорится, другая история.

в промышленном зодчестве начала XX века выявились первые повторные решения, предвосхищавшие типовое строительство

история


ИсторИя

Рекл

ама


Жизненный вопрос

Строительство социальных объ-ектов – больной вопрос для мно-

гих городов России. Понятно каждому: «голые» квадратные метры никому не нужны. Каза-лось бы, обсуждение проблемы

проживания в новом микрорай-оне без школы или детского сада в пешей доступности, поликли-ники и остановки общественно-

Ключевым направлением государственной политики России является повышение ка-чества жизни граждан страны. Однако тенденции развития жилищного строительства в последние годы сложно охарактеризовать как положительные. Нехватка социальных объектов – школ, детских садов, поликлиник – является серьезной проблемой, которая представляет угрозу для здорового развития наших городов.

«сОциальНый» асПЕкт стРОитЕльства

дарья Елагина | Санкт-Петербург


го транспорта в ХХI веке – аб-сурдный вопрос. Тем не менее именно сегодня, как никогда ранее, проблема нехватки об-разовательных и медицинских учреждений ощущается особо остро каждым жителем зоны массовой застройки.

Власти наших городов стали обращать внимание на данную проблему относительно недав-но, тем временем ситуация с каждым годом усложняется все больше. Чтобы устроить ребенка в детский сад или школу, нашим согражданам приходится пред-принимать колоссальные усилия и прибегать к различным ухищ-рениям.

Согласно статье 43 Консти-туции Российской Федерации, государство гарантирует обще-

доступность и бесплатность до-школьного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образова-тельных учреждениях.

Палка о двух концах

Если говорить о Северной сто-лице, то здесь общедоступность общеобразовательных учрежде-ний должна быть обеспечена пу-тем реализации принятой пра-вительством города программы строительства и реконструк-ции школ и детских садов на 2011–2016 годы. Так, например, согласно этой программе, к 2016 году в Санкт-Петербурге плани-руется построить и реконструи-ровать 70 детских садов.

В соответствии с данной про-граммой в Приморском районе в 2013 году должно быть постро-ено шесть детских садов. В то же время проект закона Санкт-Петербурга «О бюджете Санкт-Петербурга на 2013 год и плано-вый период 2014 и 2015 годов» предусматривает строительство лишь двух детских садов.

Аналогичная ситуация скла-дывается в вопросе общедо-ступности школ. На сегодняш-ний день ситуация во многих районах города представляется катастрофичной. Нехватка со-циальных объектов вызывает социальное напряжение, поэто-му отказываться или сокращать проекты строительства сегодня не представляется возможным.

По словам председателя ко-митета по строительству Санкт-Петербурга Андрея Артеева, к 2035 году социальное жилье по темпам строительства догонит коммерческое при условии со-хранения нынешних темпов. Проблема заключается в том, что схемы и источники финан-сирования строительства соци-

альных объектов по сравнению с коммерческой недвижимостью значительно отличаются.

Согласно существующему за-конодательству, инвестор обя-зан оставить «белое пятно» для постройки социального объекта, а город должен самостоятель-но найти подрядчика и осуще-ствить контроль строительства. Однако с каждым годом жела-ющих браться за социальные стройки все меньше, ведь это априори убыточное дело.

Так почему же складыва-ется такая ситуация? Раньше застройка осуществлялась пре-имущественно точечным об-разом. Сегодня же тенденции строительства сводятся к раз-витию и освоению больших территорий, что сопряжено с затратами серьезных средств, необходимых для обеспечения вновь возводимых жилых рай-онов и кварталов социальной, инженерной и транспортной инфраструктурой. Однако воз-можности городского бюджета не безграничны и своевременно обеспечивать новостройки со-циальной инфраструктурой не представляется возможным.

Тем временем застройщикам и инвесторам самостоятельно нести нагрузку по возведению социальных объектов тоже не по силам, именно поэтому многие оставляют «социалку» на потом и строительство этих экономиче-ски невыгодных объектов начи-нается уже после того, как сда-ны в эксплуатацию жилые дома.

Зачастую дело доходит до аб-сурда: застройщик выражает готовность предоставить под за-стройку участок и самостоятель-но обеспечить его необходимой инженерной инфраструктурой, но при этом государство не го-тово не только строить школы и детские сады, но и брать на ба-ланс уже построенные объекты.

Проблеме дефицита со-

«застройщиков необходимо обязать строить объекты социальной инфраструктуры»

дмитрий Медведев

социальный ориентир


циальных объектов неоднократ-но уделяли внимание президент и премьер-министр России. По мнению руководства страны, застройщиков необходимо обя-зать строить объекты социаль-ной инфраструктуры и сдавать их одновременно с возводимой жилой недвижимостью.

Государственно-частное партнерство

По мнению генерального дирек-тора ООО «Строительная компа-ния «Дальпитерстрой» Аркадия Скорова, без социальных объек-тов жизнь, пусть и в новом доме,

невозможна, поэтому необходи-мо развивать территории массо-вой застройки. «Особая гордость нашей компании – освоение новых территорий и кварталь-ные застройки в поселках Шу-шары и Парголово на участках, которые являются нашей соб-ственностью. С момента начала строительства численность на-селения Шушар возросла в три раза. Осознавая это, мы само-стоятельно развиваем примыка-ющую инфраструктуру для того, чтобы людям, покупающим квартиры в наших домах, было комфортно и удобно жить, вос-питывать детей, разнообразно проводить свободное время.

В Шушарах сегодня уже по-строено два детских сада с бас-сейнами, взрослая поликлиника, магазины, аптеки, храм, кафе, салоны красоты. В настоящий момент находится в стадии стро-ительства школа на 1250 мест, ее сдача планируется в авгу-сте 2014 года. Также для более удобного сообщения с городом открыт автобусный маршрут и решается вопрос с переносом до-роги, построенной для строитель-ных нужд, в более удобную зону для прямого выезда на КАД».

Как видим, на рынке успеш-но работает достаточное коли-чество добросовестных инвесто-ров, которые при реализации проектов строительства возво-дят аптеки, школы, больницы, детские сады и поликлиники. Но это единичные частные при-меры, достойные уважения, а не норма работы каждого застрой-щика нашей страны. Очевидно, что ситуация требует скорейше-го изменения.

Одним из возможных вари-антов разрешения проблемы мо-жет стать схема государствен-но-частного партнерства. Это институциональный и организа-ционный альянс государствен-ной власти и частного бизнеса, который создается с целью реа-лизации общественно значимых проектов в широком спектре сфер деятельности – от развития стратегически важных отраслей экономики до предоставления общественных услуг в масшта-бах всей страны или отдельных

во всех регионах страны инфраструктура должна развиваться параллельно с темпами строительства жилых массивов



территорий. Такие схемы широ-ко применяются и распростра-нены в европейских странах в различных отраслях экономики.

В настоящее время во многих городах есть примеры примене-ния схемы государственно-част-ного партнерства.

Если говорить о Москве, со стороны правительства города предпринимаются значительные усилия для того, чтобы объекты социальной инфраструктуры строились своевременно, эф-фективно и качественно. С 2011 года администрация города осу-ществляет формирование базы инвестиционных контрактов для того, чтобы привлекать част-ный капитал к строительству подобных проектов. Кроме того, власти столицы планируют соз-дать специальное Управление, которое будет непосредственно отвечать за возведение в городе социальных объектов и жилья. К 2016 году в Москве планируется открыть около 400 новых дет-ских садов.

В Краснодарском крае стра-тегическим партнером и инве-стором, занимающимся строи-тельством социальных объектов, выступает компания КТК, с ко-торой администрация города подписала соответствующее со-

глашение еще в 2011 году. Сто-ит отметить, что за это время в крае значительно увеличилось строительство объектов соци-альной сферы не только в Сочи и иных городах региона, но и в малых населенных пунктах. Было реконструировано 32 шко-лы и построены 4 новые, отре-монтировано 15 поликлиник, 16 городских объектов культу-ры и 21 сельский клуб, а также 6 библиотек.

В Свердловской области в последнее время было выделено более 2,2 млрд рублей на строи-тельство объектов социальной и коммунальной инфраструктуры. За это время в 41 муниципаль-ном образовании было построе-но 103 объекта, в том числе дет-ские сады на 130 мест, школы на 1499 мест, больницы и поли-клиники на 197 коек и 110 по-сещений в смену.

Во всех регионах нашей не-объятной страны инфраструк-тура должна развиваться парал-лельно с темпами строительства жилых массивов. Это неотъем-лемое условие нормального раз-вития городов и повышения ка-чества жизни наших сограждан. Несмотря на большое количество вопросов, сопряженных с несо-вершенством законодательства, отсутствием генеральных пла-нов городов, недостаточным ко-личеством средств, выделяемых городскими бюджетами на стро-ительство социальных объектов и так далее, мировая практика доказывает, что есть способы, позволяющие преодолеть эти проблемы. Накопленные вопро-сы необходимо решать быстро и комплексно. В противном случае такая ситуация может привести к серьезному социальному на-пряжению.

схема государственно-частного партнерства – хороший вариант разрешения проблемы. к 2016 году в Москве планируется открыть около 400 новых детских садов



НАИМЕНОВАНИЕ МЕРОПРИЯТИЯ ВРЕМЯ ПРОВЕДЕНИЯ

МЕСТО ПРОВЕДЕНИЯ

Ежегодный профессиональный конкурс «Строитель года – 2013» апрель Санкт-Петербург

BUILDEX. Международная строительная выставка 2–5 апреля Москва

ММЭФ – 2013. Московский международный энергетический форум «ТЭК России в XXI веке» 8–11 апреля Москва

Съезд строителей Санкт-Петербурга. Общее собрание Союза строительных объединений и организаций 12 апреля Санкт-Петербург

Международный строительный форум «Интерстройэкспо» 10–13 апреля Санкт-Петербург

Московский межотраслевой форум – 2013 16 апреля Москва

Российский международный энергетический форум РМЭФ – 2013 17–20 апреля Санкт-Петербург

V Международная специализированная выставка «Энергосбережение и энер-гоэффективность. Инновационные технологии и оборудование» 14–17 мая Санкт-Петербург

II международная практическая конференция «Энергетическая и экологическая безопасность – новый приоритет государственной политики» 16–17 мая Санкт-Петербург

Международный специализированный салон «Культурное наследие: сохране-ние, реставрация, реновация» июнь Санкт-Петербург

Ежегодная научно-практическая конференция Союза реставраторов июнь Санкт-Петербург

Торжественные мероприятия, приуроченные к празднованию Дня реставратора 1 июля Санкт-Петербург

Торжественные мероприятия, приуроченные к Всероссийскому профессио-нальному празднику «День строителя – 2013» август Москва, Санкт-Петербург

IV Всероссийская научно-практическая конференция «Саморегулирование в строительном комплексе: повседневная практика и законодательство» сентябрь Санкт-Петербург

17-я Международная выставка Балтийская строительная неделя – 2013 BalticBuild 11–13 сентября Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский Всероссийский жилищный конгресс октябрь Санкт-Петербург

XI Съезд строителей Санкт-Петербурга декабрь Санкт-Петербург

«Российский строительный Олимп – 2013» декабрь Москва

Международный конгресс «Энергоэффективность. XXI век. Инженерные методы снижения энергопотребления зданий». Новый уровень. в течение года субъекты РФ

Национальный конкурс российских строителей «Строймастер-2013» в течение года Санкт-Петербург

Мероприятия (съезды, круглые столы, конференции) национальных объединений: - в области строительства (НОСТРОЙ), - в области проектирования (НОП), - в области инженерных изысканий (НОИЗ), - в области энергетического обследования (НОЭ).

в течение года субъекты РФ

Мероприятия (съезды; заседания профильных комитетов, круглых столов) Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты в течение года Санкт-Петербург

Заседания Координационного совета аппарата полномочного представителя Пре-зидента РФ в СЗФО по развитию саморегулирования в строительной отрасли СЗФО в течение года Санкт-Петербург

Заседания Общественного совета по вопросам координации деятельности в сфере саморегулируемых организаций в сфере строительства при правитель-стве Санкт-Петербурга

в течение года Санкт-Петербург

Мероприятия (съезды, общие собрания, конференции, круглые столы) Рос-сийского союза строителей (РСС) в течение года Москва

Мероприятия (съезды, общие собрания, конференции, круглые столы) Союза строительных объединений и организаций (ССОО) в течение года Санкт-Петербург


ама


Рекл

ама

Documents

Информационно-аналитический Журнал «Балтийский горизонт»