Практическое налоговое планирование

№11,

НО

ЯБ

РЬ

20

12

П

РА

КТ

ИЧ

ЕС

КО

Е Н

АЛ

ОГ

ОВ

ОЕ

ПЛ

АН

ИР

ОВ

АН

ИЕ

ноябрь 2012№11

www.nalogplan.ru

Обновлен рейтинг налоговых схем по состоянию

на II полугодие 2012 года стр. 20

Как не потерять на налогах при продаже основного

средства с убытком стр. 32

Какие схемы ищут налоговики, проверяя

использование банковских карт стр. 80

Журнал издает медиагруппа «Актион»

PNP_11_cover.indd 1PNP_11_cover.indd 1 25.10.2012 19:14:3125.10.2012 19:14:31


№11, ноябрь 2012 «Практическое налоговое планирование» 1

Чокнутый профессор

Евгений Тимин,

главный редактор

[email protected]

от редактора

Один из типичных персонажей голливудских фильмов – «чокнутый профессор». Это такой безумный ученый, который, запершись в лаборатории, готовится захватить мир. Или, напротив, спасти его. По обстоятельствам. Одного такого ученого как раз и выловили полицейские Свердловской области.

«Граждане с ученой степенью могут применить свои знания в различных сферах жизни – многие передают их молодому поколению, работая в образовательных учреж-дениях, кто-то занимается научной деятельностью. Но, к сожалению, есть и такие, которые, используя полученную высокую теоретическую и практическую подготовку, преступают закон», – сокрушаются правоохранители в пресс-релизе. Что же натво-рил профессор?

Он преподавал в вузе налоговое право. И одновременно трудился в одной коммер-ческой организации. Работал там поэтом. Писал за деньги стихи. А что? Целых 33 сти-хотворения сочинил. Стихи эти работодатель сбывал другой компании по 3 млн рублей за штуку, включая НДС. Покупатель, приняв лирику на баланс, естественно, заявил возмещение налога из бюджета. А продавец почему-то налог туда не уплатил. Что полицейским уже не показалось естественным.

По их версии, преподаватель вуза, по-видимому, в какой-то момент устал теорети-зировать и решил заняться построением налоговых схем на практике. Именно он, по мнению следствия, и контролировал обе компании, планируя немножко заработать на НДС.

Безумно жаль, что полиция не приводит цитат из столь высоко оцененных автором произведений. Вероятно, стихи так же нереально изящны, как и сама схема. Мы бы, наверное, даже могли опубликовать их в рубрике «Опасная схема». Правда, гонора-ры у нас в журнале не так высоки, поэтому и печатать приходится исключительно практичные вещи.

PNP_11_01_slovo.indd 1PNP_11_01_slovo.indd 1 25.10.2012 18:56:0225.10.2012 18:56:02

«Практическое налоговое планирование» №11, ноябрь 20122

Валентина Буланцева, начальник отдела

налогообложения прибыли организаций департамента

налоговой и таможенно-тарифной политики

Минфина России

Екатерина Воробцева, советник государственной

гражданской службы РФ 3-го класса

Оксана Дмитриева, депутат, член комитета

Госдумы РФ по бюджету и налогам

Александр Коган, депутат, член комитета Госдумы РФ

по бюджету и налогам

Эдуард Кучеров, руководитель департамента налогов

и права ООО «Бейкер Тилли Русаудит»

Сергей Мухин, директор департамента правового

сопровождения бизнеса «КСК групп»

Антон Никифоров, партнер ЮК «Пепеляев Групп»

Карен Оганян, помощник полномочного

представителя Президента РФ

Сергей Разгулин, заместитель директора

департамента налоговой и таможенно-тарифной

политики Минфина России, советник государственной


Алексей Руф, член совета директоров, старший

партнер, председатель правления, генеральный

директор ЗАО «Руфаудит»

Ольга Самохина, председатель правления,

финансовый директор Первого Дома Консалтинга

«Что делать Консалт»

Алексей Сорокин, начальник отдела имущественных

и прочих налогов департамента налоговой

и таможенно-тарифной политики Минфина России

Сергей Тараканов, советник государственной


Евгений Тарибо, начальник управления

конституционных основ административного права

Секретариата Конституционного суда РФ

Олег Хороший, советник государственной


Дмитрий Черник, президент Палаты налоговых

консультантов, президент ЗАО «МЦФЭР-консалтинг»

№11, ноябрь 2012

Журнал зарегистрирован Федеральной

службой по надзору за соблюдением

законодательства в сфере массовых

коммуникаций и охране культурного

наследия. Свидетельство о регистрации

ПИ № ФС77-23552 от 03.03.2006

Под пис ной ин декс: 18589

УЧРЕДИТЕЛЬ

ЗАО «Актион-Медиа»

ИЗДАТЕЛЬ

Борис Костин

ГЛАВНЫЙ РЕДАКТОР

Евгений Тимин

НАЛОГОВЫЕ КОНСУЛЬТАНТЫ

Ольга Савельева, Елена Фещенко

РЕДАКТОР ПО РАБОТЕ С АВТОРАМИ

Елена Володина

ОТВЕТСТВЕННЫЙ СЕКРЕТАРЬ

Елена Русаева

АРТ-ДИРЕКТОР

Дмитрий Валуев

ТЕХНИЧЕСКИЙ ДИРЕКТОР

Сергей Руднев

МЕНЕДЖЕР ПО ПЕЧАТИ

Надежда Устинова

ОТДЕЛ ПОДПИСКИ

(495) 785-01-13, 775-77-65

ОТДЕЛ РЕКЛАМЫ

(495) 730-55-14, 735-42-39

РАСПРОСТРАНЕНИЕ

(495) 783-59-84

АДРЕС РЕДАКЦИИ

127015, Москва,

ул. Новодмитровская, д. 5а, стр. 8

Телефон/факс: (495) 788-53-14

E-mail: [email protected]

АДРЕС В ИНТЕРНЕТЕ

www.nalogplan.ru

Подписано в печать 24.10.2012

Тираж 14 300 экз.

Заказ № 13863

Отпечатано в ООО ПО «Периодика»,

г. Москва

© ЗАО «Актион-Медиа»

Полное или частичное воспроизве-

дение или размножение каким-либо

способом мате риалов, опубликованных

в настоящем издании, допус кается

только с письменного разрешения

редакции.

экспертный совет журнала

PNP_11_02-03_expRed.indd 2PNP_11_02-03_expRed.indd 2 25.10.2012 18:58:5625.10.2012 18:58:56

PNP_11_02-03_expRed.indd 3PNP_11_02-03_expRed.indd 3 25.10.2012 18:58:5825.10.2012 18:58:58


читайте в этом номере

новое в налоговом планировании

ЧТО МЕНЯЕТСЯ

6 Возмещение судебных издер-жек может стать проблемой • Использовать латвийские компа-нии в международном планирова-нии станет выгоднее

ИДЕИ

8 Частичная предоплата позволяет покупателю получать налоговую выгоду • Как освобожденной от НДС компании без последствий превысить лимит по выручке

ДЕЛОВОЕ СОБЫТИЕ

14 Почему компенсация

за разъездной характер

работы эффективнее суточных

Семинар «Оптимизация налого-обложения и налоговое планиро-вание»

налоговая экономия

ГЛАВНАЯ ТЕМА

20 Во II полугодии 2012 года

эксперты повысили рейтинг

«штатной» налоговой

оптимизации

Как эксперты оценивают безопас-ность налоговых схем • Почему возросла опасность совпадения IP-адресов двух компаний • Что делает ретроскидки безопасными

КАК СНИЖАЮТ НАЛОГИ

32 Как не потерять на налогах

при продаже основного

средства с убытком

Как контрагентам поменяться нало-говыми последствиями • В ка ких случаях выгоднее три года ждать права учесть убыток

38 Как ускорить списание

безнадежной дебиторской

задолженности

Как списать долг в расходы с помо-щью мирового соглашения • Чем поможет ликвидация компании-должника

44 Как сэкономить на страховых

взносах с помощью опционной

программы ООО

Чем полезны опционные програм-мы для налогового планирова-ния • Как правильно организовать опционную программу в ООО • Какие риски по НДФЛ возника-ют в связи с исполнением опциона

ЛИЧНЫЙ ОПЫТ

60 Мне удалось убедить

судей, что оплата лечения

сотрудникам не облагается

взносами

Нина Кудрявцева,

представитель

ООО «Бородинский

РМЗ»

PNP_11_04-05_soder.indd 4PNP_11_04-05_soder.indd 4 25.10.2012 18:59:3325.10.2012 18:59:33


содержание

ВЫГОДА НА ЦИФРАХ

48 Как увеличить уставный

капитал ООО с минимальными

налоговыми потерями

Почему нераспределенная при-быль облагается налогами дваж-ды • В каком случае налог на дивиденды равен нулю • Когда налоги участника-физлица мини-мальны

РЕШИТЕЛЬНЫЙ vs ОСТОРОЖНЫЙ

52 Как перевести долг

с максимальной налоговой

выгодой для компании

Один из экспертов попытался доказать своему более осторож-ному оппоненту, что, несмотря на неясность норм, правомерность налоговой выгоды в случае перево-да долга можно обосновать и избе-жать претензий налоговиков

ЭКОНОМНЫЙ ДОКУМЕНТ

56 Справка, которая обоснует

наличие убытка по операциям

хеджирования

МЕЖДУНАРОДНОЕ

ПЛАНИРОВАНИЕ

64 Какую азиатскую юрисдикцию

выбрать, если Европа уже

не подходит

Популярность азиатских низкона-логовых юрисдикций растет • В чем основной недостаток Гонконга в сравнении с Сингапуром • Почему с Китаем выгодно работать через Гонконг и Сингапур

налоговая безопасность

КАК ПРОВЕРЯЮТ

72 Какие упущения проверяющих

позволят обжаловать их

решение в досудебном порядке

Почему УФНС по г. Москве отменяет более 40 процентов решений

КАК РАСКРЫЛИ СХЕМУ

78 Как налоговикам удалось

доказать схему с возвратным

лизингом самолетов

ЗАЩИТА НАЛОГОВЫХ СХЕМ

80 Какие схемы ищут налоговики,

проверяя использование

банковских карт

Как без риска расходовать деньги с корпоративной карты • Какие претензии предъявляют к держа-телям банковских карт

ВОЗРАЖЕНИЯ НА АКТ ПРОВЕРКИ

86 Как компании удалось отбиться

от доначислений по налогу на

прибыль при осуществлении

НИОКР

экономный справочник

90 Какие аргументы позволят

не облагать взносами

некоторые выплаты работникам

96 Свои деньги

PNP_11_04-05_soder.indd 5PNP_11_04-05_soder.indd 5 25.10.2012 18:59:3325.10.2012 18:59:33


события страховые взносы и однодневки

что меняется

Возмещение судебных издержек может стать проблемой

Постановление Президиума ВАС РФ от 24.07.12 № 2544/12 может инициировать волну отказов в возмещении компаниям судебных издержек по налоговым спорам. Согласно данному решению суда, сумма возмещения составила всего 10 процен-тов от заявленной. Суд обосновал такое уменьшение определением разумных пре-делов расходов.

Дело компании в суде вел предста-витель, сумма расходов по оплате услуг которого составила 300 тыс. рублей. Суды посчитали, что фактически ока-занный обществу объем услуг стоит зна-чительно дешевле. Были учтены слож-

ность дела, небольшой объем (два тома), небольшое – по мнению судей – количе-ство судебных заседаний (всего четыре). Общество по ходу разбирательств уточ-няло требования с учетом представляе-мых инспекцией документов. Но работа с этими документами и уточнения тре-бований в качестве дополнительно про-деланной представителем работы, также подлежащей оплате, не зачлись.

По сути, это меняет подход, зафикси-рованный в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.03.12 № 16067/11, где компании удалось обосновать почти 3 млн рублей судебных издержек. Аргументы были такие же: характер рас-сматриваемого спора и его сложность. Апелляционная и кассационная инстан-ции посчитали сумму неразумной и сни-зили ее до 100 тыс. рублей. Но ВАС РФ вслед за судом первой инстанции с этим не согласился.

к чему готовиться

Страховые отчисления с зарплаты иностранцев могут увеличить

Минтруд России предлагает повысить страховые взносы с выплат в поль-зу работников-иностранцев, времен-но пребывающих на территории РФ. Поправками в Федеральный закон от 24.07.09 № 212-ФЗ предлагается обя-зать работодателя делать отчисления в ФСС России по таким сотрудникам в размере 2,1 процента от зарплаты.

Таким образом, сумма страхо-вых взносов, начисляемая на зарпла-

ту временно пребывающих работников, может вырасти. Сейчас статьей 22.1 Федерального закона № 167-ФЗ уста-новлена обязанность по уплате страхо-вых взносов на финансирование страхо-вой части пенсии в размере 22 процентов. Таким образом , в случае принятия попра-вок Минтруда общий размер отчислений составит 24,1 процента от ФОТ.

Также Минтруд России предлагает в трудовые договоры с такими работни-ками в обязательном порядке включать условие об их обеспечении добровольным медицинским страхованием. Или обеспе-чивать за счет работодателя специализи-рованной медицинской помощью.Примут – не примут. Вероятно, примут

с целью пополнения внебюджетных фондов.

PNP_11_06-07_news.indd 6PNP_11_06-07_news.indd 6 25.10.2012 19:00:1225.10.2012 19:00:12



Использовать Латвию в международном планировании станет выгоднее

Федеральным законом от 02.10.12 № 156-ФЗ ратифицировано Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Латвийской Республики об избежании двойного нало-гообложения. Документ содержит ряд выгодных положений.

Статья 10 Соглашения ограничивает налог у источника выплаты дивидендов 5 и 10 процентами в зависимости от суммы участия в капитале вместо стандарт-ных 15 процентов (подп. 3 п. 3 ст. 284 НК РФ).

При выплате процентов ставка ограни-чена 10 процентами (ст. 11 Сог лаше ния), а роялти – 5 процентами (ст. 12 Со гла-шения).

Нулевая ставка налога для сельхозпроизводителей внесена в НК РФ

На текущий момент нулевая ставка по налогу на прибыль для сельхозпроизво-дителей устанавливалась федеральными законами и периодически продлевалась. С 2013 года она закреплена в НК РФ пунктом 1.3 статьи 284 и носит бессроч-ный характер.

Как и прежде, применять эту ставку можно по деятельности, связанной с реа-лизацией произведенной этими компа-ниями сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной ими собственной сель-скохозяйственной продукции.

Также рас ширен перечень операций, облагаемых НДС по ставке 10 процентов (подп. 5 п. 2 ст. 164 НК РФ).

Фиктивность адреса госрегистрации обернется реальными проблемами

Росфинмониторингом подготовлен пакет поправок в НК и ГК РФ в целях усиле-ния борьбы с недобросовестными нало-гоплательщиками. Так, при отсутствии компании по юридическому адресу банк будет вправе отказать ей в открытии счета. А налоговики на этом основании смогут потребовать приостановления рас-четов по счетам компании.

Операции с однодневками станут еще опаснее. Контрагент сразу же полу-чит расчет налогов без учета результата сделок с такими компаниями – соответ-

ствующие изменения хотят внести в ста-тью 31 НК РФ. При этом однодневкой может быть признана компания, которая «не способна вести экономическую дея-тельность». Например, в виду отсутствия персонала, производственных активов.

Поправки позволят банкам не откры-вать счета также компаниям, операции которых не соответствуют видам деятель-ности, ради которых они создавались. Или при подозрении, что операция свя-зана с отмыванием незаконных доходов. Ими считаются и утаенные налоговые и таможенные платежи. Правда, непонят-но, как банк узнает, что именно вот этот платеж был утаен от бюджета. Примут – не примут. Возможно, примут, но

не в таком жестком варианте.

PNP_11_06-07_news.indd 7PNP_11_06-07_news.indd 7 25.10.2012 19:00:1325.10.2012 19:00:13


На нашем сайте www.nalogplan.ru/ei еще до выхода свежего номера мы выкладываем идеи по налоговому планированию, которые будут опубликованы. У вас есть шанс прочесть их раньше других, прокомментировать и дать свою оценку. Средняя оценка пользователей сайта на момент подписания номера в печать появится в журнале наряду с оценками чиновников, экспертов и практиков. Также на сайте вы можете предложить на обсуждение коллег свою идею. Автору лучшей идеи месяца – приз!

Риска нет.

Осуществление

идеи не приведет

к каким-либо раз-

ногласиям с нало-

говыми органами

Риск минималь-

ный. Если и воз-

никнет налоговый

спор, победа обя-

зательно будет на

стороне компании

Риск средний.

Вероятен налого-

вый спор, который

можно разрешить

на этапе возраже-

ний или в суде

Риск выше

среднего.

Спор гарантиро-

ван, есть шансы

доказать свою

правоту в суде

Риск высокий.

Спор гарантиро-

ван, шансы дока-

зать свою правоту

в суде небольшие

Прочтите идею раньше всех!

PNP_11_08-13_idei_R.indd 8PNP_11_08-13_idei_R.indd 8 25.10.2012 19:01:0225.10.2012 19:01:02



Оценка читателей – на сайте www.nalogplan.ru.

чиновник Виталий Цыганков, советник

государственной гражданской

службы РФ 3-го класса:

«ВАС РФ в определении от 22.05.12 № ВАС-5972/12 указал, что восстановле-ние НДС пропорционально условиям, предусмотрен-ным гражданско-правовой сделкой, не соответствует требованию норм главы 21 НК РФ. Зачет аванса про-изводится пропорционально стоимости поставленных товаров».

эксперт Аркадий Капкаев, руководитель

налоговой практики юридической

фирмы «Правовой сервис»:

«Имеется официальная позиция Минфина России, согласно которой НДС вос-станавливается в размере суммы налога, указанной в счетах-фактурах, вы-ставленных при отгрузке товаров. Судебная прак-тика противоречива. Надо быть готовыми к тому, что суды поддержат на-логовиков».

практик Оксана Костылева, главный

бухгалтер ООО «Стройкомпозит-

Спецматериалы»:

«Эта идея не нова, знаю много организаций, ра-ботающих с поэтапным закрытием частичной предоплаты. Условия при-нятия входного НДС со-блюдаются. Арбитражная практика положительная. Основное – согласовать детали с поставщиком в части документооборота и работать в унисон».

Оценка безопасности идеи

Покупатель, принявший к вычету НДС по частичной предоплате, должен восста-новить налог после получения товаров от поставщика (подп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ). И заявить вычет в общем порядке (п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ). Но с помо-щью особых условий договора можно максимально затянуть этот процесс.

Покупателю выгодно предусмотреть договором поэтапное закрытие частичной предоплаты поставками. Например, про-порционально количеству месяцев дей-ствия договора или сумме договора. Либо указать, что пред оплата засчитывается в счет оплаты последних поставок. Это

позволит не восстанавливать всю сумму НДС с аванса при первой же отгрузке. То есть одновременно получить право на вычет НДС и по отгрузке, и по частич-ной предоплате. Суды не против подоб-ного подхода (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.11 № 09АП-30668/2011-АК). Этот порядок может быть применен и в дого-ворах на оказание услуг или выполнение работ, аренды. Главное – заинтересовать поставщика, ведь у него зеркально откла-дывается вычет НДС по авансу.Идеей поделилась Наталья Головец,

юрисконсульт по налогам

в чем экономия НДС

на чем основана идея Постановление Девятого арбитражного апелляционного

суда от 06.12.11 № 09АП-30668/2011-АК

Частичная предоплата позволяет покупателю получать налоговую выгоду



в чем экономия Единый налог при УСН

на чем основана идея Подпункты 8 и 23 пункта 1 статьи 346.16, абзац 1 и под-

пункт 2 пункта 2 статьи 346.17 НК РФ


На упрощенке затраты на приобретение товаров и на уплату НДС поставщику – разные виды расходов (соответственно подп. 23 и 8 п. 1 ст. 346.16 НК РФ). Следовательно, и порядок списания у них разный. Что позволяет упрощенцу полу-чать экономию по единому налогу.

В частности, требование о списа-нии расходов по мере реализации това-ров касается только непосредствен-но стоимости товаров (подп. 2 п. 2 ст. 346.17 НК РФ). При этом в подпун-кте 23 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ прямо указано, что стоимость товаров не включает в себя расход в виде НДС. Следовательно, НДС можно учесть

в общем порядке – после уплаты его поставщику при условии, что затраты на товары будут учтены в расходах (подп. 8 п. 1 ст. 346.16 и абз. 1 п. 2 ст. 346.17 НК РФ). То есть момент признания рас-хода в виде НДС не поставлен в зависи-мость от факта реализации товаров.

Такой вывод подтверждают разъяс-нения Минфина России, приведенные в письмах от 24.09.08 № 03-11-04/2/147 и от 18.01.10 № 03-11-11/03. В них ука-зано, что НДС является самостоятельным расходом, выделяется в книге учета дохо-дов и расходов отдельной строкой. Идеей поделился Арвидас Люцис,

финансовый директор

Как упрощенец может ускорить списание расходов на приобретение товаров


чиновник Алексей Матюшкин, советник



«Налицо экономия, и такой подход противоречит учет-ной политике большинства упрощенцев. Поэтому, ско-рее всего, в акте проверки это отразят как наруше-ние. Компании придется оспаривать акт. Но велика вероятность, что итого-вое решение судьи примут в пользу данного подхода».

эксперт Сергей Зеленов, президент

компании Green Group:

«Налоговики обязаны руководствоваться разъ-яснениями Минфина Рос-сии, а в последнем из них (письмо от 24.09.12 № 03-11-06/2/128) указано, что НДС списывается по пра-вилам списания стоимости товаров. Обосновать иную позицию налогоплательщик сможет только через су-дебное разбирательство».

практик Оксана Бейкун,

главный бухгалтер ООО

«БухгалтерПроф»:

«Это абсолютно законно. Мы и сами так делаем. Ре-гулируем НДС облагаемый доход по УСН. Берем сум-мы, которые нам нужны, иногда не весь НДС. Глав-ное помнить, какой НДС по какому товару в каком периоде включен в книгу учета доходов и расходов».

идеи расходы упрощенцев




идеи

в чем экономия НДС

на чем основана идея Постановление Федерального арбитражного суда

Северо-Западного округа от 20.07.12 № А44-4183/2011


Компания может не учитывать авансовые платежи при расчете лимита выручки при применении освобождения от исчисления и уплаты НДС (ст. 145 НК РФ). К тако-му выгодному для налогоплательщиков выводу пришел Федеральный арбитраж-ный суд Северо-Западного округа (поста-новление от 20.07.12 № А44-4183/2011).

Если сумма выручки за каждые три последовательных месяца превысила 2 млн рублей, то компания утрачива-ет право на освобождение (п. 5 ст. 145 НК РФ). Однако полученная предоплата не может быть признана выручкой от реа-лизации на основании статьи 146 НК РФ, несмотря на то, что НДС такие поступле-

ния облагаются. Авансы не подпадают под понятие выручки от реализации и по смыслу статьи 39 НК РФ. А положения-ми статей 153 и 154 НК РФ регулирует-ся порядок расчета налоговой базы, тогда как условием освобождения является ограничение по размеру выручки.

Возможно, такая же логика примени-ма и к упрощенцам. Ведь для них преду-смотрен лимит по доходам, определяемым в соответствии со статьей 346.15 НК РФ. Которая в свою очередь ссылается на ста-тью 249 НК РФ, где полученные авансы в качестве доходов не упомянуты.Идеей поделилась Светлана Андреева,

главный бухгалтер

Как освобожденной от НДС компании без последствий превысить лимит по выручке


чиновник Виталий Цыганков, советник



«Авансы не включаются в расчет лимита выручки в целях применения пун-кта 5 статьи 145 НК РФ (письмо УФНС по г. Мос-кве от 23.04.10 № 16-15/43541). Однако такой подход неприменим к упро-щенцам (письмо Минфина России от 21.07.08 № 03-11-04/2/108)».

эксперт Аркадий Капкаев, руководитель

налогово-судебной практики

юридической фирмы «Правовой

сервис»:

«И налоговики, и суды со-глашаются, что авансы не являются выручкой в целях расчета лимита при осво-бождении (письмо УМНС по г. Москве от 26.01.04 № 24-14/04847, постановле-ние ФАС Северо-Западного округа от 20.04.12 № А26-4179/2011)».

практик Оксана Костылева, главный

бухгалтер ООО «Стройкомпозит-

Спецматериалы»:

«При упрощенке доходы признаются кассовым методом, поэтому авансы нужно включать в налого-вую базу (п. 1 ст. 346.15, подп. 1 п. 1 ст. 251 НК РФ, письмо Минфина России от 20.02.09 № 03-11-09/67). Данный подход нужно применять и при расчете лимита выручки».

идеи расчет лимита выручки




деловое событие оптимизация зарплатных налогов

событие Семинар «Оптимизация налогообложения и налоговое планирование»,

организованный Первым Домом Консалтинга «Что делать Консалт»

(28 сентября, г. Москва, ул. Мишина, д. 56)

основные темы Применение законных схем оптимизации налогообложения.

Реорганизация и банкротство компаний с целью «обеления» бизнеса. Методы

оптимизации зарплатных налогов. Служебные командировки и служебные поездки.

Лариса Новичкова,

руководитель

аудиторского отдела

ООО «1АБ Аудит»

В ходе встречи обсуждался широкий круг вопросов, связанных с построени-ем комплексной стратегии налогового планирования. В частности, освещались такие методы налоговой оптимизации, как выплата компенсации при разъездном характере работы сотрудников, использо-вание реорганизации в качестве инстру-мента налогового планирования, спорные вопросы расчетов наличными. А также давались рекомендации по поводу защи-ты вышеуказанных способов налоговой оптимизации.

Есть смысл посчитать, платить работнику компенсацию за разъездной характер работы или командировочные

Ведущая отметила, что при проверках контролеры из фондов зачастую обраща-ют внимание на служебные командировки. И тщательно проверяют наличие и пра-вильность оформления таких докумен-тов, как приказ о направлении работни-ка в командировку, отчет о выполненной работе, служебное задание, командировоч-ное удостоверение (Положение, утверж-денное постановлением Правительства РФ от 13.10.08 № 749).

«Если не все документы будут оформ-лены должным образом, существует риск, что проверяющие могут не при-знать командировку. А значит, есть веро-

Почему компенсация за разъездной характер работы эффективнее суточных

PNP_11_14-17_del_sobyt_R.indd 14PNP_11_14-17_del_sobyt_R.indd 14 25.10.2012 19:01:4625.10.2012 19:01:46



ятность начисления страховых взносов на суточные», – считает лектор. К тому же контролеры всегда настаивают на том, что служебные поездки сотрудни-ков, постоянная работа которых осу-ществляется в пути, командировками не признаются (п. 3 Положения). К приме-ру, водителя нельзя отправить в коман-дировку, поскольку его работа носит разъездной характер (ст. 168.1 ТК РФ). В таком случае вместо суточных ему положена компенсация, которая освобож-дается от НДФЛ (п. 3 ст. 217 НК РФ, письмо Минфина России от 07.06.11 № 03-04-06/6-131) и страховых взносов (подп. «и» п. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.07.09 № 212-ФЗ, письмо Минздравсоцразвития России от 27.02.10 № 406-19). Кроме того, этим сотрудни-кам работодатель должен возмещать рас-ходы по проезду и найму жилья (ст. 168.1 ТК РФ). А также иные затраты, произве-денные с разрешения работодателя. Суммы таких возмещений признаются компенса-ционными выплатами и также не облага-ются НДФЛ (ст. 164 ТК РФ, п. 3 ст. 217 НК РФ, письмо ФНС России от 10.11.11 № ЕД-4-3/18794@). На такие выплаты не нужно начислять и страховые взносы (подп. «и» п. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.07.09 № 212-ФЗ, письмо Минздравсоцразвития России от 27.02.10 № 406-19).

Более того, выплаты за разъездной характер работы уменьшают налоговую базу по прибыли в размере фактических затрат. И относятся к компенсации затрат, связанных с выполнением трудовых обя-занностей (письмо Минфина России от

18.08.08 № 03-03-05/87). Поэтому учи-тываются в составе прочих расходов, свя-занных с производством и реализацией (подп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ).

Определить конкретный перечень работ, профессий и должностей, имеющих разъездной характер, вправе сама ком-пания (письмо ФНС России от 06.08.10 № ШС-37-3/8488). Равно как и устано-вить размеры и порядок возмещения рас-ходов, связанных со служебными поездка-ми таких работников. Все эти параметры прописываются в трудовом (ст. 57 ТК РФ) или коллективном договоре либо в иных локальных актах компании.

Правда, иногда работодатели, помимо компенсаций, устанавливают сотрудникам надбавки за разъездной характер работы. Эти выплаты не являются компенсациями по смыслу статьи 164 ТК РФ. А включа-ются в состав расходов на оплату труда. Следовательно, облагаются страховы-ми взносами (определение ВАС РФ от 09.08.12 № ВАС-10764/12) и НДФЛ на общих основаниях (п. 3 ст. 217 НК РФ, письмо Минфина России от 26.03.12 № 03-04-06/9-76).

В ходе встречи у слушателей возник-ли вопросы:– Скажите, а мы можем замаскировать

часть зарплаты «разъездных» сотрудни-

ков под компенсацию и зафиксировать ее

сумму в трудовом договоре?

– Нет, зафиксировать сумму выплат не получится. Ведь размер компенсации, которая выплачивается сотрудникам при разъездном характере работы, устанав-ливается за каждый день работы, а не за месяц. То есть суммы будут скакать.



деловое событие оптимизация зарплатных налогов

– Какими документами необходимо под-

тверждать поездки сотрудников, связан-

ные с разъездным характером работы?

– Это, прежде всего, приказ о направ-лении сотрудника в поездку, служебное задание в произвольной форме, авансо-вый отчет с приложением всех первичных документов, подтверждающих расходы. Но если компания упомянет о разъезд-ной работе в должностной инструкции и в трудовом договоре, то тогда служеб-ное задание можно не оформлять.

Договор поручения позволит избежать штрафа за превышение лимита наличных расчетов

В ходе семинара Лариса Новичкова пояс-нила, как на практике компании избегают штрафных санкций за превышение лими-та наличных расчетов между юрлицами (ст. 15.1 КоАП РФ, п. 1 указания Банка России от 20.06.07 № 1843-У). Для того чтобы не превысить максимальный лимит в 100 тыс. рублей, заключают договор поручения (ст. 971 ГК РФ) с физическим лицом. Последнее уплачивает или забира-ет деньги от имени компании. В качестве такого посредника часто выбирают работ-ника или просто знакомого. В результате и поставщик, и покупатель имеют дело с гражданином, для расчетов с которым ограничений нет. Единственный минус этого варианта – необходимость выплаты физлицу вознаграждения.

«На практике случается, что руко-водитель компании одновременно явля-ется и доверителем, и поверенным. То

есть заключает договор сам с собой как с физлицом. Конечно, налоговики сразу признают такой договор фиктивной сдел-кой», – отметил лектор.

Для избавления от просроченной кредиторки используют реорганизацию в форме выделения

Ведущая заметила, что в последнее время многие компании пытаются опти-мизировать свои обязательства по налогу на прибыль с помощью реорганизации. Зачастую в результате проведения сделок внутри группы компаний у организации накапливается крупная сумма кредитор-ки, погашать которую нецелесообразно. Но, если дождаться истечения срока иско-вой давности, придется заплатить налог на прибыль (п. 18 ст. 250 НК РФ).

Чтобы избежать этого, компания проводит реорганизацию в форме выде-ления. И все свои сомнительные долги оставляет выделяемой компании, которая не планирует вести никакой деятельно-сти. Следовательно, у первоначального должника в будущем не возникнет обя-занности включать просроченную кре-диторку во внереализационные доходы. Реорганизованной же компании налоги платить нечем.

Ведущая семинара отметила, что конт-ролеры могут заподозрить компанию в применении схемы уклонения от уплаты налога на прибыль. Ведь если у выделен-ного юрлица нет средств на уплату нало-гов, то их должна заплатить реорганизуе-мая компания (п. 8 ст. 50 НК РФ).



УЧИТЬСЯ НИКОГДА

В феврале 2013 года открывается «Школа финансового руководителя». Все подписчики журнала «Практическое налоговое планирование» смогут пройти обучение бесплатно!

В программе школы дистанционное обучение по курсам:

«Внутренняя кухня налоговиков» •

«Нестандартные документы • для инспекций»

«Практический курс налоговой • безопасности»

«Международные стандарты • финансовой отчетности»

И еще более 10 курсов по финансовому управлению, налоговому планированию, оценке инвестиционных проектов, управленческому учету и бюджетированию.

Материалы школы подготовлены силами редакций пяти изданий:

В ЛЮБОЕ ВРЕМЯ. В ЛЮБОМ МЕСТЕ. БЕСПЛАТНО

Оформите подписку

на журнал «Практическое

налоговое планирование»

на 2013 год и учитесь

в школе бесплатно:

(495) 785-01-13www.nalogplan.ru/sfr

в»

PNP_11_18-19_razvorot_SFR.indd 18PNP_11_18-19_razvorot_SFR.indd 18 25.10.2012 19:02:2525.10.2012 19:02:25

НЕ ПОЗДНО! С февраля

2013 года

Внимание! При оплате счета укажите в платежном поручении в графе «Назначение платежа»:

название издания (журнал «Практическое налоговое планирование»), срок подписки •

(6 месяцев: январь–июнь 2013 г.);

название вашей компании, Ф. И. О. и должность контактного лица;•

полный адрес доставки (с индексом) и телефон вашего предприятия •

(с указанием кода города);

номер данного счета: ПНП-ПП-6-2013 от 01.11.2012;•

ваш e-mail.•

№ Наименование Кол-во Цена Сумма

1Журнал «Практическое налоговое

планирование» (6 месяцев: январь–июнь 2013 г.)1 7272,00 7272,00

В том числе НДС 10% 661,09

Всего к оплате: семь тысяч двести семьдесят два рубля 00 копеек 7272,00

СЧЕТ-ДОГОВОР № ПНП-ПП-6-2013 ОТ 01.11.2012

Счет действителен до 30.11.2012

Оригинал счета высылается по требованию подписчика

Руководитель

Главный бухгалтер

Новоженина О.А.

Шинко Т.А.

Реквизиты получателя: р/с 40702810400000001622 в АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО), г. Москва,

к/c 30101810400000000267, БИК 044583267, ИНН 7702272022, КПП 770201001

Получатель: ООО «Актион-пресс», 103051, Москва, Б. Сухаревский пер., д. 19, стр. 1.

Телефоны: (495) 785-01-13, 775-77-65

р

PNP_11_18-19_razvorot_SFR.indd 19PNP_11_18-19_razvorot_SFR.indd 19 25.10.2012 19:02:2725.10.2012 19:02:27


главная тема рейтинг налоговых схем

Во II полугодии 2012 года эксперты повысили рейтинг «штатной» налоговой оптимизации

Как эксперты оценивают безопасность налоговых схем

Почему возросла опасность совпадения IP-адресов двух компаний

Что делает ретроскидки удобными для налогового планирования

Представляем очередную редак-цию рейтинга налоговых схем по итогам второго полугодия 2012 года*. Напомним, что

каждые полгода «ПНП» обращается к налоговым экспертам для оценки раз-личных аспектов налогового планирова-ния. Среди экспертов – чиновники и спе-циалисты в области аудита и налогового консалтинга, а также директора, главные бухгалтеры, юристы компаний (список

приведен на стр. 30). Оценки и коммен-тарии даны с учетом новейшей практики деловых отношений, последних решений судов и очередных официальных разъяс-нений Минфина и ФНС. Мы обобщили результат этого труда и округлили сред-ний результат до 0,5 балла.

Эксперты оценивали налоговые схемы по их элементам

Налоговое планирование – многогранный процесс. Это деятельность, которая ведет-ся компанией на протяжении длительно-го времени. Начиная от выбора системы

Елена Фещенко,

ведущий налоговый консультант,

эксперт «ПНП»

* Предыдущий рейтинг безопасности на-

логовых схем – за I полугодие 2012 года –

можно найти на сайте e.nalogplan.ru или

в «ПНП» № 5, 2012, стр. 20.

PNP_11_20-29_ne_tema.indd 20PNP_11_20-29_ne_tema.indd 20 25.10.2012 19:03:2625.10.2012 19:03:26



налогообложения при регистрации юри-дического лица или индивидуального предпринимателя – и до оценки нюансов сделки. У каждой компании этот процесс индивидуален, но состоит из похожих элементов: системы налогообложения, видов сделок, положений учетной полити-ки, типов контрагентов. А значит, оценив каждую составляющую процесса, можно сложить по кирпичикам единое целое.

Например, в целях налогообложения прибыли скидки учитываются продавцом и покупателем в расходах и доходах соот-ветственно (подп. 19.1 и 20 п. 1 ст. 265 и п. 2 ст. 248 НК РФ). При этом имеет значение формулировка договора. Если премия непосредственно связана с постав-кой товаров, то она является скидкой (постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.12 № 11637/11). А это влечет за собой корректировку НДС.

При этом последствия для бюджета могут быть разными. Если контрагентом компании является упрощенец, то для него НДС – это расход, как и стоимость приобретения товаров (подп. 8, 23 п. 1 ст. 346.16 НК РФ). Стало быть, предо-ставление скидок, а не бонусов для про-давца в этом случае более выгодно, чем для бюджета.

То есть мы имеем значимые факторы: контрагент с пониженной ставкой нало-гообложения доходов и ретроскидка.

У обоих оценка – 3,5 балла. Но стоит ли из-за этого паниковать, если в целом компания прибыльна, сделка не принесла убытка и предоставление скидок являет-ся обычной практикой? В итоге средний балл схемы будет достаточно высоким.

Подсчет безопасности налоговой схемы легко автоматизировать

Не обязательно рассчитывать послед-ствия для каждой операции вручную. Это легко можно сделать с помощью специальной программы «Калькулятор

безопасности налоговых схем». Ею могут воспользоваться все подписчики на сайте нашего журнала nalogplan.ru. Достаточно зайти на главную страницу и кликнуть на ссылку «Все сервисы – Калькулятор безо пасности налоговых схем». Для расчета необходимо будет ответить на несколько вопросов и полу-чить итоговую цифру.

Шкала оценок безопасности в рейтинге

Способ полностью

безопасен

Высокая степень

безопасности

Средняя степень


Степень безопасно-

сти ниже средней

Опасный способ

оптимизации

Оценка безопасности Все подписчики могут рассчитать безопас-

ность за пять минут с помощью Кальку-

лятора безопасности налоговых схем.

www.nalogplan.ru




Элементы

налоговых схем

Оценка


Комментарии

Группа № 1. Налоговый статус партнера

Прибыльная компания

на общем режиме налого-

обложения

Показатели по данной группе не изменились,

за исключением последнего. Доверие к одно-

дневкам вновь упало до своего прошлогод-

него уровня. Сергей Рюмин, аудитор, управ-

ляющий партнер ООО «КАФ “ИНВЕСТАУДИТ-

ТРАСТ”», объясняет это тем, что арбитражная

практика по налоговым спорам по сделкам

с однодневками в этом году снова сделала

крен в пользу налоговиков. Нестабильно-

сти добавило и постановление Президиума

ВАС РФ от 03.07.12 № 3221/12. В нем пред-

ложен совершенно новый подход к решению

таких споров, путем доказывания сторонами

рыночности цен спорных сделок.

Кроме того, снижение оценки может быть свя-

зано с тем, что под кампанию борьбы с одно-

дневками попали компании, поставляющие

им товар. Налоговики пытаются доказать, что

поскольку покупатель не осуществляет факти-

ческую деятельность, сделки с ним являются

фиктивными. А значит, полученные средства –

не доход от реализации, а внереализационный

доход. Следовательно, теперь проявлять

должную осмотрительность нужно и в отно-

шении покупателей, а не только продавцов.

Во избежание негативных последствий в буду-

щем работать с однодневкой нужно очень

аккуратно, советует Марина Ризванова,

генеральный директор АКГ «Уральский союз».

Как минимум, не лишне проверить документы,

подтверждающие полномочия лица, фактиче-

ски подписывающего договор

Индивидуальный предпри-

ниматель

Нерезидент, находящийся

не в офшорной зоне

Субъект льготного налого-

обложения

Убыточная компания

на общем режиме налого-

обложения

Физическое лицо

Физическое лицо – инвалид

Компания, в которой рабо-

тают инвалиды или которая

была учреждена обществом

инвалидов

Любые некоммерческие

организации и объединения

(ассоциации, фонды, проф-

союзы)

Нерезидент, находящийся

в офшорной зоне

Государственный заказчик

Крупнейший налогоплатель-

щик

Компания-однодневка

Группа № 2. Налоговые льготы

Выплаты свыше лимита,

по достижении которого

не взимаются страховые

взносы (в 2012 году –

512 тыс. рублей)

Начиная с 2012 года на суммы свыше

512 тыс. рублей начисляются страховые

взносы на обязательное пенсионное страхо-

вание по ставке 10 процентов (ч. 4 ст. 8 и ч. 1

ст. 58.2 Федерального закона от 24.07.09

№ 212-ФЗ). Однако это не повлияло на безо-

пасность выплат сверх этого лимита. Воз-

росла оценка безопасности 10-процентной

ставки НДС. Возможно, это связано с тем, что

разницу в ставках все реже используют для

получения необоснованной налоговой выгоды.

Елена Мелконян, советник государственной

Пониженные тарифы страхо-

вых взносов

Ставка НДС 10 процентов

Использование понижен-

ной ставки при упрощенке

в льготных регионах




Элементы


Оценка



Использование соглашений

об избежании двойного

налогообложения

гражданской службы РФ 1-го класса, напом-

нила, что применение льгот и пониженных

ставок подвергается тщательной проверке.

Но это не значит, что налог доначислят,

а льгот лишат, если все законно.

Это подтверждает главный бухгалтер

ООО «Бебелево» Елена Руцкова – при предо-

ставлении документов, обосновывающих при-

менение льгот, это безопасно.

Эдуард Кучеров, руководитель департамента

налогов и права ООО «Бейкер Тилли Русау-

дит», предполагает претензии налоговиков

только в случае перерасчета налогов за про-

шлые периоды. Такое может происходить,

когда имеющая право на льготы компания

ранее не применяла их, а потом сделала пере-

расчет налогов за прошлые периоды в связи

с применением льгот. Необходимость в буду-

щем возвращать налоги из бюджета может

возникнуть также в случае применения ставки

НДС 0 процентов.

О возможной проблеме при возмещении НДС

также говорит ведущий юрисконсульт ОАО

«АК БАРС» БАНК Николай Потапов. Если ком-

пания попробует возместить НДС за счет раз-

ницы между входящим 18-процентным и исхо-

дящим 10-процентным, то налоговики проверят

реальность ведения деятельности и ее соот-

ветствие целям, ради которых создана компа-

ния, ее производственные возможности

Ставка НДС 0 процентов

Применение освобождения

и льгот по НДС

Ставка 0 процентов по полу-

ченным дивидендам

Группа № 3. Налоговая чистота контрагента, если он не является компанией-

однодневкой

Срок деятельности контр-

агента меньше года Многие эксперты отметили, что адрес массо-

вой регистрации – не аргумент в пользу при-

знания компании однодневкой. Как отметил

генеральный директор ООО «1НК Групп»/

ООО «1-я Налоговая Компания» Денис

Буханов, этот адрес может принадлежать

офисному или бизнес-центру. Тем не менее

в рейтинге этот пункт упал на 0,5 единиц.

По-видимому, из-за предвзятого отношения

проверяющих. Однако, уточнила государ-

ственный советник РФ 3-го класса Ольга

Борзунова, важна не только «прописка» по

адресу массовой регистрации, но и фактиче-

ское отсутствие компании по этому адресу

Контрагент прописан

по адресу массовой реги-

страции

Руководитель, главный бух-

галтер, учредитель являются

одновременно руководите-

лем, главным бухгалтером,

учредителем многих ком-

паний

Совокупность нескольких

перечисленных признаков




Элементы


Оценка



Группа № 4. Взаимозависимость

Есть признаки взаимозави-

симости, названные в ста-

тье 105.1 НК РФ

Эксперты отметили повышение опасности

ситуации, когда проверяемая компания явля-

ется единственным контрагентом третьего

лица. Елизавета Скаковская, исполнитель-

ный директор консалтинговой группы «СИНЭ

КУА НОН», объясняет это тем, что наличие

одного контрагента нехарактерно для пред-

принимательской деятельности. Этот признак

в большинстве случаев будет свидетельство-

вать о наличии схемы.

Почти все эксперты в комментариях отметили

опасность совпадения IP-адреса у компании

и ее контрагента. Ольга Макаркина, гене-

ральный директор консалтинговой компании

«СЕПТАДА», отмечает, что руководство ФНС

уже давно в своих внутренних документах

обязало инспекторов идентифицировать

IP-адрес, с которого проверяемая компания

входит в «Клиент-банк». Налоговики все чаще

требуют эту информацию, а также сведения

о провайдере. А в последнее время начали

интересоваться и айпишниками контраген-

тов, пользуясь тем, что четкого перечня

докумен тов, которые они вправе истребовать,

в НК РФ нет. Однако главный бухгалтер ООО

«Рокфор» Евгения Доморощина отметила,

что проверка по IP-адресу пока в регионах не

распространена. А ее коллега, главный бух-

галтер ООО «Стройкомпозит-Спецматериалы»

Оксана Костылева, обратила внимание, что

налогоплательщики ищут способы защиты от

выявления таких совпадений. В частности,

в этих целях используют прокси-сервер

Есть признаки скрытой взаимозависимости,

в частности:

один и тот же адрес место-

нахождения

за бухучет отвечает одно

и то же лицо или служба

у налогоплательщика

и контрагента ключевые

должности занимают род-

ственники

физлицо или предпринима-

тель являются работниками

или учредителями компании,

получающей экономию

проверяемая компания явля-

ется единственным контр-

агентом другой организации

счета компаний управляются

с одного IP-адреса

печати одной организации

хранятся в офисе другой

организации

совокупность нескольких

перечисленных признаков

скрытой взаимозависимости

Группа № 5. Вид операции (договора)

Купля-продажа Аттестованный аудитор Игорь Невский обра-

тил внимание на то, что почти все перечис-

ленные в группе операции являются вполне

типичными и при корректной организации вза-

имоотношений сторон, а также правильном

ведении бухгалтерского и налогового учета

никаких рисков не несут. При этом Елена

Деревягина, заместитель директора ООО

«Сибирский аудиторский центр», напомнила,

что все операции, которые связаны с оказа-

нием услуг, выполнением работ, являются

Аренда

Возмездное оказание услуг

Инвестирование

Кредит

Лизинг

Негласное простое товари-

щество

Подряд




Элементы


Оценка



Трудовой договор предметом внимания налогового органа. Экс-

перт связывает это, прежде всего, с самой

сущностью операции, в частности с нематери-

альностью услуг – налоговые органы, как пра-

вило, ищут признаки фиктивного исполнения

сделки.

В фиктивности сделок видит проблему также

Елена Кунцова, главный бухгалтер ООО «Рен-

таль». Она считает, что опасность неблаго-

приятных налоговых последствий возникает,

когда компании маскируют под одним видом

договора другой вид для снижения налогов.

Но, несмотря на эти опасения, договоры

возмездного оказания услуг, а также дого-

вор инвестирования набрали по полбалла

в сравнении с прошлым результатом. Оъяснил

это советник государственной гражданской

службы 1-го класса Александр Мосякин тем,

что в последнее время больший интерес при

проверках вызывают договоры в связке. Это

может быть, например, сочетание договора

комиссии, договора купли-продажи и дого-

вора лизинга. Данная связка часто использу-

ется для получения откатов и прочих неком-

мерческих преимуществ при ведении бизнеса

Участие в капитале компании

Хранение

Экспортный контракт

Давальческая переработка

Заем

Лицензионный договор

и иные договоры на исполь-

зование интеллектуальной

собственности

Посреднические (комиссии,

поручения, агентский)

Простое товарищество

Инвестиционное товарище-

ство

Факторинг

Безвозмездная передача

имущества в собственность

или в пользование

Аутсорсинг, аутстаффинг

Группа № 6. Использование промежуточных договоров

Проверяемая компания

закупает товары или услуги

у перепродавца, хотя

ей известны данные основ-

ного поставщика

Данная группа показателей полностью

повторила результаты предыдущего опроса.

Эксперты подтвердили опасность таких

элементов схемы. Павел Кутузов, старший

налоговый консультант ЗАО «МЭФ-Аудит»,

отмечает, что привлечение посредников,

которые приобретают товар у известного

принципалу продавца, может свидетельство-

вать о наличии незаконной схемы по переносу

«центра прибыли» на посредника. А главный

юрисконсульт по налоговому праву сети

кофеен «Шоколадница» Надежда Абакумова

указывает на то, что налогоплательщику не

всегда удается обосновать необходимость

приобретения товаров через посредников.

И обращает внимание, что в судебной прак-

тике текущего года суды все чаще признают

недоказанной деловую цель по таким сделкам

и признают получение компаниями необосно-

ванной налоговой выгоды

Товар передается

по цепочке перепродавцов

или посредников

Оформлены иные промежу-

точные сделки

Заключено множество

сопутствующих договоров,

например на оказание кон-

сультаций, оценку рынка

и пр.

Проведение операции без

договора «вчерную»




Элементы


Оценка



Группа № 7. Реальность операции или деятельности

Компания не понесла

дополнительные расходы

по сделке, обычные в дело-

вой практике)

Последний пункт опроса в данной группе

набрал полбалла по сравнению с предыдущим

опросом. Возможные сомнения налоговиков

при оценке реальности операций или дея-

тельности компании стали вызывать меньше

опасений. Генеральный директор ООО

«1НК Групп»/ООО «1-я Налоговая Компания»

Денис Буханов свою высокую оценку по

этому пункту объяснил тем, что у налоговиков

когда угодно и по какому угодно договору

могут возникнуть сомнения, поэтому ори-

ентироваться на их внутренние ощущения

совершенно неправильно. Другое дело, что

по любой сделке должно быть обоснование

деловой цели «для себя». И если есть пони-

мание, что деловая цель сделки неочевидна,

значит ее надо сделать очевидной. Напри-

мер, заказать исследование рынка, оформить

служебные записки, опросить контрагентов

и задокументировать встречи.

При этом Анастасия Смотрицкая, налого-

вый консультант АНО ЮС «Консультации

и Услуги», напоминает, что выводы налогови-

ков об отсутствии «потребности» или «дело-

вой цели» не находят поддержки в суде

Спорные основания для

отражения операции (напри-

мер, по созданию резерва)

У покупателя нет реальной

потребности в полученных

активах, работах или услугах

Товар реально перевозился

только конечному покупа-

телю, минуя всех перепро-

давцов

У налоговиков могут воз-

никнуть сомнения в деловой

цели операции

Обратная сделка (например,

передача имущества и полу-

чение его обратно по дру-

гому договору)

У продавца нет реальной

возможности исполнить

сделку (нет нужного персо-

нала, склада, разрешений,

лицензий и т.п.)

Могут возникнуть иные

сомнения в реальности опе-

рации

Группа № 8. Предмет операции

Предмет операции не связан

с основной деятельностью

компании

В оценке предмета операции рейтинг за пол-

года не изменился. В целом, эксперты сове-

туют ориентироваться в этом вопросе на при-

быльность операции. Так, Ирина Жалонкина,

заместитель начальника контрольного отдела

УФНС России по Томской области, отметила,

что риск минимален для компании по разовой

сделке, которая принесла прибыль.

Впрочем, это не означает, что по той же

сделке не возникнут претензии к контрагенту,

который соответственно признал расходы.

Поэтому в целом оценки по данной группе

невысокие

Предмет операции нахо-

дится на особом контроле

налоговиков (например, кон-

сультационные услуги, экс-

порт металлов и т. д.)

Из описания оказанных

по договору услуг невоз-

можно понять их суть




Элементы


Оценка



Группа № 9. Цена операции

Льготные цены для отдель-

ных контрагентов Невысокая наценка и льготные цены для

отдельных контрагентов стали вызывать

больше опасений – их рейтинг снизился на

полбалла. В то же время заместитель дирек-

тора по экономике и финансам ООО «Энерго-

транс» Иван Морозов обратил внимание на

то, что оценивать ценовые элементы сделок

нужно с учетом рентабельности отрасли.

Существуют рынки, где рентабельность

незначительна. Другое дело, если в рамках

высокорентабельного бизнеса появляются

договоры с неоправданно заниженной ценой.

В отношении ретроскидок эксперты отме-

тили появление определенности. Например,

Василий Десятов, аттестованный аудитор,

член СРО «РКА», считает, что этому способ-

ствовали как изменения НК РФ, принятые год

назад, так и последовавшие разъяснения

Минфина и ФНС. Свою роль сыграла также

судебная практика, а именно постановление

Президиума ВАС РФ от 07.02.12 № 11637/11.

С таким выводом согласен Игорь Богомо-

лов, ведущий консультант BDO в России. При

соблюдении правил оформления ретроскидок

риски для налогоплательщиков отсутствуют

Отпускная цена чуть выше

себестоимости

Цена не соответствует

рыночной (раздел V.1 НК РФ)

Цены на продаваемое иму-

щество ниже балансовых

Очевидное завышение цены

(при покупке)

Очевидное занижение цены

(при продаже)

Предоставление ретроски-

док, бонусов за выполнение

каких-либо условий

Группа № 10. Способ расчетов по операции

Расчеты в одном банке Эксперты отметили снижение опасности

расчетов в одном банке. После снижения

рейтинга этого пункта полгода назад он вновь

вернулся на прежний уровень. Как заметила

Татьяна Живаева, заместитель директора

и руководитель консалтинговой практики

Аудиторско-консалтинговой фирмы «Экс-

пертный центр “Партнёры”», при ныне суще-

ствующей системе банковского контроля

и ответственности за транзакции клиентов

факт наличия расчетных счетов в одном и том

же банке – не показатель налоговой схемы.

Екатерина Шестакова, эксперт Аудиторской

фирмы «БИЗНЕС-СТУДИО», считает, что

использование одного банка может быть про-

сто удобным. Даже если это привлечет вни-

мание налоговиков, суды при оценке наличия

налоговой схемы не рассматривают этот факт

как решающий

Взаимозачет

Вексель третьего лица

Собственный вексель

Товарообмен

Наличный расчет, в том

числе через подотчетных

лиц




Элементы


Оценка



Группа № 11. Сроки расчетов или исполнения обязательств

Существенная (от одного

месяца) отсрочка платежа

по договору

На полбалла вырос рейтинг расчетов за

один день. Как отметила главный бухгалтер

ООО «Ветеран-2» Ольга Бурлуцкая, совре-

менные банковские технологии позволяют

осуществ лять расчеты за один день без про-

блем. Соответственно, в случае наличия

таких расчетов оценивать налоговики их

будут в совокупности с другими признаками.

Об этом напоминает Алексей Матюшин, госу-

дарственный налоговый инспектор, референт

3-го класса.

Риски можно минимизировать, считает Мари-

на Андреева, старший налоговый консультант

ЗАО «МЭФ-Аудит», если в договоре четко про-

писать сроки и порядок оплаты, а также санк-

ции за просрочку. На необходимость указания

сроков расчетов в договоре для отражения

экономической составляющей сделки с точки

зрения делового оборота указывает также

Дмитрий Менжинский, старший налоговый

специалист департамента аудита ООО «Бей-

кер Тилли Русаудит»

Накопление дебиторской

задолженности

Отсрочка получения дохода

(подписания актов, реали-

зации)

Расчеты по всей цепочке

операций производятся

в один день

Группа № 12. Источник финансирования операции

Собственные источники ком-

пании (чистая прибыль) Рейтинг группы за полгода не изменился.

Но в комментариях эксперты отметили неко-

торые нюансы. По мнению Ирины Жалонки-

ной, заместителя начальника контрольного

отдела УФНС России по Томской области,

отсутствие собственных источников финан-

сирования может свидетельствовать либо

о нерентабельности производства, либо

о возможном применении схемы экономии

налогов. А государственный советник РФ

3-го класса Ольга Борзунова обратила вни-

мание на возврат старой проблемы – перечис-

ление заемных средств не непосредственно

на расчетный счет заемщика, а третьему лицу

Заемные средства

Средства, полученные

от учредителя

«Черный нал»

Группа № 13. Замена правоотношений

Разделение договора на два

или больше (например,

выдача нескольких займов

вместо одного для выполне-

ния условия о сопоставимо-

сти обязательств)

Оценка многих элементов данной группы

понизилась на полбалла: подменять один

договор другим и заключать заведомо недей-

ствительные сделки стало опаснее. Операци-

онный директор Acsour Дмитрий Карев объ-

ясняет это достаточно частой проверкой




Элементы


Оценка



Подмена одного договора

другим, дающим налоговую

экономию

налоговиками соответствия реальной цели

договора и его оформления. Особенно это

касается подмены трудовых отношений

гражданско-правовыми, а также при попытке

реализации товара через залоговые схемыЗамена одних выплат дру-

гими, например, выплата

вместо оплаты труда ком-

пенсаций

Заключение заведомо

недействительного договора

Группа № 14. Финансовый результат операции

Операция принесла прибыль Увеличился на полбалла рейтинг малорента-

бельных или нулевых сделок, проведенных

прибыльной компанией. Его уже можно счи-

тать достигшим безопасного уровня.

Хотя эксперты отмечают, что и убыток у при-

быльной компании не так уж и страшен.

По мнению Дмитрия Карева, операционного

директора Acsour, у компании не будет нало-

говых проблем, пока она в целом прибыльна.

Даже убыточные сделки не вызовут вопросов.

Однако нужно готовиться к проверке с при-

страстием, если компания убыточна.

С последним утверждением согласны Алек-

сей Матюшин, государственный налоговый

инспектор, референт 3-го класса, и Вита-

лий Цыганков, советник государственной

гражданской службы РФ 3-го класса. Они

предупреждают, что убытки на протяжении

длительного периода могут стать причиной

проведения контрольных мероприятий

Операция принесла нулевую

или минимальную прибыль,

при этом в целом компания

является прибыльной

Операция принесла нулевую

или минимальную прибыль,


является убыточной

Операция принесла убыток,


является прибыльной

Операция принесла убыток,


является убыточной

Группа № 15. Изменение структуры компании

Преобразование Показатели рейтинга по изменению струк-

туры компании не претерпели изменений. Как

и прежде, наиболее рискованным эксперты

считают перенос деятельности в «льготный»

регион.

Хотя Марина Андреева, старший налоговый

консультант ЗАО «МЭФ-Аудит», отметила, что

само по себе создание филиала не влечет

за собой негативных последствий. Подозре-

ния в добросовестности налогоплательщика

могут возникнуть в случае неоднократного

«переезда» из одной налоговой инспекции

в другую, особенно перед выездной налоговой

проверкой

Выделение или разделение

Присоединение или слияние

Создание филиалов или

перенос юрадреса на тер-

ритории с льготным налого-

обложением




Элементы


Оценка



Группа № 16. Учетная политика

Переоценка На полбалла возросло доверие экспертов

к кассовому методу учета доходов и рас-

ходов для целей налогообложения прибыли.

Причина заключается в том, что кассовый

метод – это низко рискованный элемент учет-

ной политики. По мнению Елены Деревяги-

ной, заместителя директора ООО «Сибирский

аудиторский центр», если действующее зако-

нодательство дает налогоплательщику аль-

тернативу в выборе способа учета, то такой

выбор является более безопасным, чем изо-

бретение иных, не предусмотренных НК РФ

способов.

Потеряли по полбалла резервы и единовре-

менное отнесение на расходы части затрат

на приобретение основных средств. Сразу

несколько экспертов обратили внимание на

опасность неправильного формирования

первоначальной стоимости основных средств,

в частности, Татьяна Живаева, заместитель

директора – руководитель консалтинговой

практики Аудиторско-консалтинговой фирмы

«Экспертный центр “Партнёры”», и Надежда

Абакумова, главный юрисконсульт по налого-

вому праву сети кофеен «Шоколадница».

Татьяна Живаева также предупреждает

против необоснованно созданных резервов.

В этом с ней согласен советник государствен-

ной гражданской службы РФ 2-го класса

Вартан Мелконян. Он напоминает, что нало-

говые органы всегда обращают внимание на

создание резервов, не имеющих под собой

законного основания

Использование повышающих

коэффициентов амортиза-

ции

Использование амортизаци-

онной премии

Учет процентов по сопоста-

вимым обязательствам

Кассовый метод

Создание резервов

Выгодные положения раз-

дельного учета по НДС или

при одновременном исчис-

лении налога на прибыль

и ЕНВД

Учет основных средств

по частям

Невключение в первоначаль-

ную стоимость основных

средств многих расходов

Увеличение доли косвенных

расходов для налога на при-

быль

Распределение длящихся

доходов и расходов

Момент постановки на учет

(например, варьирование

налогом на имущество

в зависимости от даты пере-

вода актива на счет 01)

Специалисты, участвовавшие в подготовке рейтинга

чиновники

Ольга Борзунова, государственный советник РФ 3-го класса

Ирина Жалонкина, заместитель начальника контрольного отдела УФНС России по Томской обл.

Алексей Матюшин, государственный налоговый инспектор, референт 3-го класса

Елена Мелконян, советник государственной гражданской службы РФ 1-го класса




Вартан Мелконян, советник государственной гражданской службы РФ 2-го класса

Александр Мосякин, советник государственной гражданской службы РФ 1-го класса

Виталий Цыганков, советник государственной гражданской службы РФ 3-го класса

эксперты

Марина Андреева, старший налоговый консультант ЗАО «МЭФ-Аудит»

Александр Анищенко, аудитор ООО «Аудиторская фирма “АТОЛЛ-АФ”»

Игорь Богомолов, ведущий консультант BDO в России

Денис Буханов, генеральный директор ООО «1НК Групп»/ООО «1-я Налоговая Компания»

Елена Деревягина, заместитель директора ООО «Сибирский аудиторский центр»

Виталий Десятов, аттестованный аудитор, член СРО «РКА»

Татьяна Живаева, заместитель директора – руководитель консалтинговой практики Аудиторско-

консалтинговой фирмы «Экспертный центр “Партнёры”»

Дмитрий Карев, операционный директор Acsour

Павел Кутузов, старший налоговый консультант ЗАО «МЭФ-Аудит»

Эдуард Кучеров, руководитель департамента налогов и права ООО «Бейкер Тилли Русаудит»

Ольга Макаркина, генеральный директор консалтинговой компании «СЕПТАДА»

Дмитрий Менжинский, старший налоговый специалист департамента аудита ООО «Бейкер Тилли

Русаудит»

Игорь Невский, аттестованный аудитор

Марина Ризванова, генеральный директор АКГ «Уральский союз»

Сергей Рюмин, аудитор, управляющий партнер ООО «КАФ “ИНВЕСТАУДИТТРАСТ”»

Елизавета Скаковская, исполнительный директор консалтинговой группы «СИНЭ КУА НОН»

Виктория Смирнова, руководитель департамента налогового консалтинга ЗАО «МЭФ-Аудит»

Анастасия Смотрицкая, налоговый консультант АНО ЮС «Консультации и Услуги»

Екатерина Шестакова, эксперт аудиторской фирмы «БИЗНЕС-СТУДИО»

практики

Надежда Абакумова, главный юрисконсульт по налоговому праву сети кофеен «Шоколадница»

Ольга Бурлуцкая, главный бухгалтер ООО «Ветеран-2»

Евгения Доморощина, главный бухгалтер ООО «Рокфор»

Аэлита Жукова, главный бухгалтер ООО «Средства Промышленной Безопасности Труда»

Валентина Заикина, главный бухгалтер ООО «РА “Манускрипт”»

Оксана Костылева, главный бухгалтер ООО «Стройкомпозит-Спецматериалы»

Елена Кунцова, главный бухгалтер ООО «Ренталь»

Иван Морозов, замдиректора по экономике и финансам ООО «Энерготранс»

Резеда Мухаметдинова, главный бухгалтер ООО «Бухгалтер-ПРО»

Николай Потапов, ведущий юрисконсульт ОАО «АК БАРС» БАНК

Елена Руцкова, главный бухгалтер ООО «Бебелево»



как снижают налоги продажа основного средства с убытком

Когда компания решает про-дать неиспользуемое основное средство, не всегда это можно сделать без убытка. Конечно,

его можно учесть в налоговых расходах, однако не едино временно, а равномерно в течение оставшегося срока эксплуатации (п. 3 ст. 268 НК РФ). При продаже ОС с длительным сроком эксплуатации этот порядок не только невыгоден, но и неудо-бен – приходится в течение нескольких лет вести учет сумм убытка.

Однако существуют более выгодные альтернативы – действующее законода-тельство о налогах и сборах в ряде слу-чаев допускает возможность уменьшить налоговые потери продавца. Рассмотрим подробнее эти возможности, а также налоговые последствия их применения.

Обязанность учитывать убыток в рассрочку можно переложить на покупателя ОС

Существует возможность сделать так, чтобы продавец ОС учел убыток от про-дажи достаточно быстро. Однако у поку-пателя при этом возникнет зеркальная переплата, которая будет учтена в рас-ходах за время эксплуатации объекта.

Для этого продавец и покупатель должны договориться, что договор купли-продажи заключается по остаточной стои-мости ОС. Однако покупатель не оплачи-вает полученное ОС в предусмотренный договором срок. В связи с чем продавец уступает право требования долга друже-ственной компании по договору цессии с дисконтом – по реальной цене ОС.

Игорь Богомолов,

ведущий консультант BDO в России

Как не потерять на налогах при продаже основного средства с убытком

Как контрагентам поменяться налоговыми последствиями

В каких случаях выгоднее три года ждать права учесть убыток

Чем выгодно, чтобы имущество перестало быть амортизируемым

PNP_11_32-37_ne_snizh1.indd 32PNP_11_32-37_ne_snizh1.indd 32 25.10.2012 19:04:0425.10.2012 19:04:04



В целях налоговой безопасности цессио-нария дисконт на практике делают даже несколько большим. Далее дружествен-ная компания (цессионарий) продает долг покупателю по цене, равной реаль-ной стоимости ОС.

Налоговые последствия для продав-

ца. При применении метода начисления продавец признает доход от продажи ОС в полном объеме на дату перехода права собственности на объект к покупателю (п. 3 ст. 271, п. 1 ст. 39 НК РФ). Данный доход уменьшается на остаточную стои-мость проданного объекта (подп. 1 п. 1 ст. 268 НК РФ). Таким образом, нало-говые последствия по этой части сделки у компании-продавца нулевые.

В отсутствие предоплаты налоговая база по НДС возникает на дату отгруз-ки имущества покупателю (подп. 1 п. 1, п. 3 ст. 167 НК РФ). Однако посколь-ку компания продает ОС по остаточной цене, сумма НДС увеличится в сравнении с базовым вариантом.

В данном случае продавец уступает задолженность с дисконтом. Согласно пункту 2 статьи 279 НК РФ, такой дис-конт включается в состав внереализацион-ных расходов налогоплательщика менее чем за два месяца. Это гораздо быстрее, чем предусматривают правила пункта 3 статьи 268 НК РФ. Убыток учитывается в следующем порядке:

50 процентов от суммы убытка – на –дату уступки права требования; оставшиеся 50 процентов – по исте- –чении 45 календарных дней с даты уступки права требования.

Реализация права требования призна-ется объектом налогообложения по НДС. Но поскольку уступка права требования осуществлялась с убытком, то у продавца налоговая база по данной операции равна нулю. Соответственно, не возникнет обя-зательств по исчислению и уплате НДС (абз. 2 п. 1 ст. 155 НК РФ).

Налоговые последствия для цессио-

нария. Для дружественной компании налоговые последствия определяются в соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 268, пунктом 3 статьи 279 НК РФ (в части налога на прибыль) и пунктом 2 статьи 155 НК РФ (в части НДС). При уступке права требования по цене боль-шей, чем цена приобретения, у посредни-ка возникает доход, облагаемый налогом на прибыль. Сумма этого дохода также включается в налоговую базу по НДС. При этом налог исчисляется по став-ке 18/118 (п. 4 ст. 164 НК РФ).

Заметим, что при бесприбыльной сделке нельзя исключать претензий налоговиков к деловой цели посредни-ка. Хотя в соответствии с правовой пози-цией Конституционного суда РФ, сфор-мированной в определениях от 04.06.07 № 320-О-П, № 366-О-П, налоговые орга-ны не вправе вмешиваться в деятельность налогоплательщика и оценивать произ-веденные им расходы с точки зрения эффективности и целесообразности.

Налоговые последствия для покупате-

ля. Первоначальная стоимость ОС в учете покупателя будет определяться исходя из цены, указанной в договоре (п. 1 ст. 256




НК РФ). Тот факт, что эта сумма не уплачена покупателю, а фактические затраты произведены в меньшем размере, не имеет значения. И именно эту стои-мость покупатель станет амортизировать в течение срока полезного использования. Напомним, что при определении нормы амортизации покупатель вправе учесть срок эксплуатации ОС предыдущим соб-ственником (п. 7 ст. 258 НК РФ).

При погашении покупателем долга по цене ниже номинала он обязан отразить доход в сумме соответствующего дискон-та. Этот доход будет уравновешиваться большей первоначальной стоимостью при-обретенного объекта. Минус для покупа-теля в том, что расходы на приобретение ОС учитываются для целей налогообло-жения прибыли через механизм аморти-зации. Таким образом, обязанность посте-пенно учитывать убыток перекладывается с продавца на покупателя.

Но при этом покупателю при приоб-ретении ОС предъявлен НДС, исчислен-ный исходя из полной стоимости сделки. Поскольку налоговый вычет не зависит от оплаты, то отраженная в счете-фактуре сумма налога может быть принята к выче-ту после принятия к учету ОС (подп. 1 п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ). Что более выгодно для покупателя по сравне-нию с базовым вариантом.

Отметим, что для целей обложения налогом на имущество первоначальная стоимость ОС будет сформирована исхо-дя из полной – остаточной – стоимости. Таким образом, разница в сумме превы-шения цены сформирует налоговую базу по этому налогу (ст. 374, 375 НК РФ).

По крайней мере, пока покупатель не проведет переоценку (уценку) ОС до уровня рыночных цен.

В некоторых ситуациях есть смысл учесть убыток в полной сумме через три года

В случае, когда оставшийся срок эксплуа-тации реализуемого с убытком основного средства превышает три года, может ока-заться выгодным иной вариант ускорения признания расходов.

Как и в предыдущем варианте, про-давец и покупатель заключают договор купли-продажи ОС по остаточной стои-мости. Однако уплачивает покупатель лишь реальную согласованную сторона-ми цену. А остаток договорной цены до истечения срока исковой давности в учете продавца и покупателя висит как задол-женность. Общий срок исковой давности составляет три года, после чего задолжен-ность можно списать (ст. 196 ГК РФ).

Налоговые последствия для продав-

ца. Сумма безнадежного долга подлежит списанию в состав внереализационных расходов (подп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ).

Напомним, что по истечении срока исковой давности безнадежный долг можно списать независимо от того, при-нимались ли какие-либо меры к его взы-сканию или нет. Этой позиции придер-живаются как финансовое ведомство, так и суды (письма Минфина России от 13.01.09 № 03-03-06/1/3, от 25.11.08 № 03-03-06/2/158, от 21.02.08 № 03-03-06/1/124, постановления федеральных




арбитражных судов Московского от 11.05.12 № А41-31161/10, Поволжского от 20.01.11 № А72-2931/2010, Западно-Сибирского от 07.04.10 № А03-5968/2009, Центрального от 14.10.11 № А35-10553/2010 округов).

Перед тем как принять решение, про-давцу имеет смысл посчитать, что выгод-нее – равномерно списывать убыток в течение недоамортизированного срока или единовременно по истечении трех лет. Для этого нужно рассчитать при-веденную стоимость убытка для обоих вариантов, применив метод дисконтиро-вания. Очевидно, что чем больше остав-шийся срок амортизации ОС, тем выгод-нее списывать убыток через три года.

Отметим, что компания вправе при-знать неуплаченную сумму сомнительным долгом. В этом случае она полностью или частично (в зависимости от иных показа-телей) формирует резерв по сомнитель-ным долгам. Сумма резерва учитывает-ся для целей налогообложения прибыли в составе внереализационных расходов (подп. 7 п. 1 ст. 265, п. 1, 4 ст. 266 НК РФ). Что увеличивает налоговую выгоду от применения данного способа.

Так же, как и в первом случае, компа-ния определяет налоговую базу по НДС при продаже ОС с остаточной стоимо-сти. Таким образом, НДС будет уплачен в большей сумме, чем при продаже по реальной цене.

Налоговые последствия для покупа-

теля. Приобретенный объект ОС при-нимается к учету, как и в предыдущем варианте, по договорной стоимости. Что

дает ему право снижать налоговую базу по прибыли на увеличенные амортизаци-онные отчисления.

Невыплаченная продавцу сумма учи-тывается в составе внереализационных доходов по истечении срока исковой дав-ности (п. 18 ст. 250 НК РФ). Таким обра-зом, первые три года покупатель будет уплачивать налог на прибыль в меньшем объеме, зато потом единовременно ком-пенсирует бюджету эти по тери.

Как и при первом варианте, искус-ственное завышение стоимости ОС уве-личит налоговую базу по налогу на имущество покупателя. Однако это ком-пенсируется тем, что НДС будет принят к вычету также в большей сумме.

Если компания продает не ОС, а товар или утиль, то убыток признается единовременно

Очевидно, что первые два способа пред-полагают доверительные отношения между покупателем и продавцом. С пра-вовой точки зрения продавец имеет право взыскать с покупателя всю стоимость, указанную в договоре. Риск нарушения продавцом первоначальных договорен-ностей лежит полностью на покупателе. Такие отношения далеко не всегда воз-можны, но существуют и иные способы ускорить признание убытка.

Напомним, что специальный порядок признания убытка, установленный пун-ктом 3 статьи 268 НК РФ, применяется только для реализации амортизируемого имущества. Если имущество не является

Первые три года покупатель будет уплачивать налог на прибыль в меньшем объеме, зато потом единовременно компенсирует бюджету эти потери




таковым, то убыток от его продажи может быть признан единовременно на основа-нии подпункта 2 пункта 1, пункта 2 ста-тьи 268 НК РФ. Значит, чтобы приме-нить общие нормы, необходимо вывести ОС из состава амортизируемого имуще-ства. Тогда объект можно будет продать с убытком без налоговых потерь.

Налоговые последствия для продавца. При продаже имущества покупателю доход признается в описанном выше порядке. Только теперь сумма дохода определяет-ся исходя из согласованной с покупателем цены – цены реализации. А сумма рас-ходов зависит от применяемого способа вывода ОС из состава амортизируемого имущества. Таких способов три.

Во-первых, ОС, не используемое в дея тельности, перестает быть таковым. Ведь согласно определению (п. 1 ст. 256 НК РФ), амортизируемое имущество должно использоваться для извлечения дохода. Выведенное из эксплуатации ОС можно перевести в категорию товаров.

При этом риск предъявления пре-тензий почти гарантирован. По мнению Минфина России, объект классифици-руется первоначально в момент его при-знания в бухгалтерском учете (письмо от 02.03.10 № 03-05-05-01/04). Якобы пере-вод из одной категории в другую невозмо-жен, такие ОС можно только списать со счетов бухгалтерского учета при их про-даже, ликвидации или ином выбытии.

Однако у судов может быть иное мне-ние. Так, в постановлении от 27.01.09 № А65-9168/2008 Федеральный арби-тражный суд Поволжского округа решил,

что перевод оправдан. Причина – ОС не использовались в связи с отсутствием объема работ и необходимости их исполь-зования в дальнейшем. Одним из доку-ментов, обосновывающих перевод ОС в категорию товаров, был приказ руково-дителя. Аналогичные выводы содержат-ся в постановлении Федерального арби-тражного суда Центрального округа от 04.07.08 № А48-3994/07-14.

А Федеральный арбитражный суд Уральского округа в постановлении от 02.07.12 № Ф09-8504/11 указал, что неисправность ОС и его исключение вследствие этого из хозяйственной дея-тельности налогоплательщика является основанием для вывода данного объекта из состава амортизируемого имущества. Таким образом, компания может признать объект ОС неисправным и на этом основа-нии вывести из эксплуатации и из соста-ва амортизируемого имущества. А после этого продать неиспользуемый объект.

Во-вторых, если ОС не используется, его можно ликвидировать. Остаточная стоимость ликвидируемого ОС учитыва-ется в составе внереализационных расхо-дов (подп. 8 п. 1 ст. 265 НК РФ).

В ходе ликвидации компания приходу-ет на баланс все полезные остатки в виде «иного имущества». Стоимость остат-ков учитывается как внереализационный доход. Его сумма определяется исходя из рыночных цен на аналогичное имущество (п. 2 ст. 254, п. 13 ст. 250, п. 5, 6 ст. 274 НК РФ). При последующей продаже утиля по этой стоимости она будет вклю-чена в доходы и расходы (п. 1, 2 ст. 249, подп. 2 п. 1 ст. 268 НК РФ).




В-третьих, согласно пункту 3 ста-тьи 256 НК РФ, из состава амортизи-руемого имущества исключаются объ-екты, находящиеся на реконструкции и модернизации продолжительностью свыше 12 месяцев. Следовательно, если ОС, которое компания планирует про-дать с убытком, поставить на длитель-ную модернизацию, его продажа уже не будет рассматриваться как реализация амортизируемого имущества. Поэтому ограничения статьи 268 НК РФ здесь не действуют и убыток можно будет учесть единовременно в полном размере.

Вряд ли налоговики станут возражать против такой логики, так как Минфин России признает, что при реализации находящегося на консервации имуще-ства применяется подпункт 2 пункта 1 статьи 268 НК РФ. В этой норме речь идет об «ином имуществе» – то есть не являющемся амортизируемым (письмо от 03.05.12 № 03-03-06/1/220). Вероятно, та же логика применима и в случае дли-тельной модернизации.

Дружественный посредник сможет учесть убыток по сделке единовременно

Существуют и иные способы ускоренного учета убытка при продаже ОС. Но при этом потребуется помощь дружественного посредника, которому, собственно, ком-пания и передаст право единовременного списания такого убытка. Так, например, в случае сравнительно небольшого разме-ра убытка его можно «повесить» на дру-жественного комиссионера или агента.

В этом случае комитент дает поруче-ние комиссионеру продать ОС по цене, не ниже его остаточной стоимости. Однако дружественная компания нарушает ука-зания комитента, продавая товар ниже оговоренной суммы.

Согласно пункту 2 статьи 995 ГК РФ, комиссионер, продавший имущество по цене, ниже согласованной с комитентом, обязан возместить последнему разницу, если не докажет, что у него не было воз-можности продать имущество по согла-сованной цене или продажа по более низкой цене предупредила еще большие убытки. Аналогичные положения приме-няются к поверенному и агенту (ст. 973, 1011 ГК РФ, определение ВАС РФ от 20.04.11 № ВАС-4093/11). При этом комиссионер учитывает сумму своего воз-награждения в составе доходов, а возме-щение убытка комитенту учитывается как расходы, связанные с исполнением пору-чения (п. 1 ст. 249, п. 13 ст. 265 НК РФ, постановление Девятого арбитражно-го апелляционного суда от 22.09.11 № 09АП-22307/2011-АК).

Также помощью дружественного посредника можно воспользоваться, про-дав ему ОС по остаточной стоимости. Посредник, выступая продавцом ОС в сделке с конечным покупателем, реали-зует ОС уже по реальной цене (с убыт-ком). Но так как посредник изначально учитывал объект в качестве товара, убы-ток списывается единовременно (подп. 2 п. 1, п. 2 ст. 268 НК РФ). Однако в дан-ном случае к такому посреднику, несо-мненно, возникнут вопросы относительно деловой цели подобных операций.

Если ОС, которое компания планирует продать с убытком, поставить на длительную модернизацию, его продажа уже не будет рассматриваться как реализация амортизируемого имущества



как снижают налоги cписание дебиторской задолженности

Копить дебиторскую задолжен-ность невыгодно не только в финансовом, но и в налого-вом плане. Ведь несмотря на то,

что долг не погашен, налог на прибыль все равно придется заплатить. В то же время далеко не все компании создают в учетной политике резерв по сомнитель-ным долгам, позволяющий учитывать просроченную дебиторку в расходах, да и не любой долг можно включить в такой резерв (ст. 266 НК РФ).

При этом часто становится понятно, что долг вернуть не удастся, уже в пер-вые несколько месяцев после его возник-новения. Либо это известно изначально, если речь идет о долгах внутри груп-пы компаний. Однако НК РФ позволя-

ет списать безнадежную задолженность в налоговые расходы только после исте-чения срока исковой давности, стандарт-ный срок которого составляет три года (подп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ, ст. 196 ГК РФ). Поэтому неудивительно, что компании ищут и находят способы уско-рить этот процесс.

Мировое соглашение позволит списать часть задолженности в расходы до истечения срока давности

Если очевидно, что должник не сможет исполнить свои обязательства, а перспек-тивы принудительного взыскания полной суммы долга отсутствуют, списать долг

Сергей Рюмин,

управляющий партнер

ООО КАФ «ИНВЕСТАУДИТТРАСТ»

Как ускорить списание безнадежной дебиторской задолженности

Какие способы позволят списать долг до истечения давности

Как списать долг в расходы с помощью мирового соглашения

Чем поможет ликвидация компании-должника




в налоговые расходы поможет мировое соглашение. Но при этом стоит помнить, что Минфин России считает любое спи-сание задолженности на основании согла-шения о прощении долга экономически не обоснованным и не уменьшающим базу по налогу на прибыль (письма от 18.03.11 № 03-03-06/1/147, от 21.08.09 № 03-03-06/1/541, от 04.04.12 № 03-03-06/2/34). То есть способ это не бесспорный.

Вместе с тем в постановлении Прези-диума ВАС РФ от 15.07.10 № 2833/10 и в пункте 18 письма ФНС России от 12.08.11 № СА-4-7/13193@ содержится иной правовой подход к рассматриваемо-му вопросу. По мнению арбитров, про-щение долга является одним из условий мирового соглашения, направленного на реальное погашение долга, но в меньшем размере. Поэтому при условии исполь-зования кредитором судебных способов истребования проблемной задолженности убытки, полученные в результате такого соглашения, могут быть отнесены на вне-реализационные расходы (подп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ).

В частности, судьи указали, что нало-гоплательщик, предпринимавший меры по взысканию задолженности, не может быть поставлен в худшее положение по сравнению с налогоплательщиком, не предпринимавшим указанные меры. И сохраняющим в соответствии с подпун-ктом 2 пункта 2 статьи 265 НК РФ право на учет суммы непогашенной задолжен-ности в составе расходов. Причем из материалов дела следует, что срок иско-вой давности по спорной задолженности еще не истек, а сам должник не ликвиди-

рован (постановление Второго арбитраж-ного апелляционного суда от 11.08.09 № 02АП-3261/2009). Поэтому с помо-щью мирового соглашения можно списать безнадежную дебиторку еще до истечения срока давности. Причем выводы ВАС РФ можно в полной мере распространить и на мировые соглашения, заключенные в ходе досудебного взыскания долгов.

Постановление пристава об окончании исполнительного производства превращает долг в безнадежный

На практике признание долга безнадеж-ным на основании акта государственного органа возникает при взыскании уже при-сужденной задолженности через службу судебных приставов.

Долгое время налоговики выступали против списания долгов, невозможность взыскания которых подтверждена поста-новлением пристава об окончании испол-нительного производства (письмо ФНС России от 06.09.10 № ШС-37-3/10674). Чиновники ссылались на то, что в тече-ние трех лет со дня вынесения судебно-го решения не исключается возможность снова предъявить исполнительный лист (ст. 21, п. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Однако многочисленная арбитражная практика по данному вопро-су складывалась исключительно в пользу налогоплательщиков (постановления феде-ральных арбитражных судов Московского от 24.06.09 № КА-А40/4219-09, от




22.07.08 № КА-А40/6358-08, Уральского от 06.11.07 № Ф09-8971/07-С3, Северо-Западного от 26.03.08 № А66-5098/2007, Восточно-Сибирского от 10.07.09 № А33-13724/08, Центрального от 15.12.09 № А35-4417/07-С10 и Северо-Кавказского от 29.03.07 № Ф08-1550/2007-629А окру-гов).

ВАС РФ также высказался в поль-зу такой возможности (определение от 07.03.08 № 2727/08). При этом арбитры указали, что одним из оснований для признания долга нереальным к взыска-нию является прекращение обязатель-ства на основании акта государственного органа (п. 2 ст. 266 НК РФ). А служба

Существует три формальных

основания признать долг

безнадежным

Основаниями для признания долга безна-

дежным являются: истечение срока иско-

вой давности (ст. 196 ГК РФ), прекращение

обязательства на основании акта государ-

ственного органа (ст. 417 ГК РФ) или вслед-

ствие ликвидации должника (ст. 419 ГК РФ).

По другим причинам дебиторка безнадеж-

ной не признается, их перечень является

закрытым (п. 2 ст. 266 НК РФ). Хотя, напри-

мер, по гражданскому праву таким основа-

нием может быть невозможность исполнения

обязательства по причинам, не зависящим от

воли сторон (ст. 416 ГК РФ).

Однако течение срока давности может

прерываться, причем неограниченное число

раз. После перерыва течение срока иско-

вой давности начинается заново. Например,

при подписании акта сверки, при частичной

оплате задолженности или при подаче заяв-

ления о зачете взаимных требований (поста-

новления Пленума Верховного суда РФ от

12.11.01 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.01

№ 18, письма Минфина России от 19.07.11

№ 03-03-06/1/426, ФНС России от 06.12.10

№ ШС-37-3/16955). Кроме того, Минфин счи-

тает, что признание задолженности нереаль-

ной к взысканию по встречным однородным

требованиям также не соответствует поло-

жениям пункта 1 статьи 252 НК РФ (письмо

от 04.10.11 № 03-03-06/1/620).

Нередко налоговики отказывают компа-

нии в праве учесть сумму долга с истекшим

сроком, если она не предпринимала никаких

действий по его взысканию. Однако списа-

ние задолженности во внереализационные

расходы не ставится в зависимость от совер-

шения кредитором каких-либо действий по

ее взысканию. Для признания долга безна-

дежным достаточно истечения срока иско-

вой давности. С таким подходом соглаша-

ются и судьи, и Минфин (письмо от 21.02.08

№ 03-03-06/1/124, определения ВАС РФ от

06.05.08 № 4786/08, от 06.03.08 № 2883/08,

постановления федеральных арбитражных

судов Северо-Западного от 21.07.08 № А56-

18812/2006, Уральского от 19.06.08 № Ф09-

11504/07-С3, от 13.05.08 № Ф09-3304/08-С3,

Центрального от 31.07.08 № А62-1343/2008,

Московского от 24.06.10 № КА-А40/6181-10,

Поволжского от 16.09.08 № А55-15779/07, от

05.08.08 № А55-15402/2007 округов).




судебных приставов относится к органам исполнительной власти.

Сейчас с этим уже согласны и чинов-ники (письма Минфина России от 21.09.12 № 03-03-06/1/494, от 22.03.12 № 03-03-06/1/145, от 27.02.12 № 03-03-06/1/101, от 22.10.10 № 03-03-05/230). Так, в одном из писем, рассмотренных Минфином, компания дважды получала постановление об окончании исполнитель-ного производства (письмо от 03.08.12 № 03-03-06/1/383). В связи с тем, что должник по адресу, указанному в испол-нительном документе, не разыскан, дви-жимое и недвижимое имущество за ним не зарегистрировано, денежные средства на счетах отсутствуют. А другое имуще-ство, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено. Чиновники признали, что такая дебиторская задол-женность признается безнадежной до истечения срока исковой давности.

Таким образом, чтобы ускорить списа-ние дебиторки несостоятельного должни-ка, достаточно выиграть суд и получить от пристава документ о невозможности взыскать долг. На практике этого можно добиться значительно ранее трех лет.

Просроченную дебиторку можно списывать после ликвидации должника

Еще один вариант получить право спи-сания долга ранее стандартного срока – ликвидация должника. Если это дру-жественная компания, на практике ее руководство можно попросить ликвиди-роваться в добровольном порядке. Ради

налоговой выгоды кредитора. А вот неза-висимого должника можно попробовать ликвидировать в принудительном поряд-ке, инициировав процедуру банкротства. Правда, последний вариант может быть достаточно затратным.

Напомним, что ликвидация считает-ся завершенной, а юрлицо прекратив-шим свое существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ (п. 8 ст. 63 ГК РФ). Поэтому после внесения записи кредитор вправе признать задолженность безнадежной. И включить эту сумму в состав расходов при расчете налога на прибыль (подп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ, письмо Минфина России от 17.03.09 № 03-03-06/1/149). Документальным подтверждением этому (п. 1 ст. 252 НК РФ) может служить выписка из ЕГРЮЛ (письмо Минфина России от 19.09.12 № 03-03-06/1/487).

Заметим, что компания не может при-знать безнадежной задолженность контр-агента, в отношении которого уже нача-та процедура банкротства, но должник еще не ликвидирован (письмо Минфина России от 18.05.12 № 03-03-06/1/250). И даже если компания признана банкро-том, но есть солидарно отвечающие по ее обязательствам лица, банкротство не может служить для кредитора основанием для признания долга безнадежным (пись-мо Минфина России от 12.04.12 № 03-03-06/1/194). При этом солидарные долж-ники остаются обязанными кредитору до тех пор, пока обязательство не будет пол-ностью погашено (ст. 323 ГК РФ).

Кроме того, если у должника имеется поручитель, то кредитор также не может

Убытки, полученные в результате подписания мирового соглашения, можно списать до истечения срока давности, даже если оно заключено в ходе досудебного взыскания долгов




признать этот долг безнадежным, даже при наличии записи в ЕГРЮЛ о ликвида-ции должника (письмо Минфина России от 17.07.12 № 03-03-06/2/78).

В ряде случаев контролеры впра-ве сами принять решение о ликвидации какой-либо компании. Между тем исклю-чение организации из ЕГРЮЛ в админи-стративном порядке по решению инспек-ции (ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.01 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индиви-дуальных предпринимателей») не явля-ется основанием для немедленного отне-сения задолженности к безнадежной (письма Минфина России от 27.07.05 № 03-01-10/6-347, от 07.07.08 № 03-03-06/1/309). Поскольку оно может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с таким исключе-нием, в течение года со дня, когда они узнали о нарушении своих прав (п. 8 ст. 22 Федерального закона от 08.08.01 № 129-ФЗ). Следовательно, списать задолженность принудительно ликвиди-рованной компании можно будет не ранее чем через год.

Стоит отметить, что ликвидация долж-ника помогает списать задолженность в расходы лишь в отношении юрлиц. На предпринимателей это правило не рас-пространяется. Что прямо следует из пун-кта 2 статьи 266 НК РФ и объясняется тем, что гражданское законодательство не предусматривает прекращения обяза-тельств физлица при утрате им статуса ИП (письмо Минфина России от 24.07.12 № 03-02-07/1-187). То есть от долга физ-

лица компанию может избавить лишь его смерть. Кроме тех случаев, когда его обязательства передаются наследни-кам в порядке правопреемства (письма Минфина России от 24.02.09 № 03-02-07/1-87, от 16.07.08 № 03-03-06/2/81).

Как с помощью продажи задолженности списать ее сумму в налоговые расходы

Отметим, что в ситуациях, когда списа-ние безнадежной задолженности натал-кивается на прямые законодательные ограничения, у компании есть еще один способ сэкономить на налоге. Право тре-бования безнадежного долга можно пере-уступить дружественному контрагенту или физлицу за символическую цену. Порядок определения суммы убытка, учитываемого при расчете налога на при-быль, зависит от истечения срока платежа по договору, из которого вытекает право требования (п. 1 и 2 ст. 279 НК РФ). Если такой срок наступил, убыток будет включен в расходы на дату уступки права требования в размере 50 процен-тов. Оставшаяся половина убытка – по истечении 45 календарных дней с даты уступки права требования.

Отметим, что каждый из способов спи-сания долга до истечения срока давности содержит свои ограничения и налоговые риски. В силу этого лучше к решению данной задачи подходить комплексно, используя все приведенные выше вари-анты налоговой экономии, чтобы в сово-купности они приводили к возникнове-нию минимальных рисков.




как снижают налоги стимулирование персонала

Суть опционных программ стимулирования работников заключается в том, что сотруд-нику предоставляют право на

покупку акций компании-работодателя по льготной цене. При выполнении опреде-ленных условий физлицо получает право распоряжаться этими активами и пере-продать их по рыночной цене. Разница становится его вознаграждением.

Крупные акционерные общества давно и широко используют опционы для сти-мулирования работников высшего и сред-него звена. Сделать это легко, так как их акции свободно обращаются на рынке и имеют большой потенциал для роста.

Однако небольшим или средним ком-паниям, имеющим форму ООО, также есть смысл применять такие программы. Прежде всего, для экономии на страхо-вых взносах. Ведь предоставление долей сотрудникам по льготной цене не явля-ется выплатой в пользу физических лиц, включаемой в базу по страховым взносам (ст. 7 Федерального закона от 24.07.09 № 212-ФЗ).

Особенно актуально это после введе-ния 10-процентных отчислений в Пенси он-ный фонд на выплаты сверх установлен-ной предельной величины 512 тыс. рублей в год (ч. 1 ст. 58.2 Федерального закона от 24.07.09 № 212-ФЗ).

Мария Рудакова,

юрист налоговой практики

юридической фирмы Sameta

Как сэкономить на страховых взносах с помощью опционной программы ООО

Чем полезны опционные программы для налогового планирования

Как правильно организовать опционную программу в ООО

Какие риски по НДФЛ возникают в связи с исполнением опциона




Для экономии на страховых взносах подходят договорные опционные программы

Наиболее распространены так называе-мые договорные опционные программы. Они предусматривают предоставление сотрудникам права приобрести акции компании по заранее оговоренной цене либо сразу же после заключения трудо-вого опциона, либо в конце срока опци-онной программы.

В первом случае физлицо получает доли в собственность сразу, но на срок действия программы их обращение огра-ничивается. При этом организатор про-граммы подстраховывается также заклю-чением с сотрудником договора обратной купли-продажи под отлагательными усло-виями, при наступлении которых физли-цо обязуется вернуть доли. При наступле-нии отлагательных условий (например, низкие показатели результативности, разрыв трудовых отношений на конец промежуточного периода и т. д.) в дей-ствие вступает договор обратной купли-продажи.

Если обязанности сотрудника по дого-вору обратной купли-продажи акций не возникли, залог с долей снимается. Сотрудник становится полноправным их собственником и может заработать на перепродаже.

Во втором случае в договоре, фик-сирующем условия опционной програм-мы, прописывается, что при наступлении определенных условий компания обязу-ется продать, а физлицо – купить доли по заранее оговоренной цене. В каче-

стве отлагательных условий использу-ются достижение заданных показателей результативности, сохранение трудовых отношений на конец срока программы и т. д.

При наступлении этих условий сотрудник покупает акции или доли по фиксированной цене. Работник получа-ет «премию», только если их рыночная стоимость на конец программы превыша-ет начальную цену. Поэтому в договоре обычно предусматривают возможность одностороннего отказа работника от права выкупа, которым он может воспользо-ваться, если доли потеряли в цене.

Применять опционные программы в отношении долей обществ с ограничен-ной ответственностью позволяют нормы Закона об ООО, разрешающие вводить в устав ООО запрет на выход из соста-ва участников и заключать между ними соглашения.

Опционную программу поможет организовать дружественный посредник

Трудность реализации опционной про-граммы для ООО заключается в том, что собственные доли общества в тече-

Благодарим за содействие

в подготовке статьи

Данилу Актянова,

аттестованного аудитора

Минфина России



как снижают налоги стимулирование персонала

ние одного года должны быть либо перераспределены между участниками, либо уменьшен уставный капитал (п. 2 ст. 24 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ об ООО). Кроме того, ООО не могут выкупать собственные доли за исключением определенных законом условий (ст. 23 закона № 14-ФЗ).

Поэтому для реализации договорной опционной программы обычно привлека-ется дружественная компания, которая исполняет функции оператора. На нее переводятся доли, право выкупа которых будет передано сотрудникам.

Кроме того, возможно, понадобится еще один посредник. Ведь доли ООО, которые участвуют в опционной програм-ме, на практике могут не иметь широко-го хождения. Да и нежелательно, чтобы они передавались в собственность тре-тьих лиц. Поэтому нужно продумать, кто именно выкупит доли у сотрудников по рыночной цене по окончании опционной программы. Это может быть как друже-ственная компания, так и «основные» учредители, пропорционально своим долям.

У работника доход возникает только после продажи долей

Трудовые опционы – многоэтапный процесс, который может растянуться на несколько лет. Поэтому важно выделить, на каком этапе у работника возникает доход. Момент его признания определя-ется фактом выплаты денежных средств или передачи дохода в натуральной форме (п. 1 ст. 223 НК РФ).

С точки зрения налогообложения само по себе заключение договора или систе-мы договоров, оформляющих опционную программу, не влечет возникновения объ-екта обложения НДФЛ. Согласно пун-кту 1 статьи 210 НК РФ, налоговая база по НДФЛ определяется исходя из всех полученных физическим лицом дохо-дов, в том числе в натуральной форме, право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходов в виде мате-риальной выгоды. На этапе заключения договора прав на распоряжение доходами у физического лица не возникает, соот-ветственно, до получения работником реального дохода не возникает и налого-вых последствий.

Хотя прецедент иного подхода уже существует. Минфин России в письме от 14.09.12 № 03-04-06/6-279 указал, что доходом физических лиц является стои-мость сертификатов, полученных ими и гарантирующих право на приобрете-ние товаров на определенную сертифи-катом сумму. Данные сертификаты не гарантировали, что их владелец получит какую-либо компенсацию, если не вос-пользуется ими. Финансовое ведомство решило, что налицо выгода в натураль-ной форме – в виде обещания оплаты права на получение товаров (подп. 1 п. 2 ст. 211 НК РФ).

Если применять аналогичную логи-ку и к страховым взносам, то при старте опционной программы возможно вклю-чение в базу по взносам некой расчетной суммы материальной выгоды работника. Сложность для проверяющих тут в том, что Федеральный закон от 24.07.09




№ 212-ФЗ в принципе не допускает обло-жения страховыми взносами сумм мате-риальной выгоды.

Таким образом, облагаемый НДФЛ доход у физлица возникает только пос-ле продажи полученных долей с при-былью.

При переквалификации налоговые последствия меняются

Однако существуют риски переквалифи-кации трудового опциона в ФИСС в виде опционного контракта. Данная переква-лификация влечет возникновение объ-екта налогообложения в виде материаль-ной выгоды, полученной от приобретения финансовых инструментов (абз. 3 п. 5 ст. 214.1 НК РФ). Такая материальная выгода облагается НДФЛ (подп. 3 п. 1 ст. 212 НК РФ).

Вопрос о возможности отнесения тру-довых опционных программ к ФИСС является спорным. Аргументом «за» является то, что опционный договор предусматривает обязанность стороны на определенных условиях продать доли ООО. Вместе с этим трудовой опцион, предоставляемый сотрудникам в рамках мотивационных программ, имеет явные отличия от ФИСС.

Например, публично обращающиеся опционы являются стандартизированны-ми финансовыми документами и подчи-нены правилам финансовых регуляторов. Трудовые опционы, прежде всего, регу-лируются потребностями самой компании и не являются ценной бумагой.

Доли не могут отчуждаться работни-ком иначе как способами, предусмотрен-ными опционными программами. Кроме того, период, в течение которого трудо-вые опционы признаются действующими, обычно превышает такой период у обыч-ных опционов. Переход во владение клас-сических опционов происходит поэтапно в течение нескольких лет, что нехарак-терно для ФИСС.

По нашему мнению, примене-ние общих норм к трудовым опцио-нам не оправданно, особенно на данном этапе. Ведь работодатель может расторг-нуть договор с работником до наступле-ния срока или условия выплаты опциона. В этом случае получится, что работник уплатит налог по доходу, которого фак-тически у него не возникнет. Однако поскольку такой риск все же существует, рассмотрим последствия.

Рыночная стоимость базисного акти-ва не тождественна стоимости опциона. Налоговая база будет определяться как рыночная стоимость опционного контрак-та минус расходы.

Порядок определения рыночной сто-имости ФИСС (приказ ФСФР России от 09.11.10 № 10-67/пз-н, абз. 12 п. 4 ст. 212, п. 2 ст. 305 НК РФ) включает в себя сопоставление цены с имеющими-ся внебиржевыми котировками, а также предложениями о покупке, объявленны-ми брокерами, дилерами или управляю-щими, операторами информационной системы.

Либо необходим расчет на основе модели и приведенной формулы или про-ведение оценки ФИСС.



выгода на цифрах увеличение уставного капитала

Как увеличить уставный капитал ООО с минимальными налоговыми потерями

Бывают ситуации, когда необхо-димо увеличить за счет получен-ной прибыли уставный капитал. При этом встает вопрос, как

лучше это сделать, учитывая налоговые последствия этого шага.

Самый простой для собственников способ достичь поставленной цели – не выводить прибыль из компании, приняв решение об увеличении уставного капи-тала за счет нераспределенной прибыли. Альтернативный – распределить диви-денды, после чего увеличить уставный капитал за счет дополнительных вкладов. Проанализируем налоговые последствия каждого способа.

Самый простой путь ведет к двойному налогообложению

Увеличение уставного капитала за счет имущества общества (нераспределенной прибыли) приводит к пропорционально-му увеличению номинальной стоимости долей всех участников (п. 2 ст. 17, п. 3 ст. 18 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). У самого общества вследствие такого решения собственников доходов не возникает.

Однако Минфин России уверен, что доход возникает у участников. И с этого дохода должны быть уплачены налоги

Александр Анищенко,

аудитор ООО «Аудиторская фирма

“АТОЛЛ-АФ”»

Почему нераспределенная прибыль облагается налогами дважды

В каком случае налог на дивиденды равен нулю

Когда налоги участника-физлица минимальны

PNP_11_48-51_ne_vygoda.indd 48PNP_11_48-51_ne_vygoda.indd 48 25.10.2012 19:06:1625.10.2012 19:06:16



в периоде регистрации изменений в устав общества. Такие разъяснения приведены в письмах от 09.11.11 № 03-03-06/1/732, от 26.09.11 № 03-03-06/1/588, от 25.08.11 № 03-03-06/1/518 (в отношении юридических лиц) и письмах от 26.01.07 № 03-03-06/1/33, от 17.09.12 № 03-04-06/4-281 (в отношении физических лиц). С контролирующими органами согласен, в частности, Конституционный суд РФ (определение от 16.01.09 № 81-О-О) и Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа (постановление от 02.12.10 № А32-38158/2009).

Отметим, что при увеличении номи-нальной стоимости акций за счет нерас-пределенной прибыли у АО не возника-ет дохода в соответствии со специальной нормой подпункта 15 пункта 1 статьи 251 НК РФ. По мнению чиновников, эта льгота носит адресный характер и в отно-шении ООО не применяется.

В некоторых случаях суды приходили к выводу, что в момент увеличения устав-ного капитала у участника общества не возникает дохода. Ведь при этом не меня-ются действительные доли участников в уставном капитале общества, их иму-щественные (обязательственные) права. Реальный доход возникает при продаже увеличенной в номинальном выражении доли (постановления федеральных арби-тражных судов Московского от 26.02.09 № КА-А41/1046-09, Северо-Западного от 23.04.08 № А26-3819/2007, Волго-Вятского от 02.06.08 № А29-5650/2007, Северо-Кавказского от 25.02.10 № А32-38158/2009-51/646, Поволжского от 16.02.09 № А65-11409/2006 округов).

Получается, что отстоять правомер-ность безналогового увеличения устав-ного капитала за счет нераспределенной прибыли общества можно только через суд. Поэтому в наших расчетах мы будем исходить из более распространенной практики – доход у участников возника-ет и налог уплачивается в периоде реги-страции изменений в устав общества.

В перспективе неприятности участни-ков с уплатой налога после увеличения уставного капитала не заканчиваются. Когда они примут решение избавиться от своей доли, им придется уплатить налог с этой же суммы еще раз.

Не имеет значения, каким спосо-бом юрлицо решит расстаться с долей в ООО – продать, выйти из общества и получить действительную стоимость доли или ликвидировать общество и полу-чить имущество при распределении. В любом случае участник не будет пла-тить налог на прибыль только со стоимо-сти первоначального вклада и сопутству-ющих расходов (подп. 2.1 п. 1 ст. 268, подп. 4 п. 1 ст. 251 НК РФ).

Физические лица уменьшают полу-ченный доход на сумму вклада только при продаже доли (подп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ). Логично уменьшить этот доход

На сайте www.nalogplan.ru все

подписчики могут скачать таб-

лицу для расчета налоговой нагрузки

увеличения уставного капитала ООО.

www.nalogplan.ru



выгода на цифрах увеличение уставного капитала

Сравнение вариантов увеличения уставного капитала

Показатели, тыс. руб. Юрлицо Физлицо

Вариант 1. Увеличение УК за счет нераспределенной прибыли

Стоимость доли после увеличения УК 150 (50 + 100) 150 (50 + 100)

Сумма налога после увеличения УК 20 (100 � 20%) 13 (100 � 13%)

Выбытие доли

Налогооблагаемый доход участника 175 (225 – 50) 175 (225 – 50)

Сумма налога от выбытия доли 35 (175 � 20%) 22,75 (175 � 13%)

Итого. Сумма уплаченного налога 55 (20 + 35) 35,75 (13 + 22,75)

Вариант 2. Увеличение УК за счет дополнительных вкладов

Сумма налога с дивидендов 9 (100 � 9%) 9 (100 � 9%)

Сумма, направляемая на увеличение УК 91 (100 – 9) 91 (100 – 9)




Сумма налога от выбытия доли 16,8 (84 � 20%) 10,92 (84 � 13%)

Итого. Сумма уплаченного налога 25 (9 + 16,8) 19,92 (9 + 10,92)

Вариант 3. Увеличение УК за счет дополнительных вкладов с довложениями

Сумма налога с дивидендов 9 (100 � 9 %) 9 (100 � 9 %)

Сумма, направляемая на увеличение УК 100 100




Сумма налога от выбытия доли 15 (75 � 20%) 9,75 (75 � 13%)

Итого. Сумма уплаченного налога 24 (9 + 15) 18,75 (9 + 9,75)

и на сумму дохода, с которого ранее уплачен налог – как это предусмотрено в отношении операций с ценными бума-гами (абз. 8 п. 13 ст. 214.1 НК РФ). Но для сделок с имущественными права-ми аналогичной нормы нет, как и права включить в расходы хотя бы сумму упла-ченного ранее налога.

В случае выхода из общества или его ликвидации последствия для участников-

физлиц еще хуже. По мнению Минфина России (письма от 15.06.12 № 03-04-06/3-170, от 07.06.12 № 03-04-06/3-157, от 21.06.10 № 03-04-06/2-126, от 06.09.10 № 03-04-06/2-204), в таких ситуациях статья 220 НК РФ не применяется и дохо-дом является вся полученная сумма.

Следовательно, этот способ увеличе-ния уставного капитала ООО является потенциально проблематичным.




Альтернативный способ: получить, потом отдать

Увеличить уставный капитал за счет нерас-пределенной прибыли можно и окольным путем. За счет имущества собственников, путем внесения ими дополнительных вкладов (ст. 19 зако на № 14-ФЗ). Для этого учредители общества сначала полу-чают дивиденды (распределяют прибыль), затем принимают решение об увеличении уставного капитала и вносят дополнитель-ные вклады.

Как и в первом случае, у самого ООО не возникает налоговых последствий (подп. 3 п. 1 ст. 251 НК РФ). Однако сначала придется поделиться частью дохода с государственным бюджетом. По общему правилу, налоговая ставка на дивиденды и по НДФЛ, и по налогу на прибыль составляет 9 процентов (п. 4 ст. 224, подп. 2 п. 3 ст. 284 НК РФ). Для юридических лиц еще установлена ставка 0 процентов (подп. 1 п. 3 ст. 284 НК РФ). Ее применяют получатели диви-дендов, которые дольше года непрерыв-но владеют не менее чем 50-процентной долей в уставном капитале выплачиваю-щей дивиденды организации.

При последующих операциях с долями налогообложение регулируется приведен-ными ранее нормами. Но сумма вкладов участников включает в себя и дополни-тельные вклады. Повторно налог пла-тить с них придется только физическим лицам при ликвидации ООО или выхо-де из него. В этих случаях можно реко-мендовать участнику – физлицу продать свою долю юридическому лицу.

Если прибыль сначала распределить, налоговая нагрузка снижается почти наполовину

Очевидно, что вариант с выплатой диви-дендов более удобен с налоговой точки зрения. Он не только позволяет в про-цессе увеличения уставного капитала уплатить налоги в меньшем размере по сравнению с первым вариантом, но и в перспективе собственники смогут учесть сумму дополнительного вклада при получении дохода от выбытия доли.

Однако при практической реализации альтернативного способа встает вопрос, за чей счет уплачивать налоги, возника-ющие при выплате дивидендов. То есть вычитать ли эти суммы из капитализи-руемой прибыли или объем увеличения уставного капитала оставить неизменным. А налоги участники возьмут на свой счет. Рассмотрим налоговые последствия всех описанных вариантов развития событий (см. табл. на стр. 50).

на цифрах Уставный капитал ООО равен

100 тыс. руб. У обоих участников равные доли – по

50 процентов (50 тыс. руб.). Прибыль ООО, подле-

жащая распределению, составляет 200 тыс. руб.,

на долю каждого из участников приходится по

100 тыс. руб. (200 � 50%). В первом варианте

прибыль капитализировали. Во втором и тре-

тьем – распределили дивиденды и произвели доп-

вложения на сумму полученных дивидендов (вто-

рой вариант) и распределенных (с допвложениями

на сумму удержанного ООО налога – третий вари-

ант). Спустя какое-то время оба участника прода-

ют свои доли по цене 225 тыс. руб.



решительный vs осторожный налоговые последствия при переводе долга

Александр Масгутов,

управляющий партнер

TaxArt Group

Антон Степанов,

старший юрисконсульт

юридической фирмы

«Фокин и Партнеры»

Как перевести долг с максимальной налоговой выгодой для компании

Да, так как это плата за заемное обя-

зательство

Поскольку в основе сделки лежит новое долговое обязательство, то к ней приме-

Нет, так как это оплата финансовой

услуги

Суть перевода долга состоит в оказании финансовой услуги. Делегат обязуется

Нормируются ли расходы на выплату вознаграждения за перевод долга в порядке, предусмотренном для процентов по займам?

Суть перевода долга (§ 2 гл. 24 ГК РФ) состоит в том, что первоначальный должник (делегант) выбывает из какого-либо обязательства, а новый должник (делегат) принимает это обязательство на себя. За это делегант обязуется компенсировать делегату все издержки и уплатить вознаграждение. В НК РФ прямое регулирование подобных сделок отсутствует, что дает возможность получать налоговую выгоду. Один из экспертов попытался доказать своему более осторожному оппоненту, что правомерность такой выгоды в данном случае можно обосновать и избежать претензий налоговиков. Чья позиция убедительнее, решают читатели «ПНП».

PNP_11_52-55_ne_VS.indd 52PNP_11_52-55_ne_VS.indd 52 25.10.2012 19:06:4525.10.2012 19:06:45



принять долг на себя за определенное вознаграждение.

Несмотря на то что, помимо воз-награждения, делегант обязуется воз-местить делегату все издержки по исполнению обязательства и, по сути, получает отсрочку по первоначальному долгу, отношения между ними неправо-мерно рассматривать как заемные. Кроме того, к делегату переходят все права и обязанности делеганта по переведен-ному долгу. Вознаграждение включает оплату и этих рисков. Соответственно, статья 269 НК РФ применяться к таким сделкам не может.

Вознаграждение в данном случае учи-тывается в общем порядке как расход за оказание услуг. Согласно подпункту 3 пункта 7 статьи 272 НК РФ, этот рас-ход может быть признан на дату перево-да долга – когда делегат принял на себя обязательство.Согласны: 88% читателей

ним пункт 3 статьи 43 НК РФ. Согласно ему, любой заранее заявленный доход полученный по долговому обязательству любого вида, признается процентом. При этом не имеет значения способ оформ-ления такого долгового обязательства. Отметим, что Минфин России в письме от 21.05.10 № 03-03-06/1/342 прямо ука-зал на то, что обязательства, возникшие из перевода долга, следует рассматривать как заемные.

Таким образом, не важно, что новое долговое обязательство возникло из пере-вода долга. У делеганта расход в виде вознаграждения признается только с уче-том ограничений, установленных ста-тьей 269 НК РФ.

Исходя из пункта 8 статьи 272 и пун-кта 4 статьи 328 НК РФ, данный расход признается равными долями в конце каж-дого месяца в течение срока, предусмо-тренного соглашением о переводе долга.Согласны: 12% читателей

Да, поэтому делегату могут доначис-

лить налоги

Перевод долга без уплаты вознагражде-ния можно рассматривать как беспроцент-ный заем. А по мнению Минфина России к безвозмездным договорам займа могут применяться нормы о трансфертном ценообразовании (см. письма от 25.11.11 № 03-01-07/5-12, от 18.07.12 № 03-01-18/5-97).

Нет, поскольку он получает возмеще-

ние расходов

Отсутствие только лишь вознаграждения не делает сделку безвозмездной. Ведь делегат получает возмещение всех рас-ходов по погашению переведенного на него долга.

Судьи ВАС РФ в определениях от 09.06.11 № ВАС-5158/11, от 19.04.10 № ВАС-3908/10 посчитали, что встреч-

Является ли сделка по переводу долга безвозмездной, если делегат не получает по ней вознаграждения?



решительный vs осторожный налоговые последствия при переводе долга

Может ли делегат при формировании резерва сомнительных долгов учитывать задолженность делеганта?

Да, поскольку долг возник в резуль-

тате реализации финансовых услуг

Согласно пункту 1 статьи 266 НК РФ, задолженность, возникшая из договора оказания услуг, может быть признана сомнительной. Соответственно, сумма этой задолженности может быть учтена при формировании резерва по сомнитель-ным долгам.

Есть судебное решение, подтвержда-ющее правомерность отнесения в резерв суммы принятого переводом долга. Апелляционная инстанция Арбитражного суда Пермской области в постановлении от 19.10.05 № А50-18220/2005-А8 при-знала правомерными действия налогопла-тельщика. Данное решение оставлено без изменения постановлением Федерального

Нет, так как долг не связан с реализа-

цией товаров, работ, услуг

Так как Минфин России считает обяза-тельства, возникшие из перевода долга, заемными (письмо от 21.05.10 № 03-03-06/1/342), их нельзя учесть при форми-ровании резерва.

Но даже если компания докажет, что это не заем, а финансовая услуга, мне-ние Минфина не поменяется. Так как в письме от 23.03.09 № 03-03-06/1/176 чиновники указали, что задолженность, возникшая в связи с реализацией финан-совых услуг, также не учитывается при формировании резерва.

Получается, что без риска резерв по сомнительным долгам можно созда-вать лишь в отношении задолженности

ное обязательство в размере переведенно-го долга как раз и характеризует возмезд-ность сделки. Следовательно, делегант, не уплачивая вознаграждение, не получа-ет никакой экономической выгоды, обла-гаемой налогом на прибыль.

Кроме того, определить рыночную цену услуг делегата проблематично. Развитый рынок таких услуг отсутству-ет, а оценивать их исходя из рыночной ставки процента по займам неправильно. Ведь при переводе долга делегат стано-вится одновременно и должником, и кре-дитором. Согласны: 70% читателей

Таким образом, если делегат и деле-гант являются взаимозависимыми лица-ми, то эта сделка может быть признана контролируемой. И тогда делегату дона-числят доход в соответствии с пунктом 1 статьи 105.3 НК РФ. Для этого нало-говый орган должен руководствоваться рыночными ценами. Вознаграждение по переводу долга представляет собой плату за отсрочку погашения делегантом долга (проценты). Следовательно, по дан-ной сделке доход может быть рассчитан исходя из рыночного уровня процентов по займам. Согласны: 30% читателей




Опрос проводился на сайте www.nalogplan.ru

Компания получила предоплату и заплатила с нее НДС. Позднее договор был расторгнут, а обязательство по возврату аванса переведено. Может ли делегант принять НДС к вычету?

Да, на дату перевода долга все усло-

вия для вычета соблюдены

Согласно пункту 5 статьи 171, пункту 4 статьи 172 НК РФ, при расторжении договора поставщик вправе принять к вычету НДС, уплаченный с предопла-ты, при условии возврата аванса. При переводе долга сумма предоплаты возвра-щается с согласия кредитора через третье лицо. В случае уплаты делегату суммы по переведенному долгу налоговой выго-ды у делеганта не возникает, а условие о возврате предоплаты можно считать соблюденным.

Минфин России разъяснил, что при переводе долга делегант имеет право принять к вычету сумму НДС, уплачен-ную с предоплаты (письмо от 27.04.10 № 03-07-11/149). При этом право на вычет не ставится в зависимость от исполнения делегатом своих обязанно-стей. И хотя чиновники не рассматрива-ли ситуацию с расторжением договора, считаю, что указанное разъяснение может быть применено и в данном случае.Согласны: 46% читателей

Нет, условия возникнут только после

возврата аванса делегатом

Формально условия для вычета НДС не соблюдаются, пока предоплата не будет возвращена тому, кто ее внес. То есть компании-покупателю, договор с которой расторгнут.

Право продавца на вычет уплачен-ного с предоплаты НДС корреспонди-рует с обязанностью покупателя восста-новить НДС, принятый к вычету с этой суммы (подп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ). Односторонний вычет означает, что по этой сделке уплачен НДС один раз, а к вычету принят дважды. Поэтому счи-таю, что основанием для вычета явля-ются два платежа: делеганта и делегата. До получения уведомления от делегата о погашении задолженности перед делега-тарием у делеганта право на вычет НДС не возникает.

Приведенные оппонентом разъясне-ния Минфина России не связаны с рас-торжением договора. Поэтому они к дан-ной ситуации неприменимы. Согласны: 54% читателей

арбитражного суда Уральского округа от 23.01.06 № Ф09-6215/05-С7. Согласны: 39% читателей

по обычным хозяйственным операциям, к которым перевод долга не относится.Согласны: 61% читателей



экономный документ справка по операциям хеджирования

Справка, которая обоснует наличие убытка по операциям хеджирования

Екатерина Баширова,

ведущий юрист

налоговой практики

юридической фирмы

Sameta

Как документ позволит сэкономить.

Финансовым инструментом срочной сделки (далее – ФИСС) признает-ся соглашение, определяющее права и обязанности сторон в зависимости от изменения рыночной цены на базисный актив в будущем (п. 1 ст. 301 НК РФ, ст. 2 Федерального закона от 22.04.96 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»). В реальном секторе такие инструменты (например, опционы) используются для снижения финансовых рисков.

Под опционом понимается сделка, в которой покупатель приобретает у про-давца право купить или продать опре-деленное количество базисного актива по заранее установленной цене в буду-щем (п. 3–5 приказа ФСФР России от 04.03.10 № 10-13/пз-н). За получение такого права покупатель опциона упла-чивает продавцу премию, которая не под-

лежит возврату. Базисным активом могут быть, к примеру, товары, работы, услуги, ценные бумаги, имущественные права. Главной особенностью опциона является то, что его покупатель имеет право купить или продать базисный актив. А главным налоговым преимуществом – то, что опе-рации с опционами освобождены от НДС (подп. 12 п. 2 ст. 149 НК РФ).

на цифрах Для производственной компа-

нии основным видом сырья является листовой

металл. Сейчас этот металл стоит 1 ед., однако

экономисты компании рассчитали, что при цене

в 3 ед. производство продукции будет невыгод-

ным и его придется остановить. И есть реальные

опасения, что за год цена вырастет до критиче-

ских значений. В этих условиях компания может

приобрести у поставщика опцион на постав-

ку металла в следующем году по цене 1,5 ед.,

выплатив ему за это вознаграждение 0,5 ед.

Допустим, что через год, когда подошел срок

поставки, выяснилось, что рыночная цена метал-

ла не изменилась, она по-прежнему состав-

ляет 1 ед. Следовательно, компании выгод-

нее отказаться от поставки в рамках ФИСС

(1,5 + 0,5 = 2 ед.), потеряв лишь сумму возна-

граждения по опциону (1 + 0,5 = 1,5 ед.).

PNP_11_56-59_ne_ekondok.indd 56PNP_11_56-59_ne_ekondok.indd 56 25.10.2012 19:07:2125.10.2012 19:07:21



Но проблема состоит в том, что, по сути, премию, уплаченную поставщику по опционному контракту, далеко не всег-да можно без проблем учесть в налоговых расходах.

Для целей налогообложения суще-ствует две категории ФИСС: обращаю-щиеся и не обращающиеся на организо-ванном рынке. Убыток, возникающий от операций с первым видом финансовых инструментов, уменьшает общую налого-вую базу компании (п. 2 ст. 304 НК РФ). Однако при получении отрицательно-го финансового результата по сделкам с ФИСС, заключенным на внебиржевом рынке, убыток уменьшает общую нало-говую базу только в случае хеджирова-ния (п. 3 ст. 304 НК РФ). Очевидно, что в рамках группы компаний для целей налогового планирования чаще исполь-зуются ФИСС, обращающиеся на орга-низованном рынке.

Операция признается хеджировани-ем, если она совершена в целях компен-сации возможных убытков, возникающих в результате неблагоприятного измене-ния цены, процентной ставки, валютно-го курса или иного показателя объек-та хеджирования (п. 5 ст. 301 НК РФ). При этом обосновать отнесение опера-ций с ФИСС к операциям хеджирования необходимо расчетом, подтверждающим экономическую оправданность опера-ций. Таким расчетом может быть справ-ка, которая подтвердит целесообразность заключения опционного контракта (п. 5 ст. 301 НК РФ).

На практике немного сложнее дело обстоит с признанием расходов на опци-

онную премию, если в итоге компания отказалась от приобретения базисного актива. Контролеры могут заявить, что подобные расходы не обусловлены целя-ми делового характера. Однако здесь также должен помочь расчет, подтверж-дающий экономическую оправданность отказа от исполнения сделки с указанием размера убытков, которых удалось избе-жать.

В каком виде составляется.

Унифицированная форма справки нало-говым законодательством не утверждена. Следовательно, компания имеет право составить ее в произвольной форме. Главное, чтобы в расчете были отраже-ны сведения, перечень которых приведен в статье 326 НК РФ. Отметим также, что справка должна составляться по каждой операции хеджирования отдельно.

Что обязательно должно быть в доку-

менте. В справке, обосновывающей нали-чие убытка, необходимо отразить описа-ние операции, включающее наименование объекта хеджирования и типы страхуе-мых рисков (ст. 326 НК РФ). В случае с опционным контрактом это риск измене-ния цены. А также планируемые действия

На нашем сайте все подпис-

чики могут скачать шаблон

справки по операции хеджирования

в формате Word.

www.nalogplan.ru



экономный документ справка по операциям хеджирования

Справка-расчет по операции хеджирования

г. Москва «26» октября 2012 года

С целью хеджирования риска уменьшения рыночной стоимости

товара ООО «Компания» (далее – Покупатель) заключило с ООО

«Компания-1» (далее – Поставщик) опционный контракт № 18-О от

10 апреля 2012 года.

В соответствии с условиями договора Поставщик обя-

зался до 10 октября 2012 года поставить Покупателю товар

на сумму 16 млн рублей, если Покупатель выразит согласие

его купить. За право фиксации цены Покупатель выплатил

12 апреля 2012 года Поставщику опционную премию в раз-

мере 1,5 млн рублей.

Условиями договора предусматривалось, что в случае выра-

жения согласия Покупателя на покупку товара у Поставщика через

шесть месяцев с даты заключения опционного контракта стоимость

товара составит 16 млн рублей. В случае отказа Покупателя от при-

обретения товара у Поставщика последний должен сохранить за

собой опционную премию в размере 1,5 млн рублей.

На основании экспертного заключения, обосновываю-

щего вероятность удорожания товара, предполагалось,

что 10 октября 2012 года в результате изменения рыночной

конъюнктуры стоимость товара составит 20 млн рублей.

Однако фактически рыночная стоимость товара повысилась

на 1 млн рублей и составила 17 млн рублей. Поэтому Покупатель

принял решение отказаться от сделки. И приобрести вышеуказан-

ный товар у ООО «Компания-2», стоимость которого составила

15 млн рублей.

Поскольку, даже несмотря на то, что опционная пре-

мия не будет возвращена Покупателю, затраты на отказ от

опциона и покупку товара у ООО «Компания-2» будут мень-

ше и составят 16,5 млн руб. (15 + 1,5). При приобретении

товара у Поставщика затраты составили бы 18,5 млн руб.

(17 + 1,5).

Таким образом, убыток от операции хеджирования составил

1,5 млн рублей.

Главный бухгалтер _______________________________Сидоров С.С.

предмет опцион-

ного контракта

Это укажет на объект

хеджирования и страху-

емый риск

безопасность

Докажет экономическую

оправданность и право-

мерность убытка

размер экономии

Это обоснует отказ от

покупки товара

Фрагмент справки, обосновывающей убыток по операциям хеджирования

р ц

_________________




относительно объекта хеджирования. В нашей ситуации это покупка товара. Кроме того, нужно указать используемый вид ФИСС – это опционный контракт. Также в расчете фиксируются конкрет-ные условия исполнения сделок.

Помимо этого, в справке-расчете обя-зательно нужно прописать следующие моменты:

дату начала операции хеджирования, –дату ее окончания и ее продолжитель-ность, промежуточные условия рас-чета; объем, дату и цену сделки с объектом –хеджирования, иные существенные условия сделки; объем, дату и цену сделки с ФИСС. –Более того, справка может содер-

жать и иные сведения на усмотрение компании, подтверждающие соверше-ние операции в целях хеджирования. Отметим также, что в случае хеджиро-вания при помощи нескольких финансо-вых инструментов, например при комби-нации опционов, должна составляться одна справка-расчет. К такому выводу пришел Федеральный арбитражный суд Уральского округа в постановлении от 17.08.11 № Ф09-4954/11.

Дополнительные меры безопасно-

сти. Практика показывает, что, несмотря на наличие справки, обосновывающей операции хеджирования, проверяющие обращают пристальное внимание на порядок включения в налоговую базу убытка от таких операций (постановле-ния федеральных арбитражных судов Северо-Западного от 15.02.11 № А56-

24948/2010, Северо-Кавказского от 13.05.11 № А53-13525/2010 округов).

Поэтому для усиления налоговой безопасности компании необходимо раз-работать систему управления финансо-выми рисками. Или отдельные ее эле-менты зафиксировать в учетной политике (к примеру, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.07.07 № КА-А40/5144-07). Чем больше будет внутренних документов в арсенале компании, тем проще ей будет доказать правомерность и обоснованность убытков от операций хеджирования.

Объект хеджирования может быть связан не только с заключенными, но и с планируемыми сделками (п. 5 ст. 301 НК РФ). Поэтому для обоснования убыт-ка необходимо подтвердить существова-ние намерения заключить хеджируемую сделку. Например, с помощью предвари-тельного договора (ст. 429 ГК РФ).

Помимо этого, чтобы избежать воз-можных претензий налоговиков, целесо-образно запастись заключениями сторон-них экспертов. Это могут быть прогнозы специалистов, обосновывающие вероят-ность удорожания товара. Так, в одном из дел, рассмотренных Президиумом ВАС РФ, компании удалось доказать экономическую оправданность убыт-ков (п. 1 ст. 252 НК РФ) от соверше-ния опционных сделок (постановление от 26.06.12 № 15740/11). Поскольку нало-гоплательщик представил заключения, обосновывающие прогнозы развития эко-номической ситуации, а также допусти-мость мер, предпринятых для снижения рисков.



личный опыт cтраховые взносы

за счет чего сэкономили Страховые взносы

сколько Около 100 тыс. рублей доначислений, пеней и штрафов

чего это стоило Пришлось доказывать, что затраты по оплате лечения сотруд-

ников не связаны с трудовыми отношениями. А также то, что спорные расходы

не являются выплатами компенсационного и стимулирующего характера.

Мне удалось убедить судей, что оплата лечения сотрудникам не облагается взносами

Нина Кудрявцева,

представитель

ООО «Бородинский

РМЗ»

К нам за помощью обратилась одна из организаций, входящих в группу компа-ний, интересы которой я представляю. По результатам выездной проверки конт-ролеры из Пенсионного фонда доначис-лили этой компании страховые взносы.

В ходе проведения контрольных меро-приятий ревизоры пришли к выводу, что оплата лечения сотрудникам должна была включаться в базу для начисления взносов. Аргументировали проверяющие это тем, что положение о возмещении стоимости этих услуг содержится в кол-лективном договоре. Следовательно, выплаты связаны с трудовыми отноше-

ниями. К тому же оплата лечения не упо-мянута в числе необлагаемых выплат (ст. 9 Федерального закона от 24.07.09 № 212-ФЗ).

Естественно, мы не согласились с такими выводами контролеров, о чем и заявили в возражениях на акт провер-ки. Тем не менее ревизоры все равно при-няли решение доначислить взносы.

Однако мне удалось отстоять нашу правоту в трех судебных инстанциях (постановление Федерального арбитраж-ного суда Восточно-Сибирского округа от 29.08.12 № А33-19453/2011). Мы первые убедили судей в том, что оплата лечения не связана с трудовыми отношениями, а потому не должна облагаться страхо-выми взносами. Более того, аргументы, которые приводились при выстраи вании защиты, можно использовать для осво-бождения от взносов любых выплат, не

PNP_11_60-63_ne_opyt.indd 60PNP_11_60-63_ne_opyt.indd 60 25.10.2012 19:07:5725.10.2012 19:07:57



связанных с исполнением служебных обязанностей.

Мы доказали, что не все выплаты, указанные в коллективном договоре, облагаются взносами

Действительно, компания возмещала сотрудникам стоимость услуг по лечению в пределах средств, предусмотренных бюджетом, по предъявленным платеж-ным документам. Коллективный договор обязывал организацию производить такие выплаты. Как следует из приложения к акту проверки, оплата лечения произ-водилась работникам общества и нерабо-тающим пенсионерам, причем в разных суммах.

Однако, по мнению проверяющих, любые выплаты, зафиксированные в кол-лективном договоре, связаны с трудовы-ми отношениями. В подтверждение своей позиции ревизоры из фонда сослались на письмо Минздравсоцразвития от 23.03.10 № 647-19. В котором как раз и указано, что все выплаты, поименованные в кол-лективном договоре, облагаются страхо-выми взносами.

Однако в арбитражном суде мы зая-вили, что коллективный договор регули-рует не только трудовые отношения, но и социальные (ст. 40 ТК РФ). Поэтому тот факт, что в нем предусмотрена опла-та лечения сотрудникам, вовсе не дока-зывает связь таких выплат с трудовыми правоотношениями и с заработной пла-той, которая состоит из двух частей: воз-награждения за труд и выплат компенса-

ционного и стимулирующего характера (ст. 129, 132 ТК РФ).

При этом целевым назначением спор-ных выплат как раз и было обеспечение социальных нужд работников компании. Целью оплаты лечения являлось оздоров-ление сотрудников, которое не зависит от их трудовых успехов. Оплата производи-лась вне зависимости от квалификации и стажа работников, а также сложности, количества, качества и условий выполняе-мой работы.

Судьи согласились с нашим мнени-ем и указали, что спорные выплаты свя-заны исключительно с возможностями работодателя. Именно поэтому они не упомянуты в качестве гарантированных выплат ни в трудовом законодательстве, ни в каком-либо другом нормативно-правовом акте. Кроме того, такие выпла-ты не были предусмотрены и трудовыми договорами, заключенными с сотрудника-ми компании. А сам по себе факт наличия трудовых отношений не являлся основа-нием для вывода о том, что все выплаты физическим лицам представляют собой оплату их труда.

Более того, спорные выплаты не учи-тывались при расчете среднего заработка (ст. 139 ТК РФ) и носили нерегулярный характер. Поэтому они не отождествляют-ся и не могут отождествляться с выплата-ми по трудовому договору и не являются оплатой труда. Я же обратила внимание суда на то, что статьей 9 Федерального закона от 24.07.09 № 212-ФЗ установ-лены исключения не из любых доходов, полученных физлицами, а конкретно из выплат, начисленных работникам в связи



личный опыт cтраховые взносы

с выполнением ими трудовых обязанно-стей.

Контролеры заявили, что оплату лечения можно признать как выплатой компенсации, так и материальной помощью

Между тем в суде первой инстанции «пенсионщики» заявили, что оплата лече-ния по своей сути может являться ком-пенсацией за выполнение трудовых обя-занностей (решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.12 № А33-19453/2011). Но данная позиция контро-леров противоречит понятию компенса-ционных выплат (ст. 164 ТК РФ). Ведь компенсации – это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполне-нием ими трудовых обязанностей.

Причем уже в кассационной жалобе сотрудники фонда настаивали, что спор-ные выплаты относятся к стимулирующе-поощрительным (ст. 129 ТК РФ). Однако и здесь они не правы. Стимулирующими выплатами признаются доплаты к долж-ностному окладу за высокий уровень про-фессиональной квалификации, новатор-ство, инициативу, конкретные результаты в работе.

Судьи поддержали компанию и в этих вопросах, указав, что выплаты компенса-ционного и стимулирующего характера должны производиться из фонда оплаты труда. А компания оплачивала лечение работников из чистой прибыли. Арбитры подтвердили выводы суда апелляцион-

ной инстанции о том, что факт того, что спорные расходы осуществлялись за счет нераспределенной прибыли, оставшей-ся у общества после налогообложения, напрямую влияет на возможность начис-ления взносов (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.06.12 № А33-19453/2011). При этом Президиум ВАС РФ однозначно устано-вил, что способ формирования источника выплат подобных сумм не имеет правово-го значения (постановление от 10.05.11 № 17950/10).

Хотя ранее суды, на мой взгляд, справедливо принимали во внимание тот факт, что затраты на социальные нужды производились из чистой прибыли компа-нии, остающейся после уплаты всех нало-гов и сборов. Ведь обязанность платить налоги установлена законодательством, а вот обязанности возмещать социаль-ные затраты работников нет (например, решение Арбитражного суда Московской области от 01.10.09 № А41-22000/09).

Наконец, контролеры ошибочно сочли, что оплата лечения сотрудни-кам признается материальной помо-щью (по смыслу нормы п. 11 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.07.09 № 212-ФЗ). Данные выплаты, конечно, можно именовать «материальной помо-щью» – иного термина законодатель-ством на сегодняшний день не установле-но, – однако в значении, определенном Президиумом ВАС РФ, к материальной помощи относятся выплаты, которые направлены на удовлетворение социаль-ных потребностей работников, обуслов-ленных возникновением трудной жизнен-




ной ситуации (постановление от 30.11.10 № ВАС-4350/10). Такая помощь носит разовый характер и имеет социальную направленность. Она выдается работни-ку для личных нужд и не является опла-той труда за фактически отработанное время.

Примечательно, что в процессе раз-бирательства инспекторы не раз меняли свое мнение по поводу квалификации спорных расходов. Они утверждали, что оплату лечения можно признать и возна-граждением за труд, и выплатами ком-пенсационного или стимулирующего характера. И даже материальной помо-щью. Получается, что сами проверяю-щие не могли определить, какой подход с большим успехом позволит им отстоять свою позицию в суде.

Логика «пенсионщиков» проста: нужно начислять взносы на любые выплаты компании в пользу своего сотрудника

Проверяющие считают: если заключен трудовой договор, то можно автоматиче-ски доначислять страховые взносы на все выплаты в пользу сотрудника. Судьи же неоднократно давали негативную оценку такой логике представителей фондов.

По мнению арбитров, само по себе наличие трудовых отношений не явля-ется основанием начисления взносов на любые выплаты работнику (поста-новления Федерального арбитражно-го суда Уральского округа от 02.07.08 № Ф09-4689/08-С1, от 16.07.09 № Ф09-

4883/09-С2). Положения страхового законодательства необходимо применять в совокупности с нормами трудового, которое и определяет понятия трудовых отношений, трудового договора и оплаты труда. По моему мнению, иное толкова-ние норм приведет к произволу контро-леров.

Несмотря на то что в описанном деле речь шла исключительно об оплате лече-ния сотрудникам, я считаю, что наши аргументы, позволившие победить в суде (постановление Федерального арбитраж-ного суда Восточно-Сибирского округа от 29.08.12 № А33-19453/2011), можно при-менять и ко всем выплатам социального характера, которые по тем или иным при-чинам не были включены в фонд оплаты труда. Например, выплата помощи мало-имущим работникам или многодетным семьям, начисление разовых премий, не связанных с трудовыми достижениями, и иные выплаты социального характера, предусмотренные коллективным или тру-довым договором.

Думаю, что с помощью наших аргу-ментов можно «освободить» от взно-сов и другие выплаты. Это может быть денежная компенсация за нарушение срока выдачи заработной платы (ст. 236 ТК РФ), оплата путевкок на санаторно-курортное лечение, оплата дополнитель-ных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами (ст. 262 ТК РФ). А также выплата суточных при однодневных командировках, если рабо-тодатель предусмотрел их в коллектив-ном договоре (ст. 43, 168 ТК РФ). Ведь в общем случае они не выплачиваются.



международное планирование выбор юрисдикции

Всвязи с ужесточением банков-ского, корпоративного и нало-гового регулирования в Европе все большую актуальность при-

обретает выбор удобной для целей меж-дународного налогового планирования азиатской юрисдикции. Традиционно в этом качестве российским бизнесом рас-сматриваются Гонконг и Сингапур – два «азиатских тигра», чей стремительный экономический рост напрямую обуслов-лен созданием великолепных условий для иностранных инвесторов и для развития предпринимательства.

Несмотря на множество общих черт, между Гонконгом и Сингапуром есть и значительные различия. Разобравшись в характеристиках обеих юрисдикций, можно понять, в пользу какой из них сле-дует сделать выбор для реализации кон-кретной бизнес-стратегии.

Гонконгскую компанию можно зарегистрировать с любым уставным капиталом

Специальный административный район КНР Гонконг является одним из круп-

Вероника Хан,

консультант компании DS Express, Inc.

Александр Захаров,

заместитель исполнительного директора

компании DS Express, Inc., к. ю. н.

Какую азиатскую юрисдикцию выбрать, если Европа уже не подходит

Популярность азиатских низконалоговых юрисдикций растет

В чем основной недостаток Гонконга в сравнении с Сингапуром

Почему с Китаем выгодно работать через Гонконг и Сингапур

PNP_11_64-71_ne_inplan.indd 64PNP_11_64-71_ne_inplan.indd 64 25.10.2012 19:08:3325.10.2012 19:08:33



нейших финансовых центров мира. Китай предоставил Гонконгу значительную автономию на срок до 2047 года. Гонконг вправе иметь собственное законодатель-ство, налоговую систему, иммиграцион-ную политику, полицию.

Процедура инкорпорации и внесения изменений в структуру гонконгской ком-пании проста: Реестр компаний Гонконга поддерживает электронный круглосу-точный сервис регистрации компаний. Также возможна подача в электронной форме документов о смене адреса, дирек-торов, секретарей, размера уставного капитала и т.д.

Наиболее распространенной органи-зационно-правовой формой компаний в Гонконге является частная компания с ответственностью, ограниченной акци-ями. Ее регистрация сравнительно про-ста, а требования по ежегодной отчет-ности необременительны. Отчетность ежегодно подается Регистратору компа-ний (Companies Registry) и в налоговый орган (Inland Revenue Department).

Уставный капитал частной компании с ответственностью, ограниченной акция-ми, может быть выражен в любой валюте, его минимальный и максимальный разме-ры не установлены. Такая компания не может выпускать акции на предъявителя.

Минимальное количество директо-ров, секретарей и акционеров компа-нии – один. Директором может быть как физическое, так и юридическое лицо, его резидентность значения не имеет, если не стоит задача признания компании нало-говым резидентом Гонконга и примене-ния преимуществ налоговых соглашений.

Однако секретарь компании обязан быть резидентом Гонконга. Сведения о дирек-торах, секретарях и акционерах компа-нии общедоступны.

При определении налоговой рези-дентности в Гонконге, как и во многих других странах, используются два кри-терия: критерий регистрации и критерий управления и контроля. Иными словами, компания является резидентом Гонконга, если она зарегистрирована в Гонконге или управляется и контролируется с тер-ритории Гонконга.

Гонконг является участником Гаагской конвенции 1961 года, отменяющей тре-бование легализации иностранных офи-циальных документов (Конвенции об апостиле). Это означает, что процедура заверения документов гонконгской ком-пании для их использования в других странах, присоединившихся к конвенции, относительно проста и необременительна в финансовом смысле.

Налогом облагается лишь доход, полученный на территории Гонконга

В Гонконге действует территориальная система налогообложения. Это означа-ет, что налог на прибыль уплачивается только с доходов, извлекаемых из источ-ников в Гонконге. Даже если доход, полученный за рубежом, переводится на банковский счет в Гонконге либо исполь-зуется для приобретения имущества или погашения обязательств на территории Гонконга, такой доход не облагается гонконгскими налогами. В этом смысле




Ключевые различия Гонконга и Сингапура

Гонконг Сингапур

Минимальный размер

уставного капитала

Не установлен, может быть

выражен в любой валюте

Равен 1 сингапурскому дол-

лару, может быть выражен

в любой валюте

Директор Не обязан быть резидентом

Гонконга, если нет необходи-

мости в резидентном статусе

компании, может быть физ- или

юрлицом

Хотя бы один директор должен

быть резидентом Сингапура,

директорами могут выступать

только физлица

Секретарь Должен быть резидентом Гон-

конга, может быть физ- или

юрлицом

Должен быть резидентом Син-

гапура и только физлицом

Апостиль Да Нет

Особенности системы нало-

гообложения

Местным корпоративным нало-

гом облагается только при-

быль, полученная от гонконг-

ских источников, зарубежная

прибыль, переведенная в Гон-

конг, налогом не облагается

Местным корпоративным

налогом облагается только

прибыль, полученная от источ-

ников в Сингапуре, либо зару-

бежная прибыль, переведенная

в Сингапур

Корпоративный налог 16,5% 17%

Налог у источника Удерживается только при

выплате нерезиденту сумм

роялти (эффективная ставка

может составлять от 4,95 до

16,5%). Налог у источника при

выплате дивидендов и процен-

тов не установлен

Удерживается только при

выплате нерезиденту про-

центов (ставка – 15%), роялти

(10%), ренты за пользование

движимым имуществом (15%),

платы за фрахтование судна

(0–3%) и выплате за техпод-

держку и управленческие

услуги (17%). Налог у источника

при выплате дивидендов не

установлен

НДС или его аналог Не установлен Установлен, общая ставка 7%

Наличие договоров об

избежании двойного нало-

гообложения

Действует 49 соглашений.

С Россией соглашение пока не

заключено, но вопрос прораба-

тывается

Действует 69 соглашений.

В том числе с Грузией, Казах-

станом, Россией, Украиной

и Узбекистаном. Ожидают

ратификации еще 11 договоров

Наличие в «черных» или

«серых» списках

Не входит в «черные» и «серые»

списки ОЭСР и ФАТФ, но

входит в списки офшорных

юрисдикций Минфина и ЦБ РФ,

в списки офшорных зон Узбе-

кистана и Казахстана, а также

в «черный» список Латвии

Не входит в «черные» и «серые»

списки ОЭСР и ФАТФ, а также

в национальные списки офшо-

ров




гонконгское налоговое законодательство не делает различий между резидентами и нерезидентами.

При этом система налогообложения одноуровневая. Это означает, что при-быль компании облагается налогами только на корпоративном уровне и не облагается на уровне ее акционеров при распределении дивидендов.

Хотя нерезидентные гонконгские компании, не извлекающие прибыли от источников в Гонконге и не уплачиваю-щие гонконгских налогов, наиболее инте-ресны с точки зрения налогового пла-нирования при ведении международной коммерческой деятельности определен-ного вида, рассмотрим налогообложение в Гонконге чуть более подробно.

Ставка корпоративного налога на прибыль в настоящее время составляет 16,5 процента. Налогом, как было сказа-но выше, облагается прибыль от деятель-ности на территории Гонконга или при-быль от источников в Гонконге. Расходы обычно вычитаются в той мере, в какой они были понесены в процессе извлече-ния дохода, подлежащего налогообло-жению. Если компания извлекает при-быль от источников как в Гонконге, так и за его пределами, расходы, понесенные в целях извлечения прибыли от зарубеж-ных источников, не учитываются при рас-чете базы по налогу на прибыль, подле-жащему уплате в Гонконге.

Некоторые виды доходов освобож-даются от налога на прибыль, даже если они были извлечены от источника в Гонконге. Например, благодаря одно-уровневой системе налогообложения, от

уплаты налога на прибыль освобождают-ся дивиденды, полученные от компании, которая является плательщиком гонконг-ского налога на прибыль. Также не обла-гаются налогом суммы, уже включенные в налогооблагаемую прибыль другого лица. Освобождаются от налога процен-ты и другие доходы от облигаций, долго-срочных долговых инструментов и т.д.

Прибыль от прироста капитала (реа-лизации финансовых вложений в дочер-ние компании) также не облагается нало-гами на территории Гонконга. Но только в том случае, если подобная деятельность не носит характер регулярных торговых операций. То есть не является основной деятельностью налогоплательщика.

Налогов у источника на дивиденды и проценты, выплачиваемые за рубеж гонконгской компанией, не установлено. Роялти, выплачиваемые нерезидентам, облагаются в Гонконге налогом у источ-ника и учитываются как расходы для целей гонконгского налога на прибыль.

НДС или его аналог в Гонконге не установлен.

Минфин России пока еще считает Гонконг офшором

К прочим преимуществам гонконгской юрисдикции относятся отсутствие валют-ного контроля, правил контролируемых иностранных компаний и иных ограни-чений для иностранных инвестиций. Как таковых, правил тонкой капитализации в Гонконге также нет. Однако положения о противодействии уклонению от налого-обложения могут регулировать учет про-

Даже если полученный за рубежом доход переводится на банковский счет в Гонконге, он не облагается гонконгскими налогами




центов, выплаченных по займу, в целях налогообложения.

Что касается правил трансфертно-го ценообразования, то департамент внутренних доходов Гонконга следует принципу «вытянутой руки», пропаган-дируемому ОЭСР: доходы и расходы в операциях между взаимозависимыми лицами должны быть такими же, какими они были бы в случае операций с незави-симым лицом при тех же обстоятельствах. В случае возникновения каких-либо сомнений относительно налогообложения гонконгской компании налогоплательщи-ки могут запросить у налоговой службы предварительное заключение (advanced tax ruling).

Гонконг за последние три года рас-ширил сеть международных налого-вых соглашений, что позволяет успешно использовать гонконгские компании для международного налогового планирова-ния, однако у данной юрисдикции име-ются и определенные недостатки. Прежде всего, это репутационные риски. Хотя Гонконг и не входит в «черные» спи-ски таких международных организаций, как ОЭСР и ФАТФ, его можно видеть в списках офшорных зон некоторых стран. В частности, в списках Минфина и Банка России, перечнях офшорных зон Казахстана, Латвии и т.д.

Сингапурская компания регистрируется через интернет

Благоприятный инвестиционный кли-мат и ведущие места в рейтингах эко-

номической свободы сделали Сингапур популярной юрисдикцией для учреж-дения компаний, ведущих деятельность как в европейском, так и в азиатско-тихоокеанском регионах.

Процедура инкорпорации компании здесь также проста, как и в Гонконге. Регистрация компании и внесение изме-нений в ее структуру осуществляются в режиме онлайн. Наиболее подходящей организационно-правовой формой для осуществления международных опера-ций является частная компания с ответ-ственностью, ограниченной акциями. Ее уставный капитал может быть выражен в любой валюте. Минимальный размер уставного капитала равен 1 сингапурско-му доллару (примерно 25 рублям).

Минимальное количество директоров, секретарей и акционеров компании – один. Директорами и секретарями компа-ний могут быть только физические лица. Секретарь и как минимум один дирек-тор компании должны быть резидента-ми Сингапура. Акционерами компании могут быть как физические, так и юри-дические лица, являющиеся резидентами любых государств. Сведения о директоре, акционерах, секретаре и офисе компании доступны в открытых реестрах.

Сингапур не является участником Гаагской конвенции 1961 года об апо-стиле. То есть для использования доку-ментов, оформленных в Сингапуре, за его пределами их необходимо легали-зовать в соответствующем консульстве, что требует немного больших временных и финансовых затрат в сравнении с гон-конгской компанией.




Зарубежная прибыль, переведенная в Сингапур, облагается местным корпоративным налогом

Компании, зарегистрированные в Сингапуре, обязаны подавать еже-годную отчетность в регистрационный (Accounting and Corporate Regulatory Authority) и налоговый (Inland Revenue Authority) органы.

Налоговая резидентность сингапур-ской компании зависит от того, где осу-ществляется контроль и управление биз-несом компании. Компания является налоговым резидентом Сингапура, если управление и контроль за ее деятель-ностью осуществляются на территории Сингапура. Термин «контроль и управ-ление» никак не определен законодатель-ством, но, по общепринятому мнению, он относится к принятию стратегических решений на уровне совета директоров, а не к текущему управлению компанией.

Иностранная прибыль, переведенная в Сингапур, облагается налогом

В общих чертах режим налогообложения резидентных и нерезидентных компаний одинаков, поскольку сингапурская систе-ма налогообложения также основана на принципе территориальности. Однако резидентные компании могут пользовать-ся некоторыми преимуществами, недо-ступными нерезидентным. Например, применять соглашения об избежании двойного налогообложения, пользоваться такими льготами, как частичное освобож-дение от налогов в течение первых трех лет работы компании, единовременная денежная субсидия для малых предпри-ятий и т.д.

Сингапурская система налогообложе-ния доходов компании, так же как и гон-конгская, является одноуровневой: при-быль компании облагается налогом только на уровне компании; на уровне акцио-неров та же прибыль уже не облагается налогами. В Сингапуре, как и в Гонконге, прирост капитала налогом на прибыль не облагается. Ставка корпоративного нало-га на прибыль в Сингапуре составляет 17 процентов.

Несмотря на то что в Сингапуре, как и в Гонконге, действует территориальная система налогообложения, сингапурская трактовка принципа территориальности несколько отличается от гонконгской. Корпоративным налогом облагается не только прибыль, полученная от источни-ков в Сингапуре, но и зарубежная при-быль, переведенная или считающаяся переведенной в Сингапур. Прибыль счи-тается переведенной в Сингапур, если выполняется хотя бы одно из трех усло-вий:

деньги переведены на счет, пере- –даны или ввезены на территорию Сингапура; средства направлены на погашение –долгов, возникших в результате осу-ществления коммерческой деятельно-сти на территории Сингапура; прибыль использована на покуп- –ку какого-либо движимого иму-щества, ввезенного на территорию Сингапура.Налог у источника при выплате нере-

зиденту процентов, других платежей, связанных с займами, а также ренты за пользование движимым имуществом




удерживается по ставке 15 процентов. При выплате роялти в пользу нерезиден-та у источника удерживается налог по ставке 10 процентов.

Налогообложение дивидендов, полу-чаемых резидентной сингапурской компанией, заслуживает особого вни-мания. Дивиденды не облагаются нало-гом, если они получены или переведены в Сингапур:

от зарубежной компании с 1 января –2004 года или позже; от участия в паевых и инвестицион- –ных строительных трастах; от резидентных компаний, доходы –которых облагаются по одноуровне-вой системе налогообложения; от компании, зарегистрированной –в стране, где ставка корпоративного налога составляет не менее 15 процен-тов, и если с распределяемой прибыли в стране ее происхождения был упла-чен налог.В Сингапуре не предусмотрено удер-

жания налога на дивиденды при их рас-пределении за рубеж, хотя налоговые соглашения, заключенные Сингапуром, могут содержать ставки налога у источ-ника на дивиденды.

По внутренним торговым операциям сингапурские компании обязаны платить налог на товары и услуги (аналог НДС). Стандартная ставка этого налога состав-ляет 7 процентов. Им облагается реали-зация товаров, работ, услуг на террито-рии Сингапура, а также импорт товаров в страну. Определенные группы товаров и услуг пользуются освобождением от этого налога.

Основное преимущество Сингапура – отсутствие репутационных рисков

В Сингапуре, как и в Гонконге, отсутству-ют жесткие меры, направленные против международного налогового планирова-ния. Здесь нет правил тонкой капитали-зации и закона о контролируемых ино-странных компаниях. Однако действуют правила трансфертного цено образования: в целом налоговая служба Сингапура также следует подходу ОЭСР и приме-няет принцип «вытянутой руки».

В Сингапуре, как и в Гонконге, суще-ствует возможность запроса предвари-тельного заключения налоговой службы относительно налогообложения корпора-тивной структуры.

Безупречная репутация выгодно отли-чает Сингапур от Гонконга. Сингапур не упоминается ни в международных спи-сках ОЭСР и ФАТФ, ни в национальных перечнях офшоров. Поэтому примене-ние сингапурских компаний для ведения деятельности, к примеру, с европейски-ми контрагентами сводит к возможному минимуму репутационные риски партне-ров.

Между Россией и Республикой Сингапур ратифицировано Соглашение об избежании двойного налогообложе-ния (Федеральный закон от 22.12.08 № 256-ФЗ). Наличие такого докумен-та, несомненно, усиливает возможности налогового планирования, которые пре-доставляет эта юрисдикция. Соглашение позволяет выстраивать в Сингапуре хол-динговые структуры с участием России.




Гонконгским компаниям со статусом «поставщика услуг» открыт доступ в отрасли экономики, которые в КНР остаются закрытыми для иностранных инвесторов

Обе юрисдикции выгодно использовать при взаимодействии с КНР

В таблице на странице 66 сведены все ключевые различия юрисдикций Гонконга и Сингапура. В целом, можно сделать вывод, что каждая юрисдикция имеет свои преимущества.

Так, гонконгские компании успеш-но применяются для ведения меж-дународной торговой деятельности, экспортно-импортных операций, осо-бенно рекомендуется их использова-ние для активной торговли с Китайской Народной Республикой. При такой схеме работы прибыль можно аккумулировать в Гонконге и соответственно не облагать ее местным налогом на прибыль, так как она получена за пределами страны. Далее прибыль выводится в Россию (или в офшор) при помощи дивидендов.

Зарегистрировать компанию в Гон-конге также имеет смысл и для осуществ-ления инвестиций в экономику Китая. Гонконгским компаниям со статусом «поставщика услуг» открыт доступ в отрасли экономики, которые в КНР остаются закрытыми для иностранных инвесторов.

Гонконгский посредник будет поле-зен при необходимости вывести дохо-ды из Китая в Россию. Например, если основная деятельность международной группы ведется через китайскую ком-панию. Так как соглашением между КНР и Специальным административ-ным районом Китая Сянган (Гонконг) предусмотрено, что, если получателем

дохода является гонконгская компания, налог у источника может быть снижен до 5 процентов по дивидендам и 7 процентов по процентам и роялти. Для сравнения: по российско-китайскому соглашению предусмотрена ставка 10 процентов.

Важно отметить, что и Гонконг, и Сингапур имеют схожие соглашения об избежании двойного налогообложе-ния с КНР. Поэтому все вышесказанное, в целом, справедливо и для сингапурских компаний.

Сингапурская нерезидентная компа-ния также может успешно осуществлять торговую деятельность за пределами Сингапура. При этом, хотя ее содержание и обойдется дороже, чем содержание гон-конгской компании, снижаются репутаци-онные риски контрагентов. Кроме того, сингапурское законодательство и обшир-ная сеть налоговых соглашений обеспечи-вает прекрасные условия использования резидентных компаний в качестве между-народных холдинговых структур.

Немаловажно отметить, что суще-ственные налоговые льготы предоставля-ются сингапурским компаниям, которые занимаются определенными видами дея-тельности. В частности, экспортом услуг, исполнением функций финансовых и каз-начейских центров, страхованием рисков своих учредителей, управлением транс-национальных корпораций и т.д. Льготы могут выражаться либо в виде понижен-ной ставки, либо освобождения от упла-ты корпоративного подоходного налога на определенный срок, либо возможно-сти признать дополнительные расходы (вычеты).



как проверяют причины отмены решений вышестоящей инстанцией

Враспоряжении «ПНП» оказался внутренний документ УФНС по г. Москве. Это обзор при-чин отмены решений террито-

риальных налоговых органов в первом полугодии 2012 года. В документе выше-стоящий налоговый орган открыто выра-жает свое недовольство эффективностью проводимых на местах контрольных мероприятий. И предлагает использо-вать настоящий обзор для применения на практике при вынесении решений по выездным и камеральным проверкам. Безусловно, анализ ошибок контролеров может оказаться полезным для налого-плательщиков.

Управление в первом полугодии 2012 года отменило более 40 процентов обжалованных решений

Как видно из обзора, продолжают иметь место случаи вынесения контролерами решений по формальному признаку, при отсутствии полного комплекса контроль-ных мероприятий, без учета сложившейся арбитражной практики. Поэтому большая часть таких решений отменяется еще на этапе обжалования в вышестоящий нало-говый орган.

По статистике, в первом полугодии 2012 года УФНС по г. Москве удовлетво-

Ольга Савельева,

налоговый консультант,


Какие упущения проверяющих позволят обжаловать их решение в досудебном порядке

Почему УФНС по г. Москве отменяет более 40 процентов решений

Какие ошибки налоговиков позволят компании защититься

Как правильно использовать результаты экспертизы

PNP_11_72-77_nb_proverka.indd 72PNP_11_72-77_nb_proverka.indd 72 25.10.2012 19:09:0725.10.2012 19:09:07



рило более 40 процентов рассмотренных жалоб. При этом оспариваемая компания-ми сумма составила более 50 млрд рублей, что на 50 процентов больше, чем в пер-вом полугодии 2011 года. Руководство сетует на то, что инспекторы на местах не утруждают себя сбором надлежащих доказательств. По этой причине в первом полугодии 2012 года удовлетворено около 30 процентов апелляционных жалоб.

Московские налоговики попытались выявить основные причины отмены реше-ний, чтобы, устранив их, снизить процент удовлетворенных вышестоящей инстанци-ей жалоб. Кроме того, в обзоре отмечено, что при рассмотрении апелляций основ-ной упор налоговики делают на судебную перспективу дела. Решения нижестоя-щих инспекций, которые не соответству-ют сложившейся арбитражной практике, скорее всего, будут отменены в досудеб-ном порядке. Ведь проще отменить реше-ние сразу, чем подтвердить его, а потом оплачивать судебные расходы.

Если контрагенты второго и третьего звена – однодневки, то вычет НДС правомерен

В обзоре приводится ситуация, когда инспекция отказала компании в вычетах по НДС, аргументируя это тем, что постав-щики второго и третьего звена имеют при-знаки однодневок. При этом контролеры не опровергли факт реальности сделок. Как и не доказали взаимозависимость и согласованность действий участников операций. Управление, отменяя решение

инспекции, указало, что данное обстоя-тельство не свидетельствует о недобросо-вестности самой компании и получении ею необоснованной налоговой выгоды.

Аналогичной точки зрения придержи-ваются и арбитражные суды как москов-ского, так и иных округов. Так, в одном из дел, рассмотренных Федеральным арбитражным судом Московского окру-га, налоговики сняли вычеты, поскольку у поставщиков второго и третьего звеньев отсутствовали ресурсы для осуществ-ления деятельности (постановление от 31.07.12 № А40-50201/11-91-216). А обо-роты по банковским счетам в несколь-ко раз превышали заявленную выруч-ку. Однако судьи пришли к выводу, что компания не может нести ответственность за всю цепочку контрагентов. И контро-лировать добросовестность поставщиков второго и третьего звеньев.

В другом деле судьи указали, что факт нарушения поставщиками контр-агентов своих налоговых обязанностей не является доказательством получения компанией необоснованной налоговой выгоды (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.09 № А55-4660/2009). К тому же действующее законодательство не предусматривает возложения на налого-плательщика неблагоприятных послед-ствий за действия контрагентов. А право на вычет не поставлено в зависимость от результатов хозяйственной деятельности поставщиков. К аналогичным выводам пришел и Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа (постановле-ние от 22.01.09 № А11-34/2008-К2-20/19




(оставлено в силе определением ВАС РФ от 05.06.09 № ВАС-6299/09)).

Непредставление контрагентами документов в рамках встречных проверок не повод снимать вычеты

Зачастую в решении доводы налоговиков сводятся к непредставлению контрагента-ми документов в рамках встречных прове-рок. В одной из рассмотренных ситуаций это обстоятельство послужило основанием для отказа компании в возмещении НДС. Правда, такое решение пришлось отме-нять вышестоящему органу. По мнению Управления, непредставление контраген-том документов, касающихся деятель-ности проверяемого налогоплательщика, не является доказательством получения необоснованной налоговой выгоды.

С таким подходом соглашаются и суды (постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.03.12 № А40-36445/11-129-159, от 14.03.12 № А40-63461/11-99-280). Кроме того, если стороны добросовестно испол-нили свои обязанности в рамках заклю-ченных договоров, расходы обоснова-ны, первичка оформлена в соответствии с действующим законодательством, содер-жит достоверные сведения, указанные в ЕГРЮЛ, вычет по НДС правомерен (постановление Федерального арбитраж-ного суда Московского округа от 24.04.12 № А40-109021/11-99-470).

В другом деле инспекция не пред-ставила доказательств того, что постав-щик отсутствовал по юридическому

адресу в спорном периоде (постановле-ние Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.09.07 № Ф03-А51/07-2/3549). Поэтому воз-вращенное требование о предоставлении документов с пометкой «адресат не зна-чится» не являлось основанием для отка-за в применении налоговых вычетов.

В большинстве случаев непредстав-ление документов в рамках встречки не является основанием для доначис-ления НДС. И удовлетворяя требова-ния компаний, судьи упирают на то, что контролеры не доказали отсутствия должной осмотрительности (постанов-ления федеральных арбитражных судов Дальневосточного от 22.08.07 № Ф03-А37/07-2/1511 и Московского от 20.04.12 № А40-61324/11-20-258 окру-гов). Также нет доказательств, что прове-ряемым налогоплательщикам изначально было известно о нарушениях, допущен-ных их контр агентами.

Доначисления, основанные исключительно на отсутствии должной осмотрительности, также приходится отменять

В то же время обязанность проявлять должную осмотрительность НК РФ не установлена. Не закреплены в законода-тельстве ни форма, ни способ исполнения такой обязанности. Поэтому ссылки про-веряющих на неосторожность компании при выборе контрагентов возможны лишь в качестве дополнительного аргумента при доказывании направленности эко-номической деятельности проверяемого




налогоплательщика на получение необос-нованной налоговой выгоды.

Тем не менее УФНС по г. Москве отмечает, что в некоторых случаях инспекторы снимают налоговые вычеты и расходы, основываясь исключитель-но на обвинениях в отсутствии должной осмотрительности. Поэтому такие реше-ния приходится отменять вышестоящему органу.

Ведь на практике суды принимают такой довод контролеров, прежде всего, в тех случаях, когда поведение налого-плательщика причинило ущерб бюджету. Судьи в своих решениях часто указыва-ют, что в сфере налоговых правоотноше-ний действует презумпция добросовестно-сти. Причем эта презумпция не возлагает на компании дополнительных обязанно-стей, не предусмотренных законодатель-ством (п. 7 ст. 3 НК РФ, определение Конституционного суда РФ от 16.10.03 № 329-О).

Данная позиция московских налого-виков соответствует арбитражной прак-тике (постановления федеральных арби-тражных судов Московского от 02.03.10 № КА-А40/931-10 и Северо-Западного от 15.02.11 № А56-16132/2010 округов).

В одном из дел, рассмотренных Федеральным арбитражным судом Московского округа, компанию обви-нили в отсутствии должной осмотри-тельности (постановление от 30.12.08 № КА-А40/12251-08). Поскольку контр-агенты не представляли отчетность, а должностные лица этих компаний не явились на допрос. Иных оснований для доначисления налога на прибыль и отка-

за в вычетах по НДС инспекция не пред-ставила. Однако компания заявила, что привлечение спорных контрагентов было согласовано и утверждено государствен-ным заказчиком. Поэтому основания для вывода о том, что компания не прояви-ла должной осторожности, отсутствуют. Судьи поддержали налогоплательщика и отменили доначисления.

В другом деле инспекция обвинила компанию в получении необоснованной выгоды, поскольку ее контрагент ненад-лежаще оформил счета-фактуры. В част-ности, подписи на них были выполнены неуполномоченным лицом, адрес покупа-теля также был указан неверно. К тому же налогоплательщик не представил учредительные документы, выписку из ЕГРЮЛ и иную информацию, харак-теризующую деятельность контраген-та (письмо Минфина России от 10.04.09 № 03-02-07/1-177).* При этом контроле-ры не доказали аффилированность, согла-сованность действий участников сделки, отсутствие реальности операций. Поэтому судьи встали на сторону компании и отме-нили решение налоговиков.

Кроме того, зачастую арбитражные суды ссылаются на то, что факт непро-явления налогоплательщиком должной осмотрительности должны доказывать

Обязанность проявлять должную осмотрительность Кодексом не установлена. Также не закреплены в законодательстве ни форма, ни способ исполнения такой обязанности

* O том, какие меры предпринять, чтобы

обезопаситься от обвинений в непроявле-

нии должной осмотрительности, читайте

в статье «Как ваши коллеги проявляют

должную осмотрительность при выборе

контрагентов» на сайте e.nalogplan.ru или

в «ПНП» № 6, 2010, стр. 16.




сами контролеры (к примеру, поста-новления федеральных арбитражных судов Северо-Кавказского от 06.08.10 № А63-16969/2009, Северо-Западного от 22.12.09 № А56-39260/2008 округов). А не компания должна доказывать свое благоразумие.

Даже если результаты почерковедческой экспертизы не в пользу компании, есть шансы отменить решение

Во внутреннем документе руковод-ство доводит до подчиненных пример некачественно проведенной проверки. Инспекторы провели комплекс конт-рольных мероприятий, включая почер-коведческую экспертизу подписей на счетах-фактурах, предоставленных контр-агентами. И обвинили компанию в полу-чении необоснованной выгоды с помощью увеличения налоговых расходов и выче-тов в результате искусственного завыше-ния цены товара.

По мнению проверяющих, оборудо-вание закупалось через цепочку одно-дневок. Причем единственным доказа-тельством нереальности операций были результаты экспертиз, где почерко-вед указал, что подписи на документах выполнены не установленными лицами. Удивительно, что инспекторы на местах самостоятельно не признали данные выводы несостоятельными и довели дело до обжалования в УФНС по г. Москве.

Управление заявило, что для призна-ния налоговой выгоды необоснованной

одних только результатов экспертиз недо-статочно. Необходима совокупность бес-спорных доказательств отсутствия реаль-ных операций и намерения компании получить необоснованную выгоду.

Разделяют мнение вышестоящей инспекции и арбитражные суды (поста-новления федеральных арбитражных судов Западно-Сибирского от 30.08.12 № А27-20379/2011 и Московского от 21.03.12 № А40-53646/11-20-231 окру-гов). К тому же такая позиция согласу-ется с выводами Президиума ВАС РФ, который указал, что само по себе под-писание счетов-фактур лицами, не значащимися в учредительных доку-ментах, не может рассматриваться в каче-стве основания для признания выго-ды не обоснованной (постановление от 20.04.10 № 18162/09).

По поводу искусственного завыше-ния цен на товар внутренний документ налоговиков напоминает, что налоговое законодательство не оперирует поня-тием экономической целесообразности и не регламентирует условия ведения деятельности компаний (определение Конституционного суда РФ от 04.06.07 № 366-О-П, ст. 8 Конституции РФ). Аналогичная позиция содержится и в постановлениях Пленума ВАС РФ от 12.10.06 № 53, Президиума ВАС РФ от 09.03.11 № 8905/10, от 10.03.09 № 9821/08, от 06.04.10 № 17036/09, от 09.04.09 № 15585/08.

Надо отметить, что иногда контроле-ры, ссылаясь на результаты экспертизы, пытаются признать сделку ничтожной (ст. 168 ГК РФ). Судьи в таком случае




встают на сторону компаний. И требуют от проверяющих, чтобы те обосновали, каким образом признание оспариваемой сделки недействительной будет способ-ствовать поступлению налогов в бюд-жет (постановление Федерального арби-тражного суда Волго-Вятского округа от 30.06.11 № А11-5458/2010).

Зачастую даже если результаты экс-пертизы не в пользу компании, это обстоятельство не приводит к доначис-лениям. Так, в одном из дел, рассмо-тренных Федеральным арбитражным судом Уральского округа, указано, что подпись, вероятно, выполнена не пред-ставителем контрагента (постановление от 19.07.11 № Ф09-4348/11). Однако, поскольку выводы почерковедческой экс-пертизы носят вероятностный характер, они не приняты в качестве надлежащих доказательств налогового нарушения. Такие же выводы содержатся и в поста-новлениях федеральных арбитражных судов Центрального от 19.08.11 № А54-2971/2009 и Поволжского от 24.05.11 № А65-16558/2010 округов.

В заключении эксперта могут быть и другие формулировки, полезные ком-паниям. Например, в одном из случаев эксперт указал, что в сравниваемых доку-ментах и образцах содержится значи-тельный объем отличающихся признаков (например, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.11 № А27-353/2010). Поэтому невозможно сделать бесспор-ный вывод о недостоверности подписей. В итоге арбитражный суд решил, что доначисления незаконны.

Некоторые нарушения процедуры проведения проверки влекут безусловную отмену решения инспекции

Руководство призывает проверяющих четко соблюдать порядок проведения камеральных и выездных проверок. Ведь в противном случае Управлению при-дется отменить решение нижестоящей инспекции. Даже при наличии полной доказательной базы.

Отмена решений в результате про-цедурных нарушений негативно сказы-вается на результатах работы налоговых органов. А проще говоря, сводит работу контролеров к нулю. Так, в отношении одной из компаний решение вынесено при отсутствии в акте выводов, послуживших основанием для доначисления налогов. Конечно, вышестоящая инспекция отме-нила такое решение. А суды уже не раз высказывали мнение о том, что такие действия проверяющих неправомерны (постановление Федерального арбитраж-ного суда Московского округа от 30.07.09 № КА-А40/7115-09).

Основным нарушением процедуры проверки по-прежнему остается ненадле-жащее уведомление налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материа-лов проверки. Также обнаружены такие недочеты, как отсутствие состава право-нарушения, истечение срока привлечения к ответственности. Например, при прове-дении камеральной проверки за опреде-ленный период контролеры попутно дона-числили налоги за иные периоды. Такое решение пришлось опять же отменить.

Процедурные нарушения при проведении проверки сводят результаты работы контролеров к нулю



как раскрыли схему возвратный лизинг

Описание схемы. Данная схема содер-жится во внутреннем обзоре положи-тельного опыта по сбору доказательств, подготовленном ФНС (его копия имеется в распоряжении «ПНП»). Авиакомпания реализовала самолет и двигатели к нему дружественной организации по остаточ-ной стоимости. Причем оплата за техни-ку производилась путем передачи вексе-лей. Дружественный контрагент, в свою очередь, продал эту технику лизинговой компании, но уже по рыночной цене. Далее через цепочку сублизинговых ком-паний авиакомпания выкупила это иму-щество обратно по договору лизинга, но уже в несколько раз дороже (см. схему на стр. 79).

Конечно, такие действия компа-нии пришлись налоговикам не по душе. Контролеры указали на нерыночность цены первичной продажи, а также на

то, что реализация авиатехники не была обусловлена целями делового характе-ра. И была направлена исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды. В результате компании доначис-лили НДС и налог на прибыль.

Как раскрыли схему. Внимание контро-леров привлекло то, что покупатель рас-платился векселями третьего лица, хотя, со слов руководителя авиакомпании, продажа воздушных судов была связана с необходимостью привлечения денежных средств для поддержания летной годно-сти остальных самолетов. Впоследствии полученные векселя были переданы ком-панией в оплату лизинговых платежей.

В отчете компании, обосновываю-щем продажу, говорится о необходимо-сти незамедлительного ремонта самолета, на что у общества отсутствуют денежные

Как налоговикам удалось доказать схему с возвратным лизингом самолетов

на чем экономили С помощью искусственного завышения стоимости

основных средств лизингополучатель оптимизировал свои обязательства

по налогу на прибыль и НДС

ключевая ошибка Нерыночный уровень цен при продаже авиатехники,

участие в сделках однодневок, получение личной материальной выгоды

учредителем налогоплательщика

PNP_11_78-79_nb_raskryli.indd 78PNP_11_78-79_nb_raskryli.indd 78 25.10.2012 19:09:3725.10.2012 19:09:37



средства. Однако, по условиям договора лизинга, компания берет на себя обяза-тельства проводить капитальный и теку-щий ремонт судна за свой счет. При этом самолет и двигатели получены в таком же эксплуатационном состоянии, как и на момент продажи. Бесспорным доказатель-ством фиктивности операций для налого-виков стали показания сотрудников нало-гоплательщика. Которые заявили, что все это время спорное имущество находилось в распоряжении компании, а о смене соб-ственника они даже не знали.

Налоговиков насторожил нерыноч-ный уровень цен при продаже техники. В ходе допроса оценщика, который зани-мался подготовкой заключения для ком-пании, выяснилось, что оценка рыноч-ной стоимости техники производилась на основании балансовой стоимости и справ-ки о техническом состоянии.

Как оказалось, покупателем самолета выступал контрагент с признаками одно-дневки. Компания не располагалась по месту регистрации, представляла нуле-

вую отчетность, а ее руководитель умер за пять месяцев до совершения сделки.

Также налоговики выявили совокуп-ность обстоятельств, свидетельствующих о личной материальной заинтересованно-сти учредителя авиакомпании. Один из посредников по сделке погасил за физ-лицо кредит. Так как выступал по нему поручителем.

Комментарий «ПНП». Практика пока-зывает, что возвратный лизинг не является схемой, если контрагенты компании являются добросовестны-ми налогоплательщиками (к примеру, постановление Федерального арбитраж-ного суда Московского округа от 18.01.11 № КА-А40/16789–10). В рассмотренной же ситуации компания допустила ряд непростительных ошибок – привлек-ла к участию в сделках контрагентов с сомнительными признаками, которые занимались обналичкой. Раскрыть подоб-ную схему для налоговиков было делом техники.

Схема с возвратным лизингом самолетов

лизинговая компания лизинговая компания

авиакомпания однодневка

Фиктивная продажа по символической цене

Передача самолета по договору лизинга

Денежные средства

Реализация по рыночной цене

Наращивание ценыНаращивание цены

промежуточная лизинговая компания

PNP_11_78-79_nb_raskryli.indd 79PNP_11_78-79_nb_raskryli.indd 79 25.10.2012 19:09:3725.10.2012 19:09:37


защита налоговых схем обналичка с использованием банковских карт

Банковская карта долгое время оставалась одним из наиболее удобных и относительно безо-пасных для компании способов

получить наличные денежные средства. Завести карту очень просто. Банки с удо-вольствием открывают карточные счета всем желающим независимо от благо-состояния и дохода – достаточно иметь паспорт. Держателями карт могут быть и юридические лица. Учитывая развет-вленную сеть банкоматов, снять налич-ные можно довольно быстро.

Однако в последнее время налоговики стали обращать пристальное внимание на операции, проводимые с использованием

банковских карт. Как правило, проверя-ющие ищут в таких операциях признаки незаконного обналичивания денежных средств.

Банковские карты зависимых лиц редко используют для обналички

Банковские карточки, оформленные на связанное с компанией лицо (владель-ца, директора, работника), использу-ют, в основном, для проведения вполне законных операций: списания средств в виде заработной платы, различных представительских и командировочных

Галина Мартынова,

налоговый адвокат, партнер

консалтинговой группы «Экон-Профи»

Какие схемы ищут налоговики, проверяя использование банковских карт

Чем опасны банковские карты работников и собственников

Как без риска расходовать деньги с корпоративной карты Какие претензии предъявляют к держателям банковских карт

PNP_11_80-85_nb_zashita.indd 80PNP_11_80-85_nb_zashita.indd 80 25.10.2012 19:10:0725.10.2012 19:10:07



расходов. Ведь любые переводы на карту взаимозависимого лица со счета компании обнаружат при первой же налоговой про-верке, и вопросов по этим перечислениям будет предостаточно. Незаконную обна-личку через такие карты на практике про-водят лишь неискушенные люди. Однако налоговики при проверке все равно ищут тут схему.

На командировочные и представи-тельские расходы средства выдаются под отчет. А значит, получившее их лицо должно представить авансовый отчет (абз. 2 п. 4.4 Положения о порядке веде-ния кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 12.10.11 № 373-П). Здесь возможны следующие варианты.

В случае обоснованности и надлежа-щего документального подтверждения этих расходов суммы уменьшат при-быль компании. При этом у физлиц-получателей не возникнет облагаемого НДФЛ и страховыми взносами дохода.

Налоговики же при проверке ищут случаи, когда авансовый отчет составлен, но остаток денежных средств по нему не возвращен. Либо авансовый отчет не составляется вовсе.

В первом варианте компания впра-ве удержать эти средства из заработной платы работника (ст. 137 ТК РФ). Такое удержание производится не позднее одно-го месяца, установленного для возврата аванса (три рабочих дня с окончания срока, указанного при выдаче денег под отчет). После этого взыскание возможно только в гражданско-правовом порядке.

Срок исковой давности для такой задол-женности – три года (ст. 196 ГК РФ).

Невзысканные (прощенные) суммы налоговая посчитает доходом работни-ка и будет настаивать на обложении их НДФЛ. При этом у компании такая сумма не учтется в расходах. Кроме того, фонды, скорее всего, доначис-лят на сумму прощенного долга страхо-вые взносы (ст. 415 ГК РФ, ст. 41, п. 1 ст. 210, п. 16, 49 ст. 270 НК РФ, письма Минздравсоцразвития России от 21.05.10 № 1283-19, от 17.05.10 № 1212-19).

Отметим, что суды с начислением НДФЛ в таких случаях часто не согла-шаются (постановления федеральных арбитражных судов Дальневосточного от 10.11.08 № Ф03-3939/2008, Поволжского от 15.10.09 № А65-25806/2008, Центрального от 27.11.09 № А36-681/2009 округов). Однако в указанных делах одним из оснований для неначисле-ния НДФЛ названо отсутствие показаний работников-подотчетников.

Во втором варианте фактически про-исходит нарушение кассовой дисципли-ны вне зависимости от того, кто является нарушителем. Либо компания не указала срок, на который выданы подотчетные деньги, либо работник проигнорировал его. Статья 15.1 КоАП РФ не предусма-тривает наказания за нарушения поряд-ка работы с подотчетными суммами. Поэтому к административной ответствен-ности компанию привлечь нельзя.

Но негативные налоговые последствия вполне возможны. Во-первых, компания не признает расход, поскольку в ее учете подотчетная сумма будет числиться как




задолженность работника. При этом она не может быть признана сомнительной, значит, списание ее через резерв невоз-можно (ст. 266 НК РФ). И лишь по исте-чении срока исковой давности данные суммы можно признать безнадежным дол-гом и включить в расходы (подп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ). Хотя следует ожидать, что налоговая попробует признать такую невзысканную задолженность прощени-ем долга и отказать в признании расхода (п. 1 ст. 252, п. 16, 49 ст. 270 НК РФ).

Во-вторых, налоговики попытаются доказать, что эта сумма является дохо-дом работника. Однако до истечения срока исковой давности либо прощения долга это проблематично. Но как только любое из этих условий будет выполнено, возникнет налоговая база по НДФЛ.

Сложнее с перечислением на банков-ские карты оплаты за оказанные компа-нии их держателями услуги, в оплату проданного ими имущества. Во-первых, у держателей карты при этом возникает облагаемый доход. Во-вторых, придется доказывать реальность оказания услуг, предъявлять купленное имущество или доход от его реализации.

Известны случаи, когда на такие карты переводят деньги в оплату какому-либо поставщику – по его письму с прось-бой о зачислении денежных средств на счет третьего лица – держателя карты. Естественно, мимо налоговики не прохо-дят, пытаются доказать создание видимо-сти сделки в целях обналичивания средств и получения необоснованной налого-вой выгоды. Если в цепочке присутству-ет фирма с признаками однодневки, то

как минимум налоговики добиваются в судах доначисления налога на прибыль и отказа в вычете НДС (постановле-ния федеральных арбитражных судов Дальневосточного от 29.07.11 № Ф03-3493/2011, Поволжского от 27.10.11 № А12-22104/2010, Московского от 22.02.11 № КА-А40/18297-10 округов).

Таким образом, при использовании собственных карт работников, руководи-телей и владельцев претензий налогови-ков удастся избежать при надлежащем документальном оформлении операций. Если через карты осуществляются расче-ты по командировочным, представитель-ским расходам, по выплате заработной платы и иным доходам, то документы позволят подтвердить их. При выда-че денег под отчет, которые физлицо не будет возвращать, правильно состав-ленный документ о целевом назначении выплаченных средств даст шанс на вклю-чение их в расходы по истечении срока исковой давности.

Компании часто забывают о надлежащем оформлении расходов по корпоративным картам

Широко распространена практика использования корпоративных карт. Их оформляют на юридическое лицо, а фактическим держателем является лицо, наделенное правом распоряжать-ся коррес пондентским счетом. По сути, человек, которому вверена корпоративная банковская карта, становится подотчет-ным лицом. А значит, он должен отчиты-




ваться за расходование средств, как и при получении денег из кассы.

Часто средства с корпоративных карт снимаются с нарушением этого порядка. Для организации это чревато непризнани-ем расходов в этих суммах как докумен-тально не подтвержденных.

Что же касается начисления НДФЛ, то долгое время держателям карт везло. Им достаточно было указать, что сред-ства с карты могли сниматься любым работником компании. На практике такой пункт закреплялся во внутреннем доку-менте компании, регулирующем порядок выдачи под отчет наличных денежных средств. При этом компании не вели учет выдачи карты и списанных средств.

Как уже отметили, административ-ная ответственность за это не установ-лена. А от налоговой держателя карты избавляли суды, указывая, что не могут определить доход каждого лица (поста-новления федеральных арбитраж-ных судов Восточно-Сибирского от 30.09.08 № А33-16596/07-Ф02-4771/08, Западно-Сибирского от 01.07.09 № Ф04-3853/2009(9732-А81-25), Северо-Западного от 18.07.11 № А05-11476/2010 округов).

Но, похоже, в такой тенденции наме-чается перелом. По аналогичному случаю Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа вынес постанов-ление от 18.04.12 № А32-6514/2010 не в пользу налогоплательщика. Суммы, по которым не были составлены авансовые отчеты, суд признал доходом работника. Компания была привлечена к ответствен-ности за неудержание налога – ее обяза-ли уплатить штраф и пени. Определением

ВАС РФ от 09.08.12 № ВАС- 10531/12 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ в порядке пересмотра.

Таким образом, можно предположить, что теперь арбитражная практика изме-нится. Получившее карточку и имеющее право распоряжаться ею лицо будет при-знаваться ответственным в налоговом плане за расходование с нее средств.

Последствия возникают такие же, как и при переводе средств на карту работни-ка. И, соответственно, избежать лишних проблем помогут те же меры предосто-рожности. По подотчетным операциям их обоснованность докажут правильно составленные первичные документы. А по суммам, за которые работники не отчиты-ваются, расходные документы позволят компании защитить себя от подозрений в дарении. Это даст шанс на признание долга безнадежным.

Платеж на чужую банковскую карту – аргумент в пользу наличия налоговой схемы

Для осуществления расходных операций в банкоматах нужны только сама карта и пин-код. Эта простота делает выгодным для недобросовестных налогоплательщи-ков использование карт, оформленных на людей, никак не связанных с фак-тическим получателем средств. Такие люди – аналог фирм-однодневок среди физлиц. Карты, принадлежащие людям-однодневкам, часто на практике исполь-зуют для незаконной обналички.

В рассмотренном Вахитовским рай-онным судом г. Казани деле от 14.12.10

При отсутствии авансовых отчетов суд признал подотчетные средства доходом работника, а компанию привлекли к ответственности за неудержание налога




№ 1-471/2010 для обналички использо-вались карты обычных клиентов банка. Владелец карты приносил ее в банк в связи с окончанием срока действия. Сотрудник банка подделывал акт об уни-чтожении, а потом переводил на нее сред-ства со счетов фирм-клиентов и обналичи-вал их, используя пин-код из конвертов.

Возможностей для злоупотреблений достаточно. Например, банк, в котором у физлица открыт счет, может сам эми-тировать на его имя банковскую карту и прислать ее по почте владельцу, предло-жив активировать. Разрешения на эмис-сию банковской карты, как правило, не спрашивают. Но карта может быть выпу-щена и никому не отправлена. Или же карта может быть открыта по заброшен-ному счету. Кто и в каких целях может пользоваться этими картами, неизвестно. По правилам – никто. Фактически – то лицо, в чьем владении она оказалась вме-сте с конвертом, содержащим пин-код.

Но все же чаще держателями банков-ских карт, через которые производится незаконная обналичка, люди становят-ся по доброй воле. Открытые ими карты обычно за вознаграждение передаются в руки обнальщика. А в случае возникно-вения проблем законный держатель всег-да может сослаться на то, что карта была потеряна вместе с пин-кодом.

При проведении налоговых проверок налоговики прослеживают по банковским выпискам весь путь денежных средств до их снятия наличными. И в итоге выхо-дят на счет, к которому привязана бан-ковская карта. Все чаще показания дер-жателей карт фигурируют в судебных

разбирательствах в качестве доказатель-ства налоговых схем. Суды принимают во внимание аргументы налоговиков в сово-купности с другими фактами, свидетель-ствующими о злоупотреблении (постанов-ления федеральных арбитражных судов Дальневосточного от 29.06.11 № Ф03-2576/2011, Северо-Западного от 26.02.07 № А21-7433/2005, Северо-Кавказского от 25.07.11 № А53-12502/2010, Восточно-Сибирского от 01.11.11 № А33-17506/2010, Западно-Сибирского от 25.01.12 № А75-6591/2010, от 01.10.12 № А70-12945/2011, Поволжского от 20.12.11 № А55-6461/2011 округов).

Но не всегда налоговикам удается доказать наличие схемы. Суды принима-ют решения и в пользу налогоплательщи-ка, если не находят в деле подтверждения согласованности действий участников. Весомым аргументом в защиту является также реальность хозяйственных опера-ций (постановления федеральных арби-тражных судов Северо-Западного от 15.02.12 № А52-1421/2011, от 09.10.08 № А56-13612/2007, Восточно-Сибирского от 12.07.12 № А78-7422/2011, Западно-Сибирского от 22.02.12 № А27-4837/2011, Поволжского от 22.09.11 № А55-27087/2010 округов).

Позиция судов по делам об использовании чужих банковских карт постепенно меняется

Налоговики пытаются бороться с кар-точными схемами и с другой стороны – через воздействие на лиц, соглашающихся




оформлять на себя карты для передачи их в чужие руки. С точки зрения граждан-ского и административного законодатель-ства, за это можно лишь попенять. Но, согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ, денежные средства, поступившие на счет физического лица, являются его доходом, облагаемым НДФЛ. Именно это и пыта-ются доказать налоговики.

Отметим, что самостоятельно полу-чить информацию о гражданине – держа-теле банковской карты налоговые орга-ны в настоящее время не могут. У них пока что отсутствует доступ к сведени-ям, составляющим банковскую тайну. Банк предоставляет такую информа-цию только следственным органам по делу, находящемуся в их производстве. Правоохранительные органы прежде всего нацелены на организаторов обна-лички – тех самых третьих лиц, во владе-нии которых находится банковская карта. Поэтому налоговики передают в право-охранительные органы доказательства обналички. При наличии оснований те возбуждают уголовные дела и в процессе следствия выявляют владельцев банков-ских карт. А их, в свою очередь, привле-кают к ответственности налоговики.

Недавно в Татарстане прошло несколько крупных дел, где налоговики привлекли к ответственности граждан, через банковские карты которых про-исходила обналичка. В отношении этих физических лиц была проведена нало-говая проверка, установившая, что на банковские карты в течение длительно-го времени поступали крупные денеж-ные суммы. Сами граждане предприни-

мателями не были, налогов с прошедших через счета денег не платили. Инспекция посчитала, что все эти средства являются доходами держателей банковских карт, облагаются НДФЛ по ставке 13 процен-тов, и потребовала уплатить налог.

Суд признал решение налоговой инспекции законным, согласившись, что деньги, поступающие на счет физических лиц, являются их доходом. При этом не имеет значения, в чьем владении реально находится банковская карта. Ведь именно держатель обязан следить за ее сохранно-стью, а банковские правила вовсе запре-щают передавать карту третьим лицам (решение Вахитовского районного суда г. Казани от 24.05.12 № 2-4722/2012).

Уголовные дела против организато-ров карточной системы также помогают налоговикам в работе. Арбитражный суд обязан учитывать вступивший в закон-ную силу приговор суда по уголовному делу (п. 4 ст. 69 АПК РФ). И в вопро-сах о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определен-ным лицом, арбитражный суд доказа-тельства уже не рассматривает. Если по уголовному делу доказано, что какие-то счета и фирмы использовались в проти-воправных действиях, то сделки, в кото-рых они фигурируют, вряд ли будут при-знаны законными. И компания в этом случае привлекается к налоговой ответ-ственности (постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.12 № А12-20000/2011, от 12.03.12 № А12-17683/2011, от 23.01.12 № А12-10130/2011, ФАС Московского округа от 19.07.11 № КА-А40/7341-11).

Если по уголовному делу доказано, что какие-то счета и фирмы использовались в противоправных действиях, то сделки, в которых они фигурируют, вряд ли признают законными



возражения на акт проверки расходы по госконтракту

Как компании удалось отбиться от доначислений по налогу на прибыль при осуществлении НИОКР

что проверили Налог на прибыль

какие претензии предъявили Компания неправомерно включила в расходы

стоимость НИОКР, выполненных сторонними контрагентами, а также затраты,

осуществ ленные в рамках инвестиционных проектов. Также налогоплательщик

не исчислил налог на прибыль с безвозмездно полученного имущества

цена вопроса Более 60 млн рублей

Егор Савин,

директор правового

департамента

ЗАО «Аудиторская

фирма “КОНСАЛТ”»

К нам за помощью обратилась органи-зация, которая занимается инновацион-ными разработками. Основанием для налогового спора послужили результаты выездной проверки. По ее итогам налого-вики предъявили множество претензий.

В частности, сняли расходы по НИОКР, выполненным совместно с дру-гой организацией, посчитали, что обо-рудование, приобретенное компанией в процессе выполнения работ, является безвозмездно полученным. Общество не согласилось с такими выводами проверя-

ющих и с нашей помощью подготовило возражения на акт проверки. Дело дошло до судебного разбирательства, в результа-те которого решение, вынесенное налого-виками, было признано недействительным и отменено (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.12 № А56-50337/2010 (оставлено в силе определением ВАС РФ от 27.08.12 № ВАС-7602/12)).

Налоговики решили, что компания

неправомерно включила в расходы

стоимость НИОКР, выполненных сто-

ронними организациями. По мнению проверяющих, спорные контрагенты на самом деле никаких исследований не осу-ществляли. А их привлечение было обу-словлено желанием общества «раздуть» свои расходы и тем самым занизить базу

PNP_11_86-89_nb_vozrazh.indd 86PNP_11_86-89_nb_vozrazh.indd 86 25.10.2012 19:10:3625.10.2012 19:10:36



по прибыли. Контролеры заявили, что фактически НИОКР выполняли штатные сотрудники проверяемой компании.

Чтобы отстоять свою позицию, налого-вики осуществили целый комп лекс меро-приятий. В частности, провели научно-технические экспертизы, допросили работников компаний-соисполнителей. А также исследовали деятельность контр-агентов и их поставщиков.

Налоговики получили показания сотрудников компании-соисполнителя, которые пояснили, что ничего не знают о работах, выполненных для проверяе-мой компании. А сторонний эксперт дал заключение в пользу инспекции.

Однако контролеры не учли, что НИОКР были приняты и оплачены как налогоплательщиком, так и госзаказчиком в составе работ, выполненных компани-ей. То есть работы реально проводились и претензий у заказчика не имелось.

Кроме того, при выстраивании защи-ты нам сильно помог тот факт, что ком-панию – соисполнителя НИОКР уже проверяла инспекция другого района Санкт-Петербурга. Партнера также обви-няли в том, что он выполнял общие для двух компаний НИОКР самостоятельно. Однако контр агенту удалось доказать необоснованность претензий, касающихся нереальности сделок с нашим клиентом (постановление Тринадцатого арбитраж-ного апелляционного суда от 28.06.11 № А56-4001/2011).

текст возражений «Выводы налогового органа

о неправомерности включения затрат на НИОКР

в расходы считаем необоснованными.

Ни один из допрошенных свидетелей со сторо-

ны компании не подтвердил, что он выполнял спор-

ные работы самостоятельно. Или что эти работы

не исполняли привлеченные контрагенты. В ходе

проверки налогоплательщик представил полный

пакет документов, подтверждающих осуществле-

ние НИОКР. Инспекция не доказала, что данные

документы сфальсифицированы.

Компания не несет ответственность за действия

всех организаций, участвующих в многостадийном

процессе уплаты налогов в бюджет. Поэтому ссылка

налогового органа на то, что соисполнители спорных

контрагентов имеют признаки однодневок, несо-

стоятельна. Кроме того, одному из соисполнителей

уже удалось доказать реальность своей совместной

с компанией деятельности в суде.

Ссылки инспекции на экспертное заключение,

в котором указано, что госзаказчику сданы рабо-

ты, выполненные сотрудниками общества, несо-

стоятельны. Поскольку изложенные в заключениях

экспертизы суждения не обоснованы норматив-

ными актами и носят предположительный харак-

тер. Кроме того, эксперт не указал, какие именно

научно-обоснованные методики использовались

при проведении исследований (ст. 25 Федерального

закона от 31.05.01 № 73-ФЗ “О государственной

судебно-экспертной деятельности в РФ”). А обра-

зование и опыт эксперта не позволяют ему отве-

тить на все вопросы, поставленные инспекцией».

Инспекторы посчитали, что компания

не включила во внереализационные

доходы стоимость имущества, кото-

рое приобреталось для исполнения

госконтракта. Согласно условиям дого-вора, специальное оборудование, при-обретенное для осуществления работ, является собственностью заказчика. Налоговиков смутил тот факт, что после



возражения на акт проверки расходы по госконтракту

ИФНС России № ...

по г. Санкт-Петербургу

Акт № 33-8выездной налоговой проверки ООО «Компания»

<…> 1. Должностными лицами ИФНС России №… (далее –

Инспекция) проведена выездная налоговая проверка ООО

«Компания» (далее – Общество) по вопросам правильности исчис-

ления и своевременности уплаты налогов.

<…> 2.1. В ходе проверки установлено, что поставщики спорных

контрагентов, выполнявших НИОКР для налогоплательщика, имеют

признаки однодневок. Сотрудники спорных соисполнителей не под-

твердили, что участвовали в выполнении работ для Общества.

В результате научно-технической экспертизы эксперт

пришел к выводу, что порученные контрагентам работы,

вероятнее всего, были исполнены самим Обществом.

2.2. Должностные лица Инспекции выяснили, что для выполне-

ния работ Общество приобретало оборудование в счет договорной

цены в рамках госконтракта. Согласно условиям договора, обору-

дование являлось собственностью заказчика.

Однако контрактом не была определена дальней-

шая судьба имущества после завершения исследований.

Общество использовало это оборудование при исполнении других

госзаказов. Инспекция пришла к выводу, что эти объекты безвоз-

мездно перешли к Обществу в собственность (п. 8 ст. 250 НК РФ).

2.3. Инспекторы установили, что налогоплательщик использо-

вал собственные денежные средства для выполнения исследований

в рамках госконтрактов. Инспекция пришла к выводу, что соб-

ственные средства являются целевым финансированием

и не могут относиться на расходы в целях налогообложе-

ния прибыли (п. 17 ст. 270 НК РФ). Кроме того, подпункт 16 ста-

тьи 270 НК РФ исключает из состава расходов затраты, осуществ-

ленные безвозмездно в пользу заказчика.

<…> 3. Таким образом, установлена неполная уплата в бюджет

налога на прибыль за 2006–2007 годы в размере 60 млн рублей.

это не так

Выводы эксперта носят

предположительный

характер и противоречат

фактическим обстоя-

тельствам

ошибочный

аргумент

В договоре указано,

что компания обязана

передать оборудование

заказчику после завер-

шения НИОКР

неверная логика

Расходы экономически

обоснованы, так как

права на НИОКР оста-

ются у компании

завершения контракта, в рамках которого было приобретено оборудование, прове-ряемая компания продолжала использо-вать спорные объекты для выполнения НИОКР по другим госзаказам и не пред-

принимала никаких попыток передать их на баланс собственника.

Исходя из этого, контролеры настаи-вали на том, что спорное имущество явля-ется основными средствами, безвозмездно




перешедшими в собственность проверяе-мой компании. Следовательно, с их стои-мости нужно платить налог на прибыль (п. 8 ст. 250 НК РФ).

Однако они не учли, что в госконт-ракте ничего не сказано про то, что ком-пания получает это оборудование в соб-ственность. Напротив, написано, что по окончании работ общество отвечает за сохранность объектов, пока заказчик не распорядится ими. Поэтому имущество, переданное во временное пользование в рамках исполнения договора, не являет-ся безвозмездно полученным. В том числе и для целей налогообложения прибыли. С таким подходом согласен и Минфин (письмо от 12.09.12 № 03-07-10/20).

текст возражений «Довод инспекции о том,

что налогоплательщик безвозмездно получил иму-

щество, приобретенное им в рамках выполнения

госзаказа, считаем ошибочным.

Проверяющими не было учтено, что после

завершения каждого этапа работ исполнитель

представлял заказчику акты сдачи-приемки про-

дукции. После их подписания в федеральную соб-

ственность переходила вся документация и мате-

риальная часть, связанная с выполнением НИОКР.

К тому же договором прямо предусмотрено, что

после получения соответствующего распоряжения

компания обязана передать контрагенту все приоб-

ретенное ею оборудование. При этом в ходе про-

верки были представлены письма от госзаказчи-

ка, подтверждающие, что право собственности на

спорное оборудование не перешло к компании».

Контролеры заявили, что расходы,

произведенные в рамках госконтрак-

тов, не могут уменьшать налогообла-

гаемую прибыль, так как все затраты

полностью финансируются заказчи-

ком. Проверяющие сослались на то, что финансирование НИОКР полностью взял на себя заказчик. Поэтому у компа-нии не может быть налоговых расходов по контракту – понесенные ею расходы являются либо безвозмездно переданны-ми заказчику, либо переданными в рам-ках целевого финансирования. В любом случае, такие расходы нельзя учесть при налогообложении (п. 16 и 17 ст. 270 НК РФ). Это создало впечатление, что даже сами фискалы не могли понять, какую норму НК РФ «выгоднее» приме-нить к данной ситуации.

Однако контролеры не учли, что конт ракты обязывали компанию обеспе-чить выполнение НИОКР как за счет средств федерального бюджета, так и за счет собственных средств. Ведь согласно условиям договоров, права на результаты исследований и разработок принадлежа-ли компании наряду с заказчиком.

текст возражений «Утверждение налого-

вого органа о том, что затраты, произведенные

в рамках госконтрактов, не могут относиться на

расходы, противоречит фактическим обстоятель-

ствам. Договоры, заключенные с госзаказчи-

ком, обязывали компанию обеспечить выполне-

ние НИОКР как за счет средств федерального

бюджета, так и за счет собственных средств.

К тому же договорами было предусмотре-

но, что права на результаты, полученные при

выполнении НИОКР, принадлежат налогопла-

тельщику наряду с заказчиком. Поэтому поне-

сенные обществом затраты обусловлены целя-

ми делового характера (п. 1 ст. 252 НК РФ)».



экономный справочник cтраховые взносы

Какие аргументы позволят не облагать взносами некоторые выплаты работникам

Елена Фещенко,

ведущий налоговый консультант,


Федеральный закон от 24.07.09 № 212-ФЗ о страховых взносах действу-ет уже третий год. Состоялись первые выездные проверки, появляется арби-тражная практика по вопросам приме-нения закона. Редакция «ПНП» изучила имеющиеся на текущий момент решения судов по вопросу начисления страховых

взносов на те или иные выплаты в пользу работников.

Как показал анализ, арбитры не всег-да одинаково подходят к оценке схожих ситуаций. Более того, иногда одни и те же аргументы могут свидетельствовать как в пользу страхователя, так и против него.

Спорные

выплаты

Судебные решения

в пользу страхователя


в пользу фондов

Переквалификации выплат

Работодатель воз-

мещает работникам

моральный вред за

работу во вредных

условиях труда ввиду

неосуществления необ-

ходимых мероприятий

по охране труда. Дан-

ные выплаты произ-

водятся на основании

соглашения между

работниками и работо-

дателем в соответствии

со статьей 237 ТК РФ

Поскольку работодатель воз-

мещает моральный вред по

заключенному с работником

соглашению, то такая выплата не

является объектом обложения

страховыми взносами (постанов-

ления Федерального арбитраж-

ного суда Поволжского округа

от 10.04.12 № А65-18892/2011,

Восемнадцатого арбитражного

апелляционного суда от 31.05.12

№ 18АП-3286/2012, от 26.10.11

№ 18АП-10195/2011)

Выплаты компенсации морального

вреда осуществлялись ежеме-

сячно за фактически отработан-

ное время. При этом общество

отказалось от большей части

выплат за работу во вредных

и тяжелых условиях труда – их

заменила данная компенсация

морального вреда. Значит, на

эту сумму должны начисляться

страховые взносы (постановление

Федерального арбитражного суда

Уральского округа от 30.05.12

№ Ф09-3950/12)

PNP_11_90-95_sved.indd 90PNP_11_90-95_sved.indd 90 25.10.2012 19:13:0925.10.2012 19:13:09


Спорные

выплаты





Выплаты по

гражданско-правовым

договорам освобож-

даются от уплаты

страховых взносов

в ФСС России на

основании пункта 2

части 3 статьи 9

зако на № 212-ФЗ.

В случае переквалифи-

кации этих договоров

в трудовые произво-

дится доначисление

страховых взносов,

пеней и штрафов

Работник не подчиняется пра-

вилам внутреннего трудового

распорядка и распоряжениям

общества, в договорах нет усло-

вия о соблюдении определенного

режима работы и отдыха, не

предусмотрена выплата сумм

по временной нетрудоспособ-

ности и травматизму. Отношения

между компанией и исполните-

лями строятся на индивидуаль-

ном конкретном заказе, а не на

основе включения в производ-

ственную деятельность личного

труда работника (постановления

Федерального арбитражного

суда Центрального округа

от 25.04.12 № А14-4895/2011,

Третьего арбитражного апелля-

ционного суда от 28.05.12 № А33-

14962/2011, № А33-14690/2011)

Договорам присущи все элементы

срочного трудового договора.

А именно: систематический

характер; закрепление трудовой

функции; отсутствие конкретного

объема работ; подчинение работ-

ников режиму труда в учрежде-

нии; ежемесячная, гарантирован-

ная в определенной сумме оплата

труда; контроль со стороны

работодателя. Работы по указан-

ным договорам носят трудовой

характер, выплаты являются

скрытой формой оплаты труда

(постановления Федерального

арбитражного суда Дальневосточ-

ного округа от 25.01.12 № А59-

2126/2011, Пятого арбитражного


№ 05АП-9196/2011)

Выплаты, установленные в соответствии с требованиями законодательства

Лицам, работающим

и проживающим

в районах Крайнего

Севера и приравнен-

ных к ним местностях,

компенсируется стои-

мость проезда к месту

отдыха и обратно. Не

облагается страховыми

взносами стоимость

проезда или перелета

от места отправления

до пункта пропуска

через государствен-

ную границу РФ.

Основание – пункт 7


зако на № 212-ФЗ,

статья 325 ТК РФ,

статья 33 Закона РФ

от 19.02.93 № 4520-1

«О государственных

гарантиях и компенса-

циях»

Место вылета работника и бли-

жайший к государственной

границе пункт пропуска могут

не совпадать (постановления

Президиума ВАС РФ от 02.10.12

№ ВАС-7828/12, федеральных

арбитражных судов Восточно-

Сибирского от 18.07.12 № А58-

4557/2011, Северо-Западного

от 21.05.12 № А42-4733/2011,

от 10.04.12 № А42-4734/2011

округов, Второго арбитражного


№ А29-178/2012, Восьмого арби-

тражного апелляционного суда

от 21.06.12 № А75-157/2012)

Если работник летит к месту

отдыха за границу на самолете

прямым рейсом без промежуточ-

ной посадки, то пунктом пропуска

через государственную гра-

ницу РФ следует считать здание

аэропорта, открытого для между-

народных сообщений, из кото-

рого вылетает работник (письмо

ФСС России от 17.11.11 № 14-03-

11/08-13985)




Спорные

выплаты





Оплата дополни-

тельных дней отдыха

одному из родителей

для ухода за детьми-

инвалидами предостав-

ляется на основании

статьи 262 ТК РФ

Такие выплаты производятся

в силу закона вне рамок каких-

либо соглашений между работ-

ником и работодателем по

поводу осуществления трудовой

деятельности и социального

обеспечения (постановления

Федерального арбитражного

суда Поволжского округа

от 12.09.12 № А57-19322/2011,

Четырнадцатого арбитражного


№ А05-5260/2012, Десятого

арбитражного апелляцион-

ного суда от 31.08.12 № А41-

20891/12, решение Арбитраж-

ного суда Свердловской области

от 21.08.12 № А60-26724/2012)

Объектом обложения страховыми

взносами признаются выплаты

и иные вознаграждения, начис-

ляемые в пользу физических

лиц в рамках трудовых отноше-

ний. Поэтому на сумму оплаты

дополнительных дней отдыха

одному из родителей для ухода за

детьми-инвалидами начисляются

страховые взносы (часть I письма

Минздравсоцразвития России

от 15.03.11 № 784-19, постановле-

ние Девятнадцатого арбитражного


№ А36-1071/2012)

Работодатель сохра-

няет за работником его

средний заработок за

дни сдачи крови и ее

компонентов и предо-

ставленные в связи

с этим дни отдыха

согласно части 5 ста-

тьи 186 ТК РФ

Оплата таких дней является

обязанностью работодателя,

закрепленной на законодатель-

ном уровне. Выплата среднего

заработка работникам-донорам

не связана с выполнением

работником трудовых функций

(постановление Десятого арби-


от 31.08.12 № А41-20891/12,

решение Арбитражного

суда Свердловской области

от 21.08.12 № А60-26724/2012)

Работодатель осуществляет эти

выплаты, потому что физические

лица – доноры находятся с ним

в трудовых отношениях. Эти

выплаты не упомянуты в статье 9

закона № 212-ФЗ, значит, на них

начисляются страховые взносы

(постановление Девятнадцатого

арбитражного апелляционного

суда от 11.07.12 № А36-1071/2012,

решение Арбитражного суда

Свердловской области от 13.08.12

№ А60-25778/2012)

В случае нарушения

срока выплаты зара-

ботной платы и иных

выплат работодатель

несет материальную

ответственность.

Она установлена

статьей 236 ТК РФ

и названа там денеж-

ной компенсацией

Компенсация не облагается

страховыми взносами в силу

подпункта «и» пункта 2 части 1

статьи 9 закона № 212-ФЗ

(постановления Второго арби-


от 26.06.12 № А31-11529/2011,

Семнадцатого арбитражного


№ 17АП-7150/2012-АК,

№ 17АП-7132/2012-АК,

от 21.06.12

№ 17АП-5202/2012-АК, решение

Арбитражного суда Свердлов-

ской области от 16.08.12 № А60-

22772/2012)

Данная компенсационная выплата

не относится к перечисленным

в статье 9 закона № 212-ФЗ. Она

не является компенсацией затрат

работника. Следовательно, на

основании части 1 статьи 7 этого

закона подлежит обложению

страховыми взносами в обще-

установленном порядке (часть III

письма Минздравсоцразви-

тия России от 15.03.11 № 784-19)



Спорные

выплаты





Компенсации за

использование работ-

ником личного иму-

щества в служебных

целях, согласно ста-

тье 188 ТК РФ, устанав-

ливаются соглашением

сторон трудового

договора

Работник вправе использовать

имущество, не принадлежащее

ему на праве собственности.

Доказывать экономическую

необоснованность компенсации

обязаны проверяющие (поста-

новления Пятого арбитражного


№ 05АП-4866/2012, Одиннадца-

того арбитражного апелляци-

онного суда от 26.06.12 № А55-

32022/2011, Двенадцатого арби-


от 05.07.12 № А12-2881/2012,

Пятнадцатого арбитражного


№ 15АП-8600/2012)

Суммы компенсаций не обла-

гаются страховыми взносами

согласно подпункту «и» пункта 2

части 1 статьи 9 закона № 212-ФЗ.

Но организация должна рас-

полагать копиями документов как

подтверждающих право собствен-

ности работника на используемое

имущество, так и подтверждаю-

щих расходы, понесенные им при

использовании данного имущества

в рабочих целях (пункт 3 письма

Минздравсоцразвития России

от 06.08.10 № 2538-19)

Суточные при одно-

дневных командиров-

ках в общем случае

не выплачиваются. Но

работодатель вправе

предусмотреть такие

выплаты на основании

статей 43, 168 ТК РФ

Работодатель обязан возмещать

дополнительные расходы за каж-

дый день нахождения работника

в командировке. И вправе опре-

делить порядок, размер выплаты

суточных, в том числе по одно-

дневным командировкам. Суточ-

ные не облагаются страховыми

взносами на основании части 2

статьи 9 закона № 212-ФЗ (поста-

новление Двадцатого арбитраж-

ного апелляционного суда

от 19.07.12 № А54-3541/2012)

При однодневных командировках

суточные не выплачиваются. Сле-

довательно, спорные суммы не

являются суточными. Значит, их

нельзя отнести к компенсацион-

ным выплатам, которые освобож-

даются и не подлежат обложению


ление Федерального арбитраж-


от 31.05.12 № А12-15578/2011)

Выплаты, производимые работодателем в добровольном порядке

Выплата единовремен-

ных премий к празд-

никам

Конкретный размер премий

к праздникам и обязательность

этих выплат не предусмотрены

системой оплаты труда. Суммы

премий не связаны с достиже-

ниями в работе, результатами

труда конкретных работников

и их трудовым стажем. Размер

разовой премии для выплаты

конкретным работникам опреде-

лялся по усмотрению руководи-

теля предприятия (постановление

Девятнадцатого арбитражного


№ А64-1493/2012)

Денежные премии в честь еже-

годных праздников могут выпла-

чиваться ежегодно, значит, не

являются единовременными. Об

их поощрительном характере

свидетельствует зависимость раз-

мера премий от должности. Зна-

чит, данные выплаты облагаются


ления Федерального арбитраж-


от 06.03.12 № А12-10291/2011,



№ 17АП-9100/2011-АК)




Спорные

выплаты





Подарки к праздникам Вручение подарков в честь про-

фессионального праздника явля-

лось гражданско-правовой сдел-

кой – дарением, не было связано

с оплатой труда работников

по трудовым договорам. Сле-

довательно, стоимость подар-

ков не включается в базу для

начисления страховых взносов


арбитражного суда Восточно-

Сибирского округа от 03.07.12

№ А58-5655/2011 (детские

подарки), Девятнадцатого арби-


от 31.07.12 № А64-1493/2012,

Третьего арбитражного апелля-


11378/2011, Седьмого арби-


от 26.04.12 № 07АП-2251/12)

В качестве заработной платы

(дохода работника) статьей 129

ТК РФ определены также сти-

мулирующие и компенсацион-

ные выплаты. Основанием для

передачи работникам подарков

к праздникам являются тру-

довые отношения между ними

и работодателем. Стоимость

выдаваемых подарков не ука-

зана в статье 9 закона № 212-ФЗ,

следовательно, подлежит обло-

жению страховыми взносами


арбитражного суда Уральского

округа от 20.01.12 № Ф09-8988/11,



№ 17АП-9100/2011-АК)

Компенсация расходов

на медикаменты и ока-

зание медицинских

услуг

Социальные выплаты (на лече-

ние и протезирование зубов,

на медицинское обслуживание)

имеют нерегулярный характер,

не зависят от трудового вклада

работника, сложности и каче-

ства выполняемых работ. Они

исчислены безотносительно

окладов и трудового стажа

работников, не предусмотрены

системой оплаты труда, не

являются стимулирующими или

компенсирующими выплатами,

о которых говорится в статье 129

ТК РФ. Целью данных выплат

является оздоровление работ-

ников. Поэтому на эти суммы не

начисляются страховые взносы

(постановления федеральных

арбитражных судов Восточно-

Сибирского от 29.08.12 № А33-

19453/2011, Западно-Сибирского

(по выплатам за 2010 год)

от 16.08.12 № А46-1325/2012,

от 23.07.12 № А44-4618/2011

округов)

Компенсации расходов работни-

ков на медицинское обслуживание

и приобретение лекарственных

средств и оплата лечения и про-

тезирования являются выплатами

работодателя работникам в связи

с выполнением ими трудовых

функций. Эти компенсации не ука-

заны в статье 9 закона № 212-ФЗ.

Поэтому они подлежат включению

в облагаемую базу для исчисления

страховых взносов (постановле-

ния Федерального арбитражного

суда Волго-Вятского округа

от 02.07.12 № А82-10753/2011,

Третьего арбитражного апел-

ляционного суда от 30.05.12

№ А33-19362/2011, Второго арби-


от 25.07.12 № А82-1162/2012,

№ А82-1160/2012)



Спорные

выплаты





Путевка на санаторно-

курортное лечение

Предоставление санаторно-

курортных путевок не является

вознаграждением работникам

за исполнение ими трудовых

обязанностей, не гарантировано

ни трудовыми, ни коллективным

договорами, заключенными

с работниками. Следовательно,

их стоимость не включается

в базу для начисления страховых

взносов (постановление Феде-

рального арбитражного суда

Поволжского округа от 08.11.11

№ А49-1868/2011)

Страховыми взносами облагаются

все виды выплат и иных возна-

граждений, начисленных работо-

дателем в рамках трудовых отно-

шений. Не имеет значения отсут-

ствие указания на эти выплаты

непосредственно в трудовом

договоре (письма ФСС России

от 17.11.11 № 14-03-11/08-13985,

Минздрав соцразвития России

от 01.03.10 № 426-19, постанов-

ление Федерального арбитраж-

ного суда Уральского округа

от 29.05.12 № Ф09-3957/12)

Оплата питания, кото-

рая производится не

в соответствии с тре-

бованиями трудового

законодательства

Оплата питания облагается стра-

ховыми взносами. Но пунктом 6

статьи 15 закона № 212-ФЗ

преду смотрен персонифици-

рованный учет выплат в пользу

каждого работника. При невоз-

можности определить, какая

сумма расходов относится

к каждому работнику, страховые

взносы не могут быть начислены

(постановление Федерального

арбитражного суда Дальне-

восточного округа от 30.05.12

№ Ф03-1636/2012)

Оплата питания, предусмотренная

трудовыми или коллективным

договорами, не подпадает под

понятие компенсаций, указанных

в статье 165 ТК РФ, и включается

в базу для начисления страховых

взносов (постановления Второго

арбитражного апелляционного

суда от 26.04.12 № А28-9376/2011,

Седьмого арбитражного апелля-


9799/2012, Семнадцатого арби-


от 28.09.11 № 17АП-9100/2011-АК)

Материальная помощь

не облагается стра-

ховыми взносами

согласно пункту 11


зако на № 212-ФЗ лишь

в пределах 400 рублей

и в случаях, названных

в пункте 3 части 1 ста-

тьи 9 закона № 212-ФЗ

Вне зависимости от суммы

материальная помощь является

выплатой социального харак-

тера, не связанной с опла той

труда (постановления Феде-

рального арбитражного суда

Северо-Западного округа от

23.07.12 № А44-4618/2011,

от 09.07.12 № А44-3906/2011,

от 05.07.12 № А44-4736/2011,

от 04.05.12 № А66-10025/2011,

Западно-Сибирского от 16.08.12

№ А46-1325/2012 округов, Вось-

мого арбитражного апелляци-

онного суда от 10.07.12 № А46-

1694/2012, Четырнадцатого арби-


от 05.06.12 № А66-10586/2011)

Материальная помощь выпла-

чивается в связи с исполнением

работниками трудовых обязанно-

стей по трудовому договору. Она

не является заработной платой,

но является компенсационными

и стимулирующими выплатами.

В случае превышения установлен-

ных статьей 9 закона № 212-ФЗ

лимитов, на эти суммы начисля-

ются страховые взносы (письмо

ФСС России от 17.11.11 № 14-03-

11/08-13985, постановления

Федерального арбитражного суда

Московского округа от 03.11.11

№ А41-4684/11, Седьмого арби-

тражного апелляционного суда от

16.01.12 № 07АП-10596/11)



свои деньги

Сотрудники с разъездным характером работы смогут платить меньше НДФЛ

Анастасия Солодова,

старший консультант департамента

налогового и правового

консультирования BDO в России

Суточные не облагаются НДФЛ в пре-делах 700 рублей в день при поездке по России и 2500 рублей в день – в слу-чае загранкомандировки (п. 3 ст. 217 НК РФ). Также на всю сумму суточных не начисляются страховые взносы (п. 2 ст. 9 Федерального закона от 24.07.09 № 212-ФЗ). Все это говорит о том, что подобного рода компенсации не являются доходом сотрудника.

Однако налоговики, а за ними часто и суды, считают, что при командиров-ках в местность, откуда работник имеет возможность ежедневно возвращаться к месту постоянного жительства, суммы, выплаченные в качестве суточных, тако-выми не являются. Этот вывод сделан на основании пункта 11 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержден-ного постановлением Правительства РФ от 13.10.08 № 749. Следовательно, если работодатель коллективным договором или иным локальным актом устанавлива-ет такую выплату, она облагается НДФЛ и страховыми взносами в общем порядке (п. 1 ст. 210 НК РФ), так как суточны-

ми не является. Ранее суды часто под-держивали такую позицию (постановле-ния федеральных арбитражных судов Волго-Вятского от 31.10.06 № А82-6004/2004-27, Уральского от 22.04.09 № Ф09-2210/09-С2, от 29.06.09 № Ф09-4274/09-С2, Северо-Кавказского от 19.05.09 № А32-2910/2008-29/78-56/247, Западно-Сибирского от 14.12.11 № А27-2997/2011, Поволжского от 31.05.12 № А12-15578/2011 округов).

Теперь подобных претензий можно не опасаться. Президиум ВАС РФ в поста-новлении от 11.09.12 № 4357/12 согла-сился с аргументами компании о право-мерности выплаты работникам суточных при однодневных командировках. Такая возможность предоставляется работодате-лю частью 3 статьи 41 ТК РФ. Согласно данной норме, работодатель вправе уста-новить локальным нормативным актом повышенные льготы и преимущества для работников.

Установление подобных выплат можно обосновать тем, что затраты работника в командировках могут быть не только денежными, но и временными. И еже-дневное прибытие работника на место командирования и возвращение к месту жительства может создавать дополни-тельные неудобства и затруднения, кото-рые работодатель вправе компенсировать суточными. Эти аргументы уже срабаты-вали в судах ранее (постановления феде-ральных арбитражных судов Уральского от 01.06.10 № Ф09-4025/10-С3, Северо-Западного от 08.02.11 № А56-12834/2010, Московского от 03.04.12 № А40-73890/11-91-314 округов).

PNP_11_96_per_fin.indd 96PNP_11_96_per_fin.indd 96 25.10.2012 19:13:3925.10.2012 19:13:39


№11,

НО

ЯБ

РЬ

20

12

П

РА

КТ

ИЧ

ЕС

КО

Е Н

АЛ

ОГ

ОВ

ОЕ

ПЛ

АН

ИР

ОВ

АН

ИЕ

ноябрь 2012№11

www.nalogplan.ru

Обновлен рейтинг налоговых схем по состоянию

на II полугодие 2012 года стр. 20

Как не потерять на налогах при продаже основного

средства с убытком стр. 32

Какие схемы ищут налоговики, проверяя

использование банковских карт стр. 80

Журнал издает медиагруппа «Актион»


Documents

Практическое налоговое планирование