Показатели эффективности реформ государственного управления в России: возможные подходы

Ïîêàçàòåëè ýôôåêòèâíîñòè ðåôîðì ãîñóäàðñòâåííîãî

óïðàâëåíèÿ â Ðîññèè: âîçìîæíûå ïîäõîäû

Èíòåãðàëüíûå ïîêàçàòåëèýôôåêòèâíîñòè ðåôîðìû

ãîñóäàðñòâåííîãî óïðàâëåíèÿ

Âñåìèðíûé áàíê

Ìîñêâà

2005

УДК 33ББК 65

Суждения, интерпретации и выводы, изложенные в настоящемисследовании, принадлежат авторам и могут не совпадать смнениями и выводами Всемирного банка, входящих в негоорганизаций, Совета исполнительных директоров, равно как истран, которые они представляют.

Показатели эффективности реформы государственного управле'ния. — М.: Издательство “Алекс”, 2004. — 76 с.

ISBN 5'9618'0015'6

В данной публикации представлены две работы по мониторингу реформ государственно'го управления, подготовленные Всемирным банком и Секретариатом доноров по реформегосслужбы и административной реформе в России по запросу Правительства РоссийскойФедерации и Минэкономразвития России в рамках программы технического содействияреформе государственной службы в России. В работе “Показатели эффективности реформ государственного управления в России: воз'можные подходы” предпринята попытка разработки системы целей, задач и показателейреформы государственного управления в России на основе обзора международного опытамониторинга и оценки российских подходов к проведению реформ.Исследование “Интегральные показатели эффективности реформы государственного уп'равления” представляет собой справочный материал об основных показателях, разрабо'танных международными организациями. По большинству показателей представленыпоследние данные по России, странам ОЭСР и Центральной и Восточной Европы.

УДК 33ББК 65Подписано в печать Печать офсетная. Бумага офсетная. Формат 60х841/16. Издательство «Алекс»E'mail: [email protected]; www.alexpublishers.ru

Отпечатано в России

ISBN 5'9618'0015'6 © 2004 The International Bank for

Reconstruction and Development/

The World Bank

Waschington, DC 20433

Phone: 202'473'1000.

www.worldbank.org

E'mail [email protected]

СОДЕРЖАНИЕ

ПОКАЗАТЕЛИ ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕФОРМГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ В РОССИИ:ВОЗМОЖНЫЕ ПОДХОДЫ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7

Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81. Подходы к мониторингу реформ государственного

управления: обзор международной практики. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92. Подходы к разработке показателей эффективности

реформ государственного управления в России . . . . . . . . . . . . . . . 153. Проблемы внедрения системы мониторинга реформ

государственного управления в России и подходык их решению. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27

ИНТЕГРАЛЬНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕФОРМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ . . . . . . . . . . . . 28

Краткое содержание . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 311. Показатель государственного управления (GRICS). . . . . . . . . . . . . 342. Показатели, полученные в результате обследований

предприятий в 80 странах мира (WBES). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 393. Показатели, полученные в результате обследований

предприятий в странах с переходной экономикой (BEEPS) . . . . . . . 524. Индекс восприятия коррупции (ИВК) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 575. Барометр мировой коррупции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 596. Индекс экономической свободы (ИЭС) в странах мира. . . . . . . . 627. Индекс непрозрачности (PricewaterhouseCoopers) . . . . . . . . . . . . 668. Показатели эффективности государственного управления,

измеряемые на основе обследований государственных служащих и населения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67

Список источников . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70Приложение 1. Список источников, на основе которых

формировались индексы GRICS для России . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72

ТАБЛИЦЫ1. Показатель государственного управления (GRICS). . . . . . . . . . . . . 34

Таблица 1. График по странам ОЭСР — данные за 1996 и 2002 гг.

по 6 индексам в сравнении . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36

Таблица 2. Статистические данные за 2002 и 1996 гг.

в сравнении — оценка стран ОЭСР по 6 Индексам . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36

Таблица 3. График по странам Восточной и Центральной Европы

данные за 1996 и 2002 гг. по 6 индексам в сравнении. . . . . . . . . . . . . . 37

Таблица 4. Статистические данные за 2002 и 1996 гг. в сравнении —

оценка стран Восточной и Центральной Европы по 6 Индексам . 37

Таблица 5. График по России данные за 1996 и 2002 гг.

по 6 индексам в сравнении . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38

Таблица 6. Статистические данные за 2002 и 1996 гг.

в сравнении оценка России по 6 Индексам. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38

2. Показатели, полученные в результате обследованийпредприятий в 80 странах мира (WBES). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39

Таблица 7. График по странам ОЭСР — оценка делового

климата на основе WBES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40

Таблица 8. Статистические данные по странам ОЭСР — оценка

делового климата на основе WBES. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41

Таблица 9. График по странам Восточной и Центральной

Европы — оценка делового климата на основе WBES . . . . . . . . . . . . . . . 41

Таблица 10. Статистические данные по странам Восточной

и Центральной Европы — оценка делового климата

на основе WBES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41'42

Таблица 11. График по странам ОЭСР — оценка влияния,

лоббирования и информационных потоков на основе WBES . . . . . . . . . . 42


влияния, лоббирования и информационных потоков на основе

WBES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4243

Таблица 13. График по странам Центральной и Восточной Европы —

оценка влияния, лоббирования и информационных потоков на

основе WBES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43

Таблица 14. Статистические данные по странам Центральной

и Восточной Европы — оценка влияния, лоббирования

и информационных потоков на основе WBES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43

Таблица 15. График по странам ОЭСР — оценка

эффективности государства на основе WBES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44

Таблица 16. Статистические данные по странам ОЭСР —

оценка эффективности государства на основе WBES . . . . . . . . . . . . . . . 44


оценка эффективности государства на основе WBES . . . . . . . . . . . . . . . 44

Таблица 18. Статистические данные по странам Центральной и

Восточной Европы — оценка эффективности государства на

основе WBES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45

Таблица 19. График по странам ОЭСР — оценка предска'зуемости

экономической политики на основе WBES. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45


предсказуемости экономической политики на основе WBES. . . . . . 45


оценка предсказуемости экономической политики

на основе WBES. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46


и Восточной Европы — оценка предсказуемости экономической

политики на основе WBES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46

4

Таблица 23. График по странам ОЭСР — оценка вмешательства

государства в процесс принятия решений на основе WBES. . . . . . . . 47


оценка вмешательства государства в процесс принятия решений на

основе WBES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47


оценка вмешательства государства в процесс принятия решений на

основе WBES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48


и Восточной Европы — оценка вмешательства государства

в процесс принятия решений на основе WBES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48

Таблица 27. График по странам ОЭСР — оценка частоты

взяточничества на основе WBES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49


оценка частоты взяточничества на основе WBES. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49

Таблица 29. График по странам Центральной и Восточной

Европы — оценка частоты взяточничества на основе WBES . . . . . . . . . 49


и Восточной Европы — оценка частоты взяточничества

на основе WBES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50

Таблица 31. График по странам ОЭСР — оценка общих

характеристик государственных услуг на основе WBES . . . . . . . . . . . . 50


общих характеристик государственных услуг на основе WBES . . . 51

Таблица 33. График по странам Центральной и Восточной

Европы — оценка общих характеристик государственных услуг на

основе WBES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51


и Восточной Европы — оценка общих характеристик

государственных услуг на основе WBES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52

3. Показатели, полученные в результате обследованийпредприятий в странах с переходной экономикой (BEEPS) . . . . . . . . 52

Таблица 35. График по России за 2002 г. — оценка общих

характеристик бизнес — среды на основе BEEPS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54

Таблица 36. Статистические данные по России за 2002 г. — оценка

общих характеристик бизнес — среды на основе BEEPS . . . . . . . . . . . 54

Таблица 37. График по России за 1999 г. — оценка общих

характеристик бизнес — среды на основе BEEPS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54


общих характеристик бизнес — среды на основе BEEPS . . . . . . . . . . . . . . . . 55

Таблица 39. График по России за 2002 г. — оценка частоты

взяточничества на основе BEEPS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55


5

6

частоты взяточничества на основе BEEPS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56

Таблица 41. График по России за 1999 г. — оценка частоты

взяточничества на основе BEEPS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56


частоты взяточничества на основе BEEPS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56

4. Индекс восприятия коррупции (ИВК) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57Таблица 43. Индекс восприятия коррупции (ИВК)

в 2003 г. по России, странам ОЭСР, странам Центральной

и Восточной Европы, Украине и Казахстану . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58'59

5. Барометр мировой коррупции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59Таблица 44. Барометр мировой коррупции: ответ на вопрос о том, в

какой области хотелось бы уничтожить коррупцию в первую

очередь. Результаты по России, странам ОЭСР, странам

Центральной и Восточной Европы, Украине и Казахстану . . . . . . . . 60

Таблица 45. Барометр мировой коррупции: ответ на вопрос о

влиянии коррупции на личную жизнь и семью. Результаты по

России, некоторым странам ОЭСР, Центральной и Восточной

Европы. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61

Таблица 46. Барометр мировой коррупции: ответ на вопрос о

влиянии коррупции на бизнес'среду. Результаты по России, неко'

торым странам ОЭСР, Центральной и Восточной Европы . . . . . 61'62

6. Индекс экономической свободы (ИЭС) в странах мира. . . . . . . . 62Таблица 47. Индекс экономической свободы с 1995 по 2003 г.: результаты

по России, Казахстану, Украине, некоторым странам ОЭСР и

Центральной и Восточной Европы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63

Таблица 48. Факторы Индекса экономической свободы за 2003 г.:

результаты по России, Казахстану, Украине, некоторым странам

ОЭСР и Центральной и Восточной Европы. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64'65

7. Индекс непрозрачности (PriceWaterhouseCoopers) . . . . . . . . . . . . 66Таблица 49. Индекс непрозрачности за 2001 г.: результаты

по России, Казахстану, Украине, некоторым странам ОЭСР

и Центральной и Восточной Европы. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67

Ïîêàçàòåëè ýôôåêòèâíîñòè ðåôîðìãîñóäàðñòâåííîãî óïðàâëåíèÿ â Ðîññèè:

âîçìîæíûå ïîäõîäû

Ðàáî÷èå ìàòåðèàëû

Å.È. Äîáðîëþáîâà

Введение

В данных материалах предпринята попытка разработки системы це'лей и показателей реформы государственного управления в России наоснове обзора международного опыта мониторинга и оценки админи'стративных реформ. Материалы были подготовлены по запросу Пра'вительства РФ и Минэкономразвития России в рамках программы тех'нического содействия реформе государственной службы в России. Ма'териалы подготовлены Е.И. Добролюбовой с учетом комментариев Дж.Литвака, А.Г. Морозова, Н. Парисона, Н. Маннинга и Г. Эванса.

Материалы основаны на подходах к анализу и оценке качества госу'дарственного управления, разработанных Всемирным банком, приме'ров показателей эффективности государственного сектора, использу'ющихся в Великобритании и США, а также на опыте апробации рядапоказателей эффективности государственного управления при подго'товке трехлетней программы по структурной перестройке экономикив Болгарии. Кроме того, были использованы материалы проекта "логи'ческой структуры" реформы государственного управления Секретари'ата доноров, а также учитывались программные документы, утвер'жденные Президентом и Правительством Российской Федерации("Концепция реформирования государственной службы РоссийскойФедерации", одобренная Президентом РФ 15 августа 2001 г. и Програм'ма "Реформирование государственной службы Российской Федерации(2003 — 2005 гг.)", утвержденная Указом Президента РФ № 1336 от 19ноября 2002 г., Указ Президента РФ № 824 от 23 июля 2003 г. "О мерахпо проведению административной реформы в 2003 — 2004 годах",Концепция "Реформирование бюджетного процесса в Российской Фе'дерации (2004 — 2006 гг.)", утвержденная Постановлением Правитель'ства РФ от 22 мая 2004 г.).

В материалах использованы рабочие формулировки целей и задачреформы государственного управления, подлежащие дальнейшему со'гласованию и утверждению. В основу разработки системы целей и по'казателей результативности реформ были положены следующие ос'новные принципы:

•• Принцип взаимосвязи реформ в сфере государственного управ'ления.

•• Возможность выделения отдельных блоков реформ (админист'ративной, реформы государственной службы, бюджетных ре'форм), связанных с реализацией утвержденных и подготавлива'емых программных документов.

•• Обеспечение возможности межстранового сопоставления пока'зателей государственного управления.

Представленная система целей и показателей ориентирована на фе'деральные органы исполнительной власти с возможностью адаптациидля регионального и муниципального уровней. Перечень приводимыхпоказателей непосредственных результатов и показателей результатив'ности не является исчерпывающим и может быть дополнен либо изме'нен в зависимости от уточнения целей и задач отдельных реформ, нали'чия статистических данных и т.п. Для отдельных направлений реформгосударственного управления могут быть разработаны более детализи'рованные системы показателей мониторинга и оценки реализации.

В заключение отмечается ряд проблем, связанных с разработкойсистемы мониторинга реформ государственного управления, разре'шение которых потребует проведения дополнительных исследований.

1. Подходы к мониторингу реформ государственногоуправления: обзор международной практики

Анализ подходов к мониторингу реализации реформ государствен'ного управления показывает, что в международной практике гораздобольше инструментов, позволяющих производить диагностическиеисследования состояния государственного управления, нежели осу'ществлять постоянный мониторинг процесса реформ в данной облас'ти. Среди диагностических инструментов1 можно отметить инстру'менты для проведения исследований в области коррупции, страновыхобзоров по вопросам государственных закупок и состоянию финансо'вой подотчетности, а также ряд отраслевых диагностических инстру'ментов2. В то время как диагностические инструменты обеспечиваютсоздание адекватной информационной базы для оценки первоначаль'ного состояния системы государственного управления и позволяютопределить наиболее узкие места этой системы, т.е. направления ре'форм, инструменты мониторинга в большей мере нацелены на пери'одическое измерение эффекта от реализации программных меропри'ятий, преследующих цель — преодолеть данные недостатки.

Условно можно выделить два основных подхода, используемыхмеждународными организациями для мониторинга реформ в сферегосударственного управления. Подход, разработанный в рамках про'граммы СИГМА3 Организации экономического сотрудничества и раз'

Введение 9

1 Более подробно о диагностических инструментах см.: PREM Notes. The Public Sector Governance Reform

Cycle: Available Diagnostic Tools. No.88 July 2004

http://www1.worldbank.org/prem/PREMNotes/premnote88.pdf

2 Например, диагностический инструмент для оценки состояния налоговой службы, разработанный Все'

мирным банком, использовался при подготовке Проекта "Модернизация налоговой службы ' 2" в России.

3 СИГМА — программа по поддержке совершенствования государственного управления в странах Цент'

ральной и Восточной Европы

вития (ОЭСР), заключается в оценке прогресса реформ по сравнениюс первоначальным состоянием в следующих областях:

•• государственная служба;•• управление разработкой и реализацией политики;•• управление государственными расходами;•• контроль за международными финансовыми операциями;•• внешний аудит; и•• государственные закупки.При оценке в качестве целей реформ в соответствующих областях

государственного управления используются рекомендации ОЭСР, а ча'сто, особенно в случае стран, заявивших о своем желании войти в со'став Европейского союза (ЕС) — стандарты стран ЕС.

В 1990'х годах Институт Всемирного банка разработал альтерна'тивный подход к оценке прогресса развития государственного управ'ления, разработав т.н. интегральный показатель государственного уп'равления (Governance Research Indicator Country Snapshot — GRICS).Данный показатель оценивает эффективность управления и состоитиз шести индексов, отражающих шесть параметров государственногоуправления: право голоса и подотчетность; политическая стабиль'ность и отсутствие насилия; эффективность правительства; качествозаконодательства; верховенство закона и контроль коррупции4. Пока'затель GRICS получил широкое распространение, поскольку позволяетпроводить межстрановые сопоставления стран. Показатель измеряет'ся с 1996 г. с периодичностью раз в два года.

Показатель GRICS, как и другие интегральные показатели государ'ственного управления, позволяет дать общую оценку состоянию го'сударственного управления в конкретной стране, однако он не по'зволяет выявить конкретные аспекты правовой базы или практикидеятельности государственных органов, приводящих к данным зна'чениям интегральных показателей. Поэтому для более детальногоанализа статуса государственного управления были разработаны по'казатели "второго поколения", характеризующиеся следующими осо'бенностями:

•• Позволяют осуществлять мониторинг и оценку состояния систе'мы государственного управления без "привязки" к определен'ным программным целям реформ.

•• Ориентированы на мониторинг эффективности деятельности

Показатели эффективности реформ государственного управления в России10

4 Подробнее об этом и других интегральных показателях государственного управления см. справочные

материалы Секретариата доноров "Интегральные показатели эффективности реформы государственного

управления", 2004 г. а также базу данных показателей государственного управления (http://info.world'

bank.org/governance/kkz2002/).

5 В частности, данный показатель используется в качестве одного из критериев при выделении средств из

Фонда развития тысячелетия.

органов исполнительной власти, но могут также применятьсядля других ветвей власти.

•• Позволяют осуществлять международные сопоставления (по оп'ределенному кругу стран с учетом ряда методологических по'правок).

•• Сочетают качественные и количественные показатели эффек'тивности.

•• Связаны со стратегическими целями развития.Однако использование интегральных показателей (таких как

GRICS) для мониторинга прогресса в реализации четко определенногонабора мероприятий реформ государственного управления, имеет оп'ределенные ограничения:

•• Данные показатели в существенной мере основаны на эксперт'ных оценках; хотя в случае с GRICS используется довольно широ'кий круг источников информации для построения индексов, су'ществует определенное влияние субъективных факторов.

•• Показатели типа GRICS, а также всевозможные рейтинги стран,время от времени составляемые международными организация'ми, носят сравнительный характер. Например, показатель GRICSоценивает состояние государственного управления в конкретнойстране по сравнению с другими странами. Таким образом, еслипрогресс в определенной сфере государственного управления вряде стран является сопоставимым, показатель GRICS для этихстран может не изменяться; напротив, если в достаточно большомколичестве стран качество государственного управления резкоснижается в силу определенных причин, значение данного пока'зателя для третьей страны может необоснованно возрасти.

•• Количество стран, охватываемых в ходе составления интеграль'ных показателей, может изменяться, что может повлиять на рей'тинг страны без увязки с конкретными мероприятиями по раз'витию государственного управления, предпринимаемыми в дан'ной стране.

•• Выявление причин изменения динамики показателей (с детали'зацией до конкретных направлений реформ) может быть ослож'нено.

•• Зачастую международные показатели не составляются ежегодно,часть международных показателей государственного управле'ния может носить единичный характер6.

Другими словами, GRICS и другие обобщенные показатели, осно'ванные на анализе восприятия и экспертных оценках, как, например,

Подходы к мониторингу реформ государственного управления: обзормеждународной практики 11

6 Заметным исключением является показатель восприятия коррупции, составляемый Transparency

International на ежегодной основе. Более подробно см. справочные материалы Секретариата доноров

"Интегральные показатели эффективности реформы государственного управления", 2004 г.

индекс восприятия коррупции, ежегодно публикуемый TransparencyInternational, могут быть полезны для выявления общих изменений вотношении общества к государству. С другой стороны, для определе'ния фактического прогресса, связанного с институциональным разви'тием, был разработан набор более узких и более объективных показа'телей эффективности "второго поколения".

Система показателей "второго поколения" основана на предположе'нии о том, что исполнительная власть функционирует в системе опре'деленных внешних и внутренних ограничений и обладает определен'ными возможностями для осуществления своей деятельности, характе'ризуемыми показателями процесса и показателями результативности.Примеры показателей "второго поколения" приведены во врезке 1.

Необходимо отметить, что показатели государственного управле'ния "второго поколения" существенно варьируются по времени, когдаэффект от преобразований становится очевидным, а также по степенивнешнего воздействия: в то время как в краткосрочном плане реформыгосударственного управления незначительно влияют на показатели ка'чества государственных услуг, некоторые "внутренние" показатели эф'фективности (связанные с численностью, финансированием и т.п.) от'ражают преобразования в сфере государственного управления доста'точно быстро, однако являются менее значимыми для общества в це'лом. На уровне конкретных стран показатели эффективности государ'ственного управления, как правило, носят "целевой характер" и привя'


Врезка 1. Примеры показателей государственного управления "второго поколения"

⎯ Ограничения для исполнительной власти• Формальные горизонтальные (время представления внешнего аудита исполне'

ния бюджета в Парламент; время рассмотрения в суде исков, возбужденныхгражданами (организациями) против действий органов исполнительной влас'ти).

• Неформальные горизонтальные (количество "политических назначенцев" наруководящих должностях государственной службы).

• Внутренние вертикальные (Доля расходов суб'национальных бюджетов в об'щей структуре расходов консолидированного бюджета; доходы региональныхи местных бюджетов в % к ВВП).

• Внешние вертикальные (уровень грамотности населения).⎯ Возможности исполнительной власти

• Показатели процесса (ФОТ центрального правительства в % к ВВП; средняя за'работная плата государственных служащих к ВВП на душу населения).

• Показатели результативности (время ожидания ответа при обращении в госу'дарственные органы; качество государственных услуг).

Источник: S. Knack, M. Kugler, and N. Manning. Second'Generation Governance Indicators.International Review of Administrative Sciences. Vol. 69 (2003) 345'364

заны к достижению национальных приоритетов в сфере предоставле'ния определенных государственных услуг или совершенствованияпроцедур и процессов деятельности государственных органов. В Ве'ликобритании достижение таких приоритетов выражено в определен'ном перечне целевых показателей, ответственность за выполнение ко'торых несут определенные ведомства. Примеры целей и показателейэффективности в области развития государственного управления, за'крепленных за Секретариатом Кабинета приведены во врезке 2. Инте'ресна также практика контроля за достижением утвержденных целе'вых показателей. Например, в Великобритании из всех целевых пока'зателей эффективности (свыше 100) по усмотрению премьер'минист'ра отбираются 30 — 40 наиболее значимых показателей эффективнос'ти, контроль за достижением которых возлагается на Отдел по обеспе'чению эффективности деятельности. Затем ведомства, отвечающие задостижение приоритетных показателей, совместно с сотрудникамиданного отдела разрабатывают план достижения поставленных ре'зультатов, определяющий как необходимые мероприятия по достиже'нию цели, так и промежуточные значения приоритетных показателей,

Подходы к мониторингу реформ государственного управления: обзормеждународной практики 13

Врезка 2. Примеры целей и показателей эффективности деятельностиСекретариата Кабинета в Великобритании

Стратегическая цель Секретариата Кабинета: поддержка деятельности Прави�тельства и реализации программы реформЦель 2: Поддержка деятельности ПравительстваПоказатель эффективности: повышение качества разработки политики министер'ствами путем

• полного соблюдения требований процесса Оценки эффекта от введения право'вых актов (ОЭВПА) и

• исполнения Плана действий реформы регулирования, включая подготовку бо'лее 60 нормативных актов в рамках реформы регулирования к 2005 г.

Результаты, достигнутые к 1 января 2003 г.• Оценка соблюдения ОЭВПА на декабрь 2002 г. составляет 92%.• С 2001 г. введены в действие 12 нормативных актов в рамках реформы регули'

рования.Цель 3: Обеспечение достижение целей, поставленных ПремьерTминистTром в области развития электронных государственных услуг: 100% услугпредоставляются в т.ч. электронным способом к 2005 г., с существенным ростомэлектронных транзакций по ключевым услугам Показатели эффективности

• Доля государственных услуг, доступных в режиме реального времени.• Доля взрослого населения, получающая информацию о государственных услу'

гах или пользующаяся ими .Результаты

• 54% государственных услуг доступны в режиме реального времени (март 2002 г.)• 10,4% взрослого населения получают информацию о государственных услугах

или пользуются ими (4й квартал 2002 г.).

Источник: Данные веб'сайта Казначейства Великобритании http://www.hm'treasury.gov.uk/perform'ance/Cabinet_Office.cfm

зависящие от скорости наступления отдачи от предпринятых меро'приятий. Отдел по обеспечению эффективности деятельности осу'ществляет периодический мониторинг выполнения данного плана,сравнивая динамику (траекторию) изменения целевых значений при'оритетных показателей по сравнению с плановыми значениями с це'лью своевременного осуществления необходимых корректировокплана либо изменения политики в данной области.

Кроме того, существует опыт проведения комплексных оценок эф'фективности деятельности государственных органов на уровне отдель'ных стран. Примером может служить Проект эффективности деятель'ности правительства в США, в ходе которого администрациям штатов,городов и графств на основе обследований, изучения документов и ин'тервью были присвоены рейтинги эффективности государственногоуправления в следующих областях: финансовое управление, управлениеинвестициями, управление кадрами, управление ИТ и управление, ори'ентированное на результаты. Методология оценки позволяла выявитьнаиболее "узкие места" в деятельности субнациональных администра'ций и разработать меры по совершенствованию определенных аспек'тов их деятельности. Интересно, что оценка эффективности была ос'нована не только на изучении конечного эффекта от деятельности го'сударственных органов, но и на изучении связей между качеством уп'равления ресурсами и предоставлением государственных услуг7.

Страны, где реализуются широкомасштабные реформы государ'ственного управления, сталкиваются с необходимостью мониторингапрогресса реализации программ реформ как таковых, что обуславли'вает необходимость разработки программных показателей эффектив'ности, нацеленных на измерение прогресса в реализации определен'ных программных мероприятий и достижении целей преобразований.В Болгарии такие показатели эффективности были разработаны на ос'нове "Стратегии государственного управления — от вступления к инте'грации, 2003 — 2006 гг." (врезка 3).

Для проведения комплексной оценки прогресса в сфере государ'ственного управления подобные "программные" показатели эффектив'ности, отслеживающие результаты реализации программ реформиро'вания, должны быть дополнены более обобщенными индикаторами,отражающими наличие существенного и долгосрочного эффекта отдействий правительства на эффективность государственного управле'ния в целом. Поэтому представляется, что в условиях необходимостимониторинга и оценки масштабного комплекса преобразований, реа'лизуемых в настоящее время в сфере государственного управления в


7 Подробнее см.: Paths to Performance in State and Local Government. Government Performance Project.

Maxwell School of Syracuse University http://www.maxwell.syr.edu/gpp/

России, целесообразно выработать комплексный подход, который по'зволил бы увязать различные программы реформ и оценить их эффек'тивность по отношению к целям, определенным Правительством.

2. Подходы к разработке показателей эффективностиреформ государственного управления в России

Ряд недавних эмпирических исследований показывает, что качествогосударственного управления влияет на приток иностранных инвести'ций в страну8, а прозрачность государственных органов и эффектив'ные механизмы внешней подотчетности тесно связаны с показателямиэкономического роста9. Наконец, существует взаимосвязь между качес'твом государственных услуг и уровнем бедности10. Таким образом, по'вышение эффективности государственного управления является од'ним из условий обеспечения устойчивого социально'экономическогоразвития и повышения благосостояния населения.

В настоящее время в России реализуется и разрабатывается целыйряд реформ, направленных на совершенствование качества государ'ственного управления как на федеральном, так и на субнациональномуровнях. Масштабность преобразований в государственном секторе,большое количество взаимосвязанных мероприятий, параллельная ре'ализация реформ в отдельных отраслях государственного управления

Подходы к системе мониторинга реформ государственного управления в России 15

Врезка 3: Мониторинг реформ государственного управления в Болгарии:примеры показателей эффективности

Стратегическая область: планирование и реализация стратегических целейдеятельности правительстваПоказатели эффективности, используемые для оценки прогресса

• Доля органов государственного управления, имеющих четкие стратегиидеятельности, включающие цели и результаты.

• Доля территориальных администраций, имеющих четкие стратегиидеятельности.

• Доля государственных служащих, знающих приоритеты деятельностигосударственных органов, в которых они работают.

• Доля достигнутых стратегических целей.• Количество органов государственного управления, положения которых были

изменены в течение последнего года.• Количество функций, переданных на другой уровень государственного

управления.Источник: Республика Болгария. Отчет о состоянии органов государственного управления. Апрель2004 г.

8 Public Sector Transparency and the International Investor. OECD. 2003.

9 Kaufmann. Rethinking Governance. Empirical Lessons Challenge Orthodoxy. World Bank 2003

10 Как повысить эффективность услуг для бедного населения? Доклад о мировом развитии 2004. Всемир'

ный банк.

существенно осложняет задачу мониторинга и оценки результатов ре'форм. Поэтому для целей разработки системы показателей реформыгосударственного управления предлагается выделить ключевые на'правления реформ: административную реформу, реформу государ'ственной службы и бюджетные реформы. В соответствии с таким выде'лением можно определить основные цели реформы государственногоуправления на федеральном уровне (табл. 1). Необходимо отметить,что существует ряд отраслевых программ модернизации, которые спо'собствуют развитию органов государственного управления в отдель'ных областях (модернизация казначейской системы, налогового адми'нистрирования и т.п.).

Стратегическая цель: повышение эффективности государственного управлениядля обеспечения достижения целей социальноTэкономического развития

Таблица 1. Цели реформы государственного управления11

Учитывая ограничения, связанные с использованием международ'ных интегральных показателей государственного управления,которые представлены в предыдущем разделе, представляется целесо'образным рассматривать международные показатели государственно'го управления в комплексе, предполагая, что возможные отклонения взначениях данных показателей не носят системного эффекта. В то жевремя необходимо принимать во внимание, что значения данных по'казателей во многом носят справочный характер и анализ динамикиданных показателей в отрыве от показателей результативности науровне целей и задач может привести к ошибочным выводам.

Таким образом, для целей мониторинга и оценки реформ государ'ственного управления наиболее актуальны показатели результативно'сти и индикаторы непосредственных результатов реализации отдель'ных целей и задач реформы государственного управления.


ЦЦеелльь 11: Созданиеоптимальнойструктуры и систе"мы распределенияфункций ФОИВдля обеспеченияэффективной ра"боты органов госу"правления и повы"шения качества го"суслуг

ЦЦеелльь 22: Снижениеуровня гос. регули"рования в эконо"мике

ЦЦеелльь 33: Повыше"ние профессиона"лизма, престижа иконкурентоспособ"ности госслужбы

ЦЦеелльь 44: Повыше"ние эффективнос"ти и результатив"ности бюджетныхрасходов

ЦЦеелльь 55: Укреплениемеханизмов про"зрачности и внеш"ней подотчетностиорганов госуправ"ления

11 ФОИВ ' федеральные органы исполнительной власти

В табл. 2 представлены предложения по формулировке целей и за'дач выбранных направлений реформ в сфере государственного управ'ления. Для уровня целей представлены показатели результативности(outcome), отражающие влияние предпринятых мероприятий реформна достижение их целей. Для уровня задач сформулированы показате'ли непосредственных результатов (output) проведения отдельных ме'роприятий в рамках реформ государственного управления .

Предлагаемая ниже схема целей и задач является предварительнойи требует уточнения после принятия соответствующих концептуаль'ных и программных документов в области административной рефор'мы. Перечень предлагаемых показателей непосредственных результа'тов и показателей результативности не является исчерпывающим и вомногом учитывает международную практику. Разумеется, опыт различ'ных стран и разработанные диагностические инструменты предлага'ют гораздо более широкий спектр возможных показателей эффектив'ности государственного управления. Показатели результативности инепосредственного эффекта, включенные в таблицу, были отобраны,так как а) представляется, что они в большей степени актуальны дляроссийских условий; б) многие из них были успешно использованы вдругих странах; в) показатели основаны на использовании широкогоспектра источников данных, в т.ч. данных ведомств, обследований, ре'зультатов оценки результатов собственной деятельности, правовых до'кументов и т.д., и поэтому представляют более объективную основу дляпроведения оценки.

Подходы к системе мониторинга реформ государственного управления в России 17

Та

бл

иц

а 2

. Си

сте

ма

мо

ни

тор

ин

га р

еф

ор

м г

осу

да

рст

ве

нн

ого

уп

ра

вл

ен

ия

в Р

осс

ии

12

На

ди

на

ми

ку

да

нн

ого

по

ка

зат

ел

я о

пр

ед

ел

ен

но

е в

ли

ян

ие

мо

гут

ок

азы

ва

ть

и д

ру

гие

ко

мп

он

ен

ты

ре

фо

рм

го

су

да

рс

тв

ен

но

го у

пр

ав

ле

ни

я (

ре

фо

рм

а г

ос

уд

ар

'

ст

ве

нн

ой

сл

уж

бы

, б

юд

же

тн

ые

ре

фо

рм

ы).

М

ож

но

ра

сс

мо

тр

ет

ь в

озм

ож

но

ст

ь и

сп

ол

ьзо

ва

ни

я д

ан

но

го п

ок

аза

те

ля

дл

я и

зме

ре

ни

я с

те

пе

ни

до

ст

иж

ен

ия

ст

ра

'

те

гич

ес

ко

й ц

ел

и р

еф

ор

м г

ос

уд

ар

ст

ве

нн

ого

уп

ра

вл

ен

ия

.

13

Дл

я о

бе

сп

еч

ен

ия

ме

жс

тр

ан

ов

ых

со

по

ст

ав

ле

ни

й н

ео

бх

од

им

а р

азр

аб

от

ка

до

по

лн

ит

ел

ьн

ой

ме

то

до

ло

гии

(в

си

лу

сп

ец

иф

ик

и с

та

ти

ст

ик

и г

ос

уд

ар

ст

ве

нн

ого

се

кт

ор

а в

Ро

сс

ии

и з

а р

уб

еж

ом

).

14

Фо

рм

ул

ир

ов

ки

за

да

ч п

ри

ве

де

ны

в с

оо

тв

ет

ст

ви

е с

Пр

огр

ам

мо

й "

Ре

фо

рм

ир

ов

ан

ие

го

су

да

рс

тв

ен

но

й с

лу

жб

ы Р

ос

си

йс

ко

й Ф

ед

ер

ац

ии

(2

00

3 —

20

05

гг.

)"

Бюджетныереформы

До

ля

15

15

Ин

ди

ка

то

р м

ож

ет

ис

по

ль

зов

ат

ьс

я в

сл

уч

ае

изм

ен

ен

ия

по

ло

же

ни

й Ф

З №

97

, о

гра

ни

чи

ва

ющ

их

уч

ас

ти

е з

ар

уб

еж

ны

х ф

ир

м в

по

ст

ав

ка

х р

аб

от,

то

ва

ро

в и

ус

лу

г д

ля

го

су

да

рс

тв

ен

ны

х н

уж

д

3. Проблемы внедрения системы мониторинга реформгосударственного управления в России и подходы к ихрешению

Представленная в предыдущем разделе система целей и показателейрезультативности реализации реформ государственного управленияне является всеобъемлющей и совершенной. Тем не менее предложен'ные примеры формулировки целей и показателей позволяют сделатьряд выводов, связанных с проблемами внедрения системы мониторин'га реформ государственного управления в России.

Как показано в разделе 2, одной из основных методологическихпроблем, связанных с оценкой эффективности реформ государствен'ного управления в целом, является трудность выявления устойчивойвзаимосвязи между улучшениями в области государственного управле'ния и стратегической целью реформ — содействием достижению це'лей социально'экономического развития. Хотя ряд эмпирических ис'следований показывает взаимосвязь качества государственного управ'ления и экономического роста, определение вклада развития государ'ственного управления в общий экономический рост является предме'том отдельного исследования.

Особенностью реформ государственного управления являетсясложность определения объективных количественных показателейэффективности данных реформ. В связи с этим существенная частьпредставленных показателей результативности (а также часть показа'телей непосредственных результатов) основана на результатах обсле'дований населения, госслужащих, деловых кругов. Хотя использова'ние такого рода данных является весьма полезным (поскольку они бо'лее объективны в оценке происходящих изменений), подобные пока'затели должны дополняться объективными статистическими данны'ми, а также данными министерств и ведомств для получения наиболееадекватной характеристики прогресса реформ. Среди основных огра'ничений использования обследований можно отметить следующие:

•• Мнение населения (бизнес'кругов) о качестве предоставляемыхуслуг во многом зависит от их ожиданий. В международнойпрактике зафиксированы случаи, когда ожидания потребителейуслуг существенно превышали возможности государственныхорганов, и даже значительный прогресс в оказании госуслуг че'рез некоторое время оценивался потребителями как несущест'венный.

•• Проведение регулярных обследований требует выделения бюд'жетных средств на эти цели.

Еще одной особенностью систем мониторинга реформ государ'ственного управления является потребность в своевременном сборе и

обработке большого объема данных, обычно не находящих отраженияв национальной статистике. Для решения данной проблемы необхо'димо создать систему сбора данных (прежде всего данных ФОИВ, хотяпри перенесении системы мониторинга на региональный уровень так'же потребуется сбор информации, предоставляемой региональнымиадминистрациями).

Опыт зарубежных стран, в частности Финляндии и Великобрита'нии, также показывает необходимость создания системы управленияреализацией программ государственного управления. Такая системадолжна обеспечивать текущий мониторинг и оценку результатов дан'ных программ, а также осуществлять периодическую внутреннюю ивнешнюю отчетность по достигнутому прогрессу.


Èíòåãðàëüíûå ïîêàçàòåëè

ýôôåêòèâíîñòè ðåôîðìû

ãîñóäàðñòâåííîãî óïðàâëåíèÿ

Ñïðàâî÷íûé ìàòåðèàë

Ïîäãîòîâëåíî äëÿ Ìèíèñòåðñòâà ýêîíîìè÷åñêîãî ðàçâèòèÿ è

òîðãîâëè Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè

Äåïàðòàìåíò ìåæäóíàðîäíîãî ðàçâèòèÿ Âåëèêîáðèòàíèè / Âñåìèðíûé ÁàíêÑåêðåòàðèàò äîíîðîâ ïî ðåôîðìå ãîñóäàðñòâåííîé ñëóæáû è

àäìèíèñòðàòèâíîé ðåôîðìå â Ðîññèè

Краткое содержание

Работа "Интегральные показатели эффективности реформы государ'ственного управления" была подготовлена по запросу Министерстваэкономического развития и торговли Российской Федерации.

В данной работе представлены справочные материалы об основныхинтегральных показателях эффективности государственного управле'ния, которые были разработаны международными организациями:

1. Показатель государственного управления (GRICS) отража'ет комбинацию ответов на вопросы о качестве государственного уп'равления и строится на основе нескольких сотен переменных, взятыхиз 25 различных источников 18 организаций. Он состоит из 6 индек'сов, отражающих 6 параметров государственного управления: правоголоса и подотчетность (Voice and Accountability), политическая ста'бильность и отсутствие насилия (Political Stability and Absence ofViolence), эффективность правительства (Government Effectiveness),качество законодательства (Regulatory Quality), верховенство закона(Rule of Law), контроль коррупции (Control of Corruption). Показательоценивает эффективность управления в 199 странах за 4 периода —1996, 1998, 2000 и 2002 гг. и представлен в форме процентного значе'ния по шкале 1'100. Значение рейтинга интерпретируется как процентстран в мире, позиция которых по данному Индексу оценивается нижевыбранной страны. Чем выше значение рейтинга, тем более высокуюпозицию имеет страна по эффективности государственного управле'ния. В 2002 г. показатель России по индексу “Право голоса и подотчет'ность” составил 33.8, а по индексу “Контроль коррупции” — 21.1. Обапоказателя оказались выше, чем средний показатель по СНГ, но значи'тельно ниже, чем показатель по странам ОЭСР (по обоим индексам онсоставил 91.3).

2. Показатели, полученные в результате Всемирного обсле�дования предприятий (WBES) позволяют получить сравнительнуюоценку государственной политики, делового климата, качества регули'рования, уровня коррупции, качества государственных услуг в контек'сте взаимодействия между бизнесом и государством. Всемирное обсле'дование бизнес'среды (WBES 2000 — The World Business EnvironmentSurvey) проводилось в конце 1999 — начале 2000 Всемирным Банкомсовместно с Европейским банком реконструкции и развития (EBRD),Американским банком развития (IDB) и Гарвардским университетом. Врамках обследования было опрошено более 10 000 предприятий в 80странах мира. В проведении обследования WBES опрашивались мене'джеры и собственники предприятий. Организаторы использовали еди'

ную методику опроса, что позволяет сравнивать показатели разныхстран между собой.

3. Показатели, полученные в результате Обследования пред�приятий в странах с переходной экономикой (BEEPS) позволяютполучить сравнительную оценку качества управления, делового климата,конкурентной среды, уровня коррупции в контексте взаимодействиямежду бизнесом и государством в странах с переходной экономикой.Обследование проводилось дважды — в 1999'2000 гг. и 2002 г., и охвати'ло более 4000 компаний в 22 странах с переходной экономикой (Вос'точная Европа, страны бывшего СССР и Турция) посредством индивиду'альных интервью с менеджерами и собственниками предприятий.

4. Индекс восприятия коррупции (ИВК) организации"Transparency International" — составляется организациейTransparency International (ТИ) с 1995 г. Это составной индекс, основан'ный на данных 17 различных опросов и исследований, проведенных 13независимыми организациями среди предпринимателей и местныханалитиков, включая опросы жителей данной страны (как ее граждан,так и иностранцев). В 2003 г. он ранжирует 133 страны в зависимости отстепени представлений о распространенности коррупции среди госу'дарственных служащих и политиков. ИВК позволяет получить ежегод'ный срез по уровню коррупции в государственном секторе в различныхстранах. Что касается сравнений данных разных периодов, рекоменду'ется сравнивать количество баллов страны, а не позицию в рейтинге, таккак на изменение позиции может оказать влияние состав стран, которыйне является постоянным. В 2003 г. Россия была на 86 месте из 133 (2.7баллов из 10). Среди стран с самым лучшим показателем оказались Фин'ляндия, Исландия, Дания, Новая Зеландия и Сингапур.

5. Барометр мировой коррупции организации "TransparencyInternational" тоже составляется Transparency International (ТИ). Еслицелью ИВК является оценка уровня коррупции в мире, то Барометрпоказывает, как средний человек оценивает данный уровень коррупции.Барометр составлялся на основе исследования отношеня к коррупции,проводимого в рамках опроса "Голос народа" Института общественногомнения Гэллап Интернешнл в 2002 г. В рамках обследования было опро'шено 40 838 человек в 47 странах. По данным индекса 48.7 % опрошен'ных в России считает, что коррупция оказывает очень существенное вли'яние на бизнес'среду (16.6 % — Канада, 7.4 % — США, 34.7 % — Великобри'тания), 21.8 % опрошенных считают, что коррупция оказывает очень су'щественное влияние на личную жизнь и жизнь его семьи (42.5% — Кана'да, 26.5 % — США, 10.9 % — Великобритания).

6. Индекс экономической свободы организации "HeritageFoundation" (ИЭС) был разработан Фондом Наследия (HeritageFoundation) совместно с Уол Стрит (Wall Street) в 1995 г. Информацион'

Интегральные показатели эффективности реформы государственного управления32

ной базой ИЭС являются данные правительственных и неправительст'венных организаций, результаты международных и национальных со'циологических опросов. В 2003 г. ИЭС рассчитывался для 161 страны наоснове 50 характеристик, объединённых в 10 факторов экономическойсвободы: торговая политика, фискальная политика, государственная ин'тервенция в экономику, монетарная политика, иностранные инвестициии потоки капитала, банковская сфера, зарплаты и цены, имущественныеправа, государственное регулирование, чёрный рынок. Каждый фактороценивается по шкале, в соответствие с которой качественные или коли'чественные характеристики переводятся в баллы от 1 до 5: чем большезначение показателя, тем значительнее интервенция государства в эко'номику страны и тем ниже уровень экономической свободы. С 1995 г. зна'чение этого индекса по России растет, если в 1995 г. этот индекс для Рос'сии составил 3.4, начиная с 2000 г. он держится на уровне 3.7.

7. Индекс непрозрачности компании "PricewaterhouseCoopers" основан на комбинации из 5 первичных показателей, характе'ризующих следующие сферы, влияющие на рынок капитала: коррупцияв государственных органах; законы, регулирующие права собственности;экономическая политика (фискальная, монетарная, налоговая); стандар'ты финансирования; регулирование коммерческой деятельности. Значе'ние Индекса непрозрачности по России составило 83.59, что значитель'но выше показателей как стран ОЭСР, так и стран Центральной и Восточ'ной Европы.

8. Показатели эффективности государственного управле�ния, измеряемые на основе обследований государственных слу�жащих и населения, в т.ч. индекс институциональной среды, кото'рый рассчитывается на основе обследований государственных служа'щих в 15 странах (в т.ч. в Албании, Аргентине, Болгарии, Индии, Индоне'зии и Молдове) по методологии Всемирного Банка (разработана приподдержке Программы сотрудничества между Банком и Нидерландами).Индекс институциональной среды включает интегральные оценки сте'пени доверия к ведомственной политике, доверия к правилам и адекват'ности и предсказуемости ресурсного обеспечения.

Данная часть также затрагивает показатели, рассчитываемые на ос'нове проводимых в России обследований (без возможности прямыхмеждународных сопоставлений). Среди представленных примеров по'казателей эффективности реализации реформы государственного уп'равления следующие показатели: восприятие населением качества пред'оставляемых государственных услуг, восприятие престижа государ'ственной службы, соотношение уровней оплаты труда в государствен'ном и частном секторе по ключевым должностям, влияние мер по дере'гулированию российской экономики. Данная группа показателей вклю'чает широкий круг планируемых и проводимых обследований населе'

Краткое содержание 33

ния, предприятий и организаций, а также государственных служащих повопросам, связанным с определением тех или иных характеристик дея'тельности органов власти. Хотя единовременные обследования подоб'ного рода представляют интерес для выявления наиболее актуальных за'дач, требующих немедленного решения, для оценки прогресса реформынеобходимо обеспечить определенную периодичность обследований,проводимых на основе единой методологической базы.

По большинству показателей также представлены результаты понекоторым странам, включая Россию, страны ОЭСР и страны Цент'ральной и Восточной Европы. Для формирования первых трех пока'зателей использовались электронные инструменты, которые доступ'ны через Интернет'сайт Всемирного Банка. Из'за большого количест'ва подкатегорий по показателям, полученным на основе WBES иBEEPS, невозможно было показать все результаты, и по ним приведе'ны лишь некоторые примеры.

Работа выполнена на базе материалов международных организа'ций, список всех используемых источников прилагается. Все источни'ки доступны через Интернет для более углубленного изучения.

1. Показатель государственного управления (GRICS)

Краткое описание1

Показатель GRICS (Governance Research Indicator Country Snapshot), оце'нивает эффективность управления в 199 странах за 4 периода — 1996,1998, 2000 и 2002 гг. Показатель был разработан на основе несколькихсотен переменных, взятых из 25 различных источников 18 организаций,и состоит из 6 индексов, отражающих 6 параметров государственногоуправления. Эти параметры были выделены на основе общего определе'ния, согласно которому "государственное управление" (Governance) по'нимается как совокупность традиций и институциональных образова'ний, с помощью которых органы власти управляют страной. Это вклю'чает в себя (а) процессы выбора, контроля и замены правительства; (б)способность правительства формулировать и проводить политику; (в)уважение граждан и государства к институтам, руководящим социаль'ным и экономическим взаимодействием в обществе.Индексы:

•• Право голоса и подотчетность (Voice and Accountability) — ин'декс включает показатели, измеряющие различные аспекты по'литических процессов, гражданских свобод и политическихправ. Показатели этой категории измеряют степень возможнос'

1 Статья "Governance Matters III: Governance Indicators for 1996'2002, May 2003г., Д.Кауффман, A. Крэй и M.

Маштрузи, Глава 2 (http://www.worldbank.org/wbi/governance/pdf/govmatters3.pdf)


ти участия граждан в выборе правительства. Показатель степенинезависимости прессы тоже относится к данной группе.

•• Политическая стабильность и отсутствие насилия (Political Stabilityand Absence of Violence) — индекс включает группу показателей, из'меряющих вероятность дестабилизации правительства и вынуж'денной отставки в результате применения насилия (включая терро'ризм и насилие внутри страны). Данный индекс отражает, насколь'ко качество государственного управления может вызвать необходи'мость резких перемен, смену политического курса, а также подры'вает возможность мирных выборов правительства гражданами.

•• Эффективность правительства (Government Effectiveness) — ин'декс отражает качество государственных услуг, качество бюро'кратии, компетенцию госслужащих, уровень независимости гос'службы от политического давления, уровень доверия к политике,проводимой правительством.

•• Качество законодательства (Regulatory Quality) — значение данно'го индекса связано с проводимой политикой. С помощью него из'меряются противоречащие рыночной экономике меры, такие какконтроль уровня цен, неадекватный контроль банков, чрезмерноерегулирование международной торговли и развития бизнеса.

•• Верховенство закона (Rule of Law) — индекс измеряет уровень до'верия граждан к законам общества, и приверженность к исполне'нию этих законов. Он включает показатели отношения граждан кпреступлению, эффективности и предсказуемости законодатель'ной системы, приверженности к контрактной системе.

•• Контроль коррупции (Control of Corruption) — индекс отражаетвосприятие коррупции в обществе (коррупция понимается какиспользование общественной власти с целью извлечения част'ной выгоды). Несмотря на видимую прямолинейность индекса, внем учитываются разные стороны явления, начиная от частоты"дополнительной оплаты за то, чтобы работа была сделана" довлияния коррупции на развитие бизнеса, а также существования"большой коррупции" на высоком политическом уровне и учас'тия элит в коррупции.

РезультатыНа сайте Всемирного Банка существует электронный инструмент дляопределения 6 Индексов GRICS2. Инструмент позволяет получать дан'ные в форме графика и таблицы как по всем 6 Индексам по одной стра'не (группе стран), так и сравнить несколько стран по одному выбран'ному Индексу.

2 Инструмент определения индексов GRICS (ссылка — http://info.worldbank.org/beeps/kkz/index.htm)

Показатель государственного управления (GRICS) 35

ТТааббллииццаа 11.. ГГррааффиикк ппоо ссттррааннаамм ООЭЭССРР —— ддаанннныыее ззаа 11999966 ии 22000022 гггг.. ппоо 66 ииннддееккссаамм вв ссррааввннееннииии

Данные за 2002 г. — верхний прямоугольникДанные за 1996 г. — нижний прямоугольник

График отражает рейтинг выбранной страны по каждому из 6 Ин'дексов. Значение рейтинга интерпретируется как процент стран в ми'ре, позиция которых по данному Индексу оценивается ниже выбран'ной страны. Чем выше значение рейтинга, тем более высокую позициюимеет страна по эффективности государственного управления.

ТТааббллииццаа 22:: ССттааттииссттииччеессккииее ддаанннныыее ззаа 22000022 ии 11999966 гггг.. вв ссррааввннееннииии —— ооццееннккаа ссттрраанн ООЭЭССРР ппоо 66 ИИннддееккссаамм

Индекс госуправления ГодЗначение (%)

(по шкале 0�100)Оценка

(�2.5 to + 2.5)Стандартноеотклонение

Количествоопросов

Источники

2002 91.3 +1.38 N/A � ListПраво голоса и подотчетность

1996 91.2 +1.36 N/A � List

2002 87.2 +1.16 N/A � ListПолитическая стабильность

1996 88.5 +1.04 N/A � List

2002 91.6 +1.68 N/A � ListЭффективность правительства

1996 92.2 +1.45 N/A � List

2002 91.9 +1.54 N/A � ListКачество законодательства

1996 90.1 +1.13 N/A � List

2002 91.6 +1.63 N/A � ListВерховенство закона

1996 91.4 +1.61 N/A � List

2002 91.3 +1.71 N/A � ListКонтроль коррупции

1996 90.3 +1.55 N/A � List


ТТааббллииццаа 33.. ГГррааффиикк ппоо ссттррааннаамм ВВооссттооччнноойй ии ЦЦееннттррааллььнноойй ЕЕввррооппыы —— ддаанннныыее ззаа11999966 ии 22000022 гггг.. ппоо 66 ииннддееккссаамм вв ссррааввннееннииии


ТТааббллииццаа 44.. ССттааттииссттииччеессккииее ддаанннныыее ззаа 22000022 ии 11999966 гггг.. вв ссррааввннееннииии —— ооццееннккаассттрраанн ВВооссттооччнноойй ии ЦЦееннттррааллььнноойй ЕЕввррооппыы ппоо 66 ИИннддееккссаамм

Индексгосуправления

Год

Значение(%)

(по шкале 0�100)

Оценка(�2.5 to +

2.5)

Стандартноеотклонение


Источники

2002 65.0 +0.51 N/A � ListПраво голоса иподотчетность 1996 55.0 +0.17 N/A � List

2002 60.5 +0.35 N/A � ListПолитическаястабильность 1996 58.2 +0.26 N/A � List

2002 57.7 +0.16 N/A � ListЭффективностьправительства 1996 59.0 +0.01 N/A � List

2002 63.2 +0.42 N/A � ListКачествозаконодательства 1996 56.1 +0.05 N/A � List

2002 56.5 +0.15 N/A � ListВерховенство закона

1996 53.7 �0.02 N/A � List

2002 54.7 �0.01 N/A � ListКонтроль коррупции

1996 53.2 �0.04 N/A � List

Показатель государственного управления (GRICS) 37

ТТааббллииццаа 55.. ГГррааффиикк ппоо РРооссссииии —— ддаанннныыее ззаа 11999966 ии 22000022 гггг.. ппоо 66 ииннддееккссаамм ввссррааввннееннииии


ТТааббллииццаа 66.. ССттааттииссттииччеессккииее ддаанннныыее ззаа 11999966 ии 22000022 гггг.. вв ссррааввннееннииии —— ооццееннккаа РРооссссииии ппоо 66 ИИннддееккссаамм

Индекс госуправления Год Значение (%) Оценка(�2.5 to + 2.5)



Источники3

2002 33.8 �0.52 0.13 11 ListПраво голоса и подотчетность

1996 39.8 �0.34 0.17 6 List

2002 33.0 �0.40 0.20 9 ListПолитическая стабильность

1996 16.5 �0.76 0.27 6 List

2002 44.3 �0.40 0.13 11 ListЭффективность правительства

1996 33.5 �0.48 0.16 8 List

2002 44.3 �0.30 0.16 10 ListКачество законодательства

1996 31.5 �0.41 0.20 8 List

2002 25.3 �0.78 0.12 15 ListВерховенство закона

1996 19.9 �0.80 0.14 10 List

2002 21.1 �0.90 0.13 12 ListКонтроль коррупции

1996 27.3 �0.69 0.17 7 List

3 Список источников см. в Приложении 1.


2. Показатели, полученные в результате обследованийпредприятий в 80 странах мира (WBES)

Краткое описание и результаты4

В конце 1999 — начале 2000 г. Всемирный Банк совместно с Европей'ским банком реконструкции и развития (EBRD), Американским бан'ком развития (IDB) и Гарвардским университетом провел Всемирноеобследование бизнес'среды (WBES 2000 — The World BusinessEnvironment Survey). В рамках обследования было опрошено более10 000 предприятий в 80 странах мира, и были получены показатели,которые предполагается использовать для отслеживания прогресса ре'формы, а именно показатели, характеризующие:

•• Деловой климат•• Влияние, лоббирование и информационные потоки•• Государственную политику (в т.ч. эффективность государства и

предсказуемость экономической политики)•• Регулирование•• Коррупцию•• Государственные услугиВ проведении обследования WBES опрашивались менеджеры и соб'

ственники предприятий. Организаторы использовали единую методикуопроса, что позволяет сравнивать показатели разных стран между собой.

На сайте Всемирного Банка есть электронный инструмент5, позво'ляющий генерировать данные по указанным выше показателям (поразличным их параметрам).

Далее мы предлагаем вашему вниманию более подробное описаниепоказателей и примеры, полученные с помощью электронного ин'струмента WBES.

Деловой климатПоказатель включает в себя оценку по нескольким параметрам, ха'

рактеризующим деловой климат. Среди этих параметров:•• Финансирование•• Инфраструктура•• Налогообложение и регулирование•• Нестабильность политики•• Инфляция•• Курс валют•• Функционирование законодательства •• Коррупция

4 По материалам Всемирного Банка о WBES (http://info.worldbank.org/governance/wbes/index2.html)

5 Инструмент генерирования показателей, полученных в результате проведения WBES (ссылка —

http://info.worldbank.org/governance/wbes/index2.html)

ПримерВопросы, которые используются для оценки делового климата:Вопрос 1: Насколько препятствия в сфере финансирования проблематичны

для делового климата?

Вопрос 2: Насколько препятствия в сфере инфраструктуры проблематичны

для делового климата?

Вопрос 3: Насколько препятствия в сфере налогообложения и регулироваTния проблематичны для делового климата?

Вопрос 4: Насколько препятствия в сфере политической нестабильностипроблематичны для делового климата?

Вопрос 5: Насколько препятствия в сфере инфляции проблематичны для де'

лового климата?

Вопрос 6: Насколько препятствия, связанные с курсом обмена валюты проб'

лематичны для делового климата?

Вопрос 7: Насколько препятствия в сфере функционирования законодаTтельства проблематичны для делового климата?

Вопрос 8: Насколько препятствия в сфере коррупции проблематичны для де'

лового климата?

Вопрос 9: Насколько препятствия в сфере уличной преступности проблема'

тичны для делового климата?

Вопрос 10: Насколько препятствия в сфере организованной преступностипроблематичны для делового климата?

Вопрос 11: Насколько препятствия в сфере поведения, нарушающегопринципы конкурентности, со стороны других предприятий или праTвительства проблематичны для делового климата?

ТТааббллииццаа 77.. ГГррааффиикк ппоо ссттррааннаамм ООЭЭССРР —— ооццееннккаа ддееллооввооггоо ккллииммааттаа ннаа ооссннооввее WWBBEESS


ТТааббллииццаа 88.. ССттааттииссттииччеессккииее ддаанннныыее ппоо ссттррааннаамм ООЭЭССРР —— ооццееннккаа ддееллооввооггоо ккллииммааттаа ннаа ооссннооввее WWBBEESS

Вопрос: Насколько препятствия в следующей сфере проблематич'ны для делового климата?

ТТааббллииццаа 99.. ГГррааффиикк ппоо ссттррааннаамм ВВооссттооччнноойй ии ЦЦееннттррааллььнноойй ЕЕввррооппыы —— ооццееннккаа ддееллооввооггоо ккллииммааттаа ннаа ооссннооввее WWBBEESS

Влияние, лоббирование и информационные потокиПоказатель включает в себя вопросы по следующим категориям:•• Степень влияния•• Право голоса

Пример:Вопрос 1: Как часто представители бизнеса информируются зара'

нее о предстоящих значимых для них изменениях в правилах, законо'дательстве и проводимой политике?

Вопрос Сферы Не проблема Небольшаяпроблема Проблема средней

сложности Основная проблема

Вопрос 1 финансирование 36.1% 24.7% 23.7% 15.5%Вопрос 2 инфраструктура 49.9% 28.4% 15.6% 6.1%

Вопрос 3 Налогообложение ирегулирование 16.4% 21.9% 34.9% 26.8%

Вопрос 4 политическая нестабильность 34.4% 28.7% 22.1% 14.7%Вопрос 5 инфляция 35% 31.8% 22.8% 10.4%Вопрос 6 курс обмена валюты 49.3% 25.9% 16% 8.9%

Вопрос 7функционированиезаконодательства 50.5% 28.6% 14.6% 6.3%

Вопрос 8 коррупция 61.3% 21.3% 10.5% 7%Вопрос 9 уличная преступность 54.1% 23.8% 11.6% 10.5%Вопрос 10 организованная преступность 69.2% 17.4% 6.5% 6.9%Вопрос 11 нарушение конкуренции 46.8% 22.5% 19.1% 11.5%

Показатели, полученные в результате обследований предприятий в 80 странах. . . 41

Вопрос 2: Как часто интересы бизнеса учитываются при разработкеновых правил, законов, политики?

ТТааббллииццаа 1111.. ГГррааффиикк ппоо ссттррааннаамм ООЭЭССРР —— ооццееннккаа ввллиияянниияя,, ллооббббиирроовваанниияя ии ииннффооррммааццииоонннныыхх ппооттооккоовв ннаа ооссннооввее WWBBEESS

ТТааббллииццаа 1122.. ССттааттииссттииччеессккииее ддаанннныыее ппоо ссттррааннаамм ООЭЭССРР —— ооццееннккаа ввллиияянниияя,,ллооббббиирроовваанниияя ии ииннффооррммааццииоонннныыхх ппооттооккоовв ннаа ооссннооввее WWBBEESS

Вопрос 1: Как часто представители бизнеса информируются зара'нее о предстоящих значимых для них изменениях в правилах, законо'дательстве и проводимой политике?

Вопрос 1 финансирование 17% 15.1% 29% 38.9%Вопрос 2 инфраструктура 37.6% 27.5% 24.2% 10.7%

Вопрос 3 Налогообложение ирегулирование 7.6% 15.7% 33.4% 43.3%

Вопрос 4 политическаянестабильность 15.7% 19.8% 28.4% 36%

Вопрос 5 инфляция 17.1% 24.7% 28.4% 29.7%Вопрос 6 курс обмена валюты 35.9% 21.1% 21.9% 21%

Вопрос 7 функционированиезаконодательства 30.9% 29.3% 26% 13.8%

Вопрос 8 коррупция 27.8% 25.6% 23% 23.6%Вопрос 9 уличная преступность 32.5% 26.5% 18.3% 22.6%

Вопрос 10 организованнаяпреступность 45.1% 18.6% 15.2% 21.1%

Вопрос 11 нарушение конкуренции 30.9% 26.8% 22.5% 19.8%


ТТааббллииццаа 1100.. ССттааттииссттииччеессккииее ддаанннныыее ппоо ссттррааннаамм ВВооссттооччнноойй ии ЦЦееннттррааллььннооййЕЕввррооппыы —— ооццееннккаа ддееллооввооггоо ккллииммааттаа ннаа ооссннооввее WWBBEESS

Вопрос: Насколько препятствия в следующей сфере проблематич'ны для делового климата?

Вопрос Сферы Не проблема Небольшаяпроблема

Проблема среднейсложности Основная проблема

Вопрос 1 финансирование 17% 15.1% 29% 38.9%


ТТааббллииццаа 1133.. ГГррааффиикк ппоо ссттррааннаамм ЦЦееннттррааллььнноойй ии ВВооссттооччнноойй ЕЕввррооппыы —— ооццееннккааввллиияянниияя,, ллооббббиирроовваанниияя ии ииннффооррммааццииоонннныыхх ппооттооккоовв ннаа ооссннооввее WWBBEESS

ТТааббллииццаа 1144.. ССттааттииссттииччеессккииее ддаанннныыее ппоо ссттррааннаамм ЦЦееннттррааллььнноойй ии ВВооссттооччнноойй ЕЕввррооппыы —— ооццееннккаа ввллиияянниияя,, ллооббббиирроовваанниияя ии ииннффооррммааццииоонннныыхх

ппооттооккоовв ннаа ооссннооввее WWBBEESSВопрос 1: Как часто представители бизнеса информируются зара'

нее о предстоящих значимых для них изменениях в правилах, законо'дательстве и проводимой политике?


Государственная политика Показатель включает в себя оценку следующих компонентов:•• Эффективность государства•• Предсказуемость экономической политики

Пример:Вопросы для оценки эффективности государства:Вопрос 1: Насколько полезным является следующее правительство

для Вашего бизнеса: центральное правительство (федеральный уро'вень) сегодня?

Всегда В большинствеслучаев Часто Иногда Редко Никогда

Вопрос 1 4.9% 17.1% 17.4% 29.2% 18.7% 12.7%Вопрос 2 2.3% 8.9% 14% 27.5% 27.4% 20%


Вопрос 1 2.7% 10.2% 9% 18.1% 27.2% 32.7%Вопрос 2 1.2% 4.2% 5.2% 18.8% 27.3% 43.4%


Вопрос 2: Насколько полезными являются следующие правительст'ва для Вашего бизнеса: региональное , муниципальное правительствосегодня?

ТТааббллииццаа 1155.. ГГррааффиикк ппоо ссттррааннаамм ООЭЭССРР —— ооццееннккаа ээффффееккттииввннооссттии ггооссууддааррссттвваа ннаа ооссннооввее WWBBEESS

ТТааббллииццаа 1166.. ССттааттииссттииччеессккииее ддаанннныыее ппоо ссттррааннаамм ООЭЭССРР —— ооццееннккааээффффееккттииввннооссттии ггооссууддааррссттвваа ннаа ооссннооввее WWBBEESS

Вопрос 1: Насколько полезным является следующее правительстводля Вашего бизнеса: центральное правительство (федеральный уро'вень) сегодня?


ТТааббллииццаа 1177.. ГГррааффиикк ппоо ссттррааннаамм ЦЦееннттррааллььнноойй ии ВВооссттооччнноойй ЕЕввррооппыы —— ооццееннккааээффффееккттииввннооссттии ггооссууддааррссттвваа ннаа ооссннооввее WWBBEESS

Очень полезно Полезно Никакого

эффектаПочтибесполезно

Совсембесполезно

Вопрос 1 3.8% 24.1% 33.9% 24% 14.1%Вопрос 2 5.6% 25.2% 34.3% 23.7% 11.1%


ТТааббллииццаа 1188.. ССттааттииссттииччеессккииее ддаанннныыее ппоо ссттррааннаамм ЦЦееннттррааллььнноойй ии ВВооссттооччннооййЕЕввррооппыы —— ооццееннккаа ээффффееккттииввннооссттии ггооссууддааррссттвваа ннаа ооссннооввее WWBBEESS

Вопрос 1: Насколько полезным является следующее правительстводля Вашего бизнеса: центральное правительство (федеральный уро'вень) сегодня?


Вопросы для оценки предсказуемости экономической политики:Вопрос 1: Насколько предсказуемы изменения в следующих сферах:

экономическая и финансовая политика?Вопрос 2: Насколько предсказуемы изменения в следующих сферах:

законодательство и нормативная база?

ТТааббллииццаа 1199.. ГГррааффиикк ппоо ссттррааннаамм ООЭЭССРР —— ооццееннккаа ппррееддссккааззууееммооссттииээккооннооммииччеессккоойй ппооллииттииккии ннаа ооссннооввее WWBBEESS

ТТааббллииццаа 2200.. ССттааттииссттииччеессккииее ддаанннныыее ппоо ссттррааннаамм ООЭЭССРР —— ооццееннккааппррееддссккааззууееммооссттии ээккооннооммииччеессккоойй ппооллииттииккии ннаа ооссннооввее WWBBEESS

Вопрос 1: Насколько предсказуемы изменения в следующих сферах:экономическая и финансовая политика?

Вопрос 2: Насколько предсказуемы изменения в следующих сферах:законодательство и нормативная база?

Очень полезно Полезно Никакого

эффектаПочтибесполезно

Совсембесполезно

Вопрос 1 3.7% 14.7% 34.8% 17.3% 29.6%Вопрос 2 4.2% 19.2% 33.5% 16.6% 26.4%

Абсолютнопредсказуема

Предсказуема ввысокой степени

Вполнепредсказуема

Вполненепредсказуема

Непредсказуема ввысокой степени

Абсолютнонепредсказуема

Вопрос 1 1.8% 9.9% 41.7% 31.3% 9.1% 6.2%Вопрос 2 1.8% 9.2% 44.4% 29.6% 9.5% 5.4%


ТТааббллииццаа 2211.. ГГррааффиикк ппоо ссттррааннаамм ЦЦееннттррааллььнноойй ии ВВооссттооччнноойй ЕЕввррооппыы —— ооццееннккааппррееддссккааззууееммооссттии ээккооннооммииччеессккоойй ппооллииттииккии ннаа ооссннооввее WWBBEESS

ТТааббллииццаа 2222.. ССттааттииссттииччеессккииее ддаанннныыее ппоо ссттррааннаамм ЦЦееннттррааллььнноойй ии ВВооссттооччннооййЕЕввррооппыы —— ооццееннккаа ппррееддссккааззууееммооссттии ээккооннооммииччеессккоойй ппооллииттииккии ннаа ооссннооввее WWBBEESS

Вопрос 1: Насколько предсказуемы изменения в следующих сферах:экономическая и финансовая политика?

Вопрос 2: Насколько предсказуемы изменения в следующих сферах:законодательство и нормативная база?

Регулирование

Показатель включает в себя оценку по следующим параметрам:•• Отношение правительства к бизнесу.•• Проблематичность законодательства и нормативной базы.•• Доступ к информации по законодательству и нормативной базе,

а также интерпретация законодательства.•• Вмешательство государства в процесс принятия решений

бизнесом.Пример:

Вопросы для оценки вмешательства государства в процесс приня'тия решений:

Вопрос 1: В какой степени государство вмешивается в процесс при'нятия решений бизнесом в сфере инвестиций?

Вопрос 2: В какой степени государство вмешивается в процесс при'нятия решений бизнесом в сфере кадровой политики?

Вопрос 3: В какой степени государство вмешивается в процесс при'нятия решений бизнесом в сфере продаж?

Абсолютнопредсказуема

Предсказуема ввысокой степени

Вполнепредсказуема

Вполненепредсказуема

Непредсказуема ввысокой степени

Абсолютнонепредсказуема

Вопрос 1 2.2% 7% 27.9% 30.6% 17.3% 15%Вопрос 2 1.9% 4.6% 27.1% 34.9% 17.2% 14.4%


Вопрос 4: В какой степени государство вмешивается в процесс при'нятия решений бизнесом в сфере ценовой политики?

Вопрос 5: В какой степени государство вмешивается в процесс при'нятия решений бизнесом в сфере слияний и поглощений?

Вопрос 6: В какой степени государство вмешивается в процесс при'нятия решений бизнесом в вопросах, связанных с дивидендами?

Вопрос 7: В какой степени государство вмешивается в процесс при'нятия решений бизнесом в сфере заработной платы?

ТТааббллииццаа 2233.. ГГррааффиикк ппоо ссттррааннаамм ООЭЭССРР —— ооццееннккаа ввммеешшааттееллььссттвваа ггооссууддааррссттвваа ввппррооццеесссс ппрриинняяттиияя рреешшеенниийй ннаа ооссннооввее WWBBEESS

ТТааббллииццаа 2244.. ССттааттииссттииччеессккииее ддаанннныыее ппоо ссттррааннаамм ООЭЭССРР —— ооццееннккааввммеешшааттееллььссттвваа ггооссууддааррссттвваа вв ппррооццеесссс ппрриинняяттиияя рреешшеенниийй ннаа ооссннооввее WWBBEESS

Вопрос: В какой степени государство вмешивается в процесс приня'тия решений бизнесом в следующих сферах?

Вопрос Сферы Всегда В большинствеслучаев Часто Иногда Редко Никогда

Вопрос 1 инвестиции 50.1% 18.6% 15.7% 7.1% 4.7% 3.8%Вопрос 2 кадровая политика 33.7% 23.8% 19.1% 11.2% 6.1% 6%Вопрос 3 продажи 49.6% 23.7% 12.5% 7.7% 3.6% 2.8%Вопрос 4 ценовая политика 50.1% 19.4% 12.8% 8% 4.1% 5.6% Вопрос 5 слияния и поглощения 50.5% 19.8% 15.1% 4.3% 4.9% 5.4%Вопрос 6 дивиденды 55.7% 19.7% 10.5% 5.1% 3.5% 5.4%Вопрос 7 заработная плата 40.8% 19.9% 15.5% 9.8% 5.4% 8.7%


ТТааббллииццаа 2255.. ГГррааффиикк ппоо ссттррааннаамм ЦЦееннттррааллььнноойй ии ВВооссттооччнноойй ЕЕввррооппыы —— ооццееннккааввммеешшааттееллььссттвваа ггооссууддааррссттвваа вв ппррооццеесссс ппрриинняяттиияя рреешшеенниийй ннаа ооссннооввее WWBBEESS

ТТааббллииццаа 2266.. ССттааттииссттииччеессккииее ддаанннныыее ппоо ссттррааннаамм ЦЦееннттррааллььнноойй ии ВВооссттооччннооййЕЕввррооппыы —— ооццееннккаа ввммеешшааттееллььссттвваа ггооссууддааррссттвваа вв ппррооццеесссс ппрриинняяттиияя рреешшеенниийй

ннаа ооссннооввее WWBBEESS

Вопрос: В какой степени государство вмешивается в процесс приня'тия решений бизнесом в следующих сферах?

КоррупцияДанный показатель включает в себя оценку следующих параметров:•• Взятки как процент дохода;•• Характеристики коррупции;•• Частота взяточничества;•• Коррупция в сфере государственных закупок.

Пример:Вопрос: Как часто компаниям в вашей сфере бизнеса приходится

платить "дополнительную плату" за то, чтобы дело было сделано?

Вопрос Сферы Всегда В большинствеслучаев Часто Иногда Редко Никогда

Вопрос 1 инвестиции 6.8% 4.4% 6% 9% 13.5% 60.3%Вопрос 2 кадровая политика 4.2% 3.8% 5.1% 8.9% 13.2% 64.8%Вопрос 3 продажи 3.5% 2.4% 5.9% 9.5% 11.7% 67%Вопрос 4 ценовая политика 6.1% 2.9% 7.2% 9.1% 10.3% 64.4%Вопрос 5 слияния и поглощения 6.8% 2.6% 2.6% 6.1% 10.3% 71.5%Вопрос 6 дивиденды 6.6% 2.8% 2.3% 4.8% 7.3% 76.2%Вопрос 7 заработная плата 9.7% 6.2% 6.7% 10% 10.4% 57%


ТТааббллииццаа 2277.. ГГррааффиикк ппоо ссттррааннаамм ООЭЭССРР —— ооццееннккаа ччаассттооттыы ввззяяттооччннииччеессттвваа ннаа ооссннооввее WWBBEESS

ТТааббллииццаа 2288.. ССттааттииссттииччеессккииее ддаанннныыее ппоо ссттррааннаамм ООЭЭССРР —— ооццееннккаа ччаассттооттыыввззяяттооччннииччеессттвваа ннаа ооссннооввее WWBBEESS

Вопрос: Как часто компаниям в вашей сфере бизнеса приходитсяплатить "дополнительную плату" за то, чтобы дело было сделано?

ТТааббллииццаа 2299.. ГГррааффиикк ппоо ссттррааннаамм ЦЦееннттррааллььнноойй ии ВВооссттооччнноойй ЕЕввррооппыы —— ооццееннккааччаассттооттыы ввззяяттооччннииччеессттвваа ннаа ооссннооввее WWBBEESS


Выбранные страны: 1.5% 3.4% 7% 16.6% 13.6% 58%


ТТааббллииццаа 3300.. ССттааттииссттииччеессккииее ддаанннныыее ппоо ссттррааннаамм ЦЦееннттррааллььнноойй ии ВВооссттооччннооййЕЕввррооппыы —— ооццееннккаа ччаассттооттыы ввззяяттооччннииччеессттвваа ннаа ооссннооввее WWBBEESS

Вопрос: Как часто компаниям в вашей сфере бизнеса приходитсяплатить "дополнительную плату" за то, чтобы дело было сделано?

Государственные услугиДанный показатель включает оценку следующих параметров:

•• Общие характеристики•• Качество материальной и социальной инфраструктуры •• Качество государственных агентств

Пример:Вопрос для оценки общих характеристик государственных услуг:

Вопрос: Как вы оцениваете эффективность услуг, оказываемых пра'вительственными структурами?

ТТааббллииццаа 3311.. ГГррааффиикк ппоо ссттррааннаамм ООЭЭССРР —— ооццееннккаа ооббщщиихх ххааррааккттееррииссттииккггооссууддааррссттввеенннныыхх ууссллуугг ннаа ооссннооввее WWBBEESS


Албания 11.2% 14.5% 21.1% 16.4% 10.5% 26.3%Босния 7.9% 7.9% 13.5% 12.4% 9% 49.4%Болгария 4.3% 12.8% 6.8% 26.5% 15.4% 34.2%Хорватия 3.2% 4.8% 9.7% 26.6% 12.9% 42.7%Чехия 4.2% 11.9% 10.2% 19.5% 20.3% 33.9%Эстония 0.8% 4.8% 7.3% 29% 23.4% 34.7%Венгрия 5.4% 7.1% 18.8% 17.9% 11.6% 39.3%Литва 4.2% 12.6% 6.3% 30.5% 17.9% 28.4%Польша 5% 8.4% 19.3% 15.8% 17.3% 34.2%Румыния 12.1% 13.8% 25% 17.2% 11.2% 20.7%Словакия 8.7% 12.5% 13.5% 17.3% 19.2% 28.8%Словения 0.9% 1.7% 5.1% 12.8% 23.1% 56.4%Турция 10.9% 18.8% 7% 35.2% 0% 28.1%


ТТааббллииццаа 3322.. ССттааттииссттииччеессккииее ддаанннныыее ппоо ссттррааннаамм ООЭЭССРР —— ооццееннккаа ооббщщииххххааррааккттееррииссттиикк ггооссууддааррссттввеенннныыхх ууссллуугг ннаа ооссннооввее WWBBEESS

Вопрос: Как вы оцениваете эффективность услуг, оказываемыхправительственными структурами?

ТТааббллииццаа 3333.. ГГррааффиикк ппоо ссттррааннаамм ЦЦееннттррааллььнноойй ии ВВооссттооччнноойй ЕЕввррооппыы —— ооццееннккааооббщщиихх ххааррааккттееррииссттиикк ггооссууддааррссттввеенннныыхх ууссллуугг ннаа ооссннооввее WWBBEESS


ТТааббллииццаа 3344.. ССттааттииссттииччеессккииее ддаанннныыее ппоо ссттррааннаамм ЦЦееннттррааллььнноойй ии ВВооссттооччннооййЕЕввррооппыы —— ооццееннккаа ооббщщиихх ххааррааккттееррииссттиикк ггооссууддааррссттввеенннныыхх ууссллуугг ннаа ооссннооввее WWBBEESS

Вопрос: Как вы оцениваете эффективность услуг, оказываемых пра'вительственными структурами?

3. Показатели, полученные в результате обследованийпредприятий в странах с переходной экономикой(BEEPS)

Краткое описание и результаты 6

Обследование бизнес'среды и поведения бизнеса (BEEPS — TheBusiness Environment and Enterprise Performance Survey) проводилосьВсемирным Банком и Европейским банком реконструкции и развития.Оно проводилось дважды — в 1999'2000 гг. и 2002 г., и охватило более4000 компаний в 22 странах с переходной экономикой (Восточная Ев'ропа, страны бывшего СССР и Турция).

Целью обследования являлось изучение широкого спектра взаимо'действий между бизнесом и государством. С помощью данного обсле'дования возможно получить представление об уровне коррупции, "ло'вушках" государственного сектора, лоббировании, качестве бизнес'среды. Обследование проводилось посредством индивидуальных ин'тервью с менеджерами и собственниками предприятий.

На сайте Всемирного Банка есть электронный инструмент7, позво'ляющий генерировать данные по различным показателям на основеBEEPS (по различным их параметрам).

В результате BEEPS I (1999'2000 гг.) были получены следующиепоказатели:

Оченьэффективны Эффективны Чаще

ЭффективныЧащенеэффективны Неэффективны Очень

неэффективны Не знаю

Албания 2% 10% 24% 29.3% 28.7% 6% 0%Босния 4.1% 8.2% 32.7% 28.6% 18.4% 8.2% 0%Болгария 0% 4.1% 19% 29.8% 33.9% 13.2% 0%Хорватия 1.6% 7.9% 29.1% 40.2% 17.3% 3.9% 0%Чехия 0.8% 3.8% 28% 40.9% 17.4% 9.1% 0%Эстония 1.5% 12.1% 43.2% 20.5% 18.9% 3.8% 0%Венгрия 0% 5.6% 32.5% 21.4% 22.2% 18.3% 0%Литва 0.9% 1.8% 11.8% 31.8% 31.8% 21.8% 0%Польша 0.4% 6.3% 45.1% 33% 10.3% 4.9% 0%Румыния 0% 10.4% 17.6% 33.6% 28.8% 9.6% 0%Словакия 0% 7.8% 21.7% 33.3% 25.6% 11.6% 0%Словения 1.6% 11.2% 43.2% 25.6% 16.8% 1.6% 0%Турция 0.7% 12.2% 11.5% 38.5% 25% 12.2% 0%

7 По материалам Всемирного Банка по BEEPS (http://info.worldbank.org/governance/beeps/)

8 Инструмент, позволяющий генерировать показатели на основе BEEPS (ссылка —

http://info.worldbank.org/governance/beeps/questions1.asp)


•• Деловой климат•• Финансовое развитие•• Влияние и лоббирование•• Государственные услуги•• Коррупция•• Поведение / результаты компании•• Законодательство•• РегулированиеВ результате BEEPS II (2002 г.) были получены следующие показатели:•• Регулирование в сфере бизнеса•• Конкуренция и специализация•• Поведение компании•• Инфраструктура•• Восприятие бизнес среды•• Финансовая система•• Характеристики компаний•• Коррупция и "ловушки" государственного сектора•• Влияние и лоббирование•• Рынок кадров•• Верховенство законаПриведем примеры получения сравнительных данных за 1999'2000

и 2002 г. по некоторым из них.

Деловой климатПоказатель включает в себя оценку по следующим параметрам:•• Сферы бизнес среды•• Финансирование•• Инфраструктура•• Налоги•• Нестабильность политики•• Инфляция•• Курс валют•• Функционирование законодательства •• Коррупция •• Уличная преступность•• Организованная преступность•• Поведение, нарушающее конкуренцию, со стороны других

компаний правительства•• Другое•• Желание платить за совершенствование бизнес'среды

Пример:Вопрос, оценивающий характеристику деловой среды:Вопрос : Насколько препятствия в сфере функционирования зако'

нодательства проблематичны для делового климата?

Показатели, ... предприятий в странах с переходной экономикой (BEEPS) 53

ТТааббллииццаа 3355.. ГГррааффиикк ппоо РРооссссииии ззаа 22000022 гг.. —— ооццееннккаа ооббщщиихх ххааррааккттееррииссттиикк ббииззннеесс—— ссррееддыы ннаа ооссннооввее BBEEEEPPSS

ТТааббллииццаа 3366.. ССттааттииссттииччеессккииее ддаанннныыее ппоо РРооссссииии ззаа 22000022 гг.. —— ооццееннккаа ооббщщииххххааррааккттееррииссттиикк ббииззннеесс —— ссррееддыы ннаа ооссннооввее BBEEEEPPSS

Вопрос: Насколько препятствия в сфере функционирования зако'нодательства проблематичны для делового климата?

ТТааббллииццаа 3377.. ГГррааффиикк ппоо РРооссссииии ззаа 11999999 гг.. —— ооццееннккаа ооббщщиихх ххааррааккттееррииссттиикк ббииззннеесс —— ссррееддыы ннаа ооссннооввее BBEEEEPPSS

0.0

5.0

10.0

15.0

20.0

25.0

30.0

35.0

40.0

45.0

50.0

No obstacleMinor obstacle

Moderate obstacleMajor obstacle

Не является препятствием

Небольшоепрепятствие

Препятствиесредней степени

Основноепрепятствие

Россия 47.8% 25.5% 17.1% 9.5%

0.0

5.0

10.0

15.0

20.0

25.0

30.0

35.0

40.0

No obstacle Minor obstacle Moderate obstacle Major obstacle


ТТааббллииццаа 3388.. ССттааттииссттииччеессккииее ддаанннныыее ппоо РРооссссииии ззаа 11999999 гг.. —— ооццееннккаа ооббщщииххххааррааккттееррииссттиикк ббииззннеесс —— ссррееддыы ннаа ооссннооввее BBEEEEPPSS

Вопрос: Насколько препятствия в сфере функционирования зако'нодательства проблематичны для делового климата?

КоррупцияДанный показатель включает в себя оценку следующих параметров:•• Характеристики коррупции•• Пропорции взяток •• Частота взяточничества•• Коррупция в сфере государственных закупок•• "Ловушки" государственных учреждений и влияние коррупции

Пример:Вопрос для оценки частоты взяточничества:Вопрос (2002 г.): Имея ввиду взятки представителям государства, можете

ли вы оценить насколько часто следующее утверждение правильно: для ком'паний вашей отрасли бизнеса является естественным платить "дополни'тельную плату" или дарить подарки за то, чтобы "работа была выполнена"(относительно таможни, налогов, лицензий, регулирования, услуг, и т.д.)?

Вопрос (1999 г.): Как часто компаниям вашей отрасли приходитсяплатить "дополнительную плату" за то, чтобы "работа была выполнена".

ТТааббллииццаа 3399.. ГГррааффиикк ппоо РРооссссииии ззаа 22000022 гг.. —— ооццееннккаа ччаассттооттыы ввззяяттооччннииччеессттвваа ннаа ооссннооввее BBEEEEPPSS

Не является препятствием

Небольшоепрепятствие

Препятствиесредней степени

Основноепрепятствие

Россия 33.6% 36.6% 15% 14.8%

0.0

5.0

10.0

15.0

20.0

25.0

Never Seldom Sometimes Frequently Usually Always

Показатели, ... предприятий в странах с переходной экономикой (BEEPS) 55

ТТааббллииццаа 4400.. ССттааттииссттииччеессккииее ддаанннныыее ппоо РРооссссииии ззаа 22000022 гг.. —— ооццееннккаа ччаассттооттыыввззяяттооччннииччеессттвваа ннаа ооссннооввее BBEEEEPPSS

Вопрос: Имея ввиду взятки представителям государства, можете ли выоценить насколько часто следующее утверждение правильно: для компа'ний вашей сферы бизнеса является естественным платить "дополнитель'ную плату" или дарить подарки за то, чтобы "дело было сделано" (отно'сительно таможни, налогов, лицензий, регулирования, услуг, и т.д.)?

ТТааббллииццаа 4411.. ГГррааффиикк ппоо РРооссссииии ззаа 11999999 гг.. —— ооццееннккаа ччаассттооттыы ввззяяттооччннииччеессттвваа ннаа ооссннооввее BBEEEEPPSS

ТТааббллииццаа 4422.. ССттааттииссттииччеессккииее ддаанннныыее ппоо РРооссссииии ззаа 11999999 гг.. —— ооццееннккаа ччаассттооттыыввззяяттооччннииччеессттвваа ннаа ооссннооввее BBEEEEPPSS

Вопрос: Как часто компаниям вашей отрасли приходится платить"дополнительную плату" за то, чтобы "работа была выполнена".

Никогда Редко Иногда Часто Обычно Всегда

Россия 21.7% 14.8% 24.8% 15.2% 14.8% 8.8%

0.0

5.0

10.0

15.0

20.0

25.0

30.0

35.0

Always Mostly Frequently Sometimes Seldom Never

Всегда Чаще Регулярно Иногда Редко Никогда

Россия 4.2% 14.1% 12.3% 22.1% 15.1% 32.2%


4. Индекс восприятия коррупции (ИВК)


Индекс восприятия коррупции (ИВК) составляется организациейTransparency International (ТИ) с 1995 г. В 2003 г. он ранжирует 133страны в зависимости от степени представления о распространеннос'ти коррупции среди государственных служащих и политиков. Это со'ставной индекс, основанный на данных 17 различных опросов и ис'следований, проведенных 13 независимыми организациями средипредпринимателей и местных аналитиков, включая опросы жителейданной страны, как ее граждан, так и иностранцев.

ТИ фокусирует внимание на коррупции в государственном сектореи определяет коррупцию как злоупотребление служебным положениемв целях личной выгоды. Исследования, используемые ТИ при составле'нии ИВК, в основном содержат вопросы, связанные со злоупотреблени'ем властью, имеющим отношение к извлечению личной выгоды, на'правленное, например, на подкуп государственных должностных лицпри осуществлении государственных закупок. Источники информациине разделяют административный и политический типы коррупции.

Необходимо отметить, что страна, набравшая наименьшее количе'ство баллов, лишь воспринимается как самая коррумпированная сре'ди государств, включенных в индекс. ИВК основан на результатах оп'росов, которые дают представление лишь об определенном времен'ном промежутке и отражают как мнения, так и опыт. Кроме того, в ми'ре существует более 200 независимых государств, а ИВК охватываетлишь 133.

Подробное описание методики для ИВК'2003 можно найти на сай'те ТИ9.

Страны, включенные в ИВК:Согласно требованиям ТИ, требуется наличие не менее трех источни'ков, прежде чем эти данные будет сочтены достаточно надежными длявключения страны в ИВК. Следующие страны были включены в ИВК'2003, но отсутствовали в ИВК'2002: Алжир, Армения, Бахрейн, Белиз,Босния и Герцеговина, Республика Конго, Куба, Кипр, Гамбия, Иран,Ирак, Кувейт, Киргизстан, Ливан, Ливия, Македония, Мали, Мозамбик,Мьянма, Оман, Палестина, Папуа'Новая Гвинея, Катар, Саудовская Ара'вия, Сербия и Черногория, Сьерра'Леоне, Судан, Сирия, Таджикистан,Объединенные Арабские Эмираты и Йемен.

8 По материалам пресс'релиза ТИ по ИВК'2003 (http://transparency.org.ru/CENTER/DOC/CPI/

CPI2003PressReleaseRus.doc)

9 Методика составления ИВК'2003 в Интернете (ссылка — http://www.transparency.org/cpi/index.html#cpi

или www.gwdg.de/~uwvw)

Результаты10

Некорректно сравнивать результаты ранжирования за разные годы. Темне менее, в случае, если удается проследить, какие именно изменения вконкретных источниках привели к изменениям ИВК, с достаточной сте'пенью приближения можно говорить о наблюдаемых тенденциях. До'стойными примерами тенденции к снижению являются Аргентина, Бела'русь, Чили, Канада, Израиль, Люксембург, Польша, США и Зимбабве. Паде'ние баллов для этих стран не является результатом технических факто'ров, скорее всего, они отражают реальные изменения представлений.

С уже упомянутыми выше оговорками и на основании источников,постоянно используемых при создании ИВК, можно отметить улучше'ние показателей у Австрии, Бельгии, Колумбии, Франции, Германии,Ирландии, Малайзии, Норвегии и Туниса.

ТТааббллииццаа 4433.. ИИннддеекксс ввооссппрриияяттиияя ккооррррууппццииии ((ИИВВКК""22000033)) ппоо РРооссссииии,, ссттррааннааммООЭЭССРР,, ссттррааннаамм ЦЦееннттррааллььнноойй ии ВВооссттооччнноойй ЕЕввррооппыы,, УУккррааииннее ии ККааззааххссттааннуу



№(место)

СтранаИВК2003

Числоисследований


Min/maxзначение

1 Финляндия 9.7 8 0.3 9.2 � 10.02 Исландия 9.6 7 0.3 9.2 � 10.0

Дания 9.5 9 0.4 8.8 � 9.93Новая Зеландия 9.5 8 0.2 9.2 � 9.6

6 Швеция 9.3 11 0.2 8.8 � 9.67 Нидерланды 8.9 9 0.3 8.5 � 9.3

Австралия 8.8 12 0.9 6.7 � 9.5Норвегия 8.8 8 0.5 8.0 � 9.38

Швейцария 8.8 9 0.8 6.9 � 9.4Канада 8.7 12 0.9 6.5 � 9.4Люксембург 8.7 6 0.4 8.0 � 9.211

Великобритания 8.7 13 0.5 7.8 � 9.214 Австрия 8.0 9 0.7 7.3 � 9.316 Германия 7.7 11 1.2 4.9 � 9.217 Бельгия 7.6 9 0.9 6.6 � 9.2

Ирландия 7.5 9 0.7 6.5 � 8.818США 7.5 13 1.2 4.9 � 9.2

21 Япония 7.0 13 1.1 5.5 � 8.8Франция 6.9 12 1.1 4.8 � 9.023Испания 6.9 11 0.8 5.2 � 7.8

25 Португалия 6.6 9 1.2 4.9 � 8.129 Словения 5.9 12 1.2 4.7 � 8.833 Эстония 5.5 12 0.6 4.7 � 6.635 Италия 5.3 11 1.1 3.3 � 7.3


5. Барометр мировой коррупции (БМК)

Краткое описаниеБарометр мировой коррупции ТИ — это исследование отношения ккоррупции, ориентиров и приоритетов в борьбе с ней, проводившеесяв рамках опроса "Голос народа" Института общественного мнения Гэл'лап Интернешнл в 2002 г. В рамках обследования было опрошено40 838 человек в 47 странах11.

Барометр мировой коррупции также составляется TransparencyInternational (ТИ). Если целью ИВК является оценка уровня коррупции вмире, то Барометр отражает, как средний человек оценивает данныйуровень коррупции. Один из вопросов, который задается респонден'там в БМК, посвящен тому, насколько серьезно коррупция оказываетвлияние на их личную жизнь и жизнь их семьи12.


Ниже приводятся результаты ответов на некоторые вопросы, ис'пользуемые в обследовании.

Вопрос: Если бы у Вас была волшебная палочка и Вы могли бы унич'тожить коррупцию в одной из следующих областей, то что бы Вы вы'брали в первую очередь?

(Участвовало 30 487 человек из 44 стран)

Барометр мировой коррупции 59

35 Италия 5.3 11 1.1 3.3 7.340 Венгрия 4.8 13 0.6 4.0 � 5.641 Литва 4.7 10 1.6 3.0 � 7.750 Греция 4.3 9 0.8 3.7 � 5.6

Болгария 3.9 10 0.9 2.8 � 5.754Чехия 3.9 12 0.9 2.6 � 5.6

57 Латвия 3.8 7 0.4 3.4 � 4.7Хорватия 3.7 8 0.6 2.6 � 4.759Словакия 3.7 11 0.7 2.9 � 4.7

64 Польша 3.6 14 1.1 2.4 � 5.677 Турция 3.1 14 0.9 1.8 � 5.483 Румыния 2.8 12 1.0 1.6 � 5.086 Россия 2.7 16 0.8 1.4 � 4.992 Албания 2.5 5 0.6 1.9 � 3.2

100 Казахстан 2.4 7 0.9 1.6 � 3.8106 Украина 2.3 10 0.6 1.6 � 3.8

11 По материалам пресс'релиза ТИ по Барометру'2003 (http://transparency.org.ru/CENTER/DOC/BAROME'

TER/Barometer_2003_press_release.doc)



13 По материалам пресс'релиза ТИ по Барометру'2003 (http://transparency.org.ru/CENTER/DOC/BAROME'

TER/Barometer_2003_press_release.doc)

Стр

ана

Выда

чали

ценз

ийв

экон

омик

е%

Суд

ы%

Там

ожня

%О

браз

ован

ие%

Пол

ити�

ческ

иепа

ртии

%

Ком

мун

альн

.ус

луги

(Тел

ефон

ная

связ

ь и

т.д.

)%

Здраво

охране

ние

%

Иммиграция

паспорта

%

Полиция

%

Частный

сектор

%

Налоги

%

Другое

%

Авс

трис

трия

7,5

8,4

2,7

2,7

35,7

0,9

5,7

6,9

10,8

2,7

12,0

0,9

Босн

ия и

Гер

цего

вина

14,5

17,0

4,2

6,6

24,2

0,4

20,4

0,3

4,8

1,7

3,5

0,3

Болг

ария

9,9

19,8

16,5

4,8

20,2

0,3

14,3

0,9

4,1

1,8

2,7

1,7

Кан

ада

3,2

8,3

1,8

6,5

39,7

0,3

9,7

8,8

5,7

4,4

5,7

3,8

Хорв

атия

12,9

21,6

0,4

2,8

18,6

0,2

22,5

1,9

4,9

3,4

2,5

4,2

Дан

ия4,

016

,31,

82,

236

,10

,211

,54,

87,

76,

23,

34,

0Ф

инля

ндия

9,5

27,7

0,7

1,3

38,0

1,6

6,1

3,6

4,2

3,1

3,9

0,3

Герм

ания

4,9

8,6

0,8

3,1

39,2

3,9

9,9

7,8

2,9

7,2

10,5

1,2

Ирл

анди

я3,

98,

80,

83,

738

,30,

813

,45,

110

,32,

710

,71,

4И

тали

я10

,418

,01,

14,

429

,04,

415

,04,

03,

81,

37,

21,

5Яп

ония

8,7

3,7

1,4

3,8

51,9

4,0

7,3

0,2

9,6

1,2

2,8

5,4

Лю

ксем

бург

9,8

18,1

1,6

4,9

15,6

5,3

9,3

7,9

5,8

4,9

12,6

4,2

Нид

ерла

нды

4,0

10,0

1,0

0,6

27,1

0,8

6,7

11,5

7,7

26,3

3,5

0,8

Нор

веги

я12

,512

,32,

81,

419

,71,

64,

917

,26,

017

,23,

01,

4П

ольш

а5,

815

,42,

25,

027

,23,

521

,60,

711

,11,

84,

51,

2П

орту

гали

я9,

214

,81,

44,

218

,74,

618

,76,

26,

70,

714

,50,

2Ру

мын

ия15

,120

,22,

72,

924

,31,

612

,61,

26,

41,

99,

31,

7Ро

ссия

5,3

10,9

1,1

8,8

24,5

8,3

15,3

2,0

17,9

0,4

4,2

1,3

Исп

ания

4,7

26,6

2,3

3,8

34,8

0,9

3,4

11,3

1,6

2,3

6,8

1,6

Щве

ция

8,2

16,2

2,4

1,7

19,3

2,9

12,8

11,6

9,7

7,5

6,3

1,4

Щве

йцар

ия5,

89,

81,

34,

923

,04,

113

,611

,56,

26,

010

,23,

6Ту

рция

7,1

6,6

3,4

11,7

42,5

5,1

7,3

0,8

6,2

1,5

4,8

3,0

Вели

кобр

итан

ия2,

78,

61,

74,

041

,21,

110

,58,

811

,83,

64,

81,

3С

ША

3,4

9,1

1,1

8,6

39,1

1,6

10,1

8,3

7,2

4,4

3,8

3,2

ТТаабблл

ииццаа

4444.. ББ

аарроомм

ееттрр

ммиирр

ооввоойй

ккоорр

ррууппцц

ииии::

ооттвв

еетт нн

аа ввоо

ппрроосс

оо тт

оомм,, вв

ккаакк

оойй оо

ббллаасс

ттии хх

ооттеелл

ооссьь

ббыы уу

ннииччтт

оожжиитт

ььккоо

рррруупп

ццииюю

вв пп

ееррввуу

юю оо

ччееррее

ддьь..

РРееззуу

ллььттаа

ттыы пп

оо РРоо

ссссииии

,, ссттрр

ааннаамм

ООЭЭ

ССРР,,

ссттрр

ааннаамм

ЦЦеенн

ттрраалл

ььнноойй

ии ВВ

ооссттоо

ччнноой й

ЕЕвврр

ооппыы

,, УУкк

ррааиинн

ее ии

ККаазз

ааххсстт

ааннуу

Вопрос: Мнение респондента о влиянии коррупции на его личнуюжизнь и жизнь его семьи

В то время как только один из трех респондентов заявил, что кор'рупция очень существенно влияет на его личную жизнь и жизнь его се'мьи, две трети всех респондентов сообщили, что коррупция довольноили очень существенно влияет на их личную жизнь и жизнь их семьи.

ТТааббллииццаа 4455.. ББааррооммееттрр ммииррооввоойй ккооррррууппццииии:: ооттввеетт ннаа ввооппрроосс оо ввллиияяннииииккооррррууппццииии ннаа ллииччннууюю жжииззнньь ии ссееммььюю.. РРееззууллььттааттыы ппоо РРооссссииии,, ннееккооттооррыымм ссттррааннаамм

ООЭЭССРР,, ЦЦееннттррааллььнноойй ии ВВооссттооччнноойй ЕЕввррооппыы

Вопрос: Мнение респондента о влиянии коррупции на деловой климат.Почти половина респондентов считает, что коррупция оказывает

"очень существенное" влияние на деловой климат, и четверо из пятиполагают, что она "довольно" или "очень существенно" влияет на дело'вой климат.

ТТааббллииццаа 4466.. ББааррооммееттрр ммииррооввоойй ккооррррууппццииии:: ооттввеетт ннаа ввооппрроосс оо ввллиияяннииииккооррррууппццииии ннаа ббииззннеесс""ссррееддуу.. РРееззууллььттааттыы ппоо РРооссссииии,, ннееккооттооррыымм ссттррааннаамм ООЭЭССРР,,

ЦЦееннттррааллььнноойй ии ВВооссттооччнноойй ЕЕввррооппыы

Барометр мировой коррупции 61

Страна НесущественноДостаточно

существенноОчень существенно

Россия 50.1% 28.1% 21.8%

Канада 17.6% 39.9% 42.5%

Германия 76,0% 17,4% 6,6%

Великобритания 60.4% 28.7% 10.9%

США 31.1% 42.4% 26.5%

Италия 56.2% 28.4% 15.4%

Румыния 29.7% 30.8% 39.5%

Польша 37.% 44.5% 17.7%

Турция 14,0% 19,6% 66,4%

Итого по всем странамОбщий итог 35,1% 31,1% 33,8%

Страна НесущественноДостаточносущественно

Очень существенно

Россия 14.7% 36.6% 48.7%

Канада 37.1% 46.3% 16.6%

Германия 16.0% 24.2% 59.8%

Великобритания 12.8% 52.4% 34.7%

США 53.8% 38.8% 7.4%

Италия 8.1% 22.2% 69.7%

Полные данные по Барометру мировой коррупции ТИ размещенына международном сайте Transparency International14.

6. Индекс экономической свободы (ИЭС) в странах мира


Индекс экономической свободы был разработан Фондом Наследия(Heritage Foundation) совместно с Уол Стрит (Wall Street) в 1995 г. Ин'формационной базой ИЭС являются данные правительственных и не'правительственных организаций, результаты международных и наци'ональных социологических опросов.

В 2003 г. ИЭС рассчитывался для 161 страны на основе 50 характе'ристик, объединённых в 10 факторов экономической свободы:

•• торговая политика;•• фискальная политика;•• государственная интервенция в экономику;•• монетарная политика;•• иностранные инвестиции и потоки капитала;•• банковская сфера;•• зарплаты и цены;•• имущественные права;•• государственное регулирование;•• чёрный рынок.Каждый фактор оценивается по шкале, в соответствие с которой качес'

твенные или количественные характеристики переводятся в баллы от 1 до5: чем больше значение показателя, тем значительнее интервенция госу'дарства в экономику страны и тем ниже уровень экономической свободы.

В целом ИЭС является одним из наиболее комплексных индексов,учитывающих разнообразные факторы по восьми ключевым областям:

•• коррупция в судебной, таможенной и административной системах;•• нетарифные барьеры для торговли;•• фискальное давление государства;

14 Данные по Барометру мировой коррупции ТИ доступны по адресу http://www.transparency.org/sur'

veys/barometer/dnld/barometer2003.en.pdf

15 По материалам Transparency International по Индексу экономической свободы (http://transparency.org.ru/

CENTER/DOC/cm_hf1.doc)


Италия 8.1% 22.2% 69.7%

Румыния 9.8% 23.0% 67.2%

Польша 4.1% 36.3% 59.7%

Турция 7.8% 14.4% 77.8%

Итого

Общий итог 17,1% 34,2% 48,6%

•• сила закона;•• контрольное давление на бизнес;•• ограничения банковской деятельности;•• регулирование рынка труда;•• чёрный рынок.


Ниже приводятся статистические данные по Индексу экономической сво'боды с 1995 по 2003 г., а также более разбивка по факторам за 2003 г.

ТТааббллииццаа 4477.. ИИннддеекксс ээккооннооммииччеессккоойй ссввооббооддыы сс 11999955 ппоо 22000033 гггг..:: ррееззууллььттааттыы ппоо РРооссссииии,, ККааззааххссттааннуу,, УУккррааииннее,, ннееккооттооррыымм ссттррааннаамм ООЭЭССРР ии ЦЦееннттррааллььнноойй ии

ВВооссттооччнноойй ЕЕввррооппыы

16 Статистические данные взяты с сайта Transparency International http://transparency.org.ru/

CENTER/DOC/cm_hf2.xls

Страна 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003Россия 3.40 3.50 3.55 3.35 3.50 3.70 3.70 3.70 3.70Казахстан N/A N/A N/A 4.00 3.95 3.70 3.75 3.60 3.50Украина 3.70 3.80 3.75 3.80 3.80 3.60 3.85 3.85 3.65Страны ОЭСРАвстралия 2.05 2.05 2.15 1.90 1.90 1.90 1.90 1.85 1.85Австрия 2.10 2.10 2.10 2.10 2.10 2.05 2.05 2.10 2.10Бельгия N/A 2.10 2.10 2.10 2.10 2.10 2.10 2.10 2.10Великобритания 1.90 1.90 1.90 1.85 1.80 1.90 1.80 1.85 1.85Германия 2.10 2.20 2.20 2.30 2.20 2.20 2.10 2.10 2.10Греция 3.00 2.90 2.80 2.85 2.85 2.75 2.70 2.80 2.80Дания N/A 2.00 2.05 2.25 2.25 2.25 2.05 1.90 1.80Ирландия 2.10 2.10 2.10 1.90 1.90 1.85 1.65 1.80 1.75Исландия N/A N/A 2.25 2.15 2.15 2.15 2.15 2.15 1.90Испания 2.50 2.70 2.55 2.45 2.40 2.40 2.40 2.30 2.35Италия 2.50 2.60 2.50 2.40 2.30 2.30 2.30 2.35 2.35Канада 2.05 2.10 2.20 2.20 2.00 2.00 2.05 2.00 2.05Люксембург N/A 2.00 2.00 1.85 1.95 1.80 1.75 1.80 1.70Нидерланды N/A 1.90 1.95 2.10 2.05 2.05 1.85 1.80 1.90Норвегия N/A 2.45 2.45 2.35 2.35 2.30 2.45 2.45 2.30США 1.90 1.85 1.80 1.85 1.80 1.80 1.75 1.80 1.80Финляндия N/A 2.35 2.20 2.15 2.20 2.20 2.15 1.95 1.90Франция 2.30 2.30 2.40 2.40 2.35 2.50 2.50 2.70 2.55Швейцария N/A 1.95 1.95 1.95 1.90 1.90 1.90 1.90 1.95Швеция 2.65 2.65 2.45 2.45 2.35 2.35 2.25 2.05 1.90Япония 1.85 2.05 2.05 2.00 2.10 2.15 2.05 2.45 2.50Страны Центральной и Восточной ЕвропыАлбания 3.60 3.70 3.60 3.70 3.60 3.70 3.50 3.30 3.35Болгария 3.50 3.50 3.60 3.65 3.50 3.40 3.30 3.40 3.35Босния и Герцеговина N/A N/A N/A 4.70 4.70 4.40 4.00 3.90 3.80Венгрия 3.00 3.00 3.00 3.00 2.95 2.55 2.55 2.40 2.65Македония 3.25 3.25Польша 3.30 3.10 3.10 2.90 2.80 2.80 2.75 2.70 2.90Румыния 3.60 3.65 3.40 3.30 3.30 3.30 3.65 3.70 3.75Словакия 2.80 3.00 3.05 3.15 3.10 3.00 2.85 2.90 2.90Словения N/A 3.50 3.30 3.00 2.90 3.00 2.90 3.10 2.85Хорватия N/A 3.60 3.60 3.65 3.60 3.50 3.45 3.40 3.15Чехия 2.20 2.20 2.20 2.35 2.20 2.20 2.20 2.40 2.50Югославия (Сербия и Черногория) 4.05 4.25

Индекс экономической свободы (ИЭС) в странах мира 63

ТТаабблл

ииццаа

4488.. ФФ

ааккттоо

ррыы ИИ

ннддеекк

сс ээкк

оонноомм

ииччеесс

ккоойй

ссввообб

ооддыы

ззаа

22000033

гг..::

ррееззуу

ллььттаа

ттыы пп

оо РРоо

ссссииии

,, ККаазз

ааххсстт

ааннуу,,

УУккрр

ааииннее

,,ннее

ккооттоо

ррыымм

ссттрр

ааннаамм

ООЭЭ

ССРР

ии ЦЦ

ееннттрр

ааллььнн

оойй ии

ВВоосс

ттооччнн

оойй ЕЕ

вврроопп

ыы

Стр

ана

ИЭ

СТо

ргов

аяФ

иска

льно

еВм

ешат

ель�

ство

Мон

етар

ная

Ино

стра

н�ны

еБа

нков

ская

Зарп

латы

/И

мущ

еств

ен�

ные

Госу

дарс

твен

ное

Чер

ный

2003

поли

тика

обре

мен

ение

госу

дарс

тва

поли

тика

инве

стиц

иисф

ера

цены

прав

аре

гули

рова

ние

рыно

к

Росс

ия3.

74

3.5

2.5

53

43

44

4

Каз

ахст

ан3.

54

32

34

43

44

4

Укра

ина

3.65

34.

53

44

33

44

4

Стр

аны

ОЭ

СР

Авс

трия

1.85

23.

52

22

12

12

1

Авс

трия

2.1

24.

52

12

22

13

1.5

Бель

гия

2.1

25

21

12

21

32

Вели

кобр

итан

ия1.

852

42

12

12

12

1.5

Герм

ания

2.1

24.

52

11

32

13

1.5

Грец

ия2.

82

42

23

33

33

3

Дан

ия1.

82

4.5

3.5

12

11

11

1

Исл

анди

я1.

752

32

21

12

12

1.5

Исл

анди

я1.

92

32

22

31

12

1

Исп

ания

2.35

24

2.5

22

22

23

2

Ита

лия

2.35

25

21

22

22

32.

5

Кан

ада

2.05

24

2.5

13

22

12

1

Лю

ксем

бург

1.7

24

21

11

21

21

Нид

ерла

нды

1.9

24

22

11

21

31

Нор

веги

я2.

32

43

13

32

13

1

Пор

туга

лия

2.4

24

22

23

22

32

Стр

ана

ИЭ

СТо

ргов

аяФ

иска

льно

еВм

ешат

ель�

ство

Мон

етар

ная

Ино

стра

н�ны

еБа

нков

ская

Зарп

латы

/И

мущ

еств

ен�

ные

Госу

дарс

твен

ное

Чер

ный

2003

поли

тика

обре

мен

ение

госу

дарс

тва

поли

тика

инве

стиц

иисф

ера

цены

прав

аре

гули

рова

ние

рыно

к

СШ

А1.

82

3.5

21

21

21

21.

5

Фин

лянд

ия1.

92

42

12

22

12

1

Фра

нция

2.55

24.

53

13

32

23

2

Авс

трал

ия

Ирл

анди

я

СШ

А1.

82

3.5

21

21

21

21.

5

Фин

лянд

ия1.

92

42

12

22

12

1

Фра

нция

2.55

24.

53

13

32

23

2

Шве

йцар

ия1.

952

3.5

31

21

21

31

Шве

ция

1.9

24.

52.

51

11

21

31

Япон

ия2.

52

43

13

32

23

2

Стр

ана

ИЭ

СТо

ргов

аяФ

иска

льно

еВм

ешат

ель�

ство

Мон

етар

ная

Ино

стра

н�ны

еБа

нков

ская

Зарп

латы

/И

мущ

еств

ен�

ные

Госу

дарс

твен

ное

Чер

ный

2003

поли

тика

обре

мен

ение

госу

дарс

тва

поли

тика

инве

стиц

иисф

ера

цены

прав

аре

гули

рова

ние

рыно

к

Росс

ия3.

74

3.5

2.5

53

43

44

4

Каз

ахст

ан3.

54

32

34

43

44

4

Укра

ина

3.65

34.

53

44

33

44

4

Стр

аны

ОЭ

СР

Авс

трия

1.85

23.

52

22

12

12

1

Авс

трия

2.1

24.

52

12

22

13

1.5

Бель

гия

2.1

25

21

12

21

32

Вели

кобр

итан

ия1.

852

42

12

12

12

1.5

Герм

ания

2.1

24.

52

11

32

13

1.5

Грец

ия2.

82

42

23

33

33

3

Дан

ия1.

82

4.5

3.5

12

11

11

1

Исл

анди

я1.

752

32

21

12

12

1.5

Стр

аны

Цен

трал

ьной

и Во

сточ

ной

Евро

пыА

лбан

ия3.

355

3.5

32

23

24

45

Болг

ария

3.35

44

25

33

23

43.

5

Босн

ия и

Герц

егов

ина

3.8

24

52

43

35

55

Венг

рия

2.65

34

23

22

32

32.

5

Мак

едон

ия3.

255

2.5

32

32

24

45

Пол

ьша

2.9

34.

52

33

23

23

3.5

Рум

ыния

3.75

44.

53

53

33

44

4

Сло

ваки

я2.

93

4.5

23

22

33

33.

5

Сло

вени

я2.

854

42

33

32

32

2.5

Хорв

атия

3.15

34

22

33

34

43.

5

Чех

ия2.

53

4.5

22

21

22

33.

5

7. Индекс непрозрачности (PricewaterhouseCoopers)


Исследование непрозрачности было проведено международной ком'панией PricewaterhouseCoopers в IV квартале 2000 г. для 35 стран мирана основе опросов высокопоставленных служащих, банкиров, незави'симых экспертов, аналитиков, консультантов PricewaterhouseCoopers,задачей которых было оценить воздействие непрозрачности странына стоимость и эффективность капиталовложений. Результаты иссле'дования были опубликованы в 2001 г.

"Индекс непрозрачности" представлен в виде интегрального "Факто'ра непрозрачности", составленного на основе 5 первичных показателей,характеризующих следующие сферы, влияющие на рынок капитала:

•• Коррупция в государственных органах;•• Законы, регулирующие права собственности;•• Экономическая политика (фискальная, монетарная, налоговая);•• Стандарты финансирования;•• Регулирование коммерческой деятельности.Аббревиатура из английских названий областей исследования (со'

ответственно, Corruption, Legal, Economic, Accounting, Regulatory) обра'зуют слово "CLEAR" — англ. "ясный", "прозрачный", "четкий".

В данном исследовании проведены два уникальных измерения: ран'жирование стран по степени непрозрачности и оценка "Премии зариск" — увеличения стоимости иностранных кредитов. Подобноедвухмерное измерение позволяет оценить реальные издержки, обус'ловленные непрозрачностью.


Данное исследование направлено на оценку степени непрозрачностистран мира: их социальной, экономической и политико'правовойсфер. Сводная таблица результатов приводится ниже.

Чем выше значение коэффициента — тем выше непрозрачностьстраны.

Налоговый эквивалент отражает размер "скрытого налогообложе'ния". Например, налоговый эквивалент равный 30 означает, что эф'фект непрозрачности страны для ее граждан эквивалентен 30 %'муувеличению подоходного налога.

"Премия за риск" свидетельствует об увеличивающейся стоимостизаймов и ссуд вследствие непрозрачности. Данный показатель выража'

17 По материалам Transparency International по Индексу непрозрачности'2001 (http://transparency.org.ru/

CENTER/DOC/OpacityIndex2001.doc)

18 По материалам Transparency International по Индексу непрозрачности'2001 (http://transparency.org.ru/

CENTER/DOC/OpacityIndex2001.doc, http://transparency.org.ru/CENTER/DOC/Opacity_Data.xls)

ется в базовых единицах (100 базовых единиц — 1 %). Как правило,страны с большей непрозрачностью вынуждены платить большийссудный процент за полученные кредиты. Например, показатель в 900базовых единиц, означает, что страна вынуждена выплачивать иност'ранным инвесторам дополнительно 9 % с полученного кредита, ком'пенсируя таким образом, свою непрозрачность. Для некоторых стран"премия за риск" в итоговом индексе оценивается несколько выше, чемее оценивали респонденты, вследствие учета текущих изменений нарынке капитала.

ТТааббллииццаа 4499.. ИИннддеекксс ннееппррооззррааччннооссттии ззаа 22000011 гг..:: ррееззууллььттааттыы ппоо РРооссссииии,,ККааззааххссттааннуу,, УУккррааииннее,, ннееккооттооррыымм ссттррааннаамм ООЭЭССРР ии ЦЦееннттррааллььнноойй ии ВВооссттооччнноойй

ЕЕввррооппыы

8. Показатели эффективности государственногоуправления, измеряемые на основе обследованийгосударственных служащих и населения

1. Показатели, рассчитываемые на основе обследованийгосударственных служащих (и сравнимые с результатамианалогичных опросов в других странах)Всемирный банк при поддержке Программы сотрудничества междуБанком и Нидерландами разработал методологию для оценки институ'циональной среды государственной службы. Оценка основана на про'ведении обследований государственных служащих и была опробованав 15 странах (в т.ч. в Албании, Аргентине, Болгарии, Индии, Индонезиии Молдове). На основании опросов государственных служащих рас'считывается индекс институциональной среды, принимающий значе'

Страна C L E A R Фактор Налоговый "Премия за

непрозрачности эквивалент риск"

Россия 2.44 2.32 2.19 2.37 2.31 83.59 43 1225

Страны ОЭСР

Великобритания 3.71 3.21 2.94 3.10 3.24 38.03 7 63

Италия 3.45 2.87 2.54 3.48 2.88 47.79 15 312

США 3.49 3.25 3.16 3.50 3.05 35.53 5 0

Япония 3.55 2.57 2.56 2.37 2.93 60.19 25 629Страны Цент. и Вост.Европы

Венгрия 3.26 3.05 2.93 2.70 3.06 50.07 17 370

Греция 3.01 2.99 2.47 3.02 2.77 57.38 22 557

Польша 2.89 2.79 2.47 2.90 2.57 63.93 28 724

Румыния 2.78 2.64 2.46 2.43 2.55 71.42 34 915

Чехия 2.87 2.07 2.77 2.45 2.76 70.81 33 899

Индекс непрозрачности (PriceWaterhouseCoopers) 67

ния от 0 (наихудшее состояние) до 10 (наилучшее состояние). Индексинституциональной среды включает интегральные оценки степенидоверия к ведомственной политике, доверия к правилам и адекватнос'ти и предсказуемости ресурсного обеспечения.

Интегральный показатель степени доверия к ведомственной поли'тике показывает отношение государственных служащих к политике,проводимой ведомством. Уверенность служащих в устойчивости осу'ществляемой политики и неизменности ее приоритетов в течение до'статочного периода времени повышает эффективность работы госу'дарственных служащих. Показатель интегрирует результаты опросовгосударственных служащих по следующим аспектам:

•• Последовательность ведомственной политики;•• Доведение приоритетов ведомственной политики до служащих;•• Поддержка проводимой политики со стороны государственных

служащих;•• Наличие политического вмешательства в процессы управления

и "микроменеджмента".При проведении обследований всем типам ответов респондентов

присваивается значение по шкале от 0 до 10, где 0 иллюстрирует не'удовлетворительное состояние данного аспекта, а 10 соответствуетуровню наилучшей практики. Впоследствии численные значения от'дельных аспектов интегрируются в единый показатель степени дове'рия к ведомственной политике.

Показатель доверия к правилам отражает, в какой мере государ'ственные служащие воспринимают установленные правила и процеду'ры как обязательные, и в какой степени нарушение установленныхправил приводит к применению санкций на практике. Показатель так'же является интегральным и охватывает вопросы отбора и найма госу'дарственных служащих, оценки эффективности работы, повышенияквалификации, делопроизводства, справедливости отношения к госу'дарственным служащим и предсказуемости продвижения по службе.

Показатель адекватности и предсказуемости ресурсного обеспече'ния основан на интегральной оценке вопросов, связанных с предска'зуемостью сезонного отсутствия персонала, наличием кадров, облада'ющих необходимой квалификацией, а также ожиданий относительновыделения бюджетных средств на финансирование деятельности госу'дарственных органов.

В России данная методология19 применялась при проведении опро'са государственных гражданских служащих в 2003 г., а также будет при'менена при опросе государственных служащих территориальных по'

19 Более подробно методология оценки институциональной среды государственной службы представлена

в исследовании: Manning, Mukherjee and Gokcekus. Public Officials and Their Institutional Environment. World

Bank.


дразделений ФОИВ, государственных служащих субъектов РоссийскойФедерации и муниципальных служащих в 2004 и 2005 гг. и при повтор'ном опросе федеральных государственных служащих центральных ап'паратов в 2005 г.20

2. Показатели, рассчитываемые на основе проводимыхв России обследований (без возможности прямых междуна�

родных сопоставлений)Данная группа показателей эффективности реализации реформ госу'дарственного управления включает широкий круг планируемых и про'водимых обследований населения, предприятий и организаций, а так'же государственных служащих по вопросам, связанным с определени'ем тех или иных характеристик деятельности органов власти. Хотяединовременные обследования подобного рода представляют интересдля выявления наиболее актуальных задач, требующих немедленногорешения, для оценки прогресса реформы необходимо обеспечить оп'ределенную периодичность обследований, проводимых на основеединой методологической базы.

Ниже представлены примеры показателей эффективности реализа'ции реформы государственного управления.

Восприятие населением качества предоставляемых государ�ственных услуг. Данный показатель основан на результатах опросовнаселения и пользователей государственных услуг и позволяет вы'явить степень осведомленности о возможности получения государ'ственных услуг, качестве их предоставления, доступе к государствен'ным услугам (в т.ч. о неформальных платежах, взимаемых за предостав'ление услуг), своевременности предоставления услуг и прозрачностипроцесса предоставления услуг. Подобный опрос будет проводиться в9 субъектах Российской Федерации в 2004 г. Впоследствии представля'ется целесообразным ввести практику проведения периодических оп'росов населения, выявляющих степени удовлетворенности качествомразличных государственных услуг21. Подобные опросы проводятся нарегулярной основе в ряде стран ОЭСР (в т.ч. в Канаде), и их результатыиспользуются при оценке деятельности министерств и агентств.

Восприятие престижа государственной службы. Данный показа'тель измеряется на основе обследований государственных служащих.В России данные о степени престижа государственной службы пред'ставлены в результатах опросов государственных гражданских служа'щих в 2003 г., а также будут получены при опросе государственных слу'

20 Обследование 2003 г. было проведено при поддержке Министерства международного развития Велико'

британии (DFID). Последующие обследования в 2004 — 2005 гг. запланированы в рамках реализации тра'

стового фонда DFID, управляемого Всемирным банком.

21 Финансирование данного обследования также запланировано за счет средств трастового фонда DFID.

Индекс непрозрачности (PriceWaterhouseCoopers) 69

жащих территориальных подразделений ФОИВ, государственных слу'жащих субъектов Российской Федерации и муниципальных служащихв 2004 и 2005 гг. и при повторном опросе федеральных государствен'ных служащих центральных аппаратов в 2005 г.

Соотношение уровней оплаты труда в государственном и част�ном секторе по ключевым должностям. Данный показатель определя'ется на основании сравнительных опросов государственных служа'щих и частного сектора по вопросам оплаты труда и льгот для ключе'вых должностей. Должности, по которым производится сравнение,предполагают аналогичные квалификационные требования, круг обя'занностей и степень полномочий и ответственности за принимаемыерешения. В России подобное обследование было проведено для госу'дарственных служащих центральных аппаратов ФОИВ в 2002 — 2003гг. Повторное проведение обследования на уровне центральных аппа'ратов запланировано на 2005 г. Проведение сравнительных обследова'ний по вопросам оплаты труда и льгот на региональном уровне запла'нированы на 2004 и 2005 гг.22

Влияние мер по дерегулированию российской экономики. С 2002 по2005 г. Центр экономических исследований и разработок совместно соВсемирным банком и при финансовой поддержке Агентства США помеждународному развитию осуществляет мониторинг административ'ных барьеров на пути развития малого бизнеса в России. В обследова'ние включено 2000 предприятий из 20 регионов России. Основной це'лью мониторинга является отслеживание реализации пакета законов,направленных на дебюрократизацию экономики. В состав обследова'ний входят вопросы проведения проверок, сертификации, лицензиро'вания, регистрации, налогового и таможенного администрирования ит.п. В 2002 — 2003 гг. было проведено 3 раунда опросов23.

Список источников

1. Показатель эффективности государственного управления GRICS, Ин'тернет'сайт Всемирного Банка. Ссылка — http://info.worldbank.org/beeps/kkz/index.htm

2. "Вопросы государственного управления III: показатели государствен'ного управления за 1996'2002 гг." (Governance Matters III:Governance Indicators for 1996'2002), статья 3106, май 2003г., Д.Ка'уффман, A. Крэй и M. Маштрузи, Интернет'сайт Всемирного Банка

22 Обследование 2002 — 2003 гг. было проведено при поддержке Министерства международного развития

Великобритании (DFID). Последующие обследования в 2004 — 2005 гг. запланированы в рамках реализа'

ции трастового фонда DFID, управляемого Всемирным банком.

23 С результатами опросов можно ознакомиться на веб'сайте московского представительства Всемирного

банка (www.worldbank.org.ru)


Ссылка — http://www.worldbank.org/wbi/governance/pubs/govmat'ters3.html

3. Всемирное обследование бизнес'среды (WBES), Интернет'сайт Все'мирного БанкаСсылка — http://info.worldbank.org/governance/wbes/

4. Обследование бизнес'среды и бизнеса (BEEPS), Интернет'сайт Все'мирного БанкаСсылка по раунду 1(1999'2000 гг.) — http://info.worldbank.org/gov'ernance/beeps/Ссылка по раунду 2(2002 г.) — http://info.worldbank.org/gover'nance/beeps2002/

5. Пресс'релиз по Индексу восприятия коррупции (ИВК) за 2003 г., Ин'тернет'сайт организации "Транспаренси Интернешнл"Ссылки — http://transparency.org.ru/CENTER/cpi_03.asp http://www.transparency.org/surveys/

6. Пресс'релиз по Барометру мировой коррупции, Интернет'сайт ор'ганизации "Транспаренси Интернешнл"Ссылка — http://transparency.org.ru/CENTER/c_barometer.asp

7. "Барометр мировой коррупции "Транспаренси Интернэшнл". Пилот'ное исследование за 2002 г. по изучению отношения, ожиданий и при'оритетов по вопросам, связанным с коррупцией." (The TransparencyInternational Global Corruption Barometer. A 2002 Pilot Survey ofInternational Attitudes, Expectations and Priorities on Corruption). Интер'нет'сайт организации "Транспаренси Интернешнл"Ссылки — http://www.transparency.org/surveys/http://www.transparency.org/surveys/barometer/dnld/barome'ter2003.en.pdf

8. Индексу экономической свободы Фонда Наследия (HeritageFoundation): краткое описание исследования и статистические дан'ные, Интернет'сайт организации "Транспаренси Интернешнл"Ссылка — http://transparency.org.ru/CENTER/corr_analysis.asp

9. Индекс непрозрачности PricewaterhouseCoopers: краткое описаниеисследования и статистические данные, Интернет'сайт организа'ции "Транспаренси Интернешнл"Ссылка — http://transparency.org.ru/CENTER/corr_analysis.asp]

10. Интернет'страница по Индексу непрозрачности (The OpacityIndex)Ссылка — http://www.opacity'index.com/ind_theindex.html

11. Manning, Mukherjee and Gokcekus. "Госслужащие и их институцио'нальное окружение" (Public Officials and Their InstitutionalEnvironment), Всемирный Банк

Список источников 71

Приложение 1. Список источников, на основе которыхформировались индексы GRICS для России

VVooiiccee aanndd AAccccoouunnttaabbiilliittyy ffoorr RRUUSSSSIIAA iinn 22000022:: LLiisstt ooff 1111 ssoouurrcceess

VVooiiccee aanndd AAccccoouunnttaabbiilliittyy ffoorr RRUUSSSSIIAA iinn 11999966:: LLiisstt ooff 66 ssoouurrcceess

PPoolliittiiccaall SSttaabbiilliittyy ffoorr RRUUSSSSIIAA iinn 22000022:: LLiisstt ooff 99 ssoouurrcceess

N Source Publication Type

1. Columbia University State Capacity Project Poll

2. Economist Intelligence Unit Country Risk Service Poll

3. Freedom House Nations in Transition Poll

4. Freedom House Freedom in the World Poll

5. Gallup International Voice of the People Survey Survey

6. World Economic Forum Global Competitiveness Report Survey

7. State Department / Amnesty International Human Rights Report Poll

8. Political Risk Services International Country Risk Guide Poll

9. Reporters Without Borders Reporters Without Borders Poll

10. Institute for Management and Development World Competitiveness Yearbook Survey

11. World Markets Research Center World Markets Online Poll




3. Freedom House Freedom in the World Poll





1. Business Environment Risk Intelligence Business Risk Service Poll


3. Global Insight's DRI McGraw�Hill Country Risk Review Poll







PPoolliittiiccaall SSttaabbiilliittyy ffoorr RRUUSSSSIIAA iinn 11999966:: LLiisstt ooff 66 ssoouurrcceess

GGoovveerrnnmmeenntt EEffffeeccttiivveenneessss ffoorr RRUUSSSSIIAA iinn 22000022:: LLiisstt ooff 1111 ssoouurrcceess

GGoovveerrnnmmeenntt EEffffeeccttiivveenneessss ffoorr RRUUSSSSIIAA iinn 11999966:: LLiisstt ooff 88 ssoouurrcceess









1. World Bank Business Enterprise Environment Survey Survey



4. World Bank Country Policy and Institutional Assessments Poll

















Приложение 73

RReegguullaattoorryy QQuuaalliittyy ffoorr RRUUSSSSIIAA iinn 22000022:: LLiisstt ooff 1100 ssoouurrcceess

RReegguullaattoorryy QQuuaalliittyy ffoorr RRUUSSSSIIAA iinn 11999966:: LLiisstt ooff 88 ssoouurrcceess

RRuullee ooff LLaaww ffoorr RRUUSSSSIIAA iinn 22000022:: LLiisstt ooff 1155 ssoouurrcceess



2. World BankCountry Policy and InstitutionalAssessments

Poll


4.European Bank for Reconstruction andDevelopment

Transition Report Poll



7. Heritage Foundation/Wall Street Journal Economic Freedom Index Poll





1. World BankCountry Policy and InstitutionalAssessments

Poll


3.European Bank for Reconstruction andDevelopment

Transition Report Poll














8. Gallup International Voice of the People Survey Survey






RRuullee ooff LLaaww ffoorr RRUUSSSSIIAA iinn 11999966:: LLiisstt ooff 1100 ssoouurrcceess

CCoonnttrrooll ooff CCoorrrruuppttiioonn ffoorr RRUUSSSSIIAA iinn 22000022:: LLiisstt ooff 1122 ssoouurrcceess

CCoonnttrrooll ooff CCoorrrruuppttiioonn ffoorr RRUUSSSSIIAA iinn 11999966:: LLiisstt ooff 77 ssoouurrcceess

. o ca s Se v ces e a o a Cou y s Gu de o

13. Business Environment Risk Intelligence Qualitative Risk Measure in Foreign Lending Poll



































Приложение 75

Подписано в печать 08.02.05

Печать офсетная. Бумага офсетная

Тираж 1000 экз.

Издательство «Алекс»

Тел.: 8916 847 3285

Отпечатано с готовых фотоформ в типографии ЦРП

Documents

Показатели эффективности реформ государственного управления в России: возможные подходы