III

ВВЕДЕНИЕ

С принятием двадцать лет назад части первой ГК РФ земельные участ-ки были возвращены в лоно гражданско-правового регулирования. При этом искусным приемом юридической техники была допущена возможность публично-правового воздействия на отношения с зе-мельными участками, что позволяло гибко расширять или, напротив, сужать сферу гражданского оборота этих объектов. К сожалению, Земельный кодекс 2001 г. не принял этот искусный инструментарий и грубо взломал всю модель гражданско-правового регулирования отношений по поводу земельных участков. В результате земельные отношения оказались не только на пограничье регулирования двух отраслей права, но и на «нейтральной полосе» цивилистической нау-ки и науки земельного права. Надо признать, что эта «нейтральность», с одной стороны, в значительной мере ограничивала возможности глубокого исследования земельных правоотношений цивилистами, но, с другой стороны, и не породила каких-то существенных проры-вов в их исследовании в лице видных представителей смежной зе-мельно-правовой науки.

Вместе с этим наука гражданского права за те же истекшие двад-цать лет достигла значительных успехов в разработке и изучении системы способов защиты вещных прав, идет ли речь о признаках вещного иска или об отдельных исках и их характеристиках 1. В поле зрения цивилистов попали и иски о защите прав на земельные участ-ки, хотя работ, им посвященных, не так уж и много. Если же говорить о качественной их стороне, то за редчайшими исключениями они не отвечают практическим нуждам. Выходящему еженедельно в суд юристу их сложно использовать в качестве повседневных руководств или настольных книг. Получается, что эмпирического материала (ре-шений судов) в правовых базах накоплено немало, отдельные вопросы до известной степени разработаны, однако до изучения общих начал,

1 К конкретным исследованиям по изучаемой проблематике мы будем обращать-ся в отдельных главах. Сейчас же обращаем внимание на новейшую монографию С. А. Синицына о состоянии вопроса об исковой защите вещных прав в сравни-тельно-правовом ключе: Синицын С. А. Исковая защита вещных прав в российском и зарубежном гражданском праве: актуальные проблемы. М.: Инфотропик Медиа, 2015, и особенно на гл. II «Вещные иски». Также, учитывая практическую направлен-ность, обобщение судебной практики, укажем на следующее пособие: Гражданско-правовые способы защиты права собственности на недвижимость: науч. — практ. пособие по применению гражданского законодательства /Под общ. ред. В. Н. Со-ловьева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2012 (из пяти авторов четверо — судьи).

IV

Введение

позволяющих видеть все иски о защите прав на земельные участки в связке с объектом защиты, с его уникальными характеристиками, руки как-то не доходили. Поэтому одной из современных научно-те-оретических проблем российской цивилистики нам представляется разработка и изучение в системе способов защиты вещных прав на зе-мельные участки отдельных исков.

Автором настоящего исследования предложено выделить в от-дельную группу способов защиты земельно-правовые иски. Дело в том, что не всякий иск о защите прав на земельный участок является земельно-правовым иском, т. е. таким, который существует только в конкретной отрасли земельного права (или ее подотрасли) и за ее пределами немыслим. Анализ всех существенных обстоятельств земельной реформы 1990-х годов, большого массива землеустрои-тельной документации и подлинных документов, изучение судеб-ной практики за истекшие 15 лет позволяют с уверенностью гово-рить об объективных основаниях для обособления земельно-право-вых исков в отдельную группу в системе способов защиты вещных прав. С точки зрения их разновидностей можно говорить, с одной стороны, об универсальных земельно-правовых исках как о способах защиты прав собственников, землевладельцев, землепользователей и даже арендаторов в отрасли земельного права в целом, независи-мо от того, о какой категории земель идет речь. Причем универсаль-ность (всеохватность) такой защиты подчеркивается ее распростра-нением и на объекты землеустройства, имеющие общие с земельны-ми участками характеристики. С другой стороны, имеются веские основания говорить и о специальных земельно-правовых исках как о способах защиты прав правообладателей, но только в рамках уже конкретной подотрасли, в частности, в сфере оборота земель сель-скохозяйственного назначения. Разбору этих вопросов и посвящена бóльшая часть нашей книги.

При этом мы понимаем, что для решения практических вопросов юристу, конечно, важнее знать лишь результаты научных исследо-ваний, а не бродить в лаборатории науки. Поэтому за исключением главы II, в которой рассматриваются общие вопросы классификации исков, вся эта научная лаборатория при первой же возможности уво-дилась в подстрочник, в ссылки. Если читатель и найдет в основном тексте элементы теории, то только в связи с анализом позиций судов по ряду важных вопросов, либо когда идет поиск соответствующих способов защиты прав в зависимости от тех или иных исходных дан-ных (причин, вызвавших спор).

V

Введение

Учитывая практический по преимуществу характер цели и задач настоящей книги, вопросов критико-догматического изучения земель-ных исков мы касаемся в основном в главе II и отчасти в главах III и IV. Развернутое же исследование проблемы — дело будущего, следующий этап работы, возможный в дальнейшем при благоприятном стечении ряда обстоятельств и условий.

Вряд ли кто в настоящее время будет спорить с тем, что весьма сложно вести профессиональный разговор о способах защиты прав на земельные участки без всестороннего изучения процедур установ-ления (восстановления), закрепления и уточнения границ земельных участков. Мы уже не говорим об универсальных и специальных земель-но-правовых исках, предмет которых практически целиком «завязан» на проблемах установленности или неустановленности границ 2, т. е. пространственных пределах действия вещных прав. Количественный рост споров по универсальным земельно-правовым искам (об установле-нии границ, признании недействительными результатов межевания и об исправлении кадастровой ошибки) довольно остро ставит вопрос о качественной стороне принимаемых судами решений, о языке и по-нятийном аппарате не только судебных актов, но и исковых заявлений, возражений, экспертных заключений, наконец научных исследований. Далеко не идеальное положение с языком и понятийным аппаратом побудило нас собрать в одном исследовании основные термины-сло-восочетания, использующиеся с 1990-х годов при производстве геоде-зических, картографических и других съемочных работ (межевания), в землеустройстве, а также в кадастровой деятельности. В последней главе книги помещен словарь таких официальных терминов и понятий, которые имеют то или иное отношение к установлению (восстановле-нию), закреплению и уточнению границ земельных участков. Причем мы намеренно отказались от включения в него научной лексики или доктринальных определений. Во время работы над исковыми заяв-лениями, судебными актами и прочими юридическими документами от них нет пользы ни практикующим юристам, ни судьям. В словарь включены термины и понятия, их сочетания, которые используются

2 Предмет земельного иска так или иначе связан с границами земельного участка — границами в целом или частью границ, а если земельный участок не межевался — той части поверхности земли, которой длительное время владел и пользовал-ся правообладатель, которая обособлена на местности объектами недвижимого имущества, границами «живых урочищ», линейными сооружениями, пропаханными линиями суходольных границ. Эти же вопросы возникают и при обращении в суды с негаторными исками.

VI

Введение

исключительно в ведомственных актах специально уполномоченных органов исполнительной власти и в федеральных законах. Любой же-лающий, подготовив правовой текст, может проверить с помощью словаря правильность употребления простых (двухсловных) и слож-ных (многословных) словосочетаний или использовать словарь в ка-честве «шпаргалки» в судебном процессе, так как по каждому слово-сочетанию дается отсылка к соответствующему нормативному акту.

Несколько слов хотелось бы сказать о логике изложения матери-ала. В настоящей работе не ставится цель рассмотрения всей систе-мы вещных исков. Наше внимание сосредоточено на исках о защите прав на земельные участки, спорах в связи с (а) установлением (вос-становлением), закреплением и уточнением границ земельных участ-ков (универсальные земельные иски); (б) выделом земельных участков в счет земельных долей (специальные земельные иски). Еще два иска (в) рассматриваются в связи с тем, что их предмет находится в опреде-ленной зависимости от того, установлены или не установлены гра-ницы земельного участка (негаторный иск), или — в случае с иском об установлении сервитута — от того или иного варианта установле-ния «внутренних» границ, в которых сервитут предполагается уста-новить. Существенную, а то и определяющую роль для правильного разрешения споров по искам в случаях (а) и (в) играет заключение кадастрового инженера или землеустроительная экспертиза, а для (б) — проект межевания. В тесной связи со всеми указанными спосо-бами защиты прав находится и рассмотрение вопросов о межевании земельных участков. Поэтому предлагаемая книга является в опреде-ленном смысле междисциплинарным исследованием.

Отдельно поговорим о названии работы, о присутствии в нем «межевания». Общеизвестно, что Закон № 221-ФЗ о государственном кадастре не использует термин «межевание» для обозначения того, что п. 1.1 Инструкции по межеванию земель 1996 г. определяет как «комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его место-положения и площади» 3. С точки зрения указанного Закона любая

3 Инструкция по межеванию земельных участков 1996 г. воспроизводит (с извест-ными техническими уточнениями) определение, которое в начале XX в. кратко, но емко дал «межеванию» П. В. Дензин: это «совокупность действий, во время про-изводства которых граница земельного участка устанавливается в натуре, укре-пляется межевыми знаками и так описывается, чтобы впоследствии ее можно было восстановить на тех же местах» (Дензин П. В. Межевание и землеустройство в России. Пенза, 1909. С. 4).

VII

Введение

деятельность кадастрового инженера — это «кадастровая деятель-ность», а то, что он делает, — «кадастровые работы» 4. Причем неваж-но, идет ли речь о земельных участках, зданиях, сооружениях, по-мещениях, частях таких объектов недвижимости, объектах неза-вершенного строительства, а также иных объектах недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету 5. Даже и не специалисту понятно, что состав работ в отноше-нии земельных участков отличается от работ в отношении здания, сооружения и т. д. В связи с этим не может не возникнуть вопрос: а не правильнее было бы назвать нашу книгу, скажем, «Исковая за-щита прав на земельные участки и кадастровые работы»? или «Ис-ковая защита прав на земельные участки и описание местоположе-ния границ»? или даже «Исковая защита прав и индивидуализация земельных участков»? Последний вариант вообще, казалось бы, иде-ально согласуется с определением «земельный участок», которое приводится в п. 3 ст. 6 ЗК РФ, и находится в настоящее время в русле «оцивилистичивания» земельных отношений современной наукой гражданского права.

Ответу на вполне разумно поставленный выше вопрос предпо-шлем некоторые замечания, отражающие наш взгляд на взаимную связь двух частей в названии книги, да и на межевание как таковое.

Еще до официального утверждения 8 апреля 1996 г. Инструкции по межеванию земель термин «межевание» используется в ведом-ственных актах специально уполномоченных органов исполнитель-ной власти: межевание земель является самостоятельным видом работ и не входит ни в состав работ по изготовлению планово-картографи-ческих материалов для инвентаризации и ведения кадастра земель, ни в состав самой инвентаризации (абз. 5 п. 2.1 Приказа Роскомзема от 20.04.1994 № 26); межевание — установление границ землепользова-ний (абз. 1 п. 3, п. 6 Положения о порядке установления границ земле-пользований в застройке городов 1996 г.).

4 Кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижи-мого имущества в соответствии с установленными Федеральным законом требо-ваниями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содер-жащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее — кадастровые работы), и оказание услуг в уста-новленных федеральным законом случаях (ч. 4 ст. 1 Закона № 221-ФЗ о государ-ственном кадастре.

5 См.: ч. 4¹ ст. 1 Закона № 221-ФЗ о государственном кадастре.

VIII

Введение

В соответствии с Законом от 02.01.2000 № 28-ФЗ о ГЗК для кадастро-вого учета земельного участка необходимо было представить в упол-номоченный район «документы о межевании». «Межевание» в земле-устройстве в первоначальной редакции Закона от 18.07.2001 о земле-устройстве предусматривало работы по установлению (описанию) местоположения границ землеустройства исключительно на мест-ности. Пункт 3 Методических рекомендаций по проведению меже-вания объектов землеустройства (утв. 17.02.2003 Росземкадастром) давал определение межевания объектов землеустройства, которое по содержанию практически не отличается от межевания земельных участков 6. О межевании земельного участка в соответствии с техниче-скими условиями и требованиями проведения межевания шла речь в п. 8.6. Методических рекомендаций по проведению землеустрой-ства при образовании новых и упорядочении существующих объек-тов землеустройства (утв. 17.02.2003 Росземкадастром, в ред. письма Росземкадастра от 18.04.2003).

Вступление в силу Закона № 221-ФЗ о государственном кадастре повлекло внесение в 2008 г. изменений в Закон от 18.07.2001 о землеу-стройстве, в результате чего земельные участки исключены из числа объектов землеустройства, утратили силу понятия «территориальное землеустройство» и «межевание объектов землеустройства». С мая 2008 г. для описания земельного участка как объекта кадастрового учета, включающего в том числе описание местоположения его гра-ниц, должны проводиться кадастровые работы, а землеустройство — землеустроительные работы, предусмотренные Законом от 18.07.2001 о землеустройстве мероприятия, в том числе по описанию его границ местоположения границ объектов землеустройства и установлению таких границ на местности (ст. 1, 15, 17), должны проводиться в отно-шении территорий, являющихся объектами землеустройства. При этом объектами землеустройства являются территории субъектов Российской Федерации, территории муниципальных образований, территории населенных пунктов, территориальные зоны, зоны с осо-быми условиями использования территорий 7.

6 «Межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установ-лению на местности границ муниципальных образований и других администра-тивно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат».

7 См.: Нуприенкова А. В. Землеустройство вчера и сегодня // Имущественные отно-шения в Российской Федерации. 2013. № 2. С. 89.

IX

Введение

Что же осталось в настоящее время от «межевания» в кадастро-вых работах? Наш ответ таков: осталось все то же межевание, рабо-ты по межеванию (технические и юридически значимые действия), результаты которых отражаются в межевом плане (документ, на ос-новании которого в ГКН вносятся сведения о земельных участках); дополнительно для земельных участков сельскохозяйственного на-значения — проект межевания; для застроенных территорий — про-ект межевания территорий; 8 границы, которые устанавливаются (вос-станавливаются), уточняются, а после завершения технической части межевания — описываются; межевые знаки, которыми закрепляются установленные (восстановленные) и уточненные границы; координа-ты характерных точек границ земельного участка, которые опреде-ляются с различной точностью; абрисы и т. д.

Как видим, в состав кадастровых работ не входит ничего такого, что не являлось бы составной частью «межевания». Насколько тогда объективно оправдана замена наименования существовавшего сто-летиями межевания 9 двухсловным термином-словосочетанием, с ком-понентом иностранного (даже не латинского, а французского!) проис-хождения, который никогда в России не был синонимом «межевания»,

8 Подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в грани-цах элементов планировочной структуры, установленных проектами планировки территории (п. 1 ст. 43 ГК РФ). В состав проекта включаются чертежи, на которых отображаются границы застроенных, формируемых земельных участков, пред-назначенных для размещения объектов капитального строительства. Подробнее об этом см. наш комментарий к ст. 30.2 ЗК РФ: Земельный кодекс Российской Фе-дерации. Постатейный научно-практический комментарий / под науч. ред. д-ра юрид. наук, проф. А. А. Ялбулганова. М.: Библиотечка РГ, 2014. Вып. V — VI. С. 227–229.

9 Заметим, что уже в книге Алеева В. «Теория межевых законов» (М., 1824) в «Отделе-нии 2. Наставление для землемеров, находящихся при генеральном размежевании земель и утверждении меж» отражен весь понятийный ряд межевания, использо-ваны термины, часть которых в профессиональной среде используется и до на-стоящего времени: снятие и размежевание по плоскости земной всех владений (п. 4 ч. 1), снятие внутренней ситуации (в названии ч. 2 на с. 16, п. 17, 18 ч. 2; п. 7 ч. 3), ситуация и межа (п. 6 ч. 1), обводная межа (п. 9 ч. 1), окружная межа (п. 11 ч. 2), вы-езд /выехать на межу (п. 2 ч. 2; п. 11 ч. 2), производить межевание (п. 11 ч. 1), разме-жевание (п. 13 ч. 1; п. 5 ч. 2 и т. д.), отмежевывать (п. 15 ч. 2), межевой столб (п. 2 ч. 2), «привязывать берега рек, речек и другое что надобно» (п. 6 ч. 2), межуемая дача [зе-мельный участок] (п. 7 ч. 2), обмежеванная дача (п. 14 ч. 2), первообмежеванная дача (п. 14 ч. 2), смежные дачи (п. 9 и 13 ч. 2; п. 18 ч. 2), смежество какой-другой дачи (п. 10 ч. 2), смежные владельцы (п. 2 ч. 3), обмежевание (п. 3 ч. 1), обмежевание…смежных владельческих и казенных дач (п. 13 ч. 2), окружная межа (п. 11 ч. 2), межа поверя-ется (п. 14 ч. 2), абрис (п. 13 ч. 2), расстояния от границы (п. 19 ч. 2) и т. д.

X

Введение

а понимался скорее в фискальном смысле при оценке сельских имений 10? Мы никаких объективно обусловленных предпосылок этого ни в прошлом, ни в новейший период нашей истории не увидели и не видим.

Кроме того, как быть с результатами межевания, которые полу-чены до 1 марта 2008 г.? В каких терминах о них говорить, описывая споры по границам, которые во многих случаях уходят своими кор-нями даже не в 1990 годы, а еще в советскую эпоху: как о кадастровых работах? Каким образом указать судам, что, описывая правоотноше-ния по поводу границ земельных участков, они должны в мотивиро-вочной части своих актов строго следовать водоразделу между тем, что было до 1 марта 2008 г. и что после? Допускаем, конечно теорети-чески, что Пленум Верховного Суда РФ попытается дать «железные» указания по данному вопросу. Однако Пленум не может разрешить за законодателя проблему наполнения понятия «кадастровые работы» самостоятельным, конкретным техническим содержанием, которое с содержательной точки зрения существенно отличалось бы от «ме-жевания» и заменяло бы его.

Еще одно важное замечание в продолжение сказанного выше. Мало кто из юристов обращал внимание на то, что с самого начала было со-вершенно очевидно кадастровым инженерам: Закон № 221-ФЗ о госу-дарственном кадастре крайне фрагментарно регулирует «кадастровые работы» по установлению границ. За исключением процедуры согла-сования границ (ст. 39 и ст. 40) Закон и требования к форме межевого плана и его подготовке 11 никак не регулируют технические действия кадастрового инженера, т. е. состав работ по межеванию, которые ука-заны в Инструкции по межеванию земель 1996 г. Саму эту Инструк-цию, кстати, никто не отменял; в СПС «КонсультантПлюс» у нее статус действующего документа. Вряд ли поэтому кто-то возьмется серьез-но утверждать, что у «работ…, в результате которых обеспечивается

10 См., например, у В. Даля: кадастр — оценка сельских имений, по различию их, со-ображая все местные их отношения; расценка. Кадастровый, расценочный, гово-ря о населенных имениях. Кадастровать, расценять имущество. Кадастровщик — расценщик имуществ // Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. М.: Рус. яз., 1998. Т. 2. С. 71. До настоящего времени такая же семантика слова «када-стровый» сохранилась в таких понятиях, как «кадастровая оценка» и «кадастро-вая стоимость земельного участка». Последняя является предметом оспаривания по искам об исправлении кадастровой ошибки, о чем мы будем говорить в главе IV нашей книги.

11 Приказ Минэкономразвития России от 24.11.2008 №  412 «Об утверждении формы ме-жевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о про-ведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков».

XI

Введение

подготовка документов, содержащих необходимые для осуществле-ния кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе» применительно к земельному участку имеется какое-либо самостоя-тельное наполнение, отличное от межевания. Это еще раз указывает, выражаясь недипломатично, на непродуманность и «недоделанность» понятия «кадастровые работы», в определенном смысле его инород-ность и отчужденность от существующей практики. Мы вменили бы такое положение в вину тем, кто в свое время бойко осваивал гран-ты, полученные для подготовки проекта Закона № 221-ФЗ о государ-ственном кадастре, вне всякой связи с исторически сложившимися национальными традициями в соответствующей профессиональной сфере деятельности.

Верным индикатором, отражающим де-факто существующее ме-жевание земельных участков, является судебная практика и доктрина, которые в нашей действительности нередко исполняют роль древне-римского претора. Они же и подытоживают поиски ответа на вопрос о причине расположения в нашей книге под одной «крышей» иско-вой защиты прав на земельные участки и межевания. И федеральные, и арбитражные суды — от первой инстанции до Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ (до его расформирования) — в тече-ние последних лет 15 рассматривали и рассматривают дела по искам о признании недействительными результатов межевания и об установ-лении границ, в которых тоже разбирают вопросы межевания. И ни-кого это не смущает.

Часть материала из предлагаемой читателю книги лет публико-валась нами ранее в статьях 12, книгах 13, комментариях земельного

12 См.: Савенко Г. В. Правовой режим земельного участка: от идеальных конструкций к практике // Право и экономика. 2014. № 1. С. 72–79; Ялбулганов А. А., Савенко Г. В. Не-которые вопросы образования земельного участка: кадастровый и юридический аспекты // Законы России. Опыт, анализ, практика // 2014. № 10. С. 12–21; Савенко Г. В. К вопросу о совершенствовании понятийного аппарата и языка судебных актов по земельным спорам и кадастровой деятельности // Законы России. Опыт, ана-лиз, практика // 2015. № 7. С. 69–78.

13 См.: Казна и бюджет / Отв. ред. Д. Л. Комягин. М.: Наука, 2014. С. 350–380 (гл. 4 «Зем-ля» Раздела третьего (авторы — Савенко Г. В. и А. А. Ялбулганов); Земельные участ-ки: права граждан / Под ред. А. А. Ялбулганова. М.: «Библиотечка РГ», 2014. Вып. 16 (Савенко Г. В. — гл. 3 и 6); Савенко Г. В., Ялбулганов А. А. Оборот земельных долей и зе-мельных участков сельскохозяйственного назначения: современные проблемы / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. А. А. Ялбулганова. М.: «Библиотечка РГ», 2015. Вып. 8; Савенко Г. В., Ялбулганов А. А. Защита прав собственников земельных участков: теория и практика / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. А. А. Ялбулганова. М.: «Библи-отечка РГ», 2015. Вып. 24 (Савенко Г. В. — гл. 1–7).

XII

Введение

законодательства — Федерального закона от  24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» 14 и ЗК РФ 15. Для настоящего издания бóльшая часть используемых материалов доработана, дополнена сообразно приобретенному опыту и разви-тию собственных воззрений на способы защиты вещных прав. Пара-граф 2 главы I, главы II и III, большая часть главы VIII (составляющие около 60% от объема книги) написаны специально для этого издания.

В случае цитирования фрагментов работ римских юристов, если не оговорено издание, в котором опубликованы тексты, они приводятся по следующим изданиям: Дигесты Юстиниана / Перевод с латинского; Отв. ред. Л.Л. Кофанов. Т. III. М.: Статут, 2003; Вещные права на землю в избранных фрагментах из Дигест Юстиниана / Перевод с латинско-го; Отв. ред. Л.Л. Кофанов. М.: Статут, 2006.

Приведенные в исследовании ссылки на гражданское и земель-ное законодательство Российской Федерации являются актуальными по состоянию на 31 января 2016 г. При ссылках на решения судов мы указываем на источники опубликования только в тех случаях, когда используется по какой-то причине копия оригинала судебного акта, или решение находится в нашем архиве, либо любезно предоставле-но коллегами-адвокатами. Во всех остальных случаях тексты судеб-ных актов взяты нами из СПС «КонсультантПлюс» и сайта «Судебные и нормативные акты РФ» (http://sudact.ru).

Завершая введение, мы хотели бы поблагодарить профессора кафе-дры коммерческого права юридического факультета МГУ им. М. В. Ло-моносова, доктора юридических наук Вадима Анатольевича Белова — первого читателя книги — за ценные советы и замечания, высказан-ные им во время нашей работы над главами о классификации исков и универсальных земельных исках. Не менее ценной оказалась и его помощь по поиску работ дореволюционных, советских и современ-ных ученых, которые изучали проблемы исковой защиты прав, меже-вания и межевых споров.

Также мы глубоко признательны рецензентам рукописи нашей кни-ги — профессору кафедры гражданского права и процесса Ивановского

14 Научно-практический комментарий к ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйствен-ного назначения» / Под ред. А. А. Ялбулганова. Электронная версия: СПС «Консуль-тантПлюс»; книга: М. — Иваново: ЦППИ, 2007 (Савенко Г. В. — комм. к ст. 4, 6, 8–15, 18).

15 Земельный кодекс Российской Федерации. Постатейный научно-практический комментарий / под науч. ред. д-ра юрид. наук, проф. А. А. Ялбулганова: М.: «Библи-отечка РГ», 2014. Вып. V–VI. (Савенко Г. В. — комм. к ст. 11.1–11.9, 25–56.1, 59–64, 77–82).

XIII

Введение

государственного университета, доктору юрид. наук Александру Ива-новичу Бибикову, профессору НИУ Высшая Школа экономики, док-тору юрид. наук Александру Алибиевичу Ялбулганову, а также Сер-гею Андреевичу Синицыну, кандидату юрид. наук, ведущему науч-ному сотруднику отдела гражданского законодательства и процесса Института Законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ.

В конце книги мы поместили список исследований, так или иначе использованных по ходу нашей работы. Это сделано для того, чтобы читателю можно было быстрее найти при необходимости полные вы-ходные данные книги, статьи или комментария. Статьи из периодиче-ских изданий, в выходных данных которых не указаны страницы жур-нала или сборника, взяты нами из СПС «КонсультантПлюс».