Коммуникология // Communicology vol.3 №1 (2015)

1

МЕЖДУНАРОДНАЯ АКАДЕМИЯ КОММУНИКОЛОГИИ * INTERNATIONAL ACADEMY OF COMMUNICOLOGY

ISSN 2311-3065 (print) ISSN 2311-3332 (online)

КОММУНИКОЛОГИЯCOMMUNICOLOGY

Москва2015

Том 3 № 1 2015

2

КОММУНИКОЛОГИЯ — COMMUNICOLOGY

КОММУНИКОЛОГИЯ ISSN 2311-3065 (print)

Международный научный журнал ISSN 2311-3332 (online)

Зарегистрирован Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных тех-

нологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).

Свидетельство о регистрации ПИ № ФС 77-54393 от 10.06.2013 г.

Зарегистрирован Международным центром стандартной нумерации сериальных изданий

(International Standart Serial Numbering – ISSN) с присвоением международного стандарт-

ного номера ISSN 2311-3065 (print), ISSN 2311-3332 (online).

Включен в базы данных Российского индекса научного цитирования (РИНЦ), Всероссий-

ского института научной и технической информации Российской академии наук (ВИНИТИ

РАН), EBSCO, ULRICHSWEB, ООО “Ивис».

Публикуемые материалы прошли процедуру рецензирования и экспертного отбора.

Категория информационной продукции «16+»

Том 3. № 1, январь-февраль 2015 г.Издается с 2013 г.Выходит 6 раз в год

Главный редактор:Шарков Ф.И. — председатель редколлегии, доктор социологических наук, профессор, замести-тель декана факультета журналистики, заведующий кафедрой общественных связей и медиаполи-тики Института государственной службы и управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (РАНХиГС), заслуженный де-ятель науки РФ, г. Москва, Российская Федерация.

Редакционная коллегия:Попов Н.П. — заместитель председателя редколлегии, заместитель главного редактора, доктор исторических наук, профессор кафедры общественных связей и медиаполитики Института госу-дарственной службы и управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (РАНХиГС), г. Москва, Российская Федерация.Захарова В.И. — заместитель главного редактора по развитию, кандидат социологических наук, доцент кафедры общественных связей и медиаполитики Института государственной службы и управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президен-те Российской Федерации (РАНХиГС), г. Москва, Российская Федерация.Киричек П.Н. — доктор социологических наук, профессор кафедры культурологии и социаль-ной коммуникации факультета государственного управления Российской академии народного хо-зяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (РАНХиГС), г. Москва, Российская Федерация.Левкина Л.И. — кандидат педагогических наук, доцент кафедры общественных связей и медиа-политики Института государственной службы и управления Российской академии народного хо-зяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (РАНХиГС), г. Москва, Российская Федерация.Мамедов Н.М. — доктор философских наук, профессор кафедры организации и управления со-циальными системами Института государственной службы и управления Российской академии на-родного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (РАНХиГС), г. Москва, Российская Федерация.Назарова Е.А. — доктор социологических наук, заместитель заведующего кафедрой об щественных связей и медиаполитики Института государственной службы и управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (РАН-ХиГС), г. Москва, Российская Федерация.Cулейманова Ш.С. — доктор политических наук, профессор кафедры об щественных связей и медиаполитики Института государственной службы и управления Российской академии народно-го хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (РАНХиГС), г. Мо-сква, Российская Федерация.

3

Попов В.Д. — доктор философских наук, профессор кафедры культурологии и социальной ком-муникации факультета государственного управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (ФГУ РАНХиГС), заслуженный деятель науки РФ, г. Москва, Российская Федерация. Уколова Л.Е. — доктор филологических наук, профессор, заведующая кафедрой связей с обще-ственностью и массовых коммуникаций ГБОУ ВО «Московский авиационный институт», г. Москва, Российская Федерация.

Организационно-управленческая группа редколлегии:Рюмшин С.А. — ответственный секретарь, ведущий специалист кафедры общественных связей и медиаполитики Института государственной службы и управления Российской академии народ-ного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (РАНХиГС), г. Москва, Российская Федерация.Кашаф Ш.Р. — редактор Издательского дома «Дело» Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (РАНХиГС), г. Москва, Рос-сийская Федерация.Ямбушев В.Ю. — редактор сайта журнала «Коммуникология»

Формат: 70x100/16, бумага: офсет №1 - 80г/м2, тираж 1500 экз. © Оформление, макет, верстка: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°»Авторские права на публикации принадлежат авторам.

Международн ая академия коммуникологии

Москва

4


Редакционный совет:

Председатель редакционного совета:Сафонов А.Л. — доктор экономических наук, профессор, проректор Российской академии народ-ного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (РАНХиГС), Мо-сква, Российская Федерация.

Заместители председателя редакционного совета:Барциц И.Н. — первый заместитель председателя редакционного совета, доктор юридических наук, профессор, директор Института государственной службы и управления Российской акаде-мии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (РАН-ХиГС), заслуженный юрист РФ, действительный государственный советник РФ 3 класса, Москва, Российская Федерация.Cилкин В.В. — заместитель председателя редакционного совета, доктор политических наук, про-фессор, декан факультета журналистики Института государственной службы и управления Россий-ской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Фе-дерации (РАНХиГС), Москва., Российская Федерация.Шарков Ф.И. — заместитель председателя, доктор социологических наук, профессор, замести-тель декана факультета журналистики, заведующий кафедрой общественных связей и медиаполи-тики Института государственной службы и управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (РАНХиГС), заслуженный дея-тель науки РФ, Москва., Российская Федерация.Ядов В.А. — доктор философских наук, профессор, декан факультета социологии Государственно-го академического уни верситета гуманитарных наук, член Международной социологической ассо-циации, почетный доктор Института социологии РАН, Москва, Российская Федерация.Алексеев Ю.В. — кандидат психологических наук, профессор, член-корреспондент РАЕН, Мо-сква, Российская Федерация.

Российские члены редакционного совета:Аверин А.Н. — доктор философских наук, профессор кафедры философии философско-социологического факультета Института общественных наук, Российской академии народного хо-зяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (РАНХиГС), заслужен-ный деятель науки РФ, Москва, Российская Федерация.Антипов К.В. — доктор экономических наук, профессор, ректор ФГОУ ВПО «Московский государ-ственный университет печати», Москва, Российская ФедерацияБолотов В.А. — вице-президент Российской академии образования, действительный государ-ственный советник 1 класса, Москва, Российская ФедерацияБочаров М.П. — доктор социологических наук, профессор, заместитель генерального директо-ра Международного пресс- клуба «Чумиков PR и консалтинг», Москва., Российская ФедерацияВолгин Н.А. — доктор экономических наук, профессор, первый заместитель генерального дирек-тора ОАО Всероссийский центр уровня жизни, за служенный деятель науки РФ, Москва, Россий-ская ФедерацияДашков Л.П. — доктор экономических наук, профессор, генеральный директор издательско-торговой корпорации «Дашков и К», Москва, Российская ФедерацияДмитриев А.В. — доктор философских наук, профессор, член-корреспондент РАН, советник РАН, Москва, Российская ФедерацияЕвстафьев В.А. — доктор филологических наук, профессор, академик РАЕН, вице-президент Ас-социации коммуникативных агентств России (АКАР), Москва, Российская ФедерацияЗорин В.Ю. — доктор политических наук, профессор, член Совета по межнациональным отноше-ниям при Президенте Российской Федерации, Москва, Российская ФедерацияИванов О.Б. — доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой корпоративного менеджмента Московского государственного университета путей сообщения (МИИТ), директор ОАО “Российские железные дороги” по внутреннему контролю и аудиту, главный редактор журна-ла “ЭТАП: «Экономическая теория, анализ, практика”, Москва, Российская Федерация Минаева Л.В. — доктор филологических наук, заслуженный профессор МГУ им. М.В. Ломоносо-ва, академик Академии педаго гических и социальных наук, президент Ассоциации преподавате-лей по связям с общественностью, Москва., Российская Федерация

5

Михайлов В.А. — доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой национальных и федеративных отношений Института государственной службы и управления РАНХиГС, заслужен-ный деятель науки РФ, Москва, Российская ФедерацияМикульский К.И. — доктор экономический наук, член-корреспондент РАН, Москва, Российская ФедерацияНосов С.И. — доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой государственного строительства и права РАН ХиГС, Москва, Российская ФедерацияПихоя Р.Г. — доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой истории российской государственности РАНХиГС, Москва, Российская ФедерацияСоловей В.Д. — доктор политических наук, профессор, заведующий кафедрой связей с обще-ственностью, председатель УМС по рекламе и связям с общественностью УМО по международ-ным отношениям МГИМО (У) МИД РФ, Москва, Российская ФедерацияФролов С.С. — доктор социологических наук, профессор, заведующий кафедрой социологии управления РАНХиГС, Москва., Российская ФедерацияЧумиков А.Н. — доктор политических наук, профессор, главный научный сотрудник Института со-циологии РАН, генеральный директор Агентства «Международный пресс-клуб Чумиков PR и кон-салтинг», председатель Комитета по профессиональному образованию и сер тификации Россий-ской ассоциации по связям с общественностью, Москва, Российская Федерация.Шабров О.Ф. — доктор политических наук, профессор, заведующий кафедрой политологии и по-литического управления РАНХиГС, Москва, Российская Федерация

Зарубежные члены редакционного совета:

Байменов А.М. — кандидат технических наук, Председатель Агентства Республики Казахстан по делам государственной службы, г. Астана., Республика Казахстан.Хуан Карлос Беллозо — международный эксперт по корпоративной стратегии и стратегии раз-вития территорий, брендингу и международному продвижению, глава консультационной компании ‘Future Places’, г. Барселона, Испания.Бука С.А. — доктор экономических наук, профессор, соучредитель Балтийской международной академии, г. Рига, Латвийская Республика. Ромат Е.В. — доктор наук государственного управления, профессор кафедры маркетинга и ре-кламы Киевского националь ного торгово-экономического университета, президент Союза рекла-мистов Украины, , г. Киев, Украина.Ки ён Су — профессор, Hankuk University of Foreign Studies (HUFS), Президент Корейско-Российской Ассоциации (KORUSS), г. Сеул, Республика Корея.Хейманис Б.М. — доктор экономики, ассоциированный профессор Балтийской Международной Академии, директор маги стерской программы «Управление и администрирование предпринима-тельской деятельностью», г. Рига., Латвийская Республика.Станишич Ваня — профессор кафедры южнославянских языков филологического факультета Бел-градского университета, г. Белград, Республика Сербия.Гвинн М. Пауэлл — профессор университета Клемсона, г. Клемсон, США.Аргиро Казотаки-Гатополоу — профессор Афинского университета, доктор философии, г. Афи-ны, Греческая Республика.Вукичевич С. — доктор философии, профессор философского факультета Университета Черно-гории, г. Подгорица, Черногория.Старк Е. — PhD, Почетный профессор, Школа общественных дел и управления Университета Рут-герс, г. Вудбридж, США.Максимович Горан — PhD, профессор, декан Философского факультета Университета г. Ниш, Сербия.Джафаров Джафар М. — доктор, профессор, ректор Азербайджанского Института туризма, Баку, Азербайджан.Конрад Л. — независимый исследователь, со-основатель Академии ораторского искусства, Лон-дон, Великобритания.Ле Нгок Хунг — доктор философии (PhD of sociology), заместитель директора Института социоло-гии Государственной административно-политической Академии имени Хо Ши Мина, Ханой, Вьетнам. Эрдоган Оздемир — PhD, Political Science, Аналитический институт «МирНас», Стамбул, Турция.

6


COMMUNICOLOGY

International Scientific Journal

The journal is registered by the Federal Service for Supervision in the Sphere of Telecom,

Information Technologies and Mass Communications (ROSKOMNADZOR). PI certificate number

FS77-54393 from 10.06.2013.

Registered by the International Standard Serial Number International Centre and awarded with

international standard numbers: ISSN 2311-3065 (print), ISSN 2311-3332 (online).

The journal is included in the data bases of the Russian Index of Scientific Citation (RSCI), the

Russian Institute of Scientific and Technical Information of the Russian Academy of Sciences

(VINITI RAN), EBSCO, ULRICHSWEB, LLC “Ivis”.

Published materials have undergone peer review procedure and expert recruitment.

Information product category «16+»

Volume 3. No. 1. January-February 2015 Published since 2013(6 issues a year)

Chief Editor: Sharkov, F.I. — Head of the Editorial Board, Doctor of Social Sciences, Professor, Deputy Dean of Journalism Division, Head of the Public Relations and Media Policy Department of the Institute of State Service and Administration of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (RANEPA), Honored Scientist of the Russian Federation, Russia, Moscow.

Editorial Board:Popov, N.P. — Deputy Head of the Editorial Board, Vice Chief Editor, Doctor of Historical Sciences, Professor of the Public Relations and Media Policy Department, Institute of State Service and Administration, the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (RANEPA), Moscow, Russian Federation.Zakharova, V. I. — Deputy Chief Editor for Development, Candidate of Sociological Sciences, Associate Pro fessor of the Public Relations and Media Policy Department, Institute of State Service and Administration, the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (RANEPA), Moscow, Russian Federation.Кirichek, P.N. — Doctor of Social Sciences, Professor of Department of Cultural and Social Communication, the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (RANEPA), Moscow, Russian FederationLevkina, L.I. — Candidate of Pedagogical Sciences, Doctorate, Associate Professor of the Public Relations and Media Policy Department, Institute of State Service and Administration, the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (RANEPA), Moscow, Russian FederationMamedov, N.M. — Doctor of Philosophical Sciences, Professor of Department of Organization and Management of Social Systems, Institute of State Service and Administration, the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (RANEPA), Moscow, Russian Federation.Nazarova, E.A. — Doctor of Social Sciences, Professor, Deputy Head of the Public Relations and Media Policy Department, Institute of State Service and Administration, the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (RANEPA), Moscow, Russian Federation.Suleymanova, Sh.S. — Doctor of Political Sciences, Professor of the Public Relations and Media Policy Department, Institute of State Service and Administration, the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (RANEPA), Moscow, Russian Federation.Popov, V.D. — Doctor of Philosophical Sciences, Professor of the Culturology and Social Communication Department, the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (RANEPA), Honored Scientist of the Russian Federation, Moscow, Russian Federation.Ukolova, L.E. — Member of the Editorial Board, Doctor of Philological Sciences, Professor, Head of the Public Re lations and Mass Communication Department of the Moscow Aviation Institute, Moscow, Russian Federation.

7

Organizational and management team of the editorial board Rumshin, S.A. — Executive Secretary, Leading Specialist of the Public Relations and Media Policy Department, Institute of State Service and Administration, the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (RANEPA), Moscow, Russian Federation Kashaf, Sh.R. — editor, the Publishing House “Delo”, the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (RANEPA), Moscow, Russian FederationYambushev, V.Yu. — editor of the online Communicology journal

70x100/16, Number of copies 1500© Page make-up: Publishing and Trading Corporation Dashkov &CoCopyright of publications belongs to authors.

8


Editorial Council:

Chairman of the Editorial Council:Safonov, A.L. — Doctor of Economic Sciences, Professor, Prorector of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (RANEPA), Moscow, Russian Federation.

Vice-Chairmen of the Editorial Council:Bartsits, I.N. — First Deputy Chairman of the Editorial Council, Doctor of Jurisprudence, Professor, Director of the Institute of State Service and Administration of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (RANEPA), Honored Lawyer of the Russian Federation, Full State Adviser of the Russian Federation, Moscow, Russian Federation.Silkin, V.V. — Deputy Chairman of the Editorial Council, Doctor of Political Sciences, Professor, Dean of Journalism Division, Institute of State Service and Administration, the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (RANEPA), Moscow, Russian Federation.Sharkov, F.I. — Deputy Chairman of the Editorial Council, Doctor of Social Sciences, Professor, Deputy Dean of Journalism Division, Head of the Public Relations and Media Policy Department of the Institute of State Service and Administration of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (RANEPA), Honored Scientist of the Russian Federation, Russia, Moscow. Yadov, V.A. — Doctor of Philosophical Sciences, Professor, Dean of Sociology Faculty of the State Academic University of Humanitarian Sciences, Member of the International Sociological Association, Honored Doctor of the Institute of Sociology RAN, Moscow, Russian Federation. Alekseev, Yu.V. — Candidate of Psychological Sciences, Professor, Corresponding Member of the Russian Academy of Natural Sci ences, Moscow, Russian Federation.

Russian Members of the Editorial Council:Averin, A.N. — Doctor of Philosophical Sciences, Professor of the Philosophical Chair, Philosophy and Sociology Department, Institute of Social Sciences,of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (RANEPA), Moscow, Russian Federation. Antipov, K.V. — Doctor of Economic Sciences, Professor, Rector of the Moscow State University of Printing Arts, Moscow, Russian Federation. Bolotov, V.A. — Vice-President of the Russian Academy of Education, First Class State Advisor, Moscow, Russian Federation. Bocharov, M.P. — Doctor of Social Sciences, Professor, Deputy General Director of the International Press-Club Chumikov PR and Consulting, Moscow, Russian Federation. Volgin, N.A. — Doctor of Economic Sciences, Professor, First Deputy General Director of the Russian Center of Standard of Living, Honored Scientist of the Russian Federation, Moscow, Russian Federation. Dashkov, L.P. — Doctor of Economic Sciences, Professor, General Director of Publishing and Trading Corporation «Dashkov & К», Moscow, Russian FederationDmitriev, A.V. — Doctor of Philosophical Sciences, Professor, Corresponding Member, Counselor of the Russian Academy of Sciences, Moscow, Russian Federation. Evstafyev, V.A. — Doctor of Philological Sciences, Professor, Academic of Russian Academy of Natural Sciences, Vice-President of the Association of Communicative agencies of Russia, Moscow, Russian Federation.Zorin,V.Yu. — Doctor of Political Sciences, Professor, Member of the Presidential Council on Interethnic Relations, Moscow, Russian Federation.Ivanov, O.B. — Doctor of Economic Sciences, Professor, Head of the Department of Corporate Management of Moscow State University of Railroads (MIIT), Director of OAO Russian Railroads, Internal control and audit, Editor in Chief of the Journal ETAP: Economic Theory, Analysis and Practice, Moscow, Russian FederationMinaeva, L.V. — Doctor of Philological Sciences, Professor, Academic of the Academy of Pedagogical and Social Sciences, President of the Lecturers of the Public Relations Association, Moscow, Russian Federation.Mikhailov, V.A. — Doctor of Historical Sciences, Professor, Head, National and Federal Relations Department, of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (RANEPA), Moscow, Russian FederationMikulski, K.I. — Doctor of Economic Sciences, Corresponding Member of the Russian Academy of Sciences, Moscow, Russian Federation

9

Nosov, S.I. — Doctor of Juridical Sciences, Professor, Head of the State Development and Law Department of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (RANEPA), Moscow, Russian Federation Pihoya, R.G. — Doctor of Historical Sciences, Professor, Head of the Russian Statehood History Department of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (RANEPA), Moscow, Russian AdministrationSolovey, V.D. — Doctor of Political Sciences, Professor, Head of the Public Relations Department, Chairman of PR Educational-Methodological Council of International Relations Association of MGIMO, Russia, Moscow.Frolov, S.S. — Doctor of Social Sciences, Professor, Head of the Sociology of Management Department of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (RANEPA), Moscow, Russian Federation Chumikov, A.N. — Doctor of Political Sciences, Professor, Chief Researcher of the Institute of Sociology, Russian Academy of Sciences, General Director of the Agency International Press Club “Chumikov PR and Consulting”, Chairman of the Committee of Professional Education and Certification of the Russian Association of Public Relations, Moscow, Russian Federation.Shabrov, O.F. — Doctor of Political Sciences, Professor, Head of the Politology and Policy Management Department of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (RANEPA), Moscow, Russian Federation.

Foreign Members of the Editorial Council:Baimenov, A.M. — Candidate of Technical Sciences, Chairman of Agency of the Republic of Kazakhstan for Civil Service Affairs, Republic of Kazakhstan, Astana. Belloso, J.C. — International Expert on Corporate Strategy and the Strategy of Territorial Development, Branding and International Promotion, Head of the Consulting Company «Future Places», Spain, Barcelona.Buka, S.A. — Doctor of Economical Sciences, Professor, Co-Founder of the Baltic International Academy, Latvia, Riga. Romat, E.V. — Doctor of Governance, Professor of Marketing and Advertising Department of the Kiev National Trade and Economic University, President of the Advertisers Academy of Ukraine, Ukraine, Kiev.Ki En Su — Professor, Hankuk University of Foreign Studies (HUFS), President of the Korean-Russian Association (KORUSS), Korea, Seoul.Heymanis, B.M. — Doctor of Economic Sciences, Associate Professor of Baltic International Academy, Director of the Undergraduate Program «Management and Administration of Business Activities», Latvia, Riga.Stanishich, V. — Professor of South Slavic Languages Department of Philological Faculty of the University of Belgrade, Serbia, Bel grade.Gvynn M. Powell — Professor of the Clemson University, USA, Clemson.Kasotaki-Gatopoulou, A. — Doctor of Philosophical Sciences, Professor of the University of Athens, Greece, Athens.Vukicevic, C. — Doctor, Professor, University Crne Gore, Podgorica, Montenegro.Stark, E. — PhD, Professor Emeritus, School of Public Affairs and Administration, Rutgers University, Woodbridge, CT, USA.Maksimovich, Goran — Doctor, Professor, Dean of Philosophy Department, University of Nis, Serbia.Jafarov, Jafar M. — Professor, Doctor, Rector of the Azerbaijan Tourism Institute, Baku, Azerbaijan.Conrad, L. — Independent Researcher, Co-Founder of the Academy of Oratory, London, UK.Le Ngoc Hung — PhD of Sociology, Professor, Deputy Director of Sociology, Ho Chi Minh National Political Academy, Hanoi, Vietnam.Erdogan Ozdemir — PhD, Political Science, Analitical Institute “Mirnas”, Istanbul, Turkey.

10


СОДЕРЖАНИЕ

Социальные коммуникации и состояние общества Гнатюк О.Л. Исследование природы социальной коммуникации, социальной связи и механизмов общения в истории русской социологии ...........................................................................................13Степанов С.А. Информационный фон как показатель состояния общества в России ...............................................................................29Белов В.А. Коммуникационная свобода интернета и государство .......42

Саморегулирование в профессиональных коммуникативных сообществах Шарков Ф.И. Современные механизмы повышения социальной ответственности и саморегулирования профессиональной журналистской деятельности ...............................................................55Кузнецов А.В. Общие требования к рекламе в ряде зарубежных стран ...................................................................................................65

Соблюдение норм этики и морали в социальных коммуникациях Трифонов Г.Ф., Осипов Н.Е. Спор в коммуникации ............................71Пантелеев Б.Н. Система медиа комплаенс: к журналистской этике через корпоративную культуру .............................................................82Соколов В.М. Моральные ценности россиян в контексте государственного управления ..............................................................89

Этико-правовые основы информационно-коммуникационной деятельности Захарова В.И. Соотношение правовых и этических норм в деятельности журналиста и специалиста по связям с общественностью. Российский и зарубежный опыт .........................101Левкина Л.И. Право на информацию в Европе ..................................128Аверин А.Н. Правовое обеспечение коммуникации в реализации государственной социальной политики ..............................................137

Право и коммуникацииИльин А.С. Российское законодательство в области коммуникации ... 155Бринчук М.М. Экологическое право как системное явление: коммуникативный контекст .................................................................176Першуткин С.Н. Нормативно-правовые коммуникации в сфере государственной молодежной политики: содержание и направления ......201Афсахзод А.А. Ответственность журналиста на современном этапе ........................................................................217

11

CONTENTS

Social communication and the state of societyGnatyuk O.L. Investigation of nature of human communication, social connection and mechanisms of interaction in history of Russian sociology ............................................................................. 13Stepanov S.A. Information background as index of the state of society in Russia ................................................................................ 29Belov V.A. Communication freedom of internet and the state ................... 42

Self regulation in professional communication communities Sharkov F.I. Modern mechanisms of increasing social responsibility and self-regulation of professional journalism ...................... 55Kuznetsov A.V. General requirements for advertising in foreign countries .............................................................................................. 65

Observance of norms of ethics and morality in social communicationsTrifonov G.F., Osipov N.E. Controversy in communication ..................... 71Panteleev B.N. Media compliance system: journalistic ethics through corporate culture ...................................................................... 82Sokolov V.M. Mental values of the Russians within the context of state management ........................................................... 89

Ethical and legal bases of information and communication activitiesZakharova V.I. The ratio of legal and ethical standards in the activities of journalists and public relations specialists. Russian and foreign experience .............................................................101Levkina L.I. Right to information in Europe ............................................128Averin A.N. Legal support of communication in execution of state social policy ............................................................................137

Law and communicationIlyin A.S. Russian legislation in the field of communication ......................155Brinchuk M.M. Environmental law as a systemic phenomenon: a communicative context ......................................................................176Pershutkin S.N. Legal communication in the sphere of state youth policy: direction and specifics .............................................201Afsahzod A.A. Responsibility of journalists at present ..................217

12


СОЦИАЛЬНЫЕ КОММУНИКАЦИИ И СОСТОЯНИЕ ОБЩЕСТВА

SOCIAL COMMUNICATION AND THE STATE OF SOCIETY

13


ИССЛЕДОВАНИЕ ПРИРОДЫ СОЦИАЛЬНОЙ КОММУНИКАЦИИ, СОЦИАЛЬНОЙ СВЯЗИ И МЕХАНИЗМОВ ОБЩЕНИЯ В ИСТОРИИ РУССКОЙ СОЦИОЛОГИИ

Автор: ГНАТЮК О.Л.

ГНАТЮК Ольга Леонидовна — кандидат философских наук, доктор социо-логических наук, профессор кафедры связей с общественностью и рекла-мы факультета философии человека Российского государственного педа-гогического университета им. А.И.Герцена (РГПУ им. А.И.Герцена). Адрес: 191186, Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, д. 48. Тел: +7 (812) 696-03-97. E-mail: [email protected] 186, Санкт-Петербург,. Мойки, д. 48 Аннотация: Сегодня процесс интеллектуализации коммуникологии необ-ходимо предполагает введение в научный оборот «предметного поля» дан-ной дисциплины идей и концепций о природе и сущности социальной ком-муникации, социальной связи, о глубинных психологических механизмах общения, интеракции, о взаимосвязи индивидуального, группового и мас-сового сознания, лингвистические аспекты коммуникации и др., впервые разработанные именно представителями различных направлений русской социологии. В статье рассмотрены важнейшие идеи Н.К.Михайловского К.М.Тахтаревева, А.С.Звоницкой, Н.С.Тимашева, Л.И.Петражицкого, Н.А.Бердяева, С.Л.Франка, В.Я.Проппа, Р.О.Якобсона, опередивших неко-торые макро- и микросоциологические (и другие) теории коммуникации в европейской и американской социологии.

Ключевые слова: социальная коммуникация, социальная связь, общение, эективация, взаимодействие, интеракционизм, мотив, эмоции, социальное поведение, «Я-Ты», Я-Мы» и др.

Коммуникативные знания: первенство в истории русской

социологии, недостаточность в интеллектуальных коммуникациях

Интеллектуализация коммуникативных знаний предполагает введе-ние в научный оборот и в коммуникативные учебные дисциплины ориги-нальных идей о сущности, природе социальной связи, социальной ком-муникации, глубинных психологических механизмах общения, поведе-ния, интеракционизма, индивидуального и массового сознания и др., впервые разработанных именно представителями различных направле-ний русской социологии и социальной философии: Н.К.Михайловским К.М.Тахтаревым, А.С.Звоницкой, Л.И.Петражицким, Н.А.Бердяевым, С.Л.Франком, В.Я.Проппом, Р.О.Якобсоном и многими другими.

Коммуникации в науке представляют собой совокупность различ-ных форм и видов профессионального общения ученых, которое осу-

14


ществляется с помощью широкого спектра устных, письменных и элек-тронных коммуникационных средств. Формальные научные коммуника-ции — т.е. официальные, регламентированные (конференции, симпози-умы), как правило, предполагают обязательное издание материалов. Не-формальные коммуникации в науке — это неформальные межличност-ные контакты между учеными. Смысловым «ядром» формальных и не-формальных научных коммуникаций являются интеллектуальные ком-муникации — история идей и концепций, позволяющая понять механиз-мы их распространения и взаимовлияния в социокультурном простран-стве и во времени, оказывающие влияние на формирование, эволюцию и сменяемость парадигм в науке [4, с. 81] Сегодня в научном и педаго-гическом дискурсе, охватывающем широкое «предметное поле» соци-окоммуникативных знаний и дисциплин, наличествуют, прежде всего и в основном, имена, концепты и идеи всемирно известных зарубежных исследователей: Г.М.Маклюэна (характеристика цивилизаций, культур-ных эпох, созданных различными медиа, средствами коммуникации), К.Ясперса (экзистенциальная коммуникация), Ю.Хабермаса (коммуни-кативное действие, коммуникационный дискурс), Ч.Х.Кули (интеракцио-низм), Дж.Г.Мида (символический интеракционизм), теоретиков бихеви-оризма, Г.Лассуэлла («пятивопросная» линейная модель массовой ком-муникации, теория пропаганды), Т.Парсонса (символические посред-ники социальной коммуникации), Н.Лумана (теория «аутопойезиса»), И.Гоффмана (теория «управления впечатлениями»), А.Маслоу (иерар-хическая структура потребностей) и многих других.

Однако, на наш взгляд, продуктивное осмысление важнейших про-блем социальной коммуникации в качестве «критерия достаточности» предполагает широкое использование идей и концепций, предложен-ных представителями самых различных теоретико-методологических направлений в истории русской социологии и социальной философии. Более того, многие идеи и теории именно русских социологов, фило-софов «опередили» появление соответствующих идей в западной со-циальной философии и социологии, хотя, конечно же, в рамках господ-ствующего научного дискурса до 1930-х гг. практически отсутствовали специальные термины и категориальный аппарат, используемые в ком-муникативных науках сегодня.

Протоидеи и теория о смене способа коммуникации в истории

цивилизации (В.Н.Татищев — Г.М.Маклюэн)

Специалисты и гуманитарии знают о первенстве идеи канадского «классика» гуманитарно-социальной коммуникологии Герберта Мар-шалла Маклюэна (1911-1980) о том, что историю западной цивилиза-ции следует рассматривать как смену эпох, выделяемых по критерию средств коммуникации, сообщения, а именно как эпоху «племенного че-

15


ловека», эпоху письменности, «галактику Гутенберга», «галактику Мар-кони». Эти идеи Г.М.Маклюэн развивал на основе методологии техно-логического и культурного детерминизма в своих работах «Галактика Гу-тенберга» (1962), «Понимание медиа: внешние расширения человека» (1964) и в др. [4, с. 188-189].

Однако мало кому даже из специалистов известно, что первенство идеи о «разделении» человеческой цивилизации на основании крите-рия средств сообщения принадлежит не канадскому социологу, а рус-скому историку, государственному деятелю, сподвижнику Петра I, ор-ганизатору горного дела на Урале, автору первого серьезного труда по русской истории («Истории Российской»), основателю городов Ставрополя Волжского (ныне Тольятти), Екатеринбурга и Перми, участнику многих есте-ственнонаучных экспедиций Василию Никитичу Татищеву (1686-1750). Хотя и в наивной форме, в своей теории «всемирного умопросвячения», посвященной политико-культурологическому осмыслению процесса петровской европеизации, русский просветитель выказал идею о том, что история общества развивается на основе «ума — сущности фило-софии». В отличие от глупости, которая никогда не выступает «особым сусчеством» человека, ум принадлежит к важнейшим «силам души», да-ющим возможность достижение счастья. «Умопросвячение», развитие ума, превращение его путем просвещения в разум составляет цель и назначение истинной образованности. В истории общества на осно-ве критерия средств и идей сообщений В.Н.Татищев выделял три эта-па «всемирного умопросвячения»: первый — этап «обретения письма»; второй — «пришествие учения Христа»; третий — «обретение тиснения книг», или изобретение книгопечатания.

Теория «героев и толпы»: Н.К.Михайловский — Г.Тард

Представитель этико-психологичесой (субъективной) русской соци-ологии, основоположник социальной психологии в России, теоретик на-родничества Николай Константинович Михайловский (1842-1904) в сво-ей теории «героев и толпы» (1882) на 8-10 лет ранее французского Га-бриэля Тарда («Законы подражания», СПб., 1892; «Общественное мне-ние и толпа», М., 1902), рассмотрел причины и факторы, объясняющие психологию поведения толпы, или массы, «массового человека», утра-тившего свою индивидуальность в толпе, а также способы и механизмы взаимодействия массы и лидера, включая механизм подражания, кото-рый он называл «механизмом гипнотизма».

По мнению русского социолога, который изложил свою теорию в статьях «Герои и толпа» (1892), «Научные письма (к вопросу о героях и толпе)» (1884), «Патологическая магия» (1887), «Ещё о толпе» (1893), герой — это «зачинатель» — тот, кто делает первый решительный шаг, «центр», «мозг» толпы, которому «толпа готова подчиниться», который

16


«увлекает толпу». Герой — это не только выдающаяся личность, им мо-жет стать полоумный чудак, самозванец, авантюрист. «Толпа — это мас-са, способная увлекаться примером, опять таки — высокоблагородным или низким, или нравственно-безразличным» [7, с. 6, 9]. В отличие от Г.Тарда, который считал, что единственным механизмом воздействия толпы на индивида является психологический механизм подражания, Н.К.Михайловский полагал, что причины подражательности могут быть не только психологическими, включая бессознательные, но и социо-логическими, включая экономические, политические, нравственные, историко-культурные. Так, факторами культурной ситуации, усиливаю-щими подражательность, могут быть постоянство, однообразие, моно-тонность впечатлений, влияние ограниченного социального опыта, сни-жение «деятельности сознания и воли». Так, средневековая масса, «иде-альная толпа», «лишенная всякой оригинальности и устойчивости, по-давленная однообразием впечатлений и скудостью личной жизни, нахо-дилась как бы в хроническом состоянии ожидания героя» [7, с. 61, 90].

Социология русского неопозитивизма о социальной связи,

«человеке-сообщественнике», интеракции, общественном мнении:

К.М.Тахтарев А.С.Звоницкая, Н.С.Тимашев

В целом различные версии неопозитивизма — теоретико-мето-дологической ориентации в социологии — в качестве ее предмета рас-сматривали «взаимосвязи» и поведение людей в обществе.

Константин Михайлович Тахтарев (1871-1925) в рамках неопозити-вистской ориентации в русской социологии сущность социальности рассматривал как социальную связность, «жизнь сообща». Ключевая роль в проявлении общественной жизни принадлежит «общению сожи-тельствующих людей». Тремя фундаментальными явлениями социаль-ности являются: 1) сожитие как основа общественной жизни; 2) обще-ние как основа любого общества и любой социальной связи, как форма проявления сожития; 3) человек как сообщественник, субъект социаль-ной жизни, общественная молекула, определяющая характер общения.

По его мнению, «общество есть самодостаточное со-житие людей, сознающих свое общественное единство, проявляющееся в их само-достаточном общении друг с другом с целью всестороннего обеспече-ния жизни», что необходимо для обеспечения всех потребностей лю-дей. Самодостаточность человеческой личности достигается только в со-житии и общении [10, с. 41-42, 141]. Общественная жизнь есть сфе-ра удовлетворения человеческих потребностей, основными видами ко-торых являются экономические, брачные и психические потребности, которые определяют структуру общества и формы социальной связи. Главным средством удовлетворения потребностей и фундаментом раз-

17


вития личности и общества является общение. Он рассматривает раз-ные формы удовлетворения потребностей, общения на различных сту-пенях общественного развития: 1) на самой ранней ступени — охотни-чий образ жизни; 2) на родовой стадии, вырастающей из кочевого об-раза жизни; 3) на феодальной ступени, опирающейся на натуральное хозяйство и сословные связи; 5) на ступени городского образа жизни [10, с.226-227].

В конечном счете, по мнению К.М.Тахтарева, именно через методо-логическую посылку, что человек есть сообщественник, необходимо ан-тропологическое обоснование социологии.

Представительница неопозитивизма, первая женщина-социолог в истории российской социологии Агнесса Соломоновна Звоницкая (1897-1942) предвосхитила идеи американских социологов Ч.Х.Кули и Дж.Г.Мида, раскрывающих смысл теорий интеракционизма и символи-ческого интеракционизма: о сущности «зеркального Я», о психологиче-ских механизмах эективации (ожидания), о социальной установке, или диспозиции. Эти ее идеи, опубликованные, когда автору еще не испол-нилось семнадцати лет в работе «Опыт теоретической социологии. Т.1. Социальная связь» (Киев, 1914), раскрывают происхождение социаль-ности и социальной связи в межличностной коммуникации, механиз-мы взаимосвязи индивидуального и группового сознания в коммуни-кациях в группах.

Теория символического интеракционизма разрабатывалась Джор-джем Гербертом Мидом (1863-1931). Он обосновал свои идеи позже А.С.Звоницкой (его работа «Mind, Self and Society from the Standpoint of a Social Behaviorist» была опубликована посмертно, в 1934 г.). Теория символического интеракционизма, которую Дж.Г.Мид называл «соци-альный бихевиоризм», разрабатывалась в противовес как постулатам психоанализа о «трехчленной» структуре личности и о первенстве бес-сознательного, предопределяющего ее поведение, так и идеям бихе-виоризма с его упрощенным объяснением поведения индивида как его реакции на стимул. В теории символического интеракционизма дока-зываются именно социальные, а не психологические детерминанты по-ведения. Вот почему она называется теорией символического, или со-циального взаимодействия, диалогической коммуникацией, «практи-ческой интерсубъективностью». Особенность символической интерак-ции именно в том, что люди интерпретируют или определяют действия друг друга, а не реагируют на них. Происхождение личностного эго, «Я» не «психологично», как утверждали теоретики психоанализа, а социаль-но: «личностное я» (the Self) является продуктом социума; внешний со-циальный контроль преобразуется в самоконтроль. Символические ин-теракции (взаимодействия) опосредованы знаками, символами — язы-ком (словами) и «жестами». Символы рождаются в процессе взаимодей-

18


ствия между индивидами в социальной группе. Главный символический посредник — это язык, имеющий конвенциональную и социальную при-роду. Становление социального индивида, по Дж.Г.Миду, опосредует-ся языком. В теории символического интеракционизма коммуникации характеризуется как интеракции, опосредованные языком и символа-ми, в процессе которых между людьми устанавливаются общие значе-ния и правила взаимодействия: формирование значений — это разви-вающийся коммуникативный процесс, в ходе которого индивид замеча-ет предмет, оценивает его, придает ему значение и действует на осно-ве этого значения [3,с. 126-127 ]

А.С.Звоницкая, первая женщина-социолог, творчество и даже биогра-фия которой известны недостаточно, с 1918 г. три года работала в Инсти-туте по изучению мозга и психической деятельности, который возглав-лял В. М. Бехтерев, в качестве ассистента лаборатории коллективной рефлексологии, которой тогда заведовал П.А.Сорокин, в 1921-1925 гг. преподавала в Киеве на юридическом факультете Института народно-го хозяйства, затем снова работала в Институте мозга в Ленинграде.

По ее мнению, «классификационный видовой признак общества» — это явление социальной связи, изучение которой составляет «краеуголь-ный камень теоретической социологии». Основой человеческой жизни является общение, взаимодействие, в ходе которого происходит раз-витие индивидуального сознания, формирование личности и развитие культуры общества. Общение — это передача «одного сознания друго-му сознанию, т.е. подражание». Через взаимодействие индивидов, че-рез социопсихическое подражание, или социальную связь, возникают «общности сознания и деятельности» [6, с. 6-7, 16, 17]. По ее мнению, в бихевиористскую формулу «стимул-реакция», объясняющую наблю-даемое поведение индивида, необходимо добавить «эффект от усвое-ния коллективного направления реакции, на которой вырастает и закре-пляется динамическое сходство и совместная жизнь индивида». По ее мнению, формирование личности и ее самосознания невозможно по-нять без группы (групп), в которых «Я» всегда есть социальное «Я». При этом она проводит аналогию в развитии личности и в развитии обще-ства: «сознание себя и сознание другого, личность и социальная связь не только в онтогенезе, но и в филогенезе возникают одновременно» [6, с.20-28, 289].

По ее мнению, в процессе социального развития личности, роста ее самосознания, в основе появления социальной связи (установки, со-циальной диспозиции) следует учитывать три момента: 1) «проектив-ный момент» — социализация — приобретение личностью «знаний о других», сведений об окружающей среде. Это первый полюс самосо-знания; 2) «субъективный момент, самопознание как таковое», син-тез предыдущих знаний — т.е. обобщение и типологизация полученных

19


сведений; 3) «эективный момент», эективация, или система социаль-ных ожиданий — связан с ее предположением о наличии сходных обоб-щений, подобных синтезов у других личностей в процессе взаимодей-ствия, в результате чего возможно согласование совместной деятельно-сти, сознательное соотношение «Я-они» на основе сходства. Это третий полюс самосознания. Постоянное движение «Я» между первым и тре-тьим полюсами сознания есть основной закон развития личности. Рост личности — в том, что она воспринимает от общества «социальное на-следство», перерабатывает его и «эективирует» его на окружающих. Та-ким образом, «эективация» (этот термин заимствован А.С.Звоницкой у Дж.М.Болдуина) предполагает наличие у индивидов сходные реакции, размыкает границы собственного «Я» и составляет социопсихическую природу социальной связи, основу «общения». Эективация, или соци-альная связь — это основа совместной согласованной деятельности лю-дей, главный элемент социальной действительности, социальных отно-шений [6, с. 56-57, 66-67]. Самой распространенной формой эектива-ции является подражание — наряду с другими типами «эективации» как формами социального общения; так, консенсус на пути восстановления разрывов социальной связи, коими являются конфликты и кризисы, по-нимается ею как взаимная «эективация», чувства симпатии

Представитель социологии неопозитивизма Николай Сергеевич Тима-шев (1886-1970), который по приглашению П.А.Сорокина в 1936-1940 гг.преподавал в Гарвардском университете, творчество которого повлия-ло на социологию Т.Парсонса, впервые в истории социологии на осно-ве критерия отношения государственной власти к общественному мне-нию предложил классификацию государств. В лекциях, прочитанных в Париже в 1931 г. под названием «Официальное мировоззрение совет-ского государства и его пропаганда», он выделял: 1) «наставническое» — государство с официальным мировоззрением, где власть добивается единства с общественным мнением; 2) «автократическое» государство, в котором государственная власть игнорирует общественное мнение, предоставляя свободу слова в той мере, в какой это не опасно для нее; 3) демократическое государство, где власть подчинена общественно-му мнению [2, с. 23, 63, 106]. Эта классификация сегодня широко ис-пользуется в социологии общественного мнения.

Теория эмоций в неокантианской социологии Л.И.Петражицкого

Рекламистам и специалистам по интегрированным коммуникаци-ям, изучающим теории потребностей и мотиваций, лежащих в осно-ве психологического воздействия рекламных и др. сообщений СМК и СМИ, хорошо известны концепты З.Фрейда (основные мотивы — страх и удовольствие), А.Маслоу (пятиуровневая структура потребностей), Д.Мак-Клелланда (потребности в достижении, в причастности и во вла-

20


сти), но абсолютно неизвестны идеи о природе и классификации эмо-ций российского социолога, юриста Льва Иосифовича Петражицкого (1867-1931).

Будучи представителем психологического варианта неокантианства, он полагал, что такие традиционные понятия социологии, как «обще-ство» и «ценность» не могут разъяснить «мотивационную силу» норма-тивных переживаний, влияющих на поведение индивида. Центральным понятием социологии он считал «социальное поведение» и его мотивы, анализ проблемы соотношения права и нравственности. По его мне-нию, социологическое понятие «мотив» имеет психологический сино-ним — «эмоции», которые представляют собой прототип психической жизни, глубинную причину социального поведения. Предметом соци-ологии является понимание социального действия (поведения), поиск эффективных социальных регуляторов.

Общепринятое деление психики на познание, чувства и волю, где познание и чувства — пассивны, а воля — активна — недостаточно для объяснения поведения. Между низшими (познание, поведение) и выс-шим (воля) этажами поведения находится передаточное звено — эмо-ции, суть которых — в их двойственной природе: — пассивно — актив-ной. Т.е., эмоции, определяющие поведение людей, имеют двойствен-ную, двустороннюю природу, одновременно являясь продуктом как нервно-физиологическим, так и результатом общественной психики. Для объяснения социального поведения необходим «их научный пси-хологический диагноз» по схеме «претерпевание-порыв» на основе ин-троспекции [9, с. 1-3].

Практически каждый момент интеракции между людьми в связи с получением материальных и духовных благ сопровождается эмоция-ми, большинство из которых — бессознательны. Их научная психологи-ческая диагностика, целью которой является их обнаружение, позволя-ет объяснить многообразие социального поведения, в основе которого лежат различные мотивы.

Л.Петражицкий предлагает детальную классификацию эмоций как плюралистическую систему переживаний и представлений: 1) по на-правленности — положительные («аппульсивные») и негативные («ре-пульсивные»); 2) по характеру действия — специальные, предметные, т.е. имеющее определенное содержание и вызывающие соответствую-щее поведение; 3) абстрактные («бланкетные»), не связанные с конкрет-ным содержанием и регулирующие общую направленность поведения на основе практического разума. Среди абстрактных эмоций он особо выделяет эстетические, этические (моральные) и правовые, самодовле-ющую мотивацию, оценку по принципу «добро» — «зло», которые воз-буждаются представлениями о разных поступках и выражаются в нор-мативных суждениях, одобряющих или отвергающих то или иное пове-

21


дение [9, с. 11, 13-14]. Этические эмоции как психические переживания человека о своем поведении выполняют роль внутреннего цензора, мо-ральные эмоции (нравственность) — императивны. Правовые эмоции по природе — императивно-атрибутивны, т.е. они предполагают опреде-ленную связь членов общества. Право — это такое состояние психики, при котором человек осознает как свой долг (пассивно-атрибутивное свойство права), так и свое полномочие на исполнение обязанностей (активно-атрибутивное свойство права). Нормы и императивы есть пе-реживания людьми определенных обязанностей связанности с други-ми, регулирующие наше поведение [9, с. 49].

«Персоналистическая коммуникация» и социальная

интерсубъективность в русской христианской социологии:

Н.А.Бердяев и С.Л.Франк

Коммуникация в философии персонализма рассматривается как «внутренняя метафизическая способность личности открывать в себе чувство другого», когда каждый индивид «имеет цель в себе и в то же время во всех», когда встреча «Ты» и «Я» — в «Мы» создает особый пер-сональный опыт — коммуникацию душ». Основой персонализма явля-ется коммуникативная теория личности, основанная на идеях трансцен-дентности целей ее существования. Личность в персонализме харак-теризуют три типа взаимосвязанных коммуникаций: 1) экстериориза-ция — самоосуществление человека вовне; 2) интериоризация — вну-тренняя сосредоточенность индивида, его духовный мир; 3) трансцен-денция — нацелена на высшие, божественные ценности — истину, кра-соту, благо [5, с.62-64.].

В экзистенциальной персоналистической философии Николая Алек-сандровича Бердяева (1874–1948) главным субъектом бытия является Дух. В результате взаимодействия двух интенций Духа — экстериориза-ции и интериоризации — появляется объект. Экстериоризация направ-лена к «порабощающему миру объектности, к царству необходимости»; она приводит к объективации — т.е.духу в состоянии «падшести» и «уте-ри свободы». Интериоризация же — это направленность духа на само-го себя, «к миру подлинно сущему, к Царству свободы».

При осмыслении феномена коммуникации Н.А. Бердяев разъединя-ет и уточняет такие понятия, как «сообщение» и «общение». Для харак-теристики персоналистической коммуникации он использует собствен-ный термин — коммюнотарность. Для него «сообщение», или коммуни-кация, или коллективизм — это внешнее общество, в котором господ-ствуют «разъединение» и «разобщение», механистическая «сборность», мир ролевых отношений между людьми, мир «символизации и объекти-вации». Суть коллективизма как «сообщения» — это «подаваемые услов-ные знаки». Истинное же общение — свободно, экзистенциально и при-

22


надлежит «Царству Духа», оно выходит за пределы внешних социальных форм. Высший уровень общения достигается в религии, ибо она «есть не только моя связь и соединение с Богом, но и моя связь и соединение с другими, с ближними, есть общение, общность» [1, с. 282].

Ступенями сообщения, или коммуникации, являются такие формы объективации, как государство, семья, социальные классы, объективи-рованные церковь и монастырь, а также враждебный человеческой лич-ности «коллективизм — не соборность, а сборность», при котором лич-ность превращается в объект, механически выбрасывается вовне. Все отношения человека к человеку в «фиктивной реальности коллективиз-ма» (при теократии, абсолютной монархии, якобинской демократии, тоталитарном коммунизме, фашизме и др. формах «царства Кесаря») опосредуются отношением человека к коллективу. «Вещный» коллекти-визм враждебен личности, отчуждает ее совесть, сознание, самостоя-тельные оценки. Существование Я предполагает взаимопроникнове-ние Я и Ты, вхождение в соборное Мы, совершаемое в Боге. Коммюно-тарность — это и есть персоналистическое, духовное межчеловеческое общение, опосредованное Богом, которое строится на основе свобо-ды, любви, искренности, братства. Коммюнотарность «означает непо-средственное отношение человека к человеку через Бога»; она — глубо-ко экзистенциальна, это «прорыв к действительному существованию», к бесконечной свободе и духовности; она есть соборность [5, с.63-64].

На наш взгляд, в аспекте современной терминологии философии коммуникации и христианской социологии еще только предстоит осмыс-лить концепцию основного дуализма общественной жизни Семена Люд-виговича Франка (1877-1950), систему философии, «мистический реа-лизм» которого В.В.Зеньковский считал «самым значительным и глубо-ким, что мы находим в развитии русской философии» [12, с. 5, 16]. Глав-ными темами его философствования был поиск смысла жизни челове-ка, соборности в природе человека и в обществе, осмысление взаимос-вязи личности, творчества и культуры, обоснование философской пси-хологии, общей задачей которой является «познание не единичных ду-шевных явлений, а природы души»; «душа есть единство и целостность душевной жизни». «Спасение своей души — в абсолютном самоутверж-дении» [12, с. 434, 445, 582].

Самые значительные идеи об этом С.Л.Франк изложил в работах «Предмет знания. Об основах и пределах отвлеченного знания» (1915), «Душа человека. Опыт введения в философскую психологию» (1917), «Духовные основы общества. Введение в социальную философию» (1930), «Непостижимое» (1939), «Реальность и человек. Метафизика че-ловеческого бытия» (1956).

По мнению С.Л.Франка, общество в качестве соборного единства есть не некое «я», а «Мы» — первичной категории по отношению к «Я».

23


Единство общества существует, присутствуя как сознание общности, как идея «Мы» в его отдельных членах. Выражением первичного един-ства «Я — Ты» в социуме является «Мы», «встреча двух сознаний», об-щение. Начало «Мы» не первичнее начала «Я», а соотносительно ему. Основой социальной философии С.Л.Франка является принцип дуа-лизма общественной жизни.

Фундаментальными характеристиками дуализма общественной жизни, которая по своему существу есть жизнь духовная, выступают: 1) «благодать» («сущностная нравственность») и «закон»; 2) «церковь» («душа общества») и «мир» («тело общественного бытия»); 3) «обще-ство как многоединство» и «общество как духовная жизнь и осущест-вление правды», как соборность («внутренний слой общества», един-ство «Мы», связь всякого «Я» с первичным единством «Мы») и обще-ственность («внешний слой общества», «раздельная множественность отдельных друг от друга людей», противостояние). Наиболее значимы три формы соборности: семья; религиозная жизнь; общность судьбы и жизни всякого объединенного множества людей [11, с. 291, 293, 300-301, 338, 343, 353, 360, 361.].

Наряду с истинным духовным существом человека как личности в нем формируется мнимое, самочинное «Я». По мнению С.Л.Франка, проблема Я как носителя индивидуального сознания, и проблема дан-ности мне другого, т.е. социальной интерсубъективности, или комму-никации, полнее всего раскрывается в проблеме общения как фунда-ментальном выражении природы социальности. «Общение, будучи не-кой нашей связью с тем, что есть вне нас, вместе с тем входит в состав нашей внутренней жизни, есть ее весьма существенная часть». «Дру-гой» может быть понятен мне лишь потому, что он мне изначально по-добен («Я» — подобен»), и я понимаю его изнутри себя. Встреча «Я» и «Ты» возможна потому, что есть «пробуждение в них обоих некоего ис-ходного первичного единства» [13, с. 116, 125, 355].

Необходимо различать два типа отношений «Я — Ты», которые есть прообразы двух типов социальных отношений: первое обусловлено ощу-щением опасности, чуждости другого «Я», страхом перед ним; второе связано с обнаружением «Ты» как моей родины, сродного мне существа, перед которым самоопределяется мое «Я» [13, с. 363-368].

Лингвистические теории коммуникации: В.Я.Пропп, Р.О.Якобсон

Русский филолог, теоретик искусства, выдающийся фольклорист ХХ в., автор многих книг по русской фольклористике, профессор Ле-нинградского университета Владимир Яковлевич Пропп (1895-1970) в 1928 г. опубликовал свою книгу «Морфология сказки», в которой, по су-ществу, впервые применил структурно-функциональный анализ к ана-лизу текста (сюжетов волшебной сказки). Открытие В.Я.Проппа состо-

24


яло в том, что в сюжетах сказок он обобщил составляющие их мотивы в ограниченное число действий-функций (31 — от отлучки, недостачи, выведования, пособничества, посредничества — до наказания и свадь-бы), приписываемых ограниченному числу персонажей (7 — антагонист-вредитель, даритель волшебных средств, помощник, царевна и ее отец, отправитель, герой, ложный герой), что позволило выявить структу-ру мета-сюжета любой волшебной сказки. Эту архетипическую схе-му, структуру сказки, которая широко используется в рекламных кон-цепциях и сегодня, упрощенно можно изложить следующим образом: возникновение недостачи в результате нарушения запрета и действий вредителя — введение в действие героя персонажем-отправителем — победа героя над антагонистом при участии дарителя и помощника, восполнение недостачи — разоблачение ложного героя и награжде-ние истинного героя с участием царевны. Идеи В.Я. Проппа повлия-ли на творчество зарубежных теоретиков структурного функционализ-ма: Р.Барта, Н.Тодорова и др., а также были развиты представителями Тартуско-московской структурно-семиотической школы [8, с. 57-58].

Роман Осипович Якобсон (1896–1982) — российский филолог, фоль-клорист, полиглот, один из основателей ОПОЯЗа (Общества по изуче-нию поэтического языка) эмигрировал из России в 1921 г. сначала в Че-хию, затем в Норвегию, Швецию, а в 1941 г — в США. В любом месте своего пребывания в России и в эмиграции он организовывал лингви-стические кружки, которые внесли существенный (а иногда и решаю-щий не только в национальном, но и в общемировом масштабе) вклад в развитие лингвистики как науки: Московский лингвистический кружок, Пражский лингвистический, Нью-Йоркский лингвистические кружки. Р.О.Якобсон стал одним из основоположников структурализма в язы-кознании и литературоведении. Наряду с К.Леви-Строссом, он являет-ся автором идеи возникновения языка как комбинации жестов и выкри-ков, которые превратились в фонемы. Его идеи повлияли на семиотику Ф. де Соссюра. Он также популяризировал семиотику Ч.С. Пирса, изу-чал значение звуков, связь звучания и значения, став родоначальником фонологии в лингвистике.

Р.О. Якобсон разработал лингвистическую модель коммуникации, в которой обосновал основные функции языка, соответствующие базис-ным элементам акта коммуникации: адресант (экспрессивная функ-ция), адресат (конативная функция), сообщение (поэтическая функция), контекст (референтивная функция, связь с объектом сообщения), кон-такт (фатическая функция), код (металингвистическая функция) [4, с. 110-111]. Модель Р.О.Якобсона сегодня широко используется всеми, кто «работает» с художественным словом — писателями, переводчи-ками и т.д. Она также может быть использована для интерпретации со-бытийных коммуникаций.

25


По нашему мнению, сегодня оригинальное, новаторское и глубокое осмысление этих (и многих других) проблем социальной коммуникации русскими социологами необходимо не только широко использовать в научном дискурсе, изучать в аспекте освоения российских традиций и ценностей, но и включать эти сюжеты в рамки коммуникативного обра-зования, в учебные программы российских вузов.

«Логику» эволюции парадигм исследования социальной коммуни-кации в западной коммуникологии, по мнению Ф.И. Шаркова, можно представить как последовательность трех методологических подхо-дов: классической позитивистской методологии субъектно-объектных диспозиций (концепцииструктурного функционализма, технологиче-ского детерминизма, системного подхода, компьютерной футуроло-гии); неклассической методологии, основанной на когнитивной моде-ли субъектно-объектных отношений (феноменологическая методоло-гия, выделяюшая интеракции как особый онтологический объект, тео-рии Ю. Хабермаса); постнеклассического подхода, в котором природа социального сводится к субъектно-субъектным отношениям, т.е. к прин-ципу интерсубъективности. Общество рассматривается как сеть комму-никаций, которая посредством межсубъектных интеракций позволяет согласовывать мысли, чувства и действия субъектов взаимодействия. Коммуникации создают возможность для самоописания общества и его самовоспроизводства (принципы самореферентности и аутопойезиса Н. Лумана) [14, с. 55, 56].

На наш взгляд, предстоит еще большая работа по систематизации идей и концептов социальной коммуникации, впервые разработанных в истории русской социологии, а также целостный компаративный ана-лиз этих идей в истории русской, западноевропейской и американской социологии. Сложная и многогранная проблематика социальной ком-муникации, разработанная в истории русской социологии, должна за-нять соответствующее и достойное место в системе коммуникативно-го знания в соответствии с логикой эволюции и сменяемости парадигм исследования социальной коммуникации в западной коммуникологии.

Список литературы

1. Бердяев Н.А. Я и мир объектов. Опыт философии одиночества и общения // Бердяев Н.А.Философия свободного духа. М., 1994.

2. Гнатюк О.Л. Николай Сергеевич Тимашев: Биобиблиографическая серия: Вы-дающиеся ученые СПбГПУ. Вып. 18. СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2003.

3. Гнатюк О.Л. Символический интеракционизм как «практическая интерсубъек-тивность»: сравнительный анализ теорий личностных коммуникаций Дж.Г.Мида и И.Гоффмана. // Человек в системе коммуникации: проблемы инновационных транс-формаций. Материалы Х международной научно-практической конференции. Ниж-ний Новгород, 23-24 марта 2011 г. /Под ред. Е.П.Савруцкой. Нижний Новгород, 2011.

4. Гнатюк О.Л. Основы теории коммуникации: учебное пособие. 2-е изд. М., 2012.

26


5. Гнатюк О.Л. Экзистенциальная коммуникация в концепциях К.Ясперса, Н.А.Бердяева, Э.Мунье. // Философия коммуникации: проблемы и перспективы / Под ред. С.В.Клягина, О.Д.Шипуновой. СПб., 2013.

6. Звоницкая А.С. Опыт теоретической социологии. Т.1. Социальная связь. Киев, 1914.

7. Михайловский Н.К. Герои и толпа: Избр. труды по социологии в двух томах. Т. 2. СПб., 1882.

8. Пендикова И.Г., Ракитина Л.С. Архетип и символ в рекламе. М., 2008. 9. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравствен-

ности. В 2-х тт. Т.1.Изд. 2-е. СПб., 1909. 10. Тахтарев К.М. Наука об общественной жизни, ее явлениях, их соотношени-

ях и закономерности. Опыт изучения общественной жизни и построения социоло-гии. Петроград, 1919.

11. Франк С.Л. Духовные основы общества: Введение в социальную философию // Русское зарубежье: Из истории социальной и правовой мысли. Л., 1991.

12. Франк С.Л. Предмет знания. Об основах и пределах отвлеченного знания. Душа человека. Опыт введения в философскую психологию. СПб., 1995.

13. Франк С.Л. Реальность и человек. Метафизика человеческого бытия. CПб., 1997.

14. Шарков Ф.И. Истоки и парадигмы исследований социальной коммуникации // Социологические исследования. 2008. № 4.

27


INVESTIGATION OF NATURE OF HUMAN COMMUNICATION, SOCIAL CONNECTION AND MECHANISMS OF INTERACTION IN HISTORY OF RUSSIAN SOCIOLOGY

Author: GNATYUK O.L.

GNATYUK Ol’ga Leonidovna — Doctor of Philosophy, Doctor of Sociology, Full Professor, Department of Public Relations and Advertising of The Herzen State Pedagogical University of Russia, St.Petersburg, Russia (RGPU). Address: 48, naberezhnaya reki Moyka, St.Petersburg. Russia, 191186. Теl.: +7 (812) 696-03-97. E-mail: [email protected]

Annotation: The article deals with the investigation of principal ideas, conceptions of Human communication and social connection, mechanisms of personal intercourse, or relations, interaction, elaborated in Russian Sociology and in Russian Philosophy exactly by Russian theoreticians (N.Mikhailovsky, K.Tachtarev, A.Zvonickaya, L.Petrazhisky, N.Timasheff, N.Berdyayev, S.Frank, V.Propp, R.Yakobson and others) more earlier, than those in American and European Sociology.

Keywords: social communication, social connection, personal intercource, social connection, human relations, interaction, intercommunication, social behaviour, motive, emotions.

References

1. Berdyayev, N. Ya i mir ob’ektov. Opyt filosofii odinochestva // Berdyayev, N. Filosofiya svobodnogo dukha. Moscow, 1994. [Berdyayev, N. (1994) Me and World of Objects. Experience of Philosophy of Loneliness and Intercommunication // Berdyayev, N.A. Philosophy of free Spirit. Moscow].

2. Gnatyuk, O.L. Nikolay Sergeevich Timashev. St.Petersburg: Izdatelstvo SPbGPU, 2003. [Gnatyuk, O.L. (2003) Nicholas S. Timasheff. St.Petersburg:].

3. Gnatyuk, O.L. Simvolicheskiy interaktsionism kak «prakticheskaya intersub’ektivnost»: sravnitelny analiz teoriy lichnostnych kommunikatsiy D,G.Mida i I.Goffmana // Chelovek v sisteme kommunikatsii: problemy innovatsionnych transformatsiy/ Pod red. Savrutskoy E.P. Nizhniy Novgorod, 2011. [Gnatyuk, O.L. (2011) Symbolic Interactionism as «practical intersubjectivity: comparative Analysis of Theories of personalities communications: D.G.Mead and E.Goffman // Man in System of Communication: problems of innovative transformations / Ed. by E.Savrutskaya. Nizhniy Novgorod].

4. Gnatyuk, O.L. Osnovy teorii kommunikatsii. Moscow, 2012. [Gnatyuk, O.L (2012) Theories of Human Communication. Moscow].

5. Gnatyuk, O.L. Ekzistentsial’naya kommunikatsiya v kontseptsiyach K.Jaspersa, N.Berdyayeva, E.Mounier // Filosofiya kommunikatsii: problemy i perspektivy / Pod red. S.Klyagina i O.Shipunovoy. St.Petersburg: Izdatelstvo SPbGPU, 2013. [Gnatyuk, O.L. (2013) ‘Existential communication in the conceptions of K.Jaspers, N.Berdyayev’, E.Mounier // Philosophy of communication: Problems and prospects: monograph /Edited by S.Klyagin and O.Shipunova. St.Petersburg].

28


6. Zvonickaya, A. Opyt teoreticheskoy sotsiologii. Tom 1. Sotsial’naya svyaz. Kiev, 1914 [Zvonickaya, A. (1914) Experience of theoretical Sociology. Vol. 1. Social Connection. Kiev].

7. Mikhailovsky, N. Geroyi i tolpa.Izbrannye trudy po soziologii v 2-ch tomach. Tom 2. St.Petersburg, 1882. [Mikhailovsky, N. (1882) Heros and Crowd. Selected sociological works, in 2 volumes. Vol.2. St.Petersburg].

8. Pendikova, I.G, Rakitina, L.S. Archetip I simvol v reklame. Moscow: Yuniti-Dana, 2008. [Pendikova, I.G, Rakitina, L.S. (2008) Arche-type and Symbol in Advertising. Moscow].

9. Petrazhisky, L. Teoriya prava I gosudarstva v svyazi s teoriyey nravstvennosti. V 2-kh tomakh. Tom 1. Izdaniye 2. St.Petersburg, 1909. [Petrazhisky, L. (1909) Theory of Law and State in connection with Theory of Morality. In 2 volumes. Vol.1. St.Petersburg].

10. Takhtarev, K. Nauka ob ob obshchestvennoy zhizni, yeyo yavleniyach, ikh sootnosheniyakh i zakonomernosti. Opyt izucheniya obshchestvennoy zhizni i postroyeniya sotsiologii. Petrograd, 1919. [Takhtarev, K. (1919) Science about social Life, its phenomenons, correlations and regularity. Experience of Study social Life and construction of Sociology. Petrograd].

11. Frank, S. Duchovnye osnovy obshchestva. Vvedeniye v sozial’nuyu filosofiyu // Russkoye zarubezhye. Iz istoriyi sozial’noy i pravovoy mysli. Leningrad, 1991 [Frank, S. Spiritual Principles of Society. Introduction to Social Philosophy //Russian emigration: From History of Social and Law Thought. Leningrad, 1991].

12. Frank, S. Predmet znaniya. Dusha cheloveka. St.Petersburg, 1995 [Frank, S. (1995) Subject of Knowledge. Soul of Man. St.Petersburg].

13. Frank, S Real’nost i chelovek: Metafizika chelovecheskogo bytiya. St.Petersburg, 1997 [Frank, S. (1997) Reality and Man: Metaphysics of human Being. St.Petersburg].

14. Sharkov F.I. Istoki i paradigmy issledovaniy sozial’noy kommunikatsii // Sotsiologicheskiye Issledovaniya, 2008. No. 4. [Sharkov, F.I. (2008) ‘Sources and Paradigms of Investigation of Social Communication’ // Sotsiologicheskiye Issledovaniya 2008. No. 4.].

29


ИНФОРМАЦИОННЫЙ ФОН КАК ПОКАЗАТЕЛЬ СОСТОЯНИЯ ОБЩЕСТВА В РОССИИ

Автор: СТЕПАНОВ С.А.

СТЕПАНОВ Станислав Александрович — доктор педагогических наук, кан-дидат исторических наук, профессор кафедры гуманитарных наук Между-народного независимого эколого-политологического университета (Ака-демия МНЭПУ), советник ректора, председатель редакционного совета журнала «Экологическое образование в России». Адрес: 127299, Россия, г.Москва, ул. Космонавта Волкова, 20Телефон: 8(985)768-38-25, E-mail: [email protected]

Аннотация: в статье рассматривается состояние информационного фона России, анализируется роль и место различных СМИ в информировании населения, информационная политика телевидения, радиовещания. Отме-чается недостаток социально-экономической информации или ее искаже-ние, что отрицательно сказывается на настроениях в обществе. Аргументи-руется необходимость более широкой информации в средствах массовой информации по решению инфраструктурных проблем страны, имеющей обширные территории и недостаточные средства передвижения для на-селения из-за плохих дорог и неразвитой транспортной инфраструктуры. Анализируются социальные и нравственно-этические последствия соци-альных сетей и неструктурированной информации в Интернете, представ-ляющей собой «информационную бомбу», если гражданское общество не будет влиять на контент в Интернете. Дается оценка последствиям профес-сиональной и гражданской безответственности владельцев электронных ресурсов, которые приобретают характер не только информационный, но и организационно-мобилизующий в общественных настроениях. Рассма-тривается проект глобального информационного фонда взаимодействия гражданского общества и государства как важнейшей составляющей ча-сти гражданского общества. Акцентируется внимание на структуре фонда, участниках наполнения его контента, на увязке с законодательной базой страны. Автор делает вывод о необходимости такого фонда для создания условий достойной жизни граждан и их свободного развития

Ключевые слова: информационная политика, социальная ответствен-ность, структура информации, инфраструктурные проблемы, социально-экономическая информация, гражданское общество, проект, глобальный информационный фонд, обратная связь, экономика, достоинство и раз-витие человека.

Трагические события, происшедшие в Париже в день православно-го Рождества — расстрел исламскими радикалами редакции сатири-ческого журнала Charlie Hebdo за публикацию карикатуры с изобра-

30


жением пророка Мухаммеда, последовавшие затем солидарные пу-бликации карикатуры в ряде европейских и американских СМИ и ре-шение в то же время большинства ведущих газет, телеканалов и но-востных сайтов не публиковать карикатуры пророка Мухаммеда, что-бы не оскорблять чувства верующих с новой силой побуждают обра-титься к проблеме информационного фона, в котором находится че-ловек, общество, мир.

Вопрос стоит не только о социальной ответственности СМИ перед их пользователями за смысловую нагрузку, достоверность, социально-культурные и нравственные последствия деятельности СМИ.

Вопрос в том: почему в современном обществе, именуемом цивили-зованным, возможны оскорбление религиозных чувств, унижение одних общечеловеческих ценностей (семья, любовь мужчины и женщины, за-бота о детях и благополучии их потомков) и возвышение в ранг новояв-ленных ценностей сексуальных меньшинств, превращаемых в государ-ственную политику целого континента и подчинение ей большинства с традиционными ценностями, наконец, почему СМИ по чьей-то указке не позволяют слышать и видеть акты варварства и вандализма с примене-нием средств массового поражения на Ближнем Востоке или в центре Европы — в степях Донбасса и в столице европейского государства?

Ответ на эти вопросы требует анализа роли различных средств мас-совой информации в обществе на примере России.

С мощным развитием в последнее десятилетие всемирной паути-ны — Интернета стали раздаваться предсказания о его неминуемом ли-дерстве в информационном поле и снижении роли телевидения. И все же, на сегодняшний день, судя по данным опросов населения, телеви-дение — как более публичное средство информации, не собирается в обозримом будущем уступать своего лидерства.

И это несмотря на то, что немалый негатив «льется» из информаци-онных показов ведущих каналов отечественного телевидения, начинаю-щих свои информационные блоки и их анонсы с информации о чрезвы-чайных ситуациях, ДТП с деталями, многочисленных фактов коррупции и других громких криминальных дел, однако, оставляющих на конец пере-дачи или вообще забывающих информацию социально-экономического, культурного, спортивного и иного характера.

Российскому информационному каналу «Вести» — как одному из самых влиятельных телеканалов для бизнес-аудитории с наибольшим уровнем цитируемости (по данным компании «Медиалогия») и позици-онирующему себя как «единственный в России, поддерживающий ка-чественные информационные стандарты в тележурналистике, выдер-живающий баланс непрерывности и обновленности потока информа-ции и необходимый для тех, кто углубленно интересуется информаци-онной картиной» хотелось бы задать такие вопросы: Возможен ли в ин-

31


формационной деятельности канала баланс между негативным и по-зитивным показом жизни страны, чтобы не было ощущения сплошной «чернухи и порнухи» в жизни россиян? Способно ли отечественное те-левидение снизить уровень насилия в своих программах? Эти вопро-сы напрашиваются именно оттого, что создается впечатление: телеви-дение привлекает аудиторию последние два десятилетия через страх, кровь, насилие. «Зрителю на протяжении последних 18 лет с утра до ве-чера либо рассказывают о бандитах и воровстве, либо тупо развлекают. Он уже жестко подсел на «наркотик» под названием «насилие», отмеча-ет российский культуролог Д.Дондурей [1].

Экономическая информация на телевидении, которая сегодня неа-декватна реалиям — особая тема, от которой зависит объективный на-строй зрителей в отношении их труда, властей и психологическая са-мооценка самих зрителей. Именно из-за недостаточности и неполноты экономической информации на телевидении, в Интернете и традици-онных СМИ у жителей страны складывается впечатление, что в стране остановлены все фабрики и заводы, сельхозпредприятия. Безусловно, СМИ должны языком цифр и научных аргументов показывать обществу опасности, подстерегающие отечественную экономику в связи с эко-номическим кризисом в еврозоне и начинающейся стагнацией в отече-ственной экономике. Правильно делают экономические аналитики, по-сылая сигнал в интернет-ресурсах о возможном неблагополучии с экс-портом нефти и газа в надвигающемся всеобщем экономическом кри-зисе, если наш доблестный «Газпром» и другие монополисты не пере-ориентируются на внутренний рынок. Но наше телевидение ежеднев-ной настойчивой, в течение последних лет рекламой Газпрома как ве-дущей в мире газодобывающей компании, вызвало у зрителей критиче-скую и негативную реакцию, потому что 40 процентов населения стра-ны не имеет доступа к отечественному газу. — Известно, что «Газпром», увеличивая поставки газа в страны дальнего зарубежья и в страны СНГ, сокращает поставки на внутренний рынок [2].

Хроническое инфраструктурное отставание страны — один из нега-тивных показателей экономики. Отчет Росавтодора о строительстве в стране «рекордного» количества дорог федерального значения в тече-ние одного года — 233 км [3] (при наличии 5 тыс. км, а потребности в 10 тыс.км. дорог этого профиля) [4], вызывает горечь и недоумение у десяти миллионов жителей десятков тысяч деревень, сел и малых го-родов страны, которые в период весенней и осеней распутицы оказы-ваются оторванными от всей страны только из-за отсутствия дорог с твердым покрытием.

Особая тема телевизионной информации на федеральных каналах, при-дающая острый негативный оттенок общему информационному фону — криминальные новости. Данный вид информации изобилует подробно-

32


стями насилия, техники убийств, мошенничества, коррупции и тяжелых последствий ДТП. Особый колорит информационного фона — инфор-мация о происшествиях на дорогах.

Действительно, российские дороги каждую весну и осень превраща-ются в мутные промоины с трупами водителей и каркасами изувеченных автомобилей. Ежедневные новости по телевидению и радио об авариях на дорогах российских столиц и страны напоминают жуткие сводки о во-енных потерях периода Великой Отечественной войны. На самом деле в стране продолжается гражданская война на ниве российского бездоро-жья и чиновничьей безответственности. Более 30 тыс. жертв, сотни тысяч раненых и десятки тысяч сирот и инвалидов на всю оставшуюся жизнь (фактически — гибель целых армий в военное время) — такова ежегод-ная цена исторических российских феноменов — «дураков и дорог».

«Какую духовную жизнь можно сформировать при помощи новостной программы, которая инсталлирована в поток криминала и желтых ток-шоу?» — с горечью вопрошает известный кинорежиссер А. Смирнов [5].

Особую остроту приобретает информация об антиобщественных про-явлениях, связанных с нарушением элементарных этических норм по-ведения. Причем эта острота приобретает большой общественный ре-зонанс, т. к. различные телеканалы, традиционные СМИ и социальные сети Интернета преподносят эти проявления в зависимости от поли-тических предпочтений и желания получить коммерческий результат, а официальная позиция властей ограничивается невнятным, порой не-профессиональным толкованием представителей Следственного ко-митета и др. силовых структур. Пример тому арест и судебный процесс по делу группы Pussy Riot, допустившей хулиганскую выходку в Храме Христа Спасителя с исполнением части песни «Богородица, Путина про-гони», которая вызвала к тому же большой международный резонанс.

Участниц этой выходки поддержали многие известные музыкальные коллективы, а также правозащитные организации. Так, в Успенском со-боре столицы Финляндии было предотвращено выступление студентов местного университета, подобное выходке в московском храме. Много-кратные, с подробной детализацией, а порой и смакованием, информа-ционные телевизионные показы событий вокруг московской скандаль-ной группы, усиленные сверхактивным обсуждением в социальных се-тях Интернета, по мнению части интеллигенции , превратили эту группу в жертв «недемократических» властей и ярких «героев» в противостоя-нии с последними. Неуклюжесть российской фемиды, нарушившей все мыслимые сроки рассмотрения этого тривиального антиобщественного проявления, квалифицированное как «хулиганство», явно способство-вало превращению его в политическое дело.

Вспоминается сюжет с непристойным танцем одной из героинь ро-мана известного американского писателя Г. Миллера: «…однако по

33


какому-то странному мистическому уговору женщина, именуемая Клео, исполняет непристойный танец в неосвещенном здании рядом с две-рями церкви. Если бы она танцевала на улице, ее бы арестовали; если бы она танцевала так в частном доме, ее бы изнасиловали или искале-чили; если бы она танцевала так в «Карнеги-холл», произошла бы ре-волюция. Ее танец — насилие над конституцией Соединенных Штатов. Это первобытная непристойная затея, способствующая лишь пробуж-дению в людях, в мужчинах и женщинах, самых низменных страстей. У этого танца есть, по-видимому, лишь одна почтенная цель: наполнить кассу братьев Минских» [6]. В связи с этим задаешься вопросом: в чьих интересах проведена эта явно провокационная выходка молодых людей в московском храме и в чьих интересах столичная фемида затягивала рассмотрение данного дела?

Если перефразировать популярный в 20-е годы прошлого века на стендах РОСТа В.В. Маяковского вопрос «на чью мельницу вы льете, го-спода…»?, в нашем случае следует задать вопрос отечественным инфор-мационщикам: когда ваша работа создает неблагоприятный информа-ционный фон в обществе и переворачивает понятия этики, приличия, достоинства и уважения с ног на голову, на кого вы, господа, работае-те? Невольно напрашивается ответ: это — золотой телец собственни-ков СМИ, вожделенный в погоне за рейтингами популярности, посеща-емости, остроты сюжетов и т. д.

Итак, если рассматривать телевидение через призму информацион-ных потоков и развлекательных программ, как индикатор нравственно-сти в обществе (Д. Дондурей [7]), то наступающий на пятки ТВ Интер-нет с его вседозволенностью, всепроникающим информационным ха-рактером и непредсказуемым будущим как информационную бомбу за-медленного действия. «После атомной бомбы и сорока лет поддержа-ния системы всеобщего ядерного сдерживания пришло время инфор-мационной бомбы, перспектива взрыва которой вскоре потребует уста-новления системы социального сдерживания и внедрения «автомати-ческих предохранителей» для предотвращения перегрева, то есть рас-щепления социального ядра наций», считает французский философ П. Вирилио [8]. Необходим серьезный анализ эффекта и аффекта со-циальных сетей Интернета в консолидации людей различных партий-ных и социальных ориентаций на протестное движение. Требует особо серьезного внимания аналитиков воздействие ТВ, Интернета, СМИ на молодежь и детей.

Кинорежиссер и политик С. Говорухин считает, что за последние 20 лет мы воспитали до 60% молодых людей, даже не подозревающих о духовных радостях, живущих на уровне тупого биологического прозя-бания; а уполномоченный при президенте по правам ребенка П. Аста-хов требует перестать в СМИ смаковать и пересказывать подробности

34


детских самоубийств, а больше разъяснять недопустимость таких дей-ствий. Следует прислушаться в связи с этим и к мнению Российской Академии образования: как и телевидение, Интернет наполнен сце-нами насилия, демонстрацией насилия, что приводит, даже на уровне подсознания, к формированию синдрома страха, эмоциональной неу-стойчивости, примитивизации мотивов ребят, чему способствует так-же эротизированная и демонизированная детская пресса, детская мода и детская одежда, чудовищные детские игрушки и еще более ужасаю-щие компьютерные игры, пропагандирующие, внедряющие в сознание растущего человека антиценности, культивируя душевную черствость, жестокость, не только ломая прежние структуры отношений, поведе-ния, но причиняя вред его нормальному физическому, психическому, духовно-нравственному развитию.

Способ, тональность, политические, личностные и иные оттенки по-дачи информации на ТВ, в Интернете, традиционных федеральных, ре-гиональных и местных СМИ в значительной мере объясняются, видимо, общим состоянием экономики и общей оценкой в ней властных струк-тур. Как показывает предварительный анализ, активность протестных манифестаций, пессимизм и недоверие значительной части населе-ния страны к сообщениям руководителей государства о положитель-ных тенденциях и ощутимых результатах в экономике страны за послед-ние 10 лет, имеют под собой объективные причины: неблагополучие в общественно-государственном информационном поле страны; явное противоречие между огромным социально-экономическим потенциа-лом и крайне низким уровнем качества жизни народа, усиливающееся неумением власти владеть инструментами измерения экономической деятельности через реализацию интересов человека; нежелание и не-умение власти в центре и на местах использовать потенциал информа-ционной политики для мониторинга результатов своей деятельности и измерения общественных настроений.

Современное телевидение и, прежде всего, формирующийся об-щественный канал призваны противопоставить бесшабашности и все-дозволенности массовой коммуникации в Интернете, взвешенность и баланс, социальную ответственность и высокий профессиональ-ный, эстетический и этический уровень информационных и других ре-сурсов. В противном случае общество отторгнет привычный ресурс и обратится к другим. Для устранения неблагополучия в общественно-государственном информационном поле, снижения негатива в инфор-мационном фоне страны политикам и ученым, совместно с руководи-телями телевидения, СМИ, владельцами электронных ресурсов в Ин-тернете необходимо провести серьезный анализ состояния и тенден-ций развития информационных потоков и информационного фона стра-ны, с учетом того, что:

35


— имеется четкая экстремально-криминальная направленность по-дачи информации на новостных каналах радио и телевидения;

— усиливается агрессивность и антигуманность многих телевизи-онных программ, фильмов, сериалов-боевиков, рекламных роликов, на ТВ и в Интернете, что приводит к тотальному снижению самокон-троля, эмоциональной нестабильности и депрессии и что, в свою оче-редь, чревато дегуманизацией отношений, кризисом межпоколенче-ских, конфессиональных, межнациональных, молодежных и других со-циальных отношения;

— отсутствует систематическая экономическая информация из-за неумения чиновников ведомств и регионов в условиях рыночных зако-нов о СМИ и рекламе подавать сведения и управлять информационны-ми потоками, что создает у населения впечатление об отсутствии в стра-не реальной экономики;

— Интернет с его социальными сетями — это непознанная (и неосо-знанная многими, что эта сеть не «безжизненный склад…, а густонасе-ленная страна» [10]) опасность для формирования объективного и по-зитивного информационного фона в обществе;

— развлекательные программы современного российского шоу-бизнеса, в большинстве своем, представляются недоброкачественной опухолью безнравственности и пошлости, примером пренебрежения традициями и извращения культурных и нравственных ценностей рос-сийского общества;

— демонстрация в новостных передачах прямого вмешательства ру-ководителей страны в решение конкретных проблем регионов, предпри-ятий, граждан показывает неэффективность их руководства и мотиви-рует бездействие и безответственность чиновников ведомственного, регионального, местного уровней, обнаруживает и бездействие зако-на «О порядке работы с обращениями граждан…», тем самым, созда-ется негативное противостояние: чиновники и гражданское общество стоят по разные стороны социального и информационного поля страны;

— политическая неопределенность с недавним прошлым страны (на-пример: телешоу «Имя России» или издание в серии «ЖЗЛ» книги С. Ры-баса «Сталин») чревато социальным напряжением и антиобщественны-ми взрывами, глубокими провалами в социально-гуманитарном обра-зовании и воспитании молодежи и подрастающего поколения;

— система рейтингов СМИ толкает руководителей новостных кана-лов и газетных изданий на сюрреалистический, сенсационный, факти-чески деструктивный характер подачи материалов, формируя негатив-ный информационный фон страны, не способствующий повышению ее имиджа и престижа как внутри страны, так и на международной арене.

Эти аспекты и многие другие проблемы информационного фона Рос-сии, требуют серьезного междисциплинарного научного анализа раз-

36


личными отраслями социальных наук — социальной коммуникологии, философии, социологии, политологии, психологии, педагогики, культу-рологии, филологии и др. Объединение усилий ученых разных научных школ и направлений позволит выработать объективную оценку тенден-ций, определить средства и методы рассмотрения социокультурных ре-алий в виде прогнозных показателей. Результатом этого анализа дол-жен быть не просто академический отчет либо многочисленные моно-графии, а научно обоснованное предостережение власти о необходи-мости формирования и реализации государственно-общественной по-литики, создания максимально объективного информационного фона страны как важного условия успешной модернизации экономики и ста-новления гражданского общества в России.

Это особенно важно в условиях нашей многонациональной и много-конфессиональной страны, где в условиях реализации концепции устой-чивого развития актуальна проблема взаимодействия универсальных и национальных ценностей. И здесь велика роль СМИ, т. к. в «своей сово-купности СМИ создают определенные представления о человеческих ценностях и понятиях. Социальная сущность массовых коммуникаций сводится к тому, что это — мощное средство воздействия на общество с целью оптимизации его деятельности, социализации индивида и ин-теграции общества» [11].

В разработанном недавно Исследовательским институтом глобали-зации и устойчивого развития Академии МНЭПУ научном докладе пред-ставлен детальный анализ состоянии выполнения в нашей стране поло-жений Ст. 7 Конституции Российской Федерации, в которой утвержда-ется социальность государства, политика которого направлена на соз-дание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное разви-тие человека. Для сравнительной оценки выполнения этого положения в России и других странах была разработана математическая модель1 и на ее основе -композитный индекс обеспечения условий для достой-ной жизни и свободного развития человека (КИДР). Расчеты по этому индексу2 произведены по 187 странам, по которым имеется соответ-ствующая международная статистика. Россия по данным этого срав-нительного анализа занимает 144 место, отставая от большинства го-сударств — входивших ранее в состав СССР союзных республик и от бывших членов СЭВ [9].

1 Разработчиком этой модели и индекса является один из соавторов ака-демика Н.Н.Моисеева по эффекту «Ядерная зима» (1983г.) проф. Тарко А.М.

2 КИДР составлен на основе международных статистических данных: ин-декс развития человеческого потенциала; коэффициент Джини (имуществен-ное расслоение); индекс экономической свободы; показатель стоимости жизни; индекс экологической эффективности; уровень общей смертности населения; индекс демократии; расходы на образование; индекс восприятия коррупции.

37


Аналитический доклад по КИДР делает неутешительный вывод о том, что российское государство не выполняет своих обязанностей перед гражданами страны по обеспечению их условиями достойной жизни и свободного развития. В данной работе указаны причины такого поло-жения: незавершенность формирования гражданского общества, недо-статочная социальная направленность внутренней политики и экономи-ки страны, высокий уровень коррупции на всех уровнях государствен-ного и муниципального управления.

Предпринимаемые руководством страны попытки с помощью от-крытого правительства, общественных советов при министерствах и ведомствах, института уполномоченных по правам человека и ребен-ка, по делам бизнеса и т. п. создать обратную связь между обществом и органами государственного и муниципального управления и, в конеч-ном счете, создать гражданское общество, наталкиваются на два су-щественных препятствия. Это нежелание огромного сонма чиновни-ков работать открыто и отсутствие, при неисчерпаемых возможностях информационно-коммуникационных технологий, надежного инструмен-та — системы обратной информационной связи государства, граждан-ского общества и гражданина в отдельности.

В то же время попытки правительства страны оценивать деятель-ность руководителей субъектов Федерации по определенным соци-ально-экономическим параметрам без системного учета мнения насе-ления регионов — очередная чиновничья уловка отвести исполнитель-ные органы власти от детального анализа эффективности их деятель-ности и критики снизу. В современной России мало предпринимается усилий для устранения порока советской системы: не чиновник рабо-тает на благо народа, а народ — для чиновников.

Заявление В. Лукина — в свою бытность уполномоченным по правам человека при Президенте РФ — о том, что половина его обращений в Ге-неральную прокуратуру остаются без ответов, говорит о том, что в стра-не не работает Федеральный Закон «О порядке работы с обращениями граждан»: чиновники всех рангов и уровней власти остаются безнака-занными за невыполнение законов и своих обязанностей и не заинте-ресованы в открытости своей профессиональной деятельности.

Все это усугубляется также сращиванием значительной части коррум-пированных чиновников с бизнесом и криминалом, что является суще-ственным препятствием и социальным тормозом в становлении и разви-тии гражданского общества и создании условий для развития человека.

Надежным средством, на наш взгляд, обратной связи общества и го-сударства, контроля его деятельности со стороны гражданского обще-ства и его многочисленных институтов от дальней деревни до мегапо-лисов может стать глобальный информационный фонд взаимодействия гражданского общества и государства (ГИФВОГ).

38


Используя современные информационно-коммуникационные тех-нологии (ИКТ) на базе Интернета (или Рунета), а также опыт и практи-ку зарубежных стран (общественные, открытые ведомственные сети и разнообразные информационные акции), ГИФВОГ позволит возника-ющие вопросы, замечания, предложения по различным направлениям жизни людей и деятельности государственного аппарата аккумулиро-вать и отслеживать реакцию на них государственных, муниципальных чиновников, политических партий, объединений, общественных орга-низаций. Это также позволит сделать работу чиновников государствен-ных, муниципальных структур и общественных организаций прозрачной, доступной для контроля, как снизу, так и со стороны вышестоящих по подчиненности организаций, а также общественных институтов граж-данского общества.

Так, заявление жителя любого населенного пункта о неисправности в работе водопровода в отдельно взятом доме или квартире, или реко-мендация научной конференции, проведенной в любом уголке страны, должны по системе ГИФВОГ стать предметом изучения, исполнения, контроля и ответа на любом уровне государственного или муниципаль-ного управления или деятельности общественных организаций (поли-тических, профессиональных или научных и т. д.). Система ГИФВОГ по-зволит узнать автору любого заявления или предложения: кто исполни-тель его заявления или предложения, в каком состоянии подготовка ре-шения и когда можно ожидать ответ о принятом решении.

Разработка концепции и социально-экономического обоснования создания в стране ГИФВОГ потребует: усилий большой группы соци-ологов, статистиков, психологов, экономистов, специалистов ИКТ и государствен-ного и муниципального управления; экспериментальной проверки на уровне 2-3 субъектов Российской Федерации; обсуждения этой проверки на научно-практической конференции и разработки фе-деральной целевой программы информационного обеспечения рабо-ты электронного правительства на базе ГИФВОГ.

Глобальный информационный фонд предполагает полную интерне-тизацию взрослого населения, что, в свою очередь, позволит органам государственной власти всех уровней и муниципального управления, а также общественным организациям получать в режиме on-line отзы-вы, мнения населения, отдельных профессиональных или обществен-ных групп граждан о тех или иных событиях, ответы на конкретные во-просы и опросы. Чтобы власть не только своевременно принимала, но и оперативно реагировала на социальную информацию и, таким обра-зом, выступала как управляющее и как «символически генерализован-ное коммуникативное средство» [12]. И, наконец, глобальный информа-ционный фонд позволит радикально снизить уровень коррупции в стра-не, препятствующей социализации государства и становлению граж-

39


данского общества. Значит, такие действия могут способствовать — и это самое важное — созданию оптимального информационного фона в стране, что непременно будет способствовать и созданию условий для достойной жизни граждан и свободного развития человека.


1. Грачев С. Мы вам покажем! Какое общественное телевидение нужно обще-ству? // Аргументы и факты, № 30, 2012 г.

2. Куликов С. Экспорт «Газпрома» растет за чужой счет // Независимая газета, 2 ноября 2011 г.

3 Парламентская газета, 20 апреля 2012г.4. URL: http://www.mintrans.ru//pressa/Dorogy_Ross)1.htm 5.Смирнов А. Прыжок в пропасть // Новая газета, 31 октября 2011г.6. Миллер Г. Сексус: роман. М., 2004. С. 577. 7. Цветкова В.Л. Посредники, блин! Размышления телекритика к 80-летию рос-

сийского телевидения // Независимая газета , 7 октября 2011г.8. Вирилио П. Низвержение в пустоту // Кризис сознания: сб. работ по «фило-

софии» кризиса. М., 2009. С. 239. 9. Степанов С.А. Достойная жизнь и свободное развитие: роль государства //

Энергия (Экономика. Техника. Экология). 2013. №10. С. 66-71. 10. Шарков Ф.И. Интерактивные электронные коммуникации (возникновение

«Четвертой волны»): учеб. пособие. М.: Издательско-торговая корпорация «Даш-ков и К*», 2009. 260с. С.147.

11. Культура устойчивого развития: взаимодействие универсальных и нацио-нальных ценностей: IY междунар. конф. // Коммуникология. 2014. Том 6. №4, июль-август. С. 172.

12. Луман Н. Власть. М., 2003. С. 25.

40


INFORMATION BACKGROUND AS AN INDICATOR OF THE STATE OF SOCIETY IN RUSSIA

Author: STEPANOV S.A.

STEPANOV Stanislav Alexandrovich, Doctor of education sciences, Professor of Departament of Humanity Sciences, the International Independent University of Environmental& Political Sciences (Academy MNEPU), Counselor of rector, Chairman of editorial council of the magazine «Environmental education in Russia».Address: ul. Kosmonavta Volkova, 20, 127299,Moscow, RussiaТеl: +7(985)768-38-25, E-mail: [email protected] Annotation: the article examines the condition of information background of Russia, the role and a place of various mass media in informing the population, information policy of television, broadcasting is analyzed. The lack of social and economic information or its distortion that has an adverse effect on moods in society is noted. Need of wider information for mass media on the solution of infrastructure problems of the country having extensive territories and insufficient means of transportation for the population because of bad roads and undeveloped transport infrastructure is discussed. Social and moral and ethical consequences of social networks and the unstructured information on the Internet representing “information bomb” if civil society doesn’t influence content on the Internet are analyzed. The assessment is given to consequences of professional and civil irresponsibility of owners of electronic resources which provide not only information, but also organizational mobilizing in public moods. The project of global information fund of interaction of civil society and state as most important component of civil society is considered. The attention is focused on structure of fund, participants of filling of its content, on coordination with legislative base of the country. The author draws conclusion about need of such fund for creation of conditions of worthy life of citizens and their free development

Keywords: information politic, social responsible, structure of information, civil society, project, fund information, economics, merit and development of individual.

References

1. Grachev S. My vam pokazhem! Kakoe obshchestvennoe televidenie nuzhno obshchestvu? // Argumenty i fakty, № 30, 2012g. [Grachev S. (2012) We will show you! What public television is necessary for society? Argumenty i fakty, № 30.Moscow].

2. Kulikov S. Eksport «Gazproma» rastet za chuzhoy schet // Nezavisimaya gazeta, 2 noyabrya 2011g. . [Kulikov S. (2011) ‘Export of “Gazprom” grows for someone else’s account’. Nezavisimaya gazeta, November 2. Moscow].

3.Parlamentskaya gazeta, 20 aprelya 2012g. 4. URL: http://www.mintrans.ru//pressa/Dorogy_Ross)1.htm

41


5.Smirnov A. Pryzhok v Propast’ // Novaya gazeta, 31 oktyabrya 2011g. [Smirnov A. (2011) ‘Pryzhok in the Abyss’. Novaya gazeta, 31 October. Moscow].

6. Miller G. Seksus: roman. M., 2004. S. 577. [Miller G. (2004). Seksus. Moscow]. 7. Tsvetkova V.L. Posredniki, blin! Razmyshleniya telekritika k 80-letiyu rossiyskogo

televideniya // Nezavisimaya gazeta, 7 oktyabrya 2011g. [Tsvetkova V.L. (2011) ‘Intermediaries, damn! Reflections of the telecritic to the 80 anniversary of the Russian television’. Nezavisimaya gazeta, 7 October. Moskow].

8. Virilio P. Nizverzhenie v pustotu // Krizis soznaniya: sb. rabot po «filosofii» krizisa. M., 2009. S. 239. [Virilio P. (2009) Overthrow in emptiness.Moscow]

9. Stepanov S.A. Dostoynaya zhizn’ i svobodnoe razvitie: rol’ gosudarstva // Energiya (Ekonomika. Tekhnika. Ekologiya). 2013. №10. S. 66-71. [Stepanov S.A. (2013) ‘Worthy life and free development: role of the state’. Energiya (Ekonomika. Tekhnika. Ekologiya). 2013. №10. Pp. 66-71. Moscow].

10. Sharkov F.I. Interaktivnye elektronnye kommunikatsii (vozniknovenie «Chetvertoy volny») ucheb. posobie. M.: Izdatel’sko-torgovaya korporatsiya «Dashkov i K*», 2009. 260 s. S.147. [Sharkov F.I. (2009) Interactive electronic communications (emergence of “The fourth wave”.Moscow].

11. Kul’tura ustoychivogo razvitiya: vzaimodeystvie universal’nykh i natsional’nykh tsennostey mezhdunar. konf. // Kommunikologiya. 2014. Tom 6. №4, iyul’-avgust. S. 172. [Culture of a sustainable development: interaction of universal and national values. Interntl. Conf. / Kommunicology.№4 (2014) Moscow].

12. Luman N. Vlast’. M., 2003. S. 25. [Luman N. (2003) Power. Moscow].

42


КОММУНИКАЦИОНАЯ СВОБОДА ИНТЕРНЕТА И ГОСУДАРСТВО

Автор: БЕЛОВ В.А.

БЕЛОВ Валерий Алексеевич — кандидат исторических наук, профессор ка-федры административного и финансового права Российского Университе-та дружбы народов (РУДН)Адрес: Россия, 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6, каб. 466,Тел.: (495) 434-32-11. E-mail: [email protected]

Аннотация: настоящая статья посвящена расширению коммуникационной свободы в Интернете и отношению государства к возможности нарушения суверенитета в условиях информационного общества. Развитие массовой коммуникации становится угрозой для политической, экономической, обо-ронной и других составляющих безопасности России. Каковы перспекти-вы участия государства в управлении Интернетом?

Ключевые слова: Интернет, государство, суверенитет, безопасность, мас-совая коммуникация и права человека.

В своей работе «Коммуникационное право и политика: состояние научных исследований и теории» Джон К. Рейнард и Сандра М. Ортис писали, что: «В современном толковании область коммуникационного права охватывает исследования регулирования потока коммуникации между людьми в формах, которые не ограничиваются традиционными средствами массовой коммуникации, а включают Интернет, электрон-ную почту и другие средства личной коммуникации».

Д.К.Рейнард и С.М.Ортис отмечают, что Интернет привлекает при-стальное внимание специалистов по коммуникационному праву и поли-тике и сегодня является общепризнанной областью научных исследова-ний. Самыми перспективными направлениями изучения Интернета на-зывают различные способы использования Интернета, регулирование Интернета, коммерческую деятельность в Интернете, вопросы досту-па, содержания Интернета и перцепции надежности источника, Интер-нет в образовании и использование Интернета в политических целях.

Как подчеркивают авторы обзора, концентрация медиа вызывает бы-стрые изменения в области коммуникационного права. Под воздействи-ем процессов глобализации организации масс-медиа перешагнули че-рез национальные границы и стали международными [1].

Давайте посмотрим, так ли это?Как справедливо отметил В.А.Копылов, информация в истории раз-

вития цивилизации всегда играла определяющую роль и служила осно-вой для принятия решений на всех уровнях и этапах развития общества

43


и государства. В истории общественного развития можно выделить не-сколько информационных революций, связанных с кардинальными из-менениями в сфере производства, обработки и обращения информа-ции, приведших к радикальным преобразованиям общественных отно-шений. В результате таких преобразований общество приобретало в определенном смысле новое качество.

Первая информационная революция связана с изобретением пись-менности, что привело к гигантскому качественному и количественно-му скачку в информационном развитии общества. Появилась возмож-ность фиксировать знания на материальном носителе, тем самым от-чуждать их от производителя и передавать от поколения к поколению.

Вторая информационная революция (середина XVI в.) вызвана изобре-тением книгопечатания (первопечатники Гутенберг и Иван Федоров). Поя-вилась возможность тиражирования и активного распространения инфор-мации, возросла доступность людей к источникам знаний. Эта революция радикально изменила общество, создала дополнительные возможности приобщения к культурным ценностям сразу больших слоев населения.

Третья информационная революция (конец XIXв.) обусловлена изо-бретением электричества, благодаря которому появились телеграф, те-лефон, радио, позволяющие оперативно передавать и накапливать ин-формацию в значительных объемах. Следствие этой революции — по-вышение степени распространяемости информации, повышение ин-формационного «охвата» населения средствами вещания. Повысилась роль средств массовой информации как механизмов распространения сообщений и знаний на больших территориях и обеспечения ими про-живающих на них граждан, повысилась доступность членов общества к сообщениям и знаниям. Существенно возросла роль информации как средства воздействия на развитие общества и государства, появилась возможность оперативного общения людей между собой.

Четвертая информационная революция (середина XX в.) связана с изобретением вычислительной техники и появлением персонального компьютера, созданием сетей связи и телекоммуникаций. Стало воз-можным накапливать, хранить, обрабатывать и передавать информа-цию в электронной форме. Возросли оперативность и скорость созда-ния и обработки информации, в памяти компьютера стали накапливать-ся практически неограниченные объемы информации, увеличилась ско-рость передачи, поиска и получения информации.

«Сегодня мы переживаем пятую информационную революцию, свя-занную с формированием и развитием трансграничных глобальных информационно-телекоммуникационных сетей, охватывающих все стра-ны и континенты, проникающих в каждый дом и воздействующих одно-временно и на каждого человека в отдельности, и на огромные массы лю-дей. Наиболее яркий пример такого явления и результат пятой револю-

44


ции — Интернет. Суть этой революции заключается в интеграции в едином информационном пространстве по всему миру программно-технических средств, средств связи и телекоммуникаций, информационных запасов или запасов знаний как единой информационной телекоммуникацион-ной инфраструктуры, в которой активно действуют юридические и фи-зические лица, органы государственной власти и местного самоуправ-ления. В итоге неимоверно возрастают скорости и объемы обрабатыва-емой информации, появляются новые уникальные возможности произ-водства, передачи и распространения информации, поиска и получения информации, новые виды традиционной деятельности в этих сетях» [2].

И сегодня можно утверждать, что информационное пространство следует разделить как минимум на два уровня: это наша планета Земля, космос в широком понятии и здесь формируется своя система инфор-мационных ресурсов, и второй уровень — это границы отдельного госу-дарства, разные страны и континентальные системы (например — ЕС), где государственные органы стремятся ограничить и урегулировать это информационное пространство (вплоть до отключения Интернета).

В материалах, освещающих эти вопросы, доминируют проблемы, связанные с регулированием коммуникационных медиа по всему миру, использованием технологии в коммуникациях, ограничением вмеша-тельства извне, обеспечением безопасности путем изменения своих законов и процедур.

Наглядным примером здесь могут послужить материалы Междуна-родной научно-практической конференции, прошедшей в марте 2014 г. в Российской правовой академии Министерства юстиции РФ, на пленар-ном заседании которой главный идеолог информационного права Рос-сии, д.ю.н., профессор, зав. сектором информационного права Институ-та государства и права РАН, И.Л.Бачило провозгласила, что «самое глав-ное, что нас интересует — это информационное пространство нашего го-сударства, и здесь можно … ответить на вопрос: «На каком этапе, на ка-ком уровне находится развитие информационного сообщества в РФ?»

Можно отметить, что «на уровне информационно-коммуникационных технологий, то, что у нас сегодня сосредоточено в ареале информацион-ного правительства, что является основным, на мой взгляд, это — сети, те-лекоммуникационные технологии, Интернет и другие средства коммуника-ции. Их много. Второе: группа правового обеспечения общих проблем, ко-торые закреплены в Конституции РФ — сбор, поиск, допуск к информации, передаче, обработке, вплоть до уничтожения (выделено автором)» [3].

Таким образом, можно констатировать, что все законы, указы, постанов-ления, распоряжения и все сведения, которые распространяются и цир-кулируют в обществе, представляют собой информационное воздействие на массовое сознание. Структурой, которая реализует это воздействие, является массовая коммуникация — система распространения информа-

45


ции (через печать, радио, телевидение, кино, компьютерные технологии и т.п.) с целью утверждения духовных ценностей нашего общества и актив-ного воздействия на оценки, мнения и поведение людей, на обществен-ное сознание в целом. Ее специфика состоит в соединении организован-ного производства информации с ее рассредоточением, главным обра-зом, безадресным распространением. Массовая коммуникация образует ту обязательную инфраструктуру, на базе которой становится возможным управленческая деятельность в социальных системах. И это мы наблюда-ем сегодня в технологии проведения «оранжевых» и «желтых» революций в Египте, Ливии и на Украине. В Доктрине информационной безопасно-сти Российской Федерации говорится: «Современный этап развития об-щества характеризуется возрастающей ролью информационной среды, представляющей собой совокупность информации, информационной ин-фраструктуры, субъектов, осуществляющих сбор, формирование, распро-странение и использование информации, а также системы регулирова-ния возникающих при этом общественных отношений. Информационная сфера, являясь системообразующим фактором жизни общества, актив-но влияет на состояние политической, экономической, оборонной и дру-гих составляющих безопасности Российской Федерации» [4].

Важнейшая особенность массовой коммуникации как системы управ-ления состоит в том, что практически каждый элемент ее может оказы-вать влияние на конечный результат. Субъект и объект массовой ком-муникации распределены по всему ее пространству, не имеют отчетли-вых границ, а связи и взаимодействия между ними и их элементами при-чудливо пересекаются. Не случайно экс-президент Франции Н. Сарко-зи назвал это пространство на саммите «Большой восьмерки» в Каннах в 2011 г. — «параллельной вселенной» (параллельным универсумом), где Интернет позиционирует себя в качестве пространства, «ускольза-ющего» из государственных объятий.

Современное государство, сохраняющее свою сущность как тра-диционная форма организации общества, обладающая повышенной степенью самостоятельности — суверенитетом, оказывается погру-женным в Интернет без соблюдения границ и соблюдения властных полномочий. «Врастание» государства в Интернет особенно заметно при продвигаемой у нас в России модели «электронного правитель-

ства». Однако последствия развития Интернета для государственной формы организации общества достаточно противоречивы. Как отме-чает J.Trachtman [5], развитие Интернета не будет разрушать государ-ства, однако оно может не только содействовать его усилению, но и способствовать его подрыву.

Глобальная природа Интернета делает его экстрагосударственным пространством свободного перемещения информации, в котором фор-мируются новые центры влияния. Это становится иллюстрацией идеи

46


децентрации власти, в нашем случае характерной для глобального ин-формационного общества.

Напомним, что тема децентрации власти активно развивалась в свое время М. Фуко. Его подход не утратил своей актуальности и активно используется в исследованиях, посвященных воздействию киберпро-странства на эволюции суверенитета государств [6]. В наши дни разви-тие Интернета актуализирует новый виток проявлений феномена децен-трации, или «сдвига» власти. В онлайновой среде можно видеть некое «перетекание» власти к блогерам; лицам, публикующим секретные ма-териалы; творцам, распространяющим защищенный авторскими пра-вами контент; лицам, собирающим сторонников для выступления про-тив политического режима. Безусловно, к новым центрам власти/вли-яния относятся, например, интернет-компании, к компетенции которых относятся вопросы применения информационных технологий.

Аспектом децентрализации власти в условиях информационного об-щества стал принцип многосторонности управления Интернетом, закре-пленный в Декларации принципов 2003 года Всемирного саммита по вопросам информационного общества (ВВУИО, Женевский этап). Как отмечалось в п. 48 Декларации принципов Женевского этапа ВВУИО, управление Интернетом необходимо осуществлять на международ-ном уровне на многосторонней, прозрачной и демократической осно-ве при полномасштабном участии органов государственного управле-ния, частного сектора, гражданского общества и международных орга-низаций. Данные выводы были подтверждены и детализированы в пп. 29-82 «Управление использованием Интернетом» Повестки для инфор-мационного общества Тунисского этапа ВВУИО 2005 года. Здесь была акцентирована необходимость ориентации использования Интернета на благо всех, законность его использования и открытость для всех [7].

Таким образом, фундаментальной основой подхода к управлению ин-тернетом с точки зрения многосторонности, конкретизированной в прин-ципах открытости и прозрачности, стало понимание его как обществен-ного блага. Вместе с тем, идеология многосторонности, представленная на Женевском и Тунисском этапах ВВУИО, по мнению некоторых экспер-тов, и с этим следует согласиться, все же является государственно-центричной, т. е. акцентированной на роли правительств.

Однако данный «центризм» преодолевается в процессе формирова-ния транснациональной системы управления использованием Интерне-та, воплощающей теорию сетевого управления. Так, Форум по управ-лению Интернетом придерживается более взвешенного подхода к при-роде многостороннего управления. Периодически созываемый Форум стал площадкой для обсуждения самых разных аспектов функциони-рования Интернета — безопасности, устойчивости, стабильности — на основе вовлечения групп гражданского общества и частного сектора

47


в реализацию идеи всестороннего участия в управлении Интернетом. Заметным форумом по обсуждению вопросов, связанных с развити-ем и управлением Интернетом, стал такой Форум, как e-G8, проведен-ный в 2011 году накануне саммита «Большой восьмерки» и собравший представителей интернет-сообщества и информационной индустрии.

Так или иначе, динамичное развитие Интернета, а также становление транснациональных институтов управления Сетью выступают контек-стом, в котором в очевидной форме обостряется проблема соотноше-ния государства (государств) и Интернета. Действительно, если иметь в виду свободу как основной принцип функционирования Интернета, то Сеть — совершенно не та среда, которая может и должна быть подчи-нена традиционному контролю со стороны государств и исходящих от них юридических норм. Поэтому одно из полей напряжения — это на-пряжение между суверенитетом государства, имеющего территори-альный характер, и сетями, не имеющими территориальной локализо-ванности. Последнее обстоятельство в определенном смысле, по мне-нию некоторых аналитиков, обращает Интернет против государства [8].

Вместе с тем следует зафиксировать две противоположные тенден-ции — стремление государств усилить контроль над Интернетом, в том числе над доступом к нему, и объективной тенденцией ослабления тако-го контроля ввиду усиления влияния и функциональной значимости транс-национальных институтов управления (например, Международного союза электросвязи). В этих условиях говорить о том, что в отношении Интерне-та государство может без особых проблем в традиционном ключе выпол-нять присущие ему традиционные функции, не представляется возможным.

Безусловно, государство (государства) являются элементом глобаль-ного управления Интернетом. Потребность в функционировании и разви-тии Сети предполагает стабильность и регулирование, достигаемые, в том числе, на основе реализации суверенных полномочий государств. В под-тверждение этого вывода сошлемся на п. 49 Декларации принципов Же-невского этапа ВВУИО, где говорится о том, что политические полномо-чия по связанным с Интернетом вопросам государственной политики яв-ляются суверенным правом государств. Помимо этого государства име-ют права и обязанности в отношении связанных с Интернетом вопросов государственной политики международного уровня. Аналогичный подход был осуществлен и в документах Тунисского этапа ВВУИО.

Впечатляющие успехи сетевых взаимодействий подняли волну тех-ноутопизма, в рамках которого делаются заявления о том, что техно-логические изменения требуют «смерти» государств и их регулятивной функции, по крайней мере, в отношении Интернета. Наиболее радикаль-ные взгляды принадлежат Дж. Барлоу, который полагает необходимым полностью эмансипировать Интернет от государства. В самом начале своей декларации известный интернет-деятель подчеркивает, что гло-

48


бальная Сеть — новый дом для человеческого духа. Далее он призывает правительства покинуть нас (т. е. жителей этого дома), ибо их нет среди приглашенный. «Вашего суверенитета нет там, где мы собрались» [9]. Ввиду яркости призывов Дж. Барлоу к отстаиванию свободы Интерне-та, понятой, в том числе, и как свобода от правительственного вмеша-тельства в целях обеспечения свободы коммуникации, они послужили для некоторых серьезных исследователей толчком для обсуждения про-блемы соотношения Сети и государства.

Как подчеркивают J. Goldsmith и T. Wu, позиция Барлоу отражает то обстоятельство, что киберпространство действительно бросает вызов власти национальных государств и движет мир к новой посттерритори-альной системе. Объективное ограничение способности правительств регулировать свободу выражения мнения и коммуникационные сети, подобные Интернету, все же не снимает вопроса о том, какова долж-на быть мера регулирования киберпространства и как распространить власть и регулирование из реального мира в мир виртуальный [10]. Од-новременно это означает, что обсуждение вопросов о достоинстве и не-достатках контроля правительств над Интернетом не отрицает самой идеи контроля, связанной с регулированием.

Несет ли государство ответственность за те процессы, которые проис-ходят в интернет-пространстве? Или же Интернет настолько мобильная среда, что ее регулирование не просто отстает, но в принципе невозмож-но? Безусловно, Интернет является такой средой, в которой какие-либо барьеры и ограничения начинают контрастировать с его сущностью, наи-более ярко представленной одним из его принципов — свободой Интер-нета, свободой общения в Интернете. Разумеется, Интернет — такая сре-да, которая не приемлет управления извне, особенно если учитывать, что интернет-сообщество — важнейшая форма транснационального граждан-ского общества. Однако это не означает того, что онлайновые процессы полностью хаотичны. Дело в том, что они имеют характер самоорганиза-ции через внутреннее саморегулирование. Вместе с тем «сегодня поня-тие саморегулирования киберпространства широко дискредитировано. Но историческое значение этих идей не может быть проигнорировано…» [11].

Чем может быть объяснена ограниченность абсолютизации идеи само-регулирования Интернета? На первый взгляд, если исходить из того, что пользователи Интернета являются гражданами, или жителями Интерне-та как глобального сообщества, то Интернет несовместим с вмешатель-ством со стороны государства. Государство при таком подходе в принципе должно придерживаться принципа нейтралитета, поскольку такое вмеша-тельство представляло бы вмешательство в осуществление нового — вы-званного развитием Интернета — права на свободу коммуникации в Сети.

Однако может ли государство, обремененное различными обязан-ностями, вообще не вмешиваться в свободный Интернет и соблюдать

49


нейтралитет? По всей видимости, если вмешательство является призна-ком деспотического государства, далекого от демократии и преследу-ющего цель подавления свободы, то Интернет, действительно, должен быть свободен от такого вмешательства.

Процессы, в которых участвуют «граждане/посетители» Интернета, затрагивают их права, свободы и законные интересы, закрепленные во Всеобщей декларации прав человека, утвержденной Генеральной Ас-самблеей ООН в 1948 г. Состав информационных прав, провозглашен-ных Декларацией, содержится в нижеследующих статьях.

«Статья 2Каждый человек должен обладать всеми правами и всеми свобо-

дами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия, как-то: в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, рели-гии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения…» (здесь и далее в приводимых статьях Декларации выделено автором).

«Статья 11Каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного раз-бирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты».

«Статья 12Никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его

личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на непри-косновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его

честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств».

«Статья 19Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное

выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придер-живаться своих убеждений и свободу искать, получать и распростра-

нять информацию и идеи любыми средствами и независимо от го-

сударственных границ».«Статья 27Каждый человек имеет право свободно участвовать в культурной

жизни общества, наслаждаться искусством, участвовать в науч-

ном прогрессе и пользоваться его благами.Каждый человек имеет право на защиту его моральных и материаль-

ных интересов, являющихся результатом научных, литературных или

художественных трудов, автором которых он является».«Статья 30Ничто в настоящей Декларации не может быть истолковано как предо-

ставление какому-либо государству, группе лиц или отдельным лицам права

50


заниматься какой-либо деятельностью или совершать действия, направлен-ные к уничтожению прав и свобод, изложенных в настоящей Декларации».

Конвенция Совета Европы о защите прав человека и основных

свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) [12] развивает положения, закрепляю-щие информационные права и свободы.

«Статья 101. Каждый человек имеет право на свободу выражать свое мнение.

Это право включает свободу придерживаться своего мнения и сво-

боду получать и распространять информацию и идеи без какого-

либо вмешательства со стороны государственных органов и не-

зависимо от государственных границ. Настоящая статья не препят-

ствует государствам осуществлять лицензирование радиовеща-

тельных, телевизионных или кинематографических предприятий.2. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответствен-

ность, может быть сопряжено с формальностями, условиями, ограничени-ями или санкциями, которые установлены законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной безопасно-сти, территориальной целостности или общественного спокойствия, в це-лях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвраще-ния разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспе-чения авторитета и беспристрастности правосудия» (выделено автором).

У большинства развитых государств есть обязанности по обеспече-нию и защите прав и свобод человека, большая группа которых реали-зуется в Интернете и через Интернет. Поэтому государство в силу своих функций не может оставаться в стороне и не защищать своих граждан. В Интернет-сообществе созревает понимание, что одного саморегу-лирования для современного Интернета мало и что свободу Интернета следует оформлять правовым образом. Как считает B. Schewick, «если за регулирование Интернета будут отвечать только провайдеры, то это не будет полностью соответствовать функционированию Сети в общих интересах. Поэтому это обосновывает вмешательство правительств в регулирование Интернета с целью защиты, сохранения социальных вы-год, но это вмешательство должно учитывать дизайн Интернета» [13].

Без сомнения ослабление сетевой природы угрожает способности Интернета реализовывать его социальный, политический и культурный потенциал, не говоря уже о его потенциале в сфере инноваций.

И, наверное, если говорить о государственном регулировании Ин-тернета, то оно неспособно идти в ногу с инноваторами. «По большому счету государства современного мира находятся в процессе адаптации к Интернету как важнейшей технологической, информационной и соци-альной системе, отличающейся повышенным инновационным динамиз-

51


мом. Но это ни в коей мере не означает, что правительства не должны поощрять законы, принимающие во внимание достижения технологи-ческих инноваций [14].

И как бы руководители Google или Facebook ни говорили о том, что государственно-управленческие решения обречены на то, чтобы отста-вать от технологических инноваций, которые способны решить все про-блемы, пространство Интернета не может быть полностью свободным от вмешательства государства посредством правового регулирования.


1. John C. Reinard and Sandra M. Ortiz. ‘Communication Law and Policy: The State of Research and Theory’. Journal of Communication, 2005, 55(3), 594-631.

2. Копылов В.А. Информационное право: Учебник. М., 2004. С. 20-21.3. Бачило И.Л. Информационные ресурсы и информационное право. // Мате-

риалы Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы правового регулирования использования информационных ресурсов в сети Интер-нет». 27-28 марта 2014 г. / Под общей редакцией д.ю.н., профессора А.В.Морозова. М., 2014. С. 23-24.

4. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации. // Россий-ская газета. 28 сентября, 2000 г.

5. Trachtman J.P. ‘Cyberspace, Sovereignty, Jurisdiction, and Modernism’ // Indiana Journal of Global Legal Studies. 1998. Vol. 5. Issue 2. P. 580.

6. Boyle J. ‘Foucault in Cyberspace Surveillance, Sovereignly, and Hard-Wired Censors’ // University of Cincinnati Law Review. 1997. Vol. 66. Issue 1. P. 177-206.

7. Second Phase of the WSIS (16-18 Nov. 2005, Tunis). Tunis Agenda for the Informa-tion Society. WSIS-05/Tunis/Doc/6/rev.1.

8. Mueller M.L. (2010). Network and States: The Global Politics of Internet Governance. Cambridge, MA: The MIT Press. P. 1-5.

9. Barlow J.P. A Cyberspace Independence Declaration // Available: http://www.eff.org/Cenorship/Internet_censorship_bills/barlow_0296.declaration (Febr 9, 1996) (дата обращения: 17.03.2014).

10. Goldsmith J., Wu T. (2006). Who Controls the Internet? Illusions of a Borderless World. Oxford, N.Y.: Oxford University Press, 2006. P. 126-146.

11. Ibid., P. 14.12. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (ets n 5) // СЗ РФ. 2001.

№ 2. Ст. 163; Бюллетень международных договоров. 2001. № 3. С. 3-44.13. Schewick B. (2010). Internet Arhitecture and Innovation. Cambridge, MA: The

MIT Press. P. 10.14. Шугуров М.В. Государственное регулирование и свобода Интернета: ди-

леммы цифровой эпохи. // Материалы Международной научно-практической кон-ференции «Актуальные вопросы правового регулирования использования инфор-мационных ресурсов в сети Интернет». 27-28 марта 2014 г./ Под общей редакцией А.В.Морозова. М., 2014. С.232-233.

52


COMMUNICATIVE FREEDOM OF INTERNET AND THE STATE

Author: BELOV V.A.

BELOV Valeriy Alexeevich, Candidate of Historical Sciences, Professor of the department of administrative and financial law of the Russian University of Friendship of Peoples. Address: 6, Miklukho-Maklai St., Room 466, 117198, Moscow, Russia. Tel.: +7 (495) 434-32-11. E-mail: [email protected]

Abstract: the article focuses on the expansion of freedom of communication in the Internet and government attitude to the possibility of violation of sovereignty in the information society. The development of mass communication becomes a threat to the political, economic, defense and other components of Russia’s security. What are the prospects for the state’s participation in the management of the Internet?

Keywords: internet, government, sovereignty, security, mass communications, human rights.

References

1. Reinard, J.C, and Ortiz, S.M. (2005).‘Communication Law and Policy: The State of Research and Theory’. Journal of Communication, 55(3), 594-631.

2. Kopylov V.A. Informatsionnoye pravo. Uchebnik. M., 2004. S. 20-21. [Kopylov V.A. (2004) Information law. Textbook. Moscow. P. 20-21].

3. Bachilo I.L. Informatsionnyye resursy I informatsionnoye pravo. // Materialy Mezh-dunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii “Aktualnyye voprosy pravovogo regu-lirovaniya ispolzovaniya informatsionnykh resursov v seti Internet”, 27-28 marta 2014 g. Pod red. A.V. Morozova. [Bachilo I.L. (2014) Information resources and information law. // Materials of the International scientific-practical conference “Topical issues of legal regulation of information resources use in the Internet “, March 27-28, 2014, A.V.Morozov, Ed. Moscow,. P. 23-24].

4. Doktrina informatsionnoy bezopasnosti Rossiyskoy Federatsii. // Rossiyskaya gazeta, 28 sentyabrya 2000 g. / Doctrine of information security of the Russian Federa-tion. // Rossiyskaya gazeta, September 28, 2000.

5. Trachtman J.P. (1998) ‘Cyberspace, Sovereignty, Jurisdiction, and Modernism’ // Indiana Journal of Global Legal Studies. Vol. 5. Issue 2. P. 580.

6. Boyle J. ‘Foucault in Cyberspace Surveillance, Sovereignly, and Hard-Wired Censors’ // University of Cincinnati Law Review. 1997. Vol. 66. Issue 1. P. 177-206.

7. Second Phase of the WSIS (16-18 Nov. 2005, Tunis). Tunis Agenda for the Informa-tion Society. WSIS-05/Tunis/Doc/6/rev.1.

8. Mueller M.L. (2010). Network and States: The Global Politics of Internet Governance. Cambridge, MA: The MIT Press. P. 1-5.

9. Barlow J.P. A Cyberspace Independence Declaration // Available: http://www.eff.org/Cenorship/Internet_censorship_bills/barlow_0296.declaration (Febr 9, 1996); 17.03.2014.

53


10. Goldsmith J., Wu T. (2006). Who Controls the Internet? Illusions of a Borderless World. Oxford, N.Y.: Oxford University Press, 2006. P. 126-146.

11. Ibid., P. 14.12. Konventsiya o zaschite prav cheloveka I osnovnykh svobod (ets n 5) // СЗ РФ. 2001.

№ 2. St. 163; Byulleten mezhdunarodnykh dogovorov. 2001. No 3, s. 3-44. [Convention on protection of human rights and basic freedoms. Bulletin of international agreements. No 3, p 3-44].

13. Schewick B. (2010). Internet Arhitecture and Innovation. Cambridge, MA: The MIT Press. P. 10.

14. Shugurov M.V. “Gosudarstvennoye regulirovaniye I svoboda interneta: dilemmy tsifrovoy epokhi”. // Materialy Mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii “Aktualnyye voprosy pravovogo regulirovaniya ispolzovaniya informatsionnykh resursov v seti Internet”, 27-28 marta 2014 g. Pod red. A.V. Morozova. // [Shugurov M.V. (2014) State regulation and freedom of Internet. // Materials of the International scientific-practical conference “Topical issues of legal regulation of information resources use in the Internet“, March 27-28, 2014, A.V.Morozov, Ed. Moscow. P. 232-233].

54


САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ В ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ КОММУНИКАТИВНЫХ СООБЩЕСТВАХ

SELF REGULATION IN PROFESSIONAL COMMUNICATIVE COMMUNITIES

55


СОВРЕМЕННЫЕ МЕХАНИЗМЫ ПОВЫШЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ЖУРНАЛИСТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Автор: ШАРКОВ Ф.И.

ШАРКОВ Феликс Изосимович — доктор социологических наук, профессор, заместитель декана факультета журналистики, заведующий кафедрой об-щественных связей и медиаполитики Российской академии народного хо-зяйства и государственной службы при Президенте Российской Федера-ции (РАНХиГС), президент Международной академии коммуникологии.Адрес:119571, г. Москва, проспект Вернадского, 84.Тел+7(499) 956-0501, E-mail: [email protected]

Аннотация. Журналисты информацию должны воспринимать как всеобщее достояние. Это означает, что журналист должен ответственно формировать сведения, передаваемые в аудиторию. Он несет ответственность не только перед законом, но и перед своими коллегами и общественностью. От жур-налиста требуется уважения интересов общества. Он должен бороться за ценности гуманизма, права человека, за мир, социальный прогресс, демо-кратию. Сегодня, когда масс-медиа России сталкиваются с новыми соци-альными и экономическими проблемами, важнейшей насущной задачей профессии становится обретение нового уровня социальной ответствен-ности. Общенациональные Кодексы этик журналистов дополняются соб-ственными стандартами профессионального поведения различных изда-ний. В российской журналистике недавно появился новый механизм само-регулирования — медиакритика. В современных условиях бурного развития массовой информации медиакритика способствует адекватному критиче-скому осмыслению деятельности СМИ как самими профессионалами, так и массовой аудиторией. Она нацелена на оперативное познание и оценку актуальных вопросов социального функционирования журналистики. Для России актуальным представляется тот факт, что развитие системы само-регулирования позволит содействовать формированию и закреплению не-обходимых обществу журналистских стандартов профессиональной дея-тельности. Таким образом, саморегулирование является не только одним из самых сильных средств развития журналистской этики, но и средством поддержания демократических процессов в стране.

Ключевые слова: правовое регулирование, государственное регулиро-вание, саморегулирование, социальная ответственность, этические нор-мы, журналистская этика, медиакритика.

Отечественные СМИ, наряду с выполнением своих позитивных функ-ций, участвуют в «информационном произволе», а некоторые из них пы-таются установить «самодержавность прессы», имеет место ангажиро-ванность журналистов, несоблюдение ими элементарных правил пове-

56


дения и норм морали, освобождение журналистов от обязательств пе-ред аудиторией.

Социологические исследования СМИ выявили незавидную репута-цию печати по сравнению с электронными средствами массовой инфор-мации . Респондентов раздражает вседозволенность журналистов, что подтверждается увеличением числа обращений в суды по делам, свя-занным со средствами массовой информации. Некоторые судьи гово-рят о журналистах как об опасных и безответственных людях и «гото-вы предоставить реальные доказательства в поддержку своего мне-ния». Не удивительно, что более 70% читателей настолько не доверя-ют прессе, что не возражают против введения информационного кон-троля. Сами журналисты фиксируют нарушение нравственных ценно-стей и профессионального такта, что нивелирует соотношение понятий между «информировать» и «шокировать», «предупреждать об опасно-сти» и «наводить страхи», «просвещать» и «обнажать грубую действи-тельность» и т. п. В этой связи любопытно познакомиться со взглядом на наши СМИ «со стороны» — глазами зарубежных коллег. В результа-те изучения российской прессы журналистка из США Энн Олсон при-вела огромный перечень нарушений журналистских норм и профессио-нальных стандартов. В частности, она отметила: незаинтересованность в доверии читателей, в осуществлении права граждан на информацию, в беспристрастном представлении информации, а также желание жур-налистов воздействовать на власть и денежные потоки, выступление в роли просителей, работу на политических и иных рекламодателей [1].

Действительно, объективные условия существования и функциони-рования отечественной печати в последние десятилетия породили до-полнительные профессионально-этические проблемы, фиксирующие актуальные моральные коллизии российской действительности и тре-бующие новые методы их решения. В числе проблем — отношения меж-ду руководителями СМИ и их владельцами, между журналистами и ис-точниками информации, между личными мнениями авторов журналист-ских материалов и редакционной политикой и т. п.

Правила рыночных отношений подрывают моральные принципы, способствуя пониманию молодыми журналистами свободы прессы как свободу публиковать все, что они захотят, без каких-либо ограничений, и руководствуясь лишь возможностью получения финансовой выгоды. Этому во многом принуждает зависимость от своих хозяев/начальни-ков: издание, вынужденное жить на средства учредителя не может ему не подчиняться. Работодатель же сегодня в большинстве случаев не учитывает вопросы соблюдения журналистской этики своими сотруд-никами. В условиях, когда поведение журналиста диктуется взаимоот-ношением с работодателем, читатель рассматривается лишь как эле-мент рейтинга издания.

57


Моральное состояние российской журналистики — одна из многих причин общего социокультурного кризиса в стране. Осознание этой проблемы является началом решения проблем журналистской этики. Редакции журнала «Журналист» задает риторический вопрос «Доро-гие коллеги, а не кажется ли вам, что мировое журналистское сообще-ство сегодня более консолидировано, чем мы с вами, живя и работая в одной (пусть и огромной) стране?» [2]. Журнал слишком категоричен в постановке «диагноза», однако именно в отсутствии единого профес-сионального сообщества видится основная причина крайнего скепти-цизма российских журналистов в отношении любых поступков по эти-ческому регулированию своей деятельности.

Болевые точки современной прессы перекликается с проблемами, обозначенными в Программе Союза журналистов России как основ-ные «угрозы интересам журналистов России». Среди них, в частности:

• подмена социально ответственной журналистики заказными мате-риалами, пиаром, не соответствующим истине контентом «желтой прес-сы», а также элементами шоу-бизнеса;

• не сформированность цивилизованного рынка средств массовой информации, что привело к диссонансу между профессиональным уров-нем журналиста и его материальным благосостоянием;

• не развитость в журналистском сообществе корпоративной куль-туры и профессиональной этики.

Сегодня, когда масс-медиа России сталкиваются с новыми соци-альными и экономическими проблемами, важнейшей насущной зада-чей профессии становится обретение нового уровня социальной ответ-ственности. Практика зарубежной печати доказывает, что идея социаль-ной ответственности не требует обязательного принесения в жертву ин-ституциональной автономии. Ответственность и свобода должны вза-имно дополнять друг друга. Для практической реализации такого под-хода в журналистском творчестве нужно приложить огромные усилия всех заинтересованных субъектов для становления действенного ин-ститута саморегулирования.

Появление института саморегулирования в мире связано с процес-сами либерализации и активизации деятельности самих масс-медиа в связи с появлением в обществе протестных настроений в качестве ре-акции на неэтичную деятельность журналистов. Боязнь потери своей аудитории, и рост фактов судебных разбирательств стали стимулято-ром саморегулирования печати.

Разлаженные отношения между прессой и обществом и недостаточ-ность институциональных мер по этическому регулированию зародили дискурс в обществе по данной проблематике. Дискурс активируется в периоды разработки, обсуждения и принятия законов, касающихся ре-гулирования журналистской и информационно-аналитической деятель-

58


ности. Чем актуальнее для прессы проблема осуществления обратной связи с аудиторией, повышения своего авторитета в глазах обществен-ности и поиска внесудебного разрешения конфликтов, тем острее вста-ет вопрос социализации и декларации профессиональных ценностей и норм. Итоговые документы могут именоваться по-разному: Правила поведения, Декларация, Принципы, Хартия и пр. Регламентацию нрав-ственных норм работы журналиста осуществляет Кодекс чести.

Появление Кодекса профессиональной этики российского журнали-ста и Декларации Московской хартии журналистов. связывают с предот-вращением возможного давления со стороны исполнительной власти при появлении данных документов. Хотя большинство представителей СМИ признает важность этических норм, вопрос регулирования и само-регулирования журналистской деятельности остается весьма актуаль-ным. Сторонники нормативных документов настаивают на письменной фиксации принципов для того, чтобы не свести моральные суждения к индивидуальным интерпретациям. Противники создания и применения кодексов видят в них ограничения, как отступление от независимости и ограничения свободы. Их главным аргументом является: обозначение в кодексах лишь общих правил поведения, отсутствие норм поведения в типичных ситуациях, недостаточная регламентация возможного про-фессионального решения.

Действительно, обобщенность нормативных документов, неопреде-ленность формулировок, переходящая порою в неоднозначное и даже противоречивое их толкование, дают основания медиаэкспертам ста-вить под сомнение эти меры в обеспечении социально ответственной деятельности СМИ. Поэтому при обсуждении этого вопроса целесоо-бразно учитывать положительный опыт зарубежных коллег. Принципы, на которых формируются документы в сфере профессиональной эти-ки, должны опираются на правовую базу, не допускающую разночтения. Кодексы следует рассматривать как серьезный инструмент внедрения фундаментальных ценностей и принципов, отстаиваемых прессой, и тем самым «принародного» оглашения своего серьезного отношения к обязанностям перед обществом.

Собственные стандарты профессионального поведения своих со-трудников отдельные издания создают на основе общенационально-го Кодекса этик и каждый работник, ознакомившись с данным деонто-логическим документом, добровольно принимает на себя обязанность соблюдения правил «честной игры». Некоторые эксперты настаивают на включении соответствующих обязательств в трудовые соглашения.

Наличие этических требований к журналистам дает возможность апеллировать к стандартам профессионального поведения, а также определять отклонения от них, тем самым способствуя развитию такой формы саморегулирования, как медиакритика. Она представлена пре-

59


жде всего постановочными, концептуальными публикациями, выпуска-емыми факультетами или отделениями журналистики вузов, а также в профессиональных изданиях, что перекликается с американской прак-тикой «внешней» критики СМИ. Следует отметить, однако, что в США аналитические материалы о прессе печатается также в ведущих центрах этики СМИ, функционирующих при соответствующих вузах и регулярно организующих различные форумы по журналистской этике. Благодаря работе таких центров выводы специалистов попадают в университет-ские курсы о роли средств массовой информации в обществе, об исто-рии журналистики и этике журналистской деятельности.

Внутренняя критика представляет собой самооценку различных аспектов профессиональной деятельности журналистов. Она печатается в специализированных изданиях, таких как «Журналист», «Профессия — журналист» в электронных изданиях, таких как санкт-петербургский электронный журнал «Прессинг», или других региональных электрон-ных медиаобозрениях.

Медиакритика в России появилась недавно. В Америке еще в 20-х го-дах прошлого столетия специальная и популярная литература были пе-реполнены обсуждениями, в частности, вопросов профессиональной морали. Российская журналистская критика обладает тенденцией к бы-строму росту и имеет немалый потенциал. Именно медиакритика, буду-чи нацеленной на развитие саморегулирования, помогает адекватному критическому осмыслению деятельности СМИ [3].

Раскрывая проблемы журналистской этики и саморегулирования в прессе, нельзя обойти вниманием такой институт добровольного само-регулирования прессы как независимые советы прессы. Такие советы призваны регулировать отношения между прессой и аудиторией вне-судебными методами. Они рассматривает дела только по факту и по-сле соответствующего обращения заявителя.

В постсоветской России имеется опыт существования Третейского информационного суда. Он был создан под выборы 1993 г., когда пред-полагался разгул «грязных» выборных технологий, и просуществовал около 3 месяцев, затем был преобразован в Судебную палату по инфор-мационным спорам при Президенте Российской Федерации (СПИС). СПИС представляла собой некую квазисудебную коллегию, призванную разрешать информационные споры. Статус СПИС как органа при главе государства по определению не мог осуществлять роль арбитра в спо-рах между обществом, государством и «четвертой властью», СПИС не вписалась в потоки, образованные циркуляцией политических элит [4].

После ликвидации СПИС в 2000 г. единственным реально функцио-нирующим органом саморегулирования такого рода осталось Большое жюри Союза журналистов России (СЖР), учрежденное VI съездом СЖР в 1998 г. В отличие от судебного процесса, всегда связанного с потерей

60


времени и гигантскими издержками, процедура Большого жюри более гибкая, быстрая и не требующая каких-либо затрат. В этом заключает-ся основная польза для человека, права которого ущемлены прессой: сокращается затраченное время, дается экспертиза и устанавливает-ся истина. Журналист также может извлечь из подобного разбиратель-ства результат в виде установления обратной связи со своими зрителя-ми, слушателями и читателями, завоевания доверия аудитории, пред-ставления себя в качестве социально ответственного и толерантного представителя института прессы. В конечном счете, готовность публич-но «держать критический удар» демонстрирует соответствующий уро-вень ответственности перед обществом.

Сформировалась некоторая практика реализации региональных про-ектов, направленных на формирование институтов саморегулирова-ния СМИ в субъектах Российской Федерации. В ходе сотрудничества между местной исполнительной, законодательной, судебной властью и журналистами будут совершенствоваться общие «правила игры», ко-торые призваны обеспечить баланс интересов, и помогут повысить этико-правовую культуру профессионалов.

В июне 2003 г. на III Фестивале Приволжской Прессы в Нижнем Нов-городе была разработана Концепция организации и деятельности Об-щественного Совета по информационным спорам. В работе фестиваля приняли участие представители 29 печатных СМИ, 9 интернет-изданий и информационных агентств, 15 теле- и 13 радиокомпаний — в целом более 100 журналистов из всех регионов Приволжского федерального округа, также из Москвы и Екатеринбурга. Компетенция Совета, в част-ности, включает в себя: рассмотрение дел о нарушении законодатель-ства о допуске к информации, нарушении законодательства о выборах; о защите чести, достоинства и деловой репутации и иных дел, возника-ющих в сфере деятельности СМИ; о вмешательстве в частную жизнь и др. Создание подобных институтов саморегулирования на местах так-же благоприятствует становлению осознанной профессиональной и ре-дакционной этической позиции.

Потенциал развития отдельных механизмов отечественного саморегу-лирования велик и используется далеко не в полной мере. Многие из форм саморегулирования находятся на стадии становления. Если создание ин-ститутов саморегулирования — длительный и трудоемкий процесс, то, к примеру, наделение общественными функциями «омбудсмена» автори-тетных лиц из этой сферы — более легкий путь, и как показывает мировая практика — не менее эффективный. В отечественной же практике учреж-дение поста омбудсмена находится пока на уровне нескольких попыток столичных изданий и обсуждения редакциями ряда региональных газет.

В статье рассмотрены лишь некоторые виды саморегулирования российской прессы, множество различных видов прямого и косвенно-

61


го, формального и неформального негосударственного регулирования СМИ находятся на стадии внедрения. Споры о том, полезен ли для на-ших СМИ зарубежный опыт, уже ушли в прошлое. Процессы углубления взаимного доверия активизируют межгосударственный обмен не только информацией разного типа, но и опытом решения тех или иных дискус-сионных вопросов. Конечно, в освоении «чужого» опыта важно не «пе-регнуть палку», пытаясь приспособить западные стандарты к россий-ской действительности. Слишком глубоки различия в истории и куль-туре наших стран, а на уровне конкретной журналистской деятельно-сти эти контрасты могут выглядеть еще более остро. В то же время, бо-гатый зарубежный опыт довольно систематического изучения данной проблемы не может не представлять определенную ценность для оте-чественных специалистов.

Самоограничения российских СМИ, связанные и с «борьбой с терро-ризмом», проведением «контртеррористических операций», и с освеще-нием терактов имеют элементы принудительного характера. Так, приня-тие Антитеррористической конвенции ввело ограничения на действия журналистов. Обратимся к тексту этой конвенции, в соответствии с ко-торым журналисты не должны:

— брать у террористов интервью по своей инициативе во время те-ракта, кроме как по просьбе или с санкции оперативного штаба;

— предоставлять террористам возможность выйти в прямой эфир без предварительных консультаций с оперативным штабом;

— самостоятельно брать на себя роль посредника и т. д. По факту оказалось, что нормы этой конвенции довольно часто иг-

норировались и прессой, и органами власти. Так, несмотря на правила «быть тактичным и внимательным к чувствам родных и близких жертв терроризма» и «избегать излишнего натурализма при показе места со-бытия и его участников», СМИ часто демонстрируют неподобающие подробности происшествий.

Идея самоограничения вытекает из так называемого социально-этичного маркетинга, концепция которого гласит, что деятельность лю-бой компании будет более успешной при ориентации не только на по-лучение прибыли, но и на благополучие общества. При этом эксперты утверждают, что продвижение с помощью институтов саморегулирова-ния положительного образа прессы в глазах общества создает набор тех ценностей, на которых в будущем может быть построено более аль-труистическое понятие социальной лояльности.

Актуальным представляется тот факт, что наличие действенных ме-ханизмов саморегулирования позволяет противостоять попыткам ис-полнительной власти навязать журналистскому сообществу свое мне-ние. Кроме того, система саморегулирования содействует формиро-ванию и закреплению журналистских стандартов профессиональной

62


деятельности. Наконец, саморегулирование является одним из самых сильных инструментов не только профессионализации отечественной журналистики, но также удержания и развития демократических про-цессов в стране.


1.Саморегулирование журналистского сообщества: опыт и проблемы жизнеде-ятельности. Перспективы становления в России. М., 2003. С. 217-218.

2. Ключ к хорошей журналистике — профессиональная солидарность // Журна-лист. 2002. № 7.

3. Короченский А.П. Регулятивная роль медиакритики // Саморегулирование журналистского сообщества: опыт и проблемы жизнедеятельности. Перспективы становления в России. М., 2003. С.177-193.

4. Синеок А., Пшеничный Э. Судебная палата по информационным спорам: от прошлого — к будущему // Законодательство и практика средств массовой инфор-мации. 2000. Окт. Вып. 10 (74). С. 7-10.

5.Шарков Ф.И. Интернет и масс-медиа: локальный дискурс в сетевых массовых коммуникациях// Коммуникология. 2014. Том 8. №6. С.15-29.

63


MODERN MECHANISMS OF INCREASING SOCIAL RESPONSIBILITY AND SELF-REGULATION OF PROFESSIONAL JOURNALISM

Author: Sharkov F. I.

SHARKOV Felix Izosimovich, Doctor of sociological Sciences, Professor, Deputy Dean of the Faculty of journalism, head of the Department of public relations and media policy, The Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (RANEPA), President of the International Academy of Communicology. Address: 84,Vernadsky prospect, 119571, Moscow, Russia.Tel:+7(499) 956-0501, E-mail: [email protected]

Abstract. Information should be perceived by journalists as a public good. This means that a journalist must share responsibility for the information passed to the audience. He is responsible not only before the law but also to the public. Professional standards require the journalist’s respect for the interests of the society, its democratic institutions, public morality. He must fight for universal values of humanism, above all, for peace, democracy, social progress, human rights. Today, when mass media of Russia face new social and economic problems, the most important challenge to the profession is to gain a new level of social responsibility. National Codes of ethics of journalists are complemented by their own standards of professional conduct of various publications. In Russian journalism a new mechanism of self-regulation — mediacriticism has recently been introduced. In modern conditions of rapid development of media, the mediacriticism promotes adequate critical thinking about media activities by both the professionals and the mass audience. It focuses on the operational knowledge and assessment of current issues of social functioning of journalism. For Russia, relevant is the fact that the development of a system of self-regulation will contribute to the formation and consolidation of society’s needs, and journalistic professional standards. Thus, self-regulation is one of the most powerful tools not only for the professionalization of journalism, but also for the retention and development of the country’s democratic process.

Keywords: legal regulation, state regulation, self-regulation, social responsibility, ethical standards, journalistic ethics, mediacritic.

References

1. Samoregulirovanie zhurnalistskogo soobschestva: opyt i problemyzhiznedeyatelnosti. Perspektivyi stanovleniya v Rossii. M., 2003. S. 217-218. [The regulation of the journalistic community: experience and problems of life. Prospects in Russia. M, 2003. PP. 217-218].

2. Klyuch k horoshey zhurnalistike — professionalnaya solidarnost // Zhurnalist. 2002. № 7 [The key to good journalism — professional solidarity // Journalist. 2002. No. 7].

3. Korochenskiy A.P. Regulyativnaya rol mediakritiki // Samoregulirovanie zhurnalistskogo soobschestva: opyit i problemyi zhiznedeyatelnosti. Perspektivyi stanovleniya v Rossii. M., 2003.S.177-193. [Karachinsky A. P. Regulatory role mediacritic //

64


Regulation of the journalistic community: experience and problems of life. Prospects in Russia. M., 2003. PP.177-193].

4. Sineok A., Pshenichnyi E. Sudebnaya palata po informatsionnyim sporam: ot proshlogo — k buduschemu // Zakonodatelstvo i praktika sredstv massovoy informatsii. 2000. Okt. Vyp. 10 (74). S. 7-10. [Sineok A., Pshenichnyi E. Blue-eyed A., E. Wheat Judicial chamber for information disputes: from the past to the future // the Law and practice of the media. 2000. Oct. Vol. 10 (74). PP. 7-10].

5. Sharkov F.I. Internet i mass-media: lokalnyiy diskurs v setevyih massovyih kommunikatsiyah // Kommunikologiya. 2014. Tom 8. №6. S.15-29. [Sharkov F. I. The Internet and mass media: local discourse network in mass communications// Communicology. 2014. Volume 8. No. 6. Рр. 15-29].

65


ОБЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ К РЕКЛАМЕ В РЯДЕ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН

Автор: КУЗНЕЦОВ А.В.

КУЗНЕЦОВ Александр Вадимович — аспирант Российской академии на-родного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (РАНХиГС).Адрес: 119571, Москва, Россия, проспект Вернадского, 84.Тел.: 89268814993; e-mail: [email protected]

Аннотация: В настоящей статье автор обращает внимание на законода-тельные положения рекламы, касающиеся регулирования общих требова-ний к рекламе в зарубежных странах. При анализе законодательств Вели-кобритании, Европейского Союза, стран СНГ, автор пришел к выводу, что они составлены с достаточной степенью профессионализма и в целом сход-ны с положениями Закона о рекламе в Российской Федерации. В целом, регулирование рекламы построено на принципах, применяемых в России: подавляющее большинство стран закрепило общие и специальные тре-бования к рекламе, определив права и обязанности субъектов рекламно-го дела, а также общие принципы и требования, применяемые ко всем без исключения видам рекламы

Ключевые слова: реклама, Великобритания, ЕС, СНГ, общая часть, общие требования к рекламе.

При обращении к зарубежному опыту регулирования общих требо-ваний к рекламной деятельности бросается в глаза схожесть правово-го регулирования с российским законодательством. В Великобритании существует два кодекса, направленные на регулирование указанных выше правоотношений: это Британский Кодекс рекламной деятельно-сти и Британский кодекс деятельности по продвижению товара («сейлз промоушн») [1, с. 15].

Британский Кодекс рекламной деятельности также выделяет общую и особенную части. К общим требованиям к рекламе он относит благо-пристойность, честность, корректность сравнения и безопасность. Сре-ди запретов выделяются возбуждение чувств страха, суеверия, насилия, противоречие законности; запрет на диффамацию, подражание и сви-детельство, а также требование к узнаваемости рекламных сообщений.

Под благопристойностью законодатель понимает запрет на содержа-ние высказываний или наглядных изображений, оскорбляющих нормы приличия. К честности он относит недопущение обмана доверия потре-бителя или использования недостатка опыта или знаний. Далее, рекла-ма, содержащая в себе элементы сравнения, должна отвечать принци-

66


пам добросовестной конкуренции и быть составленной таким образом, чтобы полностью исключить введение потребителя в заблуждение, как в отношении рекламируемого товара, так и в отношении товаров, с кото-рыми он сравнивается. Сравнение, также, должно проводиться на осно-ве фактов, которые могут быть доказанными. Факты должны выбираться без предвзятости. Рекламные сообщения не должны без достаточных оснований изображать или упоминать о нарушении техники безопасно-сти или поощрять халатность [2. с. 99]. Особая осторожность требуется, если в рекламном сообщении изображаются дети или молодые люди.

В соответствии с Британским кодексом рекламной деятельности ре-клама не должна без достаточных оснований играть на чувстве страха, использовать суеверия, содержать ничего, что могло бы привести к про-явлениям насилия или оправдывать их, а также содержать ничего, что могло бы привести к преступным или противозаконным действиям или оправдывать их. Следующий запрет — запрет на диффамацию. Диффа-мация — это запрет на прямые или косвенные недобросовестные атаки на другие товары, рекламодателей или рекламные сообщения [3. с. 15]. Раскрывая данное понятие, законодатель устанавливает запрет на не-оправданное использование наименования или репутации любой ком-пании или организации, а также недобросовестное использование ре-путации, торговой марки и других средств индивидуализации. Интерес-ным представляется запрет на подражание, выражающийся в требова-нии к рекламной информации не использовать сходные по общему впе-чатлению тексты, рекламные лозунги, изображения, музыку с реклам-ными сообщениями других рекламодателей, могущие вызвать заблуж-дение. Этот же запрет распространяется на упаковку и этикетку това-ров. Законодателю известен также и запрет на содержание или ссыл-ку на свидетельства или подтверждения, если последние не являются подлинными и относящимися к личным впечатлениям свидетеля за до-статочно продолжительный период времени. Более того, свидетельства лиц, проживающих за пределами Великобритании, не должны приво-диться без указания в рекламном сообщении точного адреса свидете-ля. Наконец, требование к узнаваемости сообщений запрещает скры-тую рекламу независимо от используемого средства распространения рекламы. Данное положение идентично российскому, закрепленному в Законе о рекламе [4, с. 98].

Второй кодекс, закрепляющий общие принципы и требования к ре-кламе, называется Британский кодекс деятельности по продвижению товара («сейлз промоушн»). Как было отмечено выше, сейлз промоушн (sales promotion) — это мероприятия, способствующие продажам опре-деленных товаров и (или) услуг, цель которых состоит в формировании в восприятии потребителя положительного отношения к фирменным то-варам, замаркированным определенными товарными знаками. Среди

67


принципов, которые не отмечены Британским кодексом рекламной де-ятельности, выделяются принцип защиты личности, принцип бесплат-ного предложения и принцип определения стоимости товара.

К принципу защиты личности относится право потребителей на не-прикосновенность личной жизни, при условии, что рекламные меропри-ятия будут планироваться и проводиться так, чтобы избегать причине-ния потребителям беспокойства или досады. Отдельно отмечается, что предложение не должно именоваться «бесплатным», если потребитель должен что-то заплатить за предлагаемый товар, а в случаях рассылки бесплатных образцов, должно быть ясно, что от потребителя не требу-ют их оплаты [5. с. 11]. Наконец, закреплено положение о том, что по-требители не должны вводиться в заблуждение относительно стоимо-сти товара путем преувеличений или недобросовестных сравнений с другим товаром или с другой ценой.

Европейская конвенция о трансграничном телевидении, в целом, по-вторяет положения, закрепленные в российском и английском праве. Од-нако она имеет ряд нюансов. Так, статья 12 закрепляет условия о длитель-ности рекламы. В соответствии с ней, объем рекламы не должен превы-шать 15% времени ежедневных передач. Однако эта доля может быть уве-личена до 20% с включением такой формы рекламы как прямые предло-жения населению о продаже, покупке и аренде товаров или предоставле-нии услуг, при условии, что объем рекламы о наличии товаров или услуг не превысит 15%. Объем рекламы о наличии товаров или услуг в течение одного часа передач не должен превышать 20%. Такая форма рекламы, как прямые предложения населению о продаже, покупке и аренде товаров или предоставлении услуг не должны превышать одного часа в день [6, с. 9]. Сходное регулирование закреплено в статье 14 Закона о рекламе РФ.

Законодательство стран СНГ схоже по своему строению с россий-ским Законом о рекламе. Большинство законов выделяют общие и спе-циальные требования к рекламе. Однако данные положения имеют не-которые различия. Так, Закон Республики Беларусь «О рекламе» содер-жит понятие неэтичной рекламы. Неэтичной, в соответствии со статьей 7, является реклама, которая:

— содержит текстовую, зрительную и звуковую информацию, нару-шающую общепринятые нормы морали и нравственности;

— порочит объекты, являющиеся историко-культурными ценностями;— порочит государственные символы (флаг, герб, гимн) Республики

Беларусь или иного государства;— порочит какое-либо юридическое или физическое лицо;— содержит некорректное сравнение рекламируемого товара с то-

варом (товарами) других юридических или физических лиц, а также вы-сказывания и образы, порочащие честь, достоинство или деловую ре-путацию конкурента и (или) его товар;

68


— имитирует (копирует) общую композицию, текст, изображение, музыку и звуковые эффекты, используемые в рекламе других товаров.

Закон Азербайджанской Республики «О рекламе» выделяет поня-тие заведомо ложной рекламы. Заведомо ложной считается реклама, с помощью которой рекламодатель (рекламопроизводитель, рекламо-распространитель или рекламное агентство) умышленно вводит в за-блуждение потребителя рекламы.

Закон Украины «О рекламе», в свою очередь, среди общих принципов рекламы выделяет использование форм и способов, которые не нано-сят вред потребителю рекламы. В соответствии с ним, реклама должна учитывать особенную чувствительность детей и не наносить им вреда.

Таким образом, анализ рекламного законодательства ряда стран Ев-ропейского Союза и СНГ показывает, что регулирование рекламы по-строено на принципах, применяемых в России, а именно, подавляющее большинство стран закрепило общие и специальные требования к ре-кламе, определив права и обязанности субъектов рекламного дела, а также общие принципы и требования, применяемые ко всем без исклю-чения видам рекламы [7, с. 199]. Общие же требования к рекламе, как правило, повторяются. Это требования законности, правдивости, чест-ности, пристойность и добросовестности. Основные различия в под-ходе государств к регулированию данного вопроса выражаются в раз-граничении полномочий между государственными органами и органа-ми саморегулирования [8,с.13]. Англо-саксонская правовая семья уде-ляет большое внимание именно саморегулированию в сфере рекламы; Закон о рекламе Российской Федерации, в свою очередь, отдает боль-ше функций государственным органам.


1. Bovee Courtland L. and William F. Arens. Contemporary Advertising. IRWIN Home-wood, Illinois. 1986.

2. Филипп Котлер Основы маркетинга. М., 2007.3. Рихтер А. Зарубежный опыт регулирования рекламы // Законодательство и

практика масс-медиа. 2008. № 1.4. Черячукин Ю.В. Правовое регулирование рекламной деятельности в Россий-

ской Федерации и зарубежных государствах (опыт сравнительного исследования). Дисс. на соискание уч. степени к.ю.н. Волгоград, 1998

5. Музыкант В.Л. Теория и практика современной рекламы. М., 2008. 6. Рихтер А. Зарубежный опыт регулирования рекламы // Законодательство и

практика масс-медиа. 2008. № 1.7. Свердлык Г.А., Андреев А.Н., Страунинг Э.Л. Проблемы рекламных правоот-

ношений. М., 2002.8. Законодательство о рекламе стран бывшего СССР. М., Институт проблем ин-

формационного права, 2004.

69


GENERAL REQUIREMENTS FOR ADVERTISING IN FOREIGN COUNTRIES

Author: KUZNETSOV A.V.

KUZNETSOV Alexander Vadimovich, Postgraduate of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (RANEPA).Address: 84,Vernadsky Prospekt, 119571, Moscow, Russia, Tel .: +7 (926)8814993; e-mail: [email protected]

Annotation: the author draws attention to the legal provisions of advertising relating to the management of the General requirements for advertising in foreign countries. When analyzing the laws of Great Britain, the European Union, the CIS countries, the author came to the conclusion that they are made with a sufficient degree of professionalism and generally are similar to the provisions of the Law on Advertising in the Russian Federation. In general, the regulation of advertising is built on the principles applied in Russia: the vast majority of countries consolidate the general and specific requirements for advertising, the rights and obligations of the subjects of the advertising business, as well as the general principles and requirements that apply to any and all types of advertising

Keywords: advertising, UK, EU, CIS, General Part, General requirements for advertising.

References

1. Bovee Courtland L. and William F. Arens. Contemporary Advertising. IRWIN Homewood, Illinois. 1986.

2. Philip Kotler «Osnovy marketinga». М.: Izdatelsky dom «Viliyms», 2007. [Philip Kotler (2007).”Marketing Basics” Short Course .: Trans. from English. Moscow].

3. Richter A. Zarubegniy opit regulirovaniy reklamy // Zakonodatelstvo I praktika mass-media. 2008. № 1. [Richter A. (2008). Foreign experience of regulation of advertising // Legislation and practice of mass media. No.1].

4. Cheryachukin Y. Pravovoe regulirovanie reklamnoi deyatelnosty v Rosiykoi Federaciy i zarubegnih gosudarstvach (opiyt sravnitelnogo issledovaniy) Dissertaciy na soiscanie uchenoi stepeni k.u.n. Volgograd. 1998 [Cheryachukin Y. (1998). Legal regulation of pro-motional activities in the Russian Federation and foreign countries (the experience of a comparative study). Diss. on competition uch. the degree of Ph.D. Volgograd].

5. Musykant V.L. Teoria i praktika sovremennoy reklamy. М.: Evraziskiy region. 2008 [Musician V.L. (2008). Theory and practice of modern advertizung. Moscow].

6.Richter A. Zarubegniy opit regulirovaniy reklamiy // Zakonodatelstvo I praktika mass-media. 2008. № 1. [Richter A. (2008).Foreign experience of regulation of advertising // Legislation and practice of mass media. No.1].

7. Sverdlyk G.A., Andreev A.N., Strauning E.L. Problemy reklamnych pravootnosheniy. М.: INFRA-М. 2002. [Sverdlyk G.A., Andreev A.N., Strauning E.L. (2002).Problems of advertising relationships. Moscow].

8. Zakonodatelstvo o reklame stran byvshego SSSR. М.:Institut problem informa-cionogo prava. 2004 [Legislation on advertising in the former USSR. M.: Institute for Information Law. 2004].

70


СОБЛЮДЕНИЕ НОРМ ЭТИКИ И МОРАЛИ В СОЦИАЛЬНЫХ КОММУНИКАЦИЯХ

OBSERVANCE OF NORMS OF ETHICS AND MORALITY IN SOCIAL COMMUNICATIONS

71


СПОР В КОММУНИКАЦИИ

Авторы: ТРИФОНОВ Г.Ф., ОСИПОВ Н.Е.

ТРИФОНОВ Геннадий Федорович — доктор философских наук, кандидат геолого-минералогических наук, профессор кафедры философии и методо-логии науки Чувашского государственного университета им. И.Н. Ульянова. Адрес: 428025, г. Чебоксары, ул. Эльгера, 16, кв. 132. Тел.: 8(8352)45-96-82. E-mail: [email protected]ОСИПОВ Николай Евдокимович — доктор философских наук, профессор кафедры философии и методологии науки Чувашского государственного университета им. И.Н. Ульянова. Адрес: 4280003, г. Чебоксары, пр. Ленина, 18, кв. 61. Тел.: 8(8352)62-39-58. E-mail: [email protected]

Аннотация: Споры возникли с того момента, когда возник сам человек. Это связано с тем, что даже два человека не могут абсолютно одинаково воспри-нимать предметы окружающего мира. К тому же, сами предметы представ-ляют сложные системы, поэтому разные исследователи обращают внимание на разные элементы и стороны этих систем. Следствием этого являются раз-личные представления об одних и тех же предметах, которые, в случае их аб-солютизации, приводят к столкновению разных точек зрения. Расцвет спора как формы доказательства своей точки зрения и достижения победы любой ценой приходится на середину У — 1У вв. до н.э. и он связан с деятельностью софистов. Большой популярностью пользовались споры в Средние века. Спо-ры очень разнообразны и, казалось бы, не могут быть какие-то общие требо-вания к ним. Тем не менее, если исключить крайние случаи софистики, мож-но сформулировать некоторые общие рекомендации, способствующие пло-дотворности споров. Рассмотрению этих рекомендаций и посвящена статья. Кроме того, в ней обосновывается положение о том, что стремление избегать всяких споров и постоянно стремиться к примирению и не оправдано, и не осуществимо. Поэтому отказаться от спора недопустимо, ибо спор является средством развития как науки, так и решения обычных житейских ситуаций.

Ключевые слова: спор, научная дискуссия, предмет спора, правила спо-ра, аргументы спора, проблема, истина.

В ходе общения, как обыденного, так и научного, очень часто возни-кают споры, т. е. столкновение мнений и позиций. Иногда отказывают-ся от спора, чтобы не испортить отношения со своим оппонентом. Но имеет место и ситуация, когда сильный, уверенный в своей правоте оп-понент отказывается от спора, если предметом спора является незна-чительный вопрос. Такой отказ вполне допустим. Как говорят, уступает тот, кто более силен и умен.

Но на практике отказаться от спора в ходе коммуникации означало бы «страусиновую позицию» (суть которой можно выразить так: ничего

72


не хочу видеть, пусть все решают без меня). Поэтому отказаться от спо-ра недопустимо, ибо спор является средством развития как науки, так и решения обычных житейских ситуаций. В частности, перед тем как при-нять решение о важном производственном, культурном и вообще каком угодно проекте, надо всесторонне изучить проблему, «столкнуть» раз-ные подходы (т.н. «мозговая атака») и только после этого, взвесив все «за» и «против», принять решение.

Необходимость и правомерность спора не вызывает сомнения, от спора мы не можем спрятаться. Если так, то спор как явление должен стать предметом изучения. Необходимо выяснить, что такое «спор», ка-ковы его виды, почему спор возникает, чем отличается житейский спор от научной дискуссии, что является предметом спора и каковы прави-ла спора.

Спор как столкновение мнений, позиций в истории человечества был всегда. Всем хорошо известны диспуты в древнегреческих полисах, осо-бенно с появлением софистов. Позже, в условиях Средневековья, были ожесточенные споры об универсалиях, а в Новое время — это научные дискуссии. Примеров таких дискуссий немало. Это споры (дискуссии) о природе света в физике, о характере развития геологических процес-сов между униформизмом и катастрофизмом в геологии, об эволюции органического мира в биологии и т. д.

Почему возможен спор? Спор возможен потому, что одни и те же предметы разными людьми воспринимаются по-разному, они выдвигают разные гипотезы (мнения) о природе их сущности. Или бывает так, что один обращает внимание на одну сторону предмета, другой — на дру-гую, но и тот, и другой рассматривают свои знания как целостное зна-ние о предмете. Понятно, что в этом случае спор неизбежен.

Существуют различные виды спора. В частности, конкретной разно-видностью спора является научная дискуссия. Они имеют много обще-го, но есть и существенные различия.

Прежде всего, это касается цели спора. В случае научной дискуссии целью спора всегда является достижение истины, что возможно при со-блюдении определенных и подчас довольно жестких требований.

Спор в широком смысле не имеет такой цели, здесь важна победа, причем эта победа может достигаться такими средствами, которые в научной дискуссии категорически не допустимы. Стоит только вспом-нить те уловки и приемы, которые применяли софисты. Это и подмена понятий, постепенный незаметный перевод спора с одного предмета на другой и т. д. Иногда в спорах применимы и шутка, и отход от темы, ко-торые в некоторых случаях помогают достичь победы [1, 6, 8].

Итак, каковы же правила спора?1. Четкое определение предмета спора. Спор не может быть спо-

ром ни о чем. Спор должен иметь свой предмет или тему, и очень важ-

73


но, чтобы предмет спора не изменялся и не подменялся другим в ходе спора. Не следует спорить с теми, с кем нет определенной общности исходных позиций по поводу предмета спора, в частности с теми, кто вообще плохо представляет себе этот предмет. В этом случае исчеза-ет почва для спора и его нужно прекратить.

Это требование означает, что спорящие стороны должны быть хоро-шо осведомлены о предмете спора. Дискуссия и полемика требуют из-вестного знания тех вещей, о которых идет речь. Это знание не может быть полным, иначе не возникли бы разногласия и спор. Но оно все-таки должно быть достаточно обширным. Плохо, когда люди начинают спо-рить о том, о чем они знают только понаслышке, а то и вовсе не имеют представления. Но, тем не менее, привычка с апломбом рассуждать и спорить о малоизвестном и даже совсем неизвестном у некоторых уко-ренилась довольно глубоко.

Человек, являющийся специалистом в какой-то области, обычно кри-тически оценивает свои познания в этой области, хотя ее изучению он, возможно, посвятил всю свою жизнь. Грешит самоуверенностью и пре-тензией на широкие знания, как правило, тот, чьи представления как раз поверхностны и неглубоки. Как с иронией заметил кто-то, профессор медицины знает о болезнях кое-что, врач — многое, фельдшер — все. Отсутствие основательных знаний часто идет рука об руку с привычкой подходить ко всему с готовыми мерками и определениями, на каждый вопрос иметь готовый ответ. Эти, как их назвал Н. Гоголь, «умники, име-ющие готовые определения на каждый предмет» чаще всего и являют-ся самыми заядлыми спорщиками, которых практически невозможно переубедить.

В научной дискуссии соблюдение этого правила обязательно, а в обычных спорах, в которых целью является не достижение истины, а по-беда, отход от этого требования довольно частое явление. О том, что это имеет место, хорошо видно на примере софистов.

Могут ли быть беспредметные споры? Такие споры действительно бы-вают, когда спорящие начинают спор, но предмет спора при этом оста-ется неясным. Эти споры обычно ни к чему не приводят, кроме того, что у спорящих остается тяжелый осадок из-за бессвязности и бесспорно-сти спора. Такой спор не дает возможности раскрыться спорящим сто-ронам, и они, как правило, предстают в искаженном свете. К этой ситу-ации применимы слова Кромвеля: «Дальше всех зайдет тот, кто не зна-ет, куда идти».

Теперь рассмотрим вторую сторону этого правила: предмет спора (тема спора) не должен изменяться или подменяться другим на всем протяжении спора.

Увы, это условие редко когда удается соблюсти. Отчасти это объяс-няется следующим. В начале спора тема не является, как правило, до-

74


статочно определенной, но это обнаруживается только в процессе спо-ра. Его участники вынуждены постоянно уточнять свои позиции, что ве-дет к изменению подходов к теме спора, к смещению акцентов самой этой темы.

Уточнение и конкретизация позиций спорящих — важный момент спора, без него не обойтись. Но нужно все-таки постоянно иметь в виду основную линию спора и стараться не уходить от нее далеко. Если пред-мет спора изменился, целесообразно специально обратить на это вни-мание и подчеркнуть, что спор относительно нового предмета — это, в виду сущности, другой, а не прежний спор.

Многие споры кончаются тем, что их участники еще больше утверж-даются в своей правоте. Было бы поспешным, однако, делать из этого вывод о неэффективности большинства споров. Пусть позиции спорив-ших не изменились, но они, несомненно, стали яснее, чем до момен-та спора. Далеко не всякая полемика кончается тем, что все переходят в «одну веру». Но почти каждая полемика помогает сторонам уточнить свои позиции, найти для их защиты дополнительные аргументы. Имен-но этим объясняется возросшая убежденность участников закончивше-гося спора в собственной правоте.

В споре, особенно в научной дискуссии, как пишет Т. Хейердал, надо «научиться видеть в своих научных противниках полезных сотрудников», надо использовать их критику для того, чтобы продвинуться дальше впе-ред [13]. Но надо понимать, чтобы в своих оппонентах видеть «полезных сотрудников», надо быть в науке высоконравственным, думать о дости-жении истины, а не о своих амбициях.

Хорошую характеристику споров, направленных на поиск и проясне-ние истины, дает польский философ и логик Т. Котарбиньский. Он на-зывает такие споры «предметной дискуссией».

«Кто хочет выявить истину, тот не менее усердно ищет ее и в убеж-дениях или предположениях противника, хотя последние вначале и не согласуются с его собственными взглядами. Чтобы извлечь ее также и оттуда, он старается помочь противнику най ти для его мысли слова, которые наиболее точно выражали бы ее. Он пытается, как говорят, по-нять противника лучше, чем тот сам себя понимает. Вместо того что-бы использовать каждый слабый пункт аргументации противника для низложения, раз венчания и уничтожения того дела, которое он отста-ивает, уча стник предметной дискуссии прилагает усилия к тому, чтобы из влечь из утверждений противника все то ценное, что поможет выяв-лению истины. И в этом нет противоречия. Это как бы опре деленное разделение труда: «Ты будешь пытаться отстаивать свою гипотезу, а я свою, и посмотрим, что из этого выйдет». Я бу ду пытаться опровергнуть твои утверждения, а ты — мои. Давай в нашем исследовании опровер-гать все, ибо только таким обра зом можно выявить то, что опроверже-

75


нию не поддается. То, что при этом устоит, и явится совместно найден-ной истиной. Пусть же она и окажется единственным победителем в этом споре» [2, c. 211].

«Существует мнение, что между крайними точками зрения лежит ис-тина. Никоим образом! Между ними лежит проблема». Это слова И. Гете. Они направлены против поисков пресловутой золотой середины, попы-ток все примирить и сгладить. Истина не между крайностями, а в одной из них, если этими крайностями являются два противоречащих друг дру-гу суждения об одном и том же предмете. Между крайностями лежит как раз проблема: какая именно из двух крайних точек зрения верна?

2. В споре должны соблюдаться требования логики: стороны должны уметь выводить следствия из своих и чужих утверждений, замечать ло-гические противоречия и не принимать их, признавать доказательство, если принимаются его аргументы, отличать дедукцию от индукции и не уверять, что последняя дает достоверные заключения и т. п.

В споре должны применяться корректные аргументы. Отметим, что аргументы как средство спора могут быть корректными и некоррект-ными.

В корректных аргументах может присутствовать элемент хитрости, но нет прямого обмана и тем более вероломства или принуждения силой.

Некорректные аргументы ничем не ограничены. В них может быть: умышленно неясное изложение, намеренное запутывание, угроза на-казанием или даже угроза применения грубой физической силы.

Но ясной границы между корректными и некорректными аргумен-тами нет. Отсутствие четкого разграничения не означает, конечно, что само это разграничение не является важным. Здесь по аналогии можно привести различие между умом и глупостью. Между ними тоже нет яс-ной границы и существует масса переходов. Но это не означает, что ум и глупость совпадают и разграничивать их нет особой нужды.

Одним из некорректных аргументов, который встречается в споре, является «довод к человеку», «переход на личности». Это недопусти-мо в споре.

«Довод к человеку» — это апелляция к качествам участника спора при оценке утверждений о предмете, которые выдвинуты этим участником. Нередко — это средство вызвать недоверие к тому, что говорит данный человек. А. Шопенгауэр [15] рекомендовал использовать такой довод для победы в споре. Победа может быть и достигнута, но не будет до-стигнута истина. «Довод к человеку» — это дискредитация оппонента: «Он — плохой человек, поэтому его утверждения ложны».

Но надо иметь в виду, что строгий запрет на любые формы «довода к человеку» также не оправдан, ибо личность человека иногда оказыва-ет влияние на характер его утверждений. Например, известно, что один человек часто лжет, а другой обладает безупречной репутацией. Поэто-

76


му, если мы не учтем это, то можем лишить себя одного из естествен-ных механизмов предосторожности.

3. Одним из ведущих принципов спора из-за истины является объек-тивность. Это значит, что сторона, высказывающаяся против какой-либо точки зрения, должна излагать мысли (идеи) оппонента объективно, пра-вильно, без каких-либо критических замечаний. Отсюда следует, что не-допустимо приписывать своему оппоненту те положения, которые он не выдвигал. Одновременно нельзя замалчивать, обходить его аргументы, особенно основные, главные из них.

Небезынтересны в связи с этим советы французского философа Б. Паскаля: «Если хотите спорить не втуне и переубедить собеседника, прежде всего уясните себе, с какой стороны он подходит к предмету спо-ра, ибо эту сторону он обычно видит правильно. Признайте его правоту и тут же покажите, что если подойти с другой стороны, он окажется не прав. Ваш собеседник охотно согласится с вами — ведь он не допустил никакой ошибки, просто чего-то не разглядел, а люди сердятся не тог-да, когда не все видят, а когда допускают ошибку: возможно, это объяс-няется тем, что человек по самой своей природе не способен увидеть предмет сразу со всех сторон и в то же время по самой своей природе если уж видит, то видит правильно» [7, с. 286].

4. В споре важно не бросаться в крайности, постоянно проявлять гибкость и не бояться исправлять свои ошибки. Метания из крайности в крайность придают спору ненужную запальчивость и мешают спокой-ному и взвешенному суждению о предмете спора.

Наиболее распространены два крайних способа ведения спора: уступчивость и жесткость. Р. Фишер и У. Юри в книге «Путь к согласию» пишут: «Мягкий по характеру человек желает избежать личного конфлик-та и ради достижения соглашения с готовностью идет на уступки. Он хо-чет полюбовной развязки, однако дело часто кончается тем, что он чув-ствует себя ущемленным и остается в обиде» [10, 12].

Сторонник «жесткости» видит в любой ситуации лишь противобор-ство своей и чужой воли и уверен, что всегда выигрывает тот, кто зани-мает более твердую позицию и дольше ее удерживает. Он хочет побе-дить, однако дело часто кончается тем, что противная сторона реаги-рует столь же жестко, изнуряя его самого, истощая его ресурсы, и это наносит вред взаимоотношениям обеих сторон.

Более эффективен способ и не жесткий, и не уступчивый, а скорее соединяющий в себе особенности и того и другого. Там, где это возмож-но, нужно искать точки соприкосновения и совпадения взглядов, а там, где последние вступают в противоречие, настаивать на решении, осно-ванном на беспристрастных критериях, не зависящих от спорящих сто-рон. Жесткость необходима, если речь идет о существе вопроса! Если же дело касается деталей, частностей, личностных моментов, субъек-

77


тивных симпатий и антипатий, обычно лучше проявить уступчивость и терпимость. Это позволит решить спорные вопросы по существу, минуя мелкие препирательства и вместе с тем, не поступаясь своими взгля-дами и своим достоинством.

«Не бойся признавать свои ошибки» — советовал китайский фило-соф Конфуций. Этот совет имеет прямое отношение к спору. Главное в нем — это внести свою долю в положительную разработку обсуждаемо-го вопроса. Человек, убедившийся в неверности каких-то своих пред-ставлений, должен сказать об этом с полной откровенностью, без вся-ких недомолвок, и противопоставить тому, что оказалось ошибкой, вер-ное положение. Это делает спор наиболее плодотворным.

5. Нужно быть терпимым к критике и не бояться того, что кто-то ука-жет вам на ошибки. В споре, когда критические замечания высказыва-ются в лицо, это особенно важно. Человек, упорствующий в своем за-блуждении, выглядит иногда даже смешно. Иногда неверно понятое са-молюбие мешает нам исправить очевидную ошибку.

6. Не спорить без особой необходимости. Если есть возможность достичь согласия без дискуссии и полемики, надо ею воспользовать-ся. Вместе с тем не следует и бояться споров и уклоняться от них. По принципиальным проблемам, решить которые не удается без дискус-сии и полемики, нужно спорить. Но чтобы не вести мелких и бесполез-ных споров, надо брать коренные вопросы и конкретно к ним подходить.

Особенно опасно избегать дискуссии и полемики в научном иссле-довании. Нет нужды создавать видимость единомыслия и единодушия, якобы царящих в науке. Неотъемлемая черта науки — критицизм. Без критического отношения ученых к чужим и к своим собственным идеям рост и развитие научного знания невозможны.

Вот что писал по этому поводу французский микробиолог Луи Па-стер: «Не высказывайте ничего, что не может быть доказано простыми и решительными опытами... Чтите дух критики, сам по себе он не про-буждает новых идей, но толкает к великим делам. Но без него все шат-ко. За ним всегда последнее слово. То, чего я требую от вас и чего вы в свою очередь потребуйте от ваших учеников, — самое трудное для ис-следователя» [16].

7. Знание психологии своего оппонента. В споре (именно в споре), а не в дискуссии очень важно знание обычаев и особенностей поведе-ния народа, представитель которого является оппонентом. Особенно это важно, когда оппонентом является представитель стран Востока. В этой связи особый интерес представляет специфика спора у японцев, на что обратил внимание Д.Я. Цветов в книге «Пятнадцатый камень сада Реандзи» [14]. Японская вежливость заставляет избегать ясных, хоро-шо аргументированных положений. Свое отношение к предмету спора японец может выражать взглядами, жестами, настроением, обрывка-

78


ми фраз, косвенными двусмысленными высказываниями. Важным ка-чеством японцев считается их способность в ходе спора не задеть до-стоинств противоположной стороны. Как известно, японцы мало когда употребляют слово «нет».

Отсюда создается впечатление, что Япония — это страна, в которой люди не спорят. Но это не так. Спорят, но спор японцев особый, отлич-ный от того спора, который мы видим у представителей Запада.

8. Можно ли одержать верх в споре? Вопрос этот кажется, по мень-шей мере, странным. Тем не менее, есть люди, которые, как можно ду-мать, всерьез убеждены, что это невозможно.

Вот слова ученого и дипломата Б. Франклина «Если вы спорите и воз-ражаете, вы иногда можете добиться победы, но это будет бесполезная победа, потому что вы никогда не добьетесь этим хорошего отношения к вам со стороны вашего противника» [3, с. 138].

Этим словам созвучны мысли Дейла Карнеги, который писал, что в споре, как правило, никто никого ни в чем не в состоянии убедить, а можно нажить только врага.

Американский президент А. Линкольн однажды отчитал молодого офицера за то, что тот вступил в жаркий спор со своим сослуживцем. «Ни один человек, который решил действительно преуспеть в жизни, — вну-шал Линкольн, — не должен тратить время на личные споры, не говоря уже о том, что он не должен позволять себе выходить из себя и терять самообладание. Уступайте в крупных вопросах, если чувствуете, что и вы, и ваш собеседник по-своему правы, и уступайте в более мелких ве-щах, зная, даже наверняка, что правы только вы. Лучше уступить доро-гу собаке, чем допускать, чтобы она укусила вас! Даже убийство соба-ки не вылечит укуса...» [3, с. 95].

На чем основывается совет всячески избегать споров? Действитель-но ли победа в споре, если она даже достигается, оказывается беспо-лезной?

Доводов против спора обычно приводятся два:1. Человека, убежденного в своей правоте, активно отстаивающего

свою точку зрения, практически невозможно переубедить. Именно поэ-тому споры чаще всего заканчиваются тем, что спорящие остаются ещё более уверенными в своей правоте.

2. Если спор все-таки завершается победой одного из участников, другой — проигравший — непременно испытывает чувство горечи пора-жения, он может даже изменить свое отношение к партнеру по спору [3].

Очевидно, что оба эти довода не убедительны. Наверно, что челове-ка нельзя переубедить в споре. Многое зависит от манер спора и при-водимых аргументов. Если споры не вели к изменению позиций сто-рон, было бы непонятно, под влиянием чего меняются убеждения лю-дей! Ссылка на якобы обязательную обиду побежденного в споре тоже

79


легковесна. Как говорил Леонардо да Винчи: «противник, вскрывающий ваши ошибки, полезнее для вас, чем друг, желающий их скрыть». Неу-дача в споре действительно может показаться обидой. Но если человек осознал, что был не прав, он не станет сетовать на горькое лекарство.

Роберт Бернс писал: «Когда узнаешь свои ошибки, имеешь шанс их исправить». Эти слова являются и косвенной похвалой спора, представ-ляющего собой хорошее средство прояснения ситуации. Что было бы действительно обидно, так это лишиться спора как одного из эффек-тивных путей устранения ошибок и недоразумений. Все это очевидно. Тот, кто высказывается против споров, скорее всего, недостаточно ясно выражает свою мысль и, говоря об одном, имеет в виду совсем другое.

Пожелание или требование избегать всяких споров и постоянно стремиться к примирению не оправдано, да и просто не осуществимо. Спор объективен и необходим в том смысле, что он является одной из неотъемлемых особенностей общения людей и достижения ими взаи-мопонимания.


1. Винокур В. А. Уловки в споре. СПб., 2005, 142 с.2. Ивин А.А. Искусство правильно мыслить. М., 1986, 224 с. 3. Карнеги Д. Как завоевывать друзей и оказать влияние на людей. М.,1989,288 с.4. Комарова Л.В. Культура диалога как средство развития гражданского обще-

ства // Коммуникология. 2013. Том 2. № 2. С.16-24.5. Котарбиньский Т. Трактат о хорошей работе. М.-Л., 1975, 271 с.6. Панкратов В.Н. Уловки в спорах и их нейтрализация. М.,1996, 52 с.7. Паскаль Б. Мысли. М.,1994, 525 с.8. Поварнин С.И. Искусство спора: о теории и практике спора. М., 2009, 192 с.9. Попов В.И. Современная дипломатия: теория и практика. Дипломатия — на-

ука и искусство. М., 2010, 576 с.10. Фишер Р., Юри У. Путь к согласию, или переговоры без поражения. М., 1992, 158 с.11. Франклин Б. Цитаты. Интернет ресурс: http://franklin-club.com.ua/benjamin-

franklin-citati.12. Ханин М. Практикум по культуре речи. СПб., 2002, 188с. 13. Хейердал Т. Что зовет меня в дорогу // Комсомольская правда. 1965. 11 февраля.14. Цветов В.Я. Пятнадцатый камень сада Реандзи. М., 1986, 302 с.15. Шопенгауэр А. Эристика или искусство побеждать в спорах. СПб., 1900.16. Энгельгардт М.А. Луи Пастер. Его жизнь и научная деятельность. Гла-

ва 11. Первый шаг. Интернет ресурс: http://www.kniga.com/books/preview_txt.asp?sku=ebooks175391.

80


CONTROVERSY IN COMMUNICATION

Authors: TRIFONOV, G.F. and OSIPOV, N. E.

TRIFONOV Gennadiy Fedorovich, Doctor of Philosophical Sciences, Candidate of Geologo-Mineralogical Sciences, professor of department of philosophy and methodology of science, Chuvash State University. Address: 16, ul. Elgera, Cheboksary, Russia, 428025. Tel.: +7(8352)45-96-82. E-mail: [email protected] Nikoly Evdokimovich, Doctor of Philosophical Sciences, professor of department of philosophy and methodology of science, Chuvash State University. Address: 18, pr. Lenina, Cheboksary, Russia, 428003. Tel.: +7(8352)62-39-58. E-mail: [email protected]

Abstract: Controversies started at the same time as humans came into being. We know that two people will perceive objects in the outside world in a different way. And controversies mirror that difference. Moreover, objects themselves are multifaceted, represent complex unities, so observers tend to focus on different aspects of the same phenomena and create different mental concepts about them. Such concepts when treated as absolutes can eventually clash and cause heated controversies. Controversies as a popular form of proving one’s point of view were at it’s peak in V-IV B.C. They were widely used by and associated with sophists. Later controversies became popular again in Middle Ages.The nature of controversies is so diverse that it seems impossible to form a set of rules or requirements for them. However we shall try to formulate recommendations for productive controversies, not taking into consideration extreme examples of sophism. These recommendations are going to be the focus of the article. In addition the article is going to suggest an idea that controversies can not be avoided, and that constant strive for reconciliation is unjustified. We simply can not rule them out because it is the way for scientific progress and also how we settle everyday problems.

Keywords: controversy, scientific discussion, the subject of the controversy, the rules of the controversy, the arguments of controversy, the problem, the truth.

References

1. Vinokur V. A. Ulovki v spore. SPb., 2005. 142 s. [Vinokur, V. A (2005) Tricks in the controversy, St. Petersburg].

2. Ivin A.A. Iskusstvo pravil’no myslit’. M., 1986, 224 s. [Ivin, A.A. (1986) Art to think correctly, Moscow].

3. Karnegi D. Kak zavoevyvat’ druzej i okazat’ vlijanie na ljudej. M., 1989, 288 s. [Carnegie, D. (1989) How to win friends and influence people, Moscow].

4. Komarova L.V. Kul’tura dialoga kak sredstvo razvitija grazhdanskogo obshhestva. // Kommunikologiya. 2013. Tom 2. № 2. S. 16-24.[Komarova, L.V. (2013). ‘The culture of

81


dialogue as a means of development of civil society’. Communicology. 2013. Volume 2, № 2, pp. 16-24].

5. Kotarbin’skij T. Traktat o horoshey rabote. M.-L., 1975. 271 s. [Kotarbinsky, T. (1975) Treatise on the good work. Moscow-Leningrad].

6. Pankratov V.N. Ulovki v sporah i ih nejtralizacija. M., 1996, 52 s.[ Pankratov, V.N. (1996) Tricks in controversy and their neutralization. Moscow].

7. Paskal’ B. Mysli. M., 1994, 525 s. [ Pascal, B. (1994) Thoughts, Moscow].8. Povarnin S.I. Iskusstvo spora: o teorii i praktike spora. M., 2009, 192 s. [Povarnin,

S. I. (2009) Art of the controversy: the theory and practice of dispute, Moscow].9. Popov V.I. Sovremennaja diplomatija: teorija i praktika. Diplomatija — nauka i

iskusstvo. M., 2010, 576 s. [Popov, V. I. (2010) Modern Diplomacy: Theory and Practice. Diplomacy — the art and science. Moscow].

10. Fisher R., Juri U. Put’ k soglasiju, ili peregovory bez porazhenija. M., 1992, 158 s. [Fisher, R., Ury W. (1992) Path to an agreement or negotiations without defeat. Moscow].

11. Franklin B. Citaty. Internet resurs: http://franklin-club.com.ua/benjamin-franklin-citati. [Franklin, B. Quotes. URL: http://franklin-club.com.ua/benjamin-franklin-citati.].

12. Hanin M. Praktikum po kul’ture rechi. SPb., 2002, 188s. [Hanin M. (2002) Workshop on the culture of speech. St. Petersburg].

13. Hejerdal T. Chto zovet menja v dorogu // Komsomol’skaya pravda. 1965. 11 fevralya. [Heyerdahl, T. (1965) What calls me on the road. Komsomolskaya Pravda, 11 February].

14. Cvetov V.Ja. Pyatnadtsatyi kamen’ sada Reandzi. M., 1986, 302 s. [Cvetov, V.Ja. (1986) Fifteenth stone of the garden Ryoanji. Moscow].

15. Shopengauer A. Jeristika ili iskusstvo pobezhdat’ v sporah. SPb, 1900.[Schopenhauer, A. (1900) Eristic or art of winning the controversy. St. Petersburg].

16. Engelgardt M.A. Lui Paster. Ego zhizn’ i nauchnaja dejatel’nost’. Glava 11. Pervyj shag. Internet resurs: http://www.kniga.com/books/preview_txt.asp?sku=ebooks175391. [Engelhardt, M.A. Louis Pasteur. His life and scientific activity. Chapter 11: The first step. URL: http://www.kniga.com/books/preview_txt.asp?sku=ebooks175391.]

82


МЕДИА КОМПЛАЕНС СИСТЕМА: К ЖУРНАЛИСТСКОЙ ЭТИКЕ ЧЕРЕЗ КОРПОРАТИВНУЮ КУЛЬТУРУ

Автор: ПАНТЕЛЕЕВ Б.Н.

ПАНТЕЛЕЕВ Борис Николаевич — кандидат юридических наук, советник юсти-ции, член Координационного совета по поддержке развития просветитель-ской деятельности в городе Москве, член рабочей группы по противодей-ствию экстремизму при Генеральной прокуратуре РФ, исполнительный ди-ректор Гильдии экспертов по налоговым спорам, правовой эксперт Центра правовой помощи журналистам Комиссии по коммуникациям, информацион-ной политике и свободе слова в СМИ Общественной палаты Российской Фе-дерации, соучредитель Агентства правовой информации «Человек и закон». Адрес: 117209, Россия, Москва, Перекопская ул., д. 32, к. 5Телефон: 8-926-670-1959, факс 8-499-721-30-91, E-mail: [email protected]

Аннотация: на основе комплексного анализа кризисного состояния рос-сийских СМИ автор формулирует оригинальные предложения по внедрению современных международных стандартов корпоративной культуры — ме-тодов комплаенс — для принуждения медиа корпораций к этичному веде-нию бизнеса. Приоритет саморегулирования над цензурой должен быть аксиомой, однако ответственность за реализацию системы саморегули-рования нужно переложить с слабого атомизированного журналистско-го сообщества на крупные финансово состоятельные интернет компании и медиа холдинги. В случае отказа от применений данной технологии ини-циативу управления медиа пространством отечественные менеджеры мо-гут безвозвратно утратить.

Ключевые слова: цензура, СМИ, коррупция, саморегулирование, медиа, интернет, сетевые издания, безопасность, третейский суд, корпоративная культура, комплаенс, этические стандарты, журналистская этика.

Финал каждого года связан с выбором ключевых слов, наиболее ярко характеризующих главные события прошедших месяцев. В 2014 году к числу таких новых терминов можно отнести «гибридная война» и «ме-диа комплаенс». Мы на своём горьком опыте убедились, что современ-ное медиапространство является глобальным и полным реальных про-тиворечий. Развязанная против России информационная война приве-ла к тому, что ведущие сайты и телеканалы стали главными возмутите-лями общественного спокойствия. Программы федеральных СМИ вы-зывают гнев и ярость, служат поводами для пикетов и возбуждения уго-ловных дел. Журналисты стали жертвами трагических событий в физи-ческом и профессиональном смыслах.

Чтобы говорить о купировании негативных последствий, качествен-ном изменении ситуации и методах повышения квалификации, оценки

83


качества труда журналистов, для начала нужно признать честно, что ме-диа — это давно уже не только некая духовная и сакральная сфера. Это бизнес, причем крупный транснациональный прибыльный бизнес. Биз-нес, где, как известно, интерес получения прибыли неизбежно домини-рует. Признавая это, мы приходим к тем механизмам, которые регули-руют и ограничивают с некоторых пор именно крупный бизнес. Этот ме-ханизм, к счастью, уже детально разработан и в корпоративной культу-ре называется комплаенс-контролем.

Что же представляет собой комплаенс? Вопрос этот можно считать вполне разработанным, применительно к стандартам международного бизнес-образования [1]. Комплаенс с позиций корпоративной культу-ры означает соответствие тем требованиям, которые фирма (печатное СМИ, телеканал, рекламная компания, киностудия, радиостанция или интернет-портал) сама заявила в своей уставной деятельности. Пре-жде всего, это корпоративные кодексы этики, принимая которые ком-пания берет на себя обязательство соблюдать принципы честной кон-куренции, не нарушая законодательство. Или, другими словами, не да-вая взяток в самом широком смысле этого термина для получения иму-щественной выгоды.

Сегодня это направление корпоративной культуры еще более актуа-лизировалось в связи с вступлением России в ВТО и с тем, что крупным фирмам в условиях кризиса стала небезразлична их репутация, потому что для того, чтобы поддерживать и развивать международные связи, успешно продавать акции на биржах всего мира, повышать стоимость своего бренда, нужно иметь репутацию добросовестного бизнесмена, этически безупречного партнёра и субъекта деловых отношений.

Причем даже в Гражданском Кодексе России с 1 марта 2013 года была существенно откорректирована первая статья, где теперь говорит-ся, что «никто не вправе извлекать какое-либо преимущество из свое-го недобросовестного поведения». Это означает, что теперь погоня за весьма сомнительным рейтингом должна быть ограничена некими кон-кретными моральными, этическими самоограничениями, которые обя-зательно вводятся и культивируются на каждой фирме за средства и си-лами сотрудников этой самой фирмы. Это не государственная цензу-ра, а корпоративная культура и внутреннее саморегулирование журна-листского сообщества в данном конкретном коллективе.

И особенно важно с позиции общества, потребителей и правоза-щитников, что разрывается многолетний порочный круг тотальной без-ответственности крупных медиа магнатов. Получается, что главная от-ветственность за этическое ведение бизнеса наконец-то перекладыва-ется с подневольных зависимых журналистов на самостоятельных, от-ветственных и богатых руководителей этого медиа-бизнеса. Они теперь сами будут должны принимать каждое свое решение исходя из того, ка-

84


кой они видят собственную репутацию, как добросовестных бизнесме-нов — если они хотят играть по этим новым правилам, они могут играть, могут процветать, могут получать прибыль. Если же они будут нарушать эти правила, то с позиции Верховного Суда России отныне вся прибыль, полученная в результате их «недобросовестного поведения», должна быть изъята из этих компаний в пользу жертв, которые могут и будут по-давать соответствующие жалобы, претензии, иски.

То есть все те многочисленные журналистские этические кодексы, которые давно существуют, но сегодня очевидно не действуют, получат реальное наполнение и явную материальную заинтересованность в их применении. Поэтому, если трактовать этот подход с позиции глубин-ных основ правозащиты и фундаментальных интересов самого журна-листского сообщества, то именно этот принцип должен быть положен в основу нового механизма аттестации журналистов, причем без жёст-кого вмешательства государства, но силами их собственных вновь соз-данных внутрикорпоративных комплаенс-служб [2].

Многочисленные методы борьбы с причинами и последствиями кор-рупционных проявлений позволяют каждой стране адаптировать и исполь-зовать именно те, которые соответствуют национальной специфике. В не-которых случаях, понимая масштабность проблемы и сложность борьбы с взяточничеством на государственном уровне, в борьбу вступает меж-дународный бизнес. Речь идет не столько о корпоративной социальной ответственности, сколько о существенных материальных санкциях, кото-рыми грозит взяточничество, понимаемое в очень широком смысле, ком-паниям за коррупционные практики своих подразделений по всему миру.

Ведущими «контролерами» деятельности своих компаний за гра-ницей по-прежнему остаются Великобритания и США. Именно в этих странах были разработаны закон о коррупционных практиках за грани-цей (US Foreign Corrupt Practices Act, 1977 [3]) и закон о взяточничестве (UK Bribery Act, 2011 [4]). Штрафы, предусмотренные этими законами, достигают десятков, а то и сотен миллионов долларов. Более того, UK Bribery Act фактически обязывает компании принимать меры, направ-ленные на выявление и противодействие коррупции и активно сотруд-ничать с контролирующими органами. В этом же ключе за последние годы обновились соответствующие законы и в других странах — Герма-нии, Австрии, Канаде и в некоторой мере в России.

Внутреннее противодействие коррупции уже заложено в российском законодательстве: так, в соответствии со статьей 13.3 федерального за-кона «О противодействии коррупции», все организации с 01.01.2013 года обязаны самостоятельно разрабатывать и принимать меры по преду-преждению коррупции.

Ещё одно нововведение — это не существовавшая ранее статья 19.28 в Кодексе об административных правонарушениях (КоАП РФ) «Незаконное

85


вознаграждение от имени юридического лица». Теперь за дачу либо полу-чение взятки (до этого существовало лишь соответствующее наказание физического лица по уголовному кодексу) отвечает не только должност-ное лицо, но и владелец бизнеса. Суммы штрафов внушительны: штраф за взятку в особо крупном размере (ч. 3 настоящей статьи) начисляется в 100-кратном размере от суммы этого незаконного обогащения плюс конфискация суммы взятки, при этом минимальный размер штрафа со-ставляет 1 000 000 рублей! То есть за «джинсу» (заказные, тайно пропла-ченные материалы) теперь медиа концерну придется раскошелиться по полной программе. И это означает, что правовой механизм, на который мы ссылаемся, говоря о новых технологиях в контент-контроле, с недав-них пор уже заключен внутри российского законодательства.

Поскольку и медиа-бизнес уже давно перестал ограничивать свою деятельность государственными границами, после ряда громких судеб-ных разбирательств и колоссальных штрафов вопрос предотвращения коррупционных рисков в других странах встал особенно остро. Между-народные компании стали разрабатывать внутренние правила и проце-дуры, обязывая свои подразделения по всему миру им следовать. Такая превентивная политика — compliance — дословно переводится как при-ведение в соответствие с требованиями, уже начала постепенно при-живаться и в российской бизнес среде.

Современная комплаенс-практика имеет две ключевые составляю-щие, каждая из которых выполняет свои функции.

Во-первых, это предотвращение коррупции, противодействие отмы-ванию денег, полученных преступным путем, и упреждение мошенниче-ских операций с ресурсами компании и расхищения средств. Для реали-зации этих задач компании разрабатывают целый комплекс внутренних документов, политик и процедур. У большинства международных кор-пораций, например, существуют отдельные горячие линии, которые по-зволяют по телефону или электронной почте сообщить о нарушении ко-декса этики сотрудниками компании, в том числе и руководителями. Су-ществуют внутренние правила, которыми установлены ограничения на вручение подарков государственным служащим, правила проявления гостеприимства, процедуры согласования благотворительных взносов и т. д. Особое внимание уделяется проверке репутации деловых партне-ров, дистрибьюторов, подрядчиков, посредников и агентов, которые пре-доставляют компании разного рода услуги. Такие процедуры направлены на выявление скрытых рисков, когда коррупционные действия маскиру-ются под квазилегальные консультационные услуги, маркетинговые ис-следования или чрезмерно завышенные перепродажные цены.

Вторая составляющая представлена внутренними проверками и рас-следованиями для выявления и предотвращения случаев нарушения ко-декса этики компании. В результате таких расследований и проверок

86


бизнес контролирует сам себя, тем самым способствуя искоренению коррупции, нарушению экологических стандартов, принципов честной конкуренции и других нарушений корпоративных правил. В результате расследований сотрудников, уличенных в ненадлежащих действиях, как правило, увольняют, а материалы расследований могут передаваться в правоохранительные органы.

Очевидно, что применение внутренних политик и процедур требует создания этических стандартов, надлежащего ознакомления сотруд-ников с положениями внутренних документов и осуществления контро-ля их реализации. Транснациональные корпорации создают целые де-партаменты, набирая штат сотрудников, ответственных за разработку и внедрение политики соответствия, обучение персонала, а также про-ведение внутренних проверок и расследований для выявления и пре-дотвращения случаев нарушения кодекса этики компании.

За последние годы мировая комплаенс-практика существенно шаг-нула вперед. Есть все моральные и правовые основания утверждать, что именно медиа магнатам пора восстанавливать честное имя журна-листа и народное доверие к СМИ. И вкладываться в этот нелегкий и не-быстрый процесс должны в том числе и те, кто развязывал и вёл инфор-мационные войны, унизил журналистское сообщество.

Сегодня качественно новое значение приобретает тот факт, что мно-гие из крупных СМИ не только имеют иностранных партнеров, но и офи-циально юридически зарегистрированы не в России, и даже выпускают акции, которые торгуются на крупнейших мировых площадках.

Мы проанализировали по открытым источникам структуру собствен-ности нескольких ведущих российских ТВ-каналов (Первый канал, НТВ, РЕН-ТВ, СТС), газет (Известия, Коммерсант, Ведомости), радио-станций (Эхо-Москвы, многие другие подконтрольны указанным ТВ-каналам) и двух крупных медиа-холдингов «Яндекс» и «Мэйл.ру». Результаты оказа-лись очень впечатляющими и показательными. Из указанных 10 СМИ — 8 напрямую или косвенно (через цепочку фирм) в структуре собствен-ности имеют фирму, зарегистрированную за рубежом (Кипр, Нидерлан-ды, Панама, США [5]), остальные две (НТВ, Известия) подконтрольны структурам, аффилированным с Газпромбанком, подконтрольным Газ-прому, акции или депозитарные расписки которого торгуются в Лондо-не, и о зарубежных деловых связях которого всем известно.

Даже после полного введения в действие в 2015 году новых поправок о дополнительном понижении порога участия иностранных собственников в капиталах российских СМИ, следует признать, что медиа корпорации, по сути, останутся связанными с международным бизнесом очень тес-но. Так или иначе, российским СМИ ради соблюдения своей репутации, придется теперь соблюдать международные стандарты корпоративной культуры и российские нормы права в этой области, ведь, для некоторых

87


из них неэтичное поведение может, очевидно, повлиять на падение коти-ровок на биржах, а для некоторых — вызвать заведомо проигрышные су-дебные иски от возмущённых потребителей и оскорблённой аудитории.

Важно также понять, что внедрение технологий медиа комплаенс кон-троля не является проявлением каприза, а лишь элементарной заботой о национальной безопасности в информационной сфере. В случае отка-за от применений данной технологии или в опоздании с изучением новых правил игры на этом весьма специфическом рынке, инициативу управле-ния медиа пространством отечественные менеджеры могут безвозврат-но утратить. Негативные примеры утраты профессиональных позиций из-за отсутствия должного внимания к этической сфере ярко продемон-стрировали в 2014 году ведущая разговорная радиостанция страны «Эхо Москвы» и самый известный независимый телеканал «Дождь». На осно-ве их печального опыта сегодня активизировалась общественная дис-куссия о профессиональных стандартах журналистики и корпоративных ценностях. Но некоторые руководители традиционных СМИ предлагают решать эти острые проблемы без учёта самых современных технологий.

Комплаенс технологии в медиа будут способствовать производству благоприятного для общества продукта и созданию системы самокон-троля участников этой сферы по трем направлениям, которые сегодня уже признаны и известны. Первое — это «экологически» чистое инфор-мационное поле, второе — добросовестная конкуренция в сфере СМИ, третье — противодействие коррупции в медиа среде. При таком совре-менном подходе во многим снимается идеологическая острота предъ-являемых к СМИ претензий, а проверка добросовестности журналистов может происходить комплексно с использованием новейших психоло-гических методик и приборов отечественного производства.

Таким образом, нужно быть готовым к тому, что практика комплаен-са в самом скором времени станет главным механизмом преодоления информационных войн, обеспечения безопасности, рычагом позитив-ных перемен и неотъемлемой частью бизнес культуры и для всех меж-дународных и российских компаний, включая интернет медиа гигантов.


1. Стивен Силбигер. МВА за 10 дней. Поэтапное овладение профес-сиональными знаниями, которые дают лучшие школы бизнеса. ЗАО «Консультант Плюс», 2001.

2. URL: http://www.juristlib.ru/book_7765.html3. URL: http://www.justice.gov/criminal/fraud/fcpa/4. URL: http://законъ.com/14521-uk-bribery-act.html5. Источник информации о структуре собственности здесь и далее —

СПАРК-Интерфакс: http://www.spark-interfax.ru/

88


MEDIA COMPLIANCE SYSTEM: JOURNALISTIC ETHICS THROUGH CORPORATE CULTURE

Author: PANTELEEV B. N.

PANTELEEV Boris Nikolayevich, Candidate of Law Sciences, Advisor of justice, member of the coordinating Council to support the development of educational activities in the city of Moscow, member of the working group on combating extremism under the General Prosecutor’s office of the Russian Federation, Executive Director of the Guild of experts on tax disputes, legal expert of the Center for legal assistance to journalists of the Commission on communications, information policy and freedom of expression in the media of the Public chamber of the Russian Federation, co-founder of the Agency of legal information “Man and law”. Address: 32, Perekopskaya str., Blg 5, 117209, Russia, Moscow.Phone: 8-926-670-1959, Fax 8-499-721-30-91, E-mail: [email protected]

Abstract. On the basis of complex analysis of the crisis condition of the Rus-sian mass media, author formulates original suggestions for the introduction of modern international standards of corporate culture — methods of compliance, for coercion of media corporations to ethic business. The author is sure that the self-regulation priority over censorship has to be an axiom, however respon-sibility for realization of self-regulation system needs to be shifted from weak atomized media community to the financially well-founded Internet companies and media holdings.Keywords: censorship, media, corruption, self-regulation, media, Internet, network edition, security, arbitration, corporate culture, compliance, ethical standards of journalistic ethics.

References:

1. Stiven Silbiger. MBA za 10 dnei. Poietapnoe ovladenie professionalnymi znaniyami, kotorye daut lychshie shkoly biznesa. ZAO ” Konsultant plus” 2001.

Stephen Silbiger. MBA in 10 days. The phased acquisition of professional knowledge, which give the best business school. CJSC “Consultant Plus”, 2001.

2. http://www.juristlib.ru/book_7765.html3. http://www.justice.gov/criminal/fraud/fcpa/4. http://законъ.com/14521-uk-bribery-act.html5. Istochnik informacii o stryktyre sobstvennosti zdes I dale: SPARK-Interfaks. http://

www.spark-interfax.ru/ Source of information about the structure of the property hereinafter: SPARK-Interfax.

89


МЕНТАЛЬНЫЕ ЦЕННОСТИ РОССИЯН В КОНТЕКСТЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ

Автор: СОКОЛОВ В.М.

СОКОЛОВ Владимир Михайлович — доктор философских наук, профессор кафедры государственного управления Института государственной службы и управления Российской академии народного хозяйства и государствен-ной службы при Президенте РФ (РАНХиГС), Заслуженный деятель науки РФ. Адрес: 119571, Россия, г. Москва, проспект Вернадского, 84. Тел.: +7 (499) 956-94-16. Е-mail: [email protected]

Аннотация

Основной посыл автора статьи: игнорирование в системе государственного управления, особенно при проведении коренных социально-экономических, политических и прочих реформ, фундаментальных ценностей, нравствен-ных норм, составляющих основу российской ментальности, неминуемо ве-дет к неэффективности данного управления, и, зачастую, к серьезным об-щественным потрясениям. Наиболее специфичны в российской менталь-ности, по сравнению с ментальностью западной, понятия собственности, справедливости, противопоставление прагматизму духовности. Собствен-ность никогда не носила для россиян священного характера, она рассма-тривалось, прежде всего, с точки зрения общественного блага. Справед-ливость в большей мере выступала в понятиях стихийного социализма, как равенство всех во всем, зачастую как уравниловка. Особое значение для ду-ховного мира россиян всегда было и есть государственность, патриотизм. С этих позиций в статье рассматриваются конкретные реформы и направ-ления государственной политики постсоветской России: приватизация, пе-ресмотр исторического прошлого и др. Особенностью анализа является то, что он во многом основан на репрезентативных социологических иссле-дованиях. В частности, приводятся данные о том, что подавляющее боль-шинство опрошенных выступают за судебный пересмотр итогов привати-зации, против однозначно негативных оценок советского прошлого и др.

Ключевые слова: российский менталитет, государственное управление, справедливость, собственность, приватизация, национальная история, со-циология общественных настроений.

Основной вопрос, который я бы хотел поставить в своих заметках: в какой мере (и через какие механизмы) следует учитывать в государ-ственной политике и государственном управлении, особенно в процес-се осуществления кардинальных социальных реформ, фундаменталь-ные ценности народа, специфику его менталитета.

Начать хотелось бы с утверждения, с которым, вероятнее всего, да-леко не все согласятся. Касается это П.А.Столыпина, как многие счита-ют и во многом правы, — великого государственника и великого рефор-

90


матора. Ему ставят памятники, вывешивают портреты, выпускаются па-мятные медали. С моей же точки зрения, не все так просто в оценке ре-форматорской деятельности Столыпина и ее социальной значимости.

П.А.Столыпин — несомненно, патриот, но реформатором, в силу порочности своих мировоззренческих позиций, был, мягко говоря, не особенно эффективным, ибо реформами своими поставил Россию «на дыбы», и негативные последствия его реформаторских усилий переве-сили все ее позитивные результаты. Не получился у него главное — обе-спечить динамичный переход страны от отсталости к прогрессу.

Очень хотелось П.А.Столыпину сломать экономически неэффек-тивное крестьянское надельное землевладение и направить его раз-витие по прусскому пути, в принципе прогрессивному по тому време-ни образцу — отруба, хутора, фермерство, рыночные капиталистиче-ские начала, основанные на частной собственности на землю. Но при этом он как бы «забыл» или, по крайней мере, вывел за скобки вековые национальные традиции, ментальность и «русский дух» подавляющего большинства крестьян огромной Российской империи. Фундаменталь-ной же основой крестьянского миропонимания являлась не частная, а коллективно-общинная собственность на землю.

По глубокому убеждению российского крестьянства, заниматься сельским хозяйством вне системы взаимопомощи и круговой поруки малоэффективно, опасно и, главное, несправедливо. Как вести свое хо-зяйство в режиме индивидуального землепользования в крайне слож-ных климатических условиях, в неблагоприятных в подавляющем боль-шинстве случаев природных условиях, как его защитить от внутренних (чиновники, беззаконие, разбойники) и внешних врагов? Это объектив-но и определяло веру крестьянства в общинное землепользование. Кре-стьянин хотел сохранить общину не из-за своей косности, а в силу ве-ковых традиций, при которых именно община позволяла выжить, была и щитом и опорой. Люди были убеждены, что только взявшись за руки всем миром, можно отстоять свои частные и общественные интересы в целом. Да и государству и лично П.А.Столыпину не особенно вери-ли — сколько раз государство их обманывало и оставляло один на одни с природой и дармоедами-помещиками. Не случаен поэтому и резуль-тат аграрных реформ — крестьянская война, тысячи несогласных, сот-ни повешенных, военно-полевые суды… Провалилось в общем-то объ-ективно нужное стране, государству и людям земельное переустрой-ство: «дух» оказался сильнее политических прожектов и даже военных штыков. Главная причина провала, вновь повторим, — пренебрежение экономическими реалиями, фундаментальными ценностями и социаль-ным самочувствием русского крестьянства.

В связи с этим приведем достаточно обширную цитату из статьи из-вестного ученого-экономиста Г.Х. Попова «О Столыпине». В ней отраже-

91


на серьезная дилемма, имеющая прямое отношение к нашей теме: эко-номическая целесообразность реформ в столкновении с российским менталитетом. Важно заметить при этом, что в данном случае наглядно проявляется часто встречающаяся ситуация, когда позиция серьезного ученого превалирует над его мировоззренческими убеждениями (в дан-ном случае — сугубо либеральными). По мнению Г.Попова, главной при-чиной, препятствовавшей осуществлению столыпинской земельной, да и всей государственно-управленческой реформы, была именно пози-ция русского крестьянства. «Русский крестьянин не мог не видеть, что в новых условиях у собственного фермерского хозяйства есть очевидная выгодность, но, все же, хотел сохранить общину — серьезно опасался за свое будущее и будущее своих детей. И причина не в его безграмот-ности и социально-культурной отсталости, а в глубоко народном, совер-шенно ином понимании проблем окончательного преодоления феода-лизма. Люди жили на земле и мыслили вполне земными категориями.

Во-пе рвых, решающую роль играла вековая традиция, при которой именно община (не семья, как, скажем, в рисоводческом Китае) позво-ляла выжить, была его щитом и опорой. Во-вторых, только навалива-ясь всем миром, можно было защитить себя и отстоять свои интере-сы. В-третьих, главный вековой враг — не богатеющий своим горбом и непомерными усилиями сосед по деревенской улице, а помещик.., со-сущий соки из своей деревни. В-четвертых, выход из прошлого — это уравнительный дележ помещичьих земель...» [1]. Земля, представ-лялась как достояние, данное богом для всех и все люди имеют пра-во пользоваться ею, поэтому, как писал Л.Н.Толстой, «...не может су-ществовать право одного какого-то бы ни было человека, богатого или бедного, царя или крестьянина, владеющего землей как собственно-стью» [2]. Опровергнуть великого писателя земли русской невозмож-но, да и вряд ли, разумно.

Столь подробно я остановился на этом сюжете не случайно, а пре-жде всего потому, что он заставляет задуматься над важной, во многом принципиальной для нынешней российской действительности пробле-мой: возможно ли в рамках сложившихся социально-политических, эко-номических реалий успешно проводить какую-либо жизненно необхо-димую реформу, если известно, что она не соответствует социальным предпочтениям и ментальным ценностям большинства народа?

На столь принципиально поставленный вопрос мы также принци-пиально отвечаем — возможно и даже нужно. Но при одном условии: если наряду с политическими обоснованиями и экономическими аргу-ментами в защиту данной реформы предпринимать столь же серьез-ные экономические, управленческие, просветительско-идеологические, духовно-интеллектуальные, разъяснительные и прочие усилия. Если на-правлены они как на коррекцию определенных черт ментальности росси-

92


ян (что вполне возможно при длительной и эффективной работе в этом направлении), так и самих механизмов, подходов к решению проблемы.

Недолгая история постсоветской России говорит о том, что с пафо-сом, достойным лучшего применения, идеологи многих серьезнейших социальных реформ (начиная с приватизации, монетизации льгот, реа-лизации идей частной собственности на землю, реформы образования, здравоохранения и пр., и пр.) ограничиваются лишь технологиями по-литической борьбы с несогласными и откровенными оппонентами. Да еще целями обогащения определенной части удивительно динамично формирующейся российской олигархии. Урок столыпинского пораже-ния, похоже, усвоен нами далеко не в полной мере, а то и вовсе игно-рируется. Субъективные тормоза — пренебрежение фундаментальны-ми ценностями россиянина — очень часто объективно мешают успеш-ному проведению социальных, экономических и административных ре-форм, дискредитируют саму идею рыночных отношений.

Наиболее ярко это проявилось в практике нашей отечественной при-ватизации. Считаем неубедительными призывы оставить данную про-блему в покое, ибо прошло уже достаточно много времени и все забы-лось. Дело в том, что шоковая приватизация 90-годов породила столь резко отрицательное отношение народа к власти, которое практически не только не стирается, не затухает, но нарастает и, похоже, со време-нем будет нарастать с новой силой.

В своем исследовании «Приватизация промышленности: результа-ты и отношение населения» [3] С.Г.Кара-Мурза пишет: «Эта привати-зация является самой крупной в истории человечества акцией по экс-проприации — изъятию собственности у одного социального субъек-та (всего народа. В.С.) и передачи ее другому (кучки олигархов. В.С.). При этом никакого общественного диалога не было, власть и не спра-шивала согласие собственника на приватизацию… Эта травма так глу-бока, что произошел раскол общества по ценностным основаниям» [3]. В работе приводятся убедительные данные, подтверждающие этот вы-вод. Если в конце 90-х годов 75% россиян воспринимали приватиза-цию как грабеж, то в 2011г. таких стало уже 85%. Весьма красноречи-вы и результаты репрезентативного социологического исследования, проведенного в 2003 году: 65-72% опрошенных положительно отвеча-ют на вопрос о том, надо ли в судебном порядке пересмотреть итоги приватизации. Не согласны с этим только 18%. Подобные настроения людей, повторим вновь, во многом объясняется именно игнорировани-ем ценностными ориентациями россиян, значительно отличающими-ся от ценностей западноевропейской цивилизации. Речь в данном слу-чае идет, прежде всего, о своеобразном восприятии русским народом сущности частной собственности и своего отношения к этому базово-му социально-экономическому, политическому и правовому институту.

93


Многие исследователи российского менталитета (достаточно на-звать Николая Бердяева, Питирима Сорокина, Ивана Ильина, Льва Гу-милева) убедительно доказывали, что собственность для россиянина — прежде всего ценность общественная, служащая всем людям, и ува-жение к ней проявляется именно в этом ее значении. Н.Бердяев писал, в частности: «Сознанию русского народа в безмерно большей степени были чужды римские понятия о собственности. Русскому народу в без-мерно большей степени свойственен общинный дух, чем народам За-пада» [4]. «Приватная» — земля, строение, роща, мануфактура… — вы-зывают священный трепет на Западе — и никакого уважения в России.

Для понимания современных трудностей, а по ряду позиций и явных провалов (как в случае с приватизацией), в переходе России на рыноч-ные отношения, в формировании соответствующего рыночного мыш-ления, в проведении социальных, экономических реформ особую важ-ность представляет также понимание россиянами равенства и соци-альной справедливости. Наряду с духовностью — это важнейшие по-ложения, образующие все здание российской ментальности. Игнори-рование их неотвратимо ведет к социальным потрясениям, к отторже-нию власти от народа.

Справедливость в контексте российского менталитета в большей степени выступает в понятиях стихийного социализма — как равенство всех во всем — по сути как уравниловка. В исследовании, проведенном Институтом социальных технологий в 1993 г., задавался вопрос: «Что, по вашему мнению, означает социальное равенство?». И 56% опрошен-ных ответили «Равенство доходов, условий жизни, равенство социаль-ного положения». И только 27% выбрали ответ: «Равенство возможно-стей для проявления и развития способностей, инициативы, для самоу-тверждения» [5]. Прошло более десяти лет жизни в условиях постсовет-ской России и вот в Аналитической записке Института комплексных со-циологических исследований ИКСИ РАН (ныне ИСИ РАН) делается вы-вод, что по состоянию на 2005 г. «… количественное соотношение меж-ду теми, кто отдает предпочтение равенству возможностей для прояв-ления личных способностей, и поборниками уравнительной справедли-вости… варьируется в пределах 2:1» [6].

В то же время следует отметить, что с течением времени все большее количество россиян начинают все более точно осознавать социальную справедливость как общественно значимое соотношение труда и воз-награждения, как равенство всех перед законом, как создание равных условий для всех в экономической, политической и всех прочих формах жизнедеятельности общества. И здесь следует констатировать тот факт, что год от года растет число людей, убежденных в том, что социальная справедливость в ее истинном значении в России отсутствует. Сегод-ня такого мнения придерживаются более 70% опрошенных россиян.

94


Подавляющее число респондентов (до 76%) считает, что все полез-ные ископаемые (нефть, газ, уголь, черные и цветные металлы и т. д.) должны в конституционном порядке принадлежать всему народу. И при их добыче всё население страны в какой-либо реально осязаемой фор-ме должно получать весомые дивиденды (так, к примеру, делается в Норвегии, с тех пор как в ней в достаточно больших объемах стала до-бываться нефть) [7].

По мнению большинства, следует устранить несправедливость, воз-никшую при приватизации созданных в советский период всем наро-дом богатств — заводов, фабрик, электростанций, транспорта и т. д. И нечего в данном случае пугать всех, что это возможно только при рево-люционном переделе собственности и неминуемо вызовет обществен-ные потрясения. Это вполне реально предпринять и в демократической, эволюционно развивающейся правовой форме. В частности, через по-вышенные на определенное количество лет налога для тех, кто сумел практически за бесценок присвоить общенародное добро. Надо бы при-стальнее посмотреть, как аналогичная задача была в свое время решена в Англии, где был принят соответствующий закон, получивший в народе образное обозначение как «Закон о деньгах, принесенных ветром» (об исправлении ошибок при приватизации, предпринятой М. Тэтчер) [8].

Насущная необходимость учитывать при выработке государствен-ной политики, при принятии важных социальных решений ментальность народа, общественные настроения относится не только к сфере эконо-мики. В частности, специальные исследования позволяют достоверно выявить отношение большинства россиян к ценностям, во многом фор-мирующим патриотические настроения, — к национальной истории. Многие отечественные и зарубежные аналитики отмечали, что характер-ной чертой русских является их повышенный интерес к своей истории.

В то же время следует отметить, что значительное большинство ре-спондентов решительно недовольны тем, как освещается сегодня исто-рия в нашем обществе, в том числе в системе образования и в средствах массовой информации, во многих публикациях и т. д. Люди недовольны, прежде всего, тенденциозной необъективностью освещения прошло-го, конъюнктурностью обобщений и выводов. 74% опрошенных росси-ян, например, не согласны с тем, что весь советский период можно оха-рактеризовать только отрицательно. От 60% до 76% опрошенных счита-ют наоборот, что можно гордиться организацией и уровнем образова-ния в СССР, научными достижениями страны, советской культурой, со-хранением народных традиций и многим другим [7].

Этим убеждениям, к сожалению, зачастую противостоят и «госу-дарственные настроения», и некоторые факты реальной политики вла-стей. Складывается впечатление, что в ряде своих решений современ-ная российская власть не только не содействует консолидации обще-

95


ства, но стремится к психологическому состоянию гражданской вой-ны в нем. Зачем, в частности, понадобилось отменять празднование 7 ноября? Данное решение, хотя и принято достаточно много лет назад, сегодня по целому ряду причин оказывает свое отрицательное воздей-ствие на настроение общественности. Прежде всего, оно демонстриру-ет неуважение государства к фундаментальным событиям российской истории. Не отменяется же во Франции празднование Великой фран-цузской революции конца XVIII века, несмотря на то, что революция эта была не менее социально болезненной, чем российская, имела столь же неоднозначные последствия и для своей страны, и для Европы в целом.

Комментируя события, связанные с воссоединением Крыма с Рос-сией, главный редактор радиостанции «Эхо Москвы» А.Венедиктов все время подчеркивал, что он понимает нравственную обусловленность исторического воссоединения Крыма с Россией. И в то же время ка-тегорически против подобного решения, потому что в настоящее вре-мя оно приведет к возможным тяжелым экономическим последствиям для России, прежде всего из-за введения рядом стран санкций… Нрав-ственное противопоставляется экономическому… Что же перевешива-ет в контексте российской ментальности?

Ответ на его далеко не самый простой вопрос я получил, перечиты-вая статью Ивана Ильина «Что нам делать»: «Трудности хозяйственные и политические могут возникнуть и накопиться везде и могут обрушить-ся на каждое государство. Но каждому народу даются духовные силы (выделено И.Ильиным) именно для того, чтобы преодолеть эти трудно-сти и творчески справляться с ними, не впадая в разложение и не отда-вая себя на соблазн и растерзание силам зла» [9].

Вот в этом столкновении двух исторических концепций есть, на мой взгляд, главное, что отличает абстрактно мыслящего кабинетного анали-тика от человека, понимающего природу социальных процессов, и рос-сийских в особенности, через саму суть общественного сознания, обще-ственной психологии, национальной ментальности. Сознания зачастую противоречивого, сложносочетаемого в своих идейных и нравственных постулатах, но обязательно имеющего доминанту, которая, в конечном итоге, как раз и определяет вектор социального поведения личности.

Если задаться вопросом «В чем главное отличие русского челове-ка от западного европейца», то, опираясь на воззрения Л.Толстого, Ф.Достоевского, В.Вернадского, Н.Бердяева, Н.Лосского и многих дру-гих писателей, философов, государственных деятелей тысячелетней России, можно с уверенностью сказать — в его духовности.

Духовность, устремленность в будущее как противоположность заземленной прагматичности, сиюминутности — вот основа мен-тальности российской нации. Духовность — это небо, а реальная жизнь — это земля. Русскому менталитету свойственно именно стрем-

96


ление к небу, к возвышенному. Для него характерен определенный иде-ализм, желание выйти за рамки существующих обстоятельств. Не слу-чайно Н.Лосский писал, что наиболее глубокая черта русского челове-ка — это «…поиск абсолютного добра» [10]. Можно еще добавить, по Н. Бердяеву, мессианскую сущностью православия — духовно-культурную основу российского менталитета. И именно в этом российская менталь-ность весьма существенно отличается от ментальности западного че-ловека. Вот почему противники России и русского мира главной зада-чей ставят разрушение именно духовности и тесно связанной с ней го-сударственности.

Любопытно, что буквально в следующем номере, после публикации моей статьи в «Независимой газете», где речь шла о духовности росси-ян, видимо, для «идеологического баланса» была опубликована статья Владимира Магуна — заведующего лабораторией Высшей школы эко-номики [11, 12]. Основной смысл ее заключается в том, чтобы доказать, что — цитирую — «…если судить по ценностям, то мы не находим (в рус-ской ментальности В.С.) ни повышенной духовности, ни коллективиз-ма, ни соборности. Скорее, наоборот: в отличие от западного челове-ка нам свойственна «…озабоченность материальным благополучием и преследование собственных интересов в ущерб благополучию окружа-ющих»! «Западноевропейские страны в этой сфере (духовной. В.С.)… выполняют для нас роль ориентира: мы ведь, наверное, хотели бы, что-бы и в нашей стране… люди в меньшей мере руководствовались прин-ципом «каждый за себя».

Признаюсь, в чем угодно обвиняют западные специалисты по «рус-скому вопросу» россиян, критикуют и обвиняют часто не без основа-ний и справедливо, как, впрочем, можно критиковать любой народ. Но я впервые читаю утверждение о бездуховности и прагматизме русско-го человека. Тут же возникает вопрос о целях такого рода утверждений и публикаций, которых, к сожалению, меньше не становится.

Причем, что важно, основывает г-н Магун свои выводы на проведен-ных социологических разработках западного ученого Шалома Швар-ца, который, кстати, уже несколько лет профессор ВШЭ. Теоретиче-ские изыскания Ш.Шварца заключаются в том, что он достаточно ловко соединяет все ценности в трудно воспринимаемою (даже профессор-ским интеллектом) противоречивую и не особенно логичную структуру «Сохранение — Открытость» и «Самоутверждение — Забота» [13]. При этом нравственность, традиционные ценности, господствующее миро-воззрение людей, выводятся им почему-то за скобки, не учитываются в решении общественно важных проблем. Ведь каждому нормально мыс-лящему человеку без особых научных объяснений понятно, что от ува-жения и учета во всех сферах государственной политики ментальных ценностей народа, от их уважения и защиты от чуждых и зачастую уни-

97


чижающих ценностей в решающей мере зависит эффективность госу-дарственного управления.

В своей статье мы всячески подчеркивали мысль о том, что особо важно при принятии любого государственного решения — учет фунда-ментальных особенностей российского менталитета и господствующих общественных настроений. Какие социальные механизмы призваны это делать? Это и депутаты всех уровней представительной власти, и обще-ственные палаты, и аналитические центры, и СМИ. Но нельзя не учиты-вать, что у нас сегодня практически отсутствуют серьезные исследова-ния: в каких формах и методах осуществляется передача общественно-го мнения от перечисленных механизмов к властным структурам; в ка-кой степени эти структуры учитывают ментальность и настроения лю-дей; каковы правовые основы данного процесса и, главное — какова эффективность всего процесса учета ментальности, господствующе-го общественного мнения в практике государственного управления, в проведении серьезных социальных реформ.

По моему глубокому убеждению, эти вопросы весьма актуальны, ждут серьезного анализа и, естественно, адекватных ответов.


1 . Попов Г. О Столыпине // Московский комсомолец. 2002. 19 апреля.2. Электронный ресурс: www. kara-murza. ru\Privatiz1.doc3. Там же, с. 3, 13.4. Бердяев Н.А. Истина и откровение. СПб.,1996. С. 264-2655. Пульс. Общественное мнение, социологические исследования. М., Комитет

по телекоммуникациям и СМИ мэрии Москвы. 2003. № 6.6. Граждане новой России: кем себя ощущают и в каком обществе хотели бы

жить? Аналитический доклад. М., ИКСИ РАН. 2005. С.73.7. ВЦИОМ 2004. Режим доступа: http//yandex.ru\clck\jsredir8. Известия. 2015. 14 января. 9. Ильин И. Что нам делать? // День русского ребенка. С-Франциско, 1954. XVI

сборник.10. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра. М., 1991.11. 12. «Независимая газета». 2014, № 83, №8413. Schwartz, S.H. (20120. An Overview of the Schwartz Theory of Basic Values. Online

Readings in Psychology and Culture, 2 (1): http://dx.doi.org/109707/2307-0919.1116 .

98


MENTAL VALUES OF THE RUSSIANS WITHIN THE CONTEXT OF STATE MANAGEMENT

Author: SOKOLOV V. M .

SOKOLOV Vladimir Mikhailovich, Doctor of Philosophy, Professor of the State Management Department of the Institute of State Service and Administration of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (RANEPA), Honorary Science Worker of the Russian Federation. Address: 84 Vernadskogo prospekt, Moscow, Russia, 119571. Tel.: +7(499) 956-94-16. E-mail: [email protected]

Abstract: the main message of the author of the article: ignoring in the system of state management, especially when carrying out radical social and economic, political and other reforms, of the fundamental values and the ethical standards, which constitute the basis of the Russian mentality, inevitably leads to inefficiency of this management, and, in many cases, to serious public disturbances. In comparison with the western mentality, the ideas of property, justice and opposition of spirituality and pragmatism are the most specific ideas in the Russian mentality. Property has never been of a sacred nature for Russians; it has been considered, first of all, with regard to public benefits. Justice, to a greater extent, has appeared in the notions of elemental socialism as equality of everybody in everything, often as leveling. Nationhood, patriotism of the worldview have always been particularly important for Russians’ mental world. From these positions the certain facts of the state policy of post-soviet Russia, such as privatization, reexamination of the historical past, etc. are considered in the article. The analysis’ peculiarity is that it is mainly based on the representative sociological researches. The data are given to the fact that the overwhelming majority of the respondents support judicial reexamination of the results of privatization, and are against unambiguously negative assessments of the Soviet past.

Keywords: Russian mentality, state management, justice, property, privatization, national history, sociology of public moods.

References

1. Popov G . O Stolypine. // Moskovsky Komsomolets. 2002, April 19. [Popov G. (2002). About Stolypin // Moskovsky Komsomolets. April 19].2. URL: www. kara-murza. ru\Privatizl.doc3. The same place, p. 3, 13.4. Berdyaev N.A. Istina I otkroveniye. SPb., 1996. [Berdyaev N.A. (1996). Truth and

revelation. SPb., pp. 264-265].5. Puls. Obshchestvennoye mneniye, sotsiologicheskiye issledovaniya. M., 2003.

[Pulse. Public opinion, sociological researches. Committee on telecommunications and mass-media. No. 6, 2003. Moscow].

6. Citizens of new Russia: who do they feel like and what community

99


would they like to live in? Analytical report. М., the Institute for Complex Sociological Studies of the Russian Academy of Sciences, p.73

7. Russian Public Opinion Research Center, 2004. http //yandex.ru /clck/jsredir 8. “Izvestiya”, January 14, 2015.9. Ilyin I. Chto nam delat? San Francisco, 1954. [Ilyin I. (1954). What we should do. The

XVI-th collection “The day of the Russian child”. San Francisco, April, 1954].10. Lossky, N. Usloviya absolutnogo dobra. M., 1991. [Lossky, N. (1991). The conditions

of the absolute good. Moscow].11. 12. Nezavisimaya gazeta, 2014, No. 83, No. 84.13. Schwartz, S.H. (2012)0. An Overview of the Schwartz Theory of Basic Values. Online

Readings in Psychology and Culture, 2 (1): http://dx.doi.org/109707/2307-0919.1116 .

100


ЭТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ИНФОРМАЦИОННО-КОММУНИКАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

ETHICAL AND LEGAL BASES OF INFORMATION AND COMMUNICATION ACTIVITIES

101


СООТНОШЕНИЕ ПРАВОВЫХ И ЭТИЧЕСКИХ НОРМ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТА И СПЕЦИАЛИСТА ПО СВЯЗЯМ С ОБЩЕСТВЕННОСТЬЮ. РОССИЙСКИЙ И ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ.

Автор: ЗАХАРОВА В.И.

ЗАХАРОВА Вера Игоревна — кандидат социологических наук, доцент кафе-дры общественных связей и медиаполитики Факультета журналистики Ин-ститута государственной службы и управления Российской академии на-родного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (РАН-ХиГС), член-корреспондент РАЕН.Адрес: 119571, Россия, г. Москва, Проспект Вернадского, д. 84Тел.: 8(916) 413-86-68, E-mail: [email protected]

Аннотация: Настоящая статья посвящена изучению особенностей соот-ношения правовых и этических норм в деятельности журналиста и специ-алиста по связям с общественностью в контексте российского и зарубеж-ного опыта. Первое, на чем необходимо акцентировать внимание в дан-ном контексте — тот факт, что в деятельности связанной с журналистикой и связями с общественностью (Public Relations) от правовых норм и эти-ческих требований отстраниться нельзя. Отстранение от этико-правовых норм, безусловно, означало бы то, что журналист или сотрудник отдела по связям с общественностью игнорирует стандарты поведения, предложен-ные ему обществом и профессиональной средой. В условиях современно-го «информационного общества» деятельность журналиста и специалиста по связям с общественностью приобретает, с одной стороны, все боль-ше общих черт, а с другой — проходит в качественно новом «медиа-поле» средств массовой коммуникации.

Ключевые слова: нормы, правовые нормы, этические нормы, деятель-ность журналиста, деятельность специалиста по связям с общественно-стью, медиация, власть, общество, законодательство.

Журналистская деятельность и деятельность в области связей с об-щественностью, имеют разные цели и задачи, и, соответственно, юриди-чески не являются одним и тем же, в частности, журналистская деятель-ность регулируется целым рядом нормативных актов, в первую очередь, Конституцией РФ и специализированным Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 (ред. от 24.11.2014) «О средствах массовой информации» и т. д.Деятельность в области связей с общественностью не имеет единого регулирующего нормативного акта, однако находится в правовом поле Российской Федерации и отдельные ее аспекты регулируются такими федеральными законами (далее — ФЗ), как ФЗ от 27.07.2006 № 149-ФЗ

102


(ред. от 21.07.2014) «Об информации, информационных технологиях и защите информации», ФЗ от 13.03.2006 № 38-ФЗ (ред. от 31.12.2014) «О рекламе», а также о т 30.11.1994 № 51-ФЗ ( ред. от 5.05.2014) (с изм. и доп., вступившими в силу с 01.09.2014) Гражданским кодексом РФ (части первая, вторая, четвертая) и т. д.

Тем не менее, они сближаются по целому ряду параметров, что и дает основания для их комплексного изучения. Данный подход, мы счи-таем справедливым, ведь в условиях современного «информационного общества» деятельность журналиста и специалиста по связям с обще-ственностью приобретает, с одной стороны, все больше общих черт, а с другой — проходит в качественно новом «медиа-поле» средств мас-совой коммуникации.

«Новые черты» данного «медиа-поля» заключаются в том, что сред-ства массовой коммуникации (СМК), в качестве средств повседневной практики сбора, обработки и распространения информации, предна-значенной для массовых аудиторий [39], в настоящее время все более приходят на смену традиционным средствам массовой информации.

Информация становится одним из важнейших ресурсов для разви-тия и функционирования государства и общества. Информационный обмен между различными институтами власти и общества становит-ся критичным с точки зрения эффективного функционирования госу-дарства.

Субъектами массовой коммуникации (далее — СМК), в данных усло-виях, являются социальные субъекты, участвующие в массовом ин-формационном обмене с использованием современных технических средств, обеспечивающих массовую коммуникацию, к которым мож-но причислить [37]:

1. Отдельные СМК, как субъекты реализации коммерческих интере-сов. Особо оговорим, что это может быть и средство массовой инфор-мации в трактовке изложенной ст. 2. Закона «О СМИ»1, включая соци-альные сети (которые в настоящее время юридически приравнивают-ся к СМИ), но также и сайты, блоги, включая те из них, посещаемость которых менее 3 000 в сутки, а также иные источники распространения информации.

2. Журналистов, как субъектов реализации профессиональных и творческих интересов — в трактовке ст. 2 закона «О СМИ» — «лицо, за-нимающееся редактированием, созданием, сбором или подготовкой сообщений и материалов для редакции зарегистрированного средства

1 Периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радио-канал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой инфор-мации под постоянным наименованием (названием).

103


массовой информации, связанное с ней трудовыми или иными дого-ворными отношениями либо занимающееся такой деятельностью по ее уполномочию».

3. Различные организации и учреждения, которые участвуют в медиа-поле для решения политических, социальных или экономических задач — как правило, через своих представителей — специалистов по связям с общественностью, единого, общепринятого определения которых в на-стоящее время нет.

4. Аудиторию, как совокупность субъектов, имеющих цель получения информации для ориентации в повседневном мире — т. е. неограничен-ный круг лиц для которых и предназначаются «печатные, аудио-, ауди-овизуальные и иные сообщения и материалы» (ст. 2. Закона «О СМИ»).

Как не сложно заметить, данная классификация субъектов массо-вой коммуникации является шире, чем та, которая действует в насто-ящее время нормативно и закреплена в ст. 2 закона «О СМИ», которая, по мнению некоторых исследователей, несмотря на многочисленные современные изменения, во многом морально устарела.

Справедливости ради, следует отметить, что и в зарубежных стра-нах правовое регулирование не «успевает» за меняющимися реалиями современного «информационного общества», в связи с чем, наблюда-ется две тенденции:

1) Постоянное увеличение числа нормативных актов, регламенти-рующих коммуникационные процессы при отсутствии единого норма-тивного акта.

2) Отказ от специального регулирования коммуникационных отноше-ний и регулирование отдельных их аспектов в смежных областях пра-ва — авторском, гражданском и т. д.

Рассмотрим их подробнее. Первая тенденция характерна для Китая, в котором, только за послед-

ние 15 лет, был имплементирован целый ряд нормативных актов, направ-ленных на защиту интеллектуальной собственности, в том числе и изме-нения в Закон Китайской Народной Республики «Об авторском праве» (с изменениями, внесёнными Решением Постоянного комитета Всеки-тайского собрания народных представителей от 26.02.2010 г. «О внесе-нии поправок в Закон Китайской Народной Республики «Об авторском праве») — основной источник охраны интеллектуальных прав в Китае.

Помимо этого, были имплементированы: — Правила Китайского центра информационной сети Интернет

(CNNIC) по регистрации доменных имен (2009);— Регламент «Об аудиовизуальных программах в Интернете» (2008);— Правила Китайского центра информационной сети Интернет

(CNNIC); — «Политика разрешения споров по доменным именам» (2007);

104


— Административные меры защиты авторских прав в Интернете от 30.04.2005 г. (приняты Государственным управлением авторского права и Министерством информационной промышленности) (2005);

— Правила управления архивами информационных интернет служб (2005);

— Регламент «Об организации работы коммерческих предприятий, предоставляющих услуги по доступу в Интернет» (2002);

— Управление процедурами по предоставлению информационных интернет услуг (2000);

— Правила Китайского центра информационной сети Интернет (CNNIC) «Политика разрешения споров по доменным именам» (2007);

— Правила Китайского центра информационной сети Интернет (CNNIC) «Политика разрешения споров по доменным именам» (2007).

Кроме того, высшие судебные инстанции страны выпускают целый ряд разъяснений по различным вопросам охраны интеллектуальных прав в Интернете, в том числе:

— Разъяснения Верховного Народного Суда по некоторым вопро-сам относительно рассмотрения дел по охране авторских прав в Ин-тернете(2006);

— Разъяснения Верховного Народного Суда по некоторым вопро-сам о применении законодательства при рассмотрении дел о наруше-нии авторских прав в Интернете (2000).

Совокупность этих документов, дает основания полагать, что норма-тивное регулирование коммуникационных процессов в Китае является одним из наиболее полных в современном мире.

Для второй отмеченной тенденции, характерен подход, сложивший-ся в США, согласно которому на онлайн-ресурсы не распространяют-ся права и ограничения характерные для «традиционных СМИ», одна-ко их деятельность жестко регулируется авторским правом. Основным нормативным актом здесь стал «Digital Millenium Copyright Act» (DMCA -1998), который, по сути, представляет собой акт имплементации до-говоров Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву, по исполнениям и фонограммам.

Закон по своей сути не является отдельным источником, он вносит изменения в раздел 17 (Copyright) Кодекса Соединённых Штатов (Digital Millennium Copyright Act, 1998). Там уже содержатся общие правила, к примеру, исключительные права автора, закреплённые в параграфе 106 главы 1 раздела 17. С точки зрения юридической техники, DMCA — сред-ство внесения поправок, которые и образуют во взаимодействии с ра-нее установленными нормами новое регулирование. DMCA концентри-руется, прежде всего, на трех аспектах защиты:

— защите технических средств охраны авторских и смежных прав;— защите информации об управлении правами;

105


— ответственности поставщиков онлайн услуг (online service provider liability).

Секция 1201 главы I DMCA устанавливает запрет на обход техниче-ских мер, которые эффективно контролируют доступ к работе. Далее следует достаточно логичный шаг — помимо запрета на обход, который часто производится в частных домах, что делает контроль за наруше-нием практически невозможным, установлен запрет на производство, распространение, рекламу, импорт любой технологии, продукта, услу-ги, устройства или его компонента, которые изначально созданы в це-лях преодоления технических средств эффективного контроля досту-па к работам, или имеют несущественную коммерческую ценность или способ использования, иной, чем обход.

Особенностью акта является внедрение специальной системы ис-ключений. Таковые исключают ответственность за использование защи-щённой авторскими или смежными правами работы без согласия пра-вообладателя при соблюдении определённых условий.

Секция 1202 DMCA посвящена отношениям, возникающим в связи с информацией об управлении правами. Прежде всего, устанавливается запрет как на изменение или удаление любой информации об управле-нии авторскими и смежными правами, так и умышленное распростра-нение копий работ с изменёнными или удалёнными данными об управ-лении правами. Единственное исключение состоит в том, что никакие действия уполномоченного лица по защите и расследованию в целях безопасности не составляют нарушения норм секций.

И, наконец, рассмотрим ответственность поставщиков онлайн услуг. Основная проблема заключается в том, что современные сервисы, осу-ществляющие свою деятельность через Интернет, чисто технически яв-ляются местом хранения и способом распространения материалов. За-грузка нарушающего материала на жёсткие диски облачного сервиса, к примеру, видеоролика на «Youtube» предоставляет возможность тре-тьим лицам просматривать его. По общему правилу, ответственность за нарушение авторских прав должна ложиться на лицо, распространя-ющее видеоролик, получается, на «Youtube». Такая ситуация угрожает развитию Интернет-экономики, однако, именно, DMCA, сумел эффек-тивно соблюсти баланс между интересами обладателей авторских прав и интересами игроков Интернет-бизнеса.

Сущность выхода состоит в том, что поставщики онлайн услуг осво-бождаются от ответственности в случае соблюдения условий предостав-ления «укрытий» от исков, отсутствия информации о нарушении и не-медленном блокировании материала по требованию правообладателя. Таким образом, многочисленные правообладатели могут контролиро-вать случаи нарушения своих прав, а провайдер может продолжать свою деятельность без угрозы стать ответчиком по многомиллионному иску.

106


Еще одним важнейшим законом, в изучаемом контексте, является Закон от 29 ноября 1999 г. (American Inventors Protection Act).

Данный закон ужесточает меры против «пиратов», регистрирующих в качестве сетевых адресов популярные товарные знаки и фирменные наименования и нарушающих, таким образом, права настоящих владель-цев. Закон предусматривает наказание в виде штрафа от 1 тыс. до 100 тыс. долларов за каждый сетевой адрес, зарегистрированный с нару-шениями прав истинного владельца. Нормами закона, также, запреща-ется использовать в качестве сетевых адресов собственные имена [43].

В соответствии с этим законом, в США владелец сайта признается нарушителем прав, если ему известно о том, что компьютерная про-грамма защищена авторским правом, но он использует ее без согла-сия автора. Многие владельцы сайтов разрабатывают условия, снима-ющие с них ответственность за содержание сообщений и возлагающие ряд обязательств на пользователей.

Помимо технических средств борьбы с нарушениями, правооблада-телям предоставляются и финансовые рычаги влияния.

Кредитным организациям и другим финансовым институтам, может быть предписана блокировка любых транзакций, связанных с указан-ным доменным именем. Сервисам онлайн рекламы может быть запре-щено поставлять рекламные услуги доменному имени. Владельцы по-исковых машин будут обязаны удалить или блокировать любые спосо-бы доступа на сайт, удаляя все гиперссылки на него.

В целом, как можно увидеть из данного небольшого обзора, миро-вые подходы к регулированию коммуникационных процессов в насто-ящее время серьезно отличаются. При всей их разности, однако, от-рицать тот факт, что развивающие коммуникационные процессы непо-средственным образом воздействуют как на экономические и социаль-ные, так и на политические процессы, нельзя, что делает их совершен-но особым общественным институтом.

Качественно новый характер этого института, однако, не означает, что этико-правовые нормы в нем не должны действовать. Напротив, учиты-вая охват аудитории «новых медиа», этико-правовые нормы в них должны быть определяющими. Связано это с тем, что особенность права и этики состоит также в том, что они пронизывают все массово-информационное производство. На каждом его этапе и в любой предметно-тематической области возникают правовые и этические отношения, предписания, кон-фликты. Своей деятельностью массово-информационное производ-ство, по сути, задает определенные ориентиры в подаче социальной информации, что отчетливо заметно при обращении к истории вопро-са. Поясним данный тезис. В последнее время все больше популярно-сти набирает понятие «global village» (мировое село) [32]. Употребляя этот термин, одновременно имеют в виду информационное общество

107


и стремительное развитие современных коммуникационных техноло-гий. Благодаря этим технологиям планета быстро становится неболь-шим «селом», жители которого связаны всемирной «паутиной» Интер-нета и «ходят друг к другу в гости», делают покупки, посещают научные семинары, не покидая собственного дома.

Медиа, в настоящее время, активно взаимодействуют с другими ин-ституциональными системами общества — политическими, экономиче-скими, социальными структурами. При этом современные медиа, актив-но влияют на мировую политику:

во-первых, государство, точнее его политические институты, посте-пенно теряют контроль над содержанием информационных сообщений;

во-вторых, медиа получают все больше возможностей влиять на об-щественное мнение, мобилизовать его, освещая глобальные конфлик-ты в тем или иным способом;

в-третьих, развитие новых коммуникационных технологий и реаль-ные диспропорции между развитыми и бедными странами предъявля-ют к СМИ новые требования, на которые те не всегда реагируют адек-ватно. Все упомянутые аспекты являются важными ориентирами, как для политиков, так и для масс-медиа.

Сегодня главной тенденцией является быстрый рост роли инфор-мации в жизни общества. Это обусловлено бурным развитием высо-ких технологий, всех отраслей производства и накопления опыта ры-ночных отношений.

Владение информацией стало определяющей предпосылкой успе-ха в условиях жесткой рыночной конкуренции; технологические усо-вершенствования, изобретения, ноу-хау превратились в ценный товар.

Рост веса информационного фактора в политической сфере обуслов-лен не только влиянием сферы экономической. Разработка эффектив-ной долгосрочной стратегии, адекватное реагирование на события и из-менения в политической среде невозможны без полной и достоверной информации о состоянии политической среды, действий и намерений других политических игроков.

Исторически особое значение информационный фактор приобрел в XX веке в связи с развитием и распространением демократии как фор-мы правления, при которой источником власти является не одно лицо или группа лиц, а весь народ. Превращение народа в субъект полити-ки требует максимально полного и объективного информирования всех граждан о политической жизни. Так возникла потребность в средствах массовой информации (СМИ).

Этим были обусловлены и значительные изменения в средствах меж-государственной борьбы. Если раньше покорение государства проис-ходило путем интервенции или экономической экспансии, то сегодня удар наносится по более уязвимому информационному пространству.

108


Что касается взаимодействия СМИ и экономических институтов об-щества, то здесь взаимосвязь тоже ясно прослеживается. Недавно Все-мирный банк выпустил книгу под названием «Право говорить — роль СМИ в экономическом развитии».

Она посвящена не прямому воздействию СМИ на национальную эко-номику, а опосредованному — это влияние они оказывают, обеспечи-вая граждан информацией, необходимой для осуществления контроля за правительством [34].

Современное общество в России находится на пути перехода от об-щества индустриального к обществу постиндустриальному [34] и пози-ционируется как «социальное» и «демократическое».

В рамках же современных демократических представлений о взаимо-отношениях государства и общества более корректно и целесообразно говорить не столько об управлении, сколько о взаимодействии общества и государственной власти, эффективность которого во многом стано-вится залогом стабильного и успешного развития ведущих мировых дер-жав. При этом сегодня на первый план выходит взаимодействие в пер-вую очередь именно информационное, как одно из наиболее перспек-тивных направлений дальнейшего развития современных демократий.

Исходя из данных представлений, можно попытаться построить опти-мальную модель информационного взаимодействия общества и власти в современной России. Для построения этой модели необходимо крат-ко проанализировать трансформации механизмов, способов и моделей подобного рода взаимодействия в России с момента крушения Совет-ского Союза и до сегодняшнего дня.

Именно они, на наш взгляд, до сих пор воздействуют на особенности этико-правовых норм в деятельности современных журналистов, а вме-сте с ними — и специалистов по связям с общественностью.

Анализируя ситуацию 80-х годов прошлого века, можно говорить ско-рее не о модели информационного взаимодействия, а о модели инфор-мационного управления обществом со стороны государства.

К примеру, с современных позиций можно утверждать, что подавля-ющее большинство информационных ресурсов в СССР реализовывало пропагандистскую функцию советского государства, направленную на создание четко сформулированных идеологических установок в обще-ственном сознании. В рамках модели информационного управления ре-ализовывался механизм внедрения сверху вниз (от государства к обще-ству) определенного «контента», имевшего следующую специфику [36]:

— соответствие идеологическим установкам государства (цензури-рование информации);

— дозированность (как в смысле малого объема предоставляемой о событиях информации, так и в смысле запрета на освещение опреде-ленных тем и событий);

109


— сквозное проникновение информации (от федеральных СМИ до политинформаций на предприятиях и в учреждениях образования);

— низкая степень оперативности информации (о многих событиях население узнавало через значительный промежуток времени);

— ограниченное число коммуникационных каналов;— отсутствие интерактивности (горячих линий, прямых эфиров, го-

лосований в режиме реального времени и т. д.).Описанная специфика предъявляемого населению «контента» была

напрямую связана с информационной политикой государства, направ-ленной в первую очередь на контроль за получаемой обществом инфор-мацией. В целом, в этот период существовала односторонняя комму-никация между государством и обществом, полностью контролировав-шая партийными органами власти. Этико-правовая составляющая ра-боты журналиста, в этот период, была весьма «однобокой». «Этической» и «правовой» признавалась любая деятельность журналиста, направ-ленная на реализацию указанной выше односторонней коммуникации.

Как следствие, государство объективно было неспособно адаптиро-вать свой механизм управления к социальным запросам своих граждан, что, в конечном итоге, явилось немаловажным негативным фактором, во многом определившим дальнейший распад СССР, не обладавшего на протяжении длительного времени вплоть до распада сколь-либо эф-фективным механизмом адаптации к изменениям внутри системы (пре-имущественно механизм реактивной и даже экстенсивной адаптации государства был рассчитан в первую очередь на внешнюю среду) [36].

В 1990-х годах, с принятием уже неоднократно упомянутого закона «О СМИ», обществу со стороны государства была предложена концеп-туально иная модель информационного взаимодействия, заключавша-яся в отказе от тотального контроля за информационным полем и пре-доставлении возможности создания и развития независимых от власти информационных ресурсов.

Именно на это время приходится создание таких независимых от го-сударственных властей СССР медийных источников как телепрограммы «Взгляд» и «Вести», «Радио России», ряда печатных СМИ. Более того, учредителями многих СМИ становились сами редакционные коллекти-вы, проводившие в большинстве случаев независимую от властей ин-формационную политику в рамках своих изданий.

По сути, именно на этот период приходится формирование основ со-временной этико-правовой основы журналисткой деятельности и фор-мирование информационного пространства, обладавшего следующи-ми принципиально новыми характеристиками [42]:

— деидеологизация и отсутствие тотальной цензуры со стороны го-сударства;

110


— отсутствие ограничений на информационное освещение запре-щенных ранее тем и событий;

— оперативность получаемой обществом информации о происходя-щих событиях, как в самом государстве, так и за его пределами;

— скачкообразное увеличение числа доступных населению инфор-мационных каналов;

— широкое внедрение интерактивных методов коммуницирования (телемосты с США (Познер-Донахью), прямые эфиры с возможностью населения высказывать в режиме реального времени свою точку зре-ния, интерактивные голосования в прямом эфире и т. д.);

— сегментация СМИ по содержательному наполнению;— коммерционализация СМИ и связанная с этим ориентация на ин-

формационные запросы со стороны общества;— децентрализация коммуникационной политики и появление доста-

точно большого числа независимых от государства групп влияния, ока-зывавших информационное воздействие на общественное сознание.

В связи с этим принципиально изменилась и модель информацион-ного взаимодействия общества и власти, которая стала в данный пери-од именно моделью взаимодействия, а не информационного управле-ния со стороны государства как прежде.

В этих условиях, на журналистов, неминуемым образом возлагалась определённая этическая ответственность (как на представителей «чет-вертой власти»), которая активно дополнялась ответственностью юри-дической, а именно:

— в Уголовном кодексе РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 31.12.2014) (с изм . и доп., вступ. в силу с 11.01.2015) установлена ответственность за публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности (ст. 280), клевету (ст.129), оскорбления (ст.130), нарушение авторских и смежных прав (ст.146) и прочие преступления, которые имеют место в некоторых блоках;

— в Кодексе РФ об административных правонарушениях РФ от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 31.12.2014) (с изм . и доп., вступ. в силу с 11.01.2015) установлена ответственность за нарушение установлен-ного законом порядка сбора, хранения, использования или распростра-нения информации о гражданах (ст.1311), разрешение информации с ограниченным доступом (ст.1314), нарушение законодательства о сво-боде совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединени-ях (ст.5.26), производство и распространение экстремистских матери-алов (ст.20.29) и прочее.

Появились элементы медиации и двухсторонней коммуникации меж-ду властью и обществом, посредством СМИ общество получило воз-можность артикулировать свои запросы по отношению к власти. Также

111


появилась возможность публичных оценок деятельности государства и представителей власти со стороны населения.

Сформировались механизмы влияния в отдельных случаях на приня-тие государственных управленческих решений со стороны населения посредством выражения общественного мнения через крупные СМИ, реагировавшие на массовые настроения.

Кроме того, в данный период времени выросло и влияние самих жур-налистов на деятельность представителей власти посредством форми-рования общественного мнения по отношению к чиновникам различ-ного уровня. Разоблачительные публикации и телевизионные сюже-ты приводили к громким отставкам (например, Генерального прокуро-ра РФ Юрия Скуратова).

При этом если раньше сами представители власти определяли со-держание доводимого до населения «контента», то в изменившихся условиях зачастую им самим приходилось реагировать на информа-цию, размещенную в СМИ и в определенной степени выражавшую мас-совые настроения. Более того, у чиновников практически всех уровней появилась необходимость контактировать с представителями СМИ для формирования собственного политического имиджа, реагировать на публичные запросы.

В сформировавшихся условиях изменились и механизмы доведения необходимой информации со стороны власти до общества. Привычны-ми методами пропаганды воздействовать на население стало уже не-возможно, что привело к необходимости использования более гибких методов информационного воздействия на общество.

Также появилась необходимость проведения работы по обеспечению лояльности независимых от государства СМИ, которая решалась раз-личными методами взаимодействия (от выделения финансовых средств независимым источникам информации до создания существенных пре-ференций руководителям СМИ и журналистам).

Однако формирование нового информационного пространства при-вело и к возникновению ряда существенных негативных моментов, имев-ших далеко идущие последствия [33].

Так, критическое отношение значительной части СМИ к органам го-сударственной власти и ее представителям (порою основывавшееся ис-ключительно на стремлении привлечь массового потребителя инфор-мации) повлекло за собой существенный подрыв доверия со стороны населения к государству как основному институту власти (так основная аудитория телевизионного канала НТВ, проводившего в 90-е годы ярко выраженную оппозиционную по отношению к государственной власти информационную политику, в итоге приобрела высокий уровень про-тестных настроений).

112


Кроме того, появление большого числа коммуникативных центров влияния, зачастую обслуживавших политические и экономические ин-тересы появившихся в России финансово-промышленных групп, при-вело к развертыванию на территории Российской Федерации широко-масштабных информационных войн, что существенным образом повли-яло на рост социальной напряженности в обществе, а также в дальней-шем привело к дезориентации, социальной и политической апатии зна-чительной части населения России.

Характерными для данного периода времени стали такие явления, как потеря единой государственной информационной политики и эф-фективных механизмов влияния государства на формирование и изме-нение общественного сознания, хаотизация информационного поля, приведшая к его крайне слабой структурированности.

Еще одной важной проблемой, порожденной созданием большого чис-ла независимых информационных каналов, стало появление широких воз-можностей для внешнего идеологического воздействия на российское об-щество со стороны крупных зарубежных групп влияния, цели которых были направлены на подрыв государственной стабильности и безопасности.

Более того, многие средства массовой информации создавались именно для реализации данных целей. Тот факт, что в указанный пери-од в России уже существовали кодексы журналисткой этики (Кодекс профессиональной этики журналиста, принятый первым съездом Сою-за журналистов СССР на конфедеративной основе 24 апреля 1991 года и Кодекс профессиональной этики российского журналиста, одобрен-ный Конгрессом журналистов России 23 июня 1994 года), не менял сло-жившейся ситуации.

Данные последствия мы связываем с тем фактом, что этические осно-вы отечественной журналистики в этот период только формировались, и какими-либо определёнными нормами (кроме обзорных положений закона «о СМИ») не регулировались.

Таким образом, можно констатировать тот факт, что изменение ме-ханизмов и модели информационного взаимодействия власти и обще-ства в 90-е годы привело к существенным негативным моментам, ко-торые непосредственным образом выступали в качестве мощного де-стабилизирующего фактора во взаимоотношениях общества и власти.

Принципиальным критичным моментом в сложившейся на тот пери-од времени системе информационных взаимоотношений стало то, что, по сути, обратная связь от общества к государству приобрела весьма специфический характер в силу того, что различные группы влияния (как внутри страны, так и вне ее) получили возможность артикулировать свои интересы на уровне государственной власти опосредованно, через ма-нипулирование общественным сознанием (посредством подконтроль-ных им средств массовой информации).

113


Сформированный посредством интенсивной информационной мани-пуляции социальный запрос общества, по сути, являлся опосредован-ным запросом именно тех сил, которые активно использовали доступ-ные им СМИ с целью получения возможности влияния на принятие ре-шений на уровне государства, т. е. на процесс государственного управ-ления в целом в собственных интересах.

Формирование подобного рода механизма влияния на власть приве-ло к тому, что информационные взаимоотношения между властью и об-ществом по большому счету стали носить характер псевдовзаимодей-ствия. Сформированные под влиянием средств массовой информации массовые установки и общественные запросы зачастую не имели ниче-го общего с объективными интересами общества [33].

Более того, общество стало своего рода ресурсом во взаимоотно-шениях государства и групп влияния, которые апеллировали к «обще-ственному мнению», сформированному ими же самими. Именно поэто-му, на наш взгляд, в описываемый период времени возникли предпо-сылки к развязыванию широкомасштабных информационных войн, ко-торые, по сути, являлись механизмами борьбы за получение влияния на общественное мнение, а, следовательно, влияния на государство через обратную связь от общества к федеральной власти.

Можно констатировать и тот факт, что в сформировавшейся моде-ли информационного взаимодействия между властью и обществом по-явилось промежуточное звено, в интересах которого и использовался выстроенный механизм взаимоотношений между государством и его гражданами.

В связи с развитием новых медиа, влияние государства на информа-ционное поле во многом было минимизировано, отсутствовала сколь-нибудь вменяемая информационная государственная политика, и, стро-го говоря, возникла достаточно серьезная угроза вытеснения государ-ственной власти из информационного пространства страны, что напря-мую могло повлиять на уровень безопасности государства в целом (осо-бенно в условиях крайне активного на тот момент времени присутствия в российском информационном пространстве внешних сил влияния).

В 2000-е годы государство серьезно активизировало политику в области СМИ. При этом нельзя не отметить, что предпринятые госу-дарством действия оказались эффективными и привели к существен-ным изменениям российского информационного пространства. Мно-гие негативные моменты, которые были присущи модели информаци-онного взаимодействия власти и общества в 90-е годы прошлого века, были устранены.

В частности, значительно снизилось влияние большинства информа-ционных каналов, реализующих интересы внешних по отношению к Рос-сии сил, сошли на «нет» крупномасштабные «информационные войны»,

114


явление «телекиллера», оказались нейтрализованными основные фак-торы, формировавшие негативный имидж государства в общественном сознании и порождавшие рост социальной напряженности в обществе.

По сути, этико-правовые основы журналисткой деятельности начи-нают реализовываться именно в этот период.

Однако изменение модели информационного взаимодействия вла-сти и общества привело и к возникновению ряда существенных момен-тов и тенденций, в значительной степени носящих негативный характер.

Так, наметилась определенная тенденция возврата к советской мо-дели информационного взаимодействия (а скорее управления) власти и общества и формирования демократического по форме, но админи-стративно управляемого по сути, информационного пространства, в ре-зультате чего у общества исчезает возможность использовать медиа-тивную функцию СМИ, т. е. оказывать влияние на власть посредством средств массовой информации, а также получать объективную и неза-висимую от государства информацию.

Сегодня можно констатировать наличие ограничения доступа к основ-ным информационным ресурсам оппозиционным действующей власти политическим и общественным силам, что приводит к однобокости и в определенной мере одиозности освещения основных событий в госу-дарстве и за рубежом.

Также заметно усилилось манипулятивное воздействие государства на общественное сознание в интересах действующей власти.

Кроме того, можно говорить о наличии определенного противодействия конкуренции в российском информационном пространстве между действу-ющей властью и альтернативными ей политическими и общественными си-лами, приводящее к снижению возможностей полноценного участия оппо-зиции в политической борьбе и, как следствие, снижению уровня демокра-тичности и прозрачности политических процессов в России.

Эксперты [40] отмечают тенденцию повышения привлекательности для значительной части активного населения неконтролируемых государ-ством средств массовой информации (например, интернет-ресурсов), предоставляющих возможность получения альтернативной и независи-мой от государства информации (в значительной мере имеющей ярко вы-раженную оппозиционную окраску), с одновременным снижением уров-ня интереса (а впоследствии с высокой степенью вероятности и уровня доверия) к контролируемым властью средствам массовой информации.

Более того, тенденция взятия под контроль основной части российских информационных ресурсов сегодня только усиливается. Так, в последнее время прослеживается четкая линия на установление контроля со сторо-ны власти над онлайн-ресурсами в сети Интернет. Знаковыми, здесь стали:

— Федеральный закон от 29.12.2010 № 436-ФЗ (ред. от 14.10.2014) «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и раз-

115


витию» — нормативный акт, предусматривающий отнесение информа-ционной продукции к одной из пяти категорий, и запрещающий её рас-пространение среди детей в зависимости от их возраста;

— Федеральный закон от 14 июня 2011 г. № 142-ФЗ «О внесении из-менений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового регулирования в сфере средств массовой информации», который, нормативно определяя основные по-нятия «сетевого СМИ», ввел институт т.н. «универсального лицензиро-вания», который стал распространяться и на Интернет-ресурсы; и т. д.

Сохранение обозначенных тенденции в России свидетельствует о том, что в России осуществляется переход к китайской модели информационно-го взаимодействия власти и общества, которая в значительной мере содер-жит в себе основные элементы информационного управления обществом.

Кроме того, данные изменения, помимо того что существенным об-разом изменили модель регулирования коммуникационных процессов в российском государстве, непосредственным образом воздейство-вали и на правовые основы работы современных российских журнали-стов, а также и специалистов по связям с общественностью — так как их деятельность во многом стала подпадать под определение, напри-мер, «сетевых изданий».

На данный момент времени говорить о наличии в России эффектив-ного и полноценного взаимодействия общества и государственной вла-сти в информационном аспекте весьма затруднительно, более того, на сегодняшний день можно констатировать наличие тенденции форми-рования в нашей стране модели асимметричной коммуникации между властью и обществом.

Имеющаяся же обратная связь от общества к государству использу-ется преимущественно с позиций анализа эффективности и корректи-ровки процесса государственной пропаганды, а также реализации ин-формационной политики государства.

Хотя существующая сегодня в России модель информационного взаимодействия власти и общества в основном сбалансирована по от-ношению к советской модели и модели ельцинской эпохи, обозначен-ные выше тенденции могут с высокой степенью вероятности привести к воссозданию модели информационного управления обществом об-разца советских времен.

На наш взгляд, проблема сбалансированности модели информаци-онного взаимодействия власти и гражданского общества в России на сегодняшний день представляется крайне актуальной.

С одной стороны, мы признаем необходимость определенного кон-троля со стороны государства за российским информационным про-странством по аналогии с рядом стран, в которых, несмотря на их демо-кратическую форму правления, такой контроль все же осуществляется.

116


В первую очередь это необходимо с точки зрения обеспечения си-стемной информационной безопасности государства в условиях жест-кой конкуренции в глобальном информационном пространстве и при объективном существовании внешних сил влияния, преследующих цели, противоречащие стратегическим интересам России.

Также контроль со стороны государства за отечественным информа-ционным полем может выступать в качестве мощного позитивного фак-тора при реализации функций государственного управления, которое при отсутствии полноценной информационной поддержки не будет до-статочно эффективным.

Однако, с другой стороны, мы вынуждены констатировать, что чрезмер-ный контроль за российским информационным пространством может иметь и явные негативные последствия, которые заключаются в снижении обще-го уровня демократичности политического процесса в Российской Феде-рации, напрямую связанного с наличием в стране института независимых медиа и возможностью публичного и конкурентного соревнования различ-ных политических идей и платформ, что невозможно в условиях реализации модели информационного управления обществом со стороны государства.

Кроме того, при наличии жесткого и необоснованного с точки зре-ния интересов гражданского общества государственного контроля за информационными ресурсами объективные проблемы социально-экономического и политического характера не могут артикулироваться обществом в явном виде, что может привести к потере обратной связи государства с населением страны (СМК мы считаем одним из наиболее эффективных механизмов реализации такой связи в системе отношений государства и общества), а это в свою очередь представляет серьез-ную угрозу стабильности социально-политической ситуации в России.

Также немаловажной является проблема эффективности механиз-ма адаптации государства к внешним информационным воздействиям на российское общество.

В условиях интеграции России в глобальное международное про-странство имеющиеся на сегодняшний день в России методы государ-ственного контроля за информационными ресурсами представляются малоэффективными, что приводит к необходимости постановки вопро-са о развитии современных способов коммуникации между властью и обществом и корректировки существующей модели информационно-го взаимодействия [35].

В этих условиях выработка и соблюдение этико-правовых основ де-ятельности в современном медиа-поле приобретает важнейшее зна-чение. Тот факт, что российские независимые медиа (а значит и этико-правовые основы их деятельности), по сравнению с зарубежными ана-логами имеют относительно короткую историю, диктует необходимость обращения к зарубежной практике их формирования и реализации.

117


Отдельной характеристике, в рамках рассматриваемой проблема-тики, подлежат этические основы журналисткой деятельности в совре-менных условиях.

С организационной точки зрения, соблюдение этических норм в жур-налистике (как в российской, так и в зарубежной) контролируется как «изнутри», так и «извне»:

— в первом случае контроль основывается на совести самого жур-налиста;

— во втором — на мнении государственных и общественных инсти-тутов и профессиональных организаций.

Особое значение этического регулирования журналистской дея-тельности обусловлено общественной ролью СМИ, их влиянием на морально-нравственное, политическое и т. п. состояние социума. В граж-данском обществе неизбежна корреляция этических, правовых и твор-ческих аспектов работы журналистов, а юридический аспект свободы принимает форму правового регулирования.

Как уже отмечалось выше, правовые основы этой деятельности фор-мулируются государством. Однако этические основы, формируются не-посредственно профессиональным сообществом — эта тенденция ха-рактерна как для России, так и для зарубежных стран.

Нормативов, выработанных самим журналистским сообществом не мало. Прежде всего, это международные документы:

— «Международные принципы профессиональной этики журнали-ста», которые приняты на консультативной встрече международных и региональных организаций профессиональных журналистов в Париже 20 ноября 1983 года;

— «Международная декларация принципов поведения журналистов», принятая Конгрессом МФЖ в 1954 году. Поправки внесены на Конгрес-се Международной федерации журналистов (1986);

— а также их национальные аналоги. Основной лейтмотив данных документов заключается в том, что жур-

налистское сообщество, являясь носителем определенных моральных установок, непосредственно включено в общественные моральные от-ношения в качестве их субъекта.

Мораль и нравственные отношения социума являются предметом от-ражения в журналистике, а сама журналистика — инструментом морали.

Не только журналист в своей деятельности должен соблюдать при-нятые в обществе этические нормы, но и журналистская деятельность способна оказывать сильное влияние — как положительное, так и отри-цательное — на сложившиеся в обществе этические нормы.

Основу профессиональной этики журналиста, согласно положени-ям данных документов, составляет постулат о наилучшем с морально-нравственной точки зрения выполнении профессионального долга, на-

118


ходящегося в границах принятых в обществе представлений о нрав-ственном и безнравственном.

Благодаря таким этическим нормативам, хоть юридически не закре-плено, но при этом считается общепринятым правило, согласно кото-рому журналисты, например, воздерживаются от детального описания преступлений, методов работы взломщиков, не сообщают названия ядов, которыми пользуются самоубийцы.

Точно так же общественное мнение профессиональной среды требу-ет проявлять осторожность при сообщении в печати об успехах или не-удачах медицинских или фармацевтических исследований.

На основе анализа профессиональных кодексов журналистов мож-но выделить три сферы, в которых наиболее часто возникновение эти-ческих проблем. К ним относятся: профессиональная ответственность, свобода слова и поиск истины:

— профессиональная ответственность предполагает неангажирован-ность, исполнение журналистом своего долга служить аудитории и обще-ству в целом, а не интересам властей, рекламодателей и других групп;

— свобода слова подчинена ответственности журналиста и служе-нию профессии;

— поиск истины предполагает точность, объективность и достовер-ность публикуемой в СМИ информации.

Кроме международных и национальных кодексов и сводов правил, многие зарубежные органы массовой информации имеют собственные этические кодексы, преступить которые не дано никому из штатных со-трудников (нарушение влечет за собой немедленное увольнение без возможности обжалования) либо нештатных авторов (в противном слу-чае с ними без предупреждения прерывают сотрудничество).

Особо подчеркнем, что этические принципы, как в российской, так и зарубежной практике работы СМИ (СМК), как правило, принимаются са-мим профессиональным сообществом. В свою очередь, законодатель-ство большинства стран мира молчит о сущности журналистского труда.

К примеру, Закон Французской республики от 1881 года (с последу-ющими поправками и дополнениями) «О свободе печати», определяет, что журналистом является тот, кто работает с информацией в СМИ, но не имеет определения самой журналистской миссии. Англосаксонская же правовая традиция вообще не предусматривает специального зако-нодательства о печати, что, однако не исключает наличие общеприня-тых правил, рекомендующих, как работать с информацией.

В целом, в современных западных странах, в силу остроты мульти-культурных проблем, в силу социально-политических особенностей развития, профессионально-этические стандарты журналистики име-ют особую ценность.

Национальные кодексы этики существуют практически во всех запад-ных странах и различаются спектром и особенностями толкования тех

119


или иных стандартов. Роль «саморегуляторов» СМИ, как правило, берут на себя Советы по прессе, являющиеся некоммерческими организация-ми и объединяющие журналистов и представителей гражданского обще-ства. Они решают одновременно две важные задачи: ограждают СМИ от влияния государства и позволяют обществу влиять на масс-медиа, защи-щая его от недобросовестных журналистов. У системы саморегулирова-ния СМИ есть несомненные достоинства: открытость и публичность, бес-платность, альтернативность судебному разбирательству, незабюрокра-тизированность, определенность морально-нравственной оценки. Одно-временно она не лишена ряда недостатков, главными среди которых яв-ляются: недостаточно развитые законодательная и материальная базы, отсутствие в обществе единого подхода к решению вопросов о миссии СМИ и предназначении профессиональной деятельности журналистов.

Опыт западных стран по формированию общих принципов деятель-ности в коммуникационной сфере согласно международным правилам показывает, что этические нормы также должны быть унифицированы и может свидетельствовать о том, что чем более развита система само-регулирования журналистики, тем выше качество работы журналистов и, одновременно, надежнее зашита интересов СМИ (СМК).

В то же время, несмотря на декларируемые профессиональные прин-ципы, в последние годы многие медиа демонстрируют отход от установ-ления двусторонних коммуникаций со своими аудиториями. Несоблю-дение этических норм в деятельности журналистов напоминает о себе последствиями таких действий, как:

— публикация в датской прессе карикатур на пророка Мухаммада, которая была критически встречена жителями Востока, проповедующи-ми ислам. Данные события нашли неожиданное продолжение в нача-ле 2015 года, в ходе событий, связанных с террористическими актами во Франции (нападения на «Charlie Hebdo» и последовавшие события);

— распространение на сервисе «Youtube» фильма «Невинность му-сульман» и последовавшие за этим волнения; и т. д.

В целом, ре зюмируя вышесказанное, отметим, что этика журнали-ста, представляющая собой совокупность правил и норм профессио-нальной морали, находит выражение в профессиональных хартиях, ко-дексах, декларациях, конвенциях, меморандумах и т. п. документах [41].

Правовые основы деятельности журналиста регулируются или спе-циальными законами о печати и СМИ, или же специально не регулиру-ются, но достаточно серьёзно регламентируются общепринятыми пра-вилами, рекомендующими, как работать с информацией.

Завершая настоящую статью, отметим, что этико-правовые основы работы журналиста и специалиста по связям с общественностью в со-временных условиях формирования качественно нового информацион-ного поля («медиа-поля») имеют первостепенное значение.

120


Как свидетельствует практика развития независимых СМИ в России в 1990-х годах, несоблюдение этико-правовых основ журналисткой де-ятельности может способствовать нарастанию напряжения в обществе, и приводить к настоящим катастрофам (о чем свидетельствует уже ми-ровая практика).

Также отметим и тот факт, что, если работа журналиста регулируется (в России) целым рядом специальных нормативно-правовых актов, то работа специалиста по связям с общественностью регулируется лишь частично — локальными актами (при условии их наличия).

Такой подход представляется нам достаточно ущербным — ведь спе-циалист по связям с общественностью крупной организации или струк-туры может воздействовать на общественное мнение в не меньшей сте-пени, чем журналист, особенно в условиях современного «смешения» их функций, нового законодательного подхода к регистрации «сетевых СМИ». При этом факт регистрации сетевого ресурса в качестве СМИ отнюдь не означает того, что люди, ответственные за подготовку и выпуск «массовой информации под постоянным наименованием (названием)» автоматиче-ски становится журналистами в понимании закона РФ «О СМИ». Соответ-ственно, распространять на них «Кодексы журналисткой этики» нельзя.

Безусловно, работа специалиста по связям с общественностью долж-на осуществляться в «правовом поле Российской Федерации», однако отсутствие документа, который бы задавал этико-правовые основы ра-боты специалиста по связям с общественностью хотя бы в методиче-ском плане, на наш взгляд, является серьёзной недоработкой.

Список литературы:

1. Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным голосованием 12 де-кабря 1993 года (ред. от 21.07.2014) // Российская газета. — 25.12.1993. — № 237.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Федеральный за-кон от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 01.09.2014) // Собрание законодательства РФ. — 05.12.1994. — № 32. — Ст. 3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Федеральный закон от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 31.12.2014) // Собрание законодательства РФ. — 29.01.1996. — N 5. — Ст. 410.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая. Федеральный закон от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 31.12.2014) // Собрание законодательства РФ. — 25.12.2006. — № 52 (1 ч.). — Ст. 5496.

5. Федеральный закон от 29.12.2010 N 436-ФЗ (ред. от 14.10.2014) «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» // Собрание за-конодательства РФ. — 03.01.2011. — № 1. — Ст. 48.

6. Федеральный закон от 14.06.2011 N 142-ФЗ «О внесении изменений в отдель-ные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового регулирования в сфере средств массовой информации» // Собрание за-конодательства РФ”, 20.06.2011. — № 25. — Ст. 3535.

7. Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ (ред. от 31.12.2014) «О рекламе» // Собрание законодательства РФ. — 20.03.2006. — № 12. — Ст. 1232.

121


8. Закон РФ от 27.12.1991 № 2124-1 (ред. от 06.12.2014) «О средствах массовой информации»// Ведомости СНД и ВС РФ. — 13.02.1992. — №7. — Ст. 300.

9. Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об инфор-мации, информационных технологиях и о защите информации» // Собрание зако-нодательства РФ. — 31.07.2006. — № 31 (1 ч.). — Ст. 3448.

10. Уголовный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 31.12.2014) // Собрание законодательства РФ. — 17.06.1996. — № 25. — Ст. 2954.

11. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Фе-деральный закон от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 31.12.2014) // Собрание законо-дательства РФ. — 07.01.2002. — № 1 (ч. 1). — Ст. 1.

12. Международные принципы профессиональной этики журналиста. Приняты на консультативной встрече международных и региональных организаций профес-сиональных журналистов в Париже 20 ноября 1983 года // Электронный ресурс. Ре-жим доступа. http://journ-port.ru/publ/141-1-0-134

13. Международная декларация принципов поведения журналистов. Принята Конгрессом МФЖ в 1954 году. Поправки внесены на Конгрессе Международной федерации журналистов (1986) // Электронный ресурс. URL: http://wuz.by/forum/threads/mezhdunarodnaja-deklaracija-principov-povedenija-zhurnalistov.121/

14. Кодекс профессиональной этики журналиста. Принят первым съездом Со-юза журналистов СССР на конфедеративной основе 24 апреля 1991 года // Элек-тронный ресурс. URL: http://pravovrns.ru/?p=726

15. Кодекс профессиональной этики российского журналиста. Одобрен Конгрес-сом журналистов России 23 июня 1994 года // Электронный ресурс. URL: http://www.presscouncil.ru/index.php/teoriya-i-praktika/dokumenty/633-kodeks-professionalnoj-etiki-rossijskogo-zhurnalista

16. Закон Французской республики от 1881 года с последующими поправками и дополнениями (Loi du 29 juillet 1881 sur la liberte de la press) «О свободе печати». // Электронный ресурс. URL: http://worldbiz.ru/base/24596.php

17. Закон Китайской Народной Республики «Об авторском праве» (с изменения-ми, внесёнными Решением Постоянного комитета Всекитайского собрания народ-ных представителей от 26.02.2010 г. «О внесении поправок в Закон Китайской На-родной Республики «Об авторском праве») // Электронный ресурс.URL.: http://www.wipo.int/wipolex/ru/details.jsp?id=6062

18. Правила Китайского центра информационной сети Интернет (CNNIC) по ре-гистрации доменных имен (2009) // Электронный ресурс.URL: http://www.wipo.int/wipolex/ru/details.jsp?id=7920

19. Регламент «Об аудиовизуальных программах в Интернете» (2008) // Элек-тронный ресурс.URL.: http://www.wipo.int/wipolex/ru/details.jsp?id=7922

20. Политика разрешения споров по доменным именам» (2007) // Электронный ресурс.URL.: http://www.wipo.int/wipolex/ru/details.jsp?id=7924

21. Административные меры защиты авторских прав в Интернете от 30.04.2005 г. (приняты Государственным управлением авторского права и Министерством ин-формационной промышленности) (2005) // Электронный ресурс.URL.: http://www.wipo.int/wipolex/ru/details.jsp?id=7935

22. Правила управления архивами информационных интернет служб (2005) // Электронный ресурс.URL: http://www.wipo.int/wipolex/ru/details.jsp?id=7932

23. Регламент «Об организации работы коммерческих предприятий, предостав-ляющих услуги по доступу в Интернет» (2002) // Электронный ресурс.URL.: http://www.wipo.int/wipolex/ru/details.jsp?id=7924

122


24. Управление процедурами по предоставлению информационных интернет услуг (2000) // Электронный ресурс.URL: http://www.wipo.int/wipolex/ru/details.jsp?id=7914

25. Правила Китайского центра информационной сети Интернет (CNNIC) «Поли-тика разрешения споров по доменным именам» (2007) // Электронный ресурс.URL: http://www.wipo.int/wipolex/ru/details.jsp?id=7926

26. Правила Китайского центра информационной сети Интернет (CNNIC) «Поли-тика разрешения споров по доменным именам» (2007) // Электронный ресурс.URL: http://www.wipo.int/wipolex/ru/details.jsp?id=7928

27. Разъяснения Верховного Народного Суда по некоторым вопросам относи-тельно рассмотрения дел по охране авторских прав в Интернете(2006) // Электрон-ный ресурс.URL: http://www.wipo.int/wipolex/ru/details.jsp?id=7921

28. Разъяснения Верховного Народного Суда по некоторым вопросам о примене-нии законодательства при рассмотрении дел о нарушении авторских прав в Интернете (2000) // Электронный ресурс.URL: http://www.wipo.int/wipolex/ru/details.jsp?id=7925

29. Digital Millennium Copyright Act, 1998 // Электронный ресурс. URL.: http://www.copyright.gov/title17/

30. American Inventors Protection Act (AIPA), 1999 // Электронный ресурс. URL: http://www.uspto.gov/patents/law/aipa/index.js

31. Ахмадулин Е.В. Основы теории журналистики. М., 2008. 328 с. 32. Викторов В.М. Взаимодействие СМИ с другими инстуциональными институ-

тами общества // ПОЛИС. 2009. № 3. С. 11-19.33. Воробьев А.М. Средства массовой информации как фактор развития граж-

данской культуры: дисс. докт. фил. наук. Екатеринбург, 2009. 254 с. 34. Законы и практика СМИ в одиннадцати демократиях мира (сравнительный

анализ): справочное издание. — М., 2009. — 643 с. 35. Зимин А.Е. Взаимодействие государственной власти и средств массовой ин-

формации в современной России: дисс. канд. полит. наук. Ставрополь, 2005. 180 с. 36. Кара-Мурза С.Г. Власть манипуляции. М., 2007. 571 с. 37. Маркелов К.В. Журналистика и власть: этика взаимоотношений, резервы

взаимодействия. // Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика. 2009. №1. С. 36-47.

38. Мельник Г.С., Ким М.Н. Методы журналистики. Учебное пособие. М., 2011. 439 с.39. Новикова А. А. Средства массовой коммуникации в эпоху глобализации. — В

3. Т. М, 2012. Т. 1. 571 с. 40. Орлова И.В. Гражданское общество в России: возможность и действитель-

ность // Социальная политика и социология. 2009. № 3. С. 38-49.41. Профессиональная этика журналиста: документы и справочные материалы /

Сост. Казаков Ю.В. М., Фонд защиты гласности, 2013. 476 с.42. Семенова В.Е. Ценностно-нравственные проблемы российского общества:

самореализация, воспитание, средства массовой информации. М., 2010. 474 с. 43. Терещенко Л. К. Специальные правовые режимы информации // Журнал зару-

бежного законодательства и сравнительного правоведения. 2011. № 2 (27). С. 69-75.44. Международный научный журнал «Коммуникология» // Том 1, №1, 2013. Том

8, №6, 2014/ URL: http://www.communicology.us/45. Захарова В.И. Средства массовой информации как медиатор между властью

и обществом // Коммуникология. 2014. Том 8. № 6. С.183-194.46. Шарков Ф.И. Интернет и масс-медиа: локальный дискурс в сетевых массо-

вых коммуникациях // Коммуникология. 2014. Том 8. № 6. С.15-29.

123


THE RATIO OF LEGAL AND ETHICAL STANDARDS IN THE ACTIVITIES OF JOURNALISTS AND PUBLIC RELATIONS SPECIALISTS. RUSSIAN AND FOREIGN EXPERIENCE.

Author: ZAKHAROVA V.I.

ZAKHAROVA Vera Igorevna, Ph.D in Sociology, candidate of sociological Sciences, Associate Professor of the department of public relations and media policy of the Russian Presidential Academy of National economy and Public Administration (RANEPA).Address: 84, Vernadsky Prospect, Moscow, 119571, Russia.Phone: +7 (916) 413-86-68, E-mail: [email protected]

Abstract: the article examines the characteristics of the ratio of legal and ethical standards in the activities of journalists and public relations specialists in the context of Russian and foreign experience. The first thing that is necessary to emphasize in this context — the fact that the activities related to journalism and public relations can not be separated from the legal rules and ethical requirements. Removal from ethical and legal standards, of course, would mean that a journalist or an employee of the public relations organization ignore standards of conduct proposed to them by society and professional environment. In today’s “information society” activities of journalists and public relations specialists gain, on the one hand, more and more common traits, and on the other, are carried out in a completely new “media realm” of mass communication.

Keywords: norms, the rule of law, ethics, journalist activity, the activity of a specialist in public relations, mediation, power, society, legislation.

References

1. Konstitutsiya Rossiyskoy Federatsii. Prinyata Vsenarodnym golosovaniem 12 dek-abrya 1993 goda (red. ot 21.07.2014) // Rossiyskaya gazeta. — 25.12.1993. — № 237. [The Constitution of the Russian Federation. Adopted by popular vote on December 12, 1993 (ed. by 07.21.2014) // Rossiyskaya gazeta. 25.12.1993. № 237].

2. Grazhdanskiy kodeks Rossiyskoy Federatsii. Chast' pervaya. Federal'nyy zakon ot 30.11.1994 № 51-FZ (red. ot 01.09.2014) // Sobranie zakonodatel'stva RF. — 05.12.1994. — № 32. — St. 3301. [The Civil Code of the Russian Federation. Part one. The Federal Law of 30.11.1994 № 51-FZ (ed. by 01.09.2014) // Collection of the legislation of the Russian Federation. — 05.12.1994. — № 32. Art. 3301].

3. Grazhdanskiy kodeks Rossiyskoy Federatsii. Chast' vtoraya. Federal'nyy zakon ot 26.01.1996 № 14-FZ (red. ot 31.12.2014) // Sobranie zakonodatel'stva RF. — 29.01.1996. — N 5. — St. 410. [The Civil Code of the Russian Federation. Part Two. The Federal Law of 26.01.1996 № 14-FZ (ed. By 31.12.2014) // Collection of the legislation of the Russian Federation. 29.01.1996. — N 5. Art. 410].

4. Grazhdanskiy kodeks Rossiyskoy Federatsii. Chast' chetvertaya. Federal'nyy zakon ot 18.12.2006 № 230-FZ (red. ot 31.12.2014) // Sobranie zakonodatel'stva RF. — 25.12.2006. — № 52 (1 ch.). — St. 5496. [The Civil Code of the Russian Federation. Part

124


Four. The Federal Law of 18.12.2006 № 230-FZ (ed. By 31.12.2014) // Collection of the legislation of the Russian Federation. — 25.12.2006. — № 52 (1 hr.). — Art. 5496].

5. Federal'nyy zakon ot 29.12.2010 N 436-FZ (red. ot 14.10.2014) «O zashchite detey ot informatsii, prichinyayushchey vred ikh zdorov'yu i razvitiyu» // Sobranie zakonodatel'stva RF. — 03.01.2011. — № 1. — St. 48. [The protection of children from information harmful to their health and development. The Federal Law of 29.12.2010 N 436-FZ (ed. By 10.14.2014) // Collection of the legislation of the Russian Federation. — 03.01.2011. — № 1. — Art. 48].

6. Federal’nyy zakon ot 14.06.2011 N 142-FZ «O vnesenii izmeneniy v otdel’nye zakonodatel’nye akty Rossiyskoy Federatsii v svyazi s sovershenstvovaniem pravovogo regulirovaniya v sfere sredstv massovoy informatsii» // Sobranie zakonodatel’stva RF”, 20.06.2011. — № 25. — St. 3535. [On Amendments to Certain Legislative Acts of the Russian Federation in connection with the improvement of legal regulation of the media. The Federal Law of 14.06.2011 N 142-FZ // Collection of the legislation of the Russian Federation “, 20.06.2011. — № 25. — Art. 3535].

7. Federal'nyy zakon ot 13.03.2006 № 38-FZ (red. ot 31.12.2014) «O reklame» // Sobranie zakonodatel'stva RF. — 20.03.2006. — № 12. — St. 1232. [The Federal Law of 13.03.2006 № 38-FZ (ed. By 31.12.2014) «On Advertising» // Collection of the legisla-tion of the Russian Federation. — 20.03.2006. — № 12. — Art. 1232].

8. Zakon RF ot 27.12.1991 № 2124-1 (red. ot 06.12.2014) «O sredstvakh massovoy informatsii»// Vedomosti SND i VS RF. — 13.02.1992. — №7. — St. 300. [The Law of the Russian Federation of 27.12.1991 № 2124-1 (Ed. By 06.12.2014) «On the Media» // Sheets SND and the Armed Forces. — 13.02.1992. — №7. — Art. 300].

9. Federal'nyy zakon ot 27.07.2006 № 149-FZ (red. ot 21.07.2014) «Ob informatsii, informatsionnykh tekhnologiyakh i o zashchite informatsii» // Sobranie zakonodatel'stva RF. — 31.07.2006. — № 31 (1 ch.). — St. 3448. [The Federal Law of 27.07.2006 № 149-FZ (ed. By 07.21.2014) «On Information, Information Technologies and Information Protection» // Collection of the legislation of the Russian Federation. — 31.07.2006. — № 31 (1 hr.). — Art. 3448].

10. Ugolovnyy kodeks Rossiyskoy Federatsii. Federal'nyy zakon ot 13.06.1996 № 63-FZ (red. ot 31.12.2014) // Sobranie zakonodatel'stva RF. — 17.06.1996. — № 25. — St. 2954, [The Criminal Code of the Russian Federation. The Federal Law of 13.06.1996 № 63-FZ (ed. By 31.12.2014) // Collection of the legislation of the Russian Federation. — 17.06.1996. — № 25. — Art. 2954].

11. Kodeks Rossiyskoy Federatsii ob administrativnykh pravonarusheniyakh. Federal'nyy zakon ot 30.12.2001 № 195-FZ (red. ot 31.12.2014) // Sobranie zakonodatel'stva RF. —07.01.2002. — № 1 (ch. 1). — St. 1. [Offences Code of Russia. The Federal Law of 30.12.2001 № 195-FZ (ed. by 31.12.2014) // Collection of the legislation of the Russian Federation. 07.01.2002. — № 1 (ch. 1). — Art. 1].

12. Mezhdunarodnye printsipy professional'noy etiki zhurnalista. Prinyaty na konsul'tativnoy vstreche mezhdunarodnykh i regional'nykh organizatsiy professional'nykh zhurnalistov v Parizhe 20 noyabrya 1983 goda // Elektronnyy resurs. Rezhim dostupa. http://journ-port.ru/publ/141-1-0-134 [International Principles of Professional Ethics of Journalists. Adopted at a consultative meeting of international and regional organizations of professional journalists in Paris November 20, 1983 // electronic resources. Access mode. http://journ-port.ru/publ/141-1-0-134 ]

13. Mezhdunarodnaya deklaratsiya printsipov povedeniya zhurnalistov. Prinyata Kon-gressom MFZh v 1954 godu. Popravki vneseny na Kongresse Mezhdunarodnoy federatsii zhurnalistov (1986) // Elektronnyy resurs. Rezhim dostupa.http://wuz.by/forum/threads/mezhdunarodnaja-deklaracija-principov-povedenija-zhurnalistov.121/ [The International Declaration of Principles on the Conduct of Journalists. Adopted by the Congress in 1954,

125


the IFJ. Amended at the Congress of the International Federation of Journalists (1986) // Electronic resource. URL: http://wuz.by/forum/threads/mezhdunarodnaja-deklaracija-principov-povedenija-zhurnalistov.121/]

14. Kodeks professional’noy etiki zhurnalista. Prinyat pervym s”ezdom Soyuza zhur-nalistov SSSR na konfederativnoy osnove 24 aprelya 1991 goda // Elektronnyy resurs. Rezhim dostupa. http://pravovrns.ru/?p=726 [The Code of Ethics of the journalist. Adopted by the first Congress of the Union of Journalists of the USSR on the basis of a confederal April 24, 1991 // Electronic resources. URL: http://pravovrns.ru/?p=726 ]

15. Kodeks professional’noy etiki rossiyskogo zhurnalista. Odobren Kongressom zhur-nalistov Rossii 23 iyunya 1994 goda // Elektronnyy resurs. Rezhim dostupa. http://www.presscouncil.ru/index.php/teoriya-i-praktika/dokumenty/633-kodeks-professionalnoj-etiki-rossijskogo-zhurnalista. [The Code of Professional Ethics of Russian journalist. Approved by Congress of Journalists of Russia June 23, 1994 // Electronic resources. Access mode.http://www.presscouncil.ru/index.php/teoriya-i-praktika/dokumenty/633-kodeks-professionalnoj-etiki-rossijskogo-zhurnalista ]

16. Zakon Frantsuzskoy respubliki ot 1881 goda s posleduyushchimi popravkami i dopol-neniyami (Loi du 29 juillet 1881 sur la liberte de la press) «O svobode pechati». // Elektron-nyy resurs. Rezhim dostupa. http://worldbiz.ru/base/24596.php. [French law of 1881, as subsequently amended and supplemented (Loi du 29 juillet 1881 sur la liberte de la press) «On freedom of the press.” // Electronic resources. URL: http://worldbiz.ru/base/24596.php]

17. Zakon Kitayskoy Narodnoy Respubliki «Ob avtorskom prave» (s izmeneniyami, vnesyennymi Resheniem Postoyannogo komiteta Vsekitayskogo sobraniya narodnykh predstaviteley ot 26.02.2010 g. «O vnesenii popravok v Zakon Kitayskoy Narodnoy Respubliki «Ob avtorskom prave») // Elektronnyy resurs.URL.: http://www.wipo.int/wipolex/ru/details.jsp?id=6062. [Law of the People’s Republic “On Copyright” (with changes made the decision of the Standing Committee of the National People’s Congress of 26.02.2010 “On Amendments to the Law of the People’s Republic” On Copyright “) // Electronic resurs.URL .: http://www.wipo.int/wipolex/ru/details.jsp?id=6062]

18. Pravila Kitayskogo tsentra informatsionnoy seti Internet (CNNIC) po registratsii domennykh imen (2009) // Elektronnyy resurs.URL.: http://www.wipo.int/wipolex/ru/details.jsp?id=7920. [Rules of the China Center for Information on the Internet (CNNIC) domain name registration (2009) // Electronic resurs.URL .: http://www.wipo.int/wipolex/ru/details.jsp?id=7920]

19. Reglament «Ob audiovizual’nykh programmakh v Internete» (2008) // Elektronnyy resurs.URL.: http://www.wipo.int/wipolex/ru/details.jsp?id=7922. [Regulation “On audiovisual programs on the Internet” (2008) // Electronic resours.URL .: http://www.wipo.int/wipolex/ru/details.jsp?id=7922]

20. Politika razresheniya sporov po domennym imenam» (2007) // Elektronnyy resurs.URL.: http://www.wipo.int/wipolex/ru/details.jsp?id=7924. [Dispute Resolution Policy for domain names “(2007) // Electronic resours.URL .: http://www.wipo.int/wipolex/ru/details.jsp?id=7924]

21. Administrativnye mery zashchity avtorskikh prav v Internete ot 30.04.2005 g. (prinyaty Gosudarstvennym upravleniem avtorskogo prava i Ministerstvom informatsionnoy promyshlennosti) (2005) // Elektronnyy resurs.URL.: http://www.wipo.int/wipolex/ru/details.jsp?id=7935 . [Administrative measures of copyright protection on the Internet from 30.04.2005, the (adopted by the State Administration of copyright and the Ministry of Information Industry) (2005) // Electronic resours.URL.: http://www.wipo.int/wipolex/ru /details.jsp?id=7935]

22. Pravila upravleniya arkhivami informatsionnykh internet sluzhb (2005) // Elektronnyy resurs.URL.: http://www.wipo.int/wipolex/ru/details.jsp?id=7932 [Terms of archive

126


management information services online (2005) // Electronic resours.URL .: http://www.wipo.int/wipolex/ru/details.jsp?id=7932]

23. Reglament «Ob organizatsi i raboty kommercheskikh predpriyatiy, predostavlyayushchikh uslugi po dostupu v Internet» (2002) // Elektronnyy resurs.URL.: http://www.wipo.int/wipolex/ru/details.jsp?id=7924. [Regulation “On the organization of commercial enterprises, service providers access to the Internet” (2002) // Electronic resours.URL: .: http://www.wipo.int/wipolex/ru/details.jsp?id=7924]

24. Upravlenie protsedurami po predostavleniyu informatsionnykh internet uslug (2000) // Elektronnyy resurs.URL.: http://www.wipo.int/wipolex/ru/details.jsp?id=7914 [The procedures for the provision of Internet information services (2000) // Electronic resours.URL.: http://www.wipo.int/wipolex/ru/details.jsp?id=7914 ]

25. Pravila Kitayskogo tsentra informatsionnoy seti Internet (CNNIC) «Politika razresheniya sporov po domennym imenam» (2007) // Elektronnyy resurs.URL.: http://www.wipo.int/wipolex/ru/details.jsp?id=7926. [Rules of the China Center for Information on the Internet (CNNIC) «Dispute Resolution Policy for domain names” (2007) // Electronic resours.URL .: http://www.wipo.int/wipolex/ru/details.jsp?id= 7926]

26. Pravila Kitayskogo tsentra informatsionnoy seti Internet (CNNIC) «Politika razresheniya sporov po domennym imenam» (2007) // Elektronnyy resurs.URL.: http://www.wipo.int/wipolex/ru/details.jsp?id=7928. [Rules of the China Center for Information on the Internet (CNNIC) «Dispute Resolution Policy for domain names” (2007) // Electronic resours.URL .: http://www.wipo.int/wipolex/ru/details.jsp?id= 7928]

27. Raz”yasneniya Verkhovnogo Narodnogo Suda po nekotorym voprosam otnositel’no rassmotreniya del po okhrane avtorskikh prav v Internete(2006) // Elektronnyy resurs.URL.: http://www.wipo.int/wipolex/ru/details.jsp?id=7921 [Clarification of the Supreme People’s Court on certain issues concerning the consideration of cases for the protection of copyright in the Internet (2006) // Electronic resours.URL .: http://www.wipo.int/wipolex/ru/details.jsp?id=7921]

28. Raz”yasneniya Verkhovnogo Narodnogo Suda po nekotorym voprosam o primenenii zakonodatel’stva pri rassmotrenii del o narushenii avtorskikh prav v Internete (2000) // Elektronnyy resurs.URL.: http://www.wipo.int/wipolex/ru/details.jsp?id=7925/ . [Clarification of the Supreme People’s Court on certain issues on the application of the law in cases of copyright infringement on the Internet (2000) // Electronic resours.URL .: http://www.wipo.int/wipolex/ru/details.jsp? id =7925/ ]

29. Digital Millennium Copyright Act, 1998 // Elektronnyy resurs. URL.: http://www.copyright.gov/title17// [Digital Millennium Copyright Act, 1998 // electronic resources. URL .: http://www.copyright.gov/title17/ ]

30. American Inventors Protection Act (AIPA), 1999 // Elektronnyy resurs. URL.: http://www.uspto.gov/patents/law/aipa/index.js/ [American Inventors Protection Act (AIPA), 1999 // electronic resources. URL .: http://www.uspto.gov/patents/law/aipa/index.js]

31. Akhmadulin E.V. Osnovy teorii zhurnalistiki. — M.: Mart, 2008. 328 s. [Akhmadulin E.V. (2008). Fundamentals of the theory of journalism. Moscow. 328 p.]

32 Viktorov V.M. Vzaimodeystvie SMI s drugimi instutsional’nymi institutami obshchestva // POLIS. — 2009. № 3. S. 11-19. [Victorov V.M. (2009). ‘Media interaction with other institutions of society. // Polis.. № 3. Pp. 11-19].

33. Vorob’ev A.M. Sredstva massovoy informatsii kak faktor razvitiya grazhdanskoy kul’tury: diss. dokt. fil. nauk. Ekaterinburg, 2009. 254 s. [Vorobyov A.M. The media as a factor in the development of civic culture: diss. Doctor. Phil. Sciences. Ekaterinburg, 2009. 254]

34. Zakony i praktika SMI v odinnadtsati demokratiyakh mira (sravnitel’nyy analiz): spravochnoe izdanie. — M.: BKS, 2009. 643 s. [Laws and practice of mass media in eleven democracies of the world (comparative analysis): a reference book. Moscow, 2009. 643 p.]

127


35. Zimin A.E. Vzaimodeystvie gosudarstvennoy vlasti i sredstv massovoy informatsii v sovremennoy Rossii: diss. kand. polit. nauk. — Stavropol’, 2005. — 180 s. [Zimin A.E. Interaction of public authorities and the media in modern Russia: diss. cand. Polit. Sciences. Stavropol, 2005. 180 p.]

36. Kara-Murza S.G. Vlast’ manipulyatsii. — M.: Akad. proekt, 2007. 571 s. [Kara-Murza S.G. (2007). The power of manipulation. Moscow. 571 p.]

37. Markelov K.V. Zhurnalistika i vlast’: etika vzaimootnosheniy, rezervy vzaimodeystviya. // Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriya 10. Zhurnalistika. — 2009. №1. S. 36-47. [Markelov K.V. (2009). ‘Journalism and power: the ethics of relationships reserves interaction’. // Bulletin of Moscow University. — Series 10 — Journalism. №1. P. 36-47.]

38. Mel’nik G.S., Kim M.N. Metody zhurnalistiki. Uchebnoe posobie. — M.: Akademiya, 2011. — 439 s. [Miller, G.S., Kim, M.N.(2011). Methods of journalism. Textbook. Moscow. 439 p.]

39. Novikova A.A. Sredstva massovoy kommunikatsii v epokhu globalizatsii. V 3. T. — M., 2012. T. 1. 571 s. [Novikova A.A. (2012). Mass media in the era of globalization. In 3 vol. 3. Volume 1. 571 p. Moscow].

40. Orlova I.V. Grazhdanskoe obshchestvo v Rossii: vozmozhnost’ i deystvitel’nost’ // Sotsial’naya politika i sotsiologiya. -2009. — № 3. -S. 38-49. [Orlov I.V. ‘Civil society in Russia: possibility and reality’ // Social Policy and Sociology. -2009. № 3. P. 38-49]

41. Professional’naya etika zhurnalista: dokumenty i spravochnye materialy / Sost. Kazakov Yu.V.. — M. Fond zashchity glasnosti, 2013. — 476 s. [Professional ethics of journalists: documents and reference materials / Comp. Kazakov Y.V. M. Glasnost Defense Foundation, 2013. 476 p.]

42. Semenova V.E. Tsennostno-nravstvennye problemy rossiyskogo obshchestva: samorealizatsiya, vospitanie, sredstva massovoy informatsii. — M.: A-prior, 2010. — 474 s. [Semenova V.E (2010). Value-moral problems of Russian society: self-realization, education, mass media. Moscow. 474 p.]

43. Tereshchenko L. K. Spetsial’nye pravovye rezhimy informatsii // Zhurnal zarubezhnogo zakonodatel’stva i sravnitel’nogo pravovedeniya. — 2011. — № 2 (27). — S. 69-75. [Tereshchenko L.K. ((2011). ‘Special legal regime of information’ // Journal of Foreign Legislation and Comparative Law. № 2 (27). Pp. 69-75].

44. Mezhdunarodnyy nauchnyy zhurnal «Kommunikologiya»//Tom 1, №1, 2013 — Tom 8, №6, 2014/ http://www.communicology.us/ [International Journal “Communicology” // Volume 1, №1, 2013 — Volume 8, №6, 2014 / http://www.communicology.us/ ]

45. Zakharova V.I. Sredstva massovoy informatsii kak mediator mezhdu vlast’yu i obshchestvom// Kommunikologiya. 2014. Tom 8. № 6. S.183-194 [ Zakharova V.I. (2014). The media as a mediator between the government and society // Communicology. Volume 8. № 6. S.183-194].

46. Sharkov F.I. Internet i mass-media: lokal’nyy diskurs v setevykh massovykh kommunikatsiyakh// Kommunikologiya. 2014. Tom 8. № 6. S.15-29. [Sharkov F.I. (2014). ‘Internet and mass media: the local discourse in mass communications network’ // Communicology. Volume 8. № 6. S.15-29].

128


ПРАВО НА ИНФОРМАЦИЮ В ЕВРОПЕ

Автор: ЛЕВКИНА Л.И.

ЛЕВКИНА Лилия Ивановна — кандидат педагогических наук, докторантка, доцент кафедры общественных связей и медиаполитики Института госу-дарственной службы и управления Российской академии народного хозяй-ства и государственной службы при Президенте РФ (РАНХиГС). Адрес: 119571, г. Москва, проспект Вернадского, 84. Тел.: +7 (903) 785-16-33. Е-mail: [email protected]

Аннотация: одной из базовых основ демократии является право человека на информацию. Становление принятого сегодня международного и наци-ональных законодательств стран Западной Европы происходило на протя-жении более чем четырех столетий. Ретроспектива этого процесса кратко систематизирована в данной статье.

Ключевые слова: право на информацию, свобода печати, свобода сло-ва, страны Западной Европы, цензура, законодательство о праве на ин-формацию, законодательство о праве на свободу слова, свобода слова как свобода личности

Демократические государства на нынешнем этапе отличаются тем, что в них установлено бесспорное право человека на информацию как одну из основ демократии. Дискуссия разворачивается в плоскости необходимости / отсутствия необходимости и / или меры установле-ния границ участия и вмешательства в реализацию этого права непо-средственно самим государством, средствами массовой информации, частными лицами.

Вместе с тем сама история этого вопроса и ее трактовка носят спор-ный характер. Этому мы и посвятим нашу краткую статью. Временные границы нашего исследования, сводные результаты которого будут представлены ниже, определены 16-19 вв., географические — странами Западной Европы, а также государственным уровнем принятия решения.

Сводная таблица полученных кратких данных находится в приложе-нии (табл. 1).

По сведениям А. Замойски, уже в 1532 году в Польше были приняты Законы о свободе прессы [1].

Однако началом легитимизации права человека на информацию счи-тается шведский Закон о свободе печати, который был одобрен королем Густавом III в 1766 г. Закон стал позже частью Конституции 1772 года. Как отмечает С.А. Михайлов,: «Впервые в мировой истории в законода-тельном порядке была отменена цензура, гарантирована свобода выра-

129


жения мнений и предоставлена свобода доступа к источникам инфор-мации, прежде всего к официальным документам» [2].

Швеция. «Первой страной в мире, начавшей утверждать принцип информационной доступности государственных органов для граждан, стала Швеция, принявшая в 1766 г. закон о свободе изданий, который в 1812 г. был преобразован в закон о свободе печати. Закон требовал, чтобы официальные документы предоставлялись незамедлительно и бесплатно каждому, кто делает запрос», — обнаруживаем у Д. Баниса-ра [3]. Афанасьева О.В. отмечает: «Швеция — пионер свободы инфор-мации: первый в мире Закон «О свободе прессы» (1776) является одним из четырех законов, составляющих Конституцию Швеции». В 1976 го-ду редакция Закона была изменена. Глава 2 Закона называется «Об об-щественной природе официальных документов». В этой главе указано, что «каждый гражданин Швеции наделён правом на свободный доступ к официальным документам» [4], в соответствии с определенными За-коном правилами» [5].

Финляндия. Финляндия имеет давние традиции в области законода-тельной базы о свободе доступа к информации. Являясь частью Шведско-го королевства (1150-1809 гг.), она применяла шведский Закон 1766 го-да о свободе прессы.

Дания и Норвегия. С 4 сентября 1770 года по 7 октября 1771 года в Датско-Норвежском королевстве была полностью отменена цензура, что сразу же привело к огромному потоку анонимных критических пам-флетов и заставило власти вновь ограничить свободу печати в опреде-ленных пределах [6].

Франция. Одним из старейших документов, конституционно закре-пивших личные права человека выступает Декларация прав человека и гражданина 1789 г. [7], впервые провозглашенная во Франции. В Декла-рации предусматривалась свобода и равенство всего населения Фран-ции в правах. Закон имел право преследовать те действия, которые мог-ли бы нанести вред обществу. Вот как выглядит ст.11 Декларации: «Сво-бодное сообщение другим мыслей и мнений есть одно из драгоценней-ших прав человека; поэтому всякий гражданин может свободно выска-зываться, писать, печатать, неся ответственность за злоупотребление этой свободой в случаях, установленных законом» [8].

Безуспешно кратковременной, к сожалению, являлась попытка уста-новить государственное регулирование права на информацию в кон-це августа 1794 г. конвентом Франции. После заседания 29 термидора Тальен произнес речь, в которой сказано: «Не приняв и не осуществив полностью лозунг «Свобода печати или смерть», мы остаемся подлыми рабами капризов и тиранических замашек первого попавшегося из об-леченных властью. Никакая свобода не может существовать в стране, в которой можно закрыть все уста, сломать все перья, заключить в око-

130


вы мысль… Если вас лишат этой свободы, все наши учреждения извра-тятся, тираны восторжествуют…». [9] Ферон, в свою очередь, провоз-гласил, что «только при наличии свободы печати сможет осуществить-ся во Франции подлинная демократия». «Свобода печати — продолжал Ферон, — существует на деле только тогда, когда она безгранична, вся-кое ограничение свободы равносильно ее уничтожению» [10, 11]. «Ког-да в конце августа конвент принял, по настоянию вождей термидори-анцев — Тальена и Ферона, постановление о свободе печати, Якобин-ский клуб решительно высказался против этой меры, которая «загубит террористическое правительство».

Германия. В Германии предварительная цензура была уничтожена в 1815 году, но союзное постановление, принятое 20 сентября 1819 г. на основании решения Карлсбадской конференции, восстановило предва-рительную цензуру во всех государствах Германского союза. Революция 1848 г. вновь уничтожила цензуру в большинстве германских государств. После провозглашения единой германской империи конституция подчи-нила печать общеимперскому своду законов. 7 мая 1874 г. подписан им-перский закон о печати, который отменил местные постановления, при-нятые ранее во всей германской империи (кроме Эльзас-Лотарингии). Прекратило существование указание о предварительном разрешении, кроме обозначения имени и адреса издателя на титульном листе. «За-коном о социалистах» 1878 г., действовавшим до 1890 г., были постули-рованы дополнительные ограничения свободы печати. Местным поли-цейским учреждениям было вменено запрещение произведений печа-ти, в которых содержались социалистические мотивы, направленные на ниспровержение государственного и общественного строя и способ-ствующие угрозе общественного спокойствия [12].

Россия. В России 9 (21) июля 1804 г. Александром I утвержден пер-вый в Российской империи устав о цензуре. Из этого документа, кроме рестрикций относительно изданий, мы узнаем, что цензура существует «не для стеснения свободы мыслить и писать, а единственно для при-нятия пристойных мер против злоупотребления оною», а спорные ча-сти необходимо осмысливать «выгоднейшим для сочинителя образом, нежели преследовать» [13]. Отсюда становится понятно, что Александр I, во многом мыслящий в традициях екатерининского Просвещения, в определенной мере допускал право человека на информацию. «Устав 1826 г., прозванный «чугунным», в 1828 г. был заменён новым, сравни-тельно более мягким, построенным на принципе, что цензура не должна давать «какое-либо направление словесности и общему мнению»; она долженствует только запрещать издание или продажу тех произведе-ний словесности, наук и искусств, кои вредны в отношении к вере, пре-столу, добрым нравам и личной чести граждан» [14].

131


После промежутка, во время которого императором являлся Нико-лай I, издавший «чугунный указ» о цензуре, в значительной мере пере-черкнувший радения его предшественника, между 1855 — 1861 гг. Алек-сандр II снял определенные ограничения на свободу печати. «Цензорам вменялось в обязанность трактовать в пользу сочинителя те места в тек-сте, которые будут сочтены ими «двойными по смыслу». Согласно уста-ву, запрещению подлежали все сочинения, «противные православной религии и самодержавному строю». «Если же в цензуру прислана будет рукопись, — отмечалось в одном из параграфов Устава, — исполнен-ная мыслей и выражений, явно отвергающих бытие Божие, вооружаю-щая против веры и законов Отечества, оскорбляющая верховную власть или совершенно противная духу общественного устройства и тишины, то комитет немедленно объявляет о такой рукописи правительству для отыскания сочинителя и поступления с ним по закону». При цензурных конфликтах арбитром выступал Совет университета. Обжаловать реше-ние университетской цензуры можно было в Главном правлении училищ, ставшем высшей инстанцией по делам цензуры» [15,16].

Великобритания. В Великобритании отсутствует системное изложе-ние прав, свобод, обязанностей человека и гражданина, поскольку они регулируются разнообразными статутами, судебными прецедентами, правовыми обычаями, законами. Особое внимание при этом уделяет-ся обеспечению эффективной судебной защиты прав и свобод. Вопрос правового статуса человека относит нас к Средневековью, когда роди-лось желание определить правила действий для монарха. Это записа-но еще в Великой хартии вольностей 1215 г. Здесь содержались статьи, которые ограничивали произвол королевских чиновников, требовалось не назначать судей, шерифов и констеблей, не знающих законов и их не придерживающихся. Ст. 39 предписывала применение наказаний для свободных подданных только на основании законного приговора.

Следующим шагом по пути обеспечения прав человека выступил Habeas Corpus Act 1679, благодаря которому была принята «надлежа-щая процедура при аресте», установлена гарантия неприкосновенно-сти личности, принят принцип презумпции невиновности и некоторые другие положения, направленные на защиту личности.

Билль о правах 1689 г. стал документом, подтвердившим компромисс между укрепляющейся буржуазией и верхушкой землевладельцев. Им вводилась конституционная монархия. В Билле большая роль отводи-лась парламенту, содержался запрет приостановления действия зако-нов без его согласия. Билль стал неоценимым документом в отношении вопросов развития прав человека, провозгласив свободу слова и дис-куссий в парламенте, свободу парламентских выборов, право обраще-ния граждан с петицией к королю. Таким образом, в стране стал дей-

132


ствовать принцип: подданные имеют право делать все, что не противо-речит правовым установлениям [17].

Итак, право личности на информацию несомненно является важней-шим составляющим права человека на свободу. Рассмотрев некоторые законодательные аспекты этого вопроса ряда стран в период до 1900 г., мы можем сказать, что борьба личности за свободу как таковую и сво-боду слова в частности имеет древние корни. Ряд стран приближались к демократическим нормам в данном вопросе уже в 16 в. Более деталь-ное рассмотрение вопроса, мы полагаем, позволит датировать рассма-триваемый феномен и более ранними периодами. Мы видим, что свобо-да слова являлась настолько важной составляющей общественной жиз-ни рассмотренных нами стран в 16-19 веках, что она незамедлительно требовала легитимности. Зачастую законы о свободе слова демонстри-ровали неизбежность компромисса между укрепляющейся буржуази-ей (или иными социально-классовыми категориями, которым соответ-ствовал превалирующий класс) и правящей верхушкой. Малейшие мо-тивы, заключенные в печати или высказываниях граждан, направленные на ниспровержение государственного и общественного строя, критику «капризов и тиранических замашек первого попавшегося из облечен-ных властью» [18] приводили к установлению или ожесточению цензу-ры со стороны правящих сил (см. табл.1).

Таблица 1. История принятия законов о свободе слова, печати и

цензуре в странах Европы

Страна ГодДокумент /

событиеОсобенности

Англия 1215 Великая хартия вольностей

Рождение желания определить правила действий для монарха.

1679 Habeas Corpus Act Принята «надлежащая процедура при аресте», установлена гарантия непри-косновенности личности, принят прин-цип презумпции невиновности и неко-торые другие положения, направлен-ные на защиту личности.

1689 Билль о правах Провозглашены вопросы развития прав человека, в т.ч. свобода слова и дискус-сий в парламенте, свобода парламент-ских выборов, право обращения граж-дан с петицией к королю. Стал действо-вать принцип: подданные имеют право делать все, что не противоречит право-вым установлениям.

Польша 1532 Законы о свободе прессы

Первые законодательно утвержденные основы свободы прессы в Европе

Швеция 1766 Закон о свободе печати

Первый в мире закон. Учтены гарантии свободы слова и печати;

133


Страна ГодДокумент /

событиеОсобенности

право граждан на доступ к информа-ции, находящейся у государственных органов

1772 Конституция Закон о свободе печати становится ча-стью Конституции

1812 Закон о свободе печати

Внесены изменения и дополнения в За-кон о печати 1766 г. и соответствую-щую. часть Конституции 1772 г.

Дания и

Норвегия

1770 — 1771

Практически полная отмена цензуры

Франция 1789 Декларация прав человека и граж-данина

Право человека на свободное сообще-ние мыслей и мнений в высказываниях, письменно, в печати

1794 Постановление о свободе печати

Принят отдельный документ

Россия 1804 Устав о цензуре Цензура не для стеснения свободы смыслить и писать; спорные части не-обходимо расценивать в выгодном для автора свете

1828 Устав о цензуре Цензура не должна давать какое-либо направление словесности и общему мнению

1855 — 1861

Снятие массы ограничений на свободу печати; двойные по смыслу места в тек-сте трактовать в пользу сочинителя, ре-шение цензурной комиссии можно об-жаловать

Германия 1815 Союзный акт, до-полненный За-ключительным ак-том Конгресса

В определенной мере учтены права на свободу информации и печати


1. Zamoyski, A. (1987) The Polish Way, New York.2. Михайлов С.А. Журналистика стран Северной Европы. 2003 г. URL:

http://evartist.narod.ru/text14/46.htm (дата обращения: 15.01.2015).3. Банисар Д. Свобода информации и доступ к правительственным

документам. Обзор законодательства по доступу к информации в мире. Пер. с англ./ Под ред. С. Шевердяева. М., 2004. С.141.

4. ‘The Freedom of the Press’ ActSFS 1949: 105/

Окончание таблицы

134


5. Афанасьева О. В. Доступ к информации. Мировой тренд в рефор-мировании государства // Вопросы государственного и муниципально-го управления. 2012, № 3. С. 160.

6. Laursen, J. Chr. (1998), ‘David Hume and the Danish Debate about Freedom of the Press in the 1770s’, Journal of the History of Ideas (University of Pennsylvania Press), vol. 59, no. 1, pp. 167–172. DOI:10.1353/jhi.1998.0004.

7. URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/cnst1793.htm (дата обраще-ния: 15.01.2015).

8. URL: http://www.fogrin.narod.ru/text/norma/dpg1789.htm (дата об-ращения: 15.01.2015).

9. «La societe des jacobins”. Vol. VI, p. 355. Цит. по: Щеголев П.П. По-сле термидора. Очерки по истории термидорианской реакции. Л., 1930.

10. URL: http://istmat.info/files/uploads/28023/post-thermidor_p-p-shchegolev_1930.pdf (дата обращения: 15.01.2015).

11. URL: http://rushist.com/index.php/west/377-jacobins (дата обра-щения: 15.01.2015).

12. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B5%D0%BD%D0%B7%D1%83%D1%80%D0%B0_%D0%B2_%D0%93%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8 (дата обращения: 16.01.2015).

13. Устав о Цензуре 1804 г. // Русская журналистика в документах: История надзора / сост. О.Д. Минаева под ред. Б.И. Есина и Я.Н. За-сурского. М, 2003. URL: http://site.mediascope.ru/?q=node/61 (дата об-ращения 17.01.2015); Устав о Цензуре 1804 года можно найти в Зако-нодательство императора Александра I. 1801-1811 годы (составитель и автор вступительной статьи В.А. Томсинов). М. 2011 г.

14. Жирков Г. В. История цензуры в России XIX-XX вв. М., 2011.15. Жирков Г. В. История цензуры в России XIX-XX вв. М., 201116. Скабичевский А. М. Очерки истории русской цензуры: (1700-1863

г.). СПб., 1892.17. URL: http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Engl/XVII/1680-1700/

Akty_parlament/bill_o_pravach_1689.phtml?id=4895 (дата обращения: 18.01.2015.

18. «La societe des jacobins”. Vol. VI, p. 355. Цит. по: Щеголев П.П. По-сле термидора. Очерки по истории термидорианской реакции. Л., 1930.

135


RIGHT TO INFORMATION IN EUROPE

Автор: LEVKINA L.I.

LEVKINA Liliya Ivanovna, Candidate of Pedagogical Sciences, Doctoral Candidate, Associate Professor of the Department of Public Relations and Media Policy of the Institute of State Service and Administration of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (RANEPA). Address: 84, Prospekt Vernadskogo, 84119571, Moscow,.Russian Federation. Tel .: +7 (903) 785-16-33. E-mail: [email protected].

Abstract: human right to information is one of the basic foundations of democracy. The formation of the international and national laws of the countries of Western Europe, adopted today, lasted for more than four centuries. The retrospective of this process is briefly systematized in the present article.

Keywords: right to information, freedom of the press, freedom of speech, the countries of Western Europe, censorship, a brief history of the legislation on the right to information, a brief history of the legislation on the right to freedom of speech, freedom of speech as personal freedom.

References

1. Zamoyski, A. (1987) The Polish Way, New York.2. Mikhaylov S.A. Zhurnalistika stran Severnoj Evropy. Izd-vo Mihajlova V.A. — 2003 g.

Dostupno na: http://evartist.narod.ru/text14/46.htm [Mikhailov, S.A. (2003). Journalism in Nordic Countries. 2003. Available at: http://evartist.n arod.ru/text14/46.htm].

3. Banisar D. Svoboda informacii i dostup k pravitel’stvennym dokumentam. Obzor zakonodatel’stva po dostupu k informacii v mire. M., 2004, s.141. [Banisar, D. (2004). Freedom of information and access to governmental documents. Review of legislation on access to information in the world. M., p.141.].

4. ‘The Freedom of the Press’ ActSFS 1949: 105.5. Afanas’eva O.V. Dostup k informacii. Mirovoj trend v reformirovanii gosudarstva. //

Voprosy gosudarstvennogo i municipal’nogo upravlenija, 2012. No. 3, s. 159-172 (s. 160). [Afanasyeva, O.V. (2012). ‘Access to information. Global trend in reforming the state’ // Issues of state and municipal government. No. 3. Pp. 159-172].

6. Laursen, J.Chr. (January 1998). ‘David Hume and the Danish Debate about Freedom of the Press in the 1770s». Journal of the History of Ideas (University of Pennsylvania Press) 59 (1): 167–172. DOI:10.1353/jhi.1998.0004.

7. URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/cnst1793.htm (Available at: 15.01.2015).8. URL: http://www.fogrin.narod.ru/text/norma/dpg1789.htm. Available at:

15.01.2015.9. La societe des jacobins”. T. VI, p. 355. Cit. po: Shegolev P.P. Posle termidora.

Ocherki po istorii termidorianskoj reakcii. L.: «Priboj», 1990. [«La societe des jacobins”. Vol. VI, p. 355. Quoted by: Schyogolev, P.P. After Thermidor. Essays on the history of the Thermidorian reaction. L., 1990.].

10. URL: http://istmat. info/f i les/uploads/28023/post-thermidor_p-p-shchegolev_1930.pdf. Available at: 15.01.2015.

11. URL: http://rushist.com/index.php/west/377-jacobins. Available at: 15.01.2015.

136


12. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B5%D0%BD%D0%B7%D1%83%D1%80%D0%B0_%D0%B2_%D0%93%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8 Available at: 16.01.2015.

13. Ustav o Cenzure 1804 g.// Russkaja zhurnalistika v dokumentah: Istorija nadzora/ sost. O.D. Minaeva pod red. B.I. Esina i Ja.N. Zasurskogo M.2003. URL: http://site.me-diascope.ru/?q=node/61 (data obrashhenija: 20.06.2012); Ustav o Cenzure 1804 goda “Zakonodatel’stvо imperatora Aleksandra I. 1801-1811 gody”. M, 2011. [Charter on Cen-sorship 1804. // Russian journalism in documents: M., 2003. URL: http://site.mediascope.ru/?q=node/61. Available at: 20.06.2012; Charter on Censorship in 1804 can be found in ‘Legislation of the Emperor Alexander I. 1801-1811 years’ (2011) / The originator and author of the introductory article is Tomsinov V.A. M. ].

14. Zhirkov G.V. Istorija cenzury v Rossii XIX-XX vv. M., 2011. [Zhirkov, G.V. (2011) History of censorship in Russia XIX-XX centuries. M.].

15. Zhirkov G.V. Istorija cenzury v Rossii XIX-XX vv. M., 2011. [Zhirkov, G.V. (2011) History of censorship in Russia XIX-XX centuries. M.].

16. Skabichevskij A. M. Ocherki istorii russkoj cenzury: (1700-1863 g.). SPb., 1892. [Skabichevsky, A. M. Essays on the History of Russian Censorship (1700-1863). SPb., 1892.].

17. URL: http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Engl/XVII/1680-1700/Akty_parlament/bill_o_pravach_1689.phtml?id=4895. Available at: 18.01.2015.

18. «La societe des jacobins». T. VI, p. 355. Cit. po: Shhegolev P.P. Posle termidora. Ocherki po istorii termidorianskoj reakcii. L.: «Priboj», 1990. [«La societe des jacobins». T. VI, p. 355. Quoted by: Schyogolev, P.P. After Thermidor. Essays on the history of the Thermidorian reaction. L, 1990.].

137


ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ КОММУНИКАЦИИ В РЕАЛИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ

Автор: АВЕРИН А.Н.

АВЕРИН Александр Николаевич — доктор философских наук, профессор кафедры философии философско-социологического факультета Институ-та общественных наук Российской академии народного хозяйства и госу-дарственной службы при Президенте Российской Федерации (РАНХиГС).Адрес: 119571, г. Москва, проспект Вернадского, 84.Тел., 8(499) 956-9319. E-mail: [email protected]

Аннотация: рассматривается правовое обеспечение коммуникации в со-циальной политике государства, его специфика в таких областях социаль-ной политики, как содействие занятости населения и защита от безработи-цы, охрана труда, государственное пенсионное обеспечение, социальное обслуживание, социальная помощь, социальное страхование.

Ключевые слова: занятость населения, защита от безработицы, комму-никация, пенсионное обеспечение, правовое обеспечение коммуникации, охрана труда, социальная политика, социальная помощь, социальное об-служивание, социальное страхование, федеральный закон.

Федеральные законы и нормативные правовые акты федеральных ор-ганов исполнительной власти устанавливают основы правового обеспе-чения коммуникации в проведении социальной политики государства. Рассмотрим специфику правового обеспечения коммуникации феде-ральными законами в таких направлениях социальной политики, как со-действие занятости населения и защита от безработицы; охрана труда; государственное пенсионное обеспечение; социальное обслуживание; социальная помощь; социальное страхование.

В содействии занятости населения и защите от безработицы осно-ву правового обеспечения коммуникации составляет Закон Россий-ской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» от 19 апреля 1991 года № 1032-I (в редакции Федерального закона от 20 апреля 1996 года № 36-ФЗ) [1]. Федеральный орган исполнитель-ной власти в области содействия занятости населения осуществляет информирование граждан и работодателей о положении на рынке тру-да, правах и гарантиях в области занятости населения и защиты от без-работицы; формирование и ведение регистров получателей государ-ственных услуг в сфере занятости населения. Закон определяет полно-мочия региональных органов государственной власти в области содей-ствия занятости населения. К ним относятся: информирование о по-ложении на рынке труда в регионе; формирование и ведение реги-

138


стров получателей государственных услуг в сфере занятости населе-ния в субъектах Российской Федерации. Деятельность государственной службы занятости населения направлена на информирование россий-ских граждан, в том числе в электронной форме, о положении на рын-ке труда, правах и гарантиях в области занятости населения и защиты от безработицы. Органы местного самоуправления могут оказывать со-действие органам службы занятости в получении достоверной инфор-мации о занятости граждан.

В области охраны труда правовое обеспечение коммуникации осно-вано на Трудовом кодексе Российской Федерации [2]. Одним из основ-ных направлений государственной политики является обеспечение функционирования единой информационной системы охраны труда. Региональные органы исполнительной власти в области охраны тру-да организуют сбор и обработку информации о состоянии условий и охраны труда у работодателей. Работодатель обязан обеспечить пре-доставление федеральным и региональным органам исполнительной власти в области охраны труда, органам профсоюзного контроля за соблюдением трудового законодательства информации, необходи-мой для осуществления ими своих полномочий. Работник имеет пра-во на получение достоверной информации от работодателя, соответ-ствующих государственных органов и общественных организаций об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и опасных производственных факторов. Работодатель обязан обеспе-чить работников такой информацией, а также информацией о предо-ставляемых им гарантиях, полагающихся компенсациях и средствах индивидуальной защиты.

В соответствии с Федеральным законом «О государственном пенси-онном обеспечении в Российской Федерации» от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ граждане могут обращаться с заявлениями по установлению, выплате и доставке пенсии по государственному пенсионному обеспе-чению [3]. Они могут обращаться непосредственно в орган пенсионно-го обеспечения или в многофункциональный центр предоставления го-сударственных и муниципальных услуг по месту жительства, если меж-ду органом пенсионного обеспечения и многофункциональным центром заключено соглашение о взаимодействии и подача заявлений предусмо-трена перечнем государственных и муниципальных услуг, предоставляе-мых в многофункциональном центре. Обращение может быть представ-лено в форме электронного документа, который передаётся с исполь-зованием информационно-телекоммуникационных сетей общего поль-зования, информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», фе-деральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

РОССИИ МНОГО ГОРНЫХ

139


Федеральный закон «Об основах социального обслуживания граж-дан Российской Федерации» от 28 декабря 2013 года № 442-ФЗ явля-ется основой правового обеспечения коммуникации в социальном об-служивании [4]. Он определяет полномочия федеральных и региональ-ных органов государственной власти, права и обязанности получате-лей и поставщиков социальных услуг в информационном обеспечении. К полномочиям федеральных органов государственной власти относит-ся утверждение порядка размещения и обновления информации о по-ставщике социальных услуг, включая требования к содержанию и форме предоставления информации, на официальном сайте поставщика со-циальных услуг в сети «Интернет»; утверждение рекомендаций по фор-мированию и ведению реестра поставщиков социальных услуг и реги-стра получателей социальных услуг. К полномочиям органов государ-ственной власти субъектов Российской Федерации относится форми-рование и ведение реестра поставщиков социальных услуг и регистра получателей социальных услуг; обеспечение бесплатного доступа к ин-формации о поставщиках социальных услуг. Данная информация вклю-чает предоставление бесплатного доступа к ней, который обеспечивают поставщики социальных услуг. Они обязаны предоставлять бесплатно в доступной форме получателям социальных услуг или их законным пред-ставителям информацию об их правах и обязанностях, о видах социаль-ных услуг, сроках, порядке и об условиях их предоставления, о тарифах на эти услуги и об их стоимости для получателя социальных услуг либо о возможности получать их бесплатно. Бесплатный доступ к информа-ции может быть обеспечен через средства массовой информации, раз-мещение информации на официальных сайтах в сети «Интернет». По-лучатели социальных услуг имеют право на получение бесплатно в до-ступной форме данной информации. Они обязаны своевременно инфор-мировать поставщиков социальных услуг об изменении обстоятельств, обусловливающих потребность в предоставлении социальных услуг.

Поставщики социальных услуг имеют право запрашивать соответ-ствующие органы государственной власти, органы местного самоу-правления и получать от них информацию, необходимую для организа-ции социального обслуживания; быть включенными в реестр поставщи-ков социальных услуг субъекта Российской Федерации; получать в те-чение двух рабочих дней информацию о включении их в перечень реко-мендуемых поставщиков социальных услуг. Они обязаны использовать информацию о получателях социальных услуг в соответствии с требо-ваниями о защите персональных данных; предоставлять уполномочен-ному органу субъекта Российской Федерации информацию для форми-рования регистра получателей социальных услуг. Поставщики социаль-ных услуг формируют общедоступные информационные ресурсы, со-держащие информацию об их деятельности. Они обеспечивают доступ

140


к данным ресурсам, размещая их на информационных стендах в поме-щениях поставщиков социальных услуг, в средствах массовой инфор-мации, в сети «Интернет», на официальном сайте организации социаль-ного обслуживания. При этом должна обеспечиваться информационная открытость поставщиков социальных услуг.

В сфере социального обслуживания имеются информационные си-стемы. Эти системы осуществляют сбор, хранение, обработку и пре-доставление информации о поставщиках социальных услуг (реестр поставщиков социальных услуг) и о получателях социальных услуг (ре-гистр получателей социальных услуг) на основании данных, представ-ляемых поставщиками социальных услуг. Информация, содержащаяся в информационных системах, используется для мониторинга и осущест-вления государственного контроля (надзора) в сфере социального об-служивания. Реестр поставщиков формируется в субъекте Российской Федерации. Включение организаций социального обслуживания в ре-естр поставщиков осуществляется на добровольной основе. Реестр по-ставщиков размещается на официальном сайте уполномоченного орга-на субъекта Российской Федерации в сети «Интернет». Поставщик со-циальных услуг с момента его включения в реестр поставщиков несёт ответственность за достоверность и актуальность информации, содер-жащейся в этом реестре. Регистр получателей социальных услуг фор-мируется в субъекте Российской Федерации на основании данных, пре-доставляемых поставщиками социальных услуг.

В федеральном законе особое внимание уделяется конфиденциаль-ности информации о получателе социальных услуг. Не допускается раз-глашение информации, отнесенной законодательством к информации конфиденциального характера или служебной информации, о получате-лях социальных услуг людьми, которым эта информация стала известна в связи с исполнением профессиональных, служебных и иных обязан-ностей. Разглашение информации о получателях социальных услуг вле-чёт за собой ответственность. С согласия получателя социальных услуг или его законного представителя, данного в письменной форме, допу-скается передача информации о получателе социальных услуг другим людям, в том числе должностным лицам, в интересах получателя соци-альных услуг или его законного представителя, включая средства мас-совой информации и официальный сайт поставщика социальных услуг в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Предостав-ление информации о получателе социальных услуг без его согласия или без согласия его законного представителя допускается:

— по запросу органов дознания и следствия, суда в связи с прове-дением расследования или судебным разбирательством либо по за-просу органов прокуратуры в связи с осуществлением ими прокурор-ского надзора;

141


— по запросу иных органов, наделенных полномочиями по осущест-влению государственного контроля (надзора) в сфере социального об-служивания;

— при обработке персональных данных в рамках межведомственного информационного взаимодействия, при регистрации субъекта персо-нальных данных на едином портале и региональных порталах государ-ственных и муниципальных услуг в соответствии с законодательством об организации предоставления государственных и муниципальных услуг;

— в иных установленных законодательством случаях.Федеральный закон «О государственной социальной помощи» от

17 июля 1999 года № 178-ФЗ выступает в качестве базы правого обе-спечения коммуникации в области получения государственной социаль-ной помощи [5]. Для обеспечения реализации прав граждан на получе-ние ежемесячных денежных выплат, социальных услуг, социальных до-плат к пенсии, качественного и эффективного расходования средств, на-правляемых на ежемесячные денежные выплаты и предоставление со-циальных услуг, существует Федеральный регистр лиц, имеющих пра-во на получение государственной социальной помощи. Региональные органы исполнительной власти передают безвозмездно персональ-ные данные, необходимые для ведения Федерального регистра в ор-ган, уполномоченный осуществлять его ведение. Органы исполнитель-ной власти субъектов Российской Федерации обязаны соблюдать кон-фиденциальность полученных персональных данных и обеспечивать их безопасность при обработке.

Правовое обеспечение коммуникации в области обязательного со-циального страхования осуществляется на основе нескольких феде-ральных законов. В соответствии с Федеральным законом «Об основах обязательного социального страхования» от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ застрахованные лица имеют право на получение информации о деятель-ности страховщиков и страхователей [6]. Страховщики обязаны:

— регулярно информировать страхователей, застрахованных лиц, государственные, общественные организации о своём финансовом со-стоянии и принимать меры по обеспечению своей финансовой устой-чивости;

— бесплатно предоставлять страхователям и застрахованным ли-цам либо их представителям, государственным и общественным орга-низациям информацию о своей деятельности, за исключением инфор-мации, в отношении которой установлено требование об обеспечении её конфиденциальности и порядок передачи которой устанавливается законодательством;

— бесплатно информировать и консультировать страхователей о нормативных правовых актах по вопросам обязательного социально-го страхования.

142


Страхователи имеют право бесплатно получать у страховщиков ин-формацию о нормативных правовых актах по вопросам обязательного социального страхования и размерах страхового обеспечения, выпла-ченного застрахованным лицам. Они обязаны представлять страховщи-ку сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифи-цированного) учета уплаченных страховых взносов.

Специфика правового обеспечения коммуникации в основных видах обязательного социального страхования — пенсионном, медицинском, страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональ-ных заболеваний, на случай временной нетрудоспособности, в связи с материнством содержится в федеральных законах, регулирующих каж-дый из этих видов. В соответствии с Федеральным законом «Об обяза-тельном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15 де-кабря 2001 года № 167-ФЗ страховщик имеет право:

— получать у налоговых органов информацию о налогоплательщи-ках, включая сведения о регистрации в едином государственном рее-стре юридических лиц и едином государственном реестре индивиду-альных предпринимателей, иные сведения, составляющие налоговую тайну, в целях выполнения функций страховщика;

— предоставлять налоговым органам по их запросам информацию о плательщиках страховых взносов;

— осуществлять обмен информацией с государственными органа-ми, органами местного самоуправления и организациями, ведение до-кументации в целях выполнения функций, возложенных на страховщи-ка, на бумажном носителе, в электронной форме;

— требовать и получать у государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» информацию о порядке, размерах и об усло-виях получения гарантийного возмещения [7].

Страховщик обязан: — регулярно информировать страхователей, застрахованных лиц,

государственные, общественные организации о своём финансовом со-стоянии и принимать меры по обеспечению своей финансовой устой-чивости;

— бесплатно консультировать застрахованных лиц и страховате-лей по вопросам обязательного пенсионного страхования и информи-ровать их о нормативных правовых актах об обязательном пенсионном страховании;

— информировать застрахованных лиц об их праве на добровольное вступление в правоотношения по обязательному пенсионному страхова-нию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопитель-ную пенсию и на получение государственной поддержки формирова-ния пенсионных накоплений. Информирование осуществляется путём размещения информации на официальных сайтах Пенсионного фон-

143


да, его территориальных органов, в средствах массовой информации, при личном обращении застрахованных лиц в территориальный орган Пенсионного фонда. Застрахованным лицам может быть направлена информация в электронном виде с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, сети «Интернет», единого портала государственных и муниципальных услуг;

— предоставлять страховщику по обязательному пенсионному стра-хованию, являющемуся негосударственным пенсионным фондом, при удовлетворении заявления застрахованного лица о переходе в негосу-дарственный пенсионный фонд или в Пенсионный фонд информацию о сумме гарантируемых средств, подлежащих учёту в специальной ча-сти индивидуального лицевого счета застрахованного лица за весь пе-риод формирования пенсионных накоплений в его пользу;

— предоставлять страховщику по обязательному пенсионному стра-хованию, являющемуся негосударственным пенсионным фондом, при установлении застрахованному лицу накопительной пенсии или сроч-ной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсион-ных накоплений информацию о сумме гарантируемых средств, подле-жащих учёту в специальной части индивидуального лицевого счета за-страхованного лица за весь период формирования пенсионных нако-плений в его пользу;

— предоставлять Агентству по страхованию вкладов информацию о количестве застрахованных лиц, приобретающих право на установле-ние выплат за счёт средств пенсионных накоплений в следующем году, об объеме гарантируемых средств и о причитающихся им выплатах за счёт средств пенсионных накоплений в целях прогнозирования сроков и сумм гарантийного возмещения.

Страхователи имеют право бесплатно получать у страховщика ин-формацию о нормативных правовых актах об обязательном пенсион-ном страховании, размерах обязательного страхового обеспечения, вы-плаченного застрахованным лицам, за которых страхователь уплачивал страховые взносы. Застрахованные лица имеют право:

— беспрепятственно получать от работодателя информацию о на-числении страховых взносов и осуществлять контроль за их перечис-лением в Пенсионный фонд;

— беспрепятственно получать от работодателя информацию об ис-числении и удержании дополнительных страховых взносов на накопи-тельную пенсию, осуществлять контроль за их перечислением в Пенси-онный фонд, получать информацию о взносах работодателя, уплачен-ных в пользу застрахованного лица.

Федеральный закон «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ в качестве целей учёта определяет:

144


— создание информационной базы для реализации и совершенство-вания пенсионного законодательства, назначения пенсий на основе страхового стажа застрахованных лиц и их страховых взносов, оценки обязательств перед застрахованными лицами по выплате пенсий, сроч-ной пенсионной выплаты;

— информационная поддержка прогнозирования расходов на выпла-ту пенсий, определения тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд, расчета макроэкономических показателей, касающихся обязательного пенсионного страхования [8].

Сведения, содержащиеся в индивидуальных лицевых счетах застра-хованных лиц, относятся к информации, в отношении которой установ-лено требование об обеспечении её конфиденциальности. Застрахо-ванное лицо имеет право получить бесплатно один раз в год в орга-нах Пенсионного фонда по месту жительства или работы сведения, со-держащиеся в его индивидуальном лицевом счете. Информация может быть направлена ему в форме электронного документа с использова-нием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользова-ния, сети «Интернет», единого портала государственных и муниципаль-ных услуг, почтовым отправлением. Органы Пенсионного фонда обяза-ны бесплатно предоставлять такую информацию. Они обязаны предо-ставлять негосударственным пенсионным фондам по их запросам ин-формацию, необходимую для назначения накопительной пенсии, иных выплат за счет средств пенсионных накоплений.

В соответствии с Федеральным законом «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» от 24 июля 2002 года № 111-ФЗ уполномочен-ный федеральный орган исполнительной власти и Центральный банк на-правляют запросы о предоставлении информации о деятельности по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений [9]. Запросы направляются специализированному депозитарию, управляю-щим компаниям, брокерам, кредитным организациям и негосударствен-ным пенсионным фондам, уполномоченному федеральному органу ис-полнительной власти — Пенсионному фонду. Центральный банк публи-кует ежегодно в средствах массовой информации отчётность о сред-ствах пенсионных накоплений и финансовых результатах их инвестиро-вания, отчёты аудиторских организаций по отчетности субъектов отно-шений по формированию и инвестированию средств пенсионных нако-плений. Он имеет право получать информацию, в том числе информа-цию, доступ к которой ограничен или запрещён, в письменной или уст-ной форме. Общественный совет по инвестированию средств пенси-онных накоплений имеет право запрашивать и получать от уполномо-ченного федерального органа исполнительной власти и Центрально-го банка информацию о деятельности по формированию и инвестиро-

145


ванию средств пенсионных накоплений. Пенсионный фонд обязан ин-формировать застрахованных лиц об их правах при формировании и ин-вестировании средств накопительной пенсии и при прекращении (рас-торжении) договора доверительного управления средствами пенсион-ных накоплений с управляющей компанией. Информирование осущест-вляется путём размещения информации на официальных сайтах фон-да, его территориальных органов, в средствах массовой информации, при личном обращении застрахованных лиц в территориальный орган фонда. Информирование может осуществляться путём направления за-страхованным лицам информации в электронном виде с использовани-ем информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определённым кругом лиц, единого портала государственных и муниципальных услуг. Специализированный депозитарий и управляю-щая компания обязаны информировать Пенсионный фонд об аннулиро-вании или о приостановлении действия лицензии. Они обязаны инфор-мировать Центральный банк и Пенсионный фонд об изменениях в учре-дительных документах, о персональном составе органов управления, составе персонала и аффилиированных лиц специализированного де-позитария; представлять информацию о сделках, совершаемых управ-ляющей компанией со средствами пенсионных накоплений, о стоимо-сти чистых активов, находящихся в управлении по договорам довери-тельного управления средствами пенсионных накоплений; раскрывать информацию о структуре и составе акционеров (участников). Застра-хованные лица при формировании и инвестировании средств пенси-онных накоплений имеют право на получение информации о формиро-вании и об инвестировании средств пенсионных накоплений, о состо-янии специальной части их индивидуальных лицевых счетов в системе персонифицированного учета, об инвестиционных декларациях управ-ляющих компаний.

В соответствии с Федеральным законом «О негосударственных пенсионных фондах» от 7 мая 1998 года № 75-ФЗ негосударственный пенсионный фонд информирует вкладчиков, участников и застрахован-ных лиц о состоянии счетов; предоставляет информацию о своей дея-тельности [10]. Застрахованные лица имеют право получать бесплат-но один раз в год в фонде информацию о состоянии своих пенсионных счетов накопительной пенсии. Информация может быть направлена в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, сети «Интернет», почтовым отправлением. Фонд обязан предоставлять такую информа-цию. Он имеет право получать, обрабатывать и хранить конфиденциаль-ную информацию, доступ к которой ограничен в соответствии с феде-ральными законами. Фонд не имеет права передавать информацию, в отношении которой установлена обязанность соблюдать её конфи-

146


денциальность, третьим лицам. Конфиденциальная информация мо-жет быть передана специализированному депозитарию фонда в связи с осуществлением им функций, предусмотренных федеральными зако-нами, правопреемникам участников и застрахованных лиц, по требова-нию следственных, судебных, налоговых органов, Банка России, Агент-ства по страхованию вкладов.

В соответствии с Федеральным законом «О страховых взносах в Пен-сионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхова-ния Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного меди-цинского страхования» от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ осуществляют обмен необходимой информацией между фондами [11]. Пенсионный фонд и его территориальные органы осуществляют обмен информа-цией с Федеральным фондом обязательного медицинского страхова-ния и территориальными фондами обязательного медицинского стра-хования в электронной форме в порядке, определяемом соглашения-ми об информационном обмене. Плательщики страховых взносов име-ют право получать по месту своего учёта от органов контроля за упла-той страховых взносов бесплатно информацию в письменной форме, в форме электронного документа о законодательстве о страховых взносах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, поряд-ке исчисления и уплаты страховых взносов, правах и обязанностях пла-тельщиков страховых взносов, полномочиях органов контроля за упла-той страховых взносов и их должностных лиц, формах расчетов по на-численным и уплаченным страховым взносам и разъяснении о порядке их заполнения. Они обязаны представлять в органы контроля за упла-той страховых взносов и их должностным лицам документы, содержа-щие информацию о подтверждении правильности исчисления и пол-ноте уплаты (перечисления) страховых взносов. Документы могут быть представлены в форме электронных документов и переданы с исполь-зованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к ко-торым не ограничен определенным кругом лиц, единый портал государ-ственных и муниципальных услуг. Органы контроля за уплатой страхо-вых взносов имеют право получать доступ к информации, составляю-щей банковскую тайну, в пределах, необходимых для осуществления контроля за выполнением банками установленных обязанностей. Они вправе получать у регистрирующего органа сведения о регистрации плательщиков страховых взносов в едином государственном реестре юридических лиц и едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, у налоговых органов — информацию о налогопла-тельщиках, включая сведения, составляющие налоговую тайну. Орга-ны контроля за уплатой страховых взносов обязаны сообщать платель-щикам страховых взносов сведения о реквизитах соответствующих сче-тов Федерального казначейства, доводить до плательщиков страховых

147


взносов сведения об изменении реквизитов этих счетов и иные сведе-ния, необходимые для заполнения поручений на перечисление страхо-вых взносов в государственные внебюджетные фонды.

В федеральном законе есть специальная статья об ограничении до-ступа к информации о плательщике страховых взносов. Информацию с ограниченным доступом составляют любые полученные органом кон-троля за уплатой страховых взносов, другим органом государственного внебюджетного фонда сведения о плательщике страховых взносов. Ин-формация с ограниченным доступом не подлежит разглашению органа-ми контроля за уплатой страховых взносов, другими органами государ-ственных внебюджетных фондов, их должностными лицами, за исключе-нием случаев, предусмотренных федеральным законом. Доступ к све-дениям, составляющим информацию с ограниченным доступом, име-ют должностные лица, перечень которых устанавливается федераль-ным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по вы-работке государственной политики и нормативно-правовому регулиро-ванию в сфере социального страхования. Утрата документов, содержа-щих составляющие информацию с ограниченным доступом сведения, либо разглашение таких сведений влечёт ответственность.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном меди-цинском страховании в Российской Федерации» от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ к полномочию Российской Федерации относится определе-ние общих принципов организации информационных систем и инфор-мационного взаимодействия, ведения персонифицированного учета сведений о застрахованных лицах и персонифицированного учета све-дений о медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам [12]. Федеральный фонд обязательного медицинского страхования:

— определяет общие принципы построения и функционирования информационных систем и порядка информационного взаимодействия в сфере обязательного медицинского страхования;

— осуществляет контроль за функционированием информационных систем и порядком информационного взаимодействия;

— в пределах своих полномочий проводит проверку достоверности информации, предоставленной субъектами и участниками обязатель-ного медицинского страхования, и проверку соблюдения требований к порядку и условиям её предоставления, получения и использования;

— обеспечивает в пределах своей компетенции защиту сведений, составляющих информацию ограниченного доступа.

Территориальный фонд получает от органа, осуществляющего кон-троль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное медицин-ское страхование, необходимую информацию. Страховые медицин-ские организации размещают на собственных официальных сайтах в

148


сети «Интернет», опубликовывают в средствах массовой информации или доводят до сведения застрахованных лиц иными способами инфор-мацию о своей деятельности, составе учредителей (участников, акцио-неров), финансовых результатах деятельности, об опыте работы. Раз-мещается информация о количестве застрахованных лиц, медицинских организациях на территории субъекта Российской Федерации, видах, качестве и об условиях предоставления медицинской помощи. Инфор-мация размещается о выявленных по обращениям застрахованных лиц нарушениях. Нарушения касаются предоставления медицинской помо-щи, прав граждан, в том числе права выбора или замены страховой ме-дицинской организации, медицинской организации, порядка получения полиса обязательного медицинского страхования, обязанностей за-страхованных лиц. Страховые медицинские организации осуществля-ют информационное сопровождение застрахованных лиц при органи-зации оказания им медицинской помощи. Застрахованные лица имеют право на получение от территориального фонда, страховой медицин-ской организации и медицинских организаций достоверной информа-ции о видах, качестве и об условиях предоставления медицинской по-мощи. Страхователь имеет право получать информацию от Федераль-ного фонда и территориальных фондов о регистрации страхователей и уплате им страховых взносов на обязательного медицинского страхо-вания. Медицинские организации обязаны:

— предоставлять страховым медицинским организациям и террито-риальному фонду сведения о застрахованном лице и об оказанной ему медицинской помощи, необходимые для проведения контроля объе-мов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи;

— размещать на своем официальном сайте в сети «Интернет» ин-формацию о режиме работы, видах оказываемой медицинской помощи;

— предоставлять застрахованным лицам, страховым медицинским организациям и территориальному фонду сведения о режиме работы, видах оказываемой медицинской помощи, показателях доступности и качества медицинской помощи, перечень которых устанавливается в территориальной программе обязательного медицинского страхования.

Федеральный фонд и территориальные фонды осуществляют ин-формационное взаимодействие со страхователями для неработаю-щих граждан, с Пенсионным фондом и его территориальными органа-ми, медицинскими организациями, страховыми медицинскими и ины-ми организациями.

Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболева-ний» от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ устанавливает, что застрахован-ный человек имеет право на получение от страхователя и страховщи-ка бесплатной информации о своих правах и обязанностях по данному

149


виду страхования [13]. Он обязан извещать страховщика об измене-нии места своего жительства или места работы, о наступлении обсто-ятельств, влекущих изменение размера получаемого им обеспечения по страхованию или утрату права на получение обеспечения по страхо-ванию. Страхователь обязан в течение суток со дня наступления стра-хового случая сообщать о нём страховщику; своевременно сообщать страховщику о своей реорганизации или ликвидации; сообщать стра-ховщику обо всех известных обстоятельствах, имеющих значение при определении страховщиком надбавок и скидок к страховому тарифу, в том числе сведения о результатах специальной оценки условий труда и проведенных обязательных предварительных и периодических ме-дицинских осмотрах работников, подлежащих осмотрам. Страховщик имеет право проверять информацию о страховых случаях в организа-циях любой организационно-правовой формы. Он обязан:

— обеспечивать конфиденциальность полученных в результате своей деятельности сведений о страхователе, застрахованном и лицах, име-ющих право на получение страховых выплат;

— направлять в территориальные фонды обязательного медицин-ского страхования сведения о принятом решении об оплате расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве за счёт средств обяза-тельного социального страховании от несчастных случаев на производ-стве и профессиональных заболеваний;

— получать с использованием межведомственного информационно-го взаимодействия документы (содержащиеся в них сведения), которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих государствен-ные и муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных им организаций.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном соци-альном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ страхователи име-ют право бесплатно получать у страховщика информацию о норматив-ных правовых актах, регулирующих данный вид страхования [14]. Они обязаны сообщать в территориальные органы страховщика о создании, преобразовании или закрытии обособленных подразделений, об изме-нении их места нахождения и наименования. Страховщик имеет право:

— запрашивать у страхователей документы, связанные с начислени-ем и уплатой страховых взносов в Фонд социального страхования Рос-сийской Федерации, расходами на выплату страхового обеспечения за-страхованным лицам, в том числе при выделении страхователю средств на расходы сверх начисленных страховых взносов;

— запрашивать у страхователя сведения об остатках денежных средств на счетах страхователя в кредитных организациях и о недоста-

150


точности денежных средств на счетах страхователя в кредитных органи-зациях для удовлетворения всех предъявленных к счетам требований в случае обращения страхователя в территориальный орган страховщика;

— получать от органов Федерального казначейства сведения о по-ступивших в Фонд социального страхования суммах страховых взно-сов, пеней, штрафов;

— запрашивать документы (сведения), необходимые для оказания бесплатной помощи застрахованному лицу при составлении докумен-тов правового характера, представлении интересов застрахованного лица в судах, назначении и выплате пособий;

— запрашивать в кредитных организациях сведения об остатках де-нежных средств на счетах страхователя и о недостаточности денежных средств на счетах страхователя для удовлетворения всех предъявлен-ных к счетам требований.

Застрахованные лица имеют право беспрепятственно получать от страхователя информацию о начислении страховых взносов и осущест-влять контроль за их перечислением в Фонд социального страхования.

Подводя итоги, следует отметить, что федеральные законы служат основной базой правового обеспечения коммуникации при реализации государственной социальной политики. В них определены основы ин-формационного взаимодействия, полномочия органов государствен-ной власти, права и обязанности различных субъектов социальной по-литики в области коммуникации, ответственность за разглашение кон-фиденциальности информации.

Список федеральных законов

1. Закон Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федера-ции» от 19 апреля 1991 года № 1032-I (в редакции Федерального закона от 20 апре-ля 1996 года № 36-ФЗ) // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верхов-ного Совета РСФСР. 1991. № 18. Ст. 565; Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 17. Ст. 1915; 2013. № 8. Ст. 717; № 27. Ст. 3477.

2. Трудовой кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Россий-ской Федерации, 2002. № 1. Ст. 3; 2006. № 27. Ст. 2878; 2014. № 26 (часть I). Ст. 3405.

3. Федеральный закон «О государственном пенсионном обеспечении в Россий-ской Федерации» от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 51. Ст. 4831; 2013. № 27. Ст. 3477.

4. Федеральный закон «Об основах социального обслуживания граждан Россий-ской Федерации» от 28 декабря 2013 года № 442-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации.2013. № 52 (часть I). Ст. 7007.

5. Федеральный закон «О государственной социальной помощи» от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 29. Ст. 3699; 2014. № 11. Ст. 1098.

6. Федеральный закон «Об основах обязательного социального страхования» от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ // Собрание законодательства Российской Феде-рации. 1999. № 29. Ст. 3686; 2013. № 52 (часть I). Ст. 6986.

151


7. Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ // Собрание законодательства Рос-сийской Федерации. 2001. № 51. Ст. 4832; 2014. № 14 ст. 1551.

8. Федеральный закон «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в си-стеме обязательного пенсионного страхования» от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации.1996. № 14. Ст. 1401; 2014. № 11. Ст. 1098.

9. Федеральный закон «Об инвестировании средств для финансирования нако-пительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» от 24 июля 2002 года № 111-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3028; 2013. № 52 (часть I). Ст. 6975.

10. Федеральный закон «О негосударственных пенсионных фондах» от 7 мая 1998 года № 75-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 19. Ст. 2071; 2014. № 30 (часть I). Ст. 4219.

11. Федеральный закон «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 30. Ст. 3738; 2014. № 23. Ст. 2928.

12. Федеральный закон «Об обязательном медицинском страховании в Россий-ской Федерации» от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. № 49. Ст. 6422; 2014. № 30 (часть I). Ст. 4269.

13. Федеральный закон от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном соци-альном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 31. Ст. 3803; 2014. № 14. Ст. 1551.

14. Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 1. Ст. 18; 2014. № 26 (часть I). Ст. 3398.

152


LEGAL SUPPORT OF COMMUNICATION IN EXECUTION OF STATE SOCIAL POLICY

Author: AVERIN A.N.

AVERIN Alexander Nikolayevich, Doctor of Philosophy, Professor of Philosophy Division of Department of Philosophy and Sociology, Institute of Social Sciences of The Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (RANEPA) Address: 84, Prospect Vernadskogo, 119571, Moscow, Russian Federation. Phone: 8 (499) 956–93–19. E-mail: [email protected]

Abstract: examination of legal support of communication in state social policy, its special characteristics in such fields of social policy as support of employment of population and protection from unemployment, protection of labor, state pension provision, social service, social assistance, social insurance.

Key words: employment of population, protection from unemployment, communication, pension provision, legal support of communication, protection of labor, social policy, social assistance, social service, social insurance, federal law.

List of Federal Laws

1. Law of the Russian Federation «Concerning Employment in the Russian Federation» from April 19, 1991 № 1032-I (as revised by the Federal Law from April 20, 1996 № 36-FZ ) // Gazette of the Congress of People’s Deputies of the RSFSR and the Supreme Soviet of the RSFSR. 1991. № 18. Article 565; Legislation Bulletin of the Russian Federation. 1996. № 17. Article 1915; 2013. № 8 Article 717; № 27. Article 3477.

2. Labor Code of the Russian Federation // Legislation Bulletin of the Russian Federation, 2002, № 1, Article 3; 2006 № 27, Article 2879; 2014, №26, (Part I), Article 3405.

3. Federal Law «Concerning State Pension Provision in the Russian Federation» from December 15, 2001 № 166-FZ // Legislation Bulletin of the Russian Federation. 2001. № 51. Article 4831; 2013. № 27. Article 3477.

4. Federal Law «Concerning Principles of Social Service of the Citizens of the Russian Federation» from December 28, 2013 №

442-FZ // Legislation Bulletin of the Russian Federation. 2013, № 52, part 1, article 7007.

5. Federal law «Concerning State Social Assistance» from July 17, 1999 № 178-FZ // Legislation Bulletin of the Russian Federation. 1999. № 29. Article 3699; 2014. № 11. Article 1098.

6. Federal Law «Concerning Principles of Statutory Social Insurance» from July 16, 1999 № 165-FZ // Legislation Bulletin of the Russian Federation 1999. № 29. Article 3686; 2013. № 52 (Part I). Article 6986.

7. Federal Law «Concerning Statutory Pension Insurance in the Russian Federation» from December 15, 2001 № 167-FZ // Legislation Bulletin of the Russian Federation 2001. № 51. Article 4832; 2014. № 14 Article. 1551.

153


8. Federal Law «On Individual (Personalized) Recording in the Statutory Pension Insur-ance System» from April 1, 1996 № 27-FZ // Legislation Bulletin of the Russian Federa-tion.1996. № 14. Article. 1401; 2014. № 11. Article 1098.

9. Federal Law «On Investment of Resources for the Financing of the Funded Com-ponent of a Retirement Pension in the Russian Federation» from July 24, 2002 № 111-FZ // Legislation Bulletin of the Russian Federation. 2002. № 30. Article. 3028; 2013. № 52 (Part I). Article 6975.

10. Federal Law «Concerning Non-State Pension Funds» from May 7, 1998 № 75-FZ // Legislation Bulletin of the Russian Federation. 1998. № 19. Article. 2071; 2014. № 30 (Part I). Article 4219.

11. Federal Law «On Insurance Payments in the Pension Fund of the Russian Federa-tion, Social Insurance Fund of the Russian Federation, Federal Statutory Health Insurance Fund» from July 24, 2009 № 212-FZ // Legislation Bulletin of the Russian Federation. 2009. № 30. Article 3738; 2014. № 23. Article 2928.

12. Federal Law «Concerning Statutory Medical Insurance in the Russian Federation» from November 29, 2010 № 326-FZ // Legislation Bulletin of the Russian Federation. 2010. № 49. Article 6422; 2014. № 30 (Part I). Article 4269.

13. Federal Law «On Statutory Social Insurance Against Industrial Accidents and Oc-cupational Illnesses» from July 24, 1998 № 125-FZ // Legislation Bulletin of the Russian Federation. 1998. № 31. Article 3803; 2014. № 14. Article 1551.

14. Federal Law «On Compulsory Social Insurance Against Temporary Incapacity for Work and in Connection with Maternity» from December 20, 2006 № 255-ФЗ // Legislation Bulletin of the Russian Federation. 2007. № 1. Article 18; 2014. № 26 (Part I). Article 3398.

154


ПРАВО И КОММУНИКАЦИИ

LAW AND COMMUNICATION

155


РОССИЙСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО В ОБЛАСТИ КОММУНИКАЦИИ

Автор: ИЛЬИН А.С.

ИЛЬИН Анатолий Семенович - кандидат исторических наук, доцент кафе-дры Управления персоналом Красноярского государственного аграрно-го университета. Россия, 660049, г. Красноярск, пр. Мира 90, телефон/факс: +7(391) 2273609. Е-mail: [email protected].

Аннотация: автор акцентирует внимание на правовых вопросах управле-ния коммуникациями. Процесс управления предусматривает взаимодей-ствие между людьми и организациями, для чего специалисты выстраива-ют каналы коммуникации с ключевыми и целевыми аудиториями, а затем наполняют их сообщениями. В этом процессе нельзя пренебрегать юри-дическими нормами, принятыми в обществе. Краткий обзор базовых за-конов РФ позволит специалистам по коммуникациям избежать ошибок в своей деятельности.

Ключевые слова: коммуникация, юридическая норма, закон, Public relations, реклама.

Сегодня в общественном мнении формируется негативный образ специалиста по коммуникациям. Так, участник проекта «Интернет про-тив телевидения» О. Пономарев считает «пиар» индустрией обмана и клеветы с красивым названием. По его мнению, PR-агентства занима-ются перекладыванием проблем с больных голов на здоровые при по-мощи изобретения правдоподобных версий в пользу тех, кто оплатил их услуги. Поэтому «пиар» может быть только черным [1].

Между тем, «черного пиара» не существует. Это термин придумали журналисты в 1998 году после первых грязных выборов депутатов в за-конодательное собрание Санкт-Петербурга. Как правило, за этим тер-мином скрываются клевета, оскорбление, нарушение неприкосновенно-сти частной жизни, воспрепятствование осуществлению права на сво-боду совести и вероисповеданий, а также другие преступления. Все по-добные деяния перечислены в Уголовном кодексе РФ с рейтингом на-казаний. Для сохранения собственного достоинства и доверия обще-ства специалисту по управлению коммуникациями надо знать юриди-ческие нормы своей профессии.

В России нет специального закона, регулирующего деятельность по выстраиванию и поддержанию коммуникаций. Эта деятельность попа-дает под юрисдикцию нескольких законов, а они базируются на Консти-туции Российской Федерации.

156


Даже беглое знакомство с текстом преамбулы Конституции указыва-ет на то, что ее подготовил специалист по коммуникациям. В ней гово-риться: «Мы, многонациональный народ Российской Федерации, сое-диненные общей судьбой на своей земле, утверждая права и свободы человека, гражданский мир и согласие, сохраняя исторически сложив-шееся государственное единство, исходя из общепризнанных принци-пов равноправия и самоопределения народов, чтя память предков, пе-редавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справед-ливость, возрождая суверенную государственность России и утверждая незыблемость ее демократической основы, стремясь обеспечить благо-получие и процветание России, исходя из ответственности за свою Роди-ну перед нынешним и будущими поколениями, сознавая себя частью ми-рового сообщества, принимаем Конституцию Российской Федерации». В этом фрагменте текста учтены все требования к миссии организации.

Во второй главе Конституции сформулированы права и свободы гражданина. В том числе, каждый гражданин имеет право на неприкос-новенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей че-сти и доброго имени. Каждый гражданин имеет право на тайну перепи-ски, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообще-ний. Ограничение этих прав допускается только на основании судеб-ного решения.

Поэтому сбор, хранение, использование и распространение инфор-мации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Все долж-ностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомле-ния с документами и материалами, непосредственно затрагивающи-ми его права и свободы.

Статья 29 гарантирует свободу мысли и слова. Не допускаются толь-ко пропаганда и агитация, возбуждающая социальную, расовую, нацио-нальную или религиозную ненависть и вражду. Также запрещается про-паганда социального, расового, национального, религиозного или язы-кового превосходства.

Более того, никто не может быть принужден к выражению своих мне-ний и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно ис-кать, получать, передавать, производить и распространять информа-цию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. Гаран-тируется свобода массовой информации, а цензура запрещается [2].

Гарантированные Конституцией ценности охраняются законами. Специалисту по коммуникациям надо чаще заглядывать в Уголовный кодекс Российской Федерации. Там статья 129 посвящена клевете, то есть распространению заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. За такое

157


преступление предусмотрено наказание от штрафа в размере 80 тысяч рублей, до лишения свободы на трехлетний срок.

В судебной практике дела о клевете сложно довести до конца. Пред-седатель Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев сообщил, что в 2009 г. из переданных в суд 2596 уголовных дел о клевете в 48,5% случаях вынес-ли оправдательные приговоры, а 40% дел закрыли в связи с отсутстви-ем состава или события преступления. Такая же картина складывалась и в 2010, и в 2011 гг. (развалилось более 90% дел). При этом к лишению свободы осудили всего 2 человека в 2009 г. и одного — в 2011 году [3].

Статья 130 УК РФ посвящена оскорблению, то есть унижению чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме. В ней особо выделено оскорбление, содержащееся в публичном выступле-нии, публично демонстрирующемся произведении или средствах мас-совой информации. Следует помнить, что оскорбление наказывается штрафом в размере до 80 тыс. рублей или исправительными работами на срок до одного года. Так, Московский суд удовлетворил иск телеве-дущей Оксаны Пушкиной к одной из газет. Поводом для суда стала ста-тья с заголовком «У Оксаны Пушкиной изуродовано лицо» и подзаголов-ком «У телезвезды тот же недуг, что у Виктора Ющенко». Фотография под статьей оказалась поддельной. С помощью фотомонтажа лицо журна-листки покрыли оспой. Адвокаты доказали, что в статье присутствова-ли явные преувеличения. Суд решил, что редакция «Экспресс-газеты» должна выплатить потерпевшей 10 тыс. рублей [4].

Глава 19 УК РФ посвящена преступлениям против конституционных прав и свобод человека и гражданина. Статья 136 направлена против нарушения прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, национальности, языка, происхожде-ния, имущественного и должностного положения, места жительства, от-ношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объ-единениям или каким-либо социальным группам. Такие действия нака-зываются штрафом в размере от 200 тыс. рублей до лишения свободы на пятилетний срок.

Так, в сентябре 2008 г. Никулинский суд Москвы обязал лидера ЛДПР, вице-спикера Госдумы Владимира Жириновский выплатить 30 тыс. ру-блей за оскорбление члена ДПР Николая Гоцы. Он обвинил Жиринов-ского в том, что в ходе предвыборных теледебатов тот ругал его нецен-зурными словами и вместе со своими охранниками пытался вытолкать из студии канала «Звезда», чем нарушил его политические права [5].

Статья 137 карает за нарушение неприкосновенности частной жизни. Таким нарушением считается незаконное собирание или распростране-ние сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или се-мейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведе-

158


нии или средствах массовой информации. За это нарушение наказы-вают штрафом в размере от 200 тыс. рублей, до лишения права зани-мать определенные должности на срок до 5 лет, либо арестом на срок от 4 до 6 месяцев.

Например, в январе 2013 г. гражданин С. разместил в сети Интернет фотографию гражданки Р., которая являлась частью ее частной жизни и личной тайной. Затем в июне 2013 г. гражданин С. направил фотографии с изображением гражданки Р. по месту ее работы руководству УМВД Рос-сии по Брянской области. В январе 2014 г. уголовное дело по обвинению С. прекратили по амнистии. Однако гражданка Р. испытывала унижение, раздражение, стыд, дискомфортное состояние, связанные с ухудшением отношений на работе, в семье, с ограничением выбора профессии, круше-нием карьеры и другими психологическими переживаниями. Она просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и судебные рас-ходы. 9 июля 2014 г. Советский районный суд Брянска взыскал с С. в поль-зу Р. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, и судеб-ные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей [6].

Кроме того, статья 138 наказывает за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообще-ний штрафом в размере до 80 тыс. рублей, либо арестом на срок от 2 до 4 месяцев.

Однажды дама из Орловской области, унесла из дома своей прия-тельницы ее мобильный телефон. Как позднее она объяснила свой по-ступок в суде, чтобы «прочитать эсэмэски и пролить свет» на взаимо-отношения двух своих знакомых. Мировой судья Малоархангельского района Орловской области признал ее виновной в нарушении тайны чу-жой переписки и приговорил к штрафу в 6 тыс. рублей [7].

Относительно недавно в Уголовном кодексе появилась глава 28, по-священная преступлениям в сфере компьютерной информации. Статья 272 запрещает неправомерный доступ к компьютерной информации. Если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование информации, нарушение работы ЭВМ, или их сети, то следует наказание штрафом в размере до 200 тысяч рублей или ли-шением свободы на срок до 5 лет [8].

По данным Главного информационного центра МВД России, в 2004 г. было совершено 13723 компьютерных правонарушений, что почти в два раза больше по сравнению с 2003 годом (7053). Среди них преоблада-ли неправомерный доступ к компьютерной информации (8002), причи-нение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления до-верием (2892), изготовление или сбыт поддельных кредитных либо рас-четных карт (1616) и создание, использование и распространение вре-доносных программ для ЭВМ или машинных носителей с такими про-граммами (1079) [9].

159


Настольным документом для специалиста по коммуникациям дол-жен стать закон РФ «О средствах массовой информации» от 27 дека-бря 1991 года, который устанавливает правила информационного про-цесса, а также определяет права и обязанности всех его участников.

Некоторые новостные сайты не считают себя средствами массовой информации. Между тем, в статье 23 законодатели уточнили, что на ин-формационные агентства одновременно распространяются статус ре-дакции, издателя, распространителя и правовой режим средства мас-совой информации. Бюллетень, вестник, иное издание или программа с постоянным названием, учреждаемые информационным агентством, регистрируются в порядке, установленном законом.

Правила регистрации регламентированы в статье №24. Там говорит-ся, что правила для периодических печатных изданий также применяют-ся и в отношении периодического распространения текстов, если их ти-раж 1 тыс. и более экземпляров. В том числе созданных с помощью ком-пьютеров и (или) хранящихся в их банках и базах данных, а равно в от-ношении иных средств массовой информации, продукция которых рас-пространяется в виде печатных сообщений, материалов и изображений.

Эти правила не распространяются на газеты некоммерческих органи-заций с тиражом в 300-500 экземпляров, которых вполне хватает для их работы. Однако встречаются и недобросовестные издатели, которые фик-тивно заявляют тираж в 999 экземпляров, чтобы не регистрировать свое издание. Такие случаи отмечаются во время избирательных кампаний.

Глава 3 устанавливает порядок распространения массовой инфор-мации. В статье 25 указано, что не допускается воспрепятствование осуществляемому на законном основании распространению продук-ции средств массовой информации со стороны граждан, объединений граждан, должностных лиц, предприятий, учреждений, организаций и государственных органов.

Распространение продукции средства массовой информации счи-тается коммерческим, если за нее взимается плата. Продукция, пред-назначенная для некоммерческого распространения, должна иметь по-метку «Бесплатно» и не может быть предметом коммерческого распро-странения. Причем демонстрация видеозаписей программ в жилых по-мещениях, а равно снятие единичных копий с них, если при этом не взи-мается плата прямо или косвенно, не считается распространением про-дукции средства массовой информации.

Не понесли наказания организаторы акции против типографии ИД «Крестьянин», которую 17 мая 2011 г. по решению суда закрыли на 90 дней. Сотрудники противопожарной службы во время проверки наш-ли там нарушения. Однако работники издания считали акцию местью за выпуск листовки кандидата на пост мэра города Шахты от КПРФ. По подсчетам генерального директора ИД «Крестьянин» Ирины Самохи-

160


ной материальный ущерб от приостановки работы типографии соста-вил около 1 млн. рублей [10].

В статье 34 говориться, что в целях обеспечения доказательств, име-ющих значение для разрешения споров, редакция радио и телепрограм-мы обязана сохранять материалы передач, вышедших в эфир в записи и фиксировать их в регистрационном журнале.

Обычные материалы передач хранятся не менее одного месяца со дня выхода в эфир. Аудио и видеозаписи программ, содержащих пред-выборную агитацию и агитацию по вопросам референдума, хранятся не менее 12 месяцев.

Статья 39 закрепляет право редакции запрашивать информацию о деятельности государственных органов и организаций, общественных объединений, их должностных лиц. Запрос информации возможен как в устной, так и в письменной форме. Запрашиваемую информацию обяза-ны предоставлять руководители указанных органов, организаций и объ-единений, их заместители, работники пресс-служб либо другие упол-номоченные лица в пределах их компетенции.

Однако в статье 40 говориться, что журналисту могут отказать в предо-ставлении запрашиваемой информации, если она содержит сведения, со-ставляющие государственную, коммерческую или иную специально охра-няемую законом тайну. Уведомление об отказе вручается представите-лю редакции в трехдневный срок со дня получения письменного запроса.

Споры журналистов с органами государственного и муниципально-го управления по поводу информации редко встречаются в российской судебной практике. В апреле 2009 г. судья из Еврейской автономной области А.Н. Кнепман выступил на заседании пресс-клуба Союза жур-налистов. Он сообщил, что ему не удалось найти в практике суда ЕАО каких-либо судебных постановлений, связанных с защитой прав журна-листов на получение информации, и у него таких дел не было. Для до-клада он нашел информацию в Интернете, что в Оренбургской области один журналист выиграл судебный спор у мэра, отказавшегося предо-ставить ему информацию [11].

В свою очередь статья 41 предупреждает, что редакция не вправе разглашать в распространяемых сообщениях и материалах сведения, предоставленные гражданином с условием сохранения их в тайне. Ре-дакция обязана сохранять в тайне источник информации и не вправе называть лицо, предоставившее сведения с условием неразглашения его имени, за исключением случая, когда соответствующее требование поступило от суда в связи с находящимся в его производстве делом.

Редакция не вправе разглашать в сообщениях сведения, прямо или косвенно указывающие на личность несовершеннолетнего, совершив-шего преступление либо подозреваемого в его совершении, а равно со-вершившего административное правонарушение или антиобществен-

161


ное действие, без согласия самого несовершеннолетнего и его закон-ного представителя.

Так же редакция не вправе разглашать в сообщениях сведения, пря-мо или косвенно указывающие на личность несовершеннолетнего, при-знанного потерпевшим, без согласия самого несовершеннолетнего и (или) его законного представителя.

Статья 59 напоминает об уголовной, административной, дисципли-нарной или иной ответственности за злоупотребление свободой мас-совой информации [12].

В августе 2011 г. приговором мирового судьи был осужден за кле-вету, содержащуюся в средствах массовой информации (ч. 2 ст. 129 УК РФ) известный журналист, учредитель газеты «Уполномочен заявить» и журнала «ProРостов» Александр Толмачев. Как установил мировой суд, в его авторских статьях содержались «клеветнические измышления в от-ношении директора ООО «Центр судебных экспертиз по Южному окру-гу»». Журналиста оштрафовали на 120 тыс. рублей. Апелляционная ин-станция Ленинского районного суда Ростова-на-Дону оставила обви-нительный приговор без изменения. Однако областной суд отменил приговор с формулировкой за отсутствием состава преступления [10].

Знаменитый «карикатурный скандал» 2005-2006 гг. в Европе, дока-тившийся и до России показал, как важно специалисту по коммуника-циям знать закон РФ «О свободе совести и религиозных объединени-ях», который регулирует взаимоотношения граждан, религиозных ор-ганизаций и государства.

В свою очередь, религия прочно связана с национальностью. Поэто-му не следует забывать, что Россия многонациональная страна и нахо-дится в центре миграционных потоков. В январе 2011 г. были опублико-ваны данные Международного банка реконструкции и развития (МБРР). Специалисты определили, что миграционный поток в Россию составил 12,5 млн. человек. Правда, российские миграционные органы говорили о 5 млн. иностранных рабочих, которые работали в РФ, из которых лишь 1 млн. человек находился на территории страны на легальных основани-ях. Список стран, из которых прибыли мигранты, возглавляет Украина, затем Узбекистан, Казахстан, Таджикистан, Азербайджан и Молдавия. Причем из Молдавии едет в Россию почти каждый пятый ее житель [13].

От столкновения разных культур возникает социальная напряжен-ность. Весной 2014 г. Центр изучения национальных конфликтов (ЦИНК) совместно с Клубом регионов подготовил первый рейтинг межэтниче-ской напряженности в регионах РФ. Самая напряженная межэтническая ситуация сложилась в Москве, Санкт-Петербурге, Ставропольском крае и Республике Татарстан. По данным авторов исследования, с сентября 2013 по март 2014 гг. произошло 570 «этнически мотивированных дей-ствий», проявившихся в нападениях и массовом насилии [14].

162


Поэтому закон запрещает воспрепятствование осуществлению пра-ва на свободу совести и свободу вероисповедания, в том числе сопря-женное с насилием над личностью, с умышленным оскорблением чувств граждан в связи с их отношением к религии, с пропагандой религиоз-ного превосходства, с уничтожением или с повреждением имущества либо с угрозой совершения таких действий. Также запрещаются про-ведение публичных мероприятий, размещение текстов и изображений, оскорбляющих религиозные чувства граждан, вблизи объектов религи-озного почитания.

Например, в октябре 2013 г. министр культуры республики Алтай В. Кончев попросил прокуратуру проверить законность фотосессии, устроенной московскими и новосибирскими фотографами с обнажен-ной моделью в местах, священных для местного населения. В социаль-ных сетях были опубликованы фотографии московской модели Чиры Ко-вальски, которая позировала обнаженной на фоне деревьев с ритуальны-ми ленточками (кыйра) в Горном Алтае. Прокуратура сообщила, что про-тив модели могут возбудить уголовное дело по статье 148 УК РФ — «со-вершение публичных действий, выражающих явное неуважение к об-ществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств веру-ющих». По этой статье предусмотрен штраф до 300 тыс. рублей, прину-дительные работы или даже лишение свободы до одного года [15]. Мо-сковская модель извинилась перед коренным жителям Горного Алтая.

Статья 16 гласит, что религиозные организации вправе проводить обряды в лечебно-профилактических и больничных учреждениях, дет-ских домах, домах-интернатах для престарелых и инвалидов, в учреж-дениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, по просьбам находящихся в них граждан в помещениях, специально вы-деляемых администрацией для этих целей.

На этой основе 8 июля 2011 г. Русская Православная Церковь и Ми-нистерство здравоохранения и социального развития РФ заключили со-глашение о сотрудничестве. Затем Минздрав разработал типовой дого-вор о сотрудничестве, предусматривающий предоставление религиоз-ной организации соответствующих зданий (помещений) и осуществле-ние иной деятельности религиозной организации на территории учреж-дения здравоохранения [16].

Кроме того, командование воинских частей с учетом требований во-инских уставов не препятствует участию военнослужащих в богослуже-ниях, других религиозных обрядах и церемониях. Так, заместитель пред-седателя синодального отдела РПЦ по взаимодействию с Вооруженны-ми силами протоиерей Михаил Васильев сообщил, что на базе Рязанско-го училища открыт центр по подготовке военных священников традици-онных религий народов России. Их планируют назначать на должности помощников командиров по работе с верующими военнослужащими.

163


Наряду со священниками РПЦ в центре будут учить служителей дру-гих верований. Он уточнил, что армейские социологи провели иссле-дование и установили, что более 70% военнослужащих армии и фло-та считают себя верующими, в том числе — 80% относят себя к право-славным христианам, около 13% — к мусульманам, около 3% — к буд-дистам, 4% — к приверженцам иных верований [17].

В иных случаях публичные богослужения, другие религиозные обря-ды и церемонии осуществляются в порядке, установленном для прове-дения митингов, шествий и демонстраций.

В статье 18 говориться, что для реализации своих уставных целей и задач религиозные организации имеют право создавать культурно-просветительские организации, образовательные и другие учреждения, а также учреждать средства массовой информации. Государство оказы-вает содействие и поддержку благотворительной деятельности рели-гиозных организаций, а также реализации ими общественно значимых культурно-просветительских программ и мероприятий.

В настоящее время в России существуют 150 СМИ с грифом «Одо-брено Синодальным информационным отделом Русской православной церкви». Официальные издания дополняют частные православные га-зеты и журналы, чьи тиражи составляют от 5 до 25 тыс. экземпляров. Кроме того, светская пресса активно интересуется жизнью РПЦ [18]. Мусульманские газеты и журналы издаются в Москве, Казани, Махач-кале и Нижнем Новгороде. Там же сосредоточена значительная часть кадров, работающих в сфере интернет-журналистики. Пока их количе-ство отстает от дореволюционной России [19].

Статья 26 предупреждает, что нарушение законодательства Россий-ской Федерации о свободе совести, свободе вероисповедания и о ре-лигиозных объединениях влечет за собой уголовную, административ-ную и иную ответственность [20].

В местном сообществе действуют некоммерческие организации. Со-трудничая с ними, специалист по коммуникациям должен знать основ-ные положения закона РФ «Об общественных объединениях». Он регу-лирует отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами права на объединение.

Право граждан на объединение включает в себя право создавать на добровольной основе общественные объединения для защиты общих интересов и достижения общих целей, право вступать в существующие общественные объединения либо воздерживаться от вступления в них, а также право беспрепятственно выходить из общественных объединений.

Деятельность общественных объединений основывается на принци-пах добровольности, равноправия, самоуправления и законности. Об-щественные объединения свободны в определении своей внутренней структуры, целей, форм и методов своей деятельности.

164


При этом деятельность общественных объединений должна быть гласной, а информация об их учредительных и программных докумен-тах общедоступной. Причем включение в учредительные и программ-ные документы общественных объединений положений о защите идей социальной справедливости не может рассматриваться как разжига-ние социальной розни.

Статья 24 подтверждает, что общественные объединения могут иметь флаги, эмблемы, вымпелы и другую символику. Она не должна совпа-дать с государственной символикой Российской Федерации и ее субъ-ектов, а также с символикой иностранных государств. Эта символика не должна нарушать права граждан на интеллектуальную собственность, оскорблять их национальные и религиозные чувства. Она подлежит го-сударственной регистрации и учету.

Для осуществления уставных целей общественное объединение, яв-ляющееся юридическим лицом, имеет право: свободно распространять информацию о своей деятельности; участвовать в выработке решений органов государственной власти и органов местного самоуправления; проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование; учреждать средства массовой информации и осуществлять издательскую деятельность; представлять и защищать свои права, законные интере-сы своих членов и участников, а также других граждан в органах государ-ственной власти, органах местного самоуправления и общественных объ-единениях; осуществлять в полном объеме полномочия, предусмотрен-ные законами об общественных объединениях; выступать с инициатива-ми по различным вопросам общественной жизни, вносить предложения в органы государственной власти; участвовать в выборах и референдумах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

С января 2006 года законодатели обязали общественные объедине-ния информировать федеральный орган государственной регистрации об объеме денежных средств и иного имущества, получаемых от меж-дународных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства, о целях их расходования или использования в сроки, установленные Правительством РФ.

Затем 20 ноября 2012 г. вступил в силу Федеральный закон «О вне-сении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части регу-лирования деятельности некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента».

По этому поводу Комитет гражданских инициатив (КГИ), возглавляе-мый Алексеем Кудриным, распространил заявление. В нем говорилось, что неопределенность понятия «политическая деятельность» привела к тому, что ее признаки нашли «в защите прав граждан (Мемориал), в прове-дении семинаров (Московская школа политических исследований), в ор-ганизации круглых столов (Костромской центр поддержки общественных

165


инициатив), в научных исследованиях (Ассоциация независимых центров экономического анализа), в социологических опросах (Левада-Центр)». Закон ударил даже по организациям, занятым помощью больным и за-щитой диких журавлей. В России действует свыше 230 тысяч НКО, из них несколько десятков тысяч организаций получают деньги из-за границы. Однако большая часть из них не занимается политикой.

За отказ регистрироваться иностранным агентом первой оштрафо-вали ассоциацию «Голос», которая занимается мониторингом наруше-ний на выборах. В то же время Амурский экологический клуб «Улукит-кан» первым из российских НКО выиграл дело в суде по итогам проку-рорских проверок [21].

Это пример того, что государственные органы, общественные объ-единения и отдельные граждане несут равную ответственность за со-блюдение законов об отдельных видах общественных объединений [22].

Часть коммуникативной деятельности регулирует законодательство о рекламе. По инициативе Государственного антимонопольного коми-тета РФ был разработан и с 25 июля 1995 года вступил в действие за-кон «О рекламе». За десятилетие в стране не только сложился реклам-ный рынок, но и накопились проблемы, вступавшие в противоречие с нормами закона. Тогда законодатели принялись за разработку нового закона. Эта работа сопровождалась бурной общественной дискуссией. Зампред комитета Госдумы по экономической политике Владимир Ме-динский сообщил, что поступило 500 поправок к тексту, при этом коми-тет отклонил лишь 149 из них [23].

Тон в этой дискуссии задавали профессиональные сообщества. По мнению Президента российского отделения Международной рекламной ассоциации Бориса Еремина, реклама не должна лгать, все остальное касается экономики, а вопросы этичности надо отдать на саморегули-рование. Однако он признал, что новый закон нужен, поскольку старый был значительно хуже [24].

Президент Ассоциации коммуникационных агентств России Игорь Янковский тоже одобрил новую редакцию закона. Но вслед за своими европейскими коллегами он считал, что надо говорить не столько о ре-кламе, сколько о маркетинговых коммуникациях и рынке коммуникаци-онных услуг. По его мнению, рекламные агентства занимаются обменом сообщениями, содержащими информацию о товаре, между товаропро-изводителем и целевой аудиторией [25].

Тем не менее, 22 февраля 2006 г. большинством голосов Госдума одобрила новую редакцию закона «О рекламе». В нем уточнили ряд по-нятий, в том числе «реклама». Теперь это «информация, распростра-ненная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или

166


поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке». Та рекла-ма, которая не соответствует требованиям законодательства Россий-ской Федерации, признана ненадлежащей.

После внесения поправок в статью 14.3 Кодекса РФ об администра-тивных правонарушениях, ненадлежащая реклама стала дорогим удо-вольствием. С января 2006 года штрафы за нарушение законодатель-ства о рекламе повысились в десять раз. За ненадлежащую рекламу или отказ от контррекламы с агентства могут взыскать штраф до 5000 МРОТ. Такая максимальная сумма предусмотрена для юридических лиц, а санк-ции на физическое лицо могут составить 200 МРОТ.

Например, летом 2007 г. ОАО «КИТ» признали распространителем ненадлежащей рекламы, в которой указывался прирост паев инвести-ционного фонда. Оценивая рекламный щит, суд признал, что указанный крупным шрифтом процент прибыли «воспринимается потребителями как обещание прироста пая за один год», а не за конкретный период. Это нарушение закона обошлось рекламодателю в 160 тыс. рублей [26].

Можно признать ненадлежащей рекламой и размещение логотипа фирмы-отправителя на почтовом конверте. Это тоже считается рекла-мой, ее можно распространять только с согласия почтового ведомства. Кроме того, многие печатные издания публиковали рекламу крепких ал-когольных напитков. Штрафные санкции за нарушение они включали в стоимость рекламы [27]. Законодатели надеялись, что повышение сум-мы штрафов приведет рекламу в надлежащий вид.

В законе четко определены все игроки рекламного рынка. Рекламо-дателем считают изготовителя или продавца товара либо иное лицо, определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы. Рекламопроизводитель — это лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в форму, готовую для распростране-ния в виде рекламы. Было введено понятие рекламораспространитель, то есть лицо, осуществляющее распространение рекламы любым спо-собом, в любой форме и с использованием любых средств. В свою оче-редь потребители рекламы — это лица, на привлечение внимания кото-рых к объекту рекламирования направлена реклама.

Введено понятие спонсор, то есть лицо, предоставившее средства либо обеспечившее предоставление средств для организации и (или) проведения спортивного, культурного или любого иного мероприятия, создания и (или) трансляции теле- или радиопередачи либо создания и (или) использования иного результата творческой деятельности. По-этому спонсорская реклама — это реклама, распространяемая на усло-вии обязательного упоминания в ней об определенном лице как о спон-соре. Однако теперь спонсором не может выступать товар.

С 1 июля 2006 года телерекламу ограничили до 15% от суточного объ-ема трансляций, и не более 20% в каждом часе. С 1 января 2008 года

167


количество рекламы в час снизили до 9 минут, причем рекламные ро-лики не могут прерывать программы более чем на 4 минуты. Закон до-пускает прерывание детских передач рекламой не более чем на 15 ми-нут в начале и в конце трансляции перед титрами.

Согласно данным Фонда «Общественное мнение», девять из десяти респондентов (88%) отнеслись к ограничению время показа рекламы на телевидении положительно, и только 2% — отрицательно. Любопытно, что треть участников опроса были согласны платить за отсутствие ре-кламы на центральных каналах. При этом половина опрошенных зрите-лей (55%), понимали, что телевидение не может существовать без ре-кламы. Треть (32%) зрителей с этим не согласились [28].

Законодатели установили преграду на пути «зонтичных» брендов и ужесточили подход к рекламе лекарственных препаратов и биодобавок. Целая глава посвящена защите прав несовершеннолетних [29].

Новый закон дает надежду, что производителям придется перенести конкурентную борьбу с экранов телевизоров в область улучшения качества товаров и услуг, а также искать новые формы общения с потребителями.

Кроме того, закон признает права саморегулирующих организаций в сфере рекламы представлять законные интересы своих членов в их от-ношениях с федеральными органами государственной власти, органа-ми государственной власти субъектов Российской Федерации и мест-ного самоуправления.

Впрочем, производители рекламы находят лазейки и в новом зако-не. В 2007 г. Российский антимонопольный комитет возбудил дело про-тив туристической фирмы «Виста» за рекламу, которая призывала к наси-лию и жестокости. Представители туристической фирмы разместили на наружной рекламе слоганы: «Сбрось маму в море за 399 у.е.», «Закопай тещу в песок за 399 у.е.» и «Раздену мужа за 399 у.е.». Однако после раз-бирательств, обвинения с фирмы были сняты. Эта реклама получила ми-ровую известность, попав в составленный Forbes и AdMe.ru рейтинг са-мой оскорбительной российской рекламы, заняв в нем второе место [30].

Плохой вкус встречается и у представителей органов государствен-ного управления. Осенью 2012 г. британские журналисты изучили ре-кламные блоки на российском телевидении. Особенно их потряс образ «адской белочки». Под этим названием в 2011 г. Минздравсоцразвития России разместило в Интернете сразу два вирусных ролика о вреде ал-коголя в рамках кампании по борьбе с алкоголизмом [31].

Жизнь не стоит на месте. В довольно короткий срок появились но-вые законотворческие инициативы.

Специалисту по коммуникациям следует считаться с «антипират-ским» законом. По мнению Международного альянса интеллектуальной собственности, в России насчитывается около 2,5 тыс. пиратских сай-тов. По экспертной оценке, в социальных сетях более 60% случаев ис-

168


пользования произведений сопряжены с нарушением авторских прав, а книжный рынок теряет примерно 3 млрд. руб. в год, поскольку в 90% случаев пользователи скачивают пиратские копии книг.

Поэтому 2 июля 2013 г. Президент РФ В. Путин подписал Федераль-ный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях» (№ 187-ФЗ), который прозвали «антипиратским». Любопытно, что законопроект внесли на рассмотрение Госдумы 6 июня 2013 г., затем 21 июня он прошел вто-рое и третье чтения, а 1 августа уже вступил в силу. К сентябрю в Мос-горсуд подали 56 заявлений по защите авторских прав, но по 16 из них в обеспечительных мерах было отказано. По данным Роскомнадзора на 9 сентября, перечень фильмов и Интернет-ресурсов, к которым ограни-чили доступ, уже насчитывал 42 наименования [32].

С 1 декабря 2014 г. «антипиратский» закон распространили на сай-ты с контрафактной музыкой и текстами книг. В «черные» списки мож-но попасть за любой контрафакт, кроме фотографических произведе-ний [33]. Уже 1 декабря Мосгорсуд удовлетворил иск правообладателя к видеохостингу YouTube, который поместил музыкальный клип россий-ской группы FRANKY «Hologram» без разрешения правообладателя [34].

Глава комитета Госдумы по информационной политике, информацион-ным технологиям и связи Леонид Левин заявил, что расширение «антипи-ратского» закона позволило перевести решение конфликтов между пра-вообладателями и интернет-площадками в досудебную плоскость [35].

25 июля 2002 г. Президент РФ Владимир Путин подписал закон «О противодействии экстремистской деятельности», последние поправки в который были внесены 28 июня и 21 июля 2014 года. В законе уточнены та-кие понятия как экстремистская деятельность, экстремистская организа-ция, экстремистские материалы и символика экстремистской организации.

В статье 7 говорится, что Генеральный прокурор РФ, его подчиненные или органы исполнительной власти могут в письменной форме преду-предить общественное или религиозное объединение либо иную орга-низацию о недопустимости экстремистской деятельности. Если орга-низация не устранит нарушения, не обжалует предупреждение в суде или повторит подобные действия за 12 месяцев, то организацию могут закрыть в установленном порядке.

Первый список организаций, признанных российскими судами экс-тремистскими, и деятельность которых запретили на территории Рос-сии, опубликовали на сайте Федеральной регистрационной службы Рос-сии в начале апреля 2008 года. Сегодня в нем числится такие известные организации, как «Аль-Каида», «Талибан», «Братья-мусульмане», «Кав-казский Эмират», «Исламское движение Узбекистана», «Конгресс наро-дов Ичкерии и Дагестана» [36].

169


Статья 8 предупреждает о недопустимости распространения экстре-мистских материалов через средство массовой информации и осущест-вления им экстремистской деятельности. В случае нарушения учреди-телю или главному редактору выносится предупреждение в письменной форме о недопустимости таких действий. Если они не примут меры по устранению допущенных нарушений, деятельность соответствующего СМИ подлежит прекращению в установленном порядке.

Так, 30 декабря 2014 г. Федеральная служба по надзору в сфере свя-зи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роском-надзор) направила письменные предупреждения крупным порталам: BFM.ru, «Полит.ру», «Бизнес Online» и «Медиазоне» за публикацию об-щественно опасных статей. При этом Роскомнадзор не уточнил, в каких именно публикациях обнаружены нарушения закона [37].

Кроме того, по статье 11 суд может приостановить реализацию соот-ветствующих номера периодического издания либо тиража аудио- или видеозаписи программы либо выпуск соответствующей теле-, радио- или видеопрограммы в порядке, предусмотренном для принятия мер по обеспечению иска. Решение суда является основанием для изъятия нереализованной части тиража продукции.

Сегодня большинство судебных запретов приходится на книги ради-кального исламистского толка. В сентябре 2006 г. прокуратура Санкт-Петербурга подала иск о признании экстремистским «Учебника араб-ского языка» Багауддина Мухаммеда. Прокуратурой Невского района в отношении распространителя книги возбуждено дело по ст. 282 ч. 1 УК РФ (возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды). В мае 2007 года прокуратура Адыгеи объявила экстремистскими кни-гу Али ат-Тантави «Общее представление об исламе» и труд «Что вы хо-тите знать об исламе». В июне 2007 года Коптевский суда Москвы при-знал экстремистскими 14 книг богослова Саида Нурси. Вместе с тем, в июле 2006 г. Волгоградский суд признал экстремистской беллетристи-ку Юрия Петухова «Четвертая мировая» и «Геноцид» [38].

Кроме книг, под запрет попадают кинофильмы. Летом 2014 г. Мини-стерство культуры России отказало в выдаче прокатного удостоверения фильму «Приказано забыть» Руслана Коканаева, посвященного депор-тации чеченцев в 1944 году. Сотрудники министерства раскритиковали центральный эпизод фильма, демонстрирующий массовое сожжение жителей горного аула Хайбах. По словам, чиновников, эта часть являет-ся «исторической фальшивкой», а «демонстрация данного фильма будет способствовать разжиганию межнациональной розни». В свою очередь режиссер считает, что уникальность его фильма заключается в том, что в нем раскрываются преступления, которые совершались на местах [39].

Статья 12 запрещает использовать сети связи общего пользования для осуществления экстремистской деятельности [40]. С 1 ноября 2012 г.

170


в России действует единый реестр сайтов и страниц, которые подлежат блокированию (Единый реестр доменных имен, указателей страниц сай-тов в сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию, распространение ко-торой в Российской Федерации запрещено). Оператор связи обязан в те-чение суток с момента включения в список сетевого адреса блокировать к нему доступ. Для блокирования страниц операторам придется закупить дорогостоящее оборудование, способное осуществлять углубленную про-верку пакетов данных (deep packet inspection). Технологически это обо-рудование позволяет провайдеру разделять трафик на отдельные пото-ки, выделяя аудио-, видеоконтент, изображения и спам [41].

Между тем, наличие развитого законодательства не означает его строгого соблюдения. Например, эксперты международной правозащит-ной организации Privacy International в 2007 г. отметили общее ухудше-ние защиты права на неприкосновенность частной жизни во всем мире. Первое место по соблюдению гражданских прав заняла Греция, хотя на-брала в среднем лишь 3,1 балла по пятибалльной шкале. Занявшая вто-рое место Румыния не дотянула до «тройки». Далее в европейском рей-тинге расположились Венгрия (3 место), Словения (4 место) и Порту-галия (5 место). Замкнули рейтинг Россия (45 место), Китай (46 место) и последнее место досталось Малайзии (47 место).

По данным исследователей, хуже всего российские правоохрани-тельные органы действовали по защите частной информации, а также в аспектах контроля на границах, хранения и распространения частной информации, мониторинга финансовых, медицинских сведений и пере-движения граждан. В докладе говорилось, что нелегальный сбор дан-ных о гражданах является в России обычным явлением [42].

Например, до сих пор в Интернете действует сайт www.radarix.com с базой данных о многих жителях России и стран СНГ. В ней содержатся имена, паспортные данные, адреса прописки людей и информация из налоговой инспекции. Кроме того, в открытый доступ выложены данные ГАИ, сведения о недвижимости в собственности и прочее. Там же можно обнаружить информацию по многим фирмам, сведения об их деятельно-сти и отчеты по налогообложению. При поиске по имени человека мож-но узнать сведения о приводах в милицию, лишении водительских прав и судимостях. Искать также можно по номерам телефонов, ИНН, номер-ному знаку автомобиля, номеру водительского удостоверения, адресу проживания, паспортным данным и другим параметрам. Доступ к све-дениям ограничен лишь необходимостью регистрации [43].

Усиление государственного регулирования общественных инициатив, СМИ и других элементов гражданского общества способствовало росту коррупции. В 2014 г. международная организация Transparency International составила очередной рейтинг восприятия коррупции. Россия набрала

171


28 баллов и заняла 127-е место из 133 возможных. Там она соседствует с Мали, Никарагуа, Пакистаном, Мадагаскаром, Гамбией, Коморскими островами и Азербайджаном. Во главе списка Дания и Новая Зеландия с 91 баллом, а в конце — Сомали, Северная Корея и Афганистан (8) [44].

Тем не менее, политический курс отражает интересы большинства населения России. В феврале 2014 г. Аналитический центр Юрия Лева-ды провел опрос населения в 45 регионах страны. В результате исследо-вания выяснилось, что больше всего россиян волнует рост цен. На вто-ром месте стоит проблема бедности (50%), а замыкает тройку — рост безработицы (33%). Лишь 4% респондентов волнуют ограничение граж-данских прав и демократических свобод [45].

Таким образом, краткий обзор юридических норм, регулирующих коммуникационный процесс, показал, что управление коммуникация-ми неразрывно связано с нормами регулирования жизни людей. За-коны меняются по мере политического, экономического и социально-го развития общества. Состояние юридической базы коммуникаций вполне отражает современные тенденции этого развития. Специали-сту по коммуникациям нужно соблюдать существующие нормы, чтобы действовать в правовом поле. Кроме того, юридические нормы служат кодом, неким общим знаменателем, необходимым для понимания кон-текста сообщений самой широкой аудиторией.

Список литературы:

1. Пономарев О. «Пиар» как искусство красиво лгать //http://www. contrtv.ru. 2006. 30 мая.

2. Конституция Российской Федерации.3. Никольский, А. Верховный судья: за клевету приговаривают редко //http://

www.vedomosti.ru. 2012. 19 июля.4. http://www.ntv.ru. 5. Жириновский заплатит 30 тыс. рублей за оскорбление //http://news.bbc.

co.uk. 2008. 29 сентября. 6. https://rospravosudie.com.7. Брынцева, Г. Не читайте чужих СМС //http://www.rg.ru. 2011. 20 декабря.8. Уголовный кодекс РФ N 63-ФЗ 9. http://www.iso27000.ru.10. В Ростове-на-Дону суд отменил приговор в отношении журналиста Толмаче-

ва, обвиненного в клевете // http://www.hroniki.info. 2011. 23 декабря.11. http://os.brb.sudrf.ru.12. Федеральный закон «О средствах массовой информации» от 27 декабря

1991 г. № 2124-1.13. МБРР знает, сколько мигрантов в России //http://est.ua. 2011. 13 января. 14. Составлен первый рейтинг межэтнической напряженности: Москва и Петер-

бург — лидеры //NEWSru.com. 2014. 14 апреля. 15. Модель устроила фотосессию в священном месте в горах Алтая //

http://newsland.com. 2013. 24 октября. 16. Игумен Феофан (Замесов). Церковь и медицина: не оставлять больницы без

пастырского попечения //http://www.mepar.ru.

172


17. В десантном училище Рязани будут готовить священников //http://nechtoportal.ru. 2010. 6 сентября.

18. Большакова З.Г. Взаимодействие Русской православной церкви и СМИ на ре-гиональном и федеральном уровне //http://www.mediascope.ru. 2011. 26 декабря.

19. Макаров А. Ислам теряет перефирийный статус в России //http://www.muslim.ru.

20. Федеральный закон «О свободе совести и религиозных объединениях» N 125-ФЗ.21. НКО учатся обходить закон об иностранных агентах //http://mnenia.ru. 2013.

16 июня. 22. Федеральный закон «Об общественных объединениях» N 82-ФЗ 23. Госдума приняла новую редакцию закона «О рекламе» //http://www.rian.ru.

2006. 10 февраля.24. Еремин положительно оценивает новую редакцию закона о рекламе //http://

www.echomsk.ru. 2005. 21 марта.25. Янковский И. О мерах законодательной поддержки и регулирования россий-

ского рекламного рынка //http://www.gipp.ru. 2005. 28 марта.26. КИТ «Финанс Инвестиционный банк» оштрафован за рекламу ипотеки //

http://www.burocrats.ru.27. Одынец А. Дорогие ошибки //http://Фонтанка.Ру. 2005. 27 июля.28. Россияне за ограничение телерекламы //http://www.dni.ru. 2006. 3 октября.29. Федеральный закон «О рекламе» от 13.03.2006 г. №38-ФЗ. 30. «Зарой тещу в песок». Скандальная реклама в туризме //http://udf.by. 2010.

23 сентября. 31. Британцев потрясла реклама на русском ТВ: отвратительная, сумасшедшая

и дико сексистская //NEWSru.com. 2012. 26 октября. 32. Горовцова М. «Антипиратский» закон: первые итоги реализации и перспек-

тивы //http://www.garant.ru. 2013. 25 сентября. 33. СМИ: антипиратский закон распространится на музыку и книги с 1 декабря //

http://ria.ru. 2014. 13 ноября.34. http://ria.ru. — 2014. — 8 декабря.35. Левин: антипиратский закон обеспечил досудебное разрешение до 90% спо-

ров о контенте //http://ria.ru. 2014. 17 декабря.36. Список организаций, признанных российскими судами экстремистскими //

http://www.sova-center.ru. 2014. 25 августа.37. Роскомнадзор вынес предупреждения СМИ за «призывы к изменению основ

конституционного строя» //NEWSru.com. 2014. 30 декабря. 38. Бочарова С. В Саратове начато книжное дело //http://www.ng.ru. 2007. 27 июня.39. В России запретили фильм о депортации чеченцев, который мог бы спо-

собствовать «разжиганию межнациональной розни» //NEWSru.com. 2014. 12 июня. 40. Федеральный закон «О противодействии экстремистской деятельности» (с

изменениями на 21 июля 2014 года) 114-ФЗ.41. Солдатов А. Кремль нашел способ контроля Сети //http://www.agentura.ru. 42. Личная жизнь в России «не защищена» //http://news.bbc.co.uk. 2007. 30 декабря.43. Секретные данные тысяч россиян просочились в Интернет //http://www.rian.

ru. 2008. 1 марта. 44. Перцев А. Рейтинг коррупции: Россия находится на уровне Мали // http://

www.gazeta.ru. 2013. 3 декабря. 45. Опрос показал, что ограничения гражданских прав и демократических сво-

бод практически не волнуют россиян //NEWSru.com. 2014. 10 марта.

173


RUSSIAN LEGISLATION IN THE FIELD OF COMMUNICATION

Author: ILYIN А.S.

ILYIN Anatoly Semenovich — candidate of Science in History, Associate Pro-fessor chairs of Human resource management at Krasnoyarsk State Agrarian University. Russia, 660049, Krasnoyarsk, 90 Mira Street. Phone/Fax: +7(391) 2273609. Е-mail: [email protected].

Abstract: the author focuses on the legal issues management communications. The management process involves the interaction between people and organizations, for which specialists are building channels of communication with key and target audiences, and then fill their messages. In this process cannot be neglected legal norms accepted in the society. A brief overview of the basic laws of the Russian Federation allows communications professionals to avoid errors in its activities.

Keywords: communication, legal rule, law, Public relations, advertising.

References

1. Ponomarev O. «Piar» kak iskustvo krasivo lgat //http://www. contrtv.ru. 2006. 30 may [Ponomarev O. “PR” as the art of beautiful lie //http://www. contrtv.ru. 2006. may 30].

2. Konstituziy Rossiyskoy Federazii [The Constitution Of The Russian Federation].3. Nikolyskiy А. Verhovney sudiy: za klevetu prigovarivaut redko //http://www.ve-

domosti.ru. 2012. 19 iuly [Nikolsky A. Supreme judge: for libel sentence //http://www.vedomosti.ru. 2012. July 19].

4. http://www.ntv.ru. 5. Jirinovskiy zaplatit 30 tesyzh rubley za oskorblenie //http://news.bbc.co.uk. 2008.

29 sentybry [Zhirinovsky will pay 30 thousand rubles for the insult //http://news.bbc.co.uk. 2008. September 29th].

6. https://rospravosudie.com.7. Brenztva G. Ne zhitayte zhujih SMS //http://www.rg.ru. 2011. 20 dekabry [Bryntseva

G. Don’t read other people’s SMS //http://www.rg.ru. 2011. 20 December].8. Ugolovney kodeks RF N 63-FZ [The criminal code of the Russian Federation No.

63-FZ]. 9. http://www.iso27000.ru.10. V Rostove-na-Donu sud otvenil prigovor v otnoshenii jurnalista Tolvachova, obvinen-

nogo d klevete //http://www.hroniki.info. 2011. 23 dekabry [In Rostov-on-don, the court reversed the sentence against the journalist Tolmachev, charged with defamation //http://www.hroniki.info. 2011. December 23].

11. http://os.brb.sudrf.ru.12. Federalyney zakon «O sredstvah massovoy informazii» от 27 dekabry 1991 g.

№ 2124-1 [Federal law «On mass media» of December 27, 1991, No. 2124-1].13. MBRR znaet, skolyko migrantov v Rossii //http://est.ua. 2011. 13 ynvary [IBRD

knows how many migrants in Russia //http://est.ua. 2011. January 13].

174


14. Sostavlen pervei reiting mejetnicheskoi napryjonnosn //NEWSru.com. 2014. 14 aprely [Made first rating of ethnic tension //NEWSru.com. 2014. April 14].

15. Modely ustroila fotosessiu v svyzhennom meste v gorah Altay //http://newsland.com. 2013. 24 oktybru [The model held a photo shoot at a sacred site in the Altai mountains //http://newsland.com. 2013. October 24].

16. Igumen Feofan (Zamesov). Ztrkov i medizina: ne jstavlyty bolnize bez pastorskogo popecheniy //http://www.mepar.ru [Hegumen Feofan (Batch). The Church and medicine: do not leave the hospital without pastoral care //http://www.mepar.ru].

17. V desantnom uchilije Ryzani budut gotovit svyjennikov //http://nechtoportal.ru. 2010. 6 sentybry [In airborne school Ryazan will prepare priests //http://nechtoportal.ru. 2010. September 6].

18. Bolyshakovf Z.G. Vzaimodeistvie Rossii pravoslavnoi zerkvi I SMI na regionalynom I federalynom urovne //http://www.mediascope.ru. 2011. 26 dekabry [Bolshakova H.G. Interaction of the Russian Orthodox Church and the media at the regional and Federal level //http://www.mediascope.ru. 2011. December 26].

19. Makarov A. Islam teryet pereferiynei status v Rossii //http://www.muslim.ru [Ma-karov, A. Islam loses pereferiinyi status in Russia //http://www.muslim.ru].

20. Federalyney zakon «O svobode sovesti I religiozneh obyedineniyh» N 125-FZ [Federal law «On freedom of conscience and religious associations» N 125-FZ.].

21. NKO uchatsy obhodit zakon ob inostranneh agentah //http://mnenia.ru. 2013. 16 iuny [NGOs learn to circumvent the law on foreign agents //http://mnenia.ru. 2013. June 16].

22. Federalyney zakon «Ob obchestvenneh obyedineniyh» N 82-FZ [Federal law «On public associations» N 82-FZ].

23. Gosduma prinyla novyu redakziu zakona «O reklamt» //http://www.rian.ru. 2006. 10 fevraly [The state Duma adopted a new draft law «On advertising» //http://www.rian.ru. 2006. February 10].

24. Eremin polojitelno ozenivaet novyu redakziu zakona o reklame/ — http://www.echomsk.ru. — 2005. — 21 marta [Eremin welcomed a new edition of the law on advertising — http://www.echomsk.ru. — 2005. — March 21].

25. Ynkovskiy I. O merah zakonodatelnoy podderjki I regulirovaniy rossiyskogo reklamnogo renka //http://www.gipp.ru. 2005. 28 marta [Jankowski, I. On measures of legislative support and regulation of the Russian advertising market //http://www.gipp.ru. 2005. March 28].

26. KIT «Finans Investizionnei bank» oshtrafovan za reklamu ipoteki //http://www.burocrats.ru [KIT «Finance Investment Bank» fined for advertising mortgage //http://www.burocrats.ru].

27. Odenez А. Dorogie oshibki reklamistov //http://Фонтанка.Ру. 2005. 27 iuly [Odenez A. Expensive mistakes advertisers //http://Фонтанка.Ру. 2005. July 27].

28. Rossiyne za ogranichenie telereklame //http://www.dni.ru. 2006. 3 oktybry [Rus-sians for restricting television advertising //http://www.dni.ru. 2006. October 3].

29. Federalyney zakon «O reklame» от 13.03.2006 г. №38-FZ [Federal law «On adver-tising» dated 13.03.2006, No. 38-FZ].

30. «Zaroi techu v pesok». Skandalynay reklama v turizme //http://udf.by. 2010. 23 sentybry [“Zara mother-in-law in the sand”. Scandalous advertising in tourism //http://udf.by. 2010. September 23].

31. Britanzev potrysla reklama na russkom TV: otvratitelnay, sumashedshay I diko seksistskay //NEWSru.com. 2012. 26 oktybry [The Brits rocked advertising on Russian TV: ugly, crazy and wildly sexist //NEWSru.com. 2012. October 26].

175


32. Gorovzova M. «Antipiratskiy» zakon: pervee itogi realizazii I perspective //http://www.garant.ru. 2013. 25 sentybry [Gorovtsova M. “Anti-Piracy” law: first results and prospects //http://www.garant.ru. 2013. September 25].

33. SMI: «Antipiratskiy» zakon rasprostranitsy na muzeky I knigi s 1 dekabry //http://ria.ru. 2014. 13 noybry [Media: anti-piracy law will apply to books and music from 1 December //http://ria.ru. 2014. November 13].

34. http://ria.ru. — 2014. 8 December.35. Levin: «Antipiratskiy» zakon obospechil dosudebnoe razreshenie do 90% sporov

o kontente //http://ria.ru. 2014. 17dekabry [Levin: anti-piracy law has provided pre-trial resolution of up to 90% of disputes about the content //http://ria.ru. 2014. December 17].

36. Spisok organizazi, priznanneh rossiyskimi sudami ekstrisnskimi //http://www.sova-center.ru. 2014. 25 avgusta [The list of organizations recognized by the Russian courts extremist //http://www.sova-center.ru. 2014. August 25].

37. Roskomnadzor venes preduprejdeniy SMI za «prizeve k izmeneniu osnov konsti-tuzionnogo story» //NEWSru.com. 2014. 30 dekabry [Roskomnadzor issued warnings to the media for «calls to change the fundamentals of the constitutional system» //NEWSru.com. 2014. December 30].

38. Bocharova S. V Saratovt nachato knijnoe delo //http://www.ng.ru. 2007. 27 iuny [Bocharova S. Saratov started book publishing //http://www.ng.ru. 2007. June 27].

39. V Rossii zapretili film o deportazii chechenzev, kotorei mog be sposobstvovaty «razjiganiu mejnazeonalynoi rozni» //NEWSru.com. 2014. 12 iuny [Russia has banned a film about the deportation of the Chechens, which could contribute to «inciting ethnic hatred» //NEWSru.com. 2014. June 12].

40. Federalyney zakon «O protivodeystvii ekstenistskoi deytelynosti 114-FZ [Federal law «On counteraction to extremist activity» (as amended on July 21, 2014) 114-FZ].

41. Soldatov А. Kremly nashol sposob kontroly Seni //http://www.agentura.ru [Sol-datov, A. the Kremlin has found a way to control Network //http://www.agentura.ru].

42. Lichnay jizny v Rossii «ne zijijena» //http://news.bbc.co.uk. 2007. 30 dekabry [Personal life in Russia “not protected” //http://news.bbc.co.uk. 2007. December 30].

43. Sekretnee dannee tesych rossiyn prosochilisy v Internet //http://www.rian.ru. 2008. 1 marta [Secret data of thousands of Russians were leaked on the Internet //http://www.rian.ru. 2008. March 1].

44. Perzev А. Reiting korrupzii: Rossiy nahoditsy na urovne Mali //http://www.gazeta.ru. 2013. 3 dekabry [Pertsev, A. Corruption index: Russia is at the level of Mali //http://www.gazeta.ru. 2013. December 3].

45. Opros pokazal, chto ogranicheniy grajdanskih prav I demokraticheskih svobod prakticheski ne volnyut rossiyn //NEWSru.com. 2014. 10 marta [The survey showed that the restriction of civil rights and democratic freedoms almost don't care about Russians //NEWSru.com. 2014. March 10].

176


ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ПРАВО КАК СИСТЕМНОЕ ЯВЛЕНИЕ: КОММУНИКАТИВНЫЙ КОНТЕКСТ1

Автор: БРИНЧУК М.М.

БРИНЧУК Михаил Михайлович — доктор юридических наук, профессор, за-служенный деятель науки РФ, заведующий сектором эколого-правовых ис-следований Института государства и права РАН (ИГиП РАН). Адрес: 119019 Москва, ул. Знаменка, 10. Тел. +7 (495) 691 3827. Е-mail: [email protected]

Аннотация: Статья посвящена исследованию системных связей, проявляе-мых экологическим правом. При этом системность, реализуемая через свя-зи, рассмотрена как фактор эффективности экологического права. Приме-нительно к экологическому праву коммуникативность логически проявляет-ся через феномен природы как объект регулируемых данной отраслью права отношений. В этой связи в статье обосновывается важность учета законов природы. С учетом специфики природы как объекта экологических отноше-ний и публичного блага в статье дается обоснование экологического права как отрасли публичного права. На этой основе формулируются предложения, касающиеся необходимых системных связей с другими отраслями права.

Ключевые слова: окружающая среда; природа; благоприятная окружа-ющая среда; экологический кризис; коммуникативность; экологическое право; правовая система; публичное право; частное право; доминирова-ние норм.

Применительно к праву, особенно к экологическому праву, комму-никативность проявляется на ряде уровней и во множестве конкретных обстоятельств. С учетом специфики объекта регулируемых отношений для экологического права системные связи в правовом контексте про-являются шире, чем для любой другой отрасли в правовой националь-ной и международной системе.

Единственным объектом отношений, регулируемых нормами эко-логического права, является природа, которая, как известно, функци-онирует и развивается по своим законам, объективным по существу. К основным законам природы видный американский ученый-эколог Б. Коммонер относит, в частности, закон «все связано со всем» [1, с. 32]. В нем отражён экологический принцип холизма (целостности). Законы общества в сфере его взаимодействия с природой, чтобы быть эффек-тивными, должны учитывать законы природы. Другими словами, долж-ны быть коммуникативными с законами природы.

1 Данная работа выполнена с использованием Справочной правовой си-стемы «КонсультантПлюс».

177


Коммуникативный контекст экологического права проявляется и в самой правовой системе. Как минимум, он проявляется в двух суще-ственных отношениях — при определении места в правовой системе и при определении его связей с другими отраслями. Характер всех этих коммуникаций является существенным фактором, определяющим эф-фективность экологического права.

Для исследования вопроса о месте экологического права в право-вой системе имеется ряд теоретических и практических оснований. Одно из них, может быть, наиболее важное — выявление специфиче-ских черт, признаков, характеристик экологического права в правовой системе России и на этом научном критерии реализовать потребность в разработке основы его «партнерских» отношений с другими отрас-лями и адекватно «вписать» экологическое право в правовую систему. Другое основание связано с масштабным, системным кризисом, вклю-чая экологический и правовой, поразившим не только российское об-щество и государство, но и весь современный мир, для преодоления которого требуется обновленное мировоззрение, в том числе право-вое, и само право. С учетом достижений и потерь предшествующего этапа общественного развития необходимо сформулировать экологи-ческую составляющую нового мировоззрения, что представляется ис-ключительно важным и безальтернативным для преодоления всех кри-зисов, поразивших современное общество. Адекватное конструиро-вание и последовательная реализация экологического права, наряду с другими отраслями, призваны послужить эффективным средством преодоления кризиса.

И, наконец, третье основание связано с притязаниями представи-телей науки публичного и частного права на экологическое право, а во многих случаях — и необоснованной интервенции гражданского зако-нодательства в экологическое, в природоресурсное. Так, по мнению профессора А.В.Дозорцева, «земельные отношения распались на ре-гулируемые гражданским и административным правом, и основания для признания земельного права самостоятельной отраслью переста-ли существовать. Оно должно быть квалифицировано как комплексная отрасль законодательства. Это влечет за собой многочисленные прак-тические последствия и, прежде всего, распространение на имуще-ственные земельные отношения норм общей части гражданского пра-ва, отнесение регулирования этих отношений к компетенции федера-ции и т. п.» [2, с. 26].

Встает, в частности, серьезный и вопрос о защите самостоятель-ности экологического права. Как справедливо пишет М.И.Васильева, «эколого-правовая наука длительное время пребывает в положении «обороняющегося», что подтверждается продолжающейся популярно-стью обсуждений, связанных так или иначе с отраслевым самоутверж-

178


дением» [3, с. 588]. Вполне разделяю оптимизм М.И.Васильевой по по-воду перспектив эколого-правовой науки, которая «в ближайшем буду-щем может сделать значительный шаг вперед, если сумеет подняться над обсуждением исключительно внутриотраслевых тенденций разви-тия» [3, с. 587].

Но «защита» самостоятельности экологического права, и дело тут со-всем не в удовлетворении профессиональных амбиций, — частная на современном этапе задача и не самая важная в целом. В общеправо-вом контексте более важно — определить место экологического права в правовой системе, предложить принципы «партнерства» отраслей и доминирования норм экологического права над нормами других отрас-лей. В условиях эффективного общественного развития, главное — на основе закономерностей действенного функционирования права соз-дать правовые механизмы, реализация которых обеспечит достижение целей подержания и восстановления благоприятного состояния окру-жающей среды.

Вопрос о месте экологического права в правовой системе во многом обоснованный и своевременный. «Сегодняшняя ситуация в России не имеет аналогов в ее прошлой истории и потому требует особой осто-рожности, ответственности, взвешенности суждений и действий. Мы находимся на таком этапе, когда старое уже разрушено, а новое еще не сформировалось» [4, с. 29]. Это — время не только формирования но-вой правовой системы, осуществления ориентированных на восстанов-ление и поддержание экологического благополучия государственных реформ, но и решения более сложной и, может быть, наиболее важной задачи — формирования нового мировоззрения, в том числе правово-го. Своевременность исследования научно обоснованного определе-ния места экологического права обусловлена и необходимостью учета и такой специфической черты этой молодой и в то же время жизненно важной отрасли как чрезвычайная интенсивность развития.

Специфика, сложность, разнообразие и исключительная важность отношений в сфере взаимодействия общества и природы предопре-делили в свое время потребность в самостоятельном правовом регу-лировании экологических отношений в рамках отдельной отрасли пра-ва и в создании развитого и эффективного, весьма сложного по струк-туре, специфического эколого-правового механизма.

Экологическое право — одна из новых отраслей в правовой системе Российской Федерации. Экологическое право — самостоятельная ком-плексная, нетрадиционная отрасль, в отличие от гражданского, уголов-ного, административного, трудового права. Его, может быть, самая су-щественная общественно значимая характеристика — как никакая дру-гая отрасль, экологическое право регулирует отношения, повседнев-но затрагивающие наиболее жизненно важные интересы каждого че-

179


ловека, удовлетворяемые за счет дарованных Богом и потому бесцен-ных и вечных ресурсов природы, о чем человек даже не задумывается в обыденной жизни.

В 80-е годы прошлого века не только специалистами в области при-родопользования и охраны окружающей среды, но и теоретиками пра-ва она была признана как самостоятельная отрасль. В силу важности и сложности внутренней структуры иногда экологическое право назы-вают суперотраслью. В правовой системе она обоснованно оценива-ется как комплексная отрасль: общественные экологические отноше-ния регулируются как собственными нормами, установленными акта-ми экологического законодательства, так и экологизированными нор-мами других отраслей.

К какой правовой семье тяготеет экологическое право?

В литературе высказаны суждения авторитетных ученых в области пу-бличного и частного права относительно признаков той и другой семьи, а также места в них экологического и земельного права. Так, по мнению Ю.А.Тихомирова, к публичным относятся интересы экологического бла-гополучия [5, с. 4-6]. Так как экологическое право направлено преиму-щественно на обеспечение экологического благополучия, в этой мере оно относится к публичному.

С точки зрения В.Ф. Яковлева, «публичное право должно применять-ся в областях: …охраны природы; охраны человека, его личности, жизни, здоровья, имущества и др.» [6, с. 6]. Что касается земельного права, то, по его мнению, оно — «частное право в своей основе, но с очень силь-ным присутствием, вкраплением публично-правовых элементов» [6, с. 8].

«В экологическом праве частноправовое регулирование незначи-тельно преобладает, что связано с порядком пользования природными ресурсами, однако публично-правовые нормы доминируют в институ-тах, связанных с охраной природы» [7, с. 50].

Утверждения о частно-правовой основе земельного права, как и о преобладании частно-правового регулирования порядка пользования природными ресурсами представляются неубедительными, научно нео-боснованными. Земля как объект земельных отношений, регулируемых земельным правом, является публичным благом, режим использования и охраны которого регулируется в соответствии с ч. 1 ст. 9 Конституции РФ. В том числе и земля, находящаяся в частной собственности, не те-ряет признаки, качества публичного блага. «Частная» земля не исклю-чается, не выделяется из природы, как земля в цветочном горшке, она остается органической ее частью. Соответственно, при ее использова-нии должно обеспечиваться экологическое благополучие, поддержание благоприятного состояния окружающей среды, что является признаком публичного интереса, вытекающего из ст. 9 Конституции РФ. Публичный

180


характер находящихся в частной собственности земельных участков со-храняется, поддерживается и обеспечивается и за счет экосистемных связей земли с другими элементами, объектами природы.

Научно необоснованной представляется и позиция о преобладании частно-правового регулирования порядка пользования природными ре-сурсами. Регулируется порядок природопользования природоресурс-ным законодательством. Основными правовыми инструментами при этом являются лицензии и договоры на природопользование. По право-вой природе лицензия очевидно является публично- (административно)-правовым средством.

Какова правовая природа договоров на природопользование? Хотя само природопользование имеет целью, на первый взгляд, удовлетворить личные нужды или интересы предпринимательства, оценивая его (природопользо-вание) в контексте ст. 9 Конституции, направленной на обеспечение эколо-гического благополучия, выражающего юридически значимые публичные интересы, нельзя не видеть публично-правового содержания и значения природопользования. Поэтому-то договоры на природопользование и ха-рактеризуются следующими существенными особенностями:

• заключаются на предмет пользования природными ресурсами — объ-ектами публичной, преимущественно государственной собственности;

• заключаются уполномоченным государственным органом — пу-бличным юридическим лицом;

• заключение договора осуществляется в порядке реализации пол-номочий государства-собственника по распоряжению тем или иным природных ресурсом;

• порядок заключения договора определяется природоресурсным законодательством, регулирующим отношения по поводу недр, вод, ле-сов и других естественных публичных благ и поэтому призванным охра-нять преимущественно публичные экологические интересы;

• условия договора в основном определяются природоресурсным законом, а не сторонами. При этом в основном отсутствует согласова-ние воль.

• соблюдение условий договора контролируется также уполномо-ченным государственным органом (а не только публичным юридиче-ским лицом, заключившим договор).

С учетом этих особенностей можно уверенно констатировать пу-блично-, а не частно-правовой характер договора на природопользо-вание. Соответственно, отсутствуют основания говорить о преоблада-нии частно-правового регулирования порядка пользования природны-ми ресурсами. Такой порядок оформляется по правилам, установлен-ным в публичном, в нашем случае — в экологическом праве.

Вопрос о преимущественной принадлежности экологического, в том числе и природоресурсного, права по объективным признакам публич-

181


ному праву теоретически и практически весьма значим. Его значимость особенно видна с учетом природы и сущности публичного и частного права. Различие между ними было хорошо показано Р. Иерингом: «В то время как юридическое осуществление публичного …. права приняло форму обязанности государственных учреждений, осуществление част-ного права имеет форму права частных лиц, т. е. предоставлено исклю-чительно их инициативе и самостоятельности. В первом случае юри-дическое осуществление закона зависит от того, что учреждения и чи-новники государства исполняют свои обязанности, а во втором от того, что частные лица отстаивают свое право» [8, с. 39]. Обеспечение бла-гоприятной окружающей среды, интересов экологического благополу-чия — обязанность государства, осуществляемая в рамках его эколо-гической функции.

Особое место экологического права в правовой системе

По объективным признакам и основаниям экологическое право за-нимает в правовой системе особое место. Его особость предопределе-на уже тем, что человек — биосоциальное существо и как объект обще-ственных отношений, регулируемых правом, обитает одновременно в двух системах, мирах — природном и социальном. При этом природный мир, подчеркнем, развивающийся по собственным, объективным зако-нам, является жизненно важным фактором развития общества, служит основой жизни и деятельности людей (ст. 9 Конституции РФ). Все дру-гие отрасли права созданы преимущественно для регулирования отно-шений по поводу социальной среды. И лишь экологическое право всей своей сутью ориентировано на природный мир человека, на поддер-жание или восстановление его благоприятного состояния, на сохране-ние «основы жизни и деятельности народов», на обеспечение интере-сов экологического благополучия. Природа и ее отдельные компонен-ты — главный и единственный объект общественных отношений, регу-лируемых нормами экологического права.

В теории и философии права всегда признавалось влияние природы, природного фактора на право и его развитие. Хотя при этом важно под-черкнуть, что влияние природного фактора реально отражалось в нем далеко не адекватно его роли и значению в жизни и развитии общества.

Так, академик В.С. Нерсесянц подчеркивал существенную роль при-роды в историческом процессе и развитии права [9, с. 40].

Большое внимание в общей теории права вопросам природы уде-ляет член-корр. РАН Г.В. Мальцев, выражая при этом ориентирован-ные в будущее прогрессивные как общетеоретические, так и мировоз-зренческие идеи. По его убеждению, право не должно быть исключени-ем из физической картины мира, его надо понять и объяснить как есте-ственный (естественно-исторический) факт, объективный по характе-

182


ру и происхождению, как систему, управляемую в соответствии с его собственными природными, объективными законами. Юристы Ново-го времени убеждены, что за всякой законодательной формулой сто-ит объективность фактов и закономерностей, которая с помощью нау-ки и научной методологии переходит в область субъективного, точнее, субъективно-рационального [10, с. 57].

По мнению О.В. Мартышина, «связь государства с природой … не-сомненна и заслуживает внимательного изучения. Но ее не следует ми-стифицировать и абсолютизировать, как делали многие представите-ли геополитики и евразийства. Позиция Монтескьё отличалась боль-шей взвешенностью и реализмом. Выделив природные и социальные факторы, воздействующие на право и государство, Монтескьё отме-тил, что значение природных условий было преобладающим на ранних ступенях истории, а по мере усложнения и совершенствования обще-ственной жизни возрастала роль социальных факторов (быт, нравы, обы-чаи, способы производства и обмена, религия и т. п.)» [11, с. 100-101].

Отметим также позицию Монтескьё о факторах, определяющих ха-рактер законов, которые «должны соответствовать физическим свой-ствам страны, ее климату…, качествам почвы, …образу жизни народов, …степени свободы…» [12, с. 159].

Имеет, однако, объективные основания иной подход к оценке влия-ния природного фактора на право. Это влияние важно рассматривать с двух точек зрения. Первая касается того, о чем писал Монтескьё: о со-ответствии законов «… физическим свойствам страны, климату и каче-ствам почвы…».

Вторая точка зрения, думается, еще более важная для права, наи-лучшим образом выражена в Конституции РФ: земля и другие природ-ные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствую-щей территории (ст. 9). В этой конституционной норме, определяющей один из наиболее существенных элементов конституционного строя России, выражен принцип необходимости учета в законодательстве и праве роли и значения природы в развитии общества, в жизни и дея-тельности людей, и главное — детерминированность развития общества естественными законами развития природы, подчиненность им. Дру-гими словами, согласно ст. 9, законы общества, не только специализи-рованные в регулировании отношений в сфере взаимодействия обще-ства и природы, но и все иные законы, реализация которых затрагивает интересы экологического благополучия, должны учитывать экологиче-ские требования, вытекающие из законов природы. Согласен, не надо «мистифицировать и абсолютизировать» роль природы, о чем пишет О.В.Мартышин. Но, что, несомненно, важно для права — науки и прак-тики, — это знание о природе и ее законах, которое должно быть учте-

183


но, послужить основой при формировании и функционировании права, формулировании его эколого-правовых норм. Жизненно важно знание о том, как отразится исполнение, или неисполнение правовых норм, или их отсутствие на природе, — основе жизни и деятельности людей. И так как реализация, осуществление права влияет на природу, подры-вает (или может подорвать) эту естественную основу жизнедеятельно-сти человека и общества, знание о природе и законах ее функциони-рования должно служить одним из существенных исходных положений создания всего права, не только экологического.

Эта важная для прогрессивного, научно обоснованного развития пра-ва позиция находит отклик и в современной общей теории права. Как подчеркивает Г.В.Мальцев, «порядок есть то, что связывает природу и общество, определяет формы биологической и социальной эволюции» [10, с. 39]. При этом он утверждает, что «правовой порядок есть часть упорядоченной природы, он должен быть однороден с нею; природа права конгруэнтна, то есть совместима, соразмерна, относима к при-роде вообще, поэтому главное методологическое требование к приро-де права — удовлетворять человеческим представлениям о природно-сти всех вещей» [10, с. 45].

При выделении места экологического права в правовой системе в названном выше аспекте речь, по сути, идет также и о тех же мотивах, факторах и обстоятельствах, на которых еще четверть века назад осно-вывалось мнение теоретиков права при выделении в структуре функций современного государства природоохранной (экологической) функции [13, с. 16-17; 14, с. 92-93; 15, с. 69; 16, с. 278-279; 17].

Еще один взгляд на особое место экологического права в правовой системе России выражен в последней работе О.С.Колбасова. По его убеждению, экологическое право должно сыграть колоссальную исто-рическую роль — стать противовесом всего остального права, стоящего на страже имущественного богатства и сопряженной с ним власти [18, с. 90]. Позиция ученого в данном случае основана на глубоком знании практики реализации названной им основной функции «всего осталь-ного права» в прошлом — быть на страже имущественного богатства и власти. Но, с другой стороны, подчеркну, роль экологического права как противовеса «всего остального права» предопределена опять же значе-нием природы в жизни людей, особенно в современный период разви-тия общества и цивилизации, который характеризуется, с одной сторо-ны, интенсивной, крупномасштабной эксплуатацией природы, а с дру-гой, — жестоким экологическим кризисом, поставившим человечество на грань выживания [19, с. 12-30].

Идеологическим основанием для проведения политики «стража иму-щественного богатства», о которой писал О.С.Колбасов, служило в опре-деленной мере мнение К.Маркса о вторичности права по отношению к

184


базису, о том, что право не может быть выше, чем экономический строй общества. Отчасти поэтому на экологическое право и сейчас мало об-ращается внимания как со стороны экономического сектора, так и го-сударства. В угоду экономическим интересам, всегда более приори-тетным, экологические интересы несправедливо и необоснованно не-изменно приносились в жертву. Расхожей является позиция: «у нас еще экономические условия не позволяют принимать меры экологического характера». К позиции О.С.Колбасова мы вернемся и ниже.

В современной теории права оценка соотношения «права» и «эконо-мики» иная. Как пишет Г.В.Мальцев, право, «будучи столь же первичным и самостоятельным, как экономика и политика, продуктивно взаимо-действует с ними, выполняя только ему присущие функции» [20, с. 288].

Не могу не согласиться и с мнением видного экофилософа Э.В. Ги-русова о том, что «экологическое право не может не быть выше эконо-мического строя общества. Оно должно опережать экономические ре-альности и прежде всего ориентироваться на экологические реально-сти. И это очень важно учитывать в юридической практике (выделено мною — М.Б.)» [21, с. 457]. И только в этом случае экологическое право способно предотвратить опасную степень разрушения природной среды [22, с. 311-312]. Такая позиция основана на философском осмыслении и осознании первичности и объективности законов природы, что выра-жено косвенно и в упоминаемой ранее ст. 9 Основного закона.

Таким образом, «вечный» вопрос о роли природного фактора в пра-ве и влиянии на него нуждается в новом осмыслении с точки зрения по-нимания права, его генезиса и последующем объективном, оптималь-ном, адекватном отражении в нем.

Это особенно важно на данном этапе общественного развития, кото-рый характеризуется многими отрицательными состояниями, в частно-сти кризисом права и правопонимания. О кризисе современного права и правопонимания говорят не только сами правоведы, но и философы, политологи и др. [23, p. 13-23; 24, 76-91; 26, с. 63-66].

Прогностические оценки правопонимания, потребности и перспек-тивы его формирования в исследуемом контексте содержатся в совре-менной науке общей теории и философии права, в экологической по-литологии. В общей теории права содержится прогноз, что понимание права в новом веке будет совершенно иным, основанным на интегра-ции общественного и естественно-научного знания, на существенном переосмыслении привычных для нас представлений о связях общества, природы, космоса, биологического и социального, материального и ду-ховного, рационального и иррационального [25, с. 90].

Важно отметить и то, что применительно к «интеграции обществен-ного и естественно-научного знания», «биологического и социального», в контексте потребностей решения современных острейших экологиче-

185


ских проблем академик Н.Н.Моисеев писал о возникновении «метанау-ки, объединяющей гуманитарные и естественно-научные знания, науки о том, как роду человеческому сохранить себя» [27, с. 173]. «Теперь уже нельзя отделить изучение гуманитарных проблем от проблем естествен-нонаучных. Все оказывается взаимосвязанным» [28, 197]. А.С.Шестерюк говорит об «экологическом синтезе наук» [29].

Для перспектив формирования и нового правового мировоззре-ния и развития правовой науки и самого права важно то, что идеи син-теза наук содержатся и в ряде работ по общей теории права. «Основ-ная и самая благородная задача современной науки состоит в раскры-тии тайн «организации жизни на Земле» на базе всех отраслей научно-го знания, включая, возможно, в первую очередь, общественного, эти-ческого знания. Не случайно многие выдающиеся представители точ-ных и естественных наук с воодушевлением предсказывают в будущем наступление эпохи обществоведения, обогащенного результатами глу-бокого постижения космических и природных феноменов. Люди долж-ны исходить из общей физической картины мира, постоянно иметь ее ввиду, чтобы решить для себя, как правильно жить, как вести себя в об-ществе, относиться к природе» [10, с. 40].

В этом контексте Г.В.Мальцев делает многообещающий рациональ-ный прогноз: «… люди XXI века в попытках объяснить право, связанные с ним общественные явления, будут обращаться к физическому миру (космосу) также упорно и часто, как это делали наши предки во втором и первом тысячелетии нашей эры» [10, с. 39].

Таким образом, теоретически, в той мере, в какой человек, общество зависят от Природы, космоса, связаны с ними, в той, с одной стороны, эти связи должны быть опосредованы, прежде всего, в экологическом праве, с другой, объективно должны предопределять как место эколо-гического права в правовой системе, так и его «партнерские» отноше-ния с другими отраслями.

При этом актуальной становится задача корректно, научно-обосно-ванно вписать его в структуру этой системы. Выше уже высказывались суждения о публично-правовых и частно-правовых основах экологическо-го права. Однако в современной мировой науке и практике уже определя-ются новые перспективы развития правовой системы. В новой системе видится новое место и экологического права. Как пишет Ю.А.Тихомиров, «на рубеже тысячелетий осевая линия «частное право — публичное пра-во» меняется, возникает третий партнер — в европейском праве актив-но развивается социальное, или гуманитарное право. В международной сфере появилось международное гуманитарное право. И я думаю, что … экологическое, земельное право тяготеют к семье социального (гумани-тарного) права, где сочетаются начала права публичного и частного. Ду-маю, что эта «троица» поладит между собой» [30, с. 9].

186


Действительно, экологическое право по своей сути и направленно-сти является и социальным и гуманитарным. Однокоренная категория гуманность — основная черта экологического права — оценивается те-оретиками права как фундамент права [25, с. 86].

О гуманитарном характере экологического права пишет Э.В.Гирусов: оно «нацелено на обеспечение предельно общего блага по сравнению с правовыми регуляторами в других сферах» [22, с. 311]. «Экологиче-ское право нацелено, прежде всего, на сохранение общего блага, каким является природная среда, поскольку в условиях глобального экологи-ческого кризиса ее сохранение означает в то же время выживание че-ловека как вида на планете. Эта новая реальность осознана еще дале-ко не всеми людьми, так как большинство из них не учитывает динами-ки происходящих в природе антропогенных изменений, ограничиваясь оценкой состояния природы на сегодняшний день, а оно вроде бы не внушает явных опасений. Предупреждения же экологов-специалистов обыденное сознание людей предпочитает игнорировать. ….Напомню, что резкое обострение экологического кризиса прогнозируется соглас-но математическим моделям на середину данного столетия. Психоло-гически больше всего запоминается эта отодвинутость катастрофы на будущее, а предупреждения ученых о том, что меры по недопущению ее должны приниматься немедленно, ввиду необычной масштабности биосферных процессов, воспринимаются гораздо слабее, а то и вовсе игнорируются (выделено мною — М.Б.)» [22].

При трансформации научных правовых, «синтезированных экологи-ческих знаний», знаний в сфере «биологического и социального», в пра-вовые нормы, при определении места экологического права в правовой системе центральными, коренными являются вопросы об общих прин-ципах определения места норм экологического права в правовой систе-ме, на которых основывается их действие, а также о соотношении эко-логических норм с нормами других отраслей. Основополагающие идеи на этот счет выражены в общей теории права.

Интересы экологического благополучия как публичные интересы, в концентрированном виде закрепленные в Конституции РФ, служат пра-вообразующим, системообразующим фактором не только для экологи-ческого права, но и других отраслей в тех случаях, когда регулируемые иным законодательством общественные отношения затрагивают обще-ственные экологические потребности и интересы, т. е. когда экологиче-ские отношения в определенном сегменте пересекаются с конституци-онными, административными, гражданскими, уголовными и др. отно-шениями. Речь идет о научно обоснованных экологизированных нормах, содержащихся в конституционном, административном, гражданском и иных актах [31, с. 202-219; 32, с. 16-21; 33, с. 10-19]. Корректное вклю-чение в тексты законов экологизированных норм не нарушает, как пи-

187


шет Ю.А.Тихомиров, принцип «нормативной чистоты» этих законов. Но в то же время, задействуя специфический потенциал своих отраслей, экологизированные нормы других отраслей усиливают потенциал эко-логического права и направлены на достижение единой общественно значимой цели — сохранения (восстановления) благоприятной окружа-ющей среды, экологического благополучия. При этом конституционные экологические нормы служат нормативным ориентиром как для эколо-гического, так и для других отраслей законодательства.

Таким образом, существенным для определения места экологиче-ского права в правовой системе является критерий отнесения интере-сов экологического благополучия к публичным [5, с. 4-6], в концентри-рованном виде выраженных в статье 9 Конституции. По обоснованному мнению О.И. Крассова, ст. 9 Конституции РФ закрепляет также и прин-цип приоритета публичных интересов в сфере регулирования отноше-ний охраны окружающей среды и отношений по поводу использованию и охраны объектов природы [34, с. 49, 52, 67]. Значение этого принци-па заключается не только в необходимости последовательного отраже-ния публичных интересов в публичном праве, прежде всего в экологи-ческом праве, но и создании правовых механизмов обеспечения прио-ритетной правовой защиты публичных интересов.

Актуальной является задача обеспечения оптимального, научно обо-снованного «юридического партнерства» между нормами экологиче-ского и иного законодательства. Ю.А.Тихомиров пишет, в частности, об «удачных и неудачных “юридических партнерствах”» между нормами Гражданского и Земельного кодексов [5, с. 12]. При этом он подчеркива-ет, что здесь приходится решать вопрос о доминирующем значении тех или иных отраслевых норм, о порядке и времени введения в действие других норм. Иначе — разрывы правовых нитей и юридические коллизии.

Основное неустройство в области регулирования земельных отно-шений некоторые ученые видят в сходных правовых институтах, регу-лируемых в земельном и гражданском законодательстве. Как пишет В.А.Евсегнеев, это обстоятельство объективно имеет место, но его преодоление не сводится к тому (и не заключается в том), чтобы закре-пить регулирование этих отношений только за гражданским или толь-ко за земельным правом [35, с. 18]. В противном случае, как считает Г.А.Гаджиев, неизбежна «война приоритетов» [36, с. 5-13]. Нельзя не согласиться с мнением В.А.Евсегнеева, что возникающие при этом во-просы шире одного только противостояния или «противопоставления», потому что на самом деле их разрешение требует взаимопроникнове-ния и взаимоподдержки указанных отраслей права [35, с. 18]. Уточнил бы: корректного, научно обоснованного взаимопроникновения и взаи-моподдержки [37, с. 25-37]. Это особенно важно для правового регули-рования общественных отношений, имеющих сложную правовую при-

188


роду. Так, применительно к отношениям, возникающим в области эко-логической информации, Г.В. Выпханова, говоря о регулировании этих отношений нормами информационного, экологического и других от-раслей права, вполне обоснованно пишет о необходимости установ-ления приоритета эколого-правового отраслевого режима [38; с. 32].

В свете сказанного выше о месте экологического права в правовой системе, основываясь на нормах Конституции, закрепляющих интересы экологического благополучия людей, т. е. публичные интересы, при ре-гулировании отношений в сфере взаимодействия общества и природы нормы экологического права должны быть признаны доминирующими над нормами всех других отраслей, кроме конституционного. Как при исследовании вопроса о роли экологического права в правовой систе-ме, так и обосновании доминирования его норм, нельзя не принимать во внимание и изложенные выше Э.В.Гирусовым, а также в других работах суждения об остроте и опасности современной экологической ситуации [39, с. 35-38; 19, с. 12-30]. Доминирующий характер этих норм следует рассматривать как фактор даже не столько восстановления с помощью права (не только экологического) благоприятного состояния окружаю-щей среды, не столько обеспечения интересов экологического благо-получия, сколько уже выживания человечества. Как пишет в своем об-зоре Международная комиссия по окружающей среде и развитию, «из космоса Земля видится нам небольшим хрупким шариком, общие кон-туры которого определяются не людскими деяниями и творениями, а сложной системой облаков, океанов, растительности и почв. Неспособ-ность человека согласовать свои действия с этой изменчивой системой ведет к коренному изменению существующих на планете структур. Мно-гие такие изменения чреваты опасностью уничтожения жизни на Земле. Эта новая реальность, от которой нельзя укрыться, должна быть при-знана и поставлена под контроль (выделено мною — М.Б.)» [40, с. 13].

Очевидно, что главным инструментом такого контроля должно стать, прежде всего, экологическое право. Другие отрасли права также уча-ствуют в этом жизненно важном процессе как посредством реализации содержащихся в них научно обоснованных экологизированных норм, так и всех других норм, в общем контексте ориентированных на соблюдение конституционного положения о том, что природа используется и охра-няется как основа жизни и деятельности человека и общества. В итоге все это позволит праву в целом и экологическому, в частности, выпол-нить его гуманитарную роль, функцию.

Оптимальному решению вопроса как о месте экологического права в правовой системе, о ситуациях, в которых требуется доминирование норм данной отрасли над нормами других отраслей, так и о формиро-вании нового правового мировоззрения призвана служить также со-временная, разработанная под эгидой ООН, парадигма общественно-

189


го развития — концепция устойчивого развития [40]1. Исходным моти-вом разработки этой концепции был поиск путей, тактики и стратегии поведения мирового сообщества по преодолению экологического кри-зиса. Так как постоянным и наиболее мощным фактором разнообраз-ных отрицательных воздействий на природу является экономическое и социальное развитие общества, решение проблем окружающей среды в рамках концепции устойчивого развития обоснованно видится в рам-ках, в контексте развития.

Достоинством этой концепции является то, что, будучи реальной, раз-умной, научно обоснованной альтернативой вечному потребительскому отношению человека, общества к природе, она содержит механизм обе-спечения охраны окружающей среды и восстановления ее благоприят-ного состояния в процессе «развития». Важнейшие элементы механизма предусмотрены, в частности, в Декларации по окружающей среде и раз-витию. Согласно принципу 4, для того чтобы добиться устойчивого разви-тия, охрана окружающей среды должна стать неотъемлемой частью про-цесса развития и не может рассматриваться в отрыве от него. Другими словами, при подготовке и принятии экологически значимых решений, при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, сопряженной с вредным воздействием на природу, должны учитываться экологические требования. Соответственно, в контексте устойчивого развития соблюде-ние и выполнение экологических требований является критерием право-мерности деятельности государственных органов и предпринимателей.

Другой важнейший элемент механизма устойчивого развития вы-ражен в принципе 3: право на развитие должно быть реализовано та-ким образом, чтобы удовлетворять потребности в развитии и сохране-нии окружающей среды нынешнего и будущих поколений. Сообразно, в экологическом праве и в других отраслях должны быть предусмотре-ны механизмы обеспечения интересов экологического благополучия не только нынешнего, но и будущих поколений.

1 Концепция устойчивого развития была разработана Международной ко-миссией по окружающей среде и развитию, созданной по инициативе Гене-рального Секретаря ООН в 1984 году. В задачи Комиссии входила, в частно-сти, выработка предложений долгосрочных стратегий в области окружающей среды, которые позволили бы обеспечить устойчивое развитие к 2000 году и на более длительный период; рассмотрение способов и средств, с использо-ванием которых мировое сообщество смогло бы эффективно решать пробле-мы окружающей среды.

Помимо Доклада, положения концепции устойчивого развития закре-плены в документах, принятых 178 государствами-участниками Конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро в 1992 г. — Декла-рации по окружающей среде и развитию и Долгосрочной программе дальней-ших действий в глобальном масштабе («Повестка дня на ХХI век»). Россия так-же была участницей Конференции.

190


Концепция устойчивого развития, разрабатываемая с активным уча-стием российских ученых и принятая на Конференции также с участи-ем России, получила закрепление и развитие в российском законода-тельстве. Необходимость ее детальной разработки и реализации пред-усмотрена в двух специальных указах Президента РФ — от 4 февраля 1994 г. «О государственной стратегии Российской Федерации по охра-не окружающей среды и обеспечению устойчивого развития» [41] и от 1 апреля 1996 г. «О концепции перехода Российской Федерации к устой-чивому развитию» [42]. Согласно последнему указу устойчивое разви-тие — объективное требование времени.

В контексте исследуемого вопроса важно обратить внимание на то су-щественное обстоятельство, что концепция устойчивого развития име-ет три основополагающих и взаимосвязанных аспекта — социальный, экономический и экологический. Социальный и экономический аспекты включают реализацию, в том числе с учетом экологического фактора, комплекса мер, направленных на борьбу с нищетой, изменение струк-туры потребления, регулирование роста населения, сохранение здоро-вья человека, содействие устойчивому развитию регионов.

По существу, эта концепция, поддержанная мировым сообществом, — новая парадигма перспективного и прогрессивного всего обществен-ного развития, развития цивилизации, не имеющая разумной альтер-нативы. Ее последовательная и эффективная реализация предполагает новые подходы к формированию не только экологического, но и всех от-раслей права, «отвечающих» за соответствующие сферы, — конституци-онного, административного, гражданского, предпринимательского и др.

Концептуальные идеи модели устойчивого развития были выработаны применительно к потребностям решения острейших и сложных экологиче-ских проблем, поэтому экологическая составляющая в данной концепции является доминирующей [43]. И с учетом того, что экономическое и соци-альное развитие является основным, постоянным и мощнейшим факто-ром отрицательного воздействия на природу, устойчивое развитие можно определить как экологически обоснованное, сбалансированное экономиче-ское и социальное развитие в интересах настоящего и будущих поколений.

В контексте концепции устойчивого развития и вне её, прежде всего в части социально-экономического развития, вопрос о доминировании норм экологического права особенно актуален относительно норм, регу-лирующих хозяйственную, предпринимательскую и иную деятельность, сопряженную с интенсивным природопользованием и разнообразны-ми вредными воздействиями на природу, — сферы действия граждан-ского, предпринимательского, аграрного и ряда других отраслей пра-ва. При этом важно иметь в виду, что устойчивое развитие включает два ключевых понятия — потребностей и ограничений [40, с. 50], что имеет прямое отношение к сфере названных выше отраслей.

191


На проблему развития экономики в целом, а также на цели и реальную сущность развития гражданского, предпринимательского и иных эко-номически ориентированных отраслей права в контексте темы данной статьи важно посмотреть в мировоззренческом аспекте. Г.В.Мальцев пишет о появлении в свое время рационального человека капиталисти-ческого общества, homo economicus, одержимого стремлением к выго-де, прибылям, деньгам и богатству, сметающего на пути к ним все со-циальные помехи и нравственные ценности [10, с. 85].

При этом «экономическая активность человека, сведенная к утили-тарной деятельности, потеряла многие природные и социальные изме-рения, именно она была и остается основной причиной разлада в отно-шениях человека и окружающим миром. Погоня за прямой выгодой и высоким эффектом, возведенных в ранг экономических целей, деструк-тивно отразилась на природе человека…» [10, с. 99].

Именно в связи с такими проявлениями человека связывал печаль-ное будущее человечества почти 200 лет назад Ж.-Б.Ламарк: «Человек, ослепленный эгоизмом, становится недостаточно предусмотритель-ным даже в том, что касается его собственных интересов: вследствие …безумного отношения к будущему и равнодушия к себе подобным, он как бы сам способствует уничтожению средств к самосохранению и тем самым — истреблению своего вида». Свои мысли Ламарк с горечью за-ключал: «Можно, пожалуй, сказать, что назначение человека как бы за-ключается в том, чтобы уничтожить свой род, предварительно сделав земной шар непригодным для обитания» [44, с. 442].

Прежде всего, на обслуживание homo economicus, о котором пишет Г.В.Мальцев, направлено сегодня в России гражданское и предприни-мательское право. Но такие ориентиры его развития противоречат во многом интересам подавляющей части общества, более того, усугубля-ют один из наиболее опасных для человека кризисов — экологический.

Определяя в мировоззренческом контексте перспективы достойного места экологического права в правовой системе как публичном праве, важно учитывать то обстоятельство, что «в нем, публичном праве, пока еще нет такой сплошной концентрации коммерческого духа, какая су-ществует в праве частном. Сегодня — это законченное право «золото-го тельца». Факт этот засвидетельствован, по существу, всей мировой практикой» [10, с. 126]. С другой стороны, как отмечает конституцион-ный судья Г.А.Гаджиев, «публично-правовое регулирование призвано нивелировать крайности частноправового регулирования, подразуме-вая под ними лежащий в основе частного права эгоистический инте-рес. Нормы публичного и прежде всего конституционного права уста-навливают конституционный экономический порядок. И это значит, что основные экономические права подвергаются разумным ограничени-ям» [45, с. 13-14].

192


Острейшие проблемы, которые переживает Россия, и не только Рос-сия, — экономические, социальные, экологические — не могут быть ре-шены без серьезной, непредвзятой критики и переустройства базисных основ нынешнего цивилизационного развития, порождающего и обо-стряющего эти проблемы. В этой связи учеными ставится задача поис-ка новых стратегий развития, радикальной трансформации фундамен-тальных основ современного потребительского общества посредством внедрения, культивирования новых ценностных основ, перехода к но-вому типу цивилизационного развития.

Этот новый сценарий стратегии развития ученые связывают с поис-ком устойчивого движения к информационному обществу как началу по-стиндустриальной цивилизации. Он предполагает выработку новой стра-тегии российских реформ, смену идеалов потребительского общества на систему ценностей, утверждающую престиж духовной и интеллек-туальной сферы, развития культуры, науки, технологическую револю-цию, связанную с внедрением наукоемких, энерго- и ресурсосберегаю-щих технологий, развития информационных технологий и т. д. [4, с. 30].

Достойное место в этой стратегии, в том числе и как эффективный инструмент ее реализации, должно занимать право. Но для этого само право должно быть основательно реформировано, ориентировано на новые цели и задачи. Это должно коснуться всей правовой системы и в исследуемом контексте в первую очередь гражданского, предприни-мательского, экологического права.

Во многих аспектах — мировоззренческом, теоретико-правовом, с точки зрения места экологического права в правовой системе — к ко-ренным относится вопрос о правовом титуле природы. Традиционно природа воспринимается как «имущество», в лучшем случае как «спец-ифическое имущество», как «недвижимость», отношения по поводу ко-торой регулируются гражданским правом, и служащие «для обогаще-ния и удержания власти». Как справедливо писал О.С.Колбасов, тради-ционно, вечно природа воспринималась как материальный атрибут иму-щества и служила достижению имущественных интересов. Так было со времен римского права, на которое часто ссылаемся и сейчас. Но в рим-ские и даже более поздние времена по многим характеристикам ситу-ация была совершенно иной: природный потенциал мира был богатей-шим; природа была вполне благоприятной; планета была малонаселен-ной; уровень развития производительных сил как фактор воздействия на природу был совершенно иным; человек, его ум, не превратился еще в «основную геологообразующую силу», о чем писал В.И.Вернадский. И, что весьма важно, — правовая система не была развитой, как сейчас; в ней не было места экологическому праву.

Обсуждая вопрос о месте экологического права в правовой системе, особенно с точки зрения формирования нового мировоззрения, нового

193


правопонимания, о чем говорилось, в частности, выше, современная си-туация диктует необходимость нового подхода в общественном отноше-нии к природе и иного титула. Именно современная критическая эколо-гическая ситуация, а также осознание и конституционное признание при-роды как основы жизни и деятельности людей диктуют человеку, обще-ству и государству иное отражение природы, природного фактора в со-временном праве. Природа — Божье творение, не есть «имущество», не «недвижимость», отношения по поводу которого регулируются граждан-ским, частным правом, как и по поводу объектов социальной среды — не-фтеперерабатывающего завода или автомобиля, созданных гением чело-века и имеющих преходящую ценность. Природа — вечное и бесценное общее, публичное благо, общественное достояние, требующее деликат-ного обращения в социальной среде с учетом законов природы, режим которого определяется и детально регулируется как публично-правовой [46, с. 31]1 в экологическом праве — составной части гуманитарного, со-циального права. Природа и ее ресурсы как публичное благо могут на-ходиться в публичном обороте, в необходимых случаях связанном с удо-влетворением частных, в том числе хозяйственных интересов.

Соответственно, доминирование норм экологического права над нормами частного обусловлено и преимущественно публичной фор-мой собственности на природные объекты. Природные же ресурсы, к примеру земля, находящиеся в частной собственности, также не теря-ют качеств публичного блага, они не выделяются из природы, как зем-ля в цветочном горшке, остаются органической ее частью, имманентно поддерживая, обеспечивая экосистемные связи с другими природны-ми объектами, и в силу этого регулируются нормами экологического, природоресурсного права. В части регулирования природоресурсных, в т.ч. земельных, отношений, как специфических отношений, согласно общей теории права образующих предмет природоресурсного (земель-ного) права, нормы природоресурсного (земельного) права домини-руют над нормами гражданского права. При регулировании владения, пользования и распоряжения природными ресурсами, а также охраны природы нормы экологического права должны доминировать и над нор-мами отраслей публичного права, за исключением конституционного.

* * *

В системе социальных регуляторов право — наиболее универсаль-ное орудие развития общества. В зависимости от состояния права об-

1 Как правильно пишет Г.А.Гаджиев, закрепленный в ч. 2 ст. 8 Конституции РФ принцип, касающийся признания и защиты равным образом частной, госу-дарственной, муниципальной и иных форм собственности, должен предопре-делять и специфику правового регулирования публичной собственности.

194


щественное развитие может быть поступательным, прогрессивным и не таковым. Если общество переживает кризис, как это происходит сей-час, то важно оценивать и знать «вину, вклад» права — регулятора отно-шений в экономической, социальной, экологической и иных сферах — в его создании. Равно как и важно знать роль и значение права в преодо-лении кризиса. В последнем случае право, очевидно, должно быть ре-формировано с учетом его «вины» в образовании кризиса.

В конечном счете, эффективность права, в том числе и экологическо-го, определяется не только с учетом совершенства предусмотренного в нем механизма, но и мерой учета общих научно обоснованных зако-номерностей, природной обусловленности формирования и развития права, всей правовой системы, согласованности между его структурны-ми подразделениями. Применительно к экологическому праву как ком-плексной отрасли такая согласованность имеет весьма большое обще-ственное значение, конечная цель которого — экологическое благопо-лучие всех и каждого.


1. Коммонер Б. Замыкающийся круг. Л., 1974. 2. Дозорцев В.А. Проблемы совершенствования гражданского права Россий-

ской Федерации при переходе к рыночной экономике // Государство и право. 1994. № 1. С. 26-36.

3. Васильева М.И. К экологическому правопониманию (аксиологические аспек-ты) // Экологическое право. 2002. №3. С. 14-19

4. Россия в глобализирующемся мире: мировоззренческие и социокультурные аспекты. М., 2007.

5. Тихомиров Ю.А. Публично-правовое регулирование: динамика сфер и мето-дов //Журнал российского права. 2001. № 5. С. 4-6.

6. Яковлев В.Ф. О взаимодействии публичного и частного права // Публичное и частное право: проблемы развития и взаимодействия, законодательного выраже-ния и юридической техники. Материалы Всероссийской научно-практической кон-ференции. Екатеринбург, 1999.

7. Белканов Е.А. Некоторые аспекты разграничения частного и публичного пра-ва // Публичное и частное право: проблемы развития и взаимодействия, законода-тельного выражения и юридической техники. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Екатеринбург, 1999.

8. Иеринг Р. Борьба за право. М., 1901. 9. Нерсесянц В.С. Философия права. М., 1997. 10. Мальцев Г.В. Развитие права: к единению с разумом и наукой. М., 2005. 11. Теория государства и права: учебник // под ред. проф. О.В.Мартышина. М., 2007. 12. Монтескьё Ш. Избранные произведения. М., 1955. 13. Черноголовкин Н.В. Функциональная характеристика социалистического го-

сударства // Советское государство и право. 1973. № 7. С.16-17. 14. Шевцов В.С. КПСС и государство в развитом социалистическом обществе.

М., 1974.15. Манов Г.Н. Советское общенародное государство, цели, задачи, функции.

М., 1978.

195


16. Байтин М.И. Сущность и основные функции социалистического государ-ства. Саратов, 1979.

17. Макаревич Н.С. Правовое регулирование общественных отношений по охране природы в СССР (вопросы теории). Автореф. дисс. …канд. юрид. наук. Саратов, 1973.

18. Колбасов О.С. Завещание экологам // Журнал российского права. 2000. № 5/6. 19. Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С., Рейф И.Е. Перед главным вызовом ци-

вилизации. Взгляд из России. М., 2005. 20. Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М., 1999. 21. Гирусов Э.В. Философские основы экологически-правовых регулятивов //

Экологическое право России. Сборник материалов научно-практических конфе-ренций. Юбилейный выпуск. М., 2004. Т. I.

22. Гирусов Э.В. Гуманизм экологического права // Экологическое право Рос-сии. Сборник материалов научно-практических конференций 1995-2004 гг. Юби-лейный выпуск. М., 2004. Т. III.

23. Toffler O. The Future of Law and Order // Ecounter. 1973. Vol. 41. № 1. P. 13-23.24. Швейцер А. Благоговение перед жизнью. М., 1992. 25. Теория государства и права // отв. ред. Г.Н. Манов. М., 1995. 26. Дубовик О.Л. Кризис уголовного права и уголовно-правовой науки // Право

и политика. 2001. № 2. С. 63-66.27. Моисеев Н.Н. Восхождение к Разуму. М., 1993. 28. Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь разума. М., 1998. 29. Шестерюк А.С. Экологическое право: проблемы методологии. Дисс. …докт.

юрид. наук. Санкт-Петербург, 2000.30. Тихомиров Ю.А. Публичное право: концепция и нормативные формы // Пу-

бличное и частное право: проблемы развития и взаимодействия, законодательного выражения и юридической техники. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Екатеринбург, 1999.

31. Бринчук М.М. Проблемы экологизации законодательства // Права человека и современное государственно-правовое развитие. М., 2007. С. 202-219.

32. Бринчук М.М. Теоретические проблемы экологизации законодательства: развитие идей О.С. Колбасова о концепции экологического права // Экологическое право. 2007. № 6. С. 16-21.

33. Бринчук М.М. Практика экологизации законодательства // Экологическое право. 2008. № 6. С. 10-19.

34. Крассов О.И. Экологическое право. М., 2001. 35. Евсегнеев В.А. Земля как хозяйственная ценность: право и экономика. М.,

2008.36. Иконицкая И.А. Новый Земельный кодекс РФ: некоторые вопросы теории и

практики применения // Государство и право. 2002. № 6. С. 5-13. 37. Бринчук М.М. Соотношение экологического права с иными отраслями // Го-

сударство и право. 2009. № 7. С. 25-37.38. Выпханова Г.В. Теоретико-правовые проблемы информационного обеспе-

чения экологической сферы // Государство и право. 2008. № 5. 39. Бринчук М.М. Экологическое право: учебник. 2-е изд. М., 2003.40. Наше общее будущее. Доклад Международной комиссии по окружающей

среде и развитию (МКОСР). М., 1989. 41. О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружаю-

щей среды и обеспечению устойчивого развития: Указ Президента РФ от 04.02.1994 № 236 // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1994. № 6. Ст. 436.

196


42. О Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию: Указ Президента РФ от 1 апреля 1996 г. // Собр. законодательства Рос. Федера-ции. 1996. № 15.Ст. 1572.

43. Вершило Н.Д. Эколого-правовые основы устойчивого развития / под ред. М.М.Бринчука. М., 2008.

44. Ламарк Ж.-Б. Аналитическая система положительных знаний. М., 1952. Т. 2.45. Гаджиев Г.А. Конституционные принципы рыночной экономики (Развитие

основ гражданского права в решениях Конституционного Суда Российской Феде-рации). М., 2004.

46. Гаджиев Г.А. Конституционные основы современного права собственности // Журнал российского права. 2006. № 12.

197


ENVIRONMENTAL LAW AS A SYSTEMIC PHENOMENON: A COMMUNICATIVE CONTEXT

Author: BRINCHUK M.M.

BRINCHUK Mikhail Mikhailovich, Doctor of legal sciences, professor, honored scientist of the Russian Federation, head of the Sector of ecological legal studies of the Institute of the State and Law of the Russian Academy of Sciences. Address: 10, Znamenka str., Moscow, Russia, 119019. Tel. +7 (495) 691 3827. E-mail: [email protected]

Abstract: the article is devoted to studying systemic linkages through ecological (environmental) law. The system realized through communication is considered as a factor in the effectiveness of ecological law. With regard to ecological law communication has logically become apparent through a phenomenon of nature as an object of public relations regulated by this branch of law. In this connection the article substantiates the importance of taking into account the laws of nature. With respect to the specifics of nature as an object of ecological relations and public good the article gives substantiation of ecological law as a branch of public law. On this basis proposals are formulated for the necessary systemic linkages of ecological law with other branches of law.

Keywords: environment; nature; a favorable environment; the ecological crisis; communication; environmental law; the legal system; public law; private law; dominance of rules.

References

1. Kommoner B. Zamykajushhijsja krug. L., 1974. [Kommoner, B. (1974) Closin circle, Leningrad]

2. Dozorcev V.A. Problemy sovershenstvovanija grazhdanskogo prava Rossij-skoj Fed-eracii pri perehode k rynochnoj jekonomike // Gosudarstvo i pravo. 1994. № 1. [Dozorcev, V.A. (1994) ‘Problems of improving the civil law of the Russian Federation while transiting to a market economy’, Gosudarstvo i pravo, no. 1]

3. Vasil’eva M.I. K jekologicheskomu pravoponimaniju (aksiologicheskie aspekty) // Jekologicheskoe pravo. 2002. №3. [Vasil’eva, M.I. (2002) ‘To environmental legal thinking (axiological aspects)’, Jekologicheskoe pravo, no. 3]

4. Rossiya v globalizirujushhemsja mire: mirovozzrencheskie i sociokul’tur-nye aspe-kty. (2007) M. [Russia in a globalizing world: the philosophical and socio-cultural aspects. Moscow, 2007]

5. Tihomirov Ju.A. Publichno-pravovoe regulirovanie: dinamika sfer i metodov //Zhurnal rossijskogo prava. 2001. № 5. [Tihomirov, Ju.A. (2001) ‘Public and legal regulation: the dynamics of spheres and methods’, Zhurnal rossijskogo prava, no. 5]

6. Jakovlev V.F. (1999) ‘On the interaction of public and private law’ Publichnoe i chast-noe pravo: problemy razvitija i vzaimodejstvija, zakonodatel’nogo vyrazhenija i juridicheskoj tehniki. Materialy Vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferencii. Ekaterinburg.

198


7. Belkanov E.A. (1999) ‘Certain aspects of differentiation of private and public law’ Publichnoe i chastnoe pravo: problemy razvitija i vzaimodejstvija, zakonodatel’nogo vyra-zhenija i juridicheskoj tehniki. Materialy Vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferencii. Ekaterinburg.

8. Iering R. Bor’ba za pravo. M., 1901. [Iering, R. (1901) A struggle for the law, Moscow ]9. Nersesyants V.S. Filosofija prava. M., 1997. [Nersesyants, V.S. (1997) Philosophy

of law, Moscow]10. Maltsev G.V. Razvitie prava: k edineniju s razumom i naukoj. M., 2005. [Maltsev,

G.V. (2005) Development of the law: the unite with reason and science, Moscow]11. Martyshin, O.V. (ed.) (2007) Teorija gosudarstva i prava: uchebnik. M. [The theory

of state and law: a textbook, Moscow]12. Monteskyo Sh. Izbrannye proizvedenija. M., 1955. [Montesquieu, Ch.-L. (1955)

Selected Works, Moscow]13. Chernogolovkin N.V. Funkcional’naja harakteristika socialisticheskogo gosudarstva //

Sovetskoe gosudarstvo i pravo. 1973. № 7. [Chernogolovkin, N.V. (1973) ‘Functional characterization of the socialist state’, Sovetskoe gosudarstvo i pravo, no. 7]

14. Shevtsov V.S. KPSS i gosudarstvo v razvitom socialisticheskom obshhestve. M., 1974. [Shevcov, V.S. (1974) CPSU and State in the developed socialist society, Moscow]

15. Manov G.N. Sovetskoe obshhenarodnoe gosudarstvo, celi, zadachi, funkcii. M., 1978. [Manov, G.N. (1978) The Soviet people’s state, goals, objectives, functions, Moscow]

16. Baytin M.I. Sushhnost’ i osnovnye funkcii socialisticheskogo gosudarstva. Sara-tov, 1979. [Baytin, M.I. (1979) The essence and the basic functions of the socialist state, Saratov]

17. Makarevich N.S. (1973) ‘Legal regulation of public relations for the Protection of Nature in the USSR (questions of theory)’ Abstract of Ph. D. dissertation, environmental and land law, Saratov, Russia.

18. Kolbasov O.S. Zaveshhanie jekologam // Zhurnal rossijskogo prava. 2000. № 5/6. [Kolbasov, O.S. (2000) ‘Testament to environmentalists’, Zhurnal rossijskogo prava, no. 5/6]

19. Danilov-Danilyan V.I., Losev K.S., Rejf I.E. Pered glavnym vyzovom civilizacii. Vzgljad iz Rossii. M., 2005. [Danilov-Danilyan, V.I., Losev, K.S., Rejf, I.E. (2005) In front of the main challenge of civilization. View from Russia, Moscow]

20. Mal’cev G.V. Ponimanie prava. Podhody i problemy. M., 1999. [Mal’cev, G.V. (1999) Understanding of the law. Approaches and challenges, Moscow]

21. Girusov Je.V. Filosofskie osnovy jekologicheski-pravovyh reguljativov // Jeko-logicheskoe pravo Rossii. Sbornik materialov nauchno-prakticheskih konferencij. Jubilejnyj vypusk. M., 2004. T. I. [Girusov, Je.V. (2004) ‘Philosophical Foundations of environmentally-legal regulative’, Jekologicheskoe pravo Rossii. Sbornik materialov nauchno-prakticheskih konferencij. Jubilejnyj vypusk, vol. 1]

22. Girusov Je.V. Gumanizm jekologicheskogo prava //Jekologicheskoe pravo Ros-sii. Sbornik materialov nauchno-prakticheskih konferencij 1995-2004 gg. Jubilejnyj vypusk. M., 2004. T. III. [Girusov, Je.V. (2004) ‘Humanism of Environmental Law, Jekologicheskoe pravo Rossii. Sbornik materialov nauchno-prakticheskih konferencij. Jubilejnyj vypusk, vol. 3]

23. Toffler O. The Future of Law and Order // Ecounter. 1973. Vol. 41. № 1. P. 13-23.24. Shvejcer A. Blagogovenie pered zhizn’ju. M., 1992. [Shvejcer, A. (1992) Rever-

ence for life, Moscow]25. Manov, G.N. (ed.) (1995) Teorija gosudarstva i prava. M. [The theory of State and

Law, Moscow]

199


26. Dubovik O.L. Krizis ugolovnogo prava i ugolovno-pravovoj nauki //Pravo i politika. 2001. № 2. [Dubovik, O.L. (2001) ‘The crisis of criminal law and criminal law theory’, Pravo i politika, no. 2]

27. Moiseev N.N. Voshozhdenie k Razumu. M., 1993. [Moiseev, N.N. (1993) Ascen-sion to the Reason, Moscow]

28. Moiseev N.N. Sud’ba civilizacii. Put’ razuma. M., 1998. [Moiseev, N.N. (1998) The fate of civilization. The path of reason, Moscow]

29. Shesterjuk A.S. (2000) ‘Environmental law: problems of methodology’, D. Sc. Thesis, environmental and land law, St. Petersburg, Russia.

30. Tihomirov Ju.A. (1999) ‘Public Law: Concept and normative forms’ , Publichnoe i chast-noe pravo: problemy razvitija i vzaimodejstvija, zakonodatel’nogo vyrazhenija i juridicheskoj tehniki. Materialy Vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferencii. Ekaterinburg.

31. Brinchuk M.M. Problemy jekologizacii zakonodatel’stva // Prava cheloveka i sovre-mennoe gosudarstvenno-pravovoe razvitie. M., 2007. [Brinchuk, M.M. (2007) ‘Problems of greening of legislation’, Prava cheloveka i sovremennoe gosudarstvenno-pravovoe razvitie, Moscow]

32. Brinchuk M.M. Teoreticheskie problemy jekologizacii zakonodatel’stva: razvitie idej O.S. Kolbasova o koncepcii jekologicheskogo prava //Jekologicheskoe pravo. 2007. № 6. [Brinchuk, M.M. (2007) ‘Theoretical problems of greening of legislation: develop-ment of ideas of O.S. Kolbasov about the concept of environmental law’, Ekologicheskoe pravo, no. 6]

33. Brinchuk M.M. Praktika jekologizacii zakonodatel’stva // Jekologicheskoe pravo. 2008. № 6. [Brinchuk, M.M. (2008) ‘The practice of greening of legislation’, Jekologiches-koe pravo, no. 6]

34. Krassov O.I. Jekologicheskoe pravo. M., 2001. [Krassov, O.I. (2001) Environmental law, Moscow]

35. Evsegneev V.A. Zemlja kak hozjajstvennaja cennost’: pravo i jekonomika. M., 2008. [Evsegneev, V.A. (2008) Land as economic value: law and economics, Moscow]

36. Ikonitskaya I.A. Novyj Zemel’nyj kodeks RF: nekotorye voprosy teorii i praktiki primenenija // Gosudarstvo i pravo. 2002. № 6. [Ikonitskaya, I.A. (2002) ‘The new Land Code of the Russian Federation: Certain problems of the theory and practice of applica-tion’, Gosudarstvo i pravo, no. 6]

37. Brinchuk M.M. Sootnoshenie jekologicheskogo prava s inymi otraslyami //Gosu-darstvo i pravo. 2009. № 7. [Brinchuk, M.M. (2009) ‘The correlation of environmental law with other branches’, Gosudarstvo i pravo, no. 7]

38. Vyphanova G.V. Teoretiko-pravovye problemy informacionnogo obespechenija jekologicheskoj sfery // Gosudarstvo i pravo. 2008. № 5. [Vyphanova, G.V. (2008) ‘Theo-retical and legal problems of informational maintenance of environmental sphere’, Gosu-darstvo i pravo, no. 5]

39. Brinchuk M.M. Jekologicheskoe pravo: uchebnik. 2-e izd. M., 2003. [Brinchuk, M.M. (2003) Environmental law: a textbook. 2nd ed. Moscow]

40. Nashe obshhee budushhee. Doklad Mezhdunarodnoj komissii po okruzhajushhej srede i razvitiju (MKOSR). M., 1989. [Our common future. Report of the G.H. Brundtland commission. Moscow, 1989]

41. On the State Strategy of the Russian Federation for Environmental Protection and Sustainable Development: Presidential Decree of 04.02.1994 № 236 // SAPP. 1994. № 6. Art. 436.

42. On the Concept of the Russian Federation transition to sustainable development: Presidential Decree of April 1, 1996 // Coll. of Russian Federation legislation. 1996. № 15. Art. 1572.

200


43. Vershilo N.D. Jekologo-pravovye osnovy ustojchivogo razvitija. M., 2008. [Vershilo, N.D. (2008) Environmental legal framework for sustainable development, Moscow]

44. Lamark Zh.-B. Analiticheskaja sistema polozhitel’nyh znanij. M., 1952. T. 2. [Lamark, Zh.-B. (1952) Analytical system of positive knowledge, vol. 2, Moscow]

45. Gadzhiev G.A. Konstitucionnye principy rynochnoj jekonomiki (Razvitie osnov gra-zhdanskogo prava v reshenijah Konstitucionnogo Suda Rossijskoj Federacii). M., 2004. [Gadzhiev, G.A. (2004) The constitutional principles of the market economy (Develop-ment of the foundations of civil law in the Constitutional Court of the Russian Federation), Moscow]

46. Gadzhiev G.A. Konstitucionnye osnovy sovremennogo prava sobstvennosti // Zhur-nal rossijskogo prava. 2006. № 12. [Gadzhiev, G.A. (2006) ‘The constitutional foundations of the modern property right’, Zhurnal rossiyskogo prava, no. 12]

201


НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ КОММУНИКАЦИИ В СФЕРЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ МОЛОДЕЖНОЙ ПОЛИТИКИ: СОДЕРЖАНИЕ И СПЕЦИФИКА1

Автор: ПЕРШУТКИН С.Н.

ПЕРШУТКИН Сергей Николаевич — доктор социологических наук, испол-нительный директор Некоммерческого партнерства преподавателей со-циальных наук Адрес: 119606, Россия, г. Москва, проспект Вернадского, д. 84Тел. +7 (495) 469-13-08, E-mail: [email protected]

Аннотация: Проблемы государственной молодежной политики обстоятельно изучены в научных публикациях, однако коммуникативно-правовому аспекту и роли нормативно-правовых коммуникаций пока уделяется недостаточное внимание исследователями. Цели выполненного исследовательского проекта заключались в описании, оценке и определении путей укрепления нормативно-правовых коммуникаций в сфере государственной молодежной политики. Исходной проблемой, от которой отталкивался автор при разработке про-екта, была признана распространенная недооценка коммуникаций, комму-никативной роли законодательства, обратной связи от молодежной среды. Методология работы строилась на ключевых идеях коммуникологии как на-уки о коммуникациях, а также на основе ключевых подходов и идей теории социального нормативизма, теории общественно политической субъект-ности, что концептуализируется в социологии государства. В работе использовался метод анализа и интерпретации правовых тек-стов. Объект исследования — сфера государственной молодежной поли-тики, предмет — нормативно-правовые коммуникации. Информационную базу исследования составили федеральные законы и постановления Пра-вительства Российской Федерации, региональное законодательство о мо-лодежи и молодежной политике.Подтверждена гипотеза по итогам проведенного исследования, что проблемы коммуникаций между властью и молодежью заслуживают специального отра-жения в нормативно-правовых актах федерального и регионального уровня. Результаты исследования и конкретные предложения представлены в Де-партамент государственной политики в сфере воспитания молодежи Ми-нобрнауки России.

Ключевые слова: право, нормативно-правовые коммуникации, моло-дежь, государственная молодежная политика, федеральное и региональ-ное законодательство.

Отличительная особенность современной России — формирование и реализация государственной молодежной политики как совокупности мер в отношении подрастающего поколения.

1 Статья выполнена при информационной поддержке СПС «Консультант-Плюс».

202


В сфере государственной молодежной политики представлены и действуют подразделения по делам молодежи исполнительной власти и создаваемые специализированные учреждения по работе с разными категориями молодежи, например, с молодыми семьями, а также все-российские и региональные молодежные организации.

Из-за сложной структуры и содержания работы особое значение приобретает коммуникация в сфере государственной молодежной по-литики и такая ее разновидность как нормативно-правовая коммуника-ция, хотя юристы предпочитают говорить о правовом регулировании, о нормативно-правовой базе, о правовом фундаменте [1].

Вместе с тем, универсальность коммуникативного аспекта убеди-тельно доказана в самых солидных и авторитетных публикациях [2], что вызывает уважение и поддержку, стимулируя применение коммуника-тивного подхода к анализу и проектированию нормативно-правового обеспечения государственной молодежной политики. Тем самым по-является возможность оттенить целевой характер коммуникаций и эф-фективность взаимодействия самых разных управленческих органов, что важно при решении не только перспективных, но и текущих задач.

Актуализации нормативно-правовых коммуникаций в сфере госу-дарственной молодежной политики способствуют следующие обсто-ятельства:

во- первых, повышение роли права в условиях намеченного пере-хода к правовому государству;

во-вторых, нарастающая общественная потребность оптимизации политики российского государства в отношении молодежи;

в-третьих, неразвитость современного российского законодатель-ства, низкий уровень регламентации полномочий и ответственности го-сударственных органов и гражданского общества в отношении моло-дежи, неудовлетворительное использование политико-правовых ме-ханизмов (из-за сложности их разработки и применения, что зачастую выходит за рамки правовой компетентности государственных служа-щих и политиков).

Среди инструментов политико-нормативной и нормативно-правовой коммуникации особо выделим, наряду с федеральными и региональны-ми законами, постановления и распоряжения, которыми утверждаются, в частности, концепции, стратегии и другие политико-управленческие решения (на разных административно-управленческих уровнях). Осо-бую разновидность составляют решения и соответствующие документы межгосударственного (международного) уровня коммуникации.

Нормативно-правовые коммуникации федерального уровня

С учетом различий статуса решений и соответствующих документов выделим среди нормативно-правовых коммуникаций такую составную

203


часть, как политико-управленческо-правовые коммуникации , находя-щиеся на границе 3-х таких сфер общества как «политика», «управле-ние», «право» и вбирающие их специфику.

Политико-управленческо-правовые коммуникации в сфере госу-дарственной молодежной политики РФ реализуются благодаря таким документам как :

— Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года (утвержденная распо-ряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р) с достаточно важным разделом « Молодежная политика»;

— решения Государственного совета РФ «О молодежной политике в Российской Федерации» от 17 июля 2009года;

— план деятельности Министерства образования и науки Россий-ской Федерации на 2013-2018 годы по выполнению первоочередных указов Президента России №№ 596-606 от 7 мая 2012г. (с обновленны-ми целями Минобрнауки России, среди которых «обеспечение соответ-ствие школьного образования предпочтениям, способностям и жизнен-ным планам школьников и их семей, перспективным задачам развития России», «создание эффективной системы социализации детей и мо-лодежи, выявления и развития молодых талантов, «обеспечение соот-ветствия качества подготовки и структуры программ профессиональ-ного образования потребностям российского общества и экономики», «доступное образование для детей и молодежи с ограниченными воз-можностями здоровья и инвалидов», «устройство детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в семьи российских граждан, «развитие кадрового потенциала и преодоление разрыва поколений в российской науке» и др.).

Строго говоря, в состав правовой базы и правовых коммуникаций приведенные решения входят частично, что ни в коей мере не преумень-шает их роль, поскольку задаются значимые политические ориентиры, обозначающие русло деятельности и возможные инструменты реали-зации, раскрывающие содержание политико-управленческих коммуни-каций в сфере государственной молодежной политики.

В разделе «Молодежная политика» (приведенной выше Концепции

долгосрочного социально-экономического развития Российской Феде-рации на период до 2020 года) целью государственной молодежной по-литики обозначается «создание условий для успешной социализации и эффективной самореализации молодежи, развитие потенциала моло-дежи и его использование в интересах инновационного развития стра-ны, подтверждается понимание государственной молодежной политики как «самостоятельного направления деятельности государства, преду-сматривающего формирование необходимых социальных условий ин-новационного развития страны, реализуемого на основе активного вза-

204


имодействия с институтами гражданского общества, общественными объединениями и молодежными организациями.

Достичь обозначенную цель предполагается за счет решения 3-х ключевых задач:

— вовлечения молодежи в социальную практику и ее информирова-ние о потенциальных возможностях саморазвития, обеспечения под-держки научной, творческой и предпринимательской активности мо-лодежи;

— формирования целостной системы поддержки обладающей ли-дерскими навыками, инициативной и талантливой молодежи;

— патриотического воспитания молодежи с помощью гражданского образования, содействия формированию правовых, культурных и нрав-ственных ценностей среди молодежи.

Триединый комплекс задач, если не прямо, то косвенно, нашел от-ражение в материалах и решениях Государственного совета РФ «О мо-лодёжной политике в Российской Федерации» 17 июля 2009 г.

Там четко была обозначена позиция Главы российского государства, подчеркнувшего «что эффективная реализация молодёжной полити-ки должна быть предметом заботы не только руководителей регионов и муниципальных образований, но и общественных структур, бизнес-сообщества. Президентом России была особо отмечена важность поо-щрения инициатив молодёжи в сфере науки и техники, создания условий для развития новых идей и их коммерциализации, обращено внимание на необходимость разработки программ по поддержке молодёжи на уровне субъектов федерации. Для более активного вовлечения молодых людей в политическую и общественную жизнь страны признано целесообраз-ным установить единый возраст кандидатов для избрания в представи-тельные органы муниципального самоуправления — 18 лет [3].

Дополнению этих решений и более полному учету этно-конфес-сиональных компонентов способствовало утверждение Концепции го-

сударственной молодежной политики в субъектах Российской Фе-

дерации, входящих в Северо-Кавказский федеральный округ до 2025 года, что в сочетании с уже принятыми документами (Концепци-ей долгосрочного социально-экономического развития Российской Фе-дерации на период до 2020 года), решениями Государственного совета РФ от 17 июля 2009 года и др. создает условия для эффективного при-менения политико-управленческих способов коммуникаций в сфе-ре государственной молодежной политики.

Важность Концепции (адресованной молодежи Северного Кавказа) определяется как политической значимостью, так и управленческой, поскольку речь идет об отработке в рамках одного федерального окру-га организационно-политических инструментов и механизмов в сфере государственной молодежной политики.

205


Как подчеркивалось в преамбуле этого документа (утвержденного распоряжением Правительства РФ от 17.04.2012 N 506-р), «концепция служит основой для организации работы органов государственной вла-сти и местного самоуправления при решении вопросов, связанных с ре-ализацией государственной молодежной политики в Северо-Кавказском федеральном округе».

Имеется в виду комплекс мер по правовому, кадровому, научно-методическому, информационному и финансовому обеспечению го-сударственной молодежной политики субъектов Федерации, входя-щих в СКФО.

Своевременность и актуальность этих действий трудно переоценить, в контексте информационного обеспечения и научно-исследовательских работ в сфере молодежной политики, поскольку предусматривается мо-ниторинг положения молодежи, разработка стандартов оказания услуг молодежи, обобщение и распространение передового опыта, созда-ние и развитие востребованных молодежью социальных служб и учреж-дений, организация обучения кадров в сфере молодежной политики.

Обширный фронт работ, требующий значительных ресурсов (вклю-чая интеллект), конкретизируется с помощью четких и точных критери-ев оценки. Применительно первому этапу реализации Концепции име-ется ввиду во-первых, модернизировать не менее 40% действующих учреждений органов по делам молодежи и обеспечить внедрение про-грамм по работе с молодежью, оказавшейся в трудной жизненной си-туации. Во-вторых, увеличить до 12% долю молодых людей, принима-ющих участие в волонтерской деятельности. В-третьих, обеспечить во-влечение в проекты и программы в сфере поддержки талантливой мо-лодежи не менее 22% молодых людей. В-четвертых, увеличить не менее чем в 2 раза, по сравнению с 2010 годом, численность молодежи, при-нимающей участие в межрегиональных и международных молодежных обменах, во всероссийских и межрегиональных мероприятиях в сфере государственной молодежной политики.

Таким образом, обозначается и раскрывается продуманный политико-управленческий механизм, способствующий отработке новых подходов в социализации молодежи и нормативной поддержке формирующейся экспериментальной площадки. На примере Концепции государствен-

ной молодежной политики в субъектах Российской Федерации, вхо-дящих в Северо-Кавказский федеральный округ отчетливо видна регу-лирующая роль не только постановлений Правительства РФ, но даже распоряжений, поскольку решаются как коммуникативные задачи, так и содержательные (касающиеся непосредственно проблем молодежи).

Еще большим потенциалом воздействия на совершенствование го-сударственной молодежной политики обладают федеральные законы. Среди них особого внимания заслуживает, например, Федеральный

206


закон «Об образовании в Российской Федерации» (2012 год), с разных сторон детерминирующий содержание и формы воспитательной рабо-ты с детьми и молодежью в нашей стране.

Статьи и конкретные нормы этого закона не только раскрывают со-держание, но включают вполне однозначные трактовки важных политико-правовых явлений и процессов: «образование», «воспитание» и других.

Образование понимается как «единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценност-ных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объ-ема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития чело-века, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов».

Воспитание — это «деятельность, направленная на развитие лично-сти, создание условий для самоопределения и социализации обучаю-щегося на основе социокультурных, духовно-нравственных ценностей и принятых в обществе правил и норм поведения в интересах челове-ка, семьи, общества и государства».

Таким образом, раскрывается единство образования и обучения, це-лесообразность чего активно дебатировалась в последнее десятилетие. С другой стороны, с позиции социализации рассматривается воспита-ние, опирающееся на деятельностно-нормативный подход. Обозначает-ся более широкий круг социализационных проблем и задач, чем в 1992 году, когда принимался предыдущий закон «Об образовании», в основу которого была положена отраслевая составляющая, оправданная усло-виями экономический преобразований , происходившими в начале 90-х годов прошлого века (при отсутствии Гражданского, Налогового и Бюд-жетного Кодексов и даже необходимой Конституции РФ, принятой в со-временной версии лишь в 1993году).

Как отмечается в публикациях, новый закон «Об образовании» 2012 го-да призван расширить образовательные возможности как для обуча-ющихся, так и для педагогов, поскольку речь идет о развитии челове-ческого потенциала и максимальном учете запросов потребителей об-разовательных услуг [3]. Подобный подход не противоречит потребно-стям и содержанию государственной молодежной политики, но допол-няет перечень ее задач новыми, например, по формированию квалифи-цированных потребителей. Поэтому в недавно принятом Федеральном законе «Об образовании» закреплены образовательные права личности на всех жизненных этапах, что детерминирует обновленные ориентиры молодежной социализации. (Благодаря принятию в подготовительный период около 350 подзаконных актов, включая постановления и рас-поряжения Правительства РФ появляется возможность уменьшить ре-

207


гламентацию на подзаконном уровне и, как следствие, сократить сроки адаптации к новому регулированию [4], что достаточно важно с управ-ленческой точки зрения).

Образование — в качестве сферы деятельности получила пол-ноценную правовую поддержку и регламентацию, а это важно и для нормативно-правовой коммуникации в сфере государственной моло-дежной политики, органично связанной со сферой образования.

Дальнейшему правовому ее упорядочению способствовало в 2009-2012 годах принятие международных документов, посвященных государственной молодежной политике по линии СНГ.

Нормативно-правовые коммуникации межгосударственного уровня

Прежде всего, здесь целесообразно упомянуть Стратегию междуна-родного молодежного сотрудничества государств — участников Содру-жества независимых государств на период до 2020 года, утвержденную решением Совета глав государств СНГ от 10.12.2010 г.

Определены концептуальные основы развития молодежного сотруд-ничества, конкретные цели по раскрытию творческого, образователь-ного, социального и духовно-нравственного потенциала молодого по-коления, по укреплению дружбы, взаимопонимания и взаимодействия народов государств — участников СНГ, а также поддержание интегра-ционных процессов в СНГ, содействие консолидации общего гумани-тарного, экономического и социокультурного пространства (на основе опыта сотрудничества государств — участников СНГ в различных обла-стях гуманитарной деятельности).

С целью оптимизации важнейших коммуникаций задаются основные направления развития международного молодежного сотрудничества, в числе которых разнообразные формы кооперирования усилий в приори-тетных сферах общественной жизни. Применительно к образованию речь идет об обеспечении равноправного доступа к качественному образова-нию, внедрении новых форм обучения, включая создание сетевых учеб-ных заведений и использование дистанционного обучения). Применитель-но к сфере занятости речь идет о профессиональной подготовке и повы-шении квалификации, помощи в трудоустройстве и карьерном росте [5].

В числе форм и механизмов стратегического сотрудничества в мо-лодежной сфере Стратегия называет создание общей базы данных мо-лодежных проектов, развитие инфраструктур, способствующих реали-зации молодежных инициатив, реализацию проектов и мероприятий, ори ентированных на молодежь, проведение совместных мероприятий (конкурсов, акций и др.) разной направленности и др.

По мнению Н.С. Волковой, «серьезным инструментом гармониза-ции национальных законодательств государств — участников СНГ в сфере молодежной политики призван стать Модельный закон о воспи-

208


тании детей и молодежи, принятый на тридцать втором пленарном за-седании Межпарламентской Ассамблеи государств — участников СНГ 14.05.2009 г.» [4], хотя модельные законы, принимаемые в рамках СНГ, обладают лишь рекомендательным характером.

Один из таких модельных законов «О воспитании детей и молодежи» в статье 1 признает молодежью лиц от 18 до 29 лет, если в националь-ном законодательстве не установлено иное ( при определении принци-пов, задач и направлений государственной политики в сфере воспита-ния детей и молодежи).

Согласно статье 3 Модельного закона государственная молодежная политика должна быть направлена на разностороннее развитие моло-дежи, формирование навыков самореализации личности; установле-ние гармонии в отношениях между человеком и обществом, человеком и природой, человеком и государством; воспитание уважения к своему государству, родителям, семье и другим членам общества и др.

Модельный закон в статье 5 определяет формы международного со-трудничества в молодежной сфере, к числу которых относит международ-ные договоры государств — участников СНГ, международные и националь-ные проекты и программы, а также договоры физических и юридических лиц, осуществляющих деятельность в этой сфере, с международными организациями, иностранными физическими и юридическими лицами.

Таким образом, наглядно просматривается среди источников совер-шенствования правовых коммуникаций в сфере государственной моло-дежной политики не только федеральное законодательство, но также нормативно-правовые решения Содружества Независимых государств. Каждый из этих двух названных источников по своему важен, дополняя друг друга. Однако уместно назвать еще и третий — региональное за-конодательство о молодежи и молодежной политике.

Нормативно-правовые коммуникации регионального уровня

Начавшийся с середины первого десятилетия процесс корректиров-ки и обновления законов Субъектов Федерации, (принятых в 90-е годы ХХ века) был продолжен в 2009-2012 годах. Законодательными орга-нами власти Субъектов Федерации были приняты новые уточненные и дополненные версии региональных законов города Москвы и города Санкт-Петербурге, а также, Магаданской, Тульской, Воронежской, Ле-нинградской, Псковской, Волгоградской, Курганской, Орловской обла-стей, Республики Тыва.

В частности, в законе города Москвы о молодежи (принятом 30 сен-тября 2009 года) содержатся 7 важных глав. Помимо, общих положений в качестве отдельных глав раскрываются ключевые проблемы.

Скажем, полномочия органов государственной власти города Мо-сквы в сфере государственной молодежной политики. Это во-первых.

209


Во-вторых, участие субъектов государственной молодежной политики в формировании ее и реализации. В третьих, воспитание молодежи и профилактика негативных явлений в молодежной среде. В четвертых, основные направления поддержки молодежи. В пятых, обеспечение эко-номической самостоятельности молодежи. В шестых, обеспечение го-сударственной молодежной политики.

Крайне важен тот факт, например, что полномочия органов государ-ственной власти города Москвы в сфере государственной молодежной политики представлены дифференцированно, с выделением предста-вительных и исполнительных органов власти: Правительства Москвы и Московской городской думы.

Что касается полномочий Правительства Москвы в сфере государ-ственной молодежной политики, то они раскрываются через следую-щие виды деятельности:

— защита конституционных прав и свобод молодых граждан;— разработка и реализация государственных программ, а также про-

грамм социальной поддержки молодежи, комплексных мер по регули-рованию отношений в сфере труда и занятости молодежи;

— организация работы центров социального обслуживания, центров социальной помощи семье и детям, организация отдыха детей и подрост-ков, проведение мероприятий по правовому просвещению молодежи;

— регулирование и межведомственная координация физического воспитания молодежи и спорта;

— учреждение государственных учреждений по приоритетным на-правлениям государственной молодежной политики;

— формирование инфраструктуры государственной молодежной по-литики, молодежных совещательно-консультативных органов при Пра-вительстве Москвы.

Как видно, объем полномочий достаточно велик, что определяется, судя по всему, многообразием решаемых исполнительной властью задач.

Если говорить о специфической роли уполномоченного органа ис-полнительной власти города Москвы, реализующего государственную молодежную политику, то речь идет о координации деятельности субъ-ектов государственной молодежной политики; об оказании поддержки ее субъектам; а также о поддержке художественной, научно-технической и иной творческой деятельности молодежи; о развитии массовых видов спорта и туризма; об обеспечении развития системы социального об-служивания, отдыха и оздоровления молодежи; о совершенствовании системы профессиональной ориентации и подготовки молодежи, о со-действии трудоустройству и занятости молодежи, о поддержке моло-дежного предпринимательства; об участии в реализации федеральных программ в сфере государственной молодежной политики; о содей-ствии международным и межрегиональным связям в сфере государ-

210


ственной молодежной политики— наряду с осуществлением иных пол-номочий, предусмотренных федеральным законодательством, законами и иными правовыми актами города Москвы (в ред. Закона г. Москвы от 14.12.2011 N 63). Просматривается обширный перечень деятельности, оправданный с точки зрения правовой и практически-управленческой.

Примечательно, что в главе, посвященной участию субъектов госу-дарственной молодежной политики в формировании и реализации го-сударственной молодежной политики, предусматривается участие са-мих инициаторов в реализации проектов (программ), поддержанных органами государственной власти. Как с точки зрения доверия к госу-дарственным органам, так и с точки зрения результативности проектов это представляется важным.

Интерес представляют и статьи посвященные полномочиям и орга-низации работы Форума молодежи города Москвы, Московской феде-рации молодежи, роли молодежных совещательно-консультативных ор-ганов в экспертизе управленческих решений и мониторинге их реализа-ции, деятельности Молодежно-студенческих отрядов и трудовых объе-динений молодежи, студенческому самоуправлению.

Не только исследователей, но и организаторов работы с молодежью из самых разных российских регионов способно заинтересовать обе-спечение в Москве государственной молодежной политики — органи-зационное, финансовое, информационное и другое.

В Законе конкретно прописано, что в целях научного обеспечения го-сударственной молодежной политики уполномоченный орган исполни-тельной власти города Москвы:

— проводит мониторинг процессов, происходящих в молодежной среде; социологические исследования; организует статистический учет; создает банк данных социологических и иных научных исследований; проводит экспертизу социальных и иных последствий принятия право-вых актов, затрагивающих интересы молодежи.

В целях методического обеспечения государственной молодежной политики этот орган исполнительной власти способен придавать ста-тус методического центра организациям, участвующим в реализации государственной молодежной политики, а также :

— создавать центры информации для молодежи;— содействовать созданию в средствах массовой информации струк-

турных подразделений по вопросам молодежной политики;— предоставлять финансовую и иную поддержку средствам мас-

совой информации, оказывающим информационные услуги молодым гражданам, в соответствии с федеральным законодательством, зако-нами и иными правовыми актами города Москвы.

— информировать субъекты государственной молодежной полити-ки о планируемых и реализуемых мероприятиях и т. д.

211


Таким образом, столичный Закон о молодежи, отличающийся осно-вательной проработкой— это заметный шаг по укреплению нормативно-правовой базы и соответствующих коммуникаций в сфере государствен-ной молодежной политики. Однако нормативно-правовые новации харак-терны не только для столицы, но и для самых разных субъектов Федерации.

Скажем, в Законе «О государственной молодежной политике в Ленин-градской области» (принятом в 2011 году) четко и однозначно фиксируют-ся новые подходы к пониманию государственной молодежной политики как «согласованной деятельности органов государственной власти Ленин-градской области, направленной на обеспечение прав и законных интере-сов молодежи в сферах образования, воспитания, здоровья, отдыха, заня-тости, досуга, культуры, спорта и иных сферах, на создание условий и воз-можностей для успешной социализации и эффективной самореализации молодежи, на развитие ее потенциала в интересах общества и государства, а также, на поддержку молодежных и детских общественных объединений».

Однако, в отличии от столичного, в Законе Ленинградской области допол-нительно раскрываются полномочия губернатора Ленинградской области.

Во-первых, по организации и обеспечению реализации государствен-ной молодежной политики в Ленинградской области.

Во-вторых, по принятию решений о создании координационного совета по молодежной политике, молодежного правительства Ленин-градской области, иных постоянно действующих или временных рабо-чих совещательных органов по вопросам молодежной политики, а так-же утверждение положения об их деятельности, персонального соста-ва этих органов или порядка его формирования.

В-третьих, по определению содержания, порядка подготовки и опу-бликования ежегодного доклада о положении молодежи в Ленинград-ской области.

В-четвертых, по принятию решений об участии органов исполнитель-ной власти Ленинградской области или их представителей в междуна-родных, федеральных, межрегиональных, региональных, межмуници-пальных и муниципальных мероприятиях, способствующих реализации государственной молодежной политики.

В-пятых, по организации взаимодействия и координации участия органов исполнительной власти Ленинградской области и территори-альных органов федеральных органов исполнительной власти в реали-зации молодежной политики.

В-шестых, по подписанию соглашений об осуществлении междуна-родных и внешнеэкономических связей Ленинградской области, а так-же иных договоров и соглашений, способствующих реализации госу-дарственной молодежной политики.

Таким образом, на языке права раскрываются интересные возмож-ности и технологии деятельности.

212


Не менее интересен и опыт выстраивания нормативно-правовых ком-муникаций в уральском регионе. В частности, в Законе Курганской об-ласти «О государственной молодежной политике в Курганской области» (принятом в 2011 году) предлагается однозначная трактовка региональ-ной государственной молодежной политики как совокупности мер, «на-правленных на создание условий для успешной социализации и эффек-тивной самореализации молодежи, для развития ее потенциала в инте-ресах социально-экономического развития Курганской области». Заяв-ленный подход раскрывается с помощью принципов региональной го-сударственной молодежной политики как :

— обеспечения единства этой политики;— признания интересов и потребностей молодежи как социально-

демографической группы и сбалансированности ее законных интере-сов и прав с интересами и правами других социально-демографических групп и общества в целом;

— учета интересов и потребностей различных групп молодежи;— реализации системного комплексного подхода к решению про-

блем молодежи, предусматривающего объединение усилий различных социальных институтов;

— привлечения молодых граждан к непосредственному участию в формировании и реализации молодежной политики и соответствующих программ, касающихся молодежи и общества в целом;

— содействия инициативной деятельности, направленной на самостоя-тельное решение молодежью экономических, социальных и иных проблем, а также способствующей духовному и физическому развитию молодежи;

— обеспечения молодому человеку государственных гарантий обу-чения, воспитания, духовного и физического развития, охраны здоро-вья и профессиональной подготовки, объем, виды и качество которых достаточны для всестороннего развития личности, подготовки к само-стоятельной жизни, и необходимых при обусловленных возрастом не-достатках социального статуса молодых граждан.

В отдельных статьях описываются роль и специфика целевых про-грамм Курганской области в сфере региональной государственной мо-лодежной политики и исследования проблем молодежи.

Подчеркивается, что органы исполнительной власти Курганской области организуют проведение информационно-аналитической и научно-исследовательской работы по проблемам молодых граждан, молодых семей, молодежных и детских общественных объединений, которая является обязательным условием для разработки мероприя-тий по реализации региональной государственной молодежной поли-тики и подготовки докладов о состоянии и путях решения проблем мо-лодежи в Курганской области, с привлечением научных коллективов, ученых, специалистов.

213


Обратим внимание, именно организуют, что отличает от московского ва-рианта, где речь идет о проведении исследований уполномоченной струк-турой. Все перечисленное является оправданным как отражение специфи-ки и возможностей каждого из рассматриваемых субъектов Федерации.

Обобщая, отметим, что характерной тенденцией рассматриваемого периода стала наметившаяся замена «рамочных законов», рассчитанных на дальнейшую конкретизацию с помощью подзаконных актов, закона-ми, в которых более полно прописаны нормы прямого действия, что вы-ступает важным индикатором совершенствования нормативно-правой базы государственной молодежной политики. Однако серьезным тор-мозом на этом пути является отсутствие федерального закона о моло-дежи и молодежной политике.

Из-за этого ощутимы трудности с выстраиванием деятельности под-разделений по делам молодежи, с определением содержательных ра-мок и критериев эффективности, с развитием институтов молодежной социализации, поскольку отсутствует правовое закрепление базовых понятий («молодежь», «молодежная политика»).

Несмотря на более, чем 20-летний опыт реализации в современной России государственной молодежной политики, сохраняется ситуация «чистого листа» (когда наработки и проблемы оказываются не переве-денными на нормативно-правовой язык), негативный эффект чего при-знал еще в 2006 году, выступая в Совете Федерации ФС РФ, министр образования и науки РФ А.А. Фурсенко.

Подобный правовой пробел вызывает крайне резкие оценки и неудо-влетворенность в регионах, о чем сообщили в ходе экспертного опроса в Сибирском федеральном округе 80% опрошенных руководителей ис-полнительной и представительной власти и молодежных лидеров, не-гативно оценивая состояние и нормативно–правовые возможности ра-боты с молодежью (при отсутствии федерального закона «О государ-ственной молодежной политике»).

Для возможного устранения правового пробела, по мнению 11% опрошенных нами, требуется проведение экспертного опроса лиц, при-частных к разработке и реализации государственной молодежной поли-тики. 20% опрошенных указали на целесообразность проведения спе-циальной научно-практической конференции с приглашением самых авторитетных российских и зарубежных юристов (с целью обсуждения путей выхода из сложившегося правового тупика) [6].

Будут ли воплощены в жизнь эти ожидания? Многое зависит от граж-данской и профессиональной позиции трех высоких должностных лиц: директора Департамента государственной политики в сфере воспита-ния (Минобрнауки РФ), руководителя Росмолодежи, председателя про-фильного Комитета Госдумы Федерального Собрания РФ. Проявят ли названные государственные деятели заинтересованность и принципи-альность по выходу из правового тупика, покажет время.

214


Обозначая перспективы совершенствования нормативно-правовых коммуникаций в сфере государственной молодежной политики в на-шей стране сошлемся на ряд авторских публикаций и предложений ка-сающихся, во-первых, целесообразности обсуждения возможной раз-работки и принятия федерального закона о поддержке всероссий-ских молодежных организаций (с правовым механизмом передачи им в собственность или аренду спортивных и развлекательных учрежде-ний) [6], во-вторых, необходимости и важности таких сравнительно но-вых политико-правовых инструментов как Президентская Инициатива в виде возможного обращения «Внимание общества и поддержку госу-дарства — подрастающему поколению!» от имени Главы российского го-сударства [7], в третьих, актуальности формирования общественного и экспертного мнения насчет необходимости политико-правовой ответ-ственности лидеров политических партий (представленных в Государ-ственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации) за со-стояние государственной молодежной политики в стране [8].

Таким образом, круг вопросов, касающихся нормативно-правовых коммуникаций в сфере государственной молодежной политики ши-рок и значим, заслуживая внимания исследователей разных профилей.


1. Кочетков А.В. Теория правового регулирования государственной молодежной политики в России: диссертация на соискание доктора юридических наук: 12.00.01 / Кочетков Андрей Валентинович; Санкт-Петербург. 2010. С. 24

2. Шарков Ф.И. Коммуникология: основы теории коммуникации. М. 2013. С.13.3. «О молодёжной политике в Российской Федерации» Стенографический отчёт о

заседании Государственного совета РФ 17.07.2009/ http://state.kremlin.ru/face/48324. Лукашевич М.А. Новый закон об образовании: секреты и слагаемые юриди-

ческой техники. http://минобрнауки РФ.5. Волкова Н.С. Молодежная политика//Гуманитарное законодательство

государств-участников СНГ: общая характеристика и тенденции развития /Волко-ва Н.С. и др. под научн. ред. В.И. Лафитского. — M., Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. 2012, С.397, 398.

6. Першуткин С.Н. Пути разблокирования социально-правового тупика с Феде-ральным законом о молодежи // Вопросы ювенальной юстиции. 2007. № 3. С. 31–34.

7. Першуткин С.Н. Транзитный социум: молодежная политика и социализация. Новосибирск, Новосибирский государственный университет. 2005. С.299.

8. Першуткин С.Н. Социально-правовая экспертиза регионального законода-тельства о молодежной политике в современной России: опыт разработки и про-ведения // Ученые записки РАГС.2009. Выпуск первый (девятый) под общей ред. В.К. Егорова и В.М. Герасимова. М., РАГС, 2009. С. 168-182.

215


LEGAL COMMUNICATION IN THE SPHERE OF STATE YOUTH POLICY: DIRECTION AND SPECIFICS

Author: PERSHUTKIN S.N.

PERSHUTKIN Sergey Nicolaevich, Doctor of Sociology Sciences, execute director of non-profit partnership of professores of social sciences.Address: Vernadsky Prospekt, 84, Moscow, Russia, 119606E-mail: [email protected] Теl. +7 (495) 469-13-08,

Annotation. Problems of state youth policy are extensively studied in scientific publications, but researchers still do not pay sufficient attention to communication as the legal aspect and the role of regulatory communications. The goal of the completed research project was to describe, evaluate and identify ways of strengthening the legal communications in the sphere of state youth policy. The original problem, which is highlighted by the author during the development of the project was a widespread underestimation of the communication, the communicative role of legislation, feedback from youth. The work methodology was based on the key ideas of communicology as science of communication, as well as on the basis of key approaches and ideas of the theory of excessive social regulation, the theory of public political subjectivity that is conceptualized in the sociology of the state. The author have used in this work the method of analysis and interpretation of legal texts. The research object is the sphere of state youth policy, the subjects of research are legal communication. Information base of the research amounted to Federal laws and decrees of the Government of the Russian Federation, the laws of the Subjects of the Russian Federation on youth and youth policy. The results of the study confirmed the hypothesis that the problem of communication between authorities and young people deserve special reflection in regulatory legal acts of the Federal and regional levels. The results of the study and specific proposals submitted to the Department of state policy in the field of youth education the Ministry of education and science of the Russian Federation.

Keywords: regulatory communications, youth, state youth policy, Federal and regional legislation.

References:

1. Kochetkov A.V. Teoria pravovogo regulirovania gosudarstvennogo molodezhnoj politiki v Rossii: dissertacia diss. doct. yuridicheskih nauk: 12.00.01 Sankt-Peterburg. 2010. S. 24. [Kochetkov A.V. (2010). Theory of legal regulation of the state youth policy in Russia: dissertation of doctor of law Sciences. St. Petersburg. 2010. p. 24].

2. Sharkov F.I. Kommunikologia: osnovy teorii kommunicatzii. M. 2013. S. 13 [Sharkov F.I. (2013). Сommunicology: basic theory of communication. M. 2013. p. 13].

3. «O molodezhnoj politiki v Rossijskoj Federatzii» / Stenograficheskij otchet o zasedanii Gosudarstvennogo soveta RF 17.07.2009. // state.kremlin.ru/face/4832. [On youth policy in the Russian Federation / Verbatim report of the meeting of the State Council of the Russian Federation 17.07.2009].

216


4. Lukashevich M.A. Novij zakon ob obrazovanii: sekrety i slagaemye yuridicheckoj tehniki. // www.minobrnauk.ru [Lukashevich M.A. The new law on education: the secrets of legal technique and components].

5. Volkova N.S. Molodezhnaya politika // Gumanitarnoe zakonodatel’stvo gosudarstv-uchastnikov SNG: obschaya harakteristika i tendentzii razvitia / Volkova N.S. i dr. pod nauch. red. V.I. Lafitskogo. — M. Institut zakonodatel’stva i sravnitel’nogo pravovedenia pri Pravitel’stve RF. 2012. S. 397, 398 [Volkova N.S. (2012.) Youth policy // Humanitarian legislation in States — participants of the Commonwealth of independent States: General characteristics and development trends. 2012. pp. 397, 398].

6. Pershutkin S.N. Puti razblokirovania social’no-pravovogo tupika s Federal’nim zakonom o molodezi // Voprosy yuvenal’noj yustitcii. 2007. № 3. S. 31-34. [Pershutkin S.N. (2007). The way out of the socio-legal impasse with the Federal law on youth // The juvenile justice. 2007. 3. pp. 31-34].

7. Pershutkin S.N. Tranzitnij sotzium: molodezhnaya politika i sotzializatzia. Novosibirsk. Novosibirskij gosudarstvennij universitet. 2005. S. 299. [Pershutkin S.N. (2005) Transit society: youth policy and socialization. Novosibirsk. P. 299]

8. Pershutkin S.N. Social’no-pravovaya ekspertiza regional’nogo zakonodatel’stva o molodezhnoj politike v sovremennoj Rossii: opyt razrabotki i provedenia // Uchenie zapiski RAGS. 2009. Vypusk pervij (devyatij) pod. obschej red. V.K.Egorova i V.M.Gerasimova. — M. RAGS. 2009. S. 168-182. [Pershutkin S.N. (2009) Socio-legal examination of the regional legislation on youth policy in modern Russia: the experience of developing and conducting // Scientific notes of the Russian Academy of state service. M. 2009. pp. 168–182].

217


ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЖУРНАЛИСТА НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

Автор: АФСАХЗОД А.А.

АФСАХЗОД Аббоси Аълохон — кандидат филологических наук, доцент кафе-дры печатных СМИ и PR Российско-Таджикского славянского университета. Адрес:734025, Республика Таджикистан, г. Душанбе, ул. М.Турсун-заде, 33. Тел.+7(392) 93 578 69 69, E-mail: [email protected]; [email protected]

Аннотация. Во взаимоотношениях журналиста и его аудитории на пер-вом месте всегда была и должна быть ответственность, выраженная все-сторонним уважением ее интересов. Журналист, ощущающий свою ответ-ственность, должен находиться в состоянии постоянного размышления и поиска такого характера деятельности в це лом и конкретного поступка в ее рамках, которые были бы истинной реа лизацией его социального долга и уважения своей аудитории, своего читателя. Осознание этой ответствен-ности проявляется в стремле нии действовать соответственно.

Ключевые слова: аудитория, ответственность, нравственность, уважение, неуважение, честность, правдивость, качественность, язык.

На постсоветском пространстве давно стало аксиомой, что наличие русскоязычной прессы в национальных республиках – это и показатель уровня аудитории и барометр степени демократических преобразова-ний и устоев. Таджикистан в этом отношении не исключение.

За последние пять лет в информационном поле республики в коли-чественном плане, практически, изменений не было, если не считать появление новой газеты «Вечерка», костяк которой составили бывшие «бунтари» газеты «Вечерний Душанбе» Амиршоева Г. и Пасторова Е. [1]. Однако существенную трансформацию, причем в худшую сторону, сле-дует отметить особо.

Давно известно, что чем больше свободы в информационном про-странстве, которая влияет на все общество, тем больше ответственно-сти за ее сохранение и преумножение.

Исходя из этого, с момента возникновения журналистики, да и во все вре-мена, самым большим и значимым во взаимоотношениях журналиста и ау-дитории был принцип уважения, благодаря которому не узурпировались ни СМИ, ни аудитория в общем, ни конкретный человек в частности. Уважение было и остается тем барометром, который балансирует извечные вопрос нравственности: «можно» и «нельзя», «пристойно» и «непристойно». Пер-вые признаки возникновения «вторых» дали повод появлению «желтизны».

Немаловажную роль в этом процессе сыграла и коммерциализация средств массовой информации, которая «постепенно приводит к тому,

218


что большинство аудиовизуальных и печатных масс-медиа теряют ка-чественный уровень и превращаются в «желтую журналистику». Наси-лие, секс, скандалы, преступления, сообщения о стихийных бедстви-ях и катастрофах забирают большинство эфирного времени как в про-граммах новостей на радио и телевидении, так и на страницах перио-дики. Информационные службы находятся под влиянием транснацио-нальных корпораций. Для того чтобы остаться конкурентоспособными на информационном рынке, СМИ прибегают к различным методам, од-ним из которых является погоня за сенсационными материалами. Поли-тические обозреватели все чаще рассказывают своей аудитории об ин-тригах и меньше обращаются к важным для рядового гражданина про-блемам» [2]. Репортеры, освещающие экономические вопросы, часто даже не подозревают, что работают на крупные предприятия, которые только используют способность СМИ влиять на общество и формиро-вать общественное мнение. Такая тенденция может свести на нет роль журналистики в демократическом обществе. Критики уверяют, что участ-ники теледебатов сейчас лишь поверхностно комментируют события, избегая глубокого анализа и объяснений, причин и последствий того, что произошло. «Работники СМИ настолько погружаются в скандальные истории известных личностей, организаций, что не освещают в полной мере важных тем повседневной жизни. Например, проблемы социаль-ного обеспечения граждан, высокого уровня безработицы и тому по-добное. Итак, коммерциализация СМИ является одной из причин и не-гативных явлений в журналистике. Редакции должны своевременно и компетентно объяснять своей аудитории сложные явления экономиче-ской и политической жизни страны и мира. Общество должно иметь не только доступ к информации о принятии того или иного решения или о принятии законов, но и профессиональное толкование определенных социальных изменений. Кроме того, СМИ должны освещать различные взгляды и подавать аргументы при обсуждении актуальных тем, а так-же давать аудитории возможность высказывать свою точку зрения» [2].

Морально-этические нормы, куда входит уважение, понятное дело, меняются, однако не следует забывать, что общечеловеческие ценно-сти, такие как порядочность, культурность, образованность, гуманность как были главенствующими за всю историю человечества, так таковы-ми и остались, и любой, кто обладает ими, становится эталоном под-ражания и, конечно же, восхищения. Аксиомой является и то, что такие извечные принципы журналистики как честность и правдивость, стано-вятся неотъемлемой чертой этих граждан.

В СМИ уважение, выраженное честностью и правдивостью, класси-фицируется и как качественность. Однако, этот постулат, в первую оче-редь, предполагает присутствие ряда обязательств, а именно — нали-чия фактов, а не суждений, достоверность этих фактов, осознанное ин-

219


формирование и глубокий анализ, четкое разграничение между фактом, анализом и комментарием, взвешенность оценок, благодаря чему про-является и ответственность. Бесспорно, такая ответственность предпо-лагает принятие и целого спектра обязанностей как объективного, так и субъективного характера, куда входит практически вся совокупность морально-этических, законодательных и психологических норм здраво-мыслящего человека.

Качественную прессу, формирующуюся за счет соблюдения этиче-ских принципов, «История русской журналистики» определяет как «по-литический орган со строго выдержанным направлением, рассчитан-ный на своего читателя-единомышленника» [3].

Исходя из вышеизложенного, попробуем в этом ключе проанализи-ровать русскоязычные издания республики, так как по республиканским каналам телевидения и радио данный сегмент представлен исключи-тельно только одной новостной программой.

Сегодня в Республике Таджикистан среди русскоязычных потребите-лей хорошо известны такие газеты, как «Народная газета», «Азия Плюс», «Вечерний Душанбе», «Дайджест Пресс», «Авиценна», «Вечерка», «Биз-нес и политика», «Курьер Таджикистана» и таджикские версии «Комсо-мольской правды» и «АиФ». Есть несколько газет, специализирующихся на публикации разного рода кроссвордов и сканвордов.

Из данного перечня как носителей отечественной информации следу-ет исключить «Комсомольскую правду» и «АиФ», так как в них только две полосы приложения являются таковыми, и те зачастую несут «рекламно-пропагандистский характер», к тому же они и не такие «частые гости» на-ционального информационного пространства. Круг читателей «Вечерне-го Душанбе», «Дайджест Пресса», «Курьера Таджикистана», «Авиценны», «Вечерки», «Бизнес и политика» как ограничен, так и достаточно своео-бразен. Для читателя не секрет и то, что ни одна из названных газет не соответствует выбранной типологии и лейтмотиву выпуска, т.е. заблаго-временно уже известно, что они не прилагают достаточных усилий в деле уважения своих аудиторий изначально: «Вечерний Душанбе» и «Вечер-ка» своим названием не только указывают на время выхода и на потен-циальную аудиторию, но и на тематику своих материалов, однако изда-ются раз в неделю и с таким кругом вопросов, которому могли бы поза-видовать «Вашингтон пост» и «Таймс». «Дайджест Пресс» и «Курьер Тад-жикистана» реально забыли географию своего предназначения; «Авицен-на» и «Бизнес и политика» превратились в газеты развлечения и рекла-мы. Наверное, именно поэтому тираж всех этих изданий вместе взятых не превышает 10-12 тысяч экземпляров уже который год и ни на йоту не увеличивается, что не скажешь в отношении других изданий, в том числе и таджикоязычных и узбекоязычных. Следует отметить, что данный пока-затель никоим образом не является свидетельством сокращения гово-

220


рящих на русском языке, так как тираж тех же «Азии Плюс» и «Народной газеты» увеличился до трех и пяти раз соответственно.

Причина кроется не только в «отстраненности» тематики и порой уста-релости информации, но и в том, что неуважение к своей аудитории про-является в безграмотности и отсутствии такта в выражении мысли, в чув-стве превосходства над аудиторией, выражающейся в элементарном иг-норировании потенциала, знаний и возможностей читателя, попирании его прав как потребителя. Яркими и наглядными примерами могут быть обилие интернетовских материалов, давно утративших свою новизну и актуальность, размещение рекламы и объявлений не только не по ста-тусу и направленности издания, но и на таджикском, английском и узбек-ском языках, однозначно противоречащих уставным и зарегистрирован-ным обязательствам, сокрытие требуемых законом выходных данных, и, конечно же, самая банальная безликость публикаций, где критика при-сутствует настолько обобщенно, что порою не понять где происходит со-бытие — в Таджикистане или может в Польше или же, возможно в Новой Гвинее, а если вдруг «герой» присутствует, то он далеко не тот кто должен решать поставленную задачу. Страшно то, что это все набирает обороты и вместо уменьшения — увеличивается все больше и больше.

Два оставшихся издания — «Азия Плюс» и «Народная газета» счи-тают себя качественными и востребованными, что в какой-то степени оправданно.

Качественная пресса направлена не только на формирование инфор-мационного поля, но и на создание потенциально сильного электората, влияющего на выработку общественного мнения посредством участия и решения различных общественно-политических вопросов и проблем. Она, как правильно утверждает Б.Лозовский, «рассчитана на высокооб-разованного читателя» [4]. Высокообразованность, в свою очередь, это не только знание языка или языков, а достаточно высокий уровень обра-зования, широкий круг интересов и социальный статус, серьезно вли-яющий на общество в целом уже только своим наличием, которое ни в коей мере не надо забывать и не уважать!

«Народная газета» как предмет нашего исследования, являясь органом Правительства Республики Таджикистан и распространяющаяся практиче-ски по всей республике без исключения, в первую очередь, обязана глубо-ко и полно освещать ее работу, знакомить и пояснять ее инициативы, на-правлять массы на реализацию поставленных целей и задач, показывать степень претворения в жизнь на отдельно взятом участке. Только наряду с этим, на повестку выносятся и такие злободневные темы, где главным кри-терием было, есть и будет профессионализм журналистов и всякого рода ангажированность. А что происходит на страницах этой газеты?

В первую очередь, редакция забыла, что является «правительствен-ной», а не «партийной», и усиленная односторонняя атака на представи-

221


телей политических партий, не представляющих верхние эшелоны вла-сти, не оправданна и не отвечает ее типу, классификации и предназначе-нию. За последнее время, практически после смены руководства газеты, очень трудно найти номер, где нет материала, направленного на критику, как представителей, так и руководства оппозиционных партий. Интересно и то, что оппонирование игнорирует еще один постулат качественности, а именно — выдержанность и взвешенность тона публикаций. Заглавия, лиды и тексты изобилуют восклицательными и вопросительными знака-ми, прилагательными превосходной степени, двузначными названиями и словами, дерзкими, если не сказать, оскорбительными аллегориями.

В качестве примера возьмём номера газеты за 12.03.2014 №11 (19929) и за 09.12.2014 №50 (19968): «Пой, птичка, пой!», «Не дави на «слабо» «Авеста»!», «Не на то …», «Малашенко, сдай маленько…», «Не виноватая я, он сам пришел», «Климат «затемпературил»», «У страха гла-за велики». Заметьте, данные опусы на первой полосе, то есть они «пе-редовые» материалы издания! Резкость и косность языка наблюдается и при рассмотрении вопросов, связанных с взаимоотношениями с со-седними странами, в частности с Узбекистаном.

И эти приведенные примеры свидетельствуют, по мнению коллекти-ва, о «взвешенности оценок», характерных для «качественного» изда-ния республиканского масштаба!

К сожалению, этим проблемы редакции не ограничиваются. Каждый номер газеты имеет колонку «Одной строкой». В этих колонках редакци-ей представляются краткие заметки по всем направлениям социально-экономической и культурной жизни страны. Несомненно, это важная и по сути чисто репортерская работа, демонстрирующая качество, ин-тенсивность и насыщенность журналистской профессии. Однако, озна-комление с ними приводит в ужас уже хотя-бы тем, что ни в одной из этих заметок нет ответов на главные вопросы журналистики «когда?»: «Спикер нижней палаты парламента Таджикистана Ш.Зухуров принял главу Бюро ОБСЕ в Душанбе…» (№11 от 12.03.14), «Встреча старших должностных лиц государств ЦА прошла в Вене, на которой…» (№11 от 12.03.14), «Юные легкоатлеты Таджикистана завоевали шесть медалей в Ташкенте на международных соревнованиях ЦА среди юниоров» (№11 от 12.03.14), «В рамках проекта «Зан-Замин-Зиндаги», который под-держивается Ассоциацией «Нури умед», в Пенджикенте состоялась вы-ставка ручных изделий…» (№50 от 09.12.14), «Глава МВД Таджикистана генерал-лейтенант Р.Рахимзода в ходе своей рабочей поездки по ГБАО ознакомился..» (№50 от 09.12.14) и т.д. Как говорится, «Комментарии излишни!»: каждая строка страдает то от нехватки необходимой инфор-мации, то от перенасыщения ненужными деталями.

Особое место занимает отсутствие элементарной грамотности и внимательности. Практически во всех материалах любого номера га-

222


зеты, что, впрочем, стало бичом современных таджикских СМИ, встре-чаются и грамматические и орфографические ошибки. Зачастую игно-рируется и литературный язык, который так нужен и важен в деле вос-питания и образования подрастающей молодёжи, для которой, к сожа-лению, данная газета в связи с ее статусом считается образцом эли-тарности. Ведь, к примеру, «материалы качественной французской га-зеты Le Monde студенты и преподаватели высших учебных заведений используют наравне с учебниками»! [5].

И наконец, последнее. В «Народной газете», так же как и в других отече-ственных изданиях, как было отмечено выше, используются и другие язы-ки передачи информации. В частности, это касается разного рода объяв-лений и низкопробных рекламных материалов, которые, кстати, согласно статусу качественной газеты, в принципе недопустимы. Эти же материалы представляются в укрупненном виде, занимая огромные территории полос.

Таким образом, можно резюмировать, что журналист, ощущающий свою ответственность, должен находиться в состоянии постоянного раз-мышления и поиска такого характера деятельности в це лом и конкретно-го поступка в ее рамках, которые были бы истинной реа лизацией его со-циального долга и уважения своей аудитории, своего читателя. Осозна-ние этой ответственности проявляется в стремле нии действовать соот-ветственно. А результаты деятельности подлежат об щественному суду: нарушение законодательства — судебному разбира тельству, неэтичное поведение — «суду чести», отступление от программных требований или направления СМИ — обсуждению в кругу коллег, иногда (в зависимости от меры нарушения) с суровыми вывода ми (вплоть до расторжения кон-тракта). Конфликт между чувством долга и реальным поведением порож-дает у частного журналиста самоосужде ние, внутренний разлад, результа-том чего является либо возвращение на стезю ответственного поведения, либо движение по пути наименьшего сопротивления, ведущему к поведе-нию «по обстоятельствам» и подтверждению мнения Самюэля Батлера, что «Пресса полезна уже потому, что она учит нас не доверять прессе!» [6].


1. Афсахзод А. Степень защищенности журналистов РТ на современном этапе. – Москва: Медиаскоп. Выпуск № 4, 2011 г., www.mediascope.ru

2. Захарова В.И. Средства массовой информации как медиатор между властью и обществом. М., Международный научный журнал «Коммуникология». 2014. Т.8. № 6. С.183. http://www.communicology.us/

3. Махонина С. Я. История русской журналистики начала XX века. М., Наука, 2004. С.48.

4. Лозовский Б.Н. Журналистика: краткий словарь. Екатеринбург, Изд-во Урал. ун-та, 2004. С. 116 .

5. Петрушкова В.В., Азимов А.А. Функциональные особенности афоризма в жур-налистском тексте. Душанбе, 2014. С.14.

6. www.google.//журналистика//качественная пресса

223


THE RESPONSIBILITY OF THE JOURNALIST AT PRESENT

Author: AFSAHZOD А.А.

AFSAHZOD Abbosi Alohon, candidate of philological sciences, associate profes-sor of the Print Media and PR Department of Russian Tajik (Slavic) University. Address: 33, Tursun-zade str), Dushanbe, Tajikistan, 734025. Tel.+7(392)93 578 69 69, E-mail: [email protected];[email protected]

Abstract. In relations between the journalist and his audience the priority always should be given to responsibility, expressed by full respect for its interests. Journalist, conscious of its responsibility, should be in a constant state of cogitativeness and quests of the nature of general and concrete activities within the frames that would be pure realization of his social duty and respect of his audience and reader. Awareness of this responsibility is manifested in aspiration to act accordingly.

Key words: audience, responsibility, morality, respect, disrespect, honesty, integrity, goodness, language.

References

1. Afsahzod A. Stepen zashishennosti jurnalistov RT na sovremennom etape. — Moskva: Mediaskop. Vipusk #4, 2011g., www.mediascope.ru .[ Afsahzod A. (2011). Level of journalists’ protection at modern days in RT. Moscow: Mediascope, Volume #4, 2011, www.mediascope.ru].

2. Zaharova V.I. Sredstva massovoj informacii kak mediator mezhdu vlast’ju i obshhestvom. — M.: Mezhdunarodnyj nauchnyj zhurnal «Kommunikologija». 2014. T.8. № 6. — S.183. http://www.communicology.us/ [ V.I. Zakharova. The media as a mediator between the government and society. — M .: Inter-national Journal “Communicology.” 2014 T.8. № 6. — p.183. http://www.communicology.us/]

3. Мahonina S.Y . Istoriya russkoi jurnalistiki nachala XX veka.- M.:Nauka, 2004. — P.48 [Мahonina S.Ya. History of Russian journalism at the beginning of XX century.-M.: Science, 2004. — C.48].

4. Lozovskyi B.N. Jurnalistika: kratkyi slovar. — Ekaterinburg, Izd-vo Ural.un-ta, 2004.-S.116. [Lozovskyi B.N. Journalism: Concise dictionary. — Ekat-erinburg: publishing house Ural.un-ta, 2004. — P.116].

5. Petrushkova V.V., Azimov A.A. Funkcionalnie osobennosti aforizma v jurnalistskom tekste.-Dushanbe: RTSU, 2014. — S.14. [Petrushkova V.V.,Azimov A.A. Functional characteristics of an aphorism within the journalistic text.-Dushanbe: RTSU, 2014. — P.14.].

6. URL: www.google.//zhurnalistika//kachestvennaja pressa. [www.google// journalism quality press].

224


Международная академия коммуникологии

Коммуникология

[Communicology]

Международный научный журнал

Том 3. №1. 2015

Ответственный за номер — В.И.Захарова

Ссылку на опубликованные в журнале статьи оформлять следующим образом:

а) на русском языке, например: Шарков Ф.И., Юдина Е.Н. Регулирование отношений в современном медиапространстве // Коммуникология. Том 1. № 1. 2013. С. 36–44.

b) References in English (example):Sharkov, F.I. and Yudina, E.N. (2013) ‘Regulirovanie otnoshenii v sovremennom

mediaprostranstve’ [Regulation of Relations in the Modern Media Space], Kommunikologiya [Communicology], vol. 1. no. 1, pp. 36–44.

Никакая часть данной публикации не может быть воспроизведена или распространена в любой форме или любыми средствами,

или храниться в базе данных или информационно-поисковой системе без предварительного письменного согласия редакции журнала

«Коммуникология», в том числе, но не ограничиваясь, в любой сети или других электронные носителях или при передаче данных, или трансляции

для дистанционного обучения. Позиция авторов представленных в номере статей не всегда совпадает с позицией издателей журнала.

No part of this publication may be reproduced or distributed in any form or by any means, or stored in a database or retrieval system without the prior written consent of the Editorial Board of the

journal «Communicology», including, but not limited to, in any network or other electronic media or transmission, or broadcast for distance learning.

The position of the authors represented in the journal does not always coincide with the position of the publishers of the journal.

За регистрирован Федеральной службой по надзору в сфере связи,

информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).

Свидетельство о регистрации ПИ № ФС 77-54393 от 10.06.2013 г.

Зарегистрирован Международным центром стандартной нумерации сериальных

изданий (International Standart Serial Numbering – ISSN) с присвоением

международного стандартного номера

ISSN 2311-3065 (print), ISSN 2311-3332 (online)

Включен в базы данных Российского индекса научного цитирования (РИНЦ),

Всероссийского института научной и технической информации Российской

академии наук (ВИНИТИ РАН), EBSCO, ULRICHSWEB, ООО «Ивис».

Редакция:119606, г. Москва, просп. Вернадского, 84

Телефоны: +7 (499) 956-05-01, +7 (499) 956-07-01E-mail: [email protected]

Сайт журнала в Интернете: http://www.communicology.usИздатель: ЗАО «Центр исследований и внедрения инновационных технологий управления

организациями “ОПТИМА ПРОЕКТ”» (119019, г. Москва, ул. Волхонка, д. 15, офис 27).

Индекс журнала в каталоге агентства «Роспечать» – 62195Тираж 1500 экз. Цена свободная.

Подписано в печать 25.02.2015 г. Формат 70х100/16Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 14.

Documents

Коммуникология // Communicology vol.3 №1 (2015)