지역산업연구Ⅰ제35권 제1호Ⅰpp.167～188

섬 관광지 매력평가에 따른 관광자원 개발 유형 연구- 통영시 한산도 섬을 중심으로*-

1)2)고계성(Ko, Kye-Sung)**

국문요약

IPA 분석을 통하여 매력 속성별 사전 중요도와 사후 실행도가 어떠한 차이가 있는지를 조사하여 한산도 섬 관광지 관광자원 개발방향 모색과 계획 실행에 유용한 단서를 제공하는데 주안점을 두고 있다. 본 연구는 도출된 18개의 매력속성을 중심으로 자원유형별 개발 영역을 모색하였으며, 연구결과를 제시하면 다음과 같다.

첫째,Ⅰ사분면은‘자연경관경치’,‘자연환경 쾌적성’,‘청결과 위생상태’, 그리고‘관광지 혼잡도’문항들이 해당된다. 둘째, Ⅱ사분면은‘유물과 유적 보존상태’,‘편의시설 구비정도’, ‘한산도 내 교통편의성’, 그리고‘접근성’항목들이 해당되고 있다. 셋째, Ⅲ사분면은‘교육적 문화유산 해설’,‘유인물/안내정보제공’,‘교육과 학습적 체험’, 그리고‘환경친화적 상품개발’항목이 해당되고 있다. 넷째, Ⅳ사분면은‘자연자원 다양성’,‘자연친화적 성역화 조성 정도’,‘역사적 지명도’,‘역사가 깃든 고풍스러운 이미지 창출’, 그리고‘역사적 분위기’ 항목으로 조사되었다.

도출된 분석결과를 바탕으로 시사점을 제시하면 다음과 같다. 첫째, 관광지가 부여할 수 있는 여유와 청정환경 유지를 지속하면서 신규형 탐방코스 개발과 역

사적 장소를 조망할 수 있는 지점별 매력적 장소로 조성할 필요가 있겠다. 둘째, 자연적 자원의 가치를 지속하기 위해서는 기존 교통시스템의 변화가 요구된다. 전기버스

는 섬 내부 관광을 희망하는 방문객들에게 교통의 편의성과 환경성, 그리고 매력성을 동시에 제공할 수 있는 기폭제가 될 수 있다.

셋째, 역사가 살아 숨쉬는 장소로의 전환이 필요하다. 제승당 내 주요 지점별 그 당시 모습을 재현할 수 있는 이순신 장군 등 인물 동상배치, 전시체제 분위기를 연출할 수 있는 사운드시스템 활용, 한산정내 활쏘기 시범운영, 한산문 및 대첩문에 수군배치 및 박물관의 기능이 가미된 해안가에 거북선 배치, 그리고 한산문과 대첩문 중간에 소재한 현대식 식당의 메뉴를 당시 음식메뉴로의 개발 등 에듀테인먼트(Edutainment)가 가미된 연출력이 요구된다.

넷째, 다양한 한산도 기념품 등 관광상품 개발이 지속적으로 요구된다. 개발 가능한 기념품으로는 미니어쳐 형 이순신장군 동상, 수군, 한글 유허비, 거북선, 매표권의 기념품화, 당시 사용했던 화폐, 이순신장군 전기문 및 난중일기 등 한산도 섬과 대첩, 그리고 이순신장군과 연계된 모든 사료를 기초로 다양한 상품기획이 가능하겠다.

다섯째, 한산도 섬은 다양한 스토리텔링화 될 수 있는 소재가 많다. 제승당 내 승전고, 우물, 영당, 수루 등 이순신장군과 연계된 이야기 소스 발굴도 가능하고, 특히 제승당 외 지역마을의 유래, 설화, 전설, 인물, 민담, 전통, 유적지 등을 대상으로 이야기 소스 발굴과 스토리텔링화는 해당 장소의 매력을 창출할 수 있겠다.

│주제어│ 섬 관광지, 매력, 관광자원, 관광지개발, 평가, IPA

* 본 연구는 2011학년도 경남대학교 학술진흥연구비 지원에 의하여 이루어졌음** 경남대학교 경상대학 관광학부 교수(wegotravel@kyungnam.ac.kr)

168 지역산업연구｜제35권 제1호｜2012.6

Ⅰ. 서 론

관광지는 경쟁력과 가치성을 유지하고 지속적인 유인력을 발휘할 수 있는 역량을 모색

하면서 끊임없는 변화를 꾀하는 생명체처럼 진화를 거듭하고 있다. 관광지는 관광객의 다

양한 욕구를 충족시키기 위한 다각적인 전략마련과 매력창출을 통하여 지속적으로 유인

력을 발휘하는 공간이다(Kozak, 2004). 따라서 진화하는 관광지는 자연적 및 문화적 속성

등 매력을 부여하는 다속성으로 구성된 지역이기에, 관광지가 보유하고 있는 자원의 매력

을 제공하여 관광객에게 관광욕구 충족과 방문 경험의 만족을 제공할 수 있는 유인력을 발

휘하는 공간으로 작용하고 있다(Conlin & Baum, 1995; 고계성, 2006).

다양한 관광지 중 해양에 소재한 섬 관광지는 지리적인 격리로 인한 고립성이 곧 섬 관

광지의 매력(송재호, 2002)으로 인식되면서, 해양형 체험 관광행태가 늘어나고 아름답고

쾌적한 환경을 보유한 해양 및 섬에 대한 휴양‧체험 관광수요가 증대되고 있는 실정이다.

특히 섬은 독특한 환경과 매력으로 인해 관광수요가 증가추세로 이어지면서 향후 섬‧해양

체험관광 참여 인구가 지속적으로 성장할 것으로 전망되고 있다(문화체육관광부, 2006).

이러한 환경에도 불구하고 섬 관광지는 취약한 접근성과 자원의 이용가치 제한, 기초 인프

라 부족 등으로 방문객에게 방문 경험의 만족을 제공하지 못하고 있는 실정이다(문화체육

관광부‧대양이티엔씨, 2008). 특히 섬은 자연에 기반을 둔 자연자원으로 형성된 장소이자,

자원의 매력이 지속적인 관광발전에 긍정적 영향을 미치는 특성을 지니고 있다(Priskin,

2001). 따라서 주기적인 자원의 평가는 수요자인 방문객들의 욕구 파악과 자원이 보유한

매력의 지속성 유지와 발전적 개발방향 모색을 가능케 한다. 그리고 자원의 매력평가는 섬

관광지의 특성이 반영된 자원의 개발 유형 방향을 정립하는데 유용하며 동시에 활용영역

확대에 따른 관광객 유치증대를 위한 정책적 대안 마련에도 도움을 줄 수 있다(오상훈‧고계

성, 2006).

관광자원을 포괄하는 지역발전 견인 차원의 개발은 1991년 지방자치제 이후 적은 비용

으로 최대의 홍보효과와 환경오염을 최대한 줄이면서 지역민의 여가적인 측면과 경제 발

전을 한 번에 이룰 수 있다는 측면에서 관심을 가지게 되었다(이영진‧이훈, 2007). 현재 중앙

정부에서부터 각 마을단위 공동체에 이르기까지 수많은 관광개발이 이루어지고 있는데

이는 관광으로 인한 긍정적 효과를 기대하기 때문일 것이다. 지자체별로 경제적인 수익을

창출하고, 지역을 알리면서 지역의 이미지를 개선하려는 대안으로 관광개발을 선택하고

있다. 물론 긍정적 영향 외에 부정적 영향에 따른 문제도 발생한다(송상섭‧한범수, 2012). 최

근에는 지속가능한 관광자원 개발이 접목되면서 지역의 개성을 전면으로 내세우는 독특

한 관광개발, 체험, 생태, 교육, 환경 등의 진흥에 플러스될 수 있는 개발에 치중하면서 자

섬 관광지 매력평가에 따른 관광자원 개발 유형 연구｜ 고계성 169

원의 효용을 극대화시키는 작업에 몰두하고 있다(이후석, 2002).

해양형 자원이 집중된 섬은 지리적으로 전체가 하나의 ‘관광지’ 개념을 형성하고 있는 공

간이기 때문에, 제한된 공간내에서 제한된 자원 활용 통하여 관광개발 계획과 통제, 평가

가 적용된 발전적인 방향 모색이 절실하다(Pike, 2002). 특히 관광자원 매력 평가에 따라 매

력성 집중전략이 요구된다. 섬 관광지 자원의 가치 지속성 유지 및 관광지 규모 확대 차원

에서 섬 관광지 자원매력 평가는 관광수요시장, 공급대상, 자원자체의 재개발 등 지속적인

변화에 맞춰진 매력성이 높게 인식되어야만 가능하다고 제시하고 있다(고계성, 2006). 기

존 자원평가는 관광자측면, 관광지 수용력 측면, 자원측면에서 연구가 진행되었으며, 평가

방향은 자원자체의 매력성과 유인력 도출, 자원보전, 지역발전 모색, 그리고 투자유인력

강조 등에 주안점을 두었다(이봉석‧정석중‧심인보‧이미혜‧김창수‧송재호, 2001). 그러나 지

리적 입지, 소규모 개발측면, 지역의 경제적 여건, 지속가능성과 활용차원, 섬 관광지 수명

주기(Lifecycle) 등에 준한 자원매력 평가 및 조사결과 활용에는 한계가 있는 실정이며, 일반

적으로 통용될 수 있는 섬 관광지 관광자원 잠재력 평가, 개발 및 발전 모델도 찾기가 쉽지

않다.

따라서 본 연구에서는 관광지 유형별 자원평가에 기초하여, 섬 관광지 매력평가를 통하

여 소재하는 자원의 발전적 개발유형 연구에 주안점을 두고자 한다. 관광자 측면을 고려한

활동지향적 차원의 개발방식, 관광 트렌드, 선호활동 유형, 동기 등이 반영된 행태지향적

방식, 관광자의 시각적 선호 및 질적 섬 관광지 환경을 고려한 시각적 방식 등이 고려된 개

발 유형에 연구를 진행하고자 한다. 특히 기존 관광자 중심주의에 치우친 자원개발 유형

방식 외에 지역주민의 삶의 터전인 지역사회에 가치를 두고서 자원의 매력평가에 따른 한

산도 섬 관광자원 개발 유형을 연구목적으로 두고 있다. 세부적으로는 향후 섬 관광지 개

발 잠재력을 고려할 때 지속적으로 개발 압력이 상승할 것으로 예상되어 적절한 계획과 관

리가 뒷받침 된 자원 개발방안별 지속 가능한 섬 관광지 활성화 방안도 제시하고자 한다.

Ⅱ. 이론적 배경

1. 관광자원

관광자원은 관광객의 주관에 따라 가치가 달라질 수 있는 상대적 가치를 지닌 다종다양

한 것으로서 관광객의 욕구를 유발시키거나 충족시켜줄 수 있는 매력적 요소를 지닌 유‧무형의 자연적, 인문적 관광대상을 의미한다(이후석, 2002). 동시에 자원은 경제적 가치를 제

170 지역산업연구｜제35권 제1호｜2012.6

공할 수 있는 대상이자 원천이다(Encyclopedia of Tourism, 2000). 관광자원의 기본요건이 매

력성이므로 자연적 매력, 관광시설 매력을 지닌 대상은 협의의 관광자원이며 기타 공급처

리시설, 편의시설, 인력, 시간, 여행 등 생산요소가 포함되면 광의의 관광자원이라 할 수 있

다. 이러한 관광자원의 매력성을 포함하여 시설의 편의성, 안전성, 서비스 용이성, 쾌적성,

환대성 및 관광객 수용성, 유인성을 포괄하는 총체적 구성요소들이 관광지 속성으로 설명

된다(권태길, 2011). 일반적으로 관광지는 관광자원의 성격에 따라 분류할 수 있는데 이는

자연중심형, 문화중심형, 그리고 인공중심형 세가지로 구분된다(임화순‧강영순, 2008; 변수

녀, 2009; 고계성, 2006).

관광지 개발 수립 이전에 중요한 점은 대상지에 소재한 자원의 중요성과 한계를 파악하

고 자원의 가치를 인식하면서 자원의 매력요인별 유인력 여부와 잠재력을 평가한다는 점

이다. 자원의 평가요소는 자연적 매력, 문화적 매력, 관광활용성, 접근요인, 시설성, 이미지,

수용능력 등이 설명되어질 수 있다(김상무, 2005). 특히 자원적 특성에 바탕을 둔 매력요소

는 관광객을 유인하는 힘으로 작용하면서 동시에 관광지 개발의 원동력으로 작용한다

(Gunn, 1984). 그러나 이전 섬 관광지 자원개발계획과 관리는 차별성이 떨어지고, 대규모

하드웨어형 개발에 치중되어 타당성이 부족하고 콘텐츠 확보의 어려움 등으로 섬 관광지

자원의 매력 경험의 기회를 제공하지 못하면서 동시에 관광 잠재력을 현실화시키지 못하

고 있는 실정이다. 최근에는 소프트웨어형 자원개발, 콘텐츠 발굴, 섬 어메니티 창출 등 섬

관광객 수요, 관광행태, 서비스 등에 준한 관광기능을 접목시켜 개발에 치중하고 있지만

기대에 미치지 못하고 있는 실정이다.

관광자원 평가에 대한 국내 선행연구로는 한국관광공사(1989)가 제시한 관광자원 평가

인자는 입지성, 접근성, 시장성, 자원성, 연계성, 환경성, 제약성, 개발상태 등으로 제시하

고 있으며, 자원입지와 잠재력에 근거한 평가(김상무, 2005), 자원의 이용가치와 비이용가

치별 평가(한범수, 1996; 최나리‧김재원, 2009), 자원의 잠재력 평가(김철원, 2000), 관광지

속성 및 개발변수에 따른 평가(이효선‧김상범, 2006) 연구 등이 진행되고 있다. 국외 선행연

구로는 관광자원이 보유하고 있는 매력물 중심으로 자원의 성격과 특징, 적용대상과 범위

등을 고려한 연구(Swarbrooke, 1995), 자연자원에 기초한 관광지 개발 연구(Priskin, 2001), 관

광개발에 따른 지역소재 자원 활용 연계 연구(Ao and Wei, 2006), 관광지 자원이용의 효율성

(Ma, Ryan, and Bao, 2009) 등 자원이 보유한 매력에 대한 평가와 자원화에 주안점을 두고 있

는 반면에, 자원의 매력과 가치성을 관광객 시각, 수요, 지역특성과 트렌드 등 활성화 차원

의 연구결과 도출에는 다소 부족하기에 이에 대한 연구가 요구되는 시점이다.

섬 관광지 매력평가에 따른 관광자원 개발 유형 연구｜ 고계성 171

2. 섬 관광지 개발

관광개발은 ‘지역사회를 구성하고 있는 관광자원과 인적요소의 개발을 통하여 지역성

을 높이고 지역활성화 및 주민복리 증진에 기여하는 동시에 관광객의 욕구를 만족시키는

개발전략’이라 정의할 수 있다(강신겸, 1998). 특히 지역개발은 물리적‧공간적 실체로서의

지역을 개발하는 것이므로 지역개발은 물리적 개발(physical development), 자원개발(resource

devleop- ment), 공간개발의 특성을 지닌다. 자연자원이 소재한 지역 관광개발은 자연환경

의 보존과 개선을 수반하지만, 문화자원은 관광매력물로서 지역에 소재한 사적지나 명소

등의 부흥을 고무시키고, 관광객의 대량방문은 이들의 부흥 필요성을 그 지역에 인식시키

게 되고, 이것의 적절한 개발보전은 더 많은 관광객의 유입을 초래하게 된다(신동주, 2002).

그러나 섬 관광지 개발은 자연생태계 및 지역의 사회문화, 지역유산, 주민들에게 상기와

같이 개발 이전에 기대했던 발전적 경험의 기회를 제공한 경우는 드물다.

섬은 원래 접근이 쉽지 않기에 사람들에게 미지와 동경의 대상이 되어왔다. 천혜의 자연

경관, 청정지역, 이색적 생활문화 및 고유의 전통문화를 보유한 지역이라는 이유로 유명한

관광지로 변모하게 되었다(Choi, 1999). 해양관광 시대 도래 및 관광시장 확대와 더불어 새

로운 지역을 선호하는 관광객들에게 섬은 신기함을 제공하는 관광지이자 관광지도에 새

겨진 낙원(김영준, 2011; 고계성, 2006)으로 인식되기에 적절한 개발계획과 관리가 요구되

는 특별한 공간이다. 따라서 섬 관광광개발 원칙과 방향은 자연환경을 절대 보존하는 가운

데 종합문화관광 개발을 지향하는 추세로 나아가면서 지속성이라는 기본철학이 필요한

것이다(허향진‧오상훈, 2003; 문화체육관광부, 2010).

섬 관련 보존과 보전관련 법규 중 환경, 자연‧생태계, 문화환경을 중심으로 관련법류를

제시하면 다음과 같다.

<표 1> 섬 관련 법규 현황

구분 관련법규

보존‧보전관련법규

환경일반 환경‧교통‧재해 영향평가 등에 관한 법, 국토계획 및 이용에 관한 법률, 자연환경보호법, 환경정책기본법, 수질환경보전법

자연 ‧생태계

습지보전법, 농지법(농지보전), 산림법(산림보호), 조수보호 및 수렵에 관한 법률(야생동‧식물보호법), 독도 등 도서지역의 생태계 보전에 관한 특별법

문화환경 자연공원법, 문화재보호법, 전통사찰보존법

자료: 경남발전연구원(2008). 가고싶은 섬 조성을 위한 개발구상.

172 지역산업연구｜제35권 제1호｜2012.6

본 연구 대상지역 한려해상국립공원은 1968년 12월 31일 우리나라 최초의 해상국립공

원으로 지정되었으며, 공원의 범위는 남쪽 거제 지심도∼여수 오동도에 이르며 6개 지구

(거제, 통영, 사천, 하동, 남해, 여수오동도)로 나누어진다. 전체 면적 535.676㎢ 중 해상면적

이 76%를 차지하며, 해양과 도서, 육지가 빚어내는 아기자기한 지형경관이 뛰어나 매년

100만명 이상의 탐방객이 즐겨 찾고 있다(http://www.knps.or.kr).

현재 해상국립공원 내에 있는 섬들은 아름다운 풍광을 자랑하고 있으나 선착장, 탐방로

등의 기본적인 접근시설이 없어 외부의 접근 자체가 차단되고 있어 관광지로 활용되지 못

하고 있다(경남발전연구원, 2008)1). 섬에 소재한 다양한 자원의 매력성이 제공하는 편익에

도 불구하고, 관광객의 입장에서 보면 제약요인도 많고 기회비용 투입에도 불구하고 기대

와 성과(expectancy-performance)가 불일치되어 불만족이 초래되고 있기에 기대-충족 가능한

섬 관광지 개발이 요구되는 시점이다(김영준, 2011). 최근 문화체육관광부의 가고 싶은 섬

사업은 섬만의 인문‧자연환경을 보전‧활용한다는 기본 취지하에서 지속가능한 관광개발

모델을 지향하고 있으며, 행정안전부는 다양한 핵심테마를 개발하여 섬을 관광메카로 조

성하고자 사업을 추진하고 있다(김영준, 2011; 행정안전부, 2010). 특히 기존 하드웨어 중심

의 개발, 주민참여형 개발, 관광지 유형에 준한 개발방식 등 다양한 개발방식이 적용되고

있지만, 이를 현실적으로 실현시키기 위한 전략이 체계적으로 마련될 필요가 요구되고 있

다.

행정안전부, 환경부, 국토해양부 등이 주요 부처에서 섬 관련된 개발대상도서, 특정도서

지정, 그리고 무인 도서 등 개발과 정책안을 모색하고 있는 상태이며(문화체육관광부‧대양

이티엔씨, 2008), 섬의 개발 유형을 자연활용형, 정주휴양형, 관광방문형, 그리고 관람경유

형으로 구분하여 추진하고 있다(문화관광부, 2006). 이 중 대다수가 자연활용형에 해당되

지만, 본 연구의 대상지 한려해상국립공원 내 한산도 섬은 자연적 자원의 매력요소와 역사

문화적 유산자원으로 조성된 복합형 대상지라 할 수 있다.

1) 경남발전연구원(2008). 가고싶은 섬 조성을 위한 개발구상.

해상국립공원은 “자연공원법”에 의해 보전‧관리 및 이용목적에 따라 5개 용도지구로 구분되고, 용도지구

별 허용기준을 달리하는 등 시설물의 입지를 엄격히 제한하고 있음. 특히 공원시설 및 건축물이 제한적으

로 허용되고 숙박시설지안 건축물 대지면적은 400㎡이상이며, 건폐율은 60% 이상, 높이는 12m이하로 규

제되어 있음.

섬 관광지 매력평가에 따른 관광자원 개발 유형 연구｜ 고계성 173

한려해상국립공원 544,958㎢ 중 통영시 국립공원 면적

235,809㎢에 포함되는 통영시 한산면 두억리 일원지역

13,400㎢ 면적의 한산도는 정유재란때 폐허가 되어 버린 이

곳에 제107대 통제사 조경이 1739년(영조 15년)에 유허비를

세우면서 제승당을 재창건하고, 1976년 정화사업을 통해 제

승당과 충무사, 한산정, 수루 등을 새로이 지어 오늘에 이름.

2011년 기준 입장객수는 78만명에 이르고 있음2).

<그림 1> 한산도 섬 현황

3. IPA

중요도와 실행도 분석(Importance-Performance Analysis)은 Martilla 와 James(1977)가 소개한

이후 다양한 분야에서 활용되고 있다. 특히 여러 가지 제약에도 불구하고 다양한 관광자원

을 연구 분석하고 내재되어 있는 문제점 제시를 명확하게 한다는 장점 때문에 교육, 축제,

항공사, 컨벤션, 쇼핑, 서비스 외에 관광지 평가(Fallon & Schofield, 2006; Pritchard & Havitz,

2006), 공원(Tonge & Moore, 2007; Taplin, 2012), 해양자원(Coghlan, 2012)등에 적용 확대되고

있다.

이 기법은 우선 이용 전에는 각 속성의 중요도를, 이용 후에는 실행도3)를 이용자 스스로

가 평가하게 하여 각각의 속성을 상대적인 중요도와 실행도를 동시에 비교․분석하는 기법

이다(Oh, 2001). IPA는 <그림 2>와 같이 평가 속성들의 평균값을 이용하여 2차원의 도면상

에 실행격자를 그리고, 측정한 중요도와 실행도를 도면상에 표시하여 중심점을 기준으로

나누어진 4분면의 위치에 따라 의미를 부여한다(오현주‧오흥철, 2011). 평가요소의 중요도

와 실행도를 측정하여 2차원 도면상에 표시하고 그 위치에 따라 의미를 부여한다. 중심점

을 기준으로 나누어진 4분면에 대해 각각 ‘집중’․‘유지’․‘저순위’․‘과잉’으로 표시할 수 있다

(장병수‧변우희, 2004).

2) http://stat.tour.go.kr(관광지식정보시스템).3) 중요도-만족도, 중요도-성취도 등으로 해석되어 사용되지만, 본 논문에서는 중요도-실행도로 풀이해서 사

용하고자 함.

174 지역산업연구｜제35권 제1호｜2012.6

↑중요도

집중(Ⅱ사분면) (Concentrate here)

중요도(고) 실행도(저)

유지(Ⅰ사분면)(Keep up the good work)

중요도(고) 실행도(고)

저순위(Ⅲ사분면) (Low Priority)

중요도(저) 실행도(저)

과잉(Ⅳ사분면) (Possible overkill)

중요도(저) 실행도(고)

실행도 →

<그림 2> IPA 매트릭스

자료: John A. Martilla & James, J, op. cit., pp. 77-79.

실행격자의 4분면 상에 나타난 결과를 토대로 특정 속성에 대한 분석은 우선적으로 해

결해야 될 사항을 결정하는 데 유용한 정보를 제공하며 집중 면에 속한 항목들이 개선의

우선 대상이 된다(장윤정‧이승일, 2008).

<표 2> 실행격자 4분면 해석

구 분 분 석

Ⅰ사분면 응답자들에게 매우 중요한 속성이자, 높은 실행도를 가지고 있는 상태로 지속적인 유지가 요구됨

Ⅱ사분면 응답자에게 중요하지만, 실행도가 낮게 평가된 속성으로서 집중적인 투자가 필요하고 시급한 개선이 요구됨

Ⅲ사분면 중요도, 실행도가 모두 낮게 평가된 부분이며 자원배분의 필요성에 대한 제고 요구

Ⅳ사분면 중요도는 낮고 실행도는 높은 영역으로서, 과잉투자의 경우도 있지만 현재의 노력을 고려해야 함

자료: 변우희‧노정철(2002), 백제문화권 관광발전을 위한 가치평가와 대응전략: IPA 적용, 관광‧레저연구,

14(2), 25-46.

IPA에서 중심점은 평가 요소가 어떤 영역에 속하게 될지를 구분하는 결정적 요소이므로

매우 중요한데 본 연구에서는 전체 평균값을 구한 후 그 값을 중앙값으로 결정하는 방법인

‘전체평균값’을 적용하여 활용할 것이다.

섬 관광지 매력평가에 따른 관광자원 개발 유형 연구｜ 고계성 175

Ⅲ. 연구 방법

1. 표본 및 자료수집

본 연구의 실증분석은 역사적 장소이자 자연자원 및 문화자원의 매력과 가치가 높은 통

영시 한산도 섬을 대상으로 하고 있다. 한산도 섬은 세계해전사상 유명한 한산대첩을 이룬

곳이자, 충무공 이순신장군의 통제영 본영이 설치된 장소이자 유적지이다. 한산도 섬의 경

우, 한산연륙교, 해상케이블카, 한산도테마마을 등 통영시가 추진하는 다양한 문화관광사

업의 메카로서 개발계획이 마련된 지역이기 때문에 기존 개발방식이 일방적으로 적용되

기 이전에 한산도 섬의 매력 평가 및 관광자원 개발 유형 분석을 통한 지역개발 및 관광개

발 진행을 실증할 수 있는 적지로 판단하였다.

본 연구의 표본조사는 20세 이상 한산도 섬 방문객을 중심으로 2012년 4월 4주 동안 휴

일을 중심으로 총 8일간(토, 일요일 중심) 하루에 40~50부 내외의 설문지를 배포하여 수집

하였다. 설문지는 총 360부가 배포 회수 되었고, 분석에 부적절한 설문지를 제외한 326부가

최종적으로 분석에 활용하였다. 설문조사는 사전에 교육을 받은 면접원들이 개별 면접방

식으로 실시하여 설문조사과정에서 기인될 수 있는 오류의 가능성을 최소화하였으며, 한

산도 섬 방문객들에게 본 연구의 취지를 설명하고 이들 응답자들이 직접 기입하도록 하였

다. 또한 한산도 현장 조사에서 한려해상국립공원 동부사무소 한산분소 직원의 협조를 받

아 수집되었다.

2. 설문지 구성

본 연구의 실증분석을 위하여 국외 선행연구(Taplin, 2012; Williams & Soutar, 2009; Tongue

& Moore, 2007; Pritchard & Havitz, 2006; Priskin, 2001; Turgut et al, 1997)와 국내 선행연구(오

현주‧오흥철, 2011; 박은영‧최병길‧가정혜, 2010; 장윤정‧이승일, 2008; 여호근‧김대환‧최정

순, 2007; 장병수‧변우희, 2004)를 바탕으로 매력속성 항목들을 도출하였다. 설문항목은 인

구통계학적 특성(6문항), 여행행태(4문항), 섬 관광지 매력속성(18개 문항)으로 구성하였으

며, 각 문항들은 리커트 5점 등간척도로 구성하였다. 1은 ‘강한 부정’이고 3은 ‘보통’이며, 5

는 ‘강한 긍정’으로 측정하였다. 설문 항목 중 섬 관광지 매력 측정 속성은 지역의 자연적 자

원, 문화유산 가치성, 체험, 활용, 입지, 환경성 등을 포괄하는 속성으로 구성하였으며, 인

구통계적 특성으로는 연령, 결혼유무, 학력, 월소득, 직업 등을 변수로 사용하였다. 최종 개

발된 측정 속성은 섬 관광지를 방문했었던 이전 방문객을 대상으로 사전에 검증을 하였으

176 지역산업연구｜제35권 제1호｜2012.6

며, 시대적 환경변화와 트렌드를 반영하여 최종 설문지를 수정하였다.

3. 분석절차

실증분석을 위해 적용된 분석방법은, 첫째, 표본들의 여행행태 및 인구통계학적 특성을

파악하기 위해 빈도분석을 실시하였다. 둘째, 추구편익 측정변수들의 요인구조와 개념타

당도를 파악하기 위해 요인분석(factor analysis)과 신뢰도검증(cronbach's alpha)을 실시하여 적

절한 매력 요인을 도출하였다. 셋째, 섬 관광지 매력속성의 중요도와 실행도의 차이가 의

미 있는 차이인지 통계적으로 검증하기 위해 대응표본 t-검증을 실시하였다. 넷째, 중요도-

실행도 분석(IPA)을 사용하여 사전 중요도와 사후 실행도로 나누어 평가를 실시하였다. 본

연구에서는 크게 네 가지로 요약되는 IPA 방법(척도의 중앙값, 표준편차, 척도의 중앙값,

임의적인 방법) 중 각 평가에 대해서 전체 평균값을 중앙값으로 결정하는 방식인 전체평균

값을 적용하여 활용하고자 하며, 통계적 자료의 처리를 위해 SPSS 12.0 프로그램이 이용되

었다.

Ⅳ. 실증분석

1. 표본의 일반적 특성

응답자의 일반적 특성을 알아보기 위해 빈도분석을 실시한 결과는 다음의 <표 3>과 같

다. 전체 응답자 중, 남성은 49.1%, 여성이 50.9%로 나타났으며, 결혼여부로는 미혼자가

135명(41.4%), 기혼자는 191명(58.6%)로 다소 높게 나타났으며, 연령별로는 30대가 42.9%,

직업별로는 사무직/회사원이 36.8%, 학력으로는 대졸이 58.3%, 소득으로는 201만원에서

300만원 미만이 33.7%로 높은 비중을 차지하는 것으로 나타났다. 방문행태를 살펴보면, 여

행형태는 개별관광이 60.1%로 높게 조사되었으며, 휴양과 관광목적의 방문객이 대다수를

차지하고 있었다. 방문횟수로는 처음방문객이 많았으며, 동행인으로는 친구/연인이 가장

높게 조사되었다. 전체적으로 30대, 사무직/회사원, 대졸출신, 그리고 300만원 미만대의 다

수 개별추구형 방문객들이 관광목적으로 한산도 섬을 찾고 있는 것으로 나타났다.

섬 관광지 매력평가에 따른 관광자원 개발 유형 연구｜ 고계성 177

<표 3> 응답자의 인구통계학적 특성과 방문행태별 특성

구분 응답자 비율 구분 응답자 비율

성별남 160 49.1

소득

200만원 미만 96 29.4

여 166 50.9 201～300만원 미만 110 33.7

연령

20대 70 21.5 301～400만원 미만 60 18.4

401～500만원 미만 40 12.330대 140 42.9

40대 45 13.8 500만원 이상 20 6.1

50대 66 20.2여행형태

개별 196 60.1

60대 이상 5 1.5 단체 130 39.9

직업

전문/관리직 90 27.6

여행목적

휴양/관광 270 82.2

업무(연수,교육,회의) 6 1.8사무직/회사원 120 36.8

판매/서비스직 25 7.7 친구/친지방문 5 1.5

자영업 21 6.4 스포츠활동 45 13.8

전업주부 45 13.8

방문횟수

처음 230 70.6

대(학생) 25 7.7 2회 51 15.6

결혼여부미혼 135 41.4 3회 이상 45 13.8

기혼 191 58.6

동행인

혼자 5 1.5

학력

고졸 86 26.4 친구/연인 190 59.3

대졸 190 58.3 가족/친지 81 24.8

대학원 이상 50 15.3 회사동료/모임 50 15.3

총 계 326 100.0

2. 측정의 신뢰도와 타당도 분석

수집된 데이터의 신뢰성 확보를 위해 cronbach's alpha값을 이용한 신뢰도를 검증한 뒤 추

출된 요인들의 일치성을 확인하고자 요인분석을 실시하였다. 각 요인은 주성분분석을 통

해 추출되었고 배리맥스(varixmax) 회전법에 의해 5개의 요인으로 범주화되었다. 전체 22개

측정항목에서 교차적재된 4개 항목을 제외한 총 18개 항목이 최종 분석에 활용되었다. 각

각의 요인명을 ‘자원이용성’, ‘자원지속성’, ‘자원환경성’, ‘자원활용성’, ‘자원체험성’으로 명

명하여 적용하고 있다. 각 요인의 설명력은 각각 29.890%, 16.607%, 8.810%, 5.971%,

4.199%로 총 70.662%의 설명력을 가지고 있는 것으로 나타났다. 요인분석에서 전체표본

적합도(KMO) 값이 .790, Bartlett's 구형성 검정 x2 의 값이 5398.787(p=.000)으로 유의한 값

을 보이고 있어서 본 연구에 주어진 자료는 통계적으로 요인분석적용에 적합한 것으로 나

타났다. 각 요인에대한 내적일관성을 살펴보기 크론바하 알파계수를 살펴보면, 자원이용

성(0.873), 자원지속성(0.868), 자원환경성(0.824), 자원활용성(0.653), 자원체험성(0.810)으로

178 지역산업연구｜제35권 제1호｜2012.6

측정항목의 신뢰도에는 별 문제가 없는 것으로 판단된다.

중요도-실행도 분석(IPA)을 사용하기 위해 먼저 섬 관광지 자원매력 평가항목에 대한 방

문객의 중요도와 실행도의 평균값을 산출하고 그 차이의 값을 통하여 속성들을 분석하였

고, 차이검증 결과는 <표 4>와 같다. 대부분의 모든 항목에서 중요도에 비해 실행도가 낮

은 것으로 나타났다. 그러나 보다 구체적으로 항목별 유의한 차이 유무를 통계적으로 알아

보기 위해 대응표본 t-검증을 실시하였다.

<표 4> 신뢰도 및 타당도 분석결과

구분 항목 요인 적재값

공통성 아이겐값 분산 설명력 신뢰도 계수

자원 이용성

한산도내 교통수단 용이성한산도내 편의시설 청결과 위생수준 한산도에 이르는 접근성한산도내 혼잡도

.846

.782

.770

.733

.714

.769

.695

.761

.638

.637

7.472 29.890 .873

자원지속성

유물과 유적 관리 상태고풍스러운 이미지역사적 지명도 교육적 문화유산 해설안내정보 제공

.872

.858

.796

.727

.638

.778

.786

.683

.702

.657

4.152 16.607 .868

자원환경성

자연자원 다양성자연친화적 성역화 조성자연환경의 쾌적성자연경관과 경치

.796

.780

.775

.689

.692

.781

.692

.677

2.202 8.810 .824

자원활용성

관광상품(기념품 등)의 다양성감동적인 역사적 분위기 연출

.667

.510.679.574 1.493 5.971 .653

자원 체험성

역사․문화 행사 교육과 학습적 체험

.858

.607.858.734 1.050 4.199 .810

KMO 값 .790

Bartlett's 검정

Chi-Square 5398.787

d.f. 300

Sig .000

‘자연경관경치’, ‘자연환경 쾌적성’, ‘자연친화적 성역화 조성’, ‘고풍스러운 이미지’, 그리

고 ‘감동적인 역사적 분위기 연출’은 유의한 차이를 보이지 않지만, 나머지 변수들은 각각

유의수준 1%, 5%에서 유의한 것으로 분석되었다. 또한 중요도에서 실행도를 뺀 결과치는

음(-)의 값이 높을수록 중요도에 비해 실행도가 높다는 긍정적인 평가이고, 양(+)의 값이

클수록 중요도에 비해 실행도가 낮은 부정적인 평가임을 나타내고 있다. 방문객의 기대치

가 높게 나타난 중요도는 청결과 위생(4.24), 접근성(4.16), 혼잡도(4.08), 편의시설(4.01), 한

산도 내 교통편의성(3.93), 교육적 문화유산 해설(3.48) 순으로 나타났다. 반면에 실행도가

섬 관광지 매력평가에 따른 관광자원 개발 유형 연구｜ 고계성 179

높게 조사된 변수로는 자연경관경치(4.46), 역사적 지명도(4.12), 고풍스러운 이미지(3.79)로

나타났다.

응답 항목별로 중요도와 실행도 대응차이가 큰 속성은 ‘관광지 편의시설(0.904)’, ‘한산도

내 교통 용이성(0.837)’ ‘접근성(0.733)’, ‘역사․문화행사(0.582)’, ‘청결과 위생 수준(0.567)’, ‘안

내 정보제공(0.453)’, ‘교육적 문화유산 해설(0.389)’, ‘관광상품(기념품 등)의 다양성(0.386)’

등의 순으로 조사되었다. 특히 한산도 섬 내의 편의시설, 교통편의성 속성이 중요도와 실

행도간 차이가 가장 큰 점으로 편의시설 구축과 교통시스템 개선 등 수용태세 개선에 집중

해야 할 필요가 있다고 사료된다. 이들 속성들 가운데 특히 역사․문화행사 및 교육적 문화

유산 해설, 다양한 관광상품 개발은 관광지 개발 시 중요시 여기는 속성들이기 때문에 시

기적절한 개선이 이루어져야 할 부분이라 할 수 있다. 가장 낮은 차이를 보인 ‘자연친화적

성역화 조성’, 과 ‘감동적인 역사적 분위기 연출’은 적절한 관리운영이 이루어지고 있음을

짐작할 수 있다.

<표 5> 중요도-실행도 차이분석

매력 속성중요도 실행도

평균차이 t p평균 순위 평균 순위

자연경관경치 4.37 1 4.46 1 -0.095 -1.856 0.064

자연환경 쾌적성 4.30 2 4.38 2 -0.085 -1.696 0.091

자연자원 다양성 3.67 11 3.50 9 0.168 2.572 0.011

자연친화적 성역화 조성 3.62 13 3.58 8 0.039 0.587 0.557

역사적 지명도 3.76 9 4.12 3 -0.355 -6.238 0.000

고풍스러운 이미지 3.75 10 3.79 5 -0.046 -0.745 0.457

유물과 유적 관리 상태 3.83 8 3.47 10 0.355 5.373 0.000

교육적 문화유산 해설 3.48 15 3.09 15 0.389 5.267 0.000

안내 정보제공 3.50 14 3.05 17 0.453 6.767 0.000

역사․문화행사 3.23 18 2.64 18 0.582 7.750 0.000

교육과 학습적 체험 3.42 17 3.11 12 0.306 4.710 0.000

감동적인 역사적 분위기 연출 3.65 12 3.60 7 0.046 0.625 .0532

관광상품의 다양성 3.47 16 3.09 16 0.386 5.191 0.000

관광지 편의시설 4.01 6 3.10 13 0.904 11.945 0.000

한산도 내 교통 편의성 3.93 7 3.09 14 0.837 10.688 0.000

한산도에 이르는 접근성 4.16 4 3.43 11 0.733 10.507 0.000

청결과 위생수준 4.24 3 3.67 6 0.567 9.013 0.000

관광지 혼잡도 4.08 5 3.81 4 0.269 3.928 0.000

평 균 3.804 3.499

180 지역산업연구｜제35권 제1호｜2012.6

18개의 속성에 대한 중요도-실행도 분석 결과가 <그림 3>과 같다. Ⅰ사분면은 중요도

와 실행도 모두 높게 나타나 현재의 상태를 유지해야 할 항목으로서 ‘자연경관경치’, ‘자연

환경 쾌적성’, ‘청결과 위생수준’, 그리고 ‘관광지 혼잡도’ 문항들이 해당된다. Ⅱ사분면은

중요도는 높으나 실행도가 낮은 속성들이 배치된 영역으로 개선해야 할 항목으로서 ‘유물

과 유적 관리상태’, ‘편의시설 구비정도’ , ‘한산도 내 교통편의성’, 그리고 ‘접근성’ 항목들이

해당되고 있다.

a

b

cd

ef

g

hi

j

k

l

m

no

p q r

3

3.25

3.5

3.75

4

4.25

4.5

4.75

2.5 3 3.5 4 4.5

중요도

성취도

<그림 3> 한산도 섬 중요도-실행도 분석 격자

Ⅲ사분면은 중요도와 실행도가 모두 낮은 항목으로 ‘교육적 문화유산 해설’, ‘안내 정보

제공’, ‘교육과 학습적 체험’, 그리고 ‘관광상품의 다양성’항목이 해당되고 있다. 따라서 한

산도섬의 지속적인 개발전략 차원에서 교육, 학습, 체험, 정보, 해설, 그리고 상품개발이 필

요함을 제시하고 있다. Ⅳ사분면은 중요도에 비해 실행도가 높게 나타난 항목으로 ‘자연자

원 다양성’, ‘자연친화적 성역화 조성’, ‘역사적 지명도’, ‘고풍스러운 이미지’, 그리고 ‘역사

적 지명도’ 항목이 해당되고 있다. 현재 한산도 섬은 이와 같은 항목들에 대해 방문객들은

만족을 하고 있다. 해당 자원의 과도한 투입보다는 기존 한산도섬의 역사 및 지명도가 워

낙 크고 중요한 장소이기에 역사적 장소 방문에 따른 실행도가 높게 반영된 것으로 판단된다.

<표 6> 중요도-실행도 IPA 분석결과

구분 한산도 섬 관광지 자원평가 매력 속성

Ⅰ사분면(유지) a. 자연경관경치 b. 자연환경 쾌적성 q. 청결과 위생 r. 혼잡도

Ⅱ사분면(집중) g. 유물과 유적 보존 n. 편의시설 구비정도 o. 섬 내부 교통편의성 p. 접근성

Ⅲ사분면(저순위) h. 교육적 문화유산 해설 i. 안내 정보 제공 j. 역사/문화행사 k. 교육과 학습적 체험 m. 관광상품의 다양성

Ⅳ사분면(과잉) c. 자연자원 다양성 d. 자연친화적 성역화 조성 e. 역사적 지명도 f. 고풍스러운 이미지 l. 역사적 분위기

섬 관광지 매력평가에 따른 관광자원 개발 유형 연구｜ 고계성 181

Ⅴ. 결 론

본 연구는 한산도 섬의 매력속성 평가를 기초로 관광자원 개발 유형 제시에 주안점을 두

었으며, IPA 분석을 바탕으로 속성별 사전 중요도와 사후 실행도가 어떠한 차이가 있는지

를 조사하여 본 연구조사 대상지인 한산도 섬 관광지의 개발방향 모색과 계획 실행에 유용

한 단서를 제공할 수 있는 시사점을 제시하고자 하였다. 이에 본 연구는 도출된 18개의 매

력속성을 중심으로 한산도 섬의 관광자원 매력 창출을 위한 방향을 모색하면서 동시에 자

원유형별 개발 영역을 모색하는데 주안점을 두면서 설정된 연구목적을 달성하고자 하였

다.

이러한 연구결과를 제시하면 다음과 같다.

첫째, ‘자연경관경치’, ‘자연환경 쾌적성’, ‘자연친화적 성역화 조성’, ‘고풍스러운 이미지’,

그리고 ‘감동적인 역사적 분위기 연출’ 항목 외 나머지 변수들은 각각 유의수준 1%, 5%에

서 유의한 것으로 조사되었다

둘째, 방문객의 기대치가 높게 나타난 중요도는 청결과 위생(4.24), 접근성(4.16), 혼잡도

(4.08), 편의시설(4.01), 한산도 내 교통편의성(3.93), 교육적 문화유산 해설(3.48) 순으로 조사

되었으며, 실행도가 높게 조사된 변수로는 자연경관경치(4.46), 역사적 지명도(4.12), 역사

가 깃든 고풍스러운 이미지 창출(3.79)로 나타났다.

셋째, 중요도와 실행도 대응차이가 큰 속성은 ‘관광지 편의시설 구비정도(0.904)’, ‘한산도

내 교통 편의성(0.837)’ ‘접근성(0.733)’, ‘역사․문화행사(0.582)’, ‘청결과 위생(0.567)’, ‘안내 정

보제공(0.453)’, ‘교육적 문화유산 해설(0.389)’, ‘관광 상품(기념품 등)의 다양성(0.386)’ 등의

순으로 조사되었다.

넷째, IPA 격자별 분석을 살펴보면,Ⅰ사분면은 ‘자연경관경치’, ‘자연환경 쾌적성’, ‘청결

과 위생수준’, 그리고 ‘관광지 혼잡도’ 문항들이 해당된다. Ⅱ사분면은 ‘유물과 유적 관리상

태’, ‘편의시설 구비정도’ , ‘한산도 내 교통편의성’, 그리고 ‘접근성’ 항목들이 해당되고 있

다. Ⅲ사분면은 ‘교육적 문화유산 해설’, ‘안내정보제공’, ‘교육과 학습적 체험’, 그리고 ‘관광

상품의 다양성’항목이 해당되고 있다. 그리고 Ⅳ사분면은 ‘자연자원 다양성’, ‘자연친화적

성역화 조성’, ‘역사적 지명도’, ‘고풍스러운 이미지’, 그리고 ‘역사적 분위기’ 항목이 해당되

고 있다.

다섯째, IPA 종합결과는 다음과 같다. 한산도섬의 지속적인 개발전략 차원에서 교육, 학

습, 체험, 정보, 해설, 그리고 상품개발의 필요성, 편의시설 구축과 교통시스템 개선 등 수

용태세 개선, 관광상품 개발, 연출이 가미된 에듀테인먼트, 그리고 이야기 소스 발굴 통한

스토리텔링 기법 적용 등이 매력과 연계되어 관광자원 개발 활용안 등을 제시하고 있다.

182 지역산업연구｜제35권 제1호｜2012.6

도출된 분석결과를 바탕으로 고려할 수 있는 한산도 섬 관광자원 개발 유형을 활동지향

적, 행태지향적, 그리고 시각적 및 미학적 차원에서 시사점을 제시하면 다음과 같다.

첫째, 기존 방문객들의 탐방코스(제승당과 연계된 망산 중심의 유적코스와 추봉도 예곡

망산코스)는 3시간 30분 이내의 코스이자 자연 및 역사자원이 혼합된 코스이다. 관광지가

부여할 수 있는 여유와 청정 환경 유지를 지속하면서 신규형 탐방코스 개발과 역사적 장소

를 조망할 수 있는 지점별 매력적 장소로 조성할 필요가 있겠다. 특히 지점별 편의시설 구

축과 안내시설 및 전천후 계절극복이 가능한 시설의 구축도 고려할 필요가 있겠다. 이러한

시설구축은 당시 시대상을 재현할 수 있는 분위기 연출로 승화시키는 단계별 개발 계획이

연계되어야 하겠다.

둘째, 자연적 자원의 가치를 지속하기 위해서는 기존 교통시스템의 변화가 요구된다. 즉

환경친화적대형 및 소형 전기버스 도입 등이 그 예이다. 대형 전기버스는 섬 내부 관광을

희망하는 방문객들에게 교통의 편의성과 환경성, 그리고 매력성을 동시에 제공할 수 있는

기폭제가 될 수 있다. 소형 전기버스(이층버스, 오픈형, 폐쇄형 가능)는 거동이 불편하거나

실버 방문객 대상으로 선착장에서 제승당까지 편의를 제공할 수 있겠다. 비록 휠체어 서비

스가 제공되고 있지만, 시간적 및 육체적으로 여유가 많지 않은 대상자들이 많다. 그리고

장기적으로 외래 방문객들의 자동차출입을 금지하는 방안 모색이 적극적으로 요구된다.

셋째, 젊은 관광객들, 가족 관광객 등 개별여행객들은 다양한 관광경험과 높은 관광시선

(Gaze)을 갖추고 있으며, 관광산업에 미칠 잠재력도 크다. 특히 미래의 잠재관광객인 학생

단체도 예외는 아니다. 그들에게 한산도는 명성이 높은 장소지만 과거속에 머물러 있는 역

사적 장소로서 멈춰있는 유적지로 인식될 수 있다. 따라서 역사가 살아 숨쉬는 장소로의

전환이 필요하다. 제승당 내 주요 지점별 그 당시 모습을 재현할 수 있는 이순신 장군 등 인

물 동상배치, 전시체제 분위기를 연출할 수 있는 사운드시스템 활용, 한산정 내 활쏘기 시

범운영, 한산문 및 대첩문에 수군배치 및 박물관의 기능이 가미된 해안가에 거북선 배치,

그리고 한산문과 대첩문 중간에 소재한 현대식 식당의 메뉴를 당시 음식메뉴로의 개발 등

그 당시 시대를 재현할 수 있는 에듀테인먼트(Edutainment)4)가 가미된 연출력이 요구된다.

넷째, 관광객은 관광지에서 구매한 관광기념품 등 관광 상품을 통해 회상의 경험을 즐기

는 경향이 강하다. 그리고 강도의 유무에 따라 재방문 및 타인에게 추천의 정도가 다르다.

따라서 다양한 한산도 기념품 등 관광 상품 개발이 지속적으로 요구된다. 개발 가능한 기

념품으로는 미니어쳐 형 이순신장군 동상, 수군, 한글 유허비, 거북선, 매표권의 기념품화,

당시 사용했던 화폐, 이순신장군 전기문 및 난중일기 등 한산도 섬과 대첩, 그리고 이순신

4) Education + Entertainment.

섬 관광지 매력평가에 따른 관광자원 개발 유형 연구｜ 고계성 183

장군과 연계된 모든 사료를 기초로 다양한 상품기획이 가능하겠다.

다섯째, 한산도 섬은 국난극복의 현장, 역사적 장소이자 유서 깊은 사적지이다. 따라서

한산도 섬은 다양한 스토리텔링화 될 수 있는 소재가 많다. 제승당 내 승전고, 우물, 영당,

수루 등 이순신장군과 연계된 이야기 소스 발굴통한 한산도 섬의 문화유산 활용이 필요하

겠으며, 제승당 외 지역마을의 유래, 설화, 전설, 인물, 민담, 전통, 유적지 등을 대상으로 이

야기 소스 발굴과 스토리텔링화는 해당 장소의 매력을 창출할 수 있겠다.

여섯째, 상기 제시된 자원개발 활용안의 주체는 지역주민이 중심이 되어 관리 및 운영할

수 있는 여건이 필수적이다. 지역주민 우선주의 채용, 문화유산해설사 교육프로그램 운영,

주민자치형 관리지침서 마련 등과 더불어 지역주민이 거주하는 지역사회에 가치를 둔 관

광자원 개발은 지역민에게는 자부심과 참여의지를 부여할 수 있는 여건 조성이 가능하다.

본 연구에서는 특정 계절에 집중된 조사 및 표본 수의 충분하지 못한 점, 설문항목 한계,

성과수준 측정방식, 그리고 IPA 활용에 따른 측정의 신뢰성 문제, 그리고 사전 중요도 외에

사후 중요도 고려 등 연구의 한계를 지니고 있다. 향후 연구에서는 중요도 속성에 대한 명

확한 정의와 더불어 기존 연구의 한계점을 보완한다면 한층 타당성이 있는 추가 연구결과

도출이 가능할 것이다. 그리고 본 연구는 섬 관광지 매력속성 평가에 따른 관광자원 개발

유형 연구에 대한 실무적인 자료를 제공함으로서 향후 이루어질 다른 연구진행에 도움이

될 것으로 기대한다.

논 문 투 고 일 : 2012-05-19 논문 최종심사일 : 2012-05-28 논문게재확정일 : 2012-06-09

184 지역산업연구｜제35권 제1호｜2012.6

참고문헌

강신겸(1998), “지역사회 관광개발의 개념체계에 관한 연구,” 관광연구논총, 10, 99-118.

경남발전연구원(2008), 가고싶은 섬 조성을 위한 개발구상.

고계성(2006), “관광목적지 유형에 따른 매력성 평가에 관한 연구,” 제주대학교대학원 박사학위논

문.

권태길(2011), “관광지 속성 및 제약요인이 관광지 선택에 미치는 영향,” 세종대학교대학원 석사학

위논문.

김상무(2005), 관광개발 이론과 실제, 백산, 서울.

김영준(2011), “섬 관광의 동향과 지속가능한 발전 전략,” 국토연구원, 358, 34-39.

김종은(2001), 관광학원론, 서울, 형설.

김철원(2000), 관광산업 경쟁력 평가모델 개발, 한국관광연구원.

문화체육관광부‧대양이티엔씨(2008), “섬 관광 활성화를 위한 과제발굴 및 평가모델 개발,”

문화체육관광부(2006), “가고 싶은 섬 시범사업 기본계획(안) 연구,”

(2010), “문화부, 친환경적인 섬 관광개발의 원칙과 방향성 제시,” 보도자료.

박은영‧최병길‧가정혜(2010), “역사문화유적지로서 경복궁 매력속성에 대한 IPA,” 관광학연구, 34(1),

179-194.

변수녀(2009), “관광목적지 대안평가 유형별 관광동기, 관광만족 및 충성도 간의 구조모형 연구,” 제

주대학교대학원 박사학위논문.

변우희‧노정철(2002), “백제문화권 관광발전을 위한 가치평가와 대응전략: IPA 적용,” 관광‧레저연

구, 14(2), 25-46.

송상섭‧한범수(2012), “지역사회 애착이 내발적 지역관광개발 참여의사에 미치는 영향,” 관광학연

구, 36(1), 241-261.

송재호(2002), “국내관광시장의 유형별 마케팅 전략 수립,” 제주발전연구원.

신동주(2002), 지역관광개발론, 대왕사, 서울.

여호근‧김대환‧최정순(2007), “독도의 해양관광자원 매력성과 관광개발 유형의 관계 연구,” 관광‧레저연구, 19(2), 407-425.

오상훈‧고계성(2006), “섬 관광 매력성의 비교 연구,” 관광학연구, 30(2), 201-216.

오현주‧오흥철(2011), “부산 관광지 매력속성의 중요도와 만족도에 관한 연구,” 관광‧레저연구, 23(8),

41-59.

이봉석·정석중·심인보·이미혜·김창수·송재호(2001), 관광자원론, 대왕사, 서울.

섬 관광지 매력평가에 따른 관광자원 개발 유형 연구｜ 고계성 185

이영진‧이훈(2007), “공연예술축제 체험 소비행위의 유형화 : 춘천 마임축제를 대상으로,” 관광학연

구, 31(3), 245-267.

이효선‧김상범(2006), “관광자원요인분석에 따른 관광지 평가모델에 관한 연구,” 관광‧레저연구,

18(2), 41-60.

이후석(2002), 현대관광의 이해, 백산, 서울.

임화순‧강영순(2008), “관광행태별 관광자원 선호도에 관한 연구,” 관광‧레저연구, 29(2), 229-248.

장병수․변우희(2004), “관광상품 지각에 의한 관광목적지 평가,” 관광학연구, 28(1), 83-107.

장윤정‧이승일(2008), “IPA 분석을 이용한 문화관광지 매력서에 관한 연구,” 관광‧레저연구, 20(4),

103-121.

최나리‧김재원(2009), “가상적가치평가법을 이용한 비시장 관광자원의 가치추정,” 관광연구저널,

23(4), 19-36.

한국관광공사(1989), 전국관광장기종합개발계획.

한범수(1996), “관광자원의 비시장 가치와 그 결정요인 : TCM과 CVM을 중심으로,” 경기대학교대학

원 박사학위논문.

행정안전부(2010), “명품섬 Best-10 조성계획,” 보도자료.

허향진‧오상훈(2003), “제주도 관광정책의 방향과 도서간 협력 방안,” 제주도‧제주발전연구원,

201-217.

Ao, J. & Wei, S.(2006), “A Study on the Regional Tourism Resources and the Unbalanced Development of the

Tourism Industry in China,” Journal of Finance and Economics, 32(3), 32-43.

Choi, Byung-Kil.(1999), “Inter-Islands Policy Program from the Private Sector for the Development of Island

Tourism, Journal of Island Studies,” World Association for Island Studies, 2(1), 58-64.

Coghlan, A.(2012), “Facilitating Reef Tourism Management through an Innovative Importance-Performance

Analysis Method,” Tourism Management, 33, 767-775.

Conlin, M. V. and Baum, T.(1995), Island Tourism: An Introduction, in Island Tourism Management Principles.

Chichester: England.

Encyclopedia of Tourism(2000), Jafari, J(edited), NY: Routledge.

Fallon, P. and Schofield, S.(2006), “The Dynamics of Destination Attribute Importance,” Journal of Business

Research, 59(6), 709-713.

Gunn. C.(1984), Tourism Planning, Crance Russak & Co, Inc.

Inskeep, E.(1991), Tourism Planning: An Integrated and Sustainable Development Approach, NY: VNR.

Kozak, M.(2004), Destination Benchmarking, Oxon: CABI Publishing.

186 지역산업연구｜제35권 제1호｜2012.6

Ma, Xiao-Long., Ryan, C. and Bao, Ji-Gang,(2009), “Chinese National Parks: Differences, Resource Use and

Tourism Product Portfolio,” Tourism Management, 30, 21-30.

Martilla, J. A. and James, J.(1977), “Importance-Performance Analysis,” Journal of Marketing, 41(3), 77-79.

Oh, Hae-Moon.(2001), “Revisiting Importance-Performance Analysis,” Tourism Management, 22, 617-627.

Priskin, J.(2001), “Assessment of Natural Resources for Nature-Based Tourism : The Case of the Central Coast

Region of Western Australia,” Tourism Management, 22, 637-648.

Pritchard, P. and Havitz, E.(2006), “Destination Appraisal : An Analysis of Critical Incidents,” Annals of Tourism

Research, 33(1), 25-46.

Steve Pike.(2002), “The Use of Importance-Performance Analysis to Identify Determinant Short-Break

Destination Attributes in New Zealand,” Pacific Tourism Review, 6, 23-33.

Swarbrooke, J.(1999), The Development and Management of Visitor Attractions, Oxford : Butterworth-Heinemann.

Taplin, R. H.(2012), “Competitive Importance-Performance Analysis of an Australian Wildlife Park,” Tourism

Management, 33, 29-37.

Tonge, T. and Moore, A.(2007), “Importance-Satisfaction for Marine-Park Hinterlands: A Western Australian

Case Study,” Tourism Management, 28(3), 768-776.

Turgut, V., Beck, and Loftuset, P.(1997), “Determinants of Touristic Attractiveness of the Touristic Area I

British Columbia,” Journal of Travel Research, 15, Winter, 23-29.

Williams, P. and Soutar, N.(2009), “Value, Satisfaction and Behavioural Intentions in an Adventure Tourism

Context,” Annals of Tourism Research, 36(3), 413-439.

石原照敏.(2004), 신 관광과 지역사회(이후석 역), 기문사, 서울.

[ 웹사이트 ]

국립공원관리공단, http://www.knps.or.kr

관광지식정보시스템, http://stat.tour.go.kr

섬 관광지 매력평가에 따른 관광자원 개발 유형 연구｜ 고계성 187

ABSTRACT

An Evaluation for Tourism Resource Development and Attractiveness in Island Tourist Destination

-A Focus on the Case of Han-San Island in Tong-Yeong City-

5)Ko, Kye-Sung*

This study evaluates the attractiveness of Han-san Island, the most popular historical site in

Kyung-nam Province, using the IPA. In this paper, 18 attractiveness attributes were selected and

applied to island destination. Questionnaires completed which gathered data such as socio-demographic

and travel behaviors.

Results of IPA illustrate that 4 out of 18 attributes fell in to the keep up the good work quadrant, in areas mainly related to natural beauty and environment. In contrast, the 5 attributes

associated with cultural heritage interpretation for educational value, information service, historical and

cultural event, on-hand experience, and tourism product are turned out to be low priority. It suggests

that the most valuable and popular techniques are need to better promote the resource development of

island tourist destination as well as products and services more generally.

This study findings point to several implications for tourism development on Han-San Island. First, natural beauty with new trekking course should be developed by island attractiveness related to

tourism activity. Second, there is a need to identify island resources for better multi-value pursuit

tourists with island attractiveness. Third, improving edutainment products and storytelling strategies

are needed to promote sustainability for the management of resources.

Key Words: Island Tourist Destination, Attractiveness, Resource, Development, IPA, Evaluation,

* Professor, Division of Tourism Studies, Kyungnam University.

188 지역산업연구｜제35권 제1호｜2012.6

저/자/소/개

고계성(Ko, Kye-Sung) : wegotravel@kyungnam.ac.kr

울산대학교 영어영문학과를 졸업하고, 미국 Hawaii Pacific 대학교 관광경영학 석사, 제주대학교대학원에서 관광경영학 박사를 취득하였다. 현재는 경남대학교 경영대학 관광학부 교수로 재직 중이며, 주요 연구 분야는 관광자원, 관광(목적)지 개발과 관리, 관광상품 기획 등이며, 한국관광학회, 한국관광연구학회, 한국호텔관광학회, 대한관광연구학회 등에 논문을 게재하였다.