ФИЛОСОФСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ. ФИЛОСОФИЯ КУЛЬТУРЫelar.usfeu.ru/bitstream/123456789/7246/1/42_I.pdf · 2 Печатается по рекомендации

О.Н. Новикова

ФИЛОСОФСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ. ФИЛОСОФИЯ КУЛЬТУРЫ

ЧАСТЬ 1

Екатеринбург 2018

Электронный архив УГЛТУ

1

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

ФГБОУ ВО «УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЛЕСОТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Кафедра философии

О.Н. Новикова

ФИЛОСОФСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ. ФИЛОСОФИЯ КУЛЬТУРЫ

(основы курса и фрагменты первоисточников) ЧАСТЬ 1

Учебно-методическое пособие по изучению курса «Культурология»

для обучающихся всех специальностей и направлений

Екатеринбург 2018


2

Печатается по рекомендации методической комиссии ФТиС. Протокол № 1 от 14 сентября 2017 г. Рецензент – канд. философ. наук, доцент кафедры истории и экономиче-

ской теории И.А. Петрикеева Редактор Н.В. Рощина Оператор компьютерной верстки Т.В. Упорова Подписано в печать 09.03.18 Поз. 65 Плоская печать Формат 60х84 1/16 Тираж 10 экз. Заказ № Печ. л. 1,86 Цена руб. коп. Редакционно-издательский отдел УГЛТУ Отдел оперативной полиграфии УГЛТУ


3

СОДЕРЖАНИЕ

Цели и задачи курса «Культурология» …………………………………... Тема 1. Культура как основное понятие науки культурологии…………

1.1. Культурология. Место культурологии в системе современного знания. Методология культурологии …………………………………......

1.2. Культура как система. Функции культуры ……………………… 1.3. Культура: этимология слова и история понятия ………………... 1.4. Формы культуры ……………………………….………………......

Тема 2. Типология и социодинамика культур …………………………... 2.1. Культура и цивилизация ………………………………………...... 2.2. Единство и многообразие культур. Специфика их развития и изменения …………………………………………………………...….. 2.3. Основные культурологические школы и направления …………. 2.4. Современные культурологические школы и теории …………….

Тема 3. Формы и типы культуры …………………………………………. 3.1. Этническая и национальная культура …………………………… 3.2. Элитарная, массовая и народная культура ….…………………… 3.3. Обыденная и специализированная культура ……………………. 3.4. Маргинальная культура …………………………………………

Тема 4. Культура и природа …………………………………………….. 4.1. Культура как внеприродный, биологически ненаследуемый

способ жизнедеятельности человека ……..……………………………… 4.2. Мыслители о природе и культуре .……………………………….. 4.3. Взаимоотношение природы и культуры в национальном сознании

4 5

5 7 8 10 12 12

14 14 15 21 21 22 23 24 27

27 27 28


4

ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ КУРСА «КУЛЬТУРОЛОГИЯ»

Изучение курса «Культурология» в высшем учебном заведении на-правлено на формирование общей культуры обучающегося, дает понима-ние того, что любая материально-практическая деятельность человека вне культуры невозможна так же, как невозможна без культуры и сама жизнь человека.

Цель курса – сформировать у обучающихся системные знания в об-ласти культурологии, понимание статуса культуры в становлении челове-ка, его личностного начала, самостоятельно приобретать и пополнять в дальнейшем опыт освоения культуры, включаться в межкультурный диа-лог, осваивать общую культуру, овладевать основами знаний по охране культурного наследия.

В соответствии с требованиями Федерального государственного обра-зовательного стандарта высшего образования (ФГОС ВО) по окончании данного курса обучающийся должен:

– знать основные культурологические понятия, понимать и уметь объ-яснить феномен культуры, её роль в человеческой жизнедеятельности, иметь представление о способах приобретения, хранения и передачи соци-ального опыта, базисных ценностях культуры;

– иметь представление о специфике культурологического анализа и об основных методологических подходах к нему; знать основные школы, на-правления и теории, принятые в культурологическом знании;

– раскрывать взаимосвязи курса культурологии с другими гуманитар-ными дисциплинами – философией, социологией, историей, психологией, антропологией и др.;

– уметь оценивать достижения культуры на основе знания историче-ского контекста, включаться в межкультурный диалог, объяснять место и роль России в мировой культуре;

– уметь выражать и обосновывать свою позицию по данным вопро-сам, использовать полученные знания в будущей профессиональной дея-тельности.

Содержание курса «Культурология» имеет междисциплинарный ха-рактер, объединяя философско-теоретические, аксиологические, искусст-воведческие, собственно практические подходы к культуре.

Учебно-методическое пособие состоит из двух частей. В первой части рассмотрены темы с первой по четвертую, а во второй части с пятой по де-вятую.

Данное учебно-методическое пособие универсально по представлен-ному материалу, так как содержит теоретический минимум, необходимый для понимания учебного курса, дополнено фрагментами работ первоис-точников по изучаемым темам, содержит вопросы для самопроверки и список учебной литературы. В пособии акцентируется внимание на про-блеме человека, становление его личности и мировоззрения, осознания своего места и роли в современном обществе.


5

Основная учебная литература

1. Викторов В.В. Культурология [Электронный ресурс]: учебник / В.В. Викторов – М.: Вузовский учебник, НИЦ ИНФРА-М, 2016. – 41 с. Режим доступа: http: //znanium.com/bookread2.php?book=517341.

2. Малюга Ю.Я. Культурология [Электронный ресурс]: учебное посо-бие / Ю.Я. Малюга, – 2-е изд. – М.: ИНФРА-М, 2016 – 333 с. Режим досту-па: http://znanium.com. bookread2.php?book=538922.

3. Сенюткина О. Н. Культура. Религия. Толерантность. Культурология: учебное пособие / О. Н. Сенюткина. – М.: ИНФРА-М, 2017. – 247 с.

ТЕМА I . КУЛЬТУРА КАК ОСНОВНОЕ ПОНЯТИЕ

НАУКИ КУЛЬТУРОЛОГИИ

1.1. Культурология. Место культурологии в системе современного знания. Методология культурологии

Культурология – вид социально-гуманитарного знания, использую-

щего методологию наук о природе, об обществе и человеке; дисциплина, формирующаяся на стыке многих наук: философии, социологии, психоло-гии, истории мировых религий, истории искусств и др. Она синтезирует знания различных наук о культуре в целостную систему, формируя пред-ставления о сущности, функциях, структуре и динамике культуры.

Впервые данный термин был предложен немецким философом Ост-вальдом в 1909 г., который под «культурологией» понимал науку, изу-чающую культуру, общие закономерности культурно-исторического про-цесса и специфики человеческой культуры. Значительная роль в обоснова-нии данной науки и закреплении её названия как культурологии принад-лежит английскому антропологу Лесли Алвину Уайту. Обоснованию куль-турологии он посвятил свой труд «Наука о культуре» (1949 г.).

Предметом науки являются происхождение, функционирование и раз-витие культуры как специфически человеческого способа жизни через взаимодействие элементов культуры: традиций, норм, обычаев, социаль-ных институтов, культурных кодов, идеологий как разумных форм чело-веческого существования.

Культурология стремится понять и объяснить закономерности обще-человеческого и национального культурных процессов, «живые» памятни-ки и явления материальной и духовной культуры, факторы и предпосылки, управляющие возникновением, формированием и развитием культурных интересов и потребностей людей, их участием в создании, сохранении и передаче культурных ценностей.

Среди основных задач культурологи выделяют: 1) полное и целостное объяснение культуры, её сущности, содержа-

ния, признаков и функций;


6

2) изучение генезиса культуры, а также отдельных явлений и процес-сов в культуре;

3) определение места и роли человека в культурных процессах; 4) разработку категориального аппарата, методов и средств изучения

культуры; 5) взаимодействие с другими науками, изучающими культуру; 6) исследование развития различных культур, выделение связей меж-

ду элементами культуры; 7) исследование типологии культур и лежащих в их основе норм, цен-

ностей и символов (культурных кодов); 8) исследование проблем социокультурной динамики. Культурология активно взаимодействует с другими науками и пред-

ставляет собой комплекс антропологических, гуманитарных и социологи-ческих знаний. В данной науке выделяются теория культуры (философия культуры), история культуры, история культурологических учений, социо-логия культуры, культурная антропология и прикладная культурология. Система культурологических знаний находится в развитии.

Структура культурологического знания объединяет несколько компо-нентов: познавательный (содержание знания), ценностно-нормативный (реализующийся в идеалах и верованиях), эмоционально-волевой (субъек-тивная оценка сущего и возможного), практический (технология управле-ния мышлением, действиями и поступками человека).

Культурология как наука формирует систему познавательной дея-тельности, отражающей эволюцию, развитие и взаимодействие экономиче-ской, политической, правовой, нравственной, религиозной эстетической, философской, научной, экологической форм существования человека.

Методы культурологии Структурно-функциональный метод предполагает разделение иссле-

дуемого явления культуры на составные части и выявление соотношения между ними.

Сравнительно-исторический метод позволяет провести сущностное сравнение сопоставимых объектов, относящихся к разным культурам.

Диахронический метод предполагает выяснение временной последо-вательности жизни того или иного явления, трансформацию и сопоставле-ние периодов развития данной культуры. Отвечает на вопрос: «что это?», «когда и при каких обстоятельствах появилось данное явление».

Биографический метод анализирует персоналии жизни и творчества деятелей науки, культуры и искусства для понимания мировоззренческих смыслообразующих культурных ценностей конкретной эпохи.

Семиотический метод раскрывает смысл знаков и символов при ана-лизе явлений культуры.

Синхронический метод основывается на исследовании изменения функций явлений культуры на протяжении смены разных эпох.


7

Психологический метод посредством анализа мемуаров, хроник, ми-фов, легенд, летописей, преданий и других источников культуры выясняет наиболее типичные реакции людей той или иной культуры на наиболее значимые явления жизни: изобилие – голод, мир – война, любовь – ненависть, здоровье – болезнь, жизнь – смерть, добро – зло, красота – уродство и т.д.

Метод моделирования проектирует модель, ее структуру для изуче-ния трансформации культур в линейной и нелинейной динамике социо-культурного развития.

Философский подход в рамках анализа явлений культуры фиксирует основания и причины развития той или иной культуры.

Антропологический подход акцентирует внимание на самоценности культуры каждого народа.

Социологический подход выявляет специфические признаки, играю-щие первостепенную роль при образовании, организации и развитии со-циума.

1.2. Культура как система. Функции культуры

В современном научном знании существует более 500 определений понятия «культура». Самое простое и ёмкое определение предложил аме-риканский учёный М. Херсковиц: «Культура – это часть человеческого ок-ружения, созданная самими людьми (здания, одежда, способы приготовле-ния пищи, воспитания детей, социальное взаимодействие, религия, наука, искусство, техника, орудия труда, предметы быта, язык, традиции, обычаи и мораль, и многое другое). Условно выделяют материальную (продукты человеческого труда, техника, жилища и т.д.) и духовную культуру (искус-ство, наука, религия, идеология, нормы морали и поведения, формы обра-зования и воспитания).

В учебных целях используют определение: культура (от лат. «возде-лывание», «воспитание», «развитие») – совокупность искусственных по-рядков и объектов, созданных людьми в дополнение к природным, форм человеческого поведения и деятельности, обретённых знаний.

Культура имеет огромное значение для жизни общества и человека, выполняя многообразные функции. Функции культуры – это совокупность ролей, которые выполняет культура по отношению к сообществу людей. Все функции культуры социальны, т.е. обеспечивают коллективный харак-тер жизнедеятельности людей, определяют и корректируют почти все формы индивидуальной активности человека в силу его связи с социаль-ным окружением.

Как технология деятельности (без учёта временного фактора) культу-ра выступает средством очеловечивания мира.

Функции культурологии – Адаптивная функция представлена взаимодополняющими функция-

ми: адаптации (приспособления), социализации (включения человека в


8

общественную жизнь) и гармонизации (примирения рациональных и ирра-циональных начал в человеке). Задача данной функции состоит в превра-щении человека из биологического существа в социальное и стабилизации его в этом качестве.

– Преобразовательная – культура побуждает человека создавать свой мир артефактов, обогащает человека навыками, технологиями успешного преобразования природы, общества, самого себя.

– Функция трансляции социального опыта состоит в передаче соци-ального опыта от поколения к поколению, от одной эпохи к другой. Разрыв культурной преемственности обрекает людей на потерю социальной памя-ти (феномен манкуртизма).

– Регулятивная (нормативная) функция связана с регулированием различных сторон общественной и личной деятельности людей с помощью морали и права, правил поведения и др.

– Познавательная (гносеологическая) функция определяется не только способностью культуры накапливать знания о мире, но и формировать способы и механизмы познания мира. Культура выступает открытой соци-альной и интеллектуальной памятью человечества.

– Ценностная (аксиологическая) функция определяется способностью культуры формировать определенные ценностные потребности и ориента-ции, позволяя человеку различать хорошее и плохое, прекрасное и без-образное, добро и зло. Критериями такой оценки выступают нравственные и эстетические ценности. По их уровню и качеству люди чаще всего судят об уровне культурности того или иного человека.

– Коммуникативная функция – форма и процесс общения и связи – осуществляется с помощью языка и общения людей, а также специфиче-ских языков науки, искусства, техники.

Культура несёт в себе функции, различающиеся и по субъекту куль-турной деятельности. На уровне человеческого рода культура выступает средством укрепления и развития человеческого общества как особого, от-личного от природы образования. На уровне социальной группы культура объединяет людей (классы, сословия, профессии и т.д.), дифференцирует их, выделяет в обществе как целостности. На уровне индивида культура обеспечивает его «подключенность» к богатству человеческой деятельно-сти, способствует посредством этого развитию творческих способностей человека. Синтезирующая функция культуры – человекотворческая, в ней находят свое выражение все перечисленные функции.

1.3. Культура: этимология слова и история понятия

Первоначальное латинское употребление слова «культура» происхо-

дит от слов colo, colere – «взращивать, возделывать землю, заниматься земледелием». Впоследствии, в V в. до н.э. Цицероном этот термин был перенесен на человека и стал означать его воспитание и образование.


9

В античности культура понимается как воспитание меры, гармонии и порядка, формирование культурного человека, личности, идеала человека. «Пайдейя» (культура) – процесс формирования культурного человека, по-этому надо у него развить разумную способность суждений, эстетическое чувство, способность жить в гармонии с природой, в соответствии с зако-нами гражданского общества, достичь физического и нравственного со-вершенства (уметь защитить свою честь, достичь славы, брать на себя от-ветственность при принятии решений).

В средние века складывается христианская культура, и культура по-нимается как преодоление ограниченности и греховности человека, его по-стоянное духовное самосовершенствование, осознание духовного родства с Богом.

В ХVII в. «культура понимается как результат собственных человече-ских свершений, то что возвышает человека».

В ХХIII−ХIХ вв. культура стала рассматриваться как самостоятельное явление социальной жизни, впервые начинается теоретическое осмысле-ние этого феномена. Немецкий просветитель И.Г. Гердер (1744−1803) по-нимал культуру как историческую ступень совершенствования человече-ства, через развитие науки и просвещенности. В данной трактовке культу-ра синонимична «прогрессу». К. Маркс рассматривал материальное произ-водство как основу культуры общества, которое имеет связь со всеми сфе-рами социальной жизни. Некоторые исследователи (А. Тойнби, О. Шпенг-лер) рассматривали общество и культуру как живой организм, в котором социальные институты являлись органами и частями тела, а социокультур-ные процессы – физиологическими. Культура подобно биологическому организму проходит свой цикл от рождения до смерти.

В ХХ в. стали популярны иные воззрения, например антропологиче-ский функционализм: исследование культуры – это исследование того, как функционируют её составные части в отношении друг к другу и целому (идея неравенства культур). Во второй половине ХХ столетия выдвигается идея равенства культур. Современные концепции культуры – «посткласси-ческая модель» культуры – выражает разочарование в возможностях разу-ма. Данная модель строится на следующих положениях:

– ориентируется на повседневную жизнь человека; – культура личности, этноса рассматривается и воспринимается челове-

ком в процессе переживания, а не рационального осмысления своего бытия; – характерны пессимизм, идея абсурдности; – приоритет отдается личному над общественным в жизни человека; – скептическое отношение к преобразованию мира; – понятие «культура», как предельно общее, не может быть выражено

через какое-то одно определение, полученное с помощью формально-логической процедуры.

Культура – многозначное понятие. Некоторые полагают, что культура – это все то, что не является природой; некоторые говорят о том, что, куль-турен лишь тот, кто знает и понимает «высокую» литературу и искусство;


10

можно, как это делают антропологи, понимать под культурой целостный образ жизни различных людских коллективов.

Любая культура это прежде всего культура мышления отдельных лю-дей. Она может объективироваться, отчуждаться, даже принуждать чело-веческую мысль и выглядеть внешней силой. Первоначальное представле-ние о культуре таково представлено ниже.

Культура – это то, что мы сами собой представляем, как себя понима-ем, как мыслим, живем и действуем, в чем находим смысл нашей жизни и поступков. Каковы мы – такова и наша культура.

Культура – это мы, но как любой из нас себя представляет? У нас есть тело, однако телесность отходит на второй план в сравнении с пониманием себя как существом мыслящим, обладающим душой и разумом. Посмот-рим на другого человека и видим в первую очередь телесность. Обратим внимание на себя и прежде всего находим одушевленность, определяю-щую нашу жизнь во внешнем, видимом нами мире.

Культура – качество внутреннего мира человека, характеризующее его направленность вовне. Благодаря своей культуре мы относимся к вещам действительности как к ценностям, способны оценивать их положительно или отрицательно и действовать в соответствии с этой оценкой.

Понятие «культура» – это удобная абстракция, которая позволяет нам изучать и сравнивать ментальности (способ мыслить, чувствовать и ве-рить) различных людских коллективов.

1.4. Формы культуры

Любая культура многогранна и многолика, её содержание облечено в разные формы. Морфология культуры – раздел культурологии, направлен-ный на изучение типичных форм культуры, характеризующий её внутрен-нее строение как целостность.

Основные формы культуры: мифология, искусство, мораль, религия, право, идеология, экономика, наука, философия.

Мифология – одна из ранних форм культуры, которая включала в себя мифы, сказки, отражающие духовно-психологическую жизнь людей древ-него общества. Тотемическая мифология: люди верили, в родственную связь с животными, растениями, скалами, явлениями природы. Позже с пе-реходом людей к земледелию возникла хтоническая мифология (хтон – земля), основанная на вере людей в могущественных существ с человеко-звериным обликом. Затем хтонические звероподобные боги вытесняются небесными богами с человеческим обликом.

Мораль – форма культуры, которая включает представления людей о добре и зле, совести и стыде, вине и справедливости, включает запреты на плохие поступки и действия людей (появляются табу – первые моральные запреты).

Искусство – форма культуры возникла уже в первобытном обществе, отражает действительность и духовную жизнь людей в художественных


11

образах. Первоначально все виды искусства были слитны, едины (синкре-тичны – соединены в единый процесс – обряд ритуал). Эпоха античности выделила отдельные виды искусства: танец, песню, музыку, живопись, скульптуру, архитектуру, театр, литературу, поэзию, киноискусство и т.п.

Религия – форма культуры, отражающая стремление человека к жизни в единстве с Богом, воплощающем в себе высшее совершенство. В зависи-мости от представления людей о Боге религии делятся на монотеистиче-ские (иудаизм, христианство, ислам – вера в одного Бога); языческие (по-литеизм – вера во многих богов, восточные культуры); трансформировав-шиеся в религию философские учения (буддизм, конфуцианство). По сте-пени распространения в мире выделяют: мировые религии (буддизм, хри-стианство, ислам), имеющие широкое распространение; локальные рели-гии, влияние которых ограничивается рамками определенного региона или народа (иудаизм, даосизм).

Право – форма культуры, направленная на деятельность государства по регулированию общественных отношений между людьми на основе специально выработанных социальных норм – законов, обязательных к ис-полнению всеми гражданами данного общества.

Идеология – форма культуры, система жизненных, социально-культурных, политических идей, обобщающих отношение людей друг к другу, обществу и миру.

Наука – форма культуры, производящая новые знания о мире и чело-веке.

Философия – форма культуры, которая формулирует обобщенную картину мира и понятийно-категориальную структуру мышления людей. Философия возникла в середине I тыс. до н. э. в трех регионах мира: в Эл-ладе, Индии, Китае. Первые философы пытались открыть первоосновы жизни, одинаковые для всех народов, для всего мироздания.

Экономика – форма культуры, содержанием которой является матери-альное обеспечение жизни человека в обществе в результате активного воздействия человека на природу, ведения хозяйства определенными ме-тодами.

Фрагменты первоисточника (Л. Уайт «Наука о культуре» // Антоло-гия исследования культуры. Т.1. – СПб., 1997. – С. 141–156)

Ключ к фрагменту. В отличие от всех природных организмов, чело-век обладает способностью приспособления к миру путем использования символов.

Всякий живой организм, чтобы жить и воспроизводить себе подоб-ных, должен осуществлять определенный минимум приспособления (adjustment) к своей окружающей среде. Один из аспектов этого процесса приспособления мы именуем «пониманием» (understanding). Мы, как пра-вило, не пользуемся этим термином, говоря о более низких формах жизни, таких, к примеру, как растения. При этом и растения делают нечто подоб-ное тому – или даже, говоря точнее, то же самое, – что делают люди в том


12

контексте, к которому мы прилагаем слово «понимание». Научные наблю-дения и эксперименты над обезьянами делают совершенно очевидным, что их поведению присущи качества, которые мы можем назвать только «ин-сайтом» или «пониманием»; более чем вероятно, что другие млекопитаю-щие, менее развитые, чем человек (sub-human), также обладают этими свойствами. Однако только у человека как вида мы находим понимание как процесс приспособления, осуществляемый символическими средства-ми (С. 141–142).

Ключ к фрагменту. Человеческое поведение зависит не от биологи-ческих закономерностей организма (как у животных), а от культурных, экстрасоматических (внетелесных) факторов.

Человеческое поведение не варьируется в зависимости от изменений организма; оно варьируется вместе с изменениями экстрасоматического фактора культуры. Человеческое поведение – функция культуры: В = f (C). В случае если изменяется культура, изменяется и поведение.

Итак, не общество или группа замыкают ряд категорий детерминант человеческого поведения. У более низких видов группу действительно можно рассматривать как детерминанту поведения любого из ее членов. Но для человека как вида сама группа определена культурной традицией: найдем ли мы в том или ином человеческом обществе ремесленную гиль-дию, клан, полиандрическое семейство или рыцарский орден, зависит от его культуры (С. 146).

Вопросы для самопроверки 1. Что такое явления культуры? 2. Каковы условия, определяющие форму культуры? 3. Что понимается под предпосылками – факторами культуры? 4. Что позволяет сравнительно-исторический метод? 5. В чем смысл структурно-функционального метода?

ТЕМА 2. ТИПОЛОГИЯ И СОЦИОДИНАМИКА КУЛЬТУР

2.1. Культура и цивилизация

Культуру, а иногда и общество в целом, часто отождествляют с циви-

лизацией. Это понятие (от лат. сivilis – гражданский, государственный) было введено французскими просветителями для обозначения общества, существующего на началах Разума, Справедливости, Закона. И с конца ХIХ в. данный термин употребляется как синоним культуры, т.к. воплоща-ет целостность всех культур, их единство, противостоящее варварству; яв-ляется идеалом прогресса человечества. Более узкое представление данно-го термина рассматривается через достижения материальной культуры, как


13

сферы вещей и услуг, облегчающей жизнедеятельность человека. А собст-венно культура, проявляется лишь через духовное творчество. На рубеже ХIХ–ХХ вв. данные понятия зачастую противопоставляются – О. Шпенг-лер, М. Вебер, Н. Бердяев; цивилизация трактуется как антигуманное вы-рождение культуры, что прежде всего связано с господством техники, ур-банизацией, усилением материальных потребностей, упадком нравствен-ности и духовности. В марксистской теории цивилизация выступает как ступень общественной истории, культуры, следующая за варварством, ха-рактер которой определяется общественным развитием и состоянием спо-соба производства.

В произведении «Закат Европы» О. Шпенглер разделяет культуру и цивилизацию – это два этапа общественного развития, по-разному отно-сящиеся к жизни. Понятие «жизнь» заимствовано из теории романтизма, символизирующее полноту и многообразие переживаний, где культура яв-ляется лишь частичным её выражением, проявляющееся через искусство, религию и социальную жизнедеятельность. В развитии культуры выделя-ют два основных этапа: на первом этапе своего развития культура стре-мится воплотиться в материальных формах через духовное основание, вы-ражающее определённые тенденции жизни. На втором этапе происходит кристаллизация духовного основания культуры через доминирование внешней эстетизации над внутренним духовным содержанием. На данном этапе культура превращается в цивилизацию, основными признаками ко-торой являются технократизм, массовое производство и формализм. По мнению автора, цивилизация – это этап окончательной кристаллизации жизненных порывов и завершающий этап развития культуры.

Н. Бердяев разделяет культуру и цивилизацию по их базовым уста-новкам. Основной импульс культуры выражается через творчество и раз-витие личности, которые достигаются самоограничением и трагизмом. Импульс цивилизации – это «воля к жизни», выражаемая в стремлении ис-пользовать достижения культуры для потребительских интересов (стрем-ление к комфорту, материальному благополучию). Исходя из разных им-пульсов, культура и цивилизация движутся в разных направлениях.

В настоящее время цивилизация чаще всего рассматривается как состоя-ние культуры, возникающее на определенном историческом этапе развития (показатели цивилизации – государство, города, право, деньги, письменность). Цивилизация воплощается в организации общественной жизни, через формы присвоения культурных ценностей, а культура акцентирует внимание на меру развития человека, его внутренний мир, духовные силы.

Кроме того, цивилизациями называют уникальные исторические об-разования, ограниченные пространственно-временными рамками и отли-чающиеся характером своего отношения к миру, природе, обществу, самому человеку.

С точки зрения культурологии – цивилизация рассматривается как со-циально-культурное образование, основу которого составляет уникальная,


14

однородная культура, являющаяся своего рода «пересечением» культуры и общества.

2.2. Единство и многообразие культур. Специфика их развития и изменения

Единство культуры и многообразие культур является одной из про-

блем теории антропосоциогенеза – совместного процесса зарождения и развития человека и общества. Человек одновременно формируется как биологический организм и как создатель культуры. Становление истории человечества начинается не только с появлением человекоподобного су-щества, но и с зарождением культуры. В теории антропосоциогенеза выде-ляются два больших этапа: первобытный – становление человека и социу-ма характеризуется высоким уровнем мутационных процессов и однообра-зием культуры (гомогенная – однородная); современный – отличается мед-ленным темпом генетических изменений, ростом многообразия культур и возрастанием темпов социальных изменений. Единство культуры является базовым для всех последующих этапов и форм её развития. Проведение типологии культуры в условиях её динамических изменений основывается на двух базовых аспектах – социальном и историческом. Исторические ти-пологии проводились О. Шпенглером, Н.Я. Данилевским, Н.Л. Гумиле-вым, А. Тойнби, К. Ясперсом и др.

К. Ясперс анализирует историю развития культуры относительно ста-новлению философского типа мышления, выделяет два этапа развития: осевой, характеризующийся появлением философии, науки, мировых религий и гуманитарной направленностью; доосевой, складывающийся в IX–VIII в. до н. э. и отличающийся архаичностью. Хронологическим этапом их разделения является середина I тыс. до н. э.

Основоположник «теории локальных цивилизаций» А. Тойнби уста-навливает три этапа развития каждой цивилизации: архаический, сущест-вовавший до появления письменности и соответствующий первобытному строю; письменный, связываемый с постройкой первых городов, образова-нием государств, развитием разделения труда и товарного обмена; совре-менный, характеризующийся формированием цивилизаций на основе церквей, высоким техническим оснащением и развитием коммуникацион-ных систем.

А. Тойнби и О. Шпенглер признают цикличность развития цивилиза-ций, проходящих стадии рождения, роста, падения и разложения. Эти идеи находят выражение в теориях Н.Я. Данилевского и Л.Н. Гумилёва.

2.3. Основные культурологические школы и направления

Научный, систематический характер представления о культуре стали

приобретать в новое время – в XVII–XVIII вв. Первыми о многообразии культуры заговорили немецкие ученые

И.Г. Гердер и И. Форстер. В их работах появились идеи о культуре, харак-терные для современного культурологического знания. Так, в своей работе


15

«Идеи к философии истории человечества И.Г. Гердер утверждал, что культуры обладают способностью развиваться из самих себя. Данный факт и составляет закон прогресса в истории. Закон прогресса в природе он по-нимал как восходящий ряд живых существ, в истории усматривал его в устремленности человеческого общества к гуманности.

Первым теоретическим представлением считается эволюционистский взгляд на культуру (Э. Тейлор, Дж. Фрейзер, Г. Спенсер, Ш. Летурн, Л.Г. Морган), который появился в результате изучения жизни народов, их культур. Данная концепция строится на идеи линейности, единства чело-веческого рода и единообразия, стадиальности, прогресса в развитии куль-туры от простого к сложному. Данная парадигма много внесла в понимание человеческой природы, функций культуры, закономерностей ее развития.

В ХIХ в. на волне исследований по проблемам научных культур ста-новится самостоятельной областью знаний научной рефлексии философия культуры, а её предметом – человек и создаваемый им символический, ис-кусственный мир.

Важным направлением в развитии культурологических идей стало со-циологическое направление (О. Конт, Э. Дюркгейм, М. Вебер, Г. Зиммель), исследующее соотношение элементов культуры и социального устройства, показывающее, как культурные ценности воплощаются в культурной ре-альности. Социологию культуры, особенно её аналитическое направление, развивали Ч. Кули, У. Томас, Д. Мид.

В ХIХ в. в качестве самостоятельного в науках о культуре выделяется психологическое направление, исследующее различные формы проявления духа культуры (мифы, сказки, мораль, быт, нравы). Новый подход в куль-турологических исследованиях заложил психоаналитическое направление. Данная концепция позволила более основательно понять не только логику, но и чувственные стороны человеческого мировосприятия, основания культурных феноменов (З. Фрейд, М.МИД, Б. Бенедикт, К.Г. Юнг).

2.4. Современные культурологические школы и теории

Предмет культурологии – становление и динамика культуры. Её зада-чи направлены на поиск и исследования культурно значимого факта. Исто-рически культурология определялась исходя из генезиса, формирования и развития культуры, разных её составляющих – этнической (где материал предоставлен этнографией, антропологией), материальной культуры (ис-тория в артефактах и нарративах), художественной культуры (искусство), языковой культуры (семиотика, лингвистика), духовной культуры (рели-гиоведение, этика и история морали). Аксиологический подход (опреде-ляющий ценностные приоритеты) к рассматриваемым культурологией культурным процессам и явлениям позволил выделить множество культу-рологических теорий понимания сущности динамики культуры и процесса её становления.


16

Отечественная культурологическая традиция богата творческими личностями, создавшими собственные школы. Некоторые авторы исходят из оппозиции культуры как рукотворного, опредмеченного социального опыта человека, порожденного его творческой силой, отчуждением собст-венных сил и натуры, природы, покоряемой человеком. Культура – упоря-дочение естественного хаоса (И. Пригожин), порождение взаимодействия этноса с природной средой (Л.Н. Гумилев).

Школа Ю.М. Лотмана знаменита развитием структурно-семиотического подхода к изучению культуры и произведений искусства. Сторонники данной школы, анализируя семантику знаковых систем, пришли к идее текстуальной тотальности культуры, возможности познания закономерно-стей развития культуры через освоение кодов языков культуры, много-гранности коммуникативных связей «семиосферы».

Особое место в науке занимает диалогический подход к пониманию сущности культуры и способа её бытия, развитый выдающимся ученым М.М. Бахтиным и его последователем В.С. Библером. Поступок личности, мотивированной нравственным императивом – идеей ответственности, создает культурные ценности и придает смысл деятельности человека. Че-ловеческое общение – это диалогическая система, в которой акцентируется эстетическая сторона. Авторы указывают на созидающую силу диалога как универсального способа миропостижения и мироосвоения. Феноменологи-ческий подход (М. Хайдеггер) указывает, что культура – утраченное про-шлое, изгнанное из мира МАН (безличного начала), хранимое в произве-дениях искусства и поэзии какого-либо народа.

Философия жизни выражает мысль, что культура – вечное возвраще-ние того же самого, в ней, жизни, отмирает отжившее, порождая новое. Эпоха нигилизма возвещает о близящемся приходе «сверхчеловека», того, кто вдохновит культуру (Ф. Ницше).

Психоанализ – это психологическая концепция, разработанная авст-рийским психотерапевтом З. Фрейдом. Она строится на предположении, что комплекс патологических представлений, «вытесняемых» из сознания, действует уже из сферы бессознательного или из совокупности инстинктов и, проникая в сознание, угрожает его духовному единству. Строение пси-хики отражено в культуре, и по её символическим формам можно судить об общем духовном состоянии общества. Результатом подавления бессоз-нательного становится формирование репрессивной культуры и морали, угнетающей личность. В душе каждый человек является противником сдерживающей его культуры. Перед современным человеком открываются две перспективы: либо он становится счастливым вопреки условностям морали и переступает все барьеры, свободно реализуя свои желания; либо он пользуется достижениями культуры, принимая все её ограничения и запреты, но чувствует себя несчастным и подавленным. Нормы культуры подавляют бессознательное, заставляя Эго следовать принципу реальности.


17

Деятельностный подход к определению культуры раскрывается через деятельность человека по созиданию культурных благ, через преображе-ние природы и прошлый опыт (идеи в работах Г. Гегеля и К. Маркса). Культура – это сфера, творящаяся людьми малосознательными, но Абсо-лютный разум руководит их действиями и направляет их деятельность. Приобщение индивида к культуре возможно через преодоление своей ин-дивидуальности в процессе образования.

Ценностный подход к пониманию культуры ставит ударение на обще-человеческом, значимом в культуре, на тех культурных благах, которые задают динамичное развитие культурного процесса (М. Бахтин, М. Каган, С. Столович).

При технологическом подходе культура трактуется как система об-новления технологий (способ обработки природного окружения, иннова-ций, изобретений). Его сторонники разработали направление философии техники. Так, для М. Хайдеггера – техника есть «постав», преобразующая природу сила и способ практической деятельности, а М. Маклюэн указы-вал, что каждое новое изобретение отменяет предыдущее.

Семиотический подход к культуре рассматривает её как систему транслируемых и изменяемых культурных символов, благодаря которым социальный, исторический опыт транслируется, понимается, изменяется человеком (К. Леви-Строс, Р. Барт, Ю. Кристева).

Уральская школа Л.Н. Когана делает ставку на изучение социодина-мики культуры. Формирование культуротворческих качеств человека, взаимодействие личности и культуры в определенном пространстве и времени делают культуру общественным явлением.

Петербуржец М.С. Каган разрабатывает методологию системного ис-следования применительно к изучению человеческой деятельности, куль-туры, искусства как сложно организованных, функциональных, историче-ски развивающихся и самоорганизующихся систем.

Данные подходы не исчерпывают содержания понятия «культура», ведь сколько авторов пишут о культуре, столько и сфер интересов, рас-крывающих данный термин.

Фрагменты первоисточника. (Фейблман Д. Типы культуры // Анто-логия исследований культуры. Т.1. Интерпретация культуры. – СПб., 1997. – С. 203–224).

Ключ к фрагменту. Одним из принципов выделения культур различ-ного типа является анализ их воздействия на индивида. Культурные ти-пы, которые можно выделить в истории человечества на этой основе, носят характер идеальных моделей, которые не претендуют на то, что исчерпывающим образом описывают реальность культуры.

Представляется возможным выделить пять самостоятельных типов культуры и в общих чертах наметить еще два. Эти типы мы условимся на-зывать до-первобытный, первобытный, военный, религиозный, цивилиза-ционный, научный и пост-научный. Из названных семи первые четыре


18

обозначены нами как «ранние», а последние три как «развитые». Типы культуры являются логическими системами реальных ценностей и поэтому могут выстраиваться в любой последовательности.

До-первобытный тип культуры. Основной вопрос до-первобытной культуры, обращенный к ее носителям, возможно, состоял в следующем: «Насколько нужен именно ты, чтобы мы все выжили?» Выдающийся ин-дивид – это человек, наиболее приспособленный в делах насущных: добы-вании пищи, отражении нападений и уничтожении врагов (будь то живот-ные или люди), умении найти жилище, продолжении рода. Положение че-ловека в до-первобытной культуре определялось очень просто и жестко: господством выдающегося индивида над другими членами социальной группы, властью, которая в сущности полностью опиралась на физическую силу. Поэтому в каждой социальной группе до-первобытной культуры было место только для одной выдающейся личности.

Первобытная культура. На стадии первобытной культуры мы встре-чаемся с первым типом высоко организованных обществ. Основной вопрос первобытной культуры, обращенный к ее представителям, звучит следую-щим образом: «Насколько ты вовлечен в сообщество?» Выдающийся ин-дивид – это не тот, кто отклоняется от принятых норм, а скорее наоборот, тот, кто их тщательно соблюдает и воспроизводит культурный образец традиционного образа жизни. Общественная жизнь так тесно и высоко ор-ганизована, что любой человек, который восстает против нее или хочет изменить установленный порядок обычаев и институтов, ipso facto прес-тает быть членом этого общества. Он – изгнанник и больше не может при-нимать участия в жизни своего сообщества; он должен либо покинуть его, либо погибнуть от наказания. И в этот момент и потом его не оценивают как выродка.

Военный тип культуры. Военная, или материалистическая культура начинается с безусловного принятия номиналистcкого постулата, гласяще-го, что реально, объективно существуют лишь отдельные предметы. Вот почему военная культура проявляется в первую очередь в двух видах дея-тельности: торговой и военной. Торговля руководствуется принципом по-лучения максимума возможного и от единичных физических предметов и в военных действиях: завоевать торговые пути и расширить границы. Сле-довательно, военная культура является хищнической, грабительской и алчной. Появляется письменность; других серьезных изменений в этой об-ласти не произошло. Технические изобретения следуют одно за другим, создаются обширные библиотеки, а архитектура становится доминантой искусства.

Основной вопрос военной культуры, обращенный к ее представите-лям: «Хорошо ли ты повинуешься?». Идеальная личность должна презреть дружеские связи и заявить о себе как о лидере. Налицо подавляющая власть меньшинства и баранья покорность большинства. Организация во-енных культур не так высока, как можно ожидать, потому, что цели у них


19

проще, а амбиции намного ниже, чем в других культурах. Индивидуум обязан отказаться от личных чувств во имя великих интересов и достиже-ния общей цели. Героизм и самопожертвование на войне становятся высо-ко почитаемыми добродетелями, а все остальное в данной культуре подчи-нено этому простому итогу. Мужчины существуют для войны, а женщины – для воспроизводства воинов, все остальное глупость: нечто подобное про-возглашал Ницше, объясняя мировоззрение военных. Военная культура скорее регламентирована, чем организована.

Религиозный тип культуры. Религиозная культура начинается с от-кровенного принятия постулата крайнего реализма, гласящего, что только универсалии реальны. Согласно этому постулату, фактически существую-щие материальные предметы нереальны, вводят в заблуждение и конечно, с точки зрения религиозной культуры, иногда несут зло. К слову сказать, существование зла является великой проблемой для религиозной культу-ры. Поэтому она обращается к единственному средству – молитве. Все подчинено поклонению Богу, и жизнь в этом мире отрицается во имя дру-гой жизни после смерти. Инструментами культуры, например, языком, ов-ладевают, чтобы достичь максимума эффективности в их использовании.

Основной вопрос религиозной культуры, обращенный к ее носителям, звучит так:«Насколько ты набожен?». Идеальной является наиболее бого-послушная личность. В этом типе культуры присутствуют как строгая рег-ламентация жизни, так и сильная организация. Общей целью выступает отказ от какой-либо значимости земной жизни, которая основана на реаль-ности чувственного опыта во имя достижения загробной жизни. Содержа-ние религиозных культур предполагает, что их последователи огромными армиями спасения уйдут от действительности в тот край, в ту жизнь, кото-рая начинается после окончания земной человеческой…

Цивилизованный тип культуры. Цивилизованную культуру можно сравнивать с религиозной, поскольку в большинстве случаев она была ре-акцией на последнюю. Цивилизованная, или урбанистическая культура, начинается с принятия постулата психологического номинализма, соглас-но которому целое представляет собой только простую сумму слагаемых; реально, объективно существуют лишь единичные предметы, которые не могут быть познаны как таковые сразу и полностью; мы должны довольст-воваться лишь действительностью, которую можем познать чувствами, с помощью телесных ощущений, мысленно, посредством деятельности на-шего мозга. Литература и искусство развиваются как способы самовыра-жения. То же самое относится и к науке, постольку существуют законы мышления, являющиеся неотъемлемой частью непознаваемого внешнего мира. Все формы общественного принуждения, как и социальной органи-зации, умаляются во имя атомизма, согласно которому индивиду не может быть навязана какая-либо власть.

Основной вопрос цивилизационного типа культуры, обращенной к ее представителям: «Насколько индивидуальны ваши ощущения?» Человек


20

должен быть уникален в своих реакциях, а идеальной личностью является та, которая в состоянии выработать собственные критерии ощущений, чувств, мыслей и действий. Для этого типа культуры характерно разнооб-разие. Высоко ценится рациональность, понимаемая как собственный об-раз мысли. Здесь нет правил мышления, а лишь апелляция к человеческой разумности, основанной на самоочевидности. В социальной жизни отсут-ствует общая цель. Личность в этой жизни должна сама добиться удовле-творительной оценки своего существования.

Научный тип культуры. Самым высоким из известных на сегодня ти-пов культуры является научный. Истоком научной культуры является по-стулат реализма, гласящий, что сфера раз и навсегда установленных и веч-ных универсалий и ценностей не менее реальна, чем мир изменчивой дей-ствительности и ее производных единиц. Все сущее действительно, и дей-ствительность может быть познана немедленно. В этом типе культуры до-минирует теория, согласно которой известные естественно-научные зако-ны действуют не только на физическом, но практически на любом уровне бытия. Жизнь управляется идей, что открытие естественных законов удов-летворит любознательность в поиске истины и будет способствовать улучшению условий существования. Основным побудительным мотивом деятельности является исследование, а основной целью исследований – открытие законов природы.

Основной вопрос научного типа культуры, обращенной к ее предста-вителям, звучит следующим образом: «Насколько ты любознателен?» Иде-альной является наиболее любознательная личность, которая одержима постоянным поиском тайн природы бытия. Критерием величия становится степень всепоглощающей любознательности личности, и то, насколько она стремится, а порой и страстно желает, посвятить свою жизнь поиску и ошибкам экспериментальных проверок своих гипотез о сущностях и про-цессах, лежащих в основе существования реального мира. Целью этого общества не является ни жизнь после смерти, как это было в религиозной культуре, ни чувственный подарок, как это было в цивилизованной куль-туре. Целью культуры научного типа становится непрерывное совершен-ствование возможного будущего для реально существующего мира, в ко-тором, благодаря усилиям познания истины, условия существования обще-ства будут постоянно улучшаться.

Пост – научный тип культуры. Пост-научный, или рациональный, тип культуры – последний, который мы проанализируем. Пост-научный тип культуры отличается от научного так же, как до-первобытная культура отличается от первобытной. Пост-научный тип культуры скорее всего начнется с откровенно реалистического постулата и продолжится тем, что из поля зрения будет сознательно исключен критерий действительности; действительным будет считаться все, что появляется и все феномены будут расцениваться как реальные. Основными занятиями пост-научного типа культуры будут наука, философия и искусство. Лидирующая роль останется


21

за исследовательской деятельностью, а главной целью исследований будет знание. Удовлетворение и удовольствие будут цениться столь же высоко, как и знание, и сами будут превращаться в способ познания потому, что отношения обладают такой же значимостью, как и ценности.

Основной вопрос пост-научной культуры, обращенный к ее носите-лям, скорее всего будет звучать так: «Насколько ты совершенен?». Иде-альной личностью данного культурного типа будет та, которая сможет со-единить в себе предельную специализацию со всеобъемлющим интересом и пониманием. Как и в первобытной культуре, индивидуальные отличия будут измеряться степенью включенности в общество, и личность, которая наилучшим образом сможет воспринимать общественные ценности, обяза-тельно получит преимущество и признание. Пост-научная культура ближе всех подойдет к созданию совершенного общества, ближе, чем до сих пор подходила какая бы то ни было культура. Ее цель - создание рая на земле, не может быть полностью достигнута; к ней можно лишь максимально приблизиться, и то скорее всего только после многих веков социальных катаклизмов, во время которых общество так же часто поворачивает вспять, как и добивается успехов.

Вопросы для самопроверки 1. В чем отличие понятия культуры и цивилизации? 2. Что гласит закон единства и многообразия культур? 3. В чем смысл преемственности и непрерывного развития культуры? 4. Каковы подходы к изучению культуры как феномена? 5. Назовите признаки цивилизационного социокультурного общества.

ТЕМА 3. ФОРМЫ И ТИПЫ КУЛЬТУРЫ

3.1. Этническая и национальная культура

Социология культуры – это дисциплина, исследующая социальные за-

кономерности развития и формы культуры. Культура определяется как на-дындивидуальная реальность, постигаемая человеком в процессе его ос-воения в обществе, или как реальность личностного характера. Ориентация культуры на высокие ценности или низменные потребности позволяет вы-делить типы культур, включенных в единую для них социальную среду: общечеловеческая культура, национальная культура, субкультура, массо-вая и элитарная культуры, поп-культура, культура оп-арта, культура эл-арта, культура окр-арта и квазикультура. Каждый вид культуры как со-циальное явление принадлежит определенной социальной группе и ото-бражает её образ жизни. Например, в качестве специфической культуры может выступать так называемая «маргинальная культура», которую ино-гда называют периферийной, пограничной, отличной от доминирующей


22

в обществе культуры, образа жизни большинства людей. Люди маргиналь-ной культуры испытывают затруднение с культурной идентификацией, не могут четко определиться, кто они, какова их культура.

Под этнической понимают культуру, в основе которой лежат ценно-сти, принадлежащие той или иной этнической группе. Признаками такой группы являются общность происхождения, расовые антропологические особенности, язык, религия, традиции и обычаи, фольклор, быт, предпоч-тение в пище и др., а самым главным является чувство этнической иден-тичности – общей истории и культуры.

В отличие от этнической национальная культура прежде всего харак-теризуется единством территории, государственностью, общностью эко-номической жизни. Данный тип культуры воплощается в ценностях образа жизни конкретной страны, разделяемых населяющими её этносами. По-этому этнические культуры формируют национальную культуру в рамках государства, а национальная откладывает свои отпечатки на этнические культуры.

3.2. Элитарная, массовая и народная культура

Американский культуролог Т. Элиот в зависимости от степени осоз-

нанности культуры выделяет три её уровня, понимая под культурой опре-деленный образ жизни. Элитарная культура ориентирована на избранную, интеллектуальную публику. Круг её потребителей – критики и литерату-роведы, завсегдатаи музеев и выставок, театралы, художники, писатели, музыканты. Она чаще всего сложна по содержанию и трудна для воспри-ятия, так как рассчитана на узкий круг истинных ценителей искусства. Данная «высокая» культура создается представителями привилегирован-ной части общества или по их заказу профессиональными деятелями. Соз-датели элитарной культуры стремятся к новаторству, самовыражению и высокохудожественному воплощению своих идей, с опорой на высокие образцы классики во всех видах искусства. Коммерческая выгода для них – не главное, но при этом возможно появление таких вещей, которые могут стать популярными и принести своим создателям немалый доход.

Одним из наиболее ярких духовных отцов элитарной идеи в развитии культуры считается выдающийся немецкий философ Ф. Ницше (1844–1900), сформулировавший концепцию «сверхчеловека».

К элитарной культуре, включающей изящное искусство, классиче-скую музыку и литературу, относят фильмы Ф. Феллини, В. Тарковского, картины Пикассо, С. Дали, музыку Г. Малера, А. Шнитке.

Массовая культура появилась благодаря формированию массового производства и потребления. Это культура повседневной жизни, представ-ляемая большей частью общества по самым разным каналам, включая средства массовой информации и коммуникации. Через механизмы массо-вой культуры современный человек получает практически всю информацию,


23

необходимую для жизнедеятельности, – о необходимом стиле поведения, образе жизни, карьере, отношениях между людьми и т.д. Массовая культу-ра становится средством стимуляции потребления, любой продукт стано-вится ценным, если на него возрастает массовый спрос. Данная культура рассматривается как коммерческая, так как в качестве конечного продукта в ней выступают предметы, приносящие прибыль. Поэтому большую роль в массовой культуре играет реклама. Произведения массовой культуры ба-зируются на универсальных психологических (психофизиологических) ха-рактеристиках и механизмах восприятия, которые не требуют специальной подготовки аудитории. Она нацелена на эмоциональное восприятие, чаще всего имеет компенсаторный (развлекательный) план. Массовая культура ныне – способ существования современной культуры, в которой задаются новые формы инкультурации и социализации, разрабатывается новая сис-тема управления и манипулирования сознанием людей, их интересами и потребностями.

Народная культура создается творцами из народа, оставаясь безымян-ной, отражает духовные поиски народа, эпохи; представлена фольклорным материалом (мифы, сказки, поговорки, пословицы, легенды, песни, танцы), передающим последующим поколениям основы мировосприятия, самооп-ределения какого-либо народа.

В последнее время границы между элитарной и другими формами культуры стали размываться. Благодаря современным информационно-техническим возможностям произведения элитарной культуры становятся доступными более широким слоям населения. Многие художественные приемы и идеи элитарного искусства, перестав быть новаторскими, попол-няют багаж культуры в целом, а народные традиции дают толчок для дальнейшего развития «высокого» и массового искусства.

3.3. Обыденная и специализированная культура

Обыденная культура связана с повседневной практической жизнью

людей. Основные знания обыденной культуры усваиваются в процессе со-циализации, общего воспитания и повседневных социальных контактов. Этот тип культуры ориентирован на непосредственное обеспечение жизни человека. Она не получает институционального закрепления, охватывает небольшой мир человека, сферу межличностного общения. На данном уровне надстраивается новый жизненный опыт.

Специализированная культура возникает в процессе исторического развития, в результате разделения труда, когда в различных сферах жизне-деятельности человека стали выделяться специализированные профессии, для которых было необходимо специальное образование. В рамках данной культуры люди проявляют себя как носители социальных ролей. Специа-лизированная культура институционализирована. Ее составными частями являются наука, искусство, философия, право, религия и др.


24

Обычно выделяются несколько блоков в культуре, представленных как обыденной, так и специализированной культурой. В области хозяйст-венной культуры на специализированном уровне выступают экономика, торговля, финансы; на обыденном уровне – домашнее и приусадебное хо-зяйство.

Политическая культура на специализированном уровне представляет-ся государственной политикой, идеологией, управленческой работой; на обыденном уровне – межличностными отношениями между людьми.

Специализированный уровень правовой культуры представлен пра-вом, юриспруденцией, системой охраны общественного порядка и регуля-ции правовых отношений; обыденный – моралью, нравственностью, обще-ственным мнением.

Функциональный блок, составляющий культуру познания, также представлен на различных уровнях. Так, специализированный уровень фи-лософской культуры представлен философскими системами тех или уче-ных; обыденный уровень – здравым смыслом и народной мудростью.

Специализированная научная культура – это профессиональная нау-ка, обыденная – рациональные повседневные знания о мире.

Специализированная религиозная культура – это религиозные учения, ритуалы и церемонии; обыденная – верования людей. Такие же уровни имеют и более частные культуры, так, например, физическая культура имеет и профессиональный уровень – спорт, и обыденную физкультуру.

3.4. Маргинальная культура

Маргинальная личность – это человек, который живет и участвует в

культурной жизни и традициях двух разных народов. Он никогда не может совершенно порвать со своим прошлым и традициями и не может быть при-нят в новое общество, в котором он пытается найти свое место. Маргиналь-ная личность является продуктом миграции населения, тех разнообразных процессов, в результате которых человек определенной культуры вынужден осваивать новые культурные ценности, социальные роли, образ жизни.

К маргинализации приводят смешанные браки. Появляющееся в их результате потомство двукультурно по рождению. Люди, рожденные в смешанных браках, или наследуют обе культурные традиции, или стоят перед выбором определяющих традиций.

К маргинальности ведет утрата определенной культурной и социаль-ной идентичности людей в результате социальных изменений. Любые реорганизации, меняющие социальный статус, роли людей, порождают напряженность, психические расстройства. Утрата прежних возможностей, привычной среды повышает озлобленность человека, рождает чувство зависти к более состоятельным слоям населения.

К маргинализации ведет процесс модернизации, который также может резко изменять конкретное социальное и культурное поля, к которым


25

подключен тот или иной индивид. Модернизация может резко видоизме-нять механизмы социализации и набор культурных ценностей, что также может вызвать культурный шок. Контакт с иной реальностью также может вести к проблемам, ее непониманию.

Но маргинальность имеет и положительные стороны. Нередко она слу-жит стимулятором для развития творческих способностей личности, помога-ет обогащению ее внутреннего мира. Совмещение элементов разных культур может привести к обогащению личности. Расширяется культурный кругозор человека – он узнает о существовании иных культурных ценностей, других религий и политических воззрений, учится терпимости в отношении норм поведения и привычек, нередко противоречащих его собственным.

Следует указать, что немногим маргиналам удается преодолеть свое психологически расколотое состояние. Им не всегда сопутствует успех, не всем удается освоить новую профессию на том же уровне профессиональ-ного мастерства, как прежнюю.

Большинство маргиналов так и остается в переходном состоянии. В условиях интенсивного взаимодействия культур требуется знание о другой культуре, способность к адаптации к разной культурной среде.

Фрагменты первоисточника (Лотман Ю.М. К проблеме типологии культуры // Ученые записки Тартуского университета. Труды по знаковым системам. – Тарту, 1967. - № 198. – С. 30-37.)

Ключ к фрагменту. Для семиотических типологий культуры ключе-вым понятием в описании культуры является информация. Каждая куль-тура представляет собой некий текст и набор кодов обработки и пере-дачи информации, от умения «дешифровать» которые зависит ее само-идентичность и целостность.

Культура – это информация. В самом деле, даже когда мы имеем дело с так называемыми памятниками материальной культуры, например ору-диями производства, следует иметь в виду, что все эти предметы в соз-дающем их обществе играют двоякую роль: с одной стороны, они служат практическим целям, с другой, – концентрируя в себе опыт предшествую-щей трудовой деятельности, выступают как средство хранения и передачи информации.

Всякий культурный текст (в значении «тип культуры») может рас-сматриваться и как некий единый текст с единым кодом, и как совокуп-ность текстов с определенной – им соответствующей – совокупностью ко-дов. При этом совокупность кодов может быть механической – состоять из определенной множественности текстов, принципиально не поддающихся дешифровке при помощи общего кода; или являться структурной – вклю-чать тексты, требующие различных кодов лишь на определенном уровне, а на других уровнях расшифровывающиеся в единой знаковой системе. В последнем случае два различных культурных кода могут рассматриваться как варианты некоей инвариантной схемы. Так, например, идеальные нормы поведения рыцаря и монаха в рамках средневековой культуры (для ее историка текстами будут и реальные графически зафиксированные


26

памятники, и идеальные, реконструируемые нормы; вероятно, здесь будет иметь смысл говорить о текстах разных уровней) будут различными. По-ведение их будет казаться осмысленным (мы будем понимать его «значе-ние») только при применении особых для каждого кодовых структур (вся-кая попытка применить другой код представляет это поведение «бессмыс-ленным», «абсурдным», «лишенным логики», т.е. не дешифрует его).

Тексты одной культурной эпохи типологически отличны от текстов другой эпохи, если они различным образом включены в соотношение культурных реалий и знаков, которые эти реалии репрезентируют. В сред-ние века все было семиотически нагружено, все сигнализировало о нали-чии в вещах скрытых, божественных смыслов. В эпоху Просвещения коды средневековой культуры перестали прочитываться как указывающие на некие сверхмирные ценности, а культурные знаки стали интерпретиро-ваться как отсылающие к самим вещам.

Ценность вещей семиотична, ибо она определяется не их собственной ценностью, а значительностью того, что они представляют. Связь эта – ус-ловная: в силу иконичности отношений нравственно или религиозно цен-ное содержание требует ценного выражения (украшение икон). Сама мате-риальность знака становится предметом поклонения. Но ей приписывается не самостоятельная магическая сила – святость или любая другая форма ценности (это расценивалось бы как идолопоклонство), а отражения.

Идеи Просвещения, положив в основу всей организации культуры оп-позицию «естественное»-«неестественное», резко отрицательно относятся к самому принципу знаковости. Мир вещей – реален, мир знаков, социаль-ных отношений – создание ложной цивилизации. Существует то, что явля-ется самим собою; все, что «представляет» что-либо иное, – фикция. По-этому ценными и истинными представляются непосредственные реалии: человек в его антропологической сущности, физическое счастье, труд, пи-ща, жизнь, воспринимаемая как определенный биологический процесс. Лишенными ценности и ложными оказываются вещи, получающие смысл лишь в определенных знаковых ситуациях: деньги, чины, кастовые и со-словные традиции. Знаки становятся символом лжи, а высшим критерием ценности – искренность, освобожденность от знаковости. При этом основ-ной тип знака – «слово», которое в предыдущей системе рассматривалось как первый акт божественного творения, становится моделью лжи. Анти-теза «естественного» – «неестественного» является синонимичной оппози-ции: «вещь» – «дело», «реалия – «слова». «Словами» объявляются все со-циальные и культурные знаки. Называть что-либо «словом» означает ули-чить в лживости и ненужности. «Страшное царство слов вместо дела» - современная цивилизация, по характеристике Гоголя»...

Вопросы для самопроверки 1.Что сближает и отличает этнические и национальные культуры? 2. Каковы признаки элитарной культуры?


27

3. В чем особенность проявления массовой культуры? 4. В чем отличия обыденной культуры от специализированной? 5. Кто такой маргинал?

ТЕМА 4. КУЛЬТУРА И ПРИРОДА

4.1. Культура как внеприродный, биологически ненаследуемый способ

жизнедеятельности человека

Исследования культурологов показывают, что культура внебиологич-на, её нельзя свести к природному, однако и культурное не из чего вынести и построить, кроме как из природного. Поэтому и говорят о различии и единстве «природного» и «культурного». Культура понимается как нечто надприродное, отличающееся от естественности, возникшее не само по се-бе, а в результате человеческой деятельности. Природа предшествует культуре и является источником её формирования, своеобразной «грани-цей» жизнедеятельности человека относительно объективных условий су-ществования. С развитием человеческого общества, форм и способов жиз-недеятельности человека границы природы непрерывно раздвигаются.

Во взаимодействии с миром человек использует две основные формы деятельности. Первая – это непосредственное потребление человеком при-родных ресурсов биологическим, естественным способом. Вторая – главная форма – преобразование природы, создание того, что отсутствует в гото-вом виде, так называемых артефактов, которые призваны обеспечивать как биологические потребности, так и потребности внеприродные – социальные. В результате человеческой деятельности природа изменяется и достраива-ется, а жизнь человека делается более комфортной и удобной. Отношение в системе «природа – культура» могут быть различным. По отношению к природе человек может проявлять смирение, поклоняться ей, обожеств-лять, но более распространенным стало прагматичное отношение к приро-де – покорение и подчинение её человеком.

Активное развитие данного подхода привело современную цивилиза-цию к экологическому кризису, поставившему под угрозу само существо-вание не только природы, но и человечества.

4.2. Мыслители о природе и культуре

Человек как живое существо появился на нашей планете многие мил-

лионы лет назад, но его первые культурные проявления имеют возраст не более полумиллиона лет. На этом огромном отрезке времени Н.А. Бердяев выделяет «4 периода в отношении человека к природе: 1) погружение че-ловека в природу; 2) выделение из природы – противопоставление природы и борьба с ней; 3) обращение к природе для овладения ею; 4) восстановление связи человека с душой природы и духовное овладение природой».


28

По мнению З. Фрейда, культура возникла как средство защиты чело-века от природы: «именно из-за опасностей, которыми нам грозит природа, мы ведь объединились и создали культуру, которая, среди прочего, при-знана сделать возможной нашу общественную жизнь».

С философско-антропологической точки зрения, созданная трудом и мыслью человека искусственная среда – это своеобразная система внебио-логических культурных механизмов, которая может рассматриваться как «вторая природа, созданная человеком».

Неразрывную связь между культурой и природой раскрыл выдаю-щийся русский мыслитель В.И. Вернадский. Учение Вернадского о «ноо-сфере», т.е. сфере разума, которая является продолжением и высшей фор-мой биосферы, по сути дела, рассматривало мировую духовную и матери-альную культуру, которая возникла из растительного и животного мира («живого вещества») и в течение многих миллионов лет превратилась в геологический фактор, изменяющий лик планеты и ближайшего Космоса. С появлением человека на земле начал действовать новый вид энергии, связанный с психической деятельностью и разумом, которые стали важ-нейшими силами в формировании нового облика планеты.

Французский ученый Тейяр де Шарден трактовал ноосферу, как иде-ально «мыслящую» оболочку Земли. Она появилась в конце третичного периода наряду с уже существовавшими барисферой (ядро планеты), ли-тосферой (ее твердая оболочка), гидросферой (водный покров), атмосфе-рой (кислородный покров), стратосферой (верхние слои атмосферы) и био-сферой (пленка органической жизни). Воплощением и создателем ноосфе-ры стал человек как единственно разумное и мыслящее существо. По Тей-яру, Земля в своей эволюции проходит 4 стадии: «преджизни» (литосфера), «жизни» (биосфера»), мысли (ноосфера) и, наконец, «сверхжизни» (боже-ственная сфера). Последняя стадия знаменует собой единение людей с Бо-гом (богочеловечество), которому будут предшествовать слияние религии и опытной науки (изучающей природные феномены).

4.3. Взаимоотношение природы и культуры в национальном сознании

В процессе становления культуры человек осваивал определенные тер-

ритории, что было обусловлено расположением в тех или иных климатиче-ских поясах. Расселение человека по территории земного шара происходило постепенно от теплых климатических поясов к более суровым и холодным. Благоприятные климатические условия явились одной из предпосылок рас-цвета античной культуры. Напротив, освоение природы в условиях зной-ной Африки стало источником формирования древнеегипетской культуры, основанной на изнуряющем труде в системе поливного земледелия. С осо-бенностями климата связаны древнейшие культы природных стихий в аграр-ных культурах Востока: в Египте – культ Солнца, культ воды – в Индии.

Ландшафт в истории культуры также играет большую роль в форми-ровании культур определенного типа: горного или долинного. Культуры


29

горные, как правило, более замкнуты (культура Тибета – ламаизм). Долин-ные или равнинные культуры, напротив, открыты к влиянию из вне. На-пример, русская культура развивалась благодаря мирному или военному взаимодействию с представителями других культур, тюркских, татаро-монгольских, византийских и др. В древнем мире ландшафт определял границы распространения той или иной культуры. Горные реки, хребты, пастбища и рощи в Древней Греции являлись границами городов-государств – полисов, а в средневековой Европе границами королевств.

Ландшафт или пейзаж земли, на которой проживает народ, определяет его характер и темперамент нации. Н.А. Бердяев указывает: «Необъятность русской земли, отсутствие границ и пределов выразилось в строении рус-ской души. Пейзаж русской души соответствует пейзажу русской земли, та же безграничность, бесформенность, устремленность в бесконечность, ши-рота».

Природой как естественным условием жизни человека определяется и содержание национальной мифологии и народного искусства. Героями фольклора становятся, как правило, тотемные существа того или иного на-рода. На Руси такими существами чаще всего были птицы, отсюда множе-ство сказочных образов: Жар-птица, вещая птица Гамаюн, Феникс, птица мудрости Сирин, а также зайцы, волки, медведи и другие обитатели рус-ского леса. Элементы флоры и фауны закрепляются в декоративно-прикладном искусстве, природа является не только предметом поклонения, но и становится источником вдохновения для деятелей культуры (В. Вас-нецов, И. Билибин, И. Репин и др.).

Природно-климатические и ландшафтные особенности местности оп-ределяют характер традиционного градостроительства и архитектуры (скатная крыша на Руси, открытые террасы в Греции, дом на сваях вблизи водоемов).

Специфическое человеческое отношение к природе возникает у чело-века тогда, когда он перестает воспринимать себя природным существом и становится культурным, т.е. отделяет себя от природы, причисляет к со-циуму.

Фрагмент первоисточника. (Гирц К. Влияние концепции культуры на концепцию человека / Гирц К. Интерпретация культур. – М., 2004. – С. 43–68).

Ключ к фрагменту. Просвещенческому убеждению в том, что сущест-вует некая единая природа человека, никак не зависящая от принадлежно-сти его к той или иной культуре, в ХХ столетии был противопоставлен на-учный (антропологический) взгляд на проблему взаимосвязи культуры и чело-века, утверждающий, что если эта единая природа и существует, то чело-век в любом случае всегда так или иначе трансформируется обычаями и ус-тановками той культуры, к которой он принадлежит.

Суть представления о человеке, сформировавшегося в эпоху Просве-щения, заключалась, конечно, в том, что человек образует единое целое


30

с природой и разделяет с ней те единые закономерности развития, кото-рые, благодаря стараниям Бэкона и руководству Ньютона, обнаружило ес-тествознание. Словом, природа человека представлялась столь же упоря-доченной, столь же инвариантной и столь же восхитительно простой, как и вселенная Ньютона. Пусть некоторые из ее законов даже и отличаются от законов Вселенной, но эти законы существуют; пусть ее неизменность в некоторой степени затемняется внешним разнообразием местных обычаев, но все же она – неизменна.

Традиционный взгляд на соотношение между биологическим и куль-турным развитием человека состоял в том, что первое, т.е. биологическое развитие, в общем и целом завершилось, прежде чем второе, т.е. культур-ное развитие, началось. Другими словами, этот взгляд был опять же стра-тиграфическим: физическое существо человека развивалось согласно обычным принципам генетической вариации и естественного отбора до тех пор, пока его анатомическое строение не достигло более или менее того состояния, которое мы наблюдаем сегодня; затем началось культурное раз-витие. На какой-то из ступеней филогенетического развития человека про-изошло некое маргинальное генетическое изменение, сделавшее его спо-собным создавать и накапливать культуру, и с тех пор адаптационные ре-акции человека на воздействие окружающей среды имели почти исключи-тельно культурный, а не генетический характер.

Расселяясь по земному шару, он стал носить меха и шкуры в местах с холодным климатом и набедренные повязки (или вообще ничего) в местах с жарким климатом; при этом его врожденные способы реагирования на температуру окружающей среды больше не изменялись. Он стал изготав-ливать оружие, чтобы дать развитие своим врожденным хищническим ин-стинктам, и готовить пищу, чтобы расширить круг продуктов, пригодных для питания. Человек стал человеком, гласит далее этот рассказ, когда он перешел некий умственный Рубикон и приобрел возможность передавать «знания, верования, искусства, мораль, законы и обычаи» (если перечис-лить элементы классического определения культуры сэра Эдуарда Тайлора) своим потомкам и соседям через свою способность учить, а также перени-мать их от своих предков и соседей через свою способность учиться. Начи-ная с этого чудесного момента, развитие гоминид стало практически пол-ностью зависеть от процесса накопления культуры, от медленного роста практических навыков, а не, как это было веками до того, от физических изменений в организме.

Все это означает, что культура была не прибавлена, если можно так выразиться, к уже готовому или практически готовому животному, но бы-ла причастна, и притом самым существенным образом, к производству этого животного.

Совершенствование орудий труда, усвоение организованных принци-пов охоты и собирательства, зарождение настоящего семейного устройст-ва, открытие огня и, что критически важно (хоть это пока что чрезвычайно


31

трудно исследовать в деталях), все большая опора на системы значимых символов (язык, искусство, миф, ритуал) для ориентирования в мире, об-щения и самоконтроля – все это создавало для человека новую окружаю-щую среду, к которой он был вынужден адаптироваться. Между культур-ной информацией, телом и мозгом возникла система обратной связи, в ко-торой каждый из элементов определял развитие других; система, в которой взаимовлияние использования орудий труда, изменения анатомического строения руки и отражения на коре головного мозга все увеличивающегося отстояния большого пальца – лишь один из наиболее наглядных примеров подобной связи. Отдав себя во власть символически опосредованных про-грамм в деле производства предметов, организации общественной жизни или выражения эмоций, человек предопределил, даже если и непреднаме-ренно, кульминационные стадии своей биологической судьбы. Он бук-вально, но невольно сам себя сделал.

Вопросы для самопроверки 1. В чем особенности познания и изучения явлений культуры в отли-чие от изучения природы? 2. Как вы понимаете отличие категорий «культура» и «природа»? 3. Как соотносятся понятия «культура» и «человек», культурология и антропология? 4. Человек как проблема: природные, социальные и культурные опре-деления? 5. Какова роль природы в становлении национального сознания?


Documents

ФИЛОСОФСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ. ФИЛОСОФИЯ КУЛЬТУРЫelar.usfeu.ru/bitstream/123456789/7246/1/42_I.pdf · 2 Печатается по рекомендации