БОЛЕЕ 10 ЛЕТ УСПЕШНОЙ РАБОТЫ

сочетание творчества и современных технологий

141070, Московская область, г. Королев, ул. Пионерская, д. 4. Тел.: (495) 513-5470, 513-4904, 513-4926. Факс: (495) 513-4001. Е-mail: velko@velko.ru www.velko.ru

ОСНОВА РАЗВИТИЯ УСПЕХА КОМПАНИИ:более чем десятилетний опыт работы в области светопрозрачных конструкций техническая реализация архитектурных проектов различной сложностиграмотно продуманная стратегия развитияинвестиции в оборудование и технологии

НА

ПР

АВ

АХ

РЕ

КЛ

АМ

Ы

«Ç˚

ÒÓÚÌ

˚Â

Á‰‡Ì

Ëfl»

Tall

build

ings

ÌÓfl·

¸1/

06

TallBuildingsÊ Û Ì ‡ Î ‚ ˚ Ò Ó Ú Ì ˚ ı Ú Â ı Ì Ó Î Ó „ Ë È 1/06

Горпроект сегодня это:

• разработка проектной документации в полном объеме;

• комплексный подход к проектированию: архитектура, конструкции,инженерные сети, специальные разделы. Все стадии и разделы проекта – от концепции до авторского надзора;

• проектирование в соответствии с системой качества ИСО 9001:2000.Разработка проектной документации для объектов гражданского назначенияобщей площадью более чем 800 000 кв.м. ежегодно;

• профессиональная ответственность ЗАО «Горпроект» застрахована на 2,5 млн. долл. США.

Осуществление функций:

• генерального проектировщика, консультации по вопросам проектирования,согласования и строительства;

• проектирование зданий и сооружений с нулевого цикла любой этажности,жилых, общественных, производственных, сельскохозяйственных,гидротехнических сооружений и их комплексов;

• объектов транспортного назначения и их комплексов (магистральных дорог и улиц городов, тоннелей, эстакад, путепроводов и галерей);

• на территориях с инженерно-геологическими условиями III категории сложности, а также с развитием природных и техногенных процессов(сейсмичность 7 баллов и более, подтопление территорий, карст, суффозия).

Россия, 105005, г. Москва, наб. Академика Туполева, д. 15, корп. 15Телефоны: (495) 500-5581, 500-5582, 263-7611, 263-7612, 263-7616E-mail: info@gorproject.ru. Сайт: www.gorproject.ru

33

Уважаемые читатели!

Высотное строительство в Россиистремительно набирает обороты.Одновременно данное направление вызываетсегодня много споров как в профессиональныхкругах, так и среди широкой общественности.Во многом это объясняется отсутствиемдостоверной информации о новомградостроительном явлении, которое будетпродолжать развиваться не только в России,но и на всем постсоветском пространстве.

Высотное строительство в Москве, России истранах СНГ испытывает практическиодинаковые трудности, связанные прежде всего сотсутствием нормативной и законодательной базы,нехваткой опыта не только в проектировании истроительстве, но и в управлении столь масштабнымипроектами.

Проблемы безопасности высотного строительства,обеспечение объектов высококачественнымистроительными материалами и техническими средствами,мониторинг состояния зданий - все это и многое другоетемы для обсуждения и реализации.

Именно поэтому появление нового издания,посвященного проблемам строительства и эксплуатациивысотных зданий, я считаю своевременным и необходимым.Специализированный журнал поможет вести актуальныйразговор на профессиональном уровне, станет площадкойдля обмена опытом, представления различных точек зренияи выработки единых подходов в этом важном направлении.

Хочу пожелать удачи творческому коллективу редакции.Надеюсь, издание станет нужным и полезным всемучастникам рынка высотных зданий.

Главный архитектор города Москвы А.В. Кузьмин

н о я б р ь 2 0 0 6

Уважаемые читатели журнала «Высотные здания» / Tall buildings!

Строительство небоскребов – спутник бурногоразвития государств, оно актуально там, гдеэкономика оживает, где с притоком людей вмегаполисы дорожает земля и здания начинаютрасти ввысь. Так было в Америке в конце XIX –начале XX века, то же происходит сегодня вКитае, Корее, Малайзии, Арабских Эмиратах.Переживает экономический и строительный бумМосква, Россия. Высотное строительствосвязано как с выгодностью вложений в подобныепроекты, так и с безусловной престижностьювысотных зданий – как символ роста

экономической мощи, оно интегрируется во многиеаспекты городской жизни, позволяет оптимизироватьиспользование транспорта за счет того, что люди вбольшом количестве сконцентрированы в одном месте.

Высотные здания повышают имидж государства,привлекают внимание общественности, влияют наэкономику, тем самым происходит и соприкосновение сполитическими аспектами. Кроме того, развитие высотногостроительства дает толчок к развитию новых технологий,материалов и научных решений. Уникальностистроительству высотных объектов добавляет и особенностьнаших климатических условий, заставляющая искать инаходить новые технические решения.

Тематика высотного строительства сейчас активнообсуждается в средствах массовой информации, именнопоэтому появление нового специализированного журналасвоевременно и актуально.

От всей души желаю изданию творческой удачи, статьреальной коммуникативной площадкой для всех участниковрынка высотного строительства.

Руководитель Федерального агентствапо строительству и ЖКХ

С.И. Круглик

н о я б р ь 2 0 0 622

30 этажный жилой комплекс, Стрэтфорд, ЛондонФото пректа предоставлено AHA Architecture International LTD

С о д е р ж а н и е

Взгляд

Коротко

История

Проект

Визитная карточка

Персона

Стиль

Ракурсы

Мнение

Актуально

Технологии

Точка зрения

Сити

Экономика

Конструкции

Город

Стройплощадка

Стандарт

Фирменный стиль

Тема

Безопасность

Дизайн

Опыт

Оборудование

Аспекты

Светодизайн

810

142022242630

32384244

4650525458

6066687276

80848892

В Росии могут строить все, но не везде…События в мире архитектуры

Покорение высотыВсе выше, выше и выше…Большое видится на расстоянииДэниель Либескинд: идеолог деструктивизмаСезар Пелли: мастер возведения небоскребов

Музей «вертикального города»

От центра Земли до небесПредварительный анализГеотехнические особенности небоскребовО высотных зданиях и нормах

Основы состоятельности Страховка с подстраховкойАэродинамика высотных зданийВысотное кольцоБашня Свободы

Безопасность высотных зданийЭлементный фасад на «Северной башне»Экологический аспект О чем говорят пожарыАрхитектурное освещение высотных

сооружений Москвы

Первая категория сложностиАртерии высотной жизниДома с повышенным интеллектом Летающие тарелки «Кутузовской Ривьеры»

Уважаемые читатели журнала!

Москва сегодня – это огромная строительнаяплощадка, где не просто строят новые дома.Здесь отрабатываются новые подходы к строи-тельству вообще, применяются совершенно но-вые материалы, опробуются современные техно-логии. Как одна из мировых столиц Москва долж-на иметь свой неповторимый архитектурный об-лик. Исторический центр Москвы хорошо знакомвсем, кто хотя бы раз побывал в нашей столице, инаша задача – сохранить его уникальность. Но инаше поколение должно оставить свой след, от-разить в новых постройках наше время. Выполне-нию этой задачи должна послужить программа

строительства высотных зданий «Новое кольцо Москвы».Как можно кратко охарактеризовать Москву? Главное, чтопоражает в нашей столице – это ее просторы, много света ивоздуха. Расставив новые акценты в виде кольца высотокза пределами центральной части города, мы не только под-черкнем мощь и красоту нашей столицы, но и создадиммножество новых центров, которые станут средоточием де-ловой и культурной жизни города. Это позволит украситьотдаленные районы и решить целый ряд проблем, таких какнехватка офисных помещений, перераспределение транс-портных потоков, а также поможет реализации городскихжилищных программ. Да, в современных высотных зданиях,оснащенных новейшим инженерным оборудованием, будутжить и простые москвичи, которые сегодня ожидают пере-селения из ветхих пятиэтажек. Выход в свет нового журна-ла о высотном строительстве очень актуален, ведь не сек-рет, есть и немало противников строительства небоскребовв Москве. Достоверная информация обо всем, что касаетсявысоток, нужна сегодня всем: специалистам, будущимжильцам и тем, кто хочет жить в городе XXI века.

Первый заместитель руководителя Департамента градостроительной политики, развития и реконструкции

г. Москвы А.Д. Косован

н о я б р ь 2 0 0 644

Журнал

«Высотные здания»Tall buildings

УчредительООО «Скайлайн медиа»

КонсультантыСергей Лахман

Надежда БурковаЮрий Софронов

Петр КрюковТатьяна Печеная

Святослав ДоценкоИгорь КлешкоЕлена Зайцева

Генеральный директор Наталья Выходцева

Главный редакторТатьяна Никулина

Исполнительный директор Сергей Шелешнев

Референт-переводчикКристина Никитина

Над номером работалиМарианна Маевская

Елена АверинаКорректор

Ульяна СоколоваХудожественное оформление,

дизайн, версткаООО «БОС»

Отдел рекламы Тел./факс: 500-5584

Отдел распространенияСветлана БогомоловаТел./факс: 500-5584

Адрес редакции105005, Москва, наб. Академика

Туполева, д. 15, стр. 15105005, Russia, Moskow, Naberezhnaya

Akademika Tupoleva, 15/15

Тел./факс: 500-5584www.tallbuildings.ru

E-mail: info@tallbuildings.ru

Мнение редакции может не совпадать с мнением авторов

Перепечатка материалов допускаетсятолько с разрешения редакции

и со ссылкой на изданиеЗа содержание рекламных публикаций

ответственности редакция не несет

Журнал зарегистрирован в Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия.

Свидетельство ПИ № ФС77-25912 от 06 октября 2006 г.

Журнал отпечатан в типографии «Bakkara»

Цена свободнаяТираж: 5000 экз.

н о я б р ь 2 0 0 6 55

н о я б р ь 2 0 0 6

Дорогие читатели!Строительство высотных зданий – объективная

необходимость нашего времени, к которой совре-менники как всегда относятся по-разному. Кто-товосторгается, кто-то злобно ругает, впрочем, людиредко воспринимают положительно то, что проис-ходит с ними сейчас, рисуют более светлыми крас-ками прошлое и будущее. Америка возводит небо-скребы вот уже более ста лет, но, несмотря на про-исходящие трагедии, не отказывается от их строи-тельства, значит, преимущества перевешивают не-достатки. С развитием техники и технологий этиздания становятся все более разнообразными,

внося в архитектурный стиль городов новые краски. А людивсе же предпочитают жить в больших городах, не обращаявнимания на тесноту и транспортные проблемы, окружать се-бя максимальным комфортом, используя все достижения на-учной мысли. И города растут, растут ввысь, не имея возмож-ности занимать новые территории.

Тематика высотного строительства в последнее время оченьактивно обсуждается в СМИ, проводится большое количествоконференций, семинаров, а это говорит о ее актуальности.Именно поэтому было принято решение создать журнал, ко-торый будет рассказывать все о небоскребах. Мы постараем-ся представлять события, происходящие в этой непростой от-расли, освещать широкий спектр вопросов: от проектирова-ния до управления построенным зданием. Издание обязанодержать руку на пульсе происходящих событий – рассказы-вать о новых технологиях, оборудовании, материалах, совре-менных методах управления и экономических аспектах высот-ных проектов. И еще, хочется не только видеть на страницахнашего журнала мэтров с широко известными фамилиямисреди специалистов по архитектуре, строительству и управ-лению высотными зданиями, но и давать слово талантливоймолодежи, новым идеям, предложениям, пусть даже спорными на первый взгляд неприемлемым. Это поможет полнее ос-ветить серьезную и актуальную тему, и мы надеемся, что нашжурнал будет интересен специалистам, которые испытываютпотребность в информации.

ГГллааввнныыйй ррееддааккттоорр ТТааттььяяннаа ННииккууллииннаа

н о я б р ь 2 0 0 6 77

н о я б р ь 2 0 0 688

Сергей Иванович, каковы, с вашей точкизрения, перспективы развития высотногостроительства в России?

Практически во всех обсуждаемых в пос-леднее время проектах появляются высотныедоминанты, правда, это не всегда небоскребы,чаще просто здания повышенной этажности,не характерные для данных регионов. Зданиевысотой 70 м в Москве и, к примеру, в Брян-ске – разные величины, но, безусловно, безэтого сегмента рынка недвижимости невоз-можно представить ни одно государство, и ужтем более – их столицы. Высотные здания ста-новятся знаковыми объектами, символами. Ноосновную роль играет фактор нехватки зе-мель и их повышенная стоимость в мегаполи-

сах, заставляя экономить занимаемую пло-щадь, – в этом основная природа высотногостроительства. Поэтому Москве и другимкрупным городам России этого процесса неизбежать. Это достаточно новая в последниегоды тема для России, один из самых сложныхэлементов, начинающий занимать достойноеместо в строительном секторе.

С какими проблемами может столкнутьсястроительный комплекс при возведениивысотных зданий?

На сегодня основная проблема заключают-ся в том, что был достаточно длительный пе-рерыв в высотном строительстве, а это значит,что у нас отсутствуют необходимые специали-

сты как в проектировании, так и в строитель-стве такой категории зданий. Кроме того, от-стала нормативная база, необходимо практи-чески заново создавать специальный техни-ческий регламент по безопасности инженер-ных изысканий, проектирования, строительст-ва. Это стало одной из причин, по которойМосква так долго готовилась к началу строи-тельства делового центра, и не случаен тотфакт, что к проектированию, строительствуММДЦ привлекаются крупнейшие иностран-ные компании.

Планируется ли на федеральном уровнесоздание нормативных актов по высотномустроительству?

Безусловно, ведь технический регламенткрайне необходим. Сегодня Москва нашла вы-ход для себя в создании временных МГСН, ис-пользуя уже имеющийся опыт возведения вы-сотных объектов. Несомненно, при разработкерегламента будет учитываться весь накоплен-ный опыт, мировой и московский, по строитель-ству высотных зданий. Думаю, максимум черезгод подобные правила для высотного строи-тельства появятся на федеральном уровне.

Насколько российский строительныйкомплекс соответствует мировому уровнюпо техническому и технологическому осна-щению?

Российский строительный комплекс оченьнеоднороден, и говорить о нем в целом практи-чески невозможно. Есть регионы, в которых онфактически не развивался в последние 15 лет,говорить о том, что они могут строить высотныеили другие нестандартные объекты, конечно, неприходится. Если взять строительные комплек-сы Москвы, Санкт-Петербурга, то они могут по-строить практически все. Те компании, которыепроработали в условиях рынка 10–15 лет, спо-койно возводят объекты любой сложности. Ониработают на том же оборудовании, что и запад-ные компании, используют те же материалы,технику. Конечно, есть виды работ, выполнитькоторые могут порядка 2–3 компаний в мире,но, думаю, через некоторое время российскиекомпании освоят и их. Пожалуй, наиболее сла-бым звеном остается уровень квалификации

В Росии могут строить все,но не везде…

Развитие высотного строительства ставит новые задачи передроссийскими профессионалами. Готов ли строительныйкомплекс страны к решению таких масштабных задач?На вопросы журнала «Высотные здания» о перспективахразвития высотного строительства в России отвечаетруководитель Федерального агентства по строительству и ЖКХ Сергей Круглик.

н о я б р ь 2 0 0 6 99

б е с е д о в а л а Т А Т Ь Я Н А Н И К У Л И Н А

рабочих. Сейчас у нас на рынке труда присутст-вует большое количество иностранной рабочейсилы не всегда это специалисты высокого клас-са, но по мере роста уровня заработной платы иповышения сложности возводимых объектов настроительный рынок все чаще будут приходитьотечественные квалифицированные кадры.

Но ведь их нужно учить, откуда онивозьмутся?

Многие западные компании, приходя на рос-сийский рынок, создают совместные предпри-ятия, проектно-архитектурные бюро, где в рам-ках совместной работы происходит процессобучения наших сотрудников. С моей точкизрения, это один из самых коротких путей в пе-редаче опыта.

Как отразится развитие высотного домо-строения на развитии научно-техническогопрогресса?

Высотное строительство выдвигает рядпроблем, которые связаны с необходимостью

использования нетрадиционных технологийи техники строительства, поиска новых мате-риалов и конструктивных решений, что соз-дает предпосылки для развития научных ис-следований, начиная от сопротивления мате-риалов, технической механики и заканчиваявсеми видами наук, которые сопряжены с по-добного рода сооружениями. Да и эксплуата-ция высотных зданий невозможна без совре-менных информационных технологий. Безу-словно, все это даст толчок развитию отече-ственной науки и техники, заставив бизнес-сообщество вкладывать значительные инве-стиции в этот процесс. Так что для наукиздесь места много.

Какие факторы могут повлиять на разви-тие высотного строительства в России?

Если говорить о строительстве жилых высот-ных зданий, то одним из факторов, влияющихна развитие этого сектора недвижимости, мо-жет стать наш менталитет. Я думаю, найдется неочень большой процент желающих жить в вы-

сотном здании, особенно в отдаленных районахРоссии, которым ближе малоэтажная застрой-ка. Москва – это другие архитектурные тради-ции, менталитет. А с точки зрения строительст-ва высотных бизнес-центров, офисов, я пола-гаю, единственным фактором торможения мо-жет быть уровень развития науки и экономики.Не каждый регион и уж тем более город могутпозволить себе строительство высотного зда-ния по экономическим соображениям. Эти со-оружения требуют особого отношения, здесьнеуместны массовые подходы, каждое высот-ное здание – это строительный шедевр, поэтомуна реализацию проекта потребуется много вре-мени. Возможно, это не будет являться тормо-зом, скорее объективной необходимостью, ведьпотребуется взвесить каждое решение, согласо-вать с обществом, определить позиционирова-ние на рынке недвижимости, стоимость проектаи только после этого принять решение о строи-тельстве. Будет ли это тормозить или, наоборот,станет подталкивать процесс вперед – зависитот развития рынка в стране.

| в з г л я д

н о я б р ь 2 0 0 6 1111

годах соответственно, каждая избашен «успела побывать» самымвысоким зданием в мире, пока в1974 году не была построена чи-кагская «Сиэрс Тауэр» по проектубюро SOM.

Новаторские для того временистроительные технологии позво-лили парным небоскребам достиг-нуть высоты в 417 и 415 м (110этажей). Площадь каждого этажабыла около 4050 кв. м, что давалов сумме 372 000 кв. м для каждойбашни. Экспозиция выставки «Ги-ганты: башни-близнецы и двадца-тый век» построена на воссозда-нии в натуральную величину в не-больших залах музея стройных де-коративных опор-профилей, выне-сенных на фасады зданий старогоЦМТ. Они отражаются в потолке иполу залов, выполненных из не-ржавеющей стали, и в установлен-ных специально для выставки зер-кальных стенах. В результате у по-сетителей создается впечатление,что они стоят у подножия однойиз башен.

Выставка продлится до 7 марта2007 года.

www.skyskraper.org

Самый высокий жилой комплекс в Европе

В городе Вроцлав, расположен-ном на юго-западе Польши, пла-нируется построить самую высо-кую жилую башню в Европе.

По словам архитекторов проек-та, в центре города вырастет ком-плекс из трех корпусов, самойвысокой будет 51-этажная «Не-

бесная башня» высотой 207 м, сучетом шпиля высота башни дос-тигнет 222 м, две другие будутиметь 138 и 87 м соответственно.

Проектом управляет польскиймиллиардер Лесзек Кзарнеки, ко-торому не удалось стать космиче-ским туристом. Используя своюкомпанию LC Corp, он планируетинвестировать 400 млн. долл. впроект в его родном городе, на-деясь, что это послужит стимуломдля процветания Польши.

Башни соединены подиумом с10-этажными корпусами, проре-занными сквозными арками, наверхней части которых размес-тятся частные сады.

Это попытка избавиться от на-следия коммунистического про-шлого. Действительно, этот уча-сток окружен бетонными зда-ниями времен холодной войны,подчеркнутая блочность которыхнесет в себе часть брутализма.

Изобилие балконов подчерки-вает внешний вид здания и соз-дает визуальный ритм, пока баш-ня выставляет напоказ изящныйархитектурный стиль.

Строительство планируется на-чать весной будущего года, и кактолько это заработает, Вроцлавбудет на один шаг дальше от сво-его бетонного прошлого.

www.Skyscrapernews.com

Улитка на склонеПроект «дома на Мосфильмов-

ской» – первого московского жи-лого небоскреба класса де-люкс –прошлом году получил первуюпремию «Арх-Москвы». В пос-ледней редакции дом ощутимовырос – верхняя точка подня-лась от 150 до 200 м – и стал бо-лее лаконичным.

Комплекс состоит из двух-сотметровой башни и дома-пла-стины (120 м высотой), соеди-ненных между собой небольшимпродольным корпусом. Самая вы-сокая башня имитирует плавныйизгиб: стены слегка наклоняют-ся, таким образом, что тупой уголпервого этажа вверху перераста-ет в острый, и наоборот. Башняприобрела сходство с вытянутой

шеей животного, ненароком ог-лянувшегося проверить, в поряд-ке ли тыл.

Силуэт второго корпуса умень-шается кверху и немного накло-няется в сторону «старшего со-брата», что делает ансамбль бо-лее цельным и «живым». Фасадыполностью остеклены, однако не-которая холодность, присущаястеклу, преодолевается необыч-ной пластикой поверхностей, ко-торая, по словам Сергея Скурато-ва, напоминает «плетеную кор-зинку». Кроме того, хрупкий рель-еф стен усложнен рисунком окон.

Соединяющий два небоскребаневысокий корпус, гипертрофи-рованный стилобат, поднят на17 м над землей и опирается нарасставленные под разными уг-лами «ноги». Дом приобретаетсходство с гипермасштабным на-секомым – «огромной улиткой,которая, перебирая своими «со-рока ножками», вытягивает шеюи оборачивается, пытаясь посмо-треть, все ли в порядке с ее до-миком» – поэтично поясняет ар-хитектор.

www.agency.archi.ru

Австралийская «Эврика» После пяти лет строительства в

Мельбурне открылось второе вмире по высоте жилое зданиеEureka Tower, выше котороготолько Q1 Tower в городе GoldCoast (Австралия).

Eureka Tower заняла второе мес-то и по наличию самых высокорасположенных квартир в мире,

ее пентхаус находится на 87-мэтаже в 278,5 м над землей. Толь-ко в John Hancock Center в Чикагоквартиры выше, чем здесь.

Два лифта, обслуживающиесмотровые площадки, будут са-мыми быстрыми в Австралии, по-зволяющими за 30 секунд под-няться с первого этажа на 88-йсо скоростью 9 м/с. Смотроваяплощадка башни Eureka находит-ся в 282 м над землей, что делаетее самым высоким наблюдатель-ным пунктом в Австралии и Юж-ном полушарии. На 89-м этажебашни (285,5 м над землей) рас-полагается бар.

Стоимость проекта составилаприблизительно 500 млн. авст-рал. долл.

Башня Eureka проектироваласькак самый высокий жилой небо-скреб в мире, однако Q1 Tower вGold Coast перехватил это первен-ство, так как его строительство

н о я б р ь 2 0 0 6

| к о р о т к о

Уникальные планы НаньцзинаВ наши дни нечасто можно

увидеть уникально спроектиро-ванный небоскреб, но этот про-ект для китайского города Нань-цзин вполне соответствует ука-занной задаче.

Огромная рука с тонким запя-стьем из голубого стекла. Этотграндиозный проект JinlingFuguang, что в переводе означает«рука мира», имеет 108 этажей и518 м в высоту. Здесь планируетсяразместить отели, офисы и жилойкомплекс, проект был разработанархитектором Ю Жу Зонгши.

Зонирование в проекте сделанос учетом фен-шуй, хотя архитек-тор утверждает, что это скорееслучайное совпадение, чем глубо-кое следование китайским народ-ным традициям. По мнению архи-тектора, это классический случай,когда аудитория придает архитек-туре свое значение. И тем не ме-нее эксперты фен-шуй могут ска-зать, что «свет удачи Jinling»применим к офисной площади.По мнению Жу, рука, молящаясяоб окончании войны, говорит, что«идея – в представлении мира,тем более что Наньцзин так силь-но пострадал от войны».

Если этот проект действитель-

но будет воплощен, что начнутстроить в других китайских горо-дах? Возможно, в ответ Шанхайустановит гигантскую ногу и ло-дыжку, наступающую на центргорода.

www.Skyscrapernews.com

Заха Хадид проектирует для «Москва-Сити»

Общественный градострои-тельный совет при мэре Москвыодобрил предпроектные пред-ложения по строительству вы-ставочного и гостиничного ком-плексов в районе международ-ного делового центра «Москва-Сити», представленные британ-ским архитектурным бюро «ЗахаХадид».

Выставочный и гостиничныйкомплексы будут расположены поадресам: Краснопресненская на-бережная, 14 и 1-й Красногвар-дейский проезд, влад. 1. «Выста-вочный комплекс будет иметь вы-соту четыре этажа, гостиничный –две башни высотой 52 и 46 эта-жей. Общая площадь комплексовсоставит почти 252 тыс. кв. м.Предусмотрен подземный паркингпочти на 1,5 тыс. машин, выста-вочные площади превысят 38 тыс.кв. м», – сообщил главный архите-ктор Москвы Александр Кузьмин.Гостиница, по его словам, будетрассчитана на 800 номеров.

Гостиничный комплекс пред-ставляет собой две разновысот-ные башни, которые связаны пе-реходами на разных уровнях. Порекомендации мэра Лужкова бы-ло предложено поменять их мес-тами, «чтобы высота снижалась».По словам сотрудников службы,здание лишено острых углов ипреобладают обтекаемые формы.

Заха Хадид – первая женщина-

архитектор, ставшая в 2004 годулауреатом престижной Притцке-ровской премии, получив ееименно в России. Появление ещеодного притцкеровского лауреата(вслед за лордом Фостером, про-ектировавшим главную башню«Москва-Сити») позволяет утвер-ждать, что концепция этого рай-она изменилась.

www.kommersant.ru

Новосибирск растет ввысьЛетом этого года в Новоси-

бирске состоялась презентациябудущего конгресс-центра«Скай-Сити» и пятизвездочногоотеля.

Первые два небоскреба миро-вого класса в Сибири высотой130 и 100 м должны появиться вконце 2008 года в деловом квар-тале на пересечении улиц Киро-ва, Сакко и Ванцетти.

Общий объем инвестиций впроект составляет свыше 130млн. долл. США. Основная частьэтой суммы – собственныесредства компании «Сибакаде-минвест», плюс небольшая доляпривлеченных капиталов. Гене-ральным подрядчиком выступа-ет турецко-бельгийская компа-ния Kontek Ilpa, одним из учре-дителем которой является бель-гийское правительство. Небоск-ребы спроектированы японскойархитектурной фирмой, а дляоформления интерьера пригла-шены итальянские дизайнеры.

Помимо бизнес-центра и отеля,в комплекс войдут конференц-залы, торговые площади, спор-тивно-оздоровительный центр,рестораны, развлекательныйкомплекс и подземная двухуров-невая парковка на 400 автомоби-лей. Общая площадь всего объек-та превысит 64 тыс. кв. м.

«Несмотря на то, что земель внашем городе еще хватает, стро-ить небоскребы в Новосибирскенеобходимо, – убежден главныйархитектор города Валерий Ар-батский. – Город большой, онпостоянно развивается, и, поаналогии с крупнейшими мега-полисами Европы, без высотных

зданий бизнес-центров и гости-ниц обойтись уже не может».

Башни-близнецы и XX векВ нью-йоркском Музее небо-

скребов продолжает работу вы-ставка, посвященная уничтожен-ному пять лет назад Центру ми-ровой торговли.

В центре внимания организато-ров – не события 11 сентября2001 года, а башни-близнецы какпамятник архитектуры XX века,важная веха в истории созданияоблика Нью-Йорка, отражениеверы в научно-технический про-гресс 1960-х годов.

На момент окончания их строи-

тельства по проекту архитектораМинору Ямасаки, в 1971 и 1973

1100

н о я б р ь 2 0 0 6 1133

ктуру, я стремился сделать этотдом нарочито простым с мини-мальными изысками», – говоритархитектор. Предложенная фор-ма здания, напоминающая вплане средневековый щит, поз-воляет обеспечить максималь-ному количеству квартир комп-лекса вид на море, хотя и про-тивоположная горная панорамане менее хороша.

Балконы и кондиционеры,портящие, по мнению автора,фасад, здесь работают на об-щую морскую тему – выстраива-ясь в диагональные шеренги,напоминают жабры гигантскойрыбы. Однако вопреки пугаю-щим ассоциациям объем будетвыполнен в теплой золотисто-охристой гамме с переходом оттемных оттенков стилобата досветлых – вплоть до белого – намакушке. Именно такой игройсветотени отличаются в жаркийполдень южные горы, в контексткоторых помещен дом. В раска-ленном южном воздухе зданиедолжно казаться миражом своихбороздящих морские просторыпрообразов.

www.agency.archi.ru

Проект офисно-делового небоскреба для Москвы

Строительство первого офисно-делового небоскреба в рамкахпрограммы «Новое кольцо Моск-вы» будет завершено уже к веснебудущего года. Инвестор проекта– ИК «Вика Инвест» планируетвывести на рынок 35-этажный

комплекс Monte Falcone (Соколи-ная гора) в Семеновском переул-ке, вл. 21 (ВАО) как бизнес-центркласса «А» по международнымстандартам. Общая площадь объ-екта составит по окончании стро-ительства порядка 35 тыс. кв. м.На выбор потенциальным арен-даторам будут предложены офис-ные помещения размером от 150до 21 тыс. кв. м, а также парков-ка и подземный гараж в общейсложности на 260 машино-мест.Заявленные арендные ставки со-ставят, по расчетам инвестора, от470 до 580 долл. за кв. м в год.

Срок сдачи высотки в Семено-вском переулке был намечен на2008 год, однако инвестор пла-нирует завершить работы уже в2007 году. В настоящий моментстроительство небоскреба «Соко-линая гора» ведется на уровне16-го этажа – уточняют в ИК«Вика Инвест». Затраты на строи-тельство в компании не раскры-вают. «Строительство еще не за-кончено, поэтому говорить о вло-женных средствах, а также о сро-ках окупаемости проекта покарано», – рассказал «РБК-Недви-жимость» руководитель инвести-ционного проекта администра-тивно-офисного центра «Соколи-ная гора» ИК «Вика Инвест»Игорь Матвеев.

www.vira.ru

«Капитал Груп» прикупила «Москва-Сити»

Холдинг «Капитал Груп» офици-ально подтвердил информацию отом, что выкупил право на за-стройку участка 16А ММДЦ «Моск-ва-Сити» у ОАО «Сити». На этомместе к концу 2010 года долженбыть построен 70-этажный адми-нистративно-офисный центр об-щей площадью 250 тыс. кв. м. Пооценкам аналитиков, инвестициив проект могут превысить 500млн. долл. Начало строительстванамечено на 2007 год.

Аналитики и участники рынкауверены, что для реализациипроекта «Капитал Груп» потребу-ются дополнительные инвести-ции. Однако, по мнению эксперта

Penny Lane Realty Максима Жули-кова, холдинг даже при недостат-ке финансирования имеет воз-можность строить объекты само-стоятельно, вводя их поэтапно.Кроме того, как считает г-н Жу-ликов, существуют и другие спо-собы получения средств на раз-витие проекта. «Одной из нови-нок является привлечение денегколлективных инвесторов череззакрытый инвестиционный пае-вой фонд», – привел он пример.

Участок 16А стал вторым приоб-ретением «Капитал Груп» в «Моск-ва-Сити». С конца 2005 года хол-динг ведет строительство высот-ного комплекса «Город столиц»общей площадью 290 тыс. кв. м истоимостью более 450 млн. долл.В настоящее время офисы и апар-таменты в комплексе продаютсяпо цене от 11 тыс. долл. за кв. м.При этом, по данным инвестици-онной компании «Сити-Инвест»,себестоимость строительства в не-боскребах ММДЦ составляет от 2тыс. долл. за 1 кв. м.

Окупаемость проектов в «Моск-ва-Сити», по оценке экспертов,составляет менее 10 лет. «Длятаких больших объектов, какимиявляются высотки «Москва-Си-ти», это очень хороший показа-тель», – считает Антон Исупов.При этом один из участниковрынка, пожелавший остаться не-известным, уверен, что покупказемельного участка в ММДЦ самапо себе является хорошим вло-жением средств: «Капитал Груп»приобрела так называемый фью-черсный контракт, который через

три года окупится, даже если нанем ничего не будет построено.Цена на землю в «Москва-Сити»растет огромными темпами».

РБК daily

30-этажный жилой комплекс,Стрэтфорд, Лондон

AHA Architecture разработалапроект 30-этажного жилого дома,высота которого составит при-близительно 90 м и который бу-дет расположен на строительномучастке St. John’s Towers в Strat-ford.

Проект был рассмотрен Комис-сией по архитектуре и условиямстроительства, которая, хотя иотнеслась к нему благосклонно,заявила: «Целое менее значи-тельно, чем сумма частей».

Одним из основных спорныхвопросов является ширина баш-ни, которая представляет, помнению комиссии, «многоквар-тирный дом секционного типа».Башня закругляется, поэтому содной точки может казаться ши-рокой, хотя с другой изгиб при-дает ей компактность.

Часто можно услышать, чтовершина башни является самойсложной частью для проектиро-вания, и Комиссия по архитекту-ре и условиям строительства так-же не довольна контуром свода.Имеющаяся в конструкции ветро-турбина слишком заметна и несоставляет единое целое со всейконструкцией.

Конечно, Комиссия по архитек-туре и условиям строительства непринимает окончательного реше-ния, а является скорее консуль-тативным органом, однако с еекритикой, умеренной в худшемслучае, архитекторам все же при-ходится считаться.

Вдоль High Street в Stratfordрасположились три высотки наразных этапах строительства. Всочетании с другими спроектиро-ванными башнями вдоль WartonRoad это, вероятно, самое боль-шое возможное сосредоточениежилых комплексов в Лондоне.

www. Skyscrapernews.com

н о я б р ь 2 0 0 6

| к о р о т к о

было закончено раньше и за счетшпиля он выше башни на 25,2 м.

Башня Eureka была спроекти-рована Fender Katsalidis Archi-tects и построена Grocon Con-structors.

Новые проекты НорманаФостера для разных стран

Комплекс небоскребов дляАбу-Даби, новая жилая башня вНью-Йорке – хотя географиярасположения построек Фостера,как обычно, очень широка, в егоновых проектах, несмотря на рас-стояния между ними, есть фор-мальное сходство.

Это неправильные геометриче-ские фигуры, производные от ок-ружности. По предварительномупроекту нового «Центральногорынка» для Абу-Даби, три небо-скреба кажутся снабженнымиканнелюрами, хотя в остальном вних мало классического. В мно-гофункциональном комплексе наместе старого городского рынкабудут сочетаться офисная и жи-лая застройка, а также магазины,причем как престижные бутикиизвестных фирм, так и лавочкиместных ремесленников. Он зай-мет площадь в 5,7 га, и перваяочередь строительства должнабудет завершиться к середине2008 года.

В Нью-Йорке запланированонаиболее интересное здание Фо-стера. Это жилая башня высотой

в 30 этажей, помещенная на че-тырехэтажное офисное здание1950-х годов в стиле Рокфеллер-Центра. При этом южная частьего крыши останется свободной,и там разобьют сад. Планы новойвысотной постройки представля-ют собой наложенные друг надруга эллипсы и напоминают ле-пестки. Такая форма позволитзданию лучше противостоять ве-трам, а застекленные фасады бу-дут генерировать электричествоиз солнечной энергии. Междунижними этажами башни и ее ос-нованием 1950-х годов будет за-зор в 10 м (новый жилой дом бу-дут связывать с «постаментом»опоры и вынесенные наружушахты лифтов), что должно соз-дать впечатление парения. Это иразная высота отдельных частейпостройки Фостера придаст ейзрительную легкость и впишет всложившееся градостроительноеокружение.

www.archi.ru

Небоскребы: дискуссияНа прошедшей в октябре кон-

ференции Tall Buildings, органи-зованной изданиями The Archi-tectural Review, ARX и ИД Build-ing, состоялось открытое обсуж-дение с участием всех докладчи-ков. Модератором общения былглавный редактор Review – ПолФинч.

Обсуждение началось с прак-тических вопросов – как строитьвысотки в условиях экстремаль-ного перепада температур, дос-тигающего 60°С: такая погода,впрочем, встречается не тольков России. Необходимо создаватьжестко уплотненный фасад зи-мой и хорошую вентиляцию ле-том. Архитектор Грэм Стеркпредложил тройное остеклениеи системы циркуляции воздухапо всему сооружению. Пробле-му обогрева можно решать и бо-лее «хитрым» способом, предло-жил Саймон Олфорд, «переме-щая тепло из одной зоны в дру-гую, например из офиса в жилоепространство». Кен Янг заметил,что использование дополнитель-

ных мер должно быть времен-ным, так как особо жаркие илихолодные дни составляют всего10–20 дней в году.

Не менее актуальным для Мо-сквы остается вопрос формы вы-сотного здания. По мнению аме-риканского архитектора ЭрихаШтольца, проектировать следует«изнутри наружу». Саймон Ол-форд утверждает, что вопросформы – это вопрос творческойсвободы и важно, чтобы дизай-нерская идея основывалась наэкономии и эффективности.

Наиболее острым стал, конеч-но, вопрос цены. «Это дорогоестроительство, – говорит ГрэмСтерк, – и земля, и сам процесспроектирования и строительст-ва». Проблема соотношения сто-имости фасада и всего зданиявызвала однозначную реакцию:нельзя говорить о фасаде от-дельно, это лишь деталь. Наибо-лее практично высказался поэтому поводу Кен Янг, указав-ший, что стоимость фасада зави-сит от целей – для себя строитеили для продажи? Что нужнорынку – простой или дорогойфасад? Где находится ваше зда-ние? Как быстро вы хотите полу-чить деньги?

Вопрос, нужны ли небоскребыво всех городах или нет, получилдостаточно логичный ответ КенаЯнга: развитие города ставит во-прос, куда ему расти – расши-рять границы и создавать горо-да-спутники, тем самым внедря-ясь в зеленую территорию, илиразвиваться вверх. «Пока мы ненайдем иной альтернативы раз-витию города – небоскребы бу-дут строиться».

Напоследок архитекторы рас-сказали о том, каких технологийим не хватает для реализации ихпроектов. В скором будущеможидается появление более лег-ких и «умных» материалов, реа-гирующих на изменение окружа-ющей среды. В переосмыслениинуждается система лифтов, кото-рую нужно делать более мобиль-ной, например пускать их по диа-гонали, необходимо использова-ние знаний из других областей –

автомобильной, космической. Атакже, поскольку все в зданиинеорганично, кроме людей, в бу-дущем оно должно интегриро-вать в себя частички природы.

www.agency.archi.ru

ТитаникЗдание жилого комплекса в

Сочи напоминает скругленныйнос огромного лайнера: за фор-му и алюминиевую облицовкуего уже прозвали «Титаником».«Остается надеяться на констру-ктивное решение, – шутит авторпроекта Алексей Бавыкин, –

рассчитанное на восьмибалль-ную сейсмику».

Посаженный на границе поло-гой прибрежной зоны и гор, жи-лой комплекс замыкает одну извыходящих к морю улиц Сочи.На этом месте хотели построитьвысотку еще в 1975 году, одна-ко идея, заложенная в генпланеСочи, реализуется только сей-час. На пути от моря к зданиюможно встретить недавно отрес-таврированные Морской вокзалКаро Алабяна и Дом уполномо-ченного ВЦИК работы ИванаЖолтовского. «Имея на первомплане такую добротную архите-

1122

н о я б р ь 2 0 0 6 1155

Заблуждение о том, что с изобретением лифтов в Америке и поя-вились первые небоскребы, очень распространено. Однако дос-тижения инженерной мысли были вторичны по отношению к мо-

тивам возникновения высотных зданий. Основной причиной сталчрезвычайно быстро растущий спрос. Многочисленные банки и компа-нии стремились упрочить свой имидж путем создания наиболее замет-ных и внушительных сооружений, а способ выделиться высотной до-минантой стал особенно востребованным. Чикаго, будучи финансовыми промышленным центром Америки, обладал значительными ресурса-ми, а случившийся в 1871 году пожар буквально расчистил строитель-ные площадки под новые здания. Именно в этот период мастера зна-менитой «чикагской школы» во главе с Луисом Салливеном разработа-ли принципы рационалистического построения зданий. Тогда же сфор-мировался американский подход к высотному строительству, где ря-дом с одним небоскребом будет органично смотреться только другойнебоскреб. Стечение практически случайных обстоятельств, сформи-ровавшее этот принцип, было очень скоро востребовано и в Нью-Йор-ке, где к вопросам статуса и имиджа компаний добавились утилитарнаянехватка и дороговизна земли, с одной стороны, и скалистые породыоснования острова Манхэттен, позволившие значительно наращиватьнагрузки на почву, – с другой.

С развитием новых задач в архитектуре высотных домов появились иновые требования к технологиям и материалам. В первых кирпичных не-боскребах несущими конструкциями были собственно стены, поэтомувысота сооружения могла быть больше длины фасада максимум в 2-2,5раза. В 1880-е годы в Чикаго постепенно появляются дома, оборудован-ные по последнему слову техники своего времени. Наиболее заметнымииз них становятся «Хоум Иншуренсе Билдинг» (1885) с полноценной си-стемой лифтов и «Монаднок Билдинг» (1891) с электричеством и дажетелефонами. Но уже очень скоро становится очевидным, что строитель-ство зданий выше 50-метровой отметки требует использования другихматериалов и конструкций, так как кирпич чудовищно утолщает стены внижних частях зданий. (В том же «Монаднок Билдинг» они достигалидвухметровой ширины.) К середине 1890-х годов нормой строительст-ва высотных зданий становятся каркасные системы из чугуна. Причемвыбор материала скорее был вызван модой на него в эпоху ар-нуво, чемреальными прочностными характеристиками. Позднее, с началом ис-пользования стальных каркасов, произошел качественный скачок в дви-жении вверх всей американской архитектуры.

Истинный расцвет высотного строительства в Америке пришелся напервую треть ХХ века. Применение железобетона уже в самом началевека позволило создать новые небоскребы, многие из которых по сейдень остаются красивейшими и оригинальными сооружениями. Совер-шенствование конструктивной системы зданий позволило архитекто-рам свободнее располагать окна и проемы на фасадах, ведь стены пе-рестали нести основные нагрузки. Это позволило выработать новыенормы инсоляции сооружений и придало самим постройкам того вре-мени большую легкость и изысканность.

Нью-Йорк активно застраивается высотными зданиями уже с началаХХ века. Начав на излете века прошлого с обладания самой высокой по-стройкой в мире – «Парк Роу Билдинг» (1899, высота – 119 м) – городна острове обзаводится все новыми силуэтными доминантами. В 1908году здесь вырастает башня корпорации «Зингер», а в 1913 году «Вул-ворт Билдинг». Интересно, что используемые в небоскребах стальныекаркасы облицовывались кирпичом не только из эстетических сообра-жений, но и для большей пожарной безопасности.

Особую респектабельность и роскошь новым небоскребам придава-ло обилие продуманных деталей отделки фасадов. Однако реальнуювозможность оценить эти красоты имели немногие, а с улицы большин-

История стремления человека ввысь насчитываеттысячелетия. Библейская Вавилонская башня в каждом веке находит свои варианты отражений.Однако последние полтора столетия создаликачественно другое отношение к проблеместроительства высотных сооружений.

Покорение высоты

т е к с т М А Р И А Н Н А М А Е В С К А Я , ф о т о J E F F G O L D B E R G / E s t o , N I G E L Y O U N G / F o s t e r + P a r t n e r s , T h e S k y s c r a p e r M u s e u m

| и с т о р и я

н о я б р ь 2 0 0 6 1177

плекс зданий размером в целый квартал, главной доминантой которо-го становится 259-метровый Радио-Сити. Сегодня эта башня являетсяглавным офисом «Дженерал Электрик» в Нью-Йорке.

Основная популярность к архитектурным идеям Миса (а особенно ких внешним, легко узнаваемым формам) придет уже после второй ми-ровой войны на всем cевероамериканском континенте, позднее и в Ев-ропе, а далее превратится в общемировую архитектурную тенденцию.Описывая архитектуру Мис ван дер Роэ, исследователи часто называютего стиль «последним чистым стилем» в истории архитектуры. Упомя-нутые небоскребы отражали суть нового рационалистического подхо-да к назначению и эстетике высотных сооружений, а знаменитая баш-ня «Сигрем Билдинг» (1958) стала ярчайшим манифестом и квинтэс-сенцией этих идей во всем мире.

На фоне тотального отказа от громоздкого декоративизма архитекту-ры бурно развиваются инженерные новации. Появляется интерес коболочковым конструктивным решениям, к системе с несущими на-ружными стенами, но не из кирпича, как в первых высотках, а таким,где сама стена является металлическим каркасом. Подобная техноло-гия позволяет запечатлеть реальную конструкцию сооружения на фа-саде и использовать ритм конструктивных элементов в качестве новыххудожественных средств выразительности архитектурного языка. По-строенный по этому принципу «Джон Хенкок Центр» (1969, фирма«СОМ») в полной мере отразил богатство визуальных возможностейоболочковой технологии по сравнению с многочисленными монотон-ными подражаниями архитектуре Миса, в которых истинная структураздания лишь угадывалась за стеклянными навесными панелями стен.

С середины 1970-х годов американские города начали спешно обза-водиться собственными «статусными» небоскребами и демонстриро-вать миру образы самой преуспевающей и респектабельной страны. Ноесли ранее небоскребы возводились почти везде как уникальные объ-екты, то к рубежу 1980-х годов появилось огромное количество «рядо-вых» высоток, главным назначением которых была функциональнаяоправданность вкупе с массовой модой. Однако среди них были от-дельные небоскребы, весьма интересные в архитектурном отношении.

Свое право называться успешным и современным городом путем воз-ведения новых небоскребов периодически подтверждали не толькоНью-Йорк и Чикаго, но и Бостон, Детройт, Филадельфия, Атланта, Сиэтл,Лос-Анжелес, Сан-Франциско и т.д. Академический и даже «снобист-ский» Бостон сфокусировался на сочетании исторической застройки иновых веяний в архитектуре. Новая башня «Джон Хенкок Тауэр», воз-веденная рядом со старой высоткой в конце 1970-х годов, наглядно де-монстрировала этот принцип. Построенный в исторической среде вы-сотный комплекс Национального Резервного банка по проекту фирмы«Стаббинс Аркитектс» являл собой мощь и основательность американ-ской банковской системы и одновременно не противоречил своему ок-ружению. Рафинированный рационализм нашел отражение в работах

Й.М. Пея (кристальная башня…) и архитекторов фирмы «СОМ». К со-жалению, их 45-этажная пластина с треугольной входной группой наФайненшел Плейс не стала особенно любимой горожанами. Напротив,веяния интеллектуального постмодернизма 1980-х годов, в стилистикекоторого Филипп Джонсон и возвел в Бостоне 47-этажную башню INT’LPlace, были приняты более благосклонно.

В Филадельфии также нашлись поклонники архитектурной манерыДжонсона, и по его проекту в 1973 году был построен комплекс IDS-Centre, который стал на тот момент самым высоким зданием в цент-ральной части Америки и вошел в список главных достопримечатель-ностей города. В 1988 году Филадельфия обзавелась и новомоднымпостмодернистским небоскребом на «Логан Сквер 2» – правда, всегов 34 этажа.

В 1970–1980-е годы Хьюстон также обзавелся изрядным количест-вом небоскребов, которые сформировали один из красивейших илегко узнаваемых «скайлайнов» среди всех городов Северной Аме-рики, однако отдельные постройки в архитектурном отношении непредставляли собой ничего выдающегося. Наиболее заметным вы-сотным зданием Хьюстона этого периода стала башня компании«Палмолив» высотой 275 м.

В начале 1990-х сразу несколько интересных небоскребов было по-строено в Атланте. Хорошим стимулом для привлечения инвестицийпослужила готовящаяся тогда Олимпиада. На главном проспекте Ат-ланты с трогательным названием «Персиковое дерево» был построен«Пеач-три Центр» по проекту Джона Портмана. Его высота составила264 м. Все тот же Джонсон вместе с бюро «Джон Бурги Аркитектс» в1991 году возвел на продолжении проспекта башню «Пеач-три Тауэр»с парным декоративным завершением и почти неоготический «Атлан-тик Сентр» 250-метровой высоты. Необходимой частью олимпийскойинфраструктуры стал небоскреб нового отеля «Вестин Пеач-три Пла-за» в исполнении Портмана.

В конце 1980-х – середине 1990-х годов в Майами появились дваглавных небоскреба города: «Саус-Ист Файненшел Сентр» по проектуфирмы «СОМ» и небоскреб на Брикнел Авеню 1111 по проекту другойфирмы – «Кох, Педерсен и Фокс».

н о я б р ь 2 0 0 61166

ство изысков не прочитывалось. Поэтому все большее значение сталиприобретать общие композиционные приемы разделения фасадов накрупные составляющие, а также характерный силуэт каждой башниоказывался важнее искусно выполненных деталей на верхних этажах.В результате изменения строительной практики в 1916 году в СШАвпервые в мире вводятся нормы и правила строительства высотныхзданий, содержащие конкретные указания по регламенту соотношениявысоты здания и необходимой удаленности от соседних построек.Кроме того, согласно тем же инсоляционным требованиям, ступенчатаясистема убывания объемов зданий была признана наиболее приемле-мой для небоскребов.

В 20-е годы ХХ столетия поводится большое число конкурсов, в томчисле международных, на строительство различных корпоративныхзданий. Одним из наиболее известных становится в 1922 году между-народный конкурс американской газеты «Чикаго Трибьюн». Свои про-екты с образом корпоративной башни присылают многие маститые мэт-ры архитектуры. Несмотря на обилие различных вариантов (всего уча-ствовало более 250 предложений), жюри останавливает выбор на про-екте в неоготическом стиле архитекторов Хоуэллса и Худа, как болеереспектабельном и традиционном. И к 1925 году строительство небо-скреба по этому проекту завершается… Более рационалистическийпроект Э. Сааринена получает второе место, но торжество этого стиляв высотном строительстве уже не за горами.

К этому моменту Нью-Йорк уже активно вступил в борьбу за звание«американской столицы небоскребов». С 1921 года в нем было постро-ено 15 высотных зданий, 12 из которых перешагнули рубеж в 200 м. В1926 году именно здесь возводится первый жилой небоскреб – отель«Ритц». Сорок один этаж этой башни формирует новое представлениео характере и назначении высотной застройки. Само понятие «пентха-

ус» возникает благодаря роскошному убранству, удобству и богатствуномеров 165-метрового гиганта.

1930-е годы украсили Америку поистине рафинированными произве-дениями архитектуры. Практически одновременно возводятся «Крайс-лер-билдинг» (319 м), по сей день считающийся одним из красивейшихзданий Нью-Йорка, и «Бэнк оф Манхэттен» (318,4 м), также выполнен-ный в стиле ар-деко. Они воплотили все лучшие разработки американ-ских архитекторов и стали хрестоматийными символами высотных со-оружений Америки своего времени. Их композиционные приемы, чле-нение фасадов по вертикали и ступенчатые завершения сформировалиобраз идеального небоскреба, как в профессиональном, так и в массо-вом сознании вплоть до 1950-х годов. При этом ожесточенное соревно-вание за титул самого высокого здания небоскребы практически сразупроиграли другому эпохальному сооружению – 381-метровому «Эм-пайр Стейт Билдинг». Через 20 лет после окончания строительства этабашня была надстроена телевизионной антенной до 448 м и в итоге бо-лее 40 лет удерживала звание самого высокого здания в мире.

Особой фигурой в архитектуре ХХ века, на целые поколения впередзаложившей визуальные образы не только отдельных небоскребов, нои целых городов, стал Мис ван дер Рое. Только в одном Чикаго он по-строил за неполных два десятилетия 15 небоскребов, в том числе зна-менитый «Лейк Шор Драйв Билдинг», опробовал несколько вариантовконструктивных каркасных систем возведения небоскребов (каркас-ная и безрамная конструкция, каркас со шпренгелями и др.). В Торон-то, главном «высотном» городе Канады построил три градообразующиебашни: «ТД-Банк», «Ройал Траст» и «Ай-Би-Эм Билдинг».

После нескольких лет строительства, в 1940 году на Манхэттене от-крывается Рокфеллер-центр. Мис проектирует непривычно аскетич-ную, лишенную эклектичного декора гигантскую башню и создает ком-

Cпор между Чикаго и Нью-Йорком за обладание самыми яркими и запоминающимися небоскребамипродолжился силами иностранныхархитекторов. Башни-близнецыВсемирного торгового центра былипостроены в 1973 году по проектузнаменитого японца Минору Ямасаки.

1. Empire State Building, The SkyscraperMuseum Archive

2. Chrysler Building, The Skyscraper Muse-um Archive

3. Woolworth Building, The SkyscraperMuseum Archive

World Trade Center under construction, The Skyscraper Museum Archive

| и с т о р и я

Один из наиболее знаменитых небоскребов 1980-х был построен вСан-Франциско. Это прекрасно узнаваемая высотная пирамидальнаябашня «Транс Америка», которую в соответствии с общей тенденци-ей, обратной «материализации» небоскребов после стеклянных изы-сков Мисс ван дер Роэ и его подражателей, архитектор Уильям Перей-ра облицевал панелями из белого бетона. Здание стало не только но-вым высотным символом Сан-Франциско, но и одним из самых из-вестных постмодернистских небоскребов. Еще один заметный небо-скреб в этой стилистике появился в Кливленде в 1991 году. Здание

«Сосаети Сентр» – общественного центра – взметнулось на 57 этажейнад городом и получило яркое завершение со шпилем в духе истори-ческих небоскребов 1920-1930 годов.

В последней четверти ХХ века «Город Ангелов» сфокусировался наприглашении знаменитых архитекторов для строительства новых высот-ных доминант. Ведущие архитекторы фирмы «СОМ» спроектировали ивозвели в Лос-Анжелесе «Газ Комп Тауэр», а Й.М. Пей построил самыйвысокий в городе «Либрари Тауэр» – выше 300-метровой отметки. Одна-ко монотонный стеклянный кристалл не был воспринят жителями какудачный опыт, и башня оказалась в числе самых нелюбимых построекгорожан. Более авангардистский и нетрадиционный небоскреб ФрэнкаГэри «Рапид Транспорт Сентр», в свою очередь, оказался слишком рево-люционным для города и так и не получил одобрения на строительство.

Традиционные соперники в строительстве высотных зданий – Чика-го и Нью-Йорк – продолжили свое соревнование и в конце ХХ века. В

Чикаго выросла гигантская и монотонная башня компании «АМОКО»,состоящая из визуально сливающихся в единую плоскость тонких вер-тикалей, не прерывающихся от основания до вершины. Свой выборкомпозиционного решения архитекторы фирмы «Перкинс, Уилл и Сто-ун» мотивировали идеей их знаменитого предшественника, основопо-ложника «чикагской школы» Луиса Салливана о гордости за сооруже-ние, «линии которого тянутся непрерывно от основания до заверше-ния». Но их интерпретация классики не была воспринята жителями ибашня сразу попала в разряд одного из самых нелюбимых сооруженийЧикаго. Здание фирмы «КРФ» на Уокер Драйв 333 было, наоборот, при-знано наиболее элегантным и стильным небоскребом фирмы за всюисторию существования этой масштабной архитектурной корпорации.

Cпор между Чикаго и Нью-Йорком за обладание самыми яркими и за-поминающимися небоскребами продолжился силами иностранных архи-текторов. Печально известные ныне всему миру башни-близнецы Все-мирного торгового центра были построены в 1973 году по проекту знаме-нитого японца Минору Ямасаки и возвышались над островом и заливомна 415 м. Здания обладали чрезвычайно развитой инфраструктурой и от-крытостью на город и являлись поистине грандиозным градостроитель-ным сооружением даже для избалованного Нью-Йорка. Чикагским отве-том «близнецам» стал комплекс «Сирс Тауэр», законченный на год позже(1974) по проекту Брюса Грехема из той же «СОМ». Конструктивным изы-ском этого небоскреба стала система горизонтальных перемычек и вер-тикальных членений, организованная по принципу стволов бамбука. Та-кое разделение усилий и нагрузок на относительно независимые частипозволило возвести здание до отметки в 442 м. Этот 110-этажный небо-скреб оставался самым высоким в мире почти четверть века.

В 1980–1990 годы Нью-Йорк подтвердил свой статус «столицы небо-скребов» несколькими сооружениями, наибольший резонанс из которыхимели 43-этажная «Ай-Би-Эм Тауэр» и комплекс из двух высоток для«Чейз Манхэттен Бэнк» и «Метро Текнолоджикал Сентр», соответственно.Построенное в 1983 году по проекту фирмы «Ли Аркитектс», здание «Ай-Би-Эм» представляло собой вариант зрелого модернизма своего перио-да, где главная интрига состояла в пятигранности призмы из стекла и гра-нита. Следующие упомянутые башни возвели уже в начале 1990-х, поэто-му их стилистика представляла собой торжество постмодернизма, с его

«материальными» фасадами, квадратными оконными проемами и неко-торой общей «приземленностью» масштаба высотных сооружений.

В целом, к середине 1980-х годов основные небоскребы американскихгородов были построены, и ажиотаж вокруг высотного строительстваугас. Конечно, отдельные здания время от времени появлялись, но дей-ствительно смелые и небанальные проекты стали возникать уже в пос-ледние годы, и многие из них пока не реализованы. Но на североамери-канском континенте по-прежнему возникают яркие небоскребы…

Стремление к оригинальности при создании высотных объемов ино-гда приводит к несколько курьезным результатам. Башни «Марина Си-ти» по своей структуре скорее напоминают пачку печенья со снятой ра-зом оберткой. Раскрытые на город многоярусные паркинги, занимаю-щие треть высоты небоскребов, – такого история архитектуры не при-помнит. Тем не менее эти чикагские «близнецы», созданные БертраномГольденбергом на стыке традиций модернизма и постмодернизма, соче-тают в себе силу яркого художественного приема с ироничностью об-раза, что для большинства небоскребов всегда было непозволительнойроскошью. Пожалуй, только еще один знаменитый небоскреб столь жеоткровенно ироничен. Это здание компании «AT&T» по проекту класси-ка современной американской архитектуры Филиппа Джонсона, про-званное за свой облик «гигантским шкафом в стиле «чиппендейл».

В последней трети прошлого столетия еще одним крупным фокусомстроительства небоскребов стала Канада. Запоминающиеся «скайлайны»постепенно появлялись не только в Торонто – главном канадском городенебоскребов, но и в Монреале, Ванкувере, Галифаксе, Калгари и других.Интернациональная корпорация «Джон Хэнкок Бэнк» заказала проекти-рование своей штаб-квартиры в Торонто все тем же американским спе-циалистам из «СОМ». Компания «Эдвард Дюрелл Стоун Ассошиейтед» вы-полнила проект 290-метрового небоскреба «Скотиа Бэнк Плаза» в Ванку-вере. Оба проекта стали яркими примерами изящества рационалистиче-ской стилистики, выполненной в современных материалах.

К концу столетия канадские архитекторы и заказчики стали обращатьособое внимание на экологичность возводимых сооружений и их инже-нерное обеспечение энергосберегающими технологиями. В 2000 году вВанкувере был построен 137-метровый отель «Уолл Сентр» на 600 номе-ров, на фасадах которого было применено особое стекло, избирательно

пропускающее только полезное для человека излучение солнечногоспектра. А в 1997 году архитектор Тирек Хан спроектировал «самый со-вершенный офис» – «Бей-Аделаида Сентр» для центра Торонто, где 1,2млн. кв. м площадей буквально начинены умной и энергоэффективнойэлектроникой. Строительство этого 50-этажного небоскреба заверши-лось в 2000 году и стало первым офисом тысячелетия такого масштаба.

Благодаря такому повышенному спросу на проектирование высоток, вразных странах появляются специальные архитектурные фирмы и инже-нерные корпорации, специализирующиеся на «изготовлении» высотнойпродукции по всему миру. Некоторые приобретают известность благо-даря одному-двум уникальным сооружениям, другие – за счет количест-венных показателей. В конечном счете большинство архитекторов, вы-полняющих разработку проектов особо высоких зданий, обращаются законсультациями и поддержкой к специалистам из таких архитектурно-строительных корпораций. Яркими примерами подобных «специализи-рованных монстров» можно считать фирмы американские – SOM, НВВJ,KPF и другие, английское бюро Нормана Фостера, канадское «Уебб, Зе-фара, Менкес и Хадсен», а в области инженерных систем ARUP.

Массовое увлечение высотным строительством во всем цивилизован-ном мире в определенный момент привело к качественному изменениюсилуэта и общего образного впечатления от многих городов, и не тольков Америке. Появилось понятие «скайлайн», даже не имеющее эквивален-та в русском языке. Точнее всего это можно перевести как «небесная ли-ния», а по существу – перспективный силуэт и одновременно меняющий-ся во времени характерный образ целого города, его визитная карточка.Небоскребы стали необходимыми структурными элементами «скайлай-на». В последней трети ХХ столетия каждый сколько-нибудь крупный го-род на североамериканском континенте приобрел свой «скайлайн», пре-зентуемый горожанам и туристам на панорамных открытках.

На рубеже нового тысячелетия наиболее амбициозное строительствовысотных зданий переместилось в Азию. Европейцы отметились в гонкеза самые высокие здания локального характера в 1980-е и 1990-е годы.Москва оказалась, как всегда, в промежуточном положении между Евро-пой и Азией. Поэтому наша страсть к возведению высотных сооруженийеще только набирает силу, принимая в себя отдельные традиции как ев-ропейского, так и азиатского подхода.

Массовое увлечение высотным строитель-ством во всем цивилизованном мире в определенный момент привело к качест-венному изменению силуэта и общего образного впечатления от многих городов,и не только в Америке. Появилось понятие«скайлайн», точнее всего это можно перевести как «небесная линия».

н о я б р ь 2 0 0 6 2211

т е к с т М А Р И А Н Н А М А Е В С К А Я , ф о т о N I G E L Y O U N G / F o s t e r + P a r t n e r s

н о я б р ь 2 0 0 62200

УФостера это далеко не первая работа насевероамериканском континенте. Толь-ко в последнее время его бюро разра-

ботало проект здания медицинского факуль-тета для Университета в Торонто и активнопроектирует одну из высотных башен на мес-те разрушенного Всемирного торгового цент-ра в Нью-Йорке.

Во второй половине ХХ столетия Канада пере-жила несколько периодов интереса к строи-тельству небоскребов. Наиболее заметным ста-ли 1970-е годы, когда новые небоскребы за не-сколько лет буквально выросли в Торонто, Ван-кувере, Галифаксе, Калгари и других городах.Некоторые сооружения даже имели широкиймеждународный резонанс, как, например, теле-

визионная башня «CN-Tower» Д. Эндрюса(1976) в Торонто. Последний по времени строи-тельный бум, собственно в Калгари, пришелсяна конец 1980-х – начало 1990-х годов – пери-од подготовки к зимней Олимпиаде. Тогда повсей Канаде были построены крупные общест-венные и градостроительно значимые объекты.Но в конце 1990-х строительство небоскребовне являлось приоритетной задачей в архитекту-ре страны. К рубежу века новой причиной ак-тивного городского строительства стал бумэнергетический. Калгари сегодня являетсяглавным поставщиком энергии во всей стране.Поэтому строительство нового небоскреба в го-роде должно отразить облик нового века и но-вого периода в истории архитектуры Канады.

Высотные здания являются сегодня самымисложными объектами строительства с инже-нерной точки зрения. Никакие большепро-летные мосты, плотины и прочие инженерныесооружения не требуют учета такого количе-ства факторов одновременно. Ведь при зна-чительном увеличении высоты постройкивоздействие, например, только ветровых на-грузок может превышать общий вес здания!Вокруг небоскреба могут создаваться зоныповышенной турбулентности и вихревые по-токи, способные нарушить целостность огра-ждающих конструкций стен. А условия удоб-

ной эксплуатации сооружения пользователя-ми – отдельная сложная задача. Поэтомустроительством такого рода сооружений за-нимаются только профессионалы высочай-шего уровня, располагающие достаточныминавыками и ресурсами для разрешения лю-бых потенциальных проблем.

Символично, что строительство столь амби-циозного проекта – самого высокого здания врегионе – поручили одному из наиболее пос-ледовательных приверженцев ультрасовре-менной архитектуры. В отличие от многихдругих архитектурных знаменитостей, работа-ющих в различных стилевых манерах в зави-симости от функции постройки и ее местопо-ложения, Фостер всю свою творческую жизньпоследовательно воплощал приверженностьодному архитектурному стилю, отцом-основа-телем которого сам же и является. Основопо-ложниками хай-тека в архитектуре считаютсяНорман Фостер и Ричард Роджерс, выступив-шие авторами парижского Центра ЖоржаПомпиду, где вынесенные на фасад инженер-ные конструкции стали главным художествен-ным приемом сооружения. Из этого «манифе-ста хай-тека» позднее выросло целое направ-ление в архитектуре, ставящее в основу своейэстетики красоту обнаженной конструкции ивозможности новейших материалов.

По сравнению со своими азиатскими илидаже британскими работами Фостер выбралдля канадского проекта более сдержанную именее урбанизированную стилистику фаса-дов. Хотя все здание 247-метровой башнибудет выполнено из особенно любимых Фос-тером стекла и стали, часть облицовки стенвсе-таки будет иметь более консервативныйи «материальный» характер. В противовеспараллельно развивающемуся проекту бюро«Норман Фостер и Партнеры» для Нью-Йор-ка, представляющему собой устремленныйввысь пучок гладких сверкающих кристал-лов, 59-этажная башня в Калгари будетиметь три четких горизонтальных членения,придающих сооружению более «доступный»визуальному восприятию масштаб. Крометого, сама пластина здания будет иметьскругленный характер и напоминать по фор-ме изогнутый лук для стрельбы, о чем гово-рит название башни «The Bow Tower». Сквозьпрозрачную облицовку небоскреба будетчитаться конструктивный каркас, однакоторцы здания будут иметь дифференциро-ванный характер облицовки. Кроме эстети-ческой легкости нового сооружения, подоб-ная форма плана позволит улучшить естест-венную циркуляцию воздуха и на треть сэко-номить затраты на энергообеспечение зда-

ния, системы отопления и кондиционирова-ния. Еще одним достоинством такой конфи-гурации является тот факт, что почти из ка-ждого помещения башни можно будет любо-ваться прекрасными пейзажами скалистыхгор в окрестностях города. Партнером бри-танского архитектурного бюро в Калгари иглавным канадским куратором проекта явля-ется Найджел Денси. Совместно с ним в бю-ро Фостера сегодня активно ведутся проект-ные работы, а строительство башни заплани-ровано на 2007–2011 годы.

Основным заказчиком этого глобальногопроекта выступила корпорация «ЭнКана», поимени которой и произошло еще одно назва-ние проектируемого небоскреба. В свою оче-редь, корпорация названа в честь реки, проте-кающей сквозь исторический центр Калгари.Однако городские власти также чрезвычайнозаинтересованы в реализации этого дорого-стоящего замысла (на строительство планиру-ется потратить около 1 млрд. долл.), посколь-ку именно благодаря таким постройкам городможет претендовать на лидирующее положе-ние в регионе.

Практическая необходимость постройкиэтого грандиозного сооружения мотивируетсяжеланием компании «ЭнКана» – крупнейшейэнергетической компании Канады – объеди-

нить в одном офисном здании более 3,5 тысячсотрудников, работающих сегодня в пяти раз-ных зданиях в различных частях города. Но-вое здание будет располагаться в восточнойчасти Центральной улицы, в противовес«нефтяным» башням на западе Калгари. Внепосредственной близости от разрабатыва-емого участка находится «Петро-КанадаЦентр», высотный комплекс 25-летней дав-ности, воспринимаемый горожанами как «во-сточное вторжение» и сильно нелюбимый. Спомощью строительства нового небоскребавласти рассчитывают позднее увеличитьпривлекательность всего района и сформи-ровать развитую инфраструктуру вплоть досамого центра города.

Новое сооружение призвано стать не менееважным символом Калгари, чем олимпийскийхоккейный стадион, «Калгари Тауэр» и отель«Паллисер». По заявлению нынешнего мэрагорода, «с помощью строительства подобныхнебоскребов планируется укрепить статусКалгари как одного из наиболее важных горо-дов Северной Америки». Несмотря на то чтопервенство в количестве небоскребов по-прежнему сохраняет за собой Торонто, новоетворение Фостера в Калгари станет третьим повысоте сооружением во всей Канаде и самымвысоким к западу от Торонто.

Все выше, выше и выше…Новая работа Нормана Фостерав Калгари

Бюро сэра Нормана Фостера возводит объекты по всемумиру. Долгое время в сферу его внимания не попадали канадскиепросторы. Местные власти и представители крупного бизнесарешили устранить эту досадную оплошность, и сегоднябританский архитектор взялся за проектирование небоскреба в Калгари.

| п р о е к т

н о я б р ь 2 0 0 6 2233н о я б р ь 2 0 0 6

| в и з и т н а я к а р т о ч к а

ZGFуже довольно давно можетпохвастать репутациейдальновидной и профессио-

нальной компании. Ее способность во всехподробностях «видеть» то, как будет разра-ботан каждый порученный ей проект, обес-печила признание и на родине, в США, и вовсем мире.

Дипазон «тем» заказов компании свиде-тельствует об универсальных способностяхспециалистов. Причем компания никогда неразрабатывает свои проекты без учета осо-бенностей окружающей архитектуры. Какоебы здание они ни проектировали – прави-тельственное или офисное, клинику или уни-верситет, музей или лабораторию, библиотекуили аэропорт – оно всегда будет идеальногармонировать и с ландшафтом, и с соседнимистроениями. Представители фирмы уверяют,что так получается исключительно благодарячеткой установке и требовательности их за-казчиков. Но это, видимо, от излишней скром-ности. Ни одного «фальстарта», ни однойошибки в проектировании или просто неудач-ного проекта за всю историю фирмы не было.Таких результатов невозможно добиться толь-ко благодаря контролю заказчиков.

Впрочем, заказчики у ZGF весьма достой-ные: Правительство США (проекты зданий по-сольств и консульств США в разных странах);Портлендский международный аэропорт; уни-верситеты Вирджинии, Цинцинатти, Чикаго,Калифорнии; университет Джона Хопкинса;Институт исследования онкологических бо-

лезней им. Дана-Фабер, корпорации Microsoftи Safeco (проекты новых офисных городков) имногие другие уважаемые организации.

Виртуозные способности в проектированиипо достоинству были оценены экспертами. Ар-хитектурный институт США вручил ZGF наградукак лучшей архитектурной фирме, обладающей«высокими стандартами и уникальной способ-ностью отразить в своих проектах дух места ипожелания жителей». Впрочем, мы лучше при-ведем здесь цитату из выступления почетногожюри Архитектурного института целиком: «ZGFтворчески преобразовывает пожелания клиен-тов в изысканную и изобретательную архитек-турную форму. Эта экстраординарная фирма ус-тановила стандарт превосходного качества, ккоторому в настоящий момент стремятся другиеархитектурные компании. ZGF создала действи-тельно достойную архитектуру, которая обога-тила культуру северо-западной части США иулучшила качество жизни ее граждан».

Об одном из лучших проектов ZGF хотелосьбы рассказать подробнее…

В 2002 году новенькая Fourth and MedisonTower была самым большим офисным здани-ем в даунтауне Сиэтла. В 40-этажнай конст-рукции 259 тыс. кв. м отдано под офисы, поч-ти 4 тыс. кв. м – под магазины.

Подземную часть здания занял четырех-этажный гараж на 637 мест.

С первого по четвертый этажи разместилисьбутики, с пятого по сороковой – офисы.

Электроснабжение, коммуникации – все этоспроектировано согласно последним требова-

2222

Большое видится на расстоянииНесмотря на большой потенциал, одни проектные компании, не выдержав конкуренции, исчезают с рынка, а другиепроцветают. Почему так происходит, и в чем причина успехатех, кто сумел вырасти до масштабов «международногозначения»? Может быть, дело в правильных отношениях спартнерами или в грамотном построении бизнеса, впрофессионализме сотрудников или просто в везении?Причина, скорее всего, во всем сразу. Иногда достаточноподробно узнать о проектах фирмы, чтобы «секретымастерства» стали понятны.

Zimmer Gunsul Frasca Partnership (ZGF)

Дата появления – 1966

Место появления – Портленд

Деятельность: архитектура,

градостроительное проектирование,

внутренний дизайн зданий

Отделения: Нью-Йорк, Вашингтон (округ

Колумбия), Сиэтл, Лос-Анджелес, Портленд

Штат: 400 человек

Проект: Fourth and Medison Tower, Сиэтл, штат Ва-

шингтон

Заказчик: Hines Interests Limited Partnership

Архитектор: Zimmer Gunsul Frasca Partnership

Дата завершения: октябрь 2002 года

Объем: 367,76 тыс. кв. м

ниям современности, с учетом возникновениявозможных аварийных ситуаций.

Вообще-то основной задачей при проекти-ровании Fourth and Medison Tower было соз-дать выразительное, красивое здание, кото-рое бы впечатляло, выделяясь на фоне болеевысоких окружающих зданий. При этомFourth and Medison Tower должно было, пометкому выражению проектировщиков, «дер-жаться почтительно» со зданием YMCA, нахо-дящимся по соседству, – принимая во внима-ние богатую историю и архитектурные досто-инства главного офиса Союза христианскоймолодежи. Кроме того, надо было спроекти-ровать здание так, чтобы к нему были удобныеподъезды с каждой из четырех близлежащихулиц. И в довершение ко всему, с вершиныFourth and Medison Tower должен был откры-ваться захватывающий вид.

Как этого достичь? Башню ориентировали на север, увеличив

таким образом размер плит настила, не втор-гаясь в окружающий ландшафт и не нарушаяархитектурную доминанту YMCA. Южный фа-сад здания установлен консольно над YMCA,

несущая стена которого сделана из стекла.Этим достигались сразу две цели: помещениеполучало больше естественного света, а зда-ние YMCA не заслонялось.

Fourth and Medison Tower – изящная узкаябашня, облицованная гранитом. Основныематериалы – тонированное стекло, металл.Удлиненные окна и внешние колонны из свет-ло-серого гранита создают впечатление уст-ремленности вверх. В результате башня, неслишком высокая (из-за того, что в концепциипроекта было заложено условие не заслонятьсобой «окружающий мир»), кажется «вышесвоего роста».

В результате Fourth and Medison Tower, будучине самым высоким зданием делового районаСиэтла, занимает выдающееся положение и от-лично вписывается в архитектурный ансамбль.

Интересные решенияРазница между высотой стены Fourth and

Medison Tower со стороны Третьей авеню истены со стороны Четвертой авеню – почти 11м. Архитекторы воспользовались этой осо-бенностью для смелого решения: вход в зда-ние стал возможен с двух сторон – и с Треть-ей, и с Четвертой авеню. Улицы оказались«связанными» благодаря башне.

ОСНОВНЫЕ ТРУДНОСТИСкоординировать работу таким обра-

зом, чтобы, с одной стороны, соблюсти

ограничения кодекса Сиэтла по зонирова-

нию, а с другой – выполнить проект во

всем задуманном объеме:

l сохранить архитектурное «первенство»

YMCA;

l создать для каждой стороны здания

оригинальный фасад;

l сделать конструкцию максимально вы-

разительной и зрелищной с любой точки;

l выделиться среди прочих зданий;

l сделать башню тонкой и воздушной.

Ну и главная трудность высотного стро-

ительства и в 2002 году, и сегодня – это

недостаток высокоэффективных плит на-

стила, а также трудности с предоставле-

нием площадей для лифтов.

Места для парковки а/м Вестибюль башни со стороны Третьей авеню

Вестибюль башни со стороны Четвертойавеню

План расположения офисов

т е к с т Е Л Е Н А А В Е Р И Н А , ф о т о E c k e r t a n d E c k e r t / Z i m m e r , A Z P h o t o / Z i m m e r

н о я б р ь 2 0 0 6 2255

т е к с т М А Р И А Н Н А М А Е В С К А Я , ф о т о B I T T E R B R E D T . d e ; S t u d i o D a n i e l L i b e s k i n d , L L C

Результатом подобного подхода к архитек-туре стало целое творческое направле-ние деконструктивизма, основным идео-

логом которого Либескинд выступил в 1970-егоды. Во многом через публикации именно егостатей, проектов и лекций деконструктивизмстал таким популярным архитектурным течени-ем и вошел в профессиональные образователь-ные курсы по современной архитектуре как вСтаром, так и в Новом Свете. Начав воплощениясвоих идей в частных особняках, Либескиндвыиграл конкурс и построил здание Еврейскогомузея в Берлине, ставшее одним и наиболее яр-ких проявлений пострационалистической де-конструктивистской архитектуры, возведеннойв историческом городе.

После триумфальной реализации проекта вБерлине американский архитектор продол-жил создавать запоминающиеся и немного«сумасшедшие» образы на самые разные те-мы и коллизии. Чего стоит один только проектнебоскреба-мемориала на месте разрушенно-го Всемирного торгового центра в Нью-Йорке!Но боль общей трагедии оказалась слишкомсильна для американцев, чтобы сразу реали-зовывать какой-либо новый замысел на этомместе…

Тем временем, архитектурное бюро г-на Ли-бескинда продолжало проектирование и сугу-бо утилитарных проектов. Среди последнихследует упомянуть проект «Аура Кондомини-ум», вызвавший ожесточенные споры и крити-ку в профессиональной среде, в том числе ииз-за своей схожести с проектом Башни Сво-боды для нового комплекса Центра мировойторговли в Нью-Йорке.

Над этим проектом для американского горо-да Сакраменто Либескинд работает на протя-жении последних полутора лет. Он планируетпостроить в историческом центре города тринебоскреба, композиционно связанных друг сдругом общественным пространством. Один изнебоскребов представляет собой новый отельна 265 номеров, предоставляющий замеча-

тельные панорамные виды на город, другиебашни планируется сделать жилыми. Г-н Либе-скинд выступил автором общей архитектурнойконцепции и определил стилистику будущихнебоскребов, а дальнейшая разработка проек-та поручена Я. Кариму, Дж. Хименесу и Б. Пад-рону. Заказчиком высотной башни отеля вы-ступил «БСН Девелопмент ЛЛС».

Яма Карим, ведущий архитектор этого про-екта в бюро Либескинда, заявил, что сходствопроекта небоскреба для ЦМТ и комплекса«Аура» обусловлено близкими исходнымиконфигурациями участка под застройку и же-сткими требованиями к инсоляции соседнихзданий. Структура же их существенно различ-на: помимо разных конструктивных материа-лов – первый будет построен из стали, а вто-рой – из стекла и бетона, сами фасады полу-чили другое художественное решение.

Очертания нового отеля – первой башни про-екта «Аура» – представляют собой диалог двухобъемов, задуманных в стилевом единстве ре-шения фасадов. Несколько статичная форма

низкого горизонтального объема оттеняется ди-намичным ритмом выступающих балконов и зе-леными живыми деревьями на эксплуатируе-мой кровле. Высотная часть отеля также деко-рирована изогнутыми кривыми, созданнымисдвигами ритма балконов на плоскости стен.Диагональный акцент композиции высотнойбашни подчеркивается не только собственнорисунком поверхностей, но и наклонными ско-сами стен к внешнему углу башни. Получивший-ся вертикальный абрис башни придает компо-зиции четкий диагональный характер, движе-ние и легкость всей композиции. По сравнениюсо спокойной статичностью горизонтальной ча-сти комплекса башня смотрится особенно инт-ригующе. Номера в высотной части отеля рас-положатся на 38 этажах, а общая площадь ком-плекса составит приблизительно 420 тыс. кв. м.Этот проект будет стоить более 125 млн. долл.,но похоже, что заказчики в Сакраменто готовывыложить и большие суммы, лишь бы их городукрасила работа знаменитого гуру деконструк-тивистской архитектуры.

н о я б р ь 2 0 0 62244

В современной архитектуре есть мало архитекторов, проектыкоторых вызывали бы столь жаркие споры и так частообсуждались в профессиональных кругах, как работыДэниеля Либескинда. Известный интеллектуал, он всегдавыступает за поиск нетрадиционных путей в решении сугубоутилитарных задач.

Дэниель Либескинд: идеолог деструктивизма

| п е р с о н а

«Аура Кондоминиум» в Сакраменто

Еврейский музей в Берлине

н о я б р ь 2 0 0 6 2277

т е к с т М А Р И А Н Н А С М И Р Н О В А , ф о т о R I C H I E G I L L , A l l A b o u t S k y s c r a p e r s . c o m

Благодаря информационному буму вокругсамых высоких зданий в новейшей архи-тектуре, у большинства людей фигура

Сезара Пелли ассоциируется исключительно свысотным строительством. Во многом это спра-ведливо, но далеко не всегда. В творчестве это-го американского архитектора аргентинскогопроисхождения есть несколько любимых тем инаправлений. Помимо небоскребов, которыеПелли действительно строит десятками на че-тырех континентах, его особенным интересомявляются объекты культуры: музеи, центры ис-кусств и театрально-концертные комплексы.Причем ему с одинаковым успехом удаются ре-шения таких сооружений как в составе других,более значительных комплексов (тех же высот-ных башен), так и в качестве отдельных «кун-штюков». Помимо этого архитектурное бюро«Пелли, Кларк, Пелли Аркитектс» регулярно вы-пускает практически весь спектр возможнойархитектурной продукции: жилые дома и офи-сы, гостиницы и административные здания, аэ-ропорты и прочие инженерные сооружения.

Стилевые пристрастия мастера меняются современем. Сезар Пелли отдал дань постмодер-

низму, урбанизированному хай-теку, чистомурационализму и пр. Однако во всех его работаххарактерно внимание к местным особенностямв рамках общих тенденций современной архи-тектуры. Например, в тех же Петронас, в рисун-ке деталей фасадов, дизайне светильников иритме ограждений балконов атриумов башенчетко читаются мусульманские мотивы, важныедля малайзийцев, поскольку там ислам – гос-подствующая религия. С другой стороны, чело-веку западной культуры кажутся совершенноорганичными ступенчатые башенные заверше-ния «близнецов», ассоциирующиеся как с тра-диционными американскими небоскребамиэпохи ар-деко, так и в общекультурной перспе-ктиве с европейскими замками.

Ключевыми пространственными типами встроительстве собственно небоскребов у Се-зара Пелли можно назвать следующие: про-стая призматическая башня (как новая гон-конгская «Чонг Конг Сентр»), ступенчатаябашня с пирамидальным или резко ступенча-тым завершением (как Всемирный финансо-вый центр в Нью-Йорке или «Кей-Сентр» вКливленде, Огайо), башня-кристалл с наклон-

ными «срезами» плоскостей стен (как «СираСентр» в Филадельфии) и призматическая сту-пенчатая башня со скругленным завершением(«Мори Тауэр» в Токио). При этом стилевыеассоциации могут быть весьма различны приодной и той же принципиальной схеме по-строения высотного сооружения.

Подчеркнуто технологизированные фасад-ные решения Пелли предпочитает использоватьв Азии и на североамериканском континенте,тогда как для работы в Европе старается выби-рать более консервативные формы и материа-лы. Наиболее знаменитая пирамидальная баш-ня Пелли – «Уан Канадиан Сквер» для КэнериВарф в лондонских доках – выполнена в хре-стоматийной постмодернистской эстетике, с ис-пользованием традиционных материалов обли-цовки стен и т.д. «Цюрих Тауэр» в Гааге повто-ряет колористические соотношения домов ок-ружающих кварталов, а ритм оконных проемови общая планировка октогональной башни ба-зируются на историческом плане стариннойфабрики, располагавшейся на этом участке.

Бережное отношение к истории и одновре-менно определенная дистанцированность и да-

н о я б р ь 2 0 0 62266

| с т и л ь

Сегодня Сезар Пелли прочновошел в элиту мировойархитектуры наравне сНорманном Фостером,Ричардом Роджерсом, ТомомМейном, Йо Минг Пеем и ещеочень немногими«звездными» фигурамисовременности. Все этиархитекторы -профессионалы высочайшегокласса, постоянноформирующие новыегоризонты достижений, ккоторым стремятся ихколлеги во всем мире.Поэтому неслучайно, что имяСезара Пелли регулярнооказывается в центревнимания в контекстеобсуждения самых-самыхархитектурных новинок.Только недавно прошел«бум» интереса кмалайзийским близнецам«Петронас-тауэрс», бывшимнекоторое время самымивысокими в мире (1998), каквозникла новая волнаинтереса к работам Пелли вТокио, Осаке и Гонконге. Аведь и в прошлые годы уэтого мастера были не менееяркие и запоминающиесяпостройки!

Сезар Пелли -мастер возведения небоскребов

н о я б р ь 2 0 0 6 2299

после завершения строительства. В свою оче-редь, 250-метровый «Торре дель Кристал» вМадриде и вовсе стал подчеркнуто современ-ной градостроительной доминантой городско-го масштаба.

Отдельного разговора о художественных воз-можностях архитекторов при работе с совре-менными фасадными материалами заслужива-ют проекты Пелли для 731 Лексингтон авеню вНью-Йорке, небоскребов в Хьюстоне и Токио. Впервом проекте полностью прозрачное стеклоприменяется как яркий художественный прием,и одновременно осуществляется регулировкастепени освещенности этого 55-этажного зда-ния. В 40-этажном комплексе небоскреба вХьюстоне обтекаемые кривые формы основныхобъемов башен, помимо эстетической нагрузки,выполняют функции энергоэффективного регу-лятора температуры и инсоляции здания. В 42-этажном здании «Мори Тауэр» в Токио для кор-рекции визуального впечатления сплошное фа-садное остекление даже имеет энтазис, как ко-лонна классического греческого ордера.

Всегда чрезвычайно интересным оказываетсяместоположение постройки у большой воды.Сезару Пелли многократно везло, даже пристроительстве небоскребов ему доставалисьпроекты подобных комплексов на самых компо-зиционно выигрышных участках. И известнаябашня «Кэнери Варф» и отели в Нью-Йорке(комплекс «Солер» в Беттери Парк Сити) и Фу-куоке («Сеа Хоук Хотел»), и административно-жилые комплексы (как «Джерси-Сити» на Гуд-зоне), и многие другие постройки мэтра амери-канской архитектуры формируют образные си-луэты целых районов и даже городов мира.

Квинтэссенцией всех перечисленных тен-денций в творчестве Сезара Пелли являютсянесколько последних нашумевших работ мас-тера. Новое «самое высокое в Гонконге» зда-ние Второго международного финансовогоцентра тоже расположится у самой воды. Этотгигантский небоскреб (88 этажей) Пелли вы-полнил совместно с бюро «Рокко ДизайнЛтд.». Новое сооружение по структуре типич-ное здание-кристалл, которому одновременноприсуще – в очень деликатной форме – и тра-диционное ступенчатое сужение по вертика-ли, и столь любимое архитектором скруглен-ное завершение здания. Характер сплошногофасадного остекления является самым слож-ным в Азии последних лет, поскольку кромеэстетической и прямой ограждающей функ-ций выполняет задачи по энергосбережениювсего здания. Небоскреб позиционируетсякак самый безопасный из всех гонконгскихвысоток, в нем располагаются офисы круп-нейших корпораций, роскошный шестизвез-дочный отель на 1000 номеров с лучшими в

городе видами, торговые молы, центр развле-чений с кинотеатрами, ресторанами и т.д.

Последней широко обсуждаемой работойСезара Пелли стал отнюдь не небоскреб, акомплекс Национального музея современногоискусства в Осаке (2005). Однако чуть ранее ив этом городе Пелли построил весьма инте-ресный высотный комплекс штаб-квартирыкомпании NHK, где удачно сочетаются образыисторического окружения города и новейшиетехнологии. Этот же принцип гармонии с на-следием стал главной темой токийской рабо-ты архитектора в том же 2005 году. 41-этаж-ная башня «Нихонбаши Митцу Тауэр» возве-дена на месте исторического здания «СакураБанка» 1929 года, и основным требованиеммуниципалитета было отражение образа исто-рии в новой постройке. В результате новое со-оружение получило не только определяющуюстилистику и старинный вестибюль, но и вы-травленные на стеклянных фасадах изобра-

жения капителей и фрагментов каменнойкладки стены, проступающих сквозь остекле-ние нижних этажей.

Работы Сезара Пелли получили высокуюоценку коллег еще в 1995 году, когда ему вру-чили Золотую медаль Американского институ-та архитекторов. С тех пор масштабы и про-фессионализм архитектора только возросли.Длительная работа в Азии не смогла оконча-тельно отвлечь Пелли от проектирования вСША. В плане работ мастерской сейчас не-сколько новых небоскребов, градостроитель-ные разработки для Аргентины, Италии и Аме-рики и многое другое. Заинтересованному чи-тателю остается только наблюдать, продолжитли Пелли гонку за авторством самых высокихзданий в мире или сфокусируется на созданииуникальных культурных объектов меньшегомасштаба. Результат в любом случае окажетсяинтересным, поскольку и то, и другое, хорошоудается мэтру современной архитектуры.

н о я б р ь 2 0 0 6

| п е р с о н а

же ироничность по отношению к прототипу –характерные черты постмодернистской архите-ктуры – особенно проявились в здании 60-этажной «Карнеги Холл Тауэр» (1999). Эта мас-штабная башня должна была вписаться в опре-деленный и устоявшийся образ уже существо-вавшего в Нью-Йорке комплекса, в том числеучитывать соседство темной «МетрополитенТауэр», прозванной нью-йоркцами «башнейДарта Вейдера». Поэтому несколько утрирован-ная историчность деталей, общая красочность инарочитая «материальность» фасадов былавозможна только в рамках постмодернизма, гдевопросы уместности интерпретаций и право-мочности таких изысков есть суть самого мето-да создания архитектуры.

В Америке Пелли как бы разделил свои при-страстия в рамках постмодернистских интелле-ктуальных игр. Есть сооружения и традиции,над которыми можно иронизировать, хотя бы ив завуалированной форме – например, рядоваярационалистическая архитектура 1960-х. А естьархитектурные «священные коровы», по отно-шению к которым любая ирония неуместна. По-добные интерпретации коснулись ассоциаций самериканским вариантом ар-деко, ведь знаме-нитые небоскребы этого периода (вроде «Эм-пайр Стейт Билдинг») – предмет гордости лю-бого настоящего американца. Пелли как «нату-рализовавшемуся» американцу такие тонкостиособенно важно соблюсти. Выполненный спредельным пиететом к историческим прообра-зам «Норвест Сентр» в Миннеаполисе был бла-госклонно воспринят и заказчиками, и горожа-

нами именно за «серьезность» подхода к про-тотипам. А выполненный в сходной эстетикенебоскреб Банковского корпоративного центраNCNB в Шарлотте (самого высокого в городе)закрепил за подобными работами Пелли опре-деление «исторического постмодернизма».

Многовариантна тема «кристальных» небо-скребов в творчестве Пелли. Его особую лю-бовь справедливо заслужили многочисленные

«умные» фасадные технологии из стекла и ста-ли, позволяющие существенно улучшать экс-плуатационные характеристики зданий и одно-временно придавать высотным сооружениямвидимое композиционное разнообразие. На-пример, даже в богатом высотками Чикаго,пеллиевский кристалл «Ситикорп Плаза» ивесь 42-этажный комплекс «Ситикорп Сентр»стали местной достопримечательностью сразу

2288

Bank of AmericaАрхитектор:Cesar Pelli & Associates Archi-tectsРазработчики:NationsBank Corporation,Charter Properties & LincolnProperty Co.Инженер-проектировщик:W.P. Moore & Ass.Расположение:Шарлотта (СевернаяКаролина, США)Начало строительства: 1987 г.Проект завершен: 1992 г.Этажность: 60Высота: 265,5 мНазначение: офисыФотографии:Тимоти ХерслиCesar Pelli & Associates

Первый этаж башни и комплекса более широкий, чем основной

Всемирный финансовый центр

н о я б р ь 2 0 0 6 н о я б р ь 2 0 0 6 3311

| р а к у р с ы т е к с т И В Е Т Т А Б Е Г Л Я Р О В А , ф о т о T h e S k y s c r a p e r M u s e u m

«Небоскребы будут вместилищем мозга,интеллекта города», – писал журнал «LeCorbusie», и с этим мнением переклика-

ются слова Кэрол Уиллис, которой и принад-лежит идея создания Музея небоскребов:«Они функционируют как инфраструктура».Кэрол убеждена, что эти устремленные в небобашни представляют для Нью-Йорка такую жеценность, как и метро, аккумулируя в себежизнь города и символизируя его суть.

В 1996 году Уиллис, профессор истории ар-хитектуры, решила открыть музей небоскре-бов. Была идея, но не было ни помещения, нидостаточных средств, ни деятельных соратни-ков и сотрудников, и Кэрол обратилась к сво-им высокопоставленным друзьям с просьбой

оказать ей поддержку в создании музея, кото-рый сыграл бы значительную роль в изученииистории мировой архитектуры. Девелоперынового отеля «Риц-Карлтон» на Нижнем Ман-хэттене пожертвовали для музея помещениеплощадью 5 тыс. кв. футов на первом этажездания. Место для музея было весьма подхо-дящим: именно здесь, в этом районе города ибыли построены первые небоскребы Нью-Йорка. Но как превратить эту небольшую, на-поминающую коробку из-под обуви комнату вмузей о самых грандиозных конструкциях напланете? Дэвид Чайлдс из Skidmore, Owingsand Merrill (SOM) – фирмы, создавшей проек-ты известных во всем мире зданий, – познако-мил ее со своим коллегой Роджером Даффи,

который согласился спроектировать помеще-ние музея, оговорив одно условие: ему будетпредоставлена полная свобода творчества, итогда он реализует идею Уиллис «превратитьмалое в большое». Условие было принято, ирезультат оказался выдающимся.

Оформленные в виде белых матовых витринстены позволяют раздвинуть пространство,придать ему больший объем. А чтобы создатьэффект головокружительной высоты, Даффииспользовал зеркальные поверхности: пол ипотолок помещения музея выполнены из от-полированной нержавеющей стали, и поэтомувпечатление от внутреннего дизайна музеясхоже с ощущением от созерцания высотногоздания. «Когда вы впервые видите небо-скреб, – объясняет Даффи, – у вас захватыва-ет дух, и то же самое вы испытываете, входя вгалерею музея. Это неописуемо!» Оказавшисьздесь, человек забывает о том, что находитсяна первом этаже, что существует в горизон-тальном мире. Линии конструкций, отражаясьв зеркалах, убегают далеко вниз и устремля-ются на небывалую высоту, а туманная дымкаразмытого белого свечения стен вносит своюноту в звучание «мистики большого города».Дизайн музея как нельзя лучше соответствуетего духу, идее вертикального, устремленноговвысь города.

Музей небоскребов открылся в апреле 2004года и с тех пор пользуется неизменной попу-лярностью. Помимо поражающего воображе-ние дизайна он привлекает посетителей насы-щенной информацией о прошлом, настоящеми будущем высотных зданий – информациейиз архивов профессора истории архитектуры

Кэрол Уиллис. Зеркальные поверхности поме-щения позволяют рассматривать конструкциив разных ракурсах, под разным углом, а в му-зейных экспозициях представлены различныеаспекты функционирования небоскребов.Здесь можно познакомиться с особенностямиих внешнего вида и внутреннего устройства, стехнологиями их создания и эксплуатации, сих инвестиционной привлекательностью ирентабельностью. Это вполне соответствуетвзглядам самой Уиллис, которые она выразилав своем обзорном исследовании о небоскре-бах Нью-Йорка и Чикаго («Form followsfinance», 1995): эти высотные здания, утвер-ждает она, интересны не только сами по себе,как объекты применения технологий и дизай-на, но и как составляющие экономики и рын-ка недвижимости. Благодаря музею можноощутить, что небоскреб – это и продукт высо-ких технологий, и сложное предприятие, ипроизведение искусства.

Значительная часть музейных выставок по-священа, конечно же, истории высотногостроительства в Нью-Йорке, но создатели му-зея не стали ограничивать себя рамками горо-да и представили здесь историю значимых не-боскребов не только Америки, но и всего ми-ра. Разнообразны экспонаты, которые можноувидеть в музее. Это множество историческихматериалов, архитектурные и технические мо-дели, карты, чертежи, фотографии, фильмы,списки земель и данные доходов от аренды,обзоры недвижимости, открытки и компью-терные модели. Было бы нелогично, если бымузей самых современных зданий не пользо-вался в полной мере современными техноло-

гиями, и поэтому помимо реального помеще-ния музей размещается и в интернет-про-странстве. Веб-сайт музея www.skyscraper.orgсодержит виртуальные версии действующихвыставок, а также предоставляет посетителямвозможность совершить четыре интерактив-ных прогулочных тура по даунтауну Нью-Йор-ка – эта инновация основана на исследованиивекового опыта высотного строительства вНижнем Манхэттене.

Но Музей небоскребов не забывает и о старойдоброй бумажной книге: совместно с В.В. Нор-тоном музей выпустил серию публикаций,призванных привлечь общественное внима-ние к ключевым событиям истории небоскре-бов. Первое из этих изданий посвящено зна-менитому Empire State Building (к которомуособенно неравнодушна Кэрол Уиллис) ивпервые знакомит читателей с восстановлен-ным машинописным текстом и коллекциейфотографий 1930–1931 гг. о строительствеэтого уникального здания. Второй том серии –«At the Corner of Capital» – рассказывает обистории недвижимости Уолл-стрит. Образова-тельные задачи являются одними из приори-тетных для Музея небоскребов, и эти цели ре-ализуются посредством множества общест-венных программ и мероприятий, лекций, пуб-личных дискуссий, экскурсионных поездок.

В совокупности вся деятельность Музея не-боскребов прославляет богатое архитектур-ное наследие города и воздает должное темличностям, которые внесли свой неоценимыйвклад в то, чтобы очертания Нью-Йорка нафоне небосклона стали столь неповторимымии узнаваемыми.

3300

Помимо классических музеев, посвященныхизобразительному искусству, живой природе, выдающимсяличностям, истории и краеведению, существует немало оригинальных. Есть музеи, где можно познакомиться с историей спичек или карандашей, изучить открытки или старинные авто, и это понятно: в разнообразии музеев мира отражаютсяразносторонние интересы человечества и его отдельныхпредставителей. И в высшей степени закономерным выглядитто, что одним из ярких современных музеев является Музей небоскребов, – конечно же, в Нью-Йорке, первом в мире «вертикальном городе».Музей

«вертикального города»

н о я б р ь 2 0 0 632 н о я б р ь 2 0 0 6 33

| м н е н и е б е с е д о в а л а Т А Т Ь Я Н А Н И К У Л И Н А , ф о т о п р е д о с т а в л е н о М а с т е р с к о й М и х а и л а Х а з а н о в а

Михаил Давидович, насколько вам инте-ресно сейчас работать, почему вообще лю-ди строят высотные здания?

Человек всегда стремился взмыть вверх, на-чиная с мегалитических символов: менгиры,обелиски, колокольни, минареты, небоскребы –это уже некое общение, взаимодействие с не-бесами, желание приблизиться к Богу и в ка-кой-то мере попытка встать над чем-то, над кем-то на Земле. Эти амбициозные, иногда тотали-тарные, составляющие также очень важны, по-тому что любое высотное здание – это во мно-гом монумент, знак, послание, осознанное илислучайное. Огромная труба ТЭЦ, которая подни-мается над застройкой в сто с лишним метров,особенно в наших распластанных пятиэтажныхгородах, часто становится неким главным сим-волом и приобретает высокую градостроитель-ную, а значит и идейную значимость. Зданияповышенной этажности – требование времени.Здесь много причин: не столько отсутствие тер-риториальных резервов, сколько возросшая це-на земли. Технический прогресс, новые техно-логии позволяют сегодня как зарываться вглубьземли, так и взмывать вверх на километры.

Высотка всегда очень хорошо осмысливает-ся любой властью и часто эффективно ис-пользуется в «идеологических» целях. В со-ветские времена не один исторический городбыл испорчен тем, что каждый градоначаль-ник обязательно желал поставить высокоездание в историческом центре. Происходилапарадоксальная вещь: рядом с памятникамиархитектуры появлялась высотная гостиница,для удобства обозрения памятников с высотыптичьего полета. Но и памятникам, и всей го-

родской среде наносился непоправимыйущерб. Ведь радиус визуального, масштабно-го, наконец, некоего энергетического дейст-вия каждой «высотки» очень большой, на-столько большой, что можно опасаться дажеза окружающие город природные ландшафты.

Почему высотки появились в Москве,какую роль они играют в городском ланд-шафте?

Есть распространенная версия: во временаборьбы с религией, начавшейся в 30-х годах,были снесены многие традиционные москов-ские вертикали, город стал плоским, как блин.Пережившие те времена говорили, что город-ской ландшафт на какой-то момент полностьютрансформировался, потерял почти все ак-центы. Поэтому вместо сорока сороков возве-ли несколько высотных зданий, которые сталиновыми доминантами, символами-ориентира-ми новой Москвы. В Москве силуэт ступенча-того со шпилем зиккурата как-то органичен ивытекает из многих исторических моментов,являясь частью нашей истории, такой вот«сталинский кутюр».

Сегодня, с массовым строительством много-этажных зданий, произошла некая девальвациявысоток как «солирующих» объектов, – можетбыть, даже из-за того, что очень мощно былапроанонсирована программа высотного строи-тельства. Сейчас уже так привычно их видеть вландшафте города, что их знаковая составляю-щая как бы не доосмысливается, теряется из-затого, что окраины города уже практически всеплотно застроены высотными комплексами илизданиями повышенной этажности. Их достаточ-

но много, есть лучше, есть хуже, все они моглибы быть очень интересными, но как будто намвсем что-то мешает. То ли внешний, то ли внут-ренний цензор, то ли обязательность выполне-ния каких-то нормативов, то ли жернова слиш-ком многоголовой системы прохождения про-ектов. Не могу сказать, что в образе города вы-

МИХАИЛ ХАЗАНОВ

Лауреат премий «Золотое сечение» и «Хру-

стальный Дедал», многочисленных между-

народных, российских и московских кон-

курсов, советник РААСН, член-корреспон-

дент МААМ, профессор МАА, руководитель

МастерскойОТ ЦЕНТРА ЗЕМЛИдо небес

На вопрос журналистов «какими вы видите высотные здания в Петербурге?» один из ведущих архитекторов МосквыМихаил Хазанов отвечает – горизонтальными. И тем не менее по проекту его мастерской возводится здание мэрии в деловом комплексе «Москва-Сити». О своем отношении к высотным зданиям и опыте ихпроектирования на вопросы корреспондента журнала«Высотные здания» отвечает Михаил Хазанов.

Деловой центр, Московская область, Мякининская поймаархитекторы: М. Хазанов, Д. Размахнин, А. Одуд, Р. Григоревский, Д. Дегтярев, Э. Миль, Т. Серебрянникова, В. Классенинженер: А. Артамонова

Мякининская пойма, перспективы развития

н о я б р ь 2 0 0 6 35

Москве появились работы Р. Пьяно, Д. Перро,Ж. Новаля, Р. Роджерса, З. Хадид. Вообще ес-ли все знаковые мировые архитекторы воз-ведут по одному дому в нашем городе – Мо-сква не проиграет. Возможно, это даст новыйимпульс всей нашей архитектурной жизни,установит нужную планку, развернет головызаказчиков, инвесторов, начальников в XXIвек. Высотные здания всегда субъективны, ичем более они субъективны, тем интереснее.

Какую роль в вашем творчестве играетформа?

Форма, если не главная, то во всяком случаеочень важная составляющая, однажды изобре-тенная форма иногда преследует архитектораполовину жизни а потом вдруг появляется по-вод ее реализовать. У нас считается хорошимтоном говорить о контексте, о том, что форма –это исключительно рефлексия на окружающуюсреду. Иногда так, иногда – не так. Идеальныеформы могут быть задуманы идеальными, авпоследствии могут быть трансформированыокружающей средой или трансформировать ок-ружающую среду – и природную, и рукотвор-ную. У меня в отношениях с формой нет ника-ких правил, каждый случай – индивидуален.Пример тому – строящийся сегодня комплексправительства области – объект в контексте,поэтому есть некие прямые рефлексии формы.Москва-река, высокий берег, уникальный ланд-шафт. Мы пришли не на чистое место, но отчас-ти могли задавать многие параметры новогокомплекса. В Москве градостроительная ситуа-ция уже была тщательно проработана до наспроектной группой ММДЦ «Москва-Сити». Мыпришли на строго ограниченный транспортомконкретный участок и работаем в этих грани-цах, по условиям общей игры. Наш участок –один из самых важных по смыслу, но мы всеравно вынуждены в какой-то мере подчинитьсявысотному окружению, занять свое структурноеместо.

Каково влияние строительного бума, втом числе и высотного, на городской ланд-шафт?

Так вышло, что строительная активность ин-дустриальной эпохи, которая продолжается снекоторыми периодическими затуханиями, на-чиная с 1959 года до сегодняшнего дня, уже на-столько изменила привычный московскийландшафт, что говорить о целостности истори-ческой части, к сожалению, уже не приходится.

н о я б р ь 2 0 0 634

сотные дома стали сегодня самым ярким акцен-том. На мой взгляд, высоткам не хватает экс-клюзивности, субъективности, они как бы всепрограммно-фоновые, а высотки не могут бытьфоном. А есть такие образы, которые еще вчераочень нравились, но сегодня они полностьюуценены многочисленными повторами или, неуспев появиться, сразу морально устарели илимеханически перенесены к нам из других горо-дов и земель.

Имеют право на жизнь различные мнения,они могут нравиться или нет, но то, что спроек-тировано с некоторой авторской волей, с пози-цией, – это всегда очень ценно. На высотныйдом надо решиться и архитектору, и заказчику:их будут критиковать, потому что проект непройдет незамеченным, они всегда будут вид-ны и всегда будут влиять на окружающую тер-риторию. Остальные объекты будут приговоре-

ны к рефлексии на это высотное здание. Здесьархитектурная неудача – большая беда, онасильно навредит не только кварталу, району,городу, но еще и помешает другим архитекто-рам, которые работают с объектами в этих зо-нах. Исправить ситуацию очень тяжело, прак-тически невозможно, так как масштаб, параме-тры и габариты реализованной высотки не по-зволяют эту ситуацию переиграть.

Над какими проектами вы сейчас рабо-таете?

Одна из наших площадок – на границе Моск-вы и области в одном из районов города Хим-ки. Другой очень интересный для нас объектуже в стадии завершения – административно-общественный центр Московской области.

Еще – начинается строительство комплексазданий правительства Москвы и Мосгордумы

ММДЦ «Москва-Сити». Эту трехсотметровуювысотку мы представляем себе как некуювесьма «устойчивую» форму. Здесь для насболее принципиальным, чем размеры соору-жения, было желание выдержать горизон-тальную ось моста «Багратион». Высотныездания хоть и солисты, но все равно ищут под-держки в городской среде. На конкурсе былрекомендован участок для строительства объ-екта слева от оси моста, мы же разместили егосправа. Я считаю, что это дало нам дополни-тельный эффект, сделало более ясной и мас-штабной общую композицию объекта. Для вы-сотного здания размещение на этой оси какбы продиктовано логикой развития террито-рии Сити. Башня «Миллениум», расположен-ная на другом берегу реки, мост «Багратион»,наш комплекс – все собирается в результате впространственно единый ансамбль.

Вообще весь Даунтаун, Сити – это спонтанно-программная затея, достаточно интересный иочень широкомасштабный эксперимент, в кото-ром есть и был изначально некий полемиче-ский задор. То, что участки для небоскребногостроительства были выданы с очень приблизи-тельными высотными параметрами, оставлялоширокий простор для творчества всех архитек-торов, зашедших на площадку. Во всем районеможно увидеть некую свободу развития каждо-го участка в диалоге с главным объединяющимначалом – центральным ядром. Ситуация искус-ственного бизнес-оазиса, когда работает некийсвободный выбор формы, материала при задан-ных условно общих габаритах, может дать оченьинтересные результаты.

Как вы считаете, сложится ли архитектур-ный ансамбль в Сити?

Конечно. В Москве все ансамбли складыва-ются как бы сами по себе, со временем, полу-спонтанно. Есть возможность моделироватьих и одновременно, но для этого надо оченьтонко сработать. А в Сити одновременно, нодостаточно свободно, в границах каждоговыделенного участка развивается высотнаязастройка, и есть надежда, что при достаточ-но корректном регулировании извне, исклю-чающем полное стилевое выравнивание объ-ектов, возможно получить неожиданный ияркий ансамбль. Контуры его уже видны: то,что уже строится достаточно любопытно.Мне нравился Город столиц в первом вариан-те, мне кажется, он был лучше в той редак-ции – в последней нет той экспрессии, и темсамым потерялась половина обаяния. Архи-тектору все-таки необходимо дать возмож-ность довести свою идею от начала до конца.Я считаю, что будет вполне интересным про-ект башни «Россия», хотелось бы, чтобы в

| м н е н и е

Комплекс административных зданийправительства Москвы и Московскойгородской Думы архитекторы: А. Нагавицын, М. Хазанов, А. Одуд, М. Калашникова, Р. Григоревский

Конкурсный проект: Жилищно-административный комплекс, Проспект Мира, вл. 188 Бархитекторы: М. Хазанов, Д. Дегтярев, Е. Акулова, П. Никишина, О. Гульнева, М. Фролова

н о я б р ь 2 0 0 6 37

создаем, вряд ли когда-либо «наберет» антиквар-ную ценность. Все, что проектируется, то строит-ся или механизированно, или дешевой рабочейсилой, или с использованием высоких техноло-гий, но всегда поточно – всегда в спешке.

Как вы относитесь к программе москов-ского правительства построить высотноекольцо?

Как к декларации – нормально, но жизньсложнее всех программ, поэтому к програм-мам нужно относиться только как к выборунаправления. Очевидно, пришло время строи-тельства высотных зданий. Значит, наступилтакой исторический момент, когда Москвестало некуда развиваться. Но за строительст-вом высоток, надо полагать, следует также на-растание транспортных, энергетических, эко-логических проблем, причем в геометриче-ской прогрессии. Сосредоточение людей в од-ном месте тоже проблема для террористиче-ского периода нашей всеобщей истории. Я неурбанист и не дезурбанист и считаю, что длявсего есть место в жизни, но сегодня, когданеспокойно в мире, сосредоточение людей вискусственном вертикальном городе не можетне учитывать тему терроризма как одну изважнейших составляющих, потому что людидороже любого архитектурного сооружения.Когда рушились башни-близнецы, я ловил се-бя на том, что смотрю на происходящее на эк-ране как на чудовищную инсталляцию. Когдавидишь эти кадры, то кажется, что совсем ненужны все эти города, все эти высотки. Но ес-ли уж они столь необходимы, востребованыжизнью, бизнесом, временем, то есть ли сего-дня возможность сделать их максимальнобезопасными при любой очень острой чрез-вычайной ситуации или это время еще не на-ступило.

То есть в высотном строительстве основ-ной вы считаете проблему безопасности?

Для нас сегодня эта тема самая сложная. Спа-сение, эвакуация, микроклимат внутри высот-ной мегаструктуры, инженерное обеспечение,транспортные проблемы – здесь все серьезно.Функциональное зонирование, вертикальныйтранспорт, циркуляция потоков – суконныеслова, но за ними вся жизнь вертикального го-рода, его наполнение, то, как враз он пустеет,враз оживает. Высотные здания должны, ко-нечно, появляться тогда, когда жизнь заставля-ет, но то, что они не улучшают всем вокруг них

жизнь, – это точно. Проблема в том, чтобывред свести к минимуму. Строительство небо-скребов, очевидно, неумолимое требованиевремени, и ложиться на пути такого локомотива,как технический прогресс, наверно, неправиль-но: все равно переедет. Наша задача – поду-мать о том, чтобы прогресс был развернут к че-ловеческим проблемам. Архитектура все-такидолжна изменять мир к лучшему.

Технически наши конструкторы и инженерыничуть не хуже, чем на Западе и тем более на

Востоке, технически мы можем все свои проек-ты сами реализовать, но правда и то, что времяу нас сейчас очень неправедное. Время «корот-ких денег» не способствует высокому качествустроительства, а в высотных домах это сверх-важный фактор – впопыхах, в гонке сделанныевещи всегда могут жестоко отомстить. Строи-тельство высотных зданий – привилегия благо-получного общества, добросовестной экономи-ческой ситуации. А у нас часто получается так,что высотные дома строятся в спешке.

н о я б р ь 2 0 0 636

| м н е н и е

Поэтому высотное строительство в городепринципиально возможно, и ссылки на ланд-шафно-визуальный анализ или бассейны види-мости в некоторых районах, отдаленных на ки-лометры от исторического центра, – почти на-

четничество. Это достаточно субъективный ин-струмент. Судьбы новых объектов в старом го-роде с его помощью решать еще как-то возмож-но, но на окраинах, в буферных зонах, в новойзастройке часто рассуждения о высоте и габа-

ритах объектов выглядят несколько спекуля-тивно. На самом деле ограничения – это очень,очень хрупкая тема – каждый архитектор, к со-жалению, в известной степени несвободен.Есть урбанизированные, деградированные зо-ны, близкие к центру, где полностью трансфор-мированный ландшафт, где высотное строи-тельство уместно, а часто – желательно, чтобысобрать некую распадающуюся безакцентнуюсреду, где нет никаких вертикалей, или дажедля того, чтобы сместить акценты куда-то в сто-рону от коптящих небо труб, градирен, ЛЭП. Вэтих зонах очень ответственно, конечно, десятьраз перекрестившись, уместно возводить вы-сотный объект. Строительство высоток даже вприродных ландшафтах не так уж безобидно исвободно – убивает дачные пригороды, вноситурбанизированные мотивы в идиллическиесельские пейзажи.

Есть надежда, что высотное строительство от-тянет строительную активность от центра Моск-вы. Ведь в исторической части города на самомделе уже ни одно старинное здание трогатьнельзя, даже приближаться нельзя, они вседолжны находиться в режиме неприкосновен-ности. Архитектурного антиквариата осталосьтак мало, что каждое здание доиндустриальныхвремен – раритет. Потому что ручная работа,память места, память поколений, а еще потомучто мы адекватных ценностей не строим, а то, что

Многофункциональный комплекс на участке №16 «Москва-Сити»архитекторы: М. Хазанов, А. Нагавицын, Д. Половинкин, Е. Горкин, А. Одуд, Р. Григоревский, А. Браузман, О. Рачковская, Н. Станишевская, В. Классен, Е. Акулова, О. Гульнева

Офисно-гостиничный комплекс в г. Химки Московской областиархитекторы: М. Хазанов, П. Никишина, О. Гульнева, В. Классенинженер: Н. Николаева

Проект жилого дома по ул. Нижегородская

архитекторы: М. Хазанов, А. Нагавицын, М. Фролова

инженер: В. Жаров

н о я б р ь 2 0 0 6 39

т е к с т С Т А Н И С Л А В Н И К О Л А Е В , г е н е р а л ь н ы й д и р е к т о р Ц Н И И Э П ж и л и щ а , д . т . н . , п р о ф е с с о р

компания обязана застраховать свою деятель-ность на любой, кроме форс-мажорных обсто-ятельств, случай. Человеческая жизнь на За-паде высоко ценится – миллион и выше дол-ларов за человека. Страховая компания, что-бы не платить такие огромные деньги при воз-можных аварийных ситуациях, естественно,не просто заключает страховой контракт, нопрежде она нанимает высокопрофессиональ-ные и хорошо оплачиваемые фирмы и экспер-тов, которые не только дотошно проверяютрасчеты высотного здания, но и контролируютвсе этапы проектирования, строительства иэксплуатации застрахованного объекта.

Из сказанного вытекают два первых вы-вода и предложения:

l допускать на тендр по высотным зданиямфирмы и компании, организационно-право-вая форма которых позволяет считать их уп-равляющими компаниями, способными обес-печить весь комплекс разработки проектно-сметной документации, выбор подрядчиков иведение всех строительно-монтажных работ,а также заключать контракты на аренду илиэксплуатацию высотного здания со страхова-нием всех этапов деятельности;

l человеческая жизнь и конкретно жизньжителя или офисного работника, или посто-яльца гостиницы высотного дома, должна оце-ниваться и страховаться УК в размере не ме-нее 1 млн. долл. США.

Наиболее близко форме УК соответствуеткомпания «Новое Кольцо Москвы», хотя, ко-нечно, на сегодняшний день ее опыт работыдалек от таких управляющих компаний, какфирма «Тернер» (Turner Construction Compa-ny) – основана в 1895 году, фирма Mueser Rut-tendge Consulting Engineers – основана в 1910году, фирма Tornton – Tomasett Engineers – ос-нована в 1910 году, фирма Skidmore OwindsMerrill LLP (SOM), фирма EMAAK – АрабскиеЭмираты. Все они хорошо известны на мировомрынке строительства высотных зданий, многостроят в Америке, Европе, Азии, и опыт этихфирм, безусловно, неоценим для отечественно-го строительства высоток.

Особо хочется подчеркнуть ряд важных осо-бенностей и преимуществ для российско-мос-ковской практики использования управляю-щих компаний. Зарубежная практика такова,что все «заботы» городской администрации ввиде создания инфраструктуры участка вы-сотного строительства, включая дороги, сети,общественные здания, гаражи (!), отселение-переселение жителей – все это и многое дру-гое попадает в статью «Услуги» управляющейкомпании (не правда ли, заманчиво?!).

Не меньшие преимущества обеспечиваетпредлагаемая система страхования. Будь она

н о я б р ь 2 0 0 638

| а к т у а л ь н о

Унас амбиций на этот счет меньше, и, мо-жет быть, это даже хорошо. Можно хотябы присматривать за тем, что строится,

учиться методом проб и ошибок, набиратьсяопыта у иностранных фирм, анализировать до-пущенные или только допускаемые ошибки.

Попробуем вместе с читателем провести покаочень предварительный анализ отечественно-го строительства высотных зданий в Москве.

Уже не однажды высказывалась мысль отом, что высотное домостроение по всему ци-

клу от замысла и проектирования до строи-тельства и эксплуатации – это принципиальноотличающаяся от обычного строительства ни-ша, с особыми знаниями и требованиями погеоинженерии, фундаментостроению, расче-там статики с учетом осадок и ветровых нагру-зок, пожаробезопасности. И на Западе (в Аме-рике, Европе, Азии) это обстоятельство приве-ло к совершенно определенным формам орга-низации строительства высотных зданий.Этим занимаются управляющие компании

(УК), которые объединяют все процессы, на-чиная от выигрыша тендера на строительствои заканчивая арендой или эксплуатацией по-строенных зданий. Учитывая особенностизнаний по высотному домостроению, ответст-венность этих зданий, большую стоимостьстрахования всех видов деятельности при ихстроительстве и эксплуатации, число таких УКочень ограничено: в Нью-Йорке – пять, в Чи-каго – четыре, в Лондоне – одна, в Дубае –два. Объяснение очень простое. Управляющая

О первом опыте проектирования и строительства высотных зданий

Предварительный анализ

Программа строительства 200 высотных зданий в Москвепостепенно набирает нужный ритм – красуется двуглавый«Эдельвейс» на Давыдковской улице, воздвигнута восьмая«сталинская» высотка на Соколе – «Триумф-Палас»,поднимаются как грибы объекты «Москва-Сити». Конечно,темпы строительства не столь амбициозны, как в Дубае -Арабских Эмиратах. Там за два года – этот и 2007 – будетпостроено 100 млн. кв. м жилья, причем только в районе«Марина-Сити» около 60 высотных зданий, не говоря о том,что в этих объемах будет закончено самое высокое здание в мире - около 800 м!

«Континенталь» на проспекте маршала Жукова: – до продувки в трубе ЦАГИ – после продувки

Дубай. Строительство высотных жилыхдомов в районе «Марина-Сити»

н о я б р ь 2 0 0 6 41

Естественно, архитектор не должен знать тон-кости технических решений и технологическихприемов, но «рисуя» многоэтажные подземныегаражи (а в Москве уже со 2-го этажа под зем-лей возникают проблемы), он должен знатьвозникающие вопросы и ответы на них. Не ме-нее важны при этом принимаемые решения поконкретным фундаментам. Ведь подземные га-ражи – это не более чем заглубленные в землюжелезобетонные коробки с внутренними стена-ми, пилонами, колоннами. Осадка этих коробокпод высотным зданием – пренеприятное обсто-ятельство, происходящее и во время строитель-ства, и во время эксплуатации зданий. С нерав-номерностью осадок связаны наклон зданий,возникновение дополнительных нагрузок наего скелет, совместимость высотной части зда-ния с прилегающими невысотными строениями,объектами и сетями. Опять-таки, знание между-народного опыта строительства высоток позво-ляет на 70–80% снизить осадки зданий и риских кренения. Достаточно обратиться к опыту

немецких архитекторов и специалистов. До 80-х годов высотки во Франкфурте-на-Майне стро-ились на плитном основании, после 80-х – насвайно-плитном. Решения по высотным здани-ям в Москве (на Давыдковской улице «Эдель-вейс», на улице Маршала Жукова, на «Вертика-ли» по Ленинскому проспекту, по многим дру-гим высоткам) пока выполнены и выполняютсяна плитном основании со значительными – до20 см и более – осадками. Спасает одно – дос-таточно малое отношение высоты к шириненаименьшего основания на этих объектах. Призначении этого отношения больше 6 в высот-ных зданиях риски от увеличивающихся осадоки кренений могут создать серьезные проблемы.

Минимизировать эти проблемы помогает нетолько использование свайно-плитных фунда-ментов, но и применение технических средствпо наблюдению (мониторингу) за зданием иего отдельными элементами. Установка датчи-ков в сваи, плиты фундаментов, в наиболее на-груженные элементы скелета здания – все этопозволяет контролировать работу высотногоздания как в процессе его строительства, так ипри его эксплуатации. Поскольку основныеосадки высотных сооружений происходят впроцессе их строительства, мониторинг этогопроцесса, как показывает зарубежный опыт,

позволяет своевременно подправить принятыерешения. ЦНИИЭП жилища в проекте высоткина улице Маршала Жукова установил множест-во датчиков, позволяющих контролировать па-раметры работы здания как в процессе его воз-ведения, так и при его эксплуатации.

И наконец, о культуре проектирования и про-дажи площадей высотного здания. Последнееобъясняет причину, почему в «команде» архи-текторов и специалистов по проектированиюдолжен быть специалист по маркетингу. Речьидет о безопасной эксплуатации здания, глав-ным образом пожарной безопасности. Опять-таки, мировая статистика по пожарам подтвер-ждает тот факт, что при наличии действующейсистемы дымообнаружения и пожаротушения в95% случаев удается избежать пожара локаль-ными средствами. Что на этот счет говорит оте-чественный опыт? Да, мы тоже закладываем впроекты технические средства обнаружения итушения пожара. Но эти средства выбывают изстроя при перестройке первой же квартиры.

А поскольку перестраиваются, как показываетуже имеющийся опыт, 95–99% квартир в тече-ние двух-трех лет после сдачи дома в эксплуа-тацию, то можно представить возможные пос-ледствия от такой практики. Вывод один – кон-тракты по продаже квартир должны включатьих планировку, отделку и оборудование, полно-стью удовлетворяющие покупателя на стадиипроектирования и запрещающие эти переделкипосле въезда жильца в дом. На сегодня набороборудования, мебели, отделочных материаловполностью удовлетворяет вкусы любого, дажесамого предвзятого и изысканного жильца.

К изложенным предложениям добавим:l для ведения мониторинга при строительст-

ве и эксплуатации высотных зданий как обяза-тельный компонент их оснащения должны за-кладываться датчики контроля работы фунда-мента, скелета здания и его наиболее нагру-женных элементов;

l контракты по продаже квартир в высот-ных зданиях должны в соответствии с требо-ваниями покупателей включать полную отдел-ку квартир, исключающую их перепланировкупосле сдачи дома в эксплуатацию.

Все перечисленные предложения лежат наповерхности накопленного опыта проектиро-вания, строительства и эксплуатации высот-ных зданий. Важно не затягивать с их вне-дрением в практику.

н о я б р ь 2 0 0 640

| а к т у а л ь н о

такой, это не позволило бы строить ни архите-ктору, ни конструктору оболочку на извест-ном обрушившемся сооружении, в котором водном из направлений на длине примерно 20 мжелезобетонное перекрытие оказалось (воболочке!) плоским.

Еще на одних «граблях» стоит остановиться.Практика проектирования зданий высотой до25 этажей (примерно до 75 м) сложилась года-ми (!) весьма примитивной и простой – архите-ктор «ваяет», конструктор «воплощает». Дейст-вительно, для указанных высот возможно при-менять практически все известные конструк-тивные системы зданий с той или иной степе-нью эффективности. А вот начиная с отноше-ния высоты к наименьшей ширине основаниябольше 4 архитектор должен учитывать конст-руктивные особенности такого здания и, чтоназывается, советоваться с конструктором. На-до уяснить, что не любую форму архитекторможет предлагать для воплощения. Характер-ным примером может служить предложенноеархитекторами решение по высотному зданиюпо ул. Маршала Жукова. Плакаты с видом этого

здания можно увидеть до сих пор на многих ре-кламных щитах Москвы. Проем в здании на вы-соте более 100 м делал его и элегантным, ипривлекательным. Но, увы, архитекторы не уч-ли слова учителя (или забыли их) – Луиса Сал-ливана, который еще в 1898 году, устанавливаяархитектурные принципы проектирования вы-сотных зданий, написал: «функция определяетформу». Предложенный архитекторами проемне соответствовал одной простой «житейской»функции – жить в квартирах, расположенных впроеме, невозможно из-за ветровых «завыва-ний», что подтвердили испытания макета этогоздания в аэродинамической трубе ЦАГИ.

Снова обращаясь к организационной форместроительства высотных зданий в виде УК, мож-но лишь констатировать, что эта форма не допу-скает подобного разобщения архитекторов иконструкторов, и не только их, а, напротив,обеспечивает участие с первых шагов проекти-рования геоинженеров, специалистов по инже-нерным системам и пожарной безопасности.Это есть единственно возможный метод проек-тирования высотных зданий, и архитекторы, ка-кими бы они ни были отмечены званиями и за-слугами, должны принять это как аксиому.

Таким образом, третий вывод и следую-щее предложение:

l при проектировании высотных зданий спервых шагов должна создаваться единая ко-манда по разработке проекта, объединяющаяархитекторов, конструкторов, геотехников,специалистов по инженерным сетям и пожар-ной безопасности, а также маркетолога.

Важность совместной работы архитекторасо специалистами смежных специальностейпри проектировании высотных зданий предо-пределяется, не побоюсь этого определения,отсутствием у отечественных архитекторовпрофессиональных знаний о работе и эксплу-атации высоток. И речь идет не только о вли-янии ветровых нагрузок на высотное здание,но и о комплексном подходе к проектирова-нию, строительству и эксплуатации этих зда-ний, чему до сих пор отечественных архитек-торов не учили и не учат.

В Чикаго, в Иллинойском технологическоминституте есть факультет, на котором в тече-ние шести лет обучаются архитекторы-конст-рукторы (как одна специальность) по высот-ным зданиям. Студенты строят структурныемодели высоток, продувают их в специальныхаэродинамических трубах с моделированиемпограничного слоя, изучают основы теориимассового обслуживания. «А это зачем?» –можно спросить. Затем, что без знаний теориимассового обслуживания и основ теории ве-роятностей нельзя рассчитать время эвакуа-ции людей из горящего здания и установить

грамотно число лифтов и их скорость. К сожа-лению, наши архитекторы, да и не только они,приучены работать по нормативам: куда какне здорово, посмотрел в таблицу нормативов –получай ответ. По высотным домам, хотя иесть теперь временные нормативы по высот-ным зданиям-комплексам (МГСН 4.19-2005),такие характеристики, как число и скоростьлифтов, время эвакуации из высотки и многоедругое, к чему привыкли архитекторы и про-ектировщики, отсутствуют, отсутствуют объе-ктивно, поскольку каждое высотное зданиеиндивидуально и требует отдельного расчетаи подтверждения принятых решений.

Проблема гаражей. Понятно, чем выше зда-ние, чем больше в нем жильцов и служащихофисов, тем больше должно быть мест стоя-нок машин, тем больше необходимо заглуб-лять гаражи. Опять-таки с подземным фунда-ментостроением и тем более с гаражестроени-ем мы в Отечестве не на «ты». Под обычными10-20-этажными домами подземные гаражине делаем, поскольку заглубленные на одинэтаж даже технические этажи в большинствезданий стоят в воде. Почему? Отвечают –«уровень грунтовых вод в Москве очень высо-кий». А как же те многоярусные гаражи в Же-невском озере? Как строили высотки воФранкфурте-на-Майне рядом с рекой? Отве-чают – «что для немцев хорошо, для нас ги-бель». Так ли это? К сожалению, один из пос-ледних провалов грунта в Москве по Ленин-градскому шоссе возник именно при строи-тельстве подземного 5-этажного гаража подофисным зданием. И притом только потому,что не был применен метод строительства, из-вестный за рубежом как метод «белых ванн».Что это такое – почитайте специальную лите-ратуру или хотя бы книгу немецких специали-стов Г. Лохмейера и К. Эбелинга с аналогич-ным русскому названием «Weipe Wannen».

На сегодня мировая практика фундаменто-строения обладает техническими и техноло-гическими средствами и способами выпол-нения этих работ, позволяющими гарантиро-вать надежность и безопасность сооруже-ний, расположенных много ниже отметокгрунтовых вод. При их выведении гаранти-руется сохранность водного баланса и темсамым сохранность близлежащих зданий,сооружений и сетей. Решения достаточнопростые и требуют:

l правильного выбора бетона, его армиро-вания и соблюдения технологии укладки бе-тонной смеси;

l использования специальных уплотнитель-ных лент для герметизации швов и стыков, атакже полых камер и шин для последующейинъекции бетонного раствора.

При проектировании высотных зданий с первых шаговдолжна создаваться единая команда по разработкепроекта, объединяющая архитекторов, конструкторов,геотехников, специалистов по инженерным сетям и по-жарной безопасности, а также маркетолога.

Дубай. Самое высокое здание в мире построят к концу 2007 года

«Эдельвейс» на Давыдковской улице вМоскве

н о я б р ь 2 0 0 642 н о я б р ь 2 0 0 6 43

| т е х н о л о г и и м а т е р и а л п о д г о т о в и л и В А Л Е Р И Й П Е Т Р У Х И Н , д . т . н . , п р о ф . , И Г О Р Ь К О Л Ы Б И Н , к . т . н . , В Л А Д И М И Р Ш Е Й Н И Н , д . т . н . , п р о ф . ( Н И И О С П и м . Н . М . Г е р с е в а н о в а — ф и л и а л Ф Г У П Н И Ц « С т р о и т е л ь с т в о » )

Отмеченные геотехнические особенности вы-сотных зданий отражаются при разработке со-временных нормативных и рекомендательныхдокументов по проектированию и устройствувысотных зданий в существенном повышениитребований к детальности и содержательностиинженерных изысканий, к расчетам основанийи фундаментов, а также к выбору конструктив-ных типов фундаментов и технологий их уст-ройства, оптимальных для конкретных условий.

Такое повышение требований продиктованотакже и тем обстоятельством, что степень ответ-ственности выбора проектных решений нулево-го цикла при строительстве высотных зданийвыше, чем для обычных сооружений, так как ис-правление допущенных геотехнических оши-бок в процессе строительства для таких зданийзначительно сложнее и дороже обычных, а вособо сложных условиях такие исправлениямогут оказаться невозможными.

На основании анализа тех проблем, которыевозникали при проектировании объектов со-временного высотного строительства в Москве,приняты принципиальные изменения в порядокопределения допустимых значений осадок икренов и даже в само понимание таких допусти-мых значений по сравнению с нормативнымидокументами для обычных сооружений. Дело втом, что в рассматриваемой новой области гео-техники не удается использовать величиныпредельных деформаций и кренов, рекоменду-емые в существующих нормативных докумен-тах. Указанные предельные значения не имелирасчетного обоснования, а были назначены по«экспертным оценкам» на основе многолетнегоопыта наблюдений за осадками построенных инормально эксплуатируемых зданий. Очевидно,что эти эмпирические и, вообще говоря, доста-точно условные величины, определенные дляобычных зданий и сооружений массовой заст-ройки 40–60-х годов, не могут быть использо-ваны в проектировании высотных зданий. Име-ющихся к настоящему времени данных наблю-дений и опыта проектирования, строительстваи эксплуатации высотных зданий недостаточнодля прямого назначения аналогичных соответ-ствующих предельных величин при расчете ос-нований высотных зданий. Кроме того, такойпуть назначения этих величин, в принципе, неможет быть принят: даже если соответствую-щий опыт был бы накоплен, эти эмпирическиевеличины могли бы использоваться лишь дляпредварительных оценок эффективности тогоили иного типа проектного решения и его пара-метров. В МГСН предписывается оценивать до-пустимость прогнозируемых значений совмест-ной деформации основания и сооружения непутем их сравнения с некими заранее назнача-емыми «предельными» величинами, а исходя из

необходимости соблюдения: а) технологичес-ких, эксплуатационных или архитектурных тре-бований к деформациям сооружения; б) требо-ваний сохранения устойчивости основания иобщей устойчивости сооружения и требованийк прочности, устойчивости и трещиностойкостиконструкций фундамента, подземной и назем-ной частей здания. Это положение вовсе не оз-начает, что осадки и крены могут быть как угод-но большими или что их «предельных» величинвообще не существует. Просто эти предельныевеличины должны назначаться не одинаковымидля всех высотных зданий, пусть даже и с опре-деленной конструктивной схемой и размерами,а должны выявляться при выполнении указан-ных выше расчетов и, кроме того, оставаться вграницах, назначаемых для каждого конкретно-го здания (или для типа зданий) по архитектур-ным и эксплуатационным соображениям.

При проектировании оснований и фундамен-тов высотных зданий приходится приниматьразличные «идущие в запас» дополнительныеположения, которые должны уравновешиватьнедостаточную полноту знаний о факторах,влияющих на условия работы их оснований .

Эффективность использования фундаментавысотного здания существенно возрастает приего заглублении. Поэтому строительство вы-сотных зданий обычно сопряжено с большимиобъемами работ по устройству подземной час-ти. Характерный пример строительной пло-щадки по возведению комплекса высотныхзданий («Москва-Сити») показан на фото, пре-доставленном авторам А.Б. Мещанским. На пе-реднем плане видны работы по устройствукотлована под фундаментную часть одногоздания, а на заднем – наземная часть возве-денного здания комплекса.

При заглублении фундамента под его подош-вой уменьшается разность между сжимающиминапряжениями от приложенной сверху нагруз-ки и напряжениями в ненарушенном массиве.Вследствие этого фундаментная плита вместе сподземной частью здания образует так называ-емый «плавающий» фундамент, который можетоказаться эффективным даже при строительст-ве высотного здания на основании, сложенномслабыми водонасыщенными грунтами. Конеч-но, устройство такого фундамента, рекомендуе-мого в ряде современных проектных прорабо-ток, требует тщательного технологического ирасчетного обоснования.

Выбор конструкции фундамента высотногоздания должен осуществляться на основаниитехнико-экономического сравнения вариантови определяется конструктивной схемой здания,характером напластований и свойствами грун-тов, нагрузками, передаваемыми зданием на ос-нование, взаимодействием строящегося зданияс массивом грунта и с окружающей застройкой;особенностями организации и технологии стро-ительства здания. При использовании различ-ных современных конструктивных решений(стилобат, заглубление фундамента и т.д.) сле-дует учитывать весь комплекс последствий ихпринятия, включая усложнение проектирова-ния и повышение сложности работ по устройст-ву фундаментов. В любом случае определяю-щими при выборе варианта устройства фунда-ментов должны быть факторы обеспечения ихбезопасной и эффективной эксплуатации.

Очевидно, что должны быть введены допол-нительные требования не только к проектиро-ванию, но и по организации, технологии возве-дения и приемке работ по устройству основа-ний, фундаментов и подземных частей.

Всилу того, что грунтовое основание –часть не только самого сооружения, но иприродной геологической среды, его

свойства обладают большей изменчивостью и сменьшей определенностью поддаются количе-ственному описанию, чем свойства других, ис-кусственно создаваемых, конструктивных эле-ментов любого сооружения. При этом обычнооснование – наиболее деформируемый, «по-датливый» из этих элементов, и взаимодейству-ющие с ним фундаменты и конструкции подзем-ной части здания оказываются в общем случаенаиболее загруженными элементами конструк-тивной схемы, а усилия в них могут быть опре-делены с меньшей достоверностью, чем в кон-струкциях надземной части. Эти очевидные об-стоятельства приобретают особую значимость ввыполнении инженерных изысканий, проекти-ровании и строительстве высотных зданий.

Основная особенность высотных зданий посравнению с обычными сооружениями заклю-чается в том, что к их основанию прикладыва-ются значительно большие по величине и зача-стую более неравномерные давления. Эти об-стоятельства вызваны как значительным (по-рядка сотен тысяч тонн) весом здания, так итем, что высотные здания часто проектируютсяпо архитектурно-планировочным соображени-

ям как сооружения башенного типа. Высота со-временных высотных зданий обычно значи-тельно превышает горизонтальные размеры.Удельное давление на основание под фунда-ментной конструкцией ряда возведенных иэксплуатируемых высотных зданий достигаетвеличин 500-800 кПа и более, что особенноопасно при заметном эксцентриситете прило-жения нагрузки.

Высотные здания вовлекают в работу боль-шие массивы грунтов, обладающие, как прави-ло, существенной неоднородностью в плане ипо глубине. При этом в типовых для Москов-ского региона условиях относительно глубоко-го залегания коренных пород значительныенагрузки часто приходится передавать на грун-ты четвертичных отложений, обладающие не-достаточно высокими прочностными характе-ристиками и повышенной сжимаемостью. В та-ких условиях неравномерность передачи на-грузок, неоднородность напластования грун-тов и повышенная их деформируемость при не-достаточно эффективных проектных решенияхмогут привести к развитию чрезмерных осадок,прогибов и кренов фундаментных частей зда-ний и, как следствие, к развитию недопустимыхусилий в конструкциях здания, а также к до-полнительному отклонению верха здания от

вертикальной оси. Последнее обстоятельствоприводит к смещению центра тяжести здания иувеличению моментных нагрузок на основа-ние, что вызывает еще большее усиление не-равномерности деформаций основания. Зна-чительные отклонения оси здания от вертика-ли, которые могут вызываться не только кре-ном фундаментной части здания, недопустимыв основном из соображения нормальной экс-плуатации лифтов и по архитектурным параме-трам, так как приводят к отклонению верха зда-ния от проектного положения, которое оказы-вается заметно даже визуально.

При строительстве высотного здания разви-ваются существенно большие, чем при строи-тельстве обычных сооружений, зоны деформа-ций грунтового массива вне пятна здания. Это,вместе с увеличенными значениями напряже-ний в массиве грунта, может приводить, в част-ности, к тому, что осадки высотных зданий ста-билизируются относительно медленнее и до-стигают конечных значений за более длитель-ные интервалы времени, чем для обычных зда-ний. Увеличение размеров зоны влияния следу-ет обязательно учитывать при проектированиисооружений, примыкающих к высотному зда-нию, и при разработке мероприятий по защитеокружающей застройки.

ГеотехническиеособенностинебоскребовК высотным зданиям принято относить домавысотой более 75 м. Такое, довольноусловное определение отражает ту нечеткуюграницу, выше которой условия строительства и эксплуатации меняются качественнымобразом. Уже сейчас в различных районахМосквы возводятся десятки 30-50-этажныхзданий, несколько меньшей этажности домастроятся в Санкт-Петербурге и в другихгородах России. При их проектировании и строительстве особое место занимаютпроблемы обеспечения надежностиконструкций «нулевого цикла», т.е.оснований, фундаментов и подземных частей.

Для высотных зданий, ха-

рактеризующихся боль-

шими и неравномерными

нагрузками на фундамент

и основание, эффектив-

ными решениями могут

быть следующие вариан-

ты фундаментов:

l плитные на естествен-

ном или укрепленном ос-

новании (предпочтитель-

но повышенной жесткос-

ти, в том числе коробча-

тые с развитой подзем-

ной частью здания);

l свайные (предпочтитель-

но в виде глубоких опор);

l комбинированные, в

том числе свайно-плит-

ные и плитно-анкерные.

При проектировании вы-

сотных зданий предпо-

чтительно использовать

варианты компоновки и

архитектурно-планиро-

вочные решения, обеспе-

чивающие благоприятные

условия взаимодействия

здания с основанием:

l устройство подземных

этажей, способствующее

повышению жесткости

подземной части и задел-

ки здания в основание, а

также уменьшению осадок

и кренов сооружения;

l устройство вокруг вы-

сотной части здания сти-

лобатных сооружений или

зданий меньшей этажнос-

ти, что повышает устойчи-

вость сооружения в це-

лом;

l устройство разделитель-

ных стенок, заглубляемых

в малодеформируемые

слои основания с целью

минимизации влияния на

окружающую застройку;

l устройство несущих

стен

и диафрагм жесткости

подземных этажей;

l использование архи-

тектурно-планировочных

схем, не вызывающих

значительный конструк-

тивный эксцентриситет

нагрузки и неравномер-

ность осадок.

н о я б р ь 2 0 0 644 н о я б р ь 2 0 0 6 45

| т о ч к а з р е н и я т е к с т Н И К О Л А Й Н И К О Н О В

они были среди лицензированных, дающихправо создавать строительные нормы, прави-ла, технические регламенты и программныепродукты.

Второй. Специалисты НИИ вместе с проекти-ровщиками на основании предыдущего опытаустанавливают предельные значения нагрузокдля предварительных приближенных расчетов.Именно на стадии «концептуального проектаили начального эскизирования» усвоенная ин-формация переплавляется в знание о предметеи воплощается в разнообразные технические иархитектурные решения.

Для инженеров-конструкторов приближен-ные («ручные») расчеты, выполненные на этойстадии, дают возможность понять «игру сил» вконструкции и далее осознано, с предвидениемрезультата, переходить к взаимоотношениям снаукой и компьютерному счету.

Третий. Основные характеристики, принятыена первом этапе, уточняются научным сопрово-ждением. Затем исправленные данные рассмат-риваются на объединенном НТС проектного ин-ститута и научно-исследовательских институ-тов, ведущих научное сопровождение проекта,и после согласования утверждаются руководст-вом НИИ. После этого они становятся – норма-тивными единицами, действующими для этого итолько для этого объекта.

Четвертый. Опыт проектирования, строи-тельства и первых лет эксплуатации обязатель-но обобщается и издается в виде информаци-онно-методического пособия, сумма которых вбудущем становится основой для созданиянорм для группы схожих объектов.

Пятый. Как следствие из первых четырех.Нормативно узаконивается трехстадийное

проектирование – концептуальный проект,проект, рабочие чертежи – научно-техниче-ское сопровождение, трехстадийная эксперти-за проекта. Причем научно-техническое со-провождение начинается с концептуальногопроекта и заканчивается после первых пятилет эксплуатации.

Вроде бы предельно ясно. Почему же такойшум вокруг сказочных нормативов для высот-ных зданий? Зачем создавать то, что не выпол-нит своего предназначения? Происхождениеажиотажа понятно – и объяснять долго не нуж-но. Понимают ли творцы будущих «норм» лож-ность посыла? А как же, конечно!

Пример. Проектные предложения к МГСН№4.19.05. Как раз на тему высотных зданий сосветопрозрачными фасадными системами.

Пункт 1 – устанавливает уровни высотностизданий.

Пункт 2 – показывает предельные значениятеплотехнических характеристик по уровням изпункта 1.

Пункт 6 – выводит из данных пункта 1 пре-дельные значения аэродинамических коэффи-циентов для каждого уровня.

Пункт 7 – утверждает, что все образцы свето-прозрачных конструкций для каждого уровнядолжны в обязательном порядке проходить ла-бораторные испытания по определению (!!!)основных технических характеристик.

Пункт 9 – указывает на то, что обязательныдля отобранных конструкций «наличие расче-тов и экспертное заключение на статические иветровые нагрузки… с учетом расположенияздания, результатов моделирования и аэроди-намического обдува макета здания…».

Здравствуйте, приехали! О чем говорилосьчуть раньше в этой статье? Авторы Дополненийк МГСН пунктами 7 и 9 просто «убили» все, чтонаработали до этого.

Оставим в стороне и простим сочинившим До-полнения «мелочи», прошедшие мимо их взора,как влияние формы зданий на величины аэро-динамических коэффициентов, характер турбу-лентных завихрений, которые могут сильно из-менить границы установленных высотных уров-ней. Оставим и простим только за изложениепунктов 7 и 9.

И снова вывод. Все понимают, но, попав вводоворот ложных посылов, предвкушая хоро-шо оплачиваемую работу, пусть даже бесполез-ную, остановиться не могут. К сожалению.

Редакция обратилась в «Энлаком» с вопро-сом, какие сюрпризы вносят в проектированиеи строительство российские реалии, в том чис-ле по применению фасадных систем? Конечно,можно было ничтоже сумняшеся рассказать оплохо выполненных теплотехнических расче-

тах, о плохом мониторинге и еще много о чем,но «Энлаком» посчитал важным говорить оглавном, потому что, упустив первостепенное извиду, постоянно будешь натыкаться на мелочи.

Кстати, раз упомянут мониторинг, то это хоро-шая и очень важная тема для следующей ста-тьи. Важная потому, что, если спросить у наугадвыбранных инженеров, что же такое монито-ринг, то ответа с действительным пониманиемэтого действа не получишь.

Наблюдение, обследование – вот, пожалуй,ключевые слова, которые наиболее употреби-тельны в разговорах и документах. Но от опре-деления зависит смысл последующей работы.Как назвал – так и сделал.

Так вот: «мониторинг – наблюдение, оценка ипрогноз состояния окружающей среды в связис хозяйственной деятельностью человека»(БЭС. М., 1991).

Значит, не только наблюдения. А если ещеоценка и прогноз, то мониторинг следует начи-нать с анализа технического задания, СТУ и, ко-нечно, проекта, потому что подробное рассмот-рение проектных решений, тщательная фикса-ция отклонений от проекта при строительствепозволит судить об изменении в состоянии«природного окружения» после вторжения внего овеществленного авторского замысла.

Мониторинг представляет собой сложнуюинженерную работу, требующую больших зна-ний, фанатичной педантичности, сильной во-ли. Специалисты, которые соответствуют этимтребованиям, не появятся сами по себе – ихнадо готовить.

Вот на этой фразе, как в хорошем сериале,можно закончить.

К огда слышишь постоянные разгово-ры о «нехватке отечественного опы-та для того, чтобы строить высотные

здания», становится как-то не по себе. Те,кто муссирует эту тему, словно живут за сте-клом и никогда не слышали о Шухове и Ни-китине, не знают, что самые что ни на естьвысотные дома в Москве в конце 40-х – вначале 50-х годов – это работа наших инже-неров, что фундаментные плиты для всехпослевоенных высоток запроектировалН.В. Никитин, дом на Котельнической набе-режной – Л.М. Гохман и Ю.А. Дыховичный,гостиницу «Ленинградскую» – А.М. Моро-зов, патриарх ленинградской школы инже-неров, и т.д. И никто из них не сетовал, чтов тогдашних нормативах, так же как и сей-час, не было точных указаний, как проекти-ровать и строить такие здания. Но они про-ектировали и строили, опираясь на своизнания и свой опыт, и у них в мыслях не бы-ло желания бежать за помощью к иностран-цам – своих знаний хватало и свои ученые-законодатели были рядом: Стрелецкий,Гвоздев, Ржаницын, Коренев, Гениев и ещемного других. Сегодня же, оказывается, ни-чего своего не осталось: все знания там – вАмерике и в Японии. Конечно, что тут скры-вать, американцы и японцы, да и немцы сангличанами, знают много, их опыт изучатьнадо, но зачем самоуничижаться?

После этого короткого вступления – к рас-шифровке заголовка. Первая позиция – высот-ные здания, вторая – нормы.

Как бы ни хотелось, не удастся эти темы раз-рабатывать последовательно – настолько онисвязаны друг с другом. Но все-таки начну с вы-соток.

Что такое высотные здания? Вроде бы дого-ворились, что сооружения выше 75 м – уже не-боскребы. Наверное, это правильно, потому,что в нынешних нормах есть все для проектиро-вания и строительства зданий ниже 75 м. Норазве высота их единственная отличительнаячерта? Форма и разная этажность отдельных ча-стей сооружения, природное и искусственное(созданное человеком) окружение, оформле-ние фасадов, использование новейших инже-нерных систем и строительных материалов –все выделяет эти здания из общего ряда. Нопоскольку разговор зашел о высотках, то спра-ведливости ради следует сказать, что высота –главный признак, готовящий проектировщиками строителям «разнообразные сюрпризы». Ноне единственный, и об этом не стоит забывать.

Для сооружений с большепролетными покры-тиями все то же самое: вид покрытия, его раз-меры, форма, использованные строительныематериалы, опорные конструкции, окружение,свойства основания – сложите их, и перед намиединственный в своем роде артефакт.

Можно ли объять необъятное и сочинить не-что нормативное, которое подойдет ко всемуникальным зданиям? Даже объединив их груп-пами с доминирующим признаком, напримервысотой, сделать это невозможно. Подобныеобъекты не могут быть втиснуты в СНиПы, и со-здавать для них сегодня некие обобщенныенормы – бессмысленно. Именно сегодня – показаново не накоплен опыт для статистическогообобщения.

Осмысление ситуации с бесплодной попыт-кой создать МГСН для уникальных высотныхобъектов приводит к идее более плодотворной.Возможным ответом на поставленную задачубудет разработка методического пособия, рег-ламентирующего работу с уникальными соору-жениями.

Основа такого пособия – признание принци-па «сиюминутного нормотворчества», продукткоторого – Специальные технические условия(СТУ) проектирования, строительства и эксплу-

атации – пригоден только для одного уникаль-ного объекта.

Следовательно, общее в уникальных зданияхтолько в их обособленности от других, в непо-вторимости. Казалось бы, парадокс, но оченьполезный. Потому что общее – в подходе к про-ектированию, строительству и эксплуатации.Остается только расшифровать каждый шаг –требование к созданию Специальных техниче-ских условий.

Сбор и оценка информации о схожих объе-ктах; и далее последовательно – над чемнужно работать:

l обоснования для научного сопровожденияпроекта, «вариантного проектирования»;

l обязательное привлечение геофизиков кначальным изысканиям, позволяющим в целомоценить пригодность участка для строительст-ва, обосновать характер и объем последующихинженерно-геологических работ;

l обследование близлежащих зданий и ин-женерных коммуникаций, доказательства необ-ходимости их реконструкции;

l выявление особых условий строительства(изменение свойств несущего грунтового мас-сива, высокий уровень грунтовых вод, прибли-женность объекта к постоянным источникамшума и вибраций, микросейсморайонированиеи т.п.);

l установление степени ответственности со-оружения, основных его характеристик – высо-ты, формы, необходимых свойств строительныхматериалов, системы безопасной эксплуатации;выбор фасадной системы и инженерного обо-рудования, обеспечивающего минимально воз-можное энергопотребление;

l система контроля за разработкой проекта(расчеты «в две руки», трехстадийное проекти-рование, работа научно-технического и архите-ктурного советов и т.д.);

l обязательность бизнес-плана;l включение в состав проекта раздела «Пас-

порт объекта и требования к эксплуатации»;l обоснование поэлементного мониторинга.Перечисленное – абсолютные общности для

всех сложных, т.е. уникальных объектов. Онидиктуют по крайней мере пять главных выводов:

Первый. Проектирование уникальных, в томчисле и высотных зданий должно обязательносопровождаться работой научно-исследова-тельских институтов. Особенно важно, чтобы

О высотных зданиях и нормах

КомментарийЛюбое большепролетное

сооружение или высотное

(более 75 м) здание уни-

кально, т.е. единственно, в

силу исключительности сво-

ей формы, высоты, природ-

ного и техногенного окруже-

ния, а также возможных фи-

зических и технических от-

клонений от общепринятых

строительных нормативов.

В статье господина Никоно-

ва Н.Н. поднят целый ряд

важнейших и актуальных

проблем, каждая из кото-

рых требует глубокого ана-

лиза, научно-технической и

правовой проработки.

Основными из них явля-

ются:

1) создание специальных

технических условий, в ко-

торых в полном объеме

должны учитываться усло-

вия проектирования строи-

тельства и эксплуатации

зданий, и прежде всего с

целью обеспечения требо-

ваний безопасности;

2) проведение работ по

проектированию уникаль-

ных и высотных зданий с

привлечением специализи-

рованных научно-исследо-

вательских институтов;

3) проведение поопераци-

онного (поэлементного) мо-

ниторинга при производст-

ве строительно-монтажных

работ, а также в ходе экс-

плуатации зданий;

4) создание нормативно-

технической базы в соот-

ветствии с действующим

законом.

А также целый ряд вопро-

сов, связанных с повышен-

ным качеством строитель-

ства и повышением уровня

профессиональных знаний

от проектировщика до ис-

полнителя.

Только решение всех выше-

перечисленных проблем

даст возможность решить

вопрос о получении долго-

вечных, высококачествен-

ных зданий и сооружений,

отвечающих современным

требованиям безопасности.

Татьяна Усатова,

директор ГУ Центр «Энлаком»

н о я б р ь 2 0 0 6 47

т е к с т Т А Т Ь Я Н А В А С И Л Ь Е В А

Девелопмент проекта – это краеуголь-ный камень всего предприятия; ошиб-ки на этой стадии могут привести к то-

му, что достичь экономического успеха не уда-стся никогда. Он должен учитывать различныесоставляющие: экономические возможностии инвестиционную привлекательность регио-на, политическую стабильность и наличие че-ловеческих ресурсов. Особенно если речьидет о таких масштабных проектах, как строи-тельство высотных комплексов. В Москве сей-час сложилась благоприятная ситуация дляреализации столь крупных проектов, как «Мо-сква-Сити», что и позволило корпорации MiraxGroup взяться за строительство делового ком-плекса «Федерация», хотя участие компании вэтом проекте изначально было рискованным.

Одним из факторов против участия в проек-те было то, что на момент начала строительст-ва корпорация еще не обладала столь широкоизвестным именем, необходимым для реали-зации масштабного проекта. Объем застройкикомплекса Сити – более 3 млн. кв. м на участ-ке 60 га, расположенном не в самом центрегорода. К тому же на объекте вели работы не-

сколько компаний, в связи с чем существова-ла опасность, что не все застройщики смогут вполном объеме инвестировать строительство,которое будет продолжаться не один год. Этомогло привести к судебным процессам и нега-тивно сказаться на репутации объекта. И дажепостроив, но неправильно просчитав концеп-цию проекта, компания никогда бы не достиг-ла успеха.

Одной из проблем в реализации масштаб-ных проектов становится транспортная инф-раструктура города. Сити – огромный комп-лекс, где будет работать много людей. Обеспе-чить их стоянками для машин согласно норма-тивам, принятым в Москве, просто невозмож-но. Да и существующая пропускная способ-ность дорог весьма ограничена. Согласно про-веденным расчетам, даже расширение транс-портных артерий в несколько раз не позволитзагрузить паркинги менее чем за три часа. Этоприведет к тому, что большую часть рабочеговремени сотрудники офисов будут тратить навъезд и выезд с парковок и терять время впробках. Именно поэтому для Сити принятаангло-американская модель, не предполагаю-

щая строительство парковочных мест для всехменеджеров. Количество машино-мест, как иво всем мире, будет регулироваться ценой, т.е.при возникновении дефицита цена будет по-вышаться.

В Сити транспортная проблема должна ре-шаться другим путем: уже сегодня работаютдве станции метро, на Третьем кольце строят-ся перехватывающие парковки, где можно ос-тавить машину и доехать до работы на автобу-се или маршрутном такси. Возможен варианти с электричками, их планируют пустить помалому кольцу железной дороги, рассматри-вается возможность использования реки в ка-честве транспортной артерии. Кроме того,строится транспортный терминал, которыйсвяжет аэропорты с «Москва-Сити», что поз-волит быстро и комфортно добираться до цен-тра столицы как москвичам, так и иностран-ным партнерам. На здании спроектированы ивертолетные площадки, правда, их использо-вание пока еще дело будущего, поскольку по-леты над городом запрещены. Все эти мерыпомогут справиться с очень актуальной длявсего города проблемой.

н о я б р ь 2 0 0 646

| с и т и

В самом центре «Москва-Сити» строитсямногофункциональный офисно-рекреационный комплекс«Федерация», который после завершения строительствастанет самым высоким зданием в Европе. Здесь разместятсявысококлассный отель «Хаятт Интернейшнл», офисы Внешторгбанка и других ведущих отечественныхкомпаний, а также апартаменты. «Федерацию» будетотличать и выразительный силуэт, который, несомненно,украсит облик российской столицы. Но когда проект толькозарождался, его судьба еще не была столь радужной.Компании Mirax Group, которая стала инвестором и девелопером небоскреба, пришлось многому учитьсянепосредственно в ходе реализации проекта. Об особенностях девелопмента проекта делового комплекса«Федерация» рассказывает заместитель председателяправления корпорации Mirax Group Артур Александров.

Основысостоятельности

н о я б р ь 2 0 0 6 49

тов, учитывая расстояние, увеличивается не варифметической, а в геометрической прогрес-сии, поскольку нужно учитывать соответству-ющий трафик. Время ожидания лифта задает-ся для офисов или жилья как наиболее значи-мый показатель, отсюда – и количество лиф-тов увеличивается в 1,5–3 раза по сравнениюс другой группой помещений.

Самым сложным в позиционировании зда-ния было грамотное определение границфункциональных зон; этот процесс занял поч-ти год. Исходя из того, что именно в верхнюючасть небоскреба тяжелее всего доставлятьвсе необходимые для жизнеобеспечения ре-сурсы и людей, ее отвели под апартаменты,чтобы сократить население верхних этажей.Это уменьшает количество необходимых ре-сурсов, кроме того, обеспечивается безопас-ность сооружения и снижается риск возник-новения суицидов. Средняя часть здания бы-ла отдана под размещение номеров отеля «Ха-ятт», нижняя – под офисы. Подобных много-функциональных комплексов в мире едини-цы. Наиболее близкий по сочетанию TimeWarner Center в Нью-Йорке располагается награницах трех основных районов города: Ман-хэттена, Бродвея и Центрального Парка. В немтакой же принцип размещения: апартаментынаверху, в средней части отель и офисы вни-зу, город товаров в стилобатной части, загру-зочные этажи. Компания внимательно всеизучила и использовала этот опыт с учетомнаших желаний и потребностей.

На этапе проектирования в подземных эта-жах планировалось разместить автостоянки,но по соображениям безопасности решили отэтого отказаться. Досмотр транспорта – вещьдорогостоящая, да и сама машина – повышен-ный источник опасности, даже без взрывчат-ки. Возникла дилемма: оставить площади че-тырех подземных этажей пустующими или

придать им некоторые функции. Совместно с«Хаятт» было принято решение расположитьна минус 4-м уровне бал-залы, исходя из того,что все мероприятия в подобных помещенияхпроходят при искусственном освещении. Наэтом же уровне разместятся конференц-залыи места для прогулок во время деловых пере-говоров. Это позволило оживить и промежу-точные этажи: на минус 2-м разместится пло-щадка для посадки на панорамный лифт,минус 3-й отведен под бутики здоровой пищи,фитнес, салоны красоты, магазинчики, частьплощадей займут технические помещения,часть – зона «Хаят» (бэк-офисы, кухни, обслу-живающие бал-залы). Таким образом, намудалось придать нестандартную функцио-нальность подземным этажам, что благопри-ятно отразилось на окупаемости проекта.

В успешности проекта играют роль и раз-личные варианты реализации площадей.Отель, офис, апартаменты по-разному стоят нарынке и по-разному окупаются, поэтому частьпомещений выставляется на продажу, часть –сдается в аренду. К примеру, «Хаятт» не выку-пает отель, а просто эксплуатирует его, зара-батывая вместе с нами деньги. Апартаменты всвязи с существующим спросом на рынке не-движимости решено продавать, а не сдавать варенду, как планировалось ранее, что позво-лит быстро вернуть деньги. Вот, собственно,основа девелоперской концепции.

Сейчас мы можем с уверенностью сказать,что проект состоялся, и концепция, которую за-кладывали, реализуется без глобальных пере-мен. Те функции и экономические ожидания,которые были в основе этого проекта, оправ-дываются. Мы уже практически ничего не ме-няем, есть только передвижки локального ха-рактера. Компания даже может позволить себенесколько большие траты на этом объекте, чемпланировалось вначале, исходя из его рыноч-ной оценки. Здесь много решений, которые мо-гут не окупиться никогда, но сам статус зданияобязывает. Такого рода жертвы возможны воимя архитектурной идеи, во имя девелопер-ской концепции, представляющей настоящийхай-класс и абсолютный эксклюзив. Индиви-дуальный проект, очень красивое сооружение,нестандартные планировки, замечательные ви-ды... Компания Mirax Group использовала вселучшее, что есть в зарубежном опыте по всемукомплексу вопросов – от проектирования доэксплуатации. И сегодня можно с уверенно-стью сказать: проект состоялся.

н о я б р ь 2 0 0 648

| с и т и

Существует опасность нехватки энергетиче-ских ресурсов, исходя из общей ситуации вэтой области в России и в Москве, в частно-сти. В энергосистеме города, как и на любомхозяйственном предприятии, возникли неко-торые технические проблемы, которые не по-зволяют запустить энергетический центр. Но уМосквы есть обязательства, и поэтому онастроит питающие центры, несмотря на то, чтоэто, возможно, не совсем выгодно экономиче-ски. Но по коммерческим причинам отказать-ся от взятых на себя обязательств без серьез-ных последствий Москва не может.

Существовали и девелоперские опасности,связанные с комплексом «Федерация». Со-гласно разработанному городом плану Сити,комплекс должен был иметь определенныепараметры (площадь 300 тыс. кв. м и высоту350 м). Конечно, его архитектурная компо-новка могла включать одну или несколько ба-шен; в этой части девелоперская концепцияперерастает в архитектурное решение. Выби-рая этот вариант здания, корпорация исходи-ла из существовавшей на тот момент ситуа-ции: отсутствия у компании достаточного «по-тенциала имени», что могло привести к невоз-можности реализовать объект в полном объе-ме. Чтобы снизить этот риск мы пригласилибизнес-партнера, в роли которого выступилВнешторгбанк, потребовавший нанять запад-ных проектировщиков, подрядчиков, консуль-тантов, чтобы гарантированно построить со-оружение.

Однако при найме подрядчика существуетриск, что он не сможет достроить сооруже-ние. В компании понимали, что в случае раз-вития ситуации по негативному сценарию,достраивать башню придется собственнымисилами. Наши специалисты без особых тех-нологических проблем могут возводить зда-ния высотой в 35 этажей, значит, не возник-нут сложности и при строительстве 60 эта-жей, поэтому высота одной из башен былазапроектирована исходя из потенциальныхвозможностей компании. То есть уровеньменеджмента, качества, технологий, обуче-ния рабочих позволяет выполнить такогорода сооружения самостоятельно. Поэтомуи был выбран проект двух разноэтажныхзданий со шпилем.

Не менее важным является и вопрос пози-ционирования здания на рынке недвижимо-сти. После проведения маркетинговых иссле-дований стало ясно, что функционально де-лать его исключительно офисным нецелесо-образно. Энергоемкость и населенность офи-сов в 3 раза выше, чем апартаментов или оте-ля, т.е. понадобится в 3 раза больше кабелей,подстанций, лифтов. Причем количество лиф-

Деловой комплекс «Федерация»

Общая площадь здания – 422 000 кв. м

Высота – 354 м (со шпилем 448 м)

Площадь застройки – 9 950 кв. м

Башня «A» – 207 000 кв. м, 93 этажа,

высота 354 м

Башня «Б» – 110 500 кв. м, 62 этажа,

высота 242 м

Подиум – 100 000 кв. м

Начало строительства – 2004 год

Завершение строительства – 2008 год

н о я б р ь 2 0 0 6 51

б е с е д о в а л а Т А Т Ь Я Н А В А С И Л Ь Е В А

площадкой. Опыт страхования башни «Феде-рация» сегодня можно считать эталоном стра-хования рисков при высотном строительстве.

Существуют ли специальные законы пострахованию высотных зданий? Какие про-блемы не учтены в законодательстве?

Отдельного законодательства по страхова-нию высотных зданий нет. Применяются об-щие законы, регулирующие деятельность пострахованию СМР, поскольку ярко выражен-ной специфики тут не возникает. Действую-щие Мюнхенские правила страхования устра-ивают все стороны, не требуют особых кор-ректировок и соответствуют нашему законо-дательству. Проблемы, конечно, существуют,но они не относятся только к высотным объ-ектам. Скорее, это общие недостатки отече-ственного законодательства. В соответствиис нашим Гражданским кодексом, например,имущественные интересы на период прове-дения строительно-монтажных работ несетподрядчик, а не заказчик, что не всегда уст-раивает инвестора, который нередко предпо-читает сам получать страховое возмещение,что, к сожалению, по нашему законодатель-ству не всегда возможно. Это приводит к до-полнительным сложностям в работе с клиен-том. Но еще раз отмечу, что эта проблема неявляется спецификой высотного страхова-ния. Еще одна сложность заключается в том,что на многих крупных стройках на моментзаключения договора страхования заказчикуеще не известны все его субподрядчики, этотвопрос находится в ведении генподрядчика.Но согласно российскому законодательству вдоговоре страхования гражданской ответст-венности должны быть перечислены все под-рядные организации, что существенно уве-личивает документооборот, а значит требуетлишних затрат времени и сил и от заказчика,и от страховщика.

Какая существует разница между нашими западным законодательством?

Страхование строительно-монтажных рис-ков за рубежом является обязательным, у наспо закону необходимо страховать только бюд-жетные объекты. Страхование коммерческогопроекта зависит от желания инвестора. Крометого, за рубежом законодательно закрепленыпредъявляемые требования к страховым ком-паниям, и они гораздо жестче наших. В Рос-сии подобные функции по определению тре-бований, предъявляемых к страховой компа-нии, взял на себя инвестор-заказчик. Как пра-вило, в каждой строительной компании естьспециалисты в области страхования, которыеразбираются во всех нюансах этого бизнеса -

от видов страхования до требований, предъя-вляемых к компании: это объем собственногокапитала и емкости облигаторного страхова-ния, опыт в страховании тех или иных видоврисков, позиции компании в общем рейтингестраховщиков. Большинство высотных проек-тов – инвестиционные, поэтому заказчикпредъявляет очень жесткие требования кпартнеру по страхованию, видам предлагае-мого покрытия, наличию предоплаченногострахового капитала. Однако законодательноэто никак не закреплено.

Каковы особенности страхования строи-тельно-монтажных рисков высотныхзданий?

Пожалуй, основной особенностью страхова-ния СМР высотных зданий можно считать ихобъем, который на данном этапе не в состоя-нии «переварить» ни одна отечественная ком-пания. Поэтому на рынке используются в ос-новном два подхода: договор страхования за-ключается с одной компанией, которая потомфакультативно размещает риск в других фир-мах. Второй вариант, когда несколько круп-ных компаний предлагают разделить объемстрахования на различные доли. Затем каж-дая из них по своей доле осуществляет пере-страхование. В первом варианте заказчик-ин-вестор общается только с одним страховщи-ком. Однако это распространяется и на случайсудебного разбирательства. Если судебныйиск проигран, инвестор не получит ничего. Вовтором варианте он будет судиться со всемисостраховщиками и, проиграв одному, можетвыиграть у другого. Оба подхода имеют и плю-сы, и минусы. Но при любом из них ни одинстраховщик не несет все риски на себе: он ли-бо отдает их на перестрахование, либо участ-вует в состраховании.

Есть и третий вариант, при котором все ри-ски на перестрахование уходят на Запад.Партнерство наших страховщиков с иностран-ными компаниями связано в первую очередь сневозможностью отечественного рынка по-крыть все риски. В связи с тем, что по законузаниматься страховой деятельностью на тер-ритории страны может только компания, заре-гистрированная в России, иностранный стра-ховщик заключает договор с отечественнымна выпуск страхового полиса, принимая всериски на себя. Такой страховой компании до-стается только небольшой процент, и в случаенаступления страхового случая она будет дей-ствовать строго в соответствии с указаниямизарубежного партнера.

На всех высотных объектах обязательнопроводится предстраховая экспертиза рис-ков, анализируются многочисленные параме-

тры, чтобы учесть особенности проведенияработ и возможные варианты техногенныхаварий. Естественно, технические экспертизыпроводятся с привлечением соответствующихпрофессиональных организаций, в том числеи зарубежных, которые широко представленына нашем рынке. Ряд ведущих страховых ком-паний имеют и собственных риск-инженеров,которые вырабатывают для клиента свои ре-комендации. Кроме того, ведется периодиче-ский мониторинг объекта в процессе строи-тельства, отслеживается соблюдение всехтребований безопасности, предъявляемыхстраховыми компаниями. Если они будут на-рушены, при наступлении страхового случаякомпания может отказать в выплате возмеще-ния. Все эти меры нацелены только на то, что-бы уменьшить риск наступления страховогослучая. В этом заинтересованы и страховщик,и страхователь, так как процесс возмещенияубытков, как правило, длится достаточно дол-го: нужно провести экспертизу причины, рас-считать сумму убытков и т.д.

Формирование страхового портфеля,опыт управления рисками.

Основной объект высотного строительства насегодня – это ММДЦ «Москва-Сити», где рабо-тают практически все ведущие андеррайтеры.Особенностью формирования страхового порт-феля в данном случае являются два основныхпараметра. Первый – аккумуляция рисков повремени и месту: все объекты расположены водном месте и очень близко друг к другу, ихстроительство ведется тоже практически еди-новременно, что усложняет работу страховыхкомпаний. Обычно риски имеют различнуюпротяженность во времени и пространстве.СМР занимают от 15 до 35% в общем объемесобираемых премий крупных страховых компа-ний. Эта цифра остается неизменной, потомучто с ростом объемов строительства риски так-же увеличиваются. Однако, как я уже сказал,из-за недостаточной емкости ресурсов отече-ственного рынка все крупные компании заклю-чают договоры облигаторного перестрахова-ния с зарубежными страховщиками. Например,у РОСНО емкость ресурсов – всего в 1,5 млн.долл., что несопоставимо со стоимостью строи-тельства хотя бы одного высотного здания.Опыт работы со строительными объектами под-сказывает, что риски необходимо «разводить»во времени и пространстве, что отлично позво-ляет протяженность нашей территории. Следу-ет отметить, что этот сегмент рынка имееточень хорошие перспективы роста, вместе сним будут расти и возможности наших страхо-вых компаний, что позволит покрывать боль-шую часть строительно-монтажных рисков.

н о я б р ь 2 0 0 650

| э к о н о м и к а

В чем заключается роль страхованиястроительно-монтажных работ? Какие ви-ды страхования связаны с этой деятельно-стью? Кого и от чего они защищают?

Роль страхования строительно-монтажныхрисков (СМР) заключается в защите имуще-ственных интересов инвесторов или заказ-чиков. В основном используют принятую вовсем мире систему «пакетного» страхованияот любых (базовых и косвенных) рисков наэтапе проведения строительно-монтажныхработ. Сюда входят гибель и повреждениеимущества или самого объекта, а также дос-тавка материала к месту строительства идругие риски. Основная группа исключенийаналогична той, которая принята в большин-стве стран мира. Она включает форс-мажор-ные обстоятельства: природные или техно-генные катаклизмы, террористические актыи т.п. Это обусловлено тем, что все отечест-венные страховые компании имеют облига-торные договора перестрахования с запад-ными компаниями.

На таких объектах, как ММДЦ «Москва-Си-ти», очень актуально страхование граждан-ской ответственности перед третьими лицамина случай причинения вреда соседней компа-нии, так как строительные участки расположе-ны очень близко друг к другу. Этот вид страхо-вания защищает интересы подрядчика и суб-подрядчика, которые непосредственно ведутработы на объекте. Такая страховка можеттакже защитить инвестора от риска недополу-чения прибыли в результате наступлениястрахового случая. Этот вид страхования вРоссии только начинает развиваться в связи

с появлением в последнее время очень круп-ных строительных объектов.

Сегодня страховщики готовы предоставитьпокрытие практически любых рисков, прямоили косвенно связанных со строительно-мон-тажной деятельностью.

Одним из первых, удачных, надо сказать,примеров стало страхование строительно-монтажных рисков башни «Федерация» ММДЦ

«Москва-Сити». Компания «Миракс Груп» за-страховала практически все риски прямо иликосвенно связанные с проведением строи-тельно-монтажных работ: вибрации, недопо-лучение прибыли в результате отсрочки сдачиобъекта в эксплуатацию при наступлениистрахового события (перевозки, гражданскаяответственность), в том числе и собственныйофис, расположенный рядом со строительной

Строительные работы всегда были сопряжены с рисками, при строительстве высотных объектов онивозрастают многократно. В условиях рыночной эконо-мики объекты возводятся на инвестиционной основе инеотъемлемой частью этих проектов становятся требо-вания к обеспечению страховой защитой строительно-монтажных работ. О том, есть ли особенности в страховании высотныхзданий, рассказывает заместитель начальника отделаЦентра имущественного страхования РОСНО Дмитрий Романи.

Страховка с подстраховкой

н о я б р ь 2 0 0 6 53

т е к с т С К О Т Т Г А М Б А Л , С Т О Я Н С Т О Я Н О В

ничном слое», состоящая из большепролетного,направленного против ветра профиля, в кото-рый помещена модель, имитирующая неровно-сти покрытий и турбилизаторы (см.рисунки).Это устройство должно при испытании вос-производить естественные помехи, встречаю-щиеся на поверхности земли (рельеф и физи-ческие особенности местности, раститель-ность, объекты искусственного происхожде-ния) при обтекании их ветром. При этом осо-бое внимание уделяется изменениям в скоро-сти и порывистости ветра в зависимости отвысоты для каждого типа местности, по кото-рой воздушный поток приближается к данноймодели. В ситуациях, когда воздушная массаприближается к строительной площадке погорной местности, может потребоваться про-ведение параллельного исследования с ис-пользованием более подробной топографиче-ской модели с тем, чтобы оценить степеньвоздействия воздушного потока.

Модель для испытания в аэродинамическойтрубе должна иметь соответствующее прибор-ное оснащение для сбора большого количестваданных, чтобы получать информацию в режимереального времени. Как правило, это достигает-ся одновременным измерением давления наповерхности (для проектирования облицовкистен), высокочастотными динамическими ба-лансировками для измерения общей нагрузкина конструкцию и термоанемометром с нитьюнакала для измерения скоростей ветра и турбу-лентности.

Создание реальной модели для исследованийзанимает определенное время. Сегодня многиелаборатории, проводящие испытания в аэроди-намической трубе, конструируют модели изпластмассы с несколькими сотнями приемни-ков давления, установленных на поверхности.Для измерения нагрузок на конструкцию обыч-но изготавливается легковесная модель изпробковой древесины, пенопласта или тонко-стенного пластика, которая жестко закрепляет-ся на силовом динамометре, измеряющем об-щее изменение ветровых нагрузок на конструк-цию в целом. Модели окружающих построек,как правило, в радиусе от 500 до 1000 м от ис-следуемой стройплощадки обычно делаются изпенопласта. Их помещают на круглый диск иустанавливают на поворотную платформу в аэ-родинамической трубе. Вращение поворотнойплатформы действенно имитирует воздушныйпоток, подступающий с любого направления.

Аэроупругие модели, создаваемые для изуче-ния изгибов и отклонений, совершаемых ими ваэродинамической трубе, наподобие того, чтопроисходит с реальным строением под воздей-ствием потоков воздуха, используются только вслучае очень высоких зданий или трансформи-

рующихся конструкций, типа мостов. На проек-тирование и постройку этих моделей требуетсядовольно много времени и усилий.

Преимущества испытаний Аэродинамическая труба позволяет произ-

водить измерение большого числа различныхпараметров. Полученные данные обрабатыва-ются с тем, чтобы стать проектно-конструк-торской информацией относительно расчет-ных нагрузок, максимальной нагрузки на эле-менты облицовки, мгновенных перепадов да-вления через парапеты, навесы и/или попе-рек угловых средников. Должны оцениватьсяпоказатели как давления, так и всасывания.Испытания нагрузок на конструкции осущест-вляют посредством применения переменныхнапряжений и моментов, измеряемых в аэро-динамической трубе, после чего сочетают сдинамикой сооружений. Кроме того, измере-ния обычно делаются для 36 направлений ве-тра при равномерном возрастании. Все этоинтегрируется с подходящими статистически-ми моделями местного режима ветра с тем,чтобы создать наиболее вероятные условиянагрузок в нештатных ситуациях в течениеожидаемого расчетного срока эксплуатацииисследуемого здания.

Опытный эксперт по ветровым нагрузкамспособен сократить эти довольно сложныеданные до элементарного набора рекомен-дованных нагрузок, которые в свою очередьмогут быть использованы при проектирова-нии конструкций, так же как нормативныеданные.

Типичной формой этих рекомендаций явля-ется набор блок-схем расчетных ветровых на-грузок, на которых показаны зоны повышен-ного давления на плане поверхности здания(подлежит включению в заявочный пакет до-кументов на торгах), или ряд показателей вет-рового нагружения, оказываемого по высотестроения в таком виде, чтобы можно было оп-ределить размеры элементов конструкции.

В случае изменения параметров здания илиего окружения полученные показатели ветро-вых нагрузок могут также измениться. Этоверно как при использовании данных резуль-татов испытаний в аэродинамической трубе,так и при использовании нормативных значе-ний. Однако нормативы мало что дают, когдавозникает непредвиденная ситуация, тогдакак, используя данные исследования в аэро-динамической трубе предыдущей конфигура-ции, можно получить высококачественныеоценки для вновь составленной конфигура-ции, не тратя ни времени, ни средств на до-полнительное исследование, если этому непрепятствует характер внесенных изменений.

Роль исследований в общем процессе проектирования

Часто в первую очередь разработчикам тре-буются данные относительно ветровых нагру-зок на конструкцию для того, чтобы они моглиприступить к проектированию фундамента, азатем сосредоточиться на каркасной конст-рукции. Имея в своем распоряжении все гео-метрические данные и некоторые исходныеконструкционные характеристики (а именно –собственные частоты, формы колебаний, рас-пределение масс), исходные ветровые нагруз-ки конструкции можно, как правило, рассчи-тать, основываясь на результатах исследова-ний масштабированных моделей.

После построения масштабированной моде-ли появляются возможности проведения до-полнительных исследований и анализов, кото-рые могут быть большим подспорьем при про-ектировании. Например, проводить парамет-рический анализ нагрузок на конструкцию(изменений жесткости, массы, амплитуды ко-лебаний), дифференциальных нагрузок насмежные элементы, нагружения вторичныхэлементов конструкции, воздействия другихзданий в поэтапных проектах, нагрузок на раз-личных этапах строительства, ветровой обста-новки в местах пешеходных зон, напряженийиз-за снеговой нагрузки, отслаивания асфаль-тобетонного покрытия крыши, размыва гравия,визуализации и измерения потока отработан-ных жидкостей, сдвига снега и льда, инфильт-рации дождевой воды под навесы.

Несмотря на все вышеназванные сложно-сти, проведение испытаний в аэродинамиче-ской трубе и использование их результатов неотносится к типу работ, требующих исключи-тельных умственных способностей, и по плечупроектировщику строительных конструкций.Даже проекты, которые при первом ознаком-лении не вызывают вопросов, могут значи-тельно выиграть, инкорпорируя физику ситуа-ций посредством исследований в аэродина-мической трубе.

н о я б р ь 2 0 0 652

| к о н с т р у к ц и и

Компания RWDI оказывает услуги поразличным аспектам технической аэ-родинамики самых высотных соору-

жений в мире. Среди ее последних проек-тов можно назвать построенный в Нью-Йорке небоскреб «Freedom» высотой 541м, высотное здание «Burj» в городе Дубай(Объединенные Арабские Эмираты) высо-той более 600 м и недавно завершенноестроительство на Тайване 509-метровойбашни «Taipei 101». В настоящее времякомпания RWDI Anemos участвует в реали-зации проекта по строительству 600-метро-вой башни «Россия» Московского делово-го центра, разработанного Foster & Partnersи сооружаемого компанией WatermanInternational and Halvorson & Partners. Пос-

ле завершения строительства это зданиестанет самым высоким в Европе. Для такихвысотных сооружений показатели ветро-вых нагрузок и эксплуатационной пригод-ности являются критичными факторамипри выборе конструктивных решений.

Поэтому для обеспечения надлежащего соот-ношения между уровнями затрат и безопасно-сти чрезвычайно важно, чтобы разработчикиимели в своем распоряжении достоверныеоценки ветровых нагрузок. Широкая практикакомпании RWDI в области технической аэроди-намики включает и исследования ветровыхвоздействий на пешеходные зоны, места прове-дения спортивных состязаний и массовых ме-роприятий, а также отдельные составные части

здания. Опыт участия компании в реализациитысяч проектов является гарантией того, чтотребования ее клиентов будут выполнены над-лежащим образом.

Необходимость испытанияС помощью современных методов инженер-

ного проектирования иногда бывает трудноопределить, какие ветровые нагрузки следуетиспользовать в расчетах: те, что рекомендо-ваны нормами и стандартами проектирова-ния или данными, полученными в результатепроведения испытаний в аэродинамическойтрубе. В случае возникновения такого вопро-са необходимо помнить, что показатели нор-мативных нагрузок получены на основе ре-зультатов исходного академического иссле-дования типовых строительных конструкций,заложенных около 40 лет назад. Несмотря нато, что эти простые формы конструкций ещепреобладают, архитекторы и инженеры всенастойчивее предлагают использовать болеесложные конфигурации, компоновки, матери-алы с улучшенными свойствами и новатор-ские методы строительства.

И хотя действующие нормативы и стандартыпостоянно обновляются с тем, чтобы не отста-вать от новых тенденций развития отрасли, тре-бования к простоте и универсальности частоналагают ограничения на их использование.

Типичен пример, когда ограничение в исполь-зовании показателей нормативных нагрузокдля зданий с традиционной конструкцией обу-словлено их помещением в условия турбулент-ного воздействия, создаваемого соседнимистроениями или особенностями рельефа, можетзначительно изменить реальные ветровые на-грузки. В этом случае турбулентность может ли-бо защищать от волновых ударов, либо их нано-сить, а это означает, что принятые для расчетовнормативные значения могут оказаться илислишком завышенными, или, наоборот, слиш-ком заниженными.

В большей части нормативных документовпризнается, что испытания в аэродинамиче-ской трубе могут дать более достоверныеоценки нагрузок, и излагаются условия ихпроведения. Примером может служить разделC6.6, в котором содержатся пояснения техни-ческих условий ASCE 7-02. Существует мнение,что в нормативы заложен слишком большойзапас прочности и при использовании резуль-татов испытаний в аэродинамической трубеможно получить значительную экономию за-трат на сооружение и облицовку здания.

Основные принципы испытания В настоящее время широко используется так

называемая «аэродинамическая труба в погра-

Аэродинамикавысотных зданий

Испытание в аэродинамической трубе 600-метрового небоскреба Московского делового центра

Испытание в аэродинамической трубе 354-метрового небоскреба «Федерация», Моск-ва

н о я б р ь 2 0 0 6 55

т е к с т Е Л Е Н А Г О Л У Б Е В А

н о я б р ь 2 0 0 654

| г о р о д

Программа «Новое кольцо Москвы»(НКМ) предполагает строительство запределами 3-го транспортного кольца

60 многофункциональных комплексов, состо-ящих примерно из 200 высотных зданий. Онидолжны занять доминирующие позиции, статьсредоточием деловой и общественной жизни.Это позволит не только разгрузить центр горо-да, но и создать новые центры притяжениядля людей, проживающих в этих районах.

Программа очень сложная, для ее выполне-ния необходимо решение множества задач,которые никогда ранее в России не стояли. Нехватает специалистов по высотному строи-тельству, мало опыта, не полностью разрабо-тана необходимая техническая и проектнаядокументация. Многие проблемы приходитсярешать непосредственно в процессе работынад программой, которая, по сути, положиланачало новому направлению городской стро-ительной стратегии.

Выходим из пеленокВ течение первых лет программа дорабаты-

валась и переосмысливалась; нужно было

время, чтобы изменилось мышление людей,которые должны были стать участниками про-граммы. Активная работа по реализации про-граммы началась в 2003 году, когда была со-здана городская комиссия при правительствеМосквы, а на должность генерального дирек-тора ОАО «Новое кольцо Москвы» назначенВалерий Жилов.

Сформирован адресный перечень объектов играфик его реализации по всем 60 площадкам.Первая и вторая очереди НКМ – это 38 высот-ных зданий, третья очередь – еще 22 здания.Согласно планам 25 будущих небоскребов будутжилыми зданиями, остальные – офисными имногофункциональными комплексами.

Разработана и утверждена нормативно-ме-тодическая документация для проектирова-ния строительства и эксплуатации высотныхзданий. Все нормативы прошли федеральнуюэкспертизу, а также экспертизу ряда зарубеж-ных фирм и компаний, обладающих опытомамериканской и европейских школ высотногодомостроения. По этим нормативам будут ра-ботать специалисты до принятия соответству-ющих актов РФ.

Институт жилых и общественных зданий раз-работал «Временные нормы и правила проекти-рования многофункциональных высотных зда-ний и зданий-комплексов в городе Москве»(МГСН), согласно которым застройщики обяза-ны решать вопросы устойчивости зданий к вет-ровым, температурным и сейсмическим нагруз-кам, проблемы безопасности и эксплуатацииинженерных систем еще на стадии проекта.

«С принятием МГСН, – считает заместительруководителя Департамента градостроитель-ной политики, развития и реконструкции го-рода Сергей Амбарцумян, – сделан серьезныйшаг в создании нормативной базы высотногодомостроения. Здесь мы выходим из пеленок,понимая, что высоту нужно использовать, пе-ренимая зарубежный опыт, готовя свои кад-ры. Это не та область, где можно экономить наспециалистах».

МГСН содержат жесткие требования, преждевсего к качеству и пожароустойчивости строй-материалов. Несущие стены должны быть изособо прочного бетона, все лестничные клет-ки незадымляемыми. На крышах высоток пре-дусмотрены вертолетные площадки, которые

Высотное кольцо

Исторически сложившаяся радиально-кольцеваяпланировка Москвы волей-неволей заставляет современных градостроителей следовать этойсхеме. Неслучайно и программа строительствавысотных зданий называется «Новое кольцо Москвы». О ней много говорят и пишут, много копий сломано в спорах о том, нужны ли городу небоскребы, но реалии жизни таковы, что современный мегаполис уже не может без них обойтись.

н о я б р ь 2 0 0 6 57

Что дальше?Чтобы программа НКМ ритмично работала, в

2006–2007 годах предстоит завершить разра-ботку необходимой градостроительной доку-ментации и реализовать на открытых инвести-ционных торгах права на реализацию 30 про-ектов. Планируемый совокупный объем инве-стиций составит около 1,7 млрд. долл.

В качестве пилотных утверждены проектымногофункционального комплекса на улицеПрофсоюзной и жилого комплекса с реконст-рукцией квартала в районе «Тимирязевский».На их примере будут внесены некоторые ис-правления в нормативы по градостроительно-му планированию территорий застройки ипроектированию высотных зданий.

На шести участках планируется построитькрупные гостиничные комплексы, в которыхбудет не менее 10 тыс. мест – на проспектеБуденного и Щелковском шоссе, на пересече-нии дублера улицы Люблинской и Нижние По-ля, на въезде в Москву по Варшавскому шоссев Южном Чертанове, на Балаклавском про-спекте и Молодогвардейской улице.

Правительство Москвы планирует использо-вать высотки и для переселения жителей сно-симых пятиэтажек. Эксперимент проходит в50-м микрорайоне Марфино. Этот проект

предполагает создание паевого фонда с учас-тием жителей отселяемых домов и собствен-ников строений и участков для строительствавысотного дома, предназначенного как длякоммерческой реализации, так и для решениявопросов городских социальных программ.По сути, он призван опробовать организаци-онно-финансовую модель с применениемкоммерческого и социального ипотечногокредитования, что очень важно для формиро-вания рынка доступного жилья.

«В Марфино площадь застройки составляет5,2 га, – говорит генеральный директор ОАО«Новое кольцо Москвы» Валерий Жилов. –Там мы планируем построить около 400 тыс.кв. м – с подземными гаражами, жильем, тор-говыми, офисными, гостиничными площадя-ми. Гражданам, проживающим в домах несно-симых серий, будет предложено внести своиквартиры в паевой фонд. Размер пая будетрасти пропорционально стоимости их старогожилья. К моменту сдачи небоскреба в эксплу-атацию накопленная таким образом суммапозволит оплатить квартиру в высотном зда-нии или хотя бы ее часть».

Высотный девелопментДля девелоперов строительство высотных

зданий изначально подразумевает ряд серь-езных сложностей, связанных с финансирова-нием проекта. Подобные объекты требуюточень высокой концентрации капитала, по-скольку вводить их по частям просто невоз-можно. Но крупные застройщики пока не то-ропятся на аукционы, которые устраивает го-род. Почему? Есть целый ряд объективныхпричин, среди которых не только плохо про-работанная документация. Часто выставляе-мые участки отличаются неудачным располо-жением и высокой стоимостью, имеют серьез-ные обременения: вывод промышленныхпредприятий, расселение пятиэтажек, модер-низация инженерных сетей, что значительноувеличивает и без того высокую себестои-мость строительства.

Вот почему участвуют в конкурсах и выиг-рывают их небольшие строительные компа-нии, обладающие меньшим опытом и понима-нием проблем, связанных с возведением вы-сотных зданий. Но встречаются и крупные за-стройщики. Компания «Моспромстройматери-алы», входящая в холдинг «Главмосстрой»,выиграла конкурс на возведение высотногомногофункционального комплекса по улицеКраснобогатырская, 28.

Главные сложности возникают при подго-товке документов и участка. В среднем под-готовительный этап, строительство и сдача35–40-этажного дома занимает 3–3,5 года.

Затягивание сроков также приводит к сни-жению инвестиционной привлекательности.Есть еще один фактор – так называемый по-казатель выхода площади. В высотных домахон достаточно низкий, поскольку опреде-ленный процент общей площади предназна-чен под технические этажи, сложные комму-никации, лифтовые шахты, лестницы и др. Врезультате объем продаваемой площади, какправило, не превышает 70–75% общей, а изоставшейся части выделяется еще и долягорода.

По данным компании «Новое кольцо Моск-вы», строительство одной высотки обходитсяв 50–140 млн. долл. Строители же считают ре-альной ценой 100–180 млн. долл. в зависимо-сти от сложности проекта и обременений.

Из-за повышенных требований к надежнос-ти всех систем здания высотное строительст-во обходится намного дороже, чем возведе-ние объектов ниже 30 этажей. Существенноповышается коэффициент надежности погрунту, сейсмозащите, пожарной защите и т.д.Требуются дополнительные технические эта-жи и сложная инженерия для обеспеченияверхних этажей здания водой и электроэнер-гией, доставки людей и грузов, причем многиемеханизмы и системы приходится закупать зарубежом. При этом жилые высотки окупаютсянамного быстрее, чем офисные, так как в нихпомещения очень редко продаются, они про-сто сдаются в аренду.

н о я б р ь 2 0 0 656

| г о р о д

могут использоваться для эвакуации людейпри пожаре и в других экстренных случаях.Строго регламентированы требования к конст-рукциям, инженерным коммуникациям, лиф-там, объемно-планировочным решениям.МГСН не допускает размещения в небоскребахдетских учреждений, но в обязательном по-рядке предусматривает помещения для право-охранительных органов, для постоянного мо-ниторинга конструкций здания. Система дат-чиков должна следить за отклонениями верханебоскребов и креном их оснований с момен-та начала строительства. Обязательно учиты-ваются особенности московского климата.

В декабре 2005 года создана межведомст-венная комиссия для координации разработ-ки и осуществления мероприятий по антитер-рористической защищенности и комплекснойбезопасности высотных зданий, а также дляподготовки концептуальных и нормативныхдокументов по этим вопросам.

Оставьте людям светОблик первого небоскреба, построенного по

программе НКМ, традиционен. В то же время43-этажный «Эдельвейс» на Давыдковской ули-це кажется легким и не «давит» на окружаю-щую территорию. Проекты всех высоток при-стально рассматриваются на Общественномградостроительном совете при мэре Москвы, стем чтобы избежать строительства зданий, ко-торые могли бы вызвать резкое неприятиемосквичей. Например, проект 30-этажного ком-плекса на Краснопресненской набережной, 6отклонялся трижды. По словам Лужкова, эта не-московская по архитектуре башня доминирова-ла бы над зданием Правительства России. И по-ставил вопрос ребром: «Проектируйте изящ-нее! Оставьте людям небо, свет и кислород».

В то же время ближе к границам города, гдебольше свободного пространства, допускаютсяи даже поощряются оригинальные решения.Был проведен конкурс работ студентов МАРХИна лучший проект для Профсоюзной улицы,

156. Мэру и ведущим архитекторам понрави-лись смелые, авангардные решения.

Следуя концепции размещения городскихвертикалей, определены участки для высотно-го строительства, многие из которых оказа-лись на главных въездных магистралях. Вер-тикалями будут отмечены Ярославское, Алту-фьевское, Щелковское, Дмитровское шоссе иПрофсоюзная улица. В дальнейшем высотныеакценты расставят на Варшавском и Можай-ском шоссе, Ленинградском проспекте и стро-ящемся Звенигородском.

Строительство почти всех зданий НКМ будетосуществляться на средства инвесторов, отоб-ранных по итогам специальных аукционов. Втечение двух лет ожидается сдача госкомис-сии двух объектов – это жилые комплексы«Вертикаль» на Ленинском проспекте и «Кон-тиненталь» на улице Маршала Жукова. Опре-делены инвесторы по следующим шести объ-ектам программы:

l 35-этажное офисное здание на Алтуфьев-ском шоссе в районе Бибирево;

l 45-этажный административно-жилой ком-плекс на проезде Серебрякова в районе метро«Ботанический сад»;

l 35-этажный административный центр вСеменовском переулке в районе метро «Семе-новская»;

l 23-этажный жилой дом на Новоясенев-ском проспекте в районе метро «ТеплыйСтан»;

l жилой комплекс на Краснобогатырскойулице в районе метро «Преображенская пло-щадь»;

l офисное здание по адресу Преображен-ская площадь, 8.

Инвестиционные торги еще по 13 высоткамНКМ пройдут до конца этого года.

Из 60 объектов программы 37 находятсяна различных стадиях реализации. Общаяплощадь строящихся и реализованных наторгах объектов составляет 830 тыс. кв. м собъемом инвестиций более 650 млн. долл.Сумма денежных средств, подлежащих пере-числению в бюджет города Москвы по за-ключенным инвестиционным контрактам,составляет 120,6 млн. долл. Так, участок наНовоясеневском проспекте был продан за28,3 млн. долл., на Краснобогатырскойулице и Преображенской площади – за 9 и8,6 млн. долл.

Комплексная инвестицион-

ная программа «Новое коль-

цо Москвы» подготовлена

на основе Концепции раз-

мещения многофункцио-

нальных высотных комплек-

сов в срединном и перифе-

рийном поясе Москвы, раз-

работанной в 1995–1996 го-

дах НИиПИ Генплана г.

Москвы. Программа одоб-

рена постановлением пра-

вительства Москвы от 2 фе-

враля 1999 года № 80. Со-

гласно постановлению об-

разована управляющая ком-

пания ОАО «Новое кольцо

Москвы», выступающая за-

казчиком строительства вы-

сотных объектов. Главной

целью является обеспече-

ние дальнейшего социаль-

но-экономического и градо-

строительного развития го-

рода в соответствии с ос-

новными направлениями

градостроительного разви-

тия Москвы на период до

2015 года, включая снос

ветхого пятиэтажного жи-

лищного фонда. В ходе реа-

лизации программы предус-

мотрено разработать и за-

пустить в действие меха-

низм взаимодействия го-

родских властей и различ-

ных инвестиционных струк-

тур (банков, инвестицион-

ных фондов и т.д.), что поз-

волит без привлечения бюд-

жетных средств обеспечить

финансирование строитель-

ства высотных комплексов

в срединном поясе столицы

и благодаря этому создать

систему новых обществен-

ных центров города на мес-

те промышленных окраин и

в микрорайонах массовой

жилой застройки периода

50–60-х годов.

н о я б р ь 2 0 0 658

почти на 30 м от проходящей рядом с рекойГудзон оживленной автомагистрали ВестСтрит. Конструкция будет располагаться наосновании в форме куба с длиной в 200 футовиз смеси бетона и металла, специально спрое-ктированном для сопротивления взрыву на-чиненной бомбой машины. Фундамент новойБашни Свободы такой же, как и у северной июжной башен, однако крыша была видоизме-нена до высоты в 1362 фута – высоты Близне-цов. Длина шпиля также была изменена, так чтосимволическая высота здания осталась на уров-не 1776 футов (541,3 м). Лестницы, лифт и ком-муникационные системы башни будут защищеныстенами толщиной в 3 фута (914, 4 мм). Также накаждом этаже расположится «убежище» на слу-чай бомбежек.

На месте башен был возведен временныймемориал, чтобы те, кто все еще скорбит потысячам невинных людей, имели возмож-ность поклониться на месте их гибели в тотужасный день.

Символический угловой камень здания былзаложен 4 июля 2004 года, но 23 июля 2006 го-да он был временно сдвинут, проект задержа-ли на 4,5 года из-за споров по поводу денег,безопасности и дизайна. 12 июня 2006 годапрогремели первые мирные взрывы, что поло-жило начало работам.

Стех пор как представитель семействаприматов – человек собрал всю силу во-ли и 500 тыс. лет назад построил первое

убежище, человечество проектирует и создаетвсе более впечатляющие сооружения. Это за-ложено в его природе – добраться до небес, ас вершин башен и небоскребов кажется, чтоони совсем близко. Архитектура всегда помо-гала человечеству выражать огромное коли-чество идей: одни здания могут выражать чув-ства гордости и патриотизма, другие – симво-лизировать надежду и оптимизм. В конце ап-реля 2006 года в нижней части Манхэттена вНью-Йорке началось строительство новогоздания – Башни Свободы – монумента, симво-лизирующего истинные ценности американ-ского общества.

Напомним: 11 сентября 2001 года два само-лета, захваченные террористами, врезались всеверную и южную башни Всемирного торго-вого центра. Обе башни рухнули, унеся с со-бой более 2750 жизней и причинив огромныйморальный и материальный ущерб. В тот жедень обрушилось и седьмое здание Всемирно-го торгового центра, – к счастью, все сотруд-

ники оттуда уже были эвакуированы. Этот тер-акт нанес серьезный удар по американскомуобществу, порождая огромную панику по всейстране. Проектируя Башни Свободы, архитек-торы понимали большое значение этих соору-жений, ведь требовалось создать не простонебоскреб, а символ мужества и стойкостижителей города, который избавит людей отстраха и волнения. Башня Свободы должнастать декларацией американской устойчиво-сти и силы.

В декабре 2003 года на обсуждение былпредставлен оригинальный проект БашниСвободы, продукт совместного сотрудничест-ва архитекторов Дэниела Либескинда и Дэви-да Чайлдса. В первоначальном проекте запад-ная и восточная стороны Башни Свободы име-ли энергичную, закрученную кверху форму,шпиль располагался на краю крыши, вторяподнятой руке Статуи Свободы, здание имелоформу параллелограмма. На крыше планиро-валось разместить легкую структуру из кабе-лей и ветряных турбин, которые должны соз-давать дополнительную поддержку здания.Либескинд стремится восстановить все 10

млн. кв. футов разрушенной коммерческойплощади. Башня Свободы будет занимать 2,6млн. кв. футов (0,24 млн. кв. м). Высота зда-ния составит 1776 футов (541,3 м) в вышинусо шпилем в 276 футов. По словам Чайлдса,шпиль будет напоминать «восклицательныйзнак на вершине острова». Из 70 этажей баш-ни более 60 планировалось отдать под офисыс внутренней смотровой площадкой, с ресто-раном над ними. Однако в июне 2005 годапервоначальный дизайн был изменен с уче-том мнений экспертов по борьбе с террориз-мом и руководства полицейского департамен-та Нью-Йорка, которые потребовали преду-смотреть особые конструктивные решения наслучай терактов.

По новой версии Башня Свободы будет от-личаться от первоначальной концепции. Из-за всех сделанных корректировок башня по-теряет свою закрученную форму, из асиммет-рично-клиновидной превратится в более ус-тойчивую – увенчанного мачтой многогранни-ка со стороной в 60 м, напоминая здания Все-мирного торгового центра. С учетом сообра-жений безопасности ее решено отодвинуть

Башня Свободы

н о я б р ь 2 0 0 6 59

| с т р о й п л о щ а д к а т е к с т А Н А Н Д Д И В А К А Р У Н И , к о м п а н ь о н с а й т а A l l А b o u t S k y s c r a p e r s . c o m

Так выглядит это место в настоящий момент (а именно 2 октября 2006 года)Фото RICHIE GILL, AllАboutSkyscrapers.com

Фото: Studio Daniel Libeskind, LLC

Фото: The Skyscraper Museum

Сталь для Башни Свободы Первые гигантские сталь-

ные колонны (части Башни

Свободы), некоторые из ко-

торых высотой с пятиэтаж-

ное здание и весят 806 т, из-

готовленные на металлурги-

ческом заводе в Люксем-

бурге, прибыли в США. Со-

ответствующий заказ был

сделан застройщиком Все-

мирного торгового центра

Ларри Сильверстейном, ис-

полнительным директором

портовой администрации

Нью-Йорка и Нью-Джерси

Кеннетом Джэй Ринглером-

младшим и председателем

правления Tishman Con-

struction Corporation Дэние-

лом Ар Тишмэном-млад-

шим. Последняя из четырех

отгруженных партий прибы-

ла в Балтимор на борту

Atlantic Conveyor.

Последняя партия сталь-

ных конструкций наряду с

тремя предыдущими (две

были доставлены в Портс-

мут, одна – в Кэмден, Нью-

Джерси) отправлена на со-

ответствующие производ-

ственные площади в Линч-

берге (Вирджиния). Всего

доставлена 51 сверхболь-

шая колонна (конструкции

различных весов и длин).

Работникам Banker Steel

L.L.C. предстоит наварить

внахлестку наружные мон-

тажные пластины, форми-

руя составные колонны,

размер которых достигнет

42х30 дюймов (106х76 см) в

поперечном сечении, а по-

гонный вес вверх составит

2440 фунтов на фут (1 т на

31 см). Таким образом в ре-

зультирующие стойки будут

объединены очень большие

двутавровые балки. Ни на

одном из существующих

производств традиционных

металлоконструкций не мо-

гут изготовить нужные кон-

струкции из-за их большой

величины.

В соответствии с графиком

возведения Башни Свобо-

ды первые 27 сверхболь-

ших колонн нижнего уров-

ня будут поставлены на

участок застройки бывшего

Всемирного торгового цен-

тра к концу 2006 г. Четыре

стальные ноги проделали

путь (начавшийся в Люк-

сембурге и окончившийся в

Нью-Йорке), составляющий

приблизительно 4700 миль

(около 8 тыс. км).

Странствие их началось на

заводе Arcelor в Диффер-

данге (Люксембург). Четы-

ре судна совершили транс-

атлантические рейсы, что-

бы доставить колонны,

имеющие в поперечном се-

чении 22,5х18 дюймов

(57х46 см), из Антверпена в

Портсмут и Кэмден.

www.vira.ru

н о я б р ь 2 0 0 660 н о я б р ь 2 0 0 6 61

Безопасность высотных зданий при про-ектировании в первую очередь обеспе-чивается:

l правильным выбором и назначением несу-щей конструктивной системы здания и отдель-ных ее элементов, применением наиболеепростых конструктивных решений, позволяю-щих обеспечить высокую точность расчета ивысокое качество возведения конструкций;

l точным следованием требованиям общихи специальных нормативных документов, при-менением наиболее точных и осторожных ап-робированных методов расчета и конструиро-вания, включением дополнительных запасов,

выполнением всего комплекса необходимыхрасчетов и конструктивных требований;

l правильным выбором и назначением ма-териалов для железобетонных конструкций вчасти бетона, арматуры и стальных элементов;

l на стадии разработки проекта проведени-ем независимого расчета конструктивной сис-темы и отдельных ее элементов и их констру-ирования, выполнением тщательной и ответ-ственной экспертизы проекта, в том числе настадии разработки рабочей документации,проведением научно-технического сопровож-дения при разработке проекта силами высо-коквалифицированных специалистов;

l привлечением для выполнения проектатолько высококвалифицированных проектныхорганизаций, в том числе и зарубежных, и вы-сококвалифицированных специалистов, обла-дающих необходимым опытом, выделениемнеобходимых средств и достаточных сроковдля качественного выполнения проекта.

Безопасность высотных зданий на стадиивозведения обеспечивается:

l правильным выбором и применением тех-нологии производства работ, разработкой пол-ного и точного проекта организации работ итехнологии возведения конструкций, точнымследованием требованиям нормативных доку-ментов и принятой технологии производстваработ, всесторонним контролем качества воз-водимых конструкций и точным соблюдениемпринятых в проекте конструктивных решений;

l привлечением для их возведения тольковысококвалифицированных строительныхор-ганизаций, в том числе и зарубежных, облада-ющих необходимым опытом, выделением не-обходимых средств и достаточных сроков длякачественного возведения здания.

Безопасность высотных зданий обеспечива-ется на стадии эксплуатации:

l проведением мониторинга (наблюдения)за состоянием конструкций и здания в целомв течение всего срока службы здания специ-альной организацией;

l своевременным устранением дефектов иповреждений, выявившихся в процессе строи-тельства и эксплуатации здания.

Конструктивные системы высотных зданий

Несущие конструктивные системы высотныхзданий выполняются, как правило, из моно-литного железобетона, обеспечивающего вы-сокую прочность и жесткость как отдельныхузловых сопряжений элементов конструктив-ной системы, так и всей конструктивной сис-темы в целом и высокую долговечность.

Несущие конструктивные системы монолит-ных зданий состоят из фундамента, опираю-щихся на него вертикальных несущих элемен-тов колонн и стен и объединяющих их в еди-ную пространственную систему горизонталь-ных дисков перекрытий.

В зависимости от типа вертикальных несущихэлементов (колонны и стены) конструктивныесистемы (КС) разделяются на: колонные, где ос-новным несущим вертикальным элементом яв-ляются колонны; стеновые, где основным несу-щим элементом являются стены; колонно-сте-новые, или смешанные, где вертикальными не-сущими элементами являются колонны и стены.

Нижние этажи часто решают в одной конст-руктивной системе, а верхние - в другой. Кон-

структивная система таких зданий являетсякомбинированной.

Диски перекрытий бывают:l безбалочные, в виде гладкой плиты, или с

капителями;l с контурными балками вверх или вниз от

плиты по периметру здания;l с главными балками вдоль большого про-

лета ячейки;l часторебристые с главными и второсте-

пенными балками;l коробчатые, как и часторебристые, но с

нижней полкой;l кессонные с главными балками в двух на-

правлениях и второстепенными балками вдвух и более направлениях;

l пустотные, как кессонные, но с нижней иверхней полками.

Иногда ребристые перекрытия делают реб-рами вверх для устройства плавающего пола,укладки звукоизоляции и получения гладкогопотолка.

Горизонтальные нагрузки перераспределя-ются дисками перекрытий между защемлен-ными в фундаменте вертикальными несущимиконсольными конструкциями в виде:

l пространственных рам-этажерок в колон-ных КС;

l стен и тонкостенных стержней открытогои замкнутого профилей в стеновых и смешан-ных КС.

В колонной КС стыки пространственных рам-этажерок считаются жесткими при наличии ка-пителей в плитах или вутов в главных балках.Стыки с колонной гладкой плиты или балок яв-ляются условно жесткими. После образованияв стыках колонн наклонных трещин их податли-вость еще возрастает. Податливость стыковучитывается путем введения коэффициентов,понижающих их изгибную жесткость.

В стеновых КС устоями, воспринимающимивертикальные и горизонтальные нагрузки, яв-ляются перекрестно располагаемые стены.

В смешанных КС пространственная жест-кость обеспечивается рамами-этажерками,отдельными стенами и стержнями различногооткрытого или замкнутого сечения из соеди-ненных стен.

Стеновая конструктивная система обладаетбольшей жесткостью и большим сопротивле-нием горизонтальным и вертикальным нагруз-кам и потому рекомендуется для наиболее вы-соких зданий.

Несущие конструктивные системы могут бытьрегулярными, с одинаковым шагом колонн истен по длине, ширине и высоте здания, или не-регулярными в плане и по высоте здания.

Нерегулярную несущую конструктивную си-стему рекомендуется проектировать таким об-

разом, чтобы центр жесткости и центр массконструктивной системы совпадали (или бы-ли близкими) с равнодействующей усилия от-пора грунта площади фундамента.

Несущую конструктивную систему рекомен-дуется проектировать таким образом, чтобывертикальные несущие элементы (колонны,стены) располагались от фундамента одиннад другим по высоте здания, т.е. были нераз-резными.

Конструктивную систему зданий рекомен-дуется разделять усадочными швами при раз-личной высоте здания, а также в зависимостиот длины здания температурно-усадочнымишвами. Требуемые расстояния между темпе-ратурно-усадочными швами по длине зданияследует устанавливать расчетом.

При проектировании несущих конструктив-ных систем следует стремиться к простым тех-ническим решениям, в наибольшей степениобеспечивающим прочность и жесткость кон-структивной системы: симметричным в планеи одинаковым по высоте, с регулярным распо-ложением вертикальных несущих элементов вплане и по высоте, без больших консолей ипроемов в плане и по высоте здания и т.п.,особенно для наиболее высоких зданий. Таккак это позволяет наиболее точно выполнятьрасчеты конструктивной системы.

Расположение вертикальных несущих эле-ментов следует выполнять по одной оси отфундамента до верха здания. В тех случаях,когда колонны и стены не выполняются по од-ной оси, под «висячими» колоннами стенамследует предусматривать устройство ребержесткости и балок-стенок.

Не следует предусматривать консоли на ниж-них этажах в тех случаях, когда на них переда-ется нагрузка целиком от верхних этажей.

При шаге колонн и стен до 6 м включитель-но перекрытия выполняются плоскими. Прибольшем шаге колонн устраиваются ребри-стые перекрытия с ребрами между колоннамиили колонны с капителями. Шаг колонн и стенболее 8 м без предварительно напрягаемойвысокопрочной канатной арматуры не реко-мендуется.

Высотные здания следует выполнять круг-лыми, овальными, квадратными или прямо-угольными с небольшим соотношением длин-ной и короткой сторон, для снижения ветро-вого давления.

Фундаменты выполняются в виде общейфундаментной плиты или отдельных фунда-ментов под колонны и стены. При слабыхгрунтах устраиваются свайные фундаменты иростверки, а также коробчатые фундаменты.

Секции здания разной высоты применятьне рекомендуется. В противном случае они

Основной вопрос, которыйприходится решать припроектировании высотногообъекта, - его безопасность,ведь все остальныесоставляющие отходят навторой план, если нетглавного, возможностикомфортно и безопаснонаходиться в высотномздании.

Безопасность высотных зданий

| с т а н д а р т т е к с т А Л Е К С Е Й С Е М Ч Е Н К О В , д . т . н . , д и р е к т о р Н И И Ж Б — ф и л и а л Ф Г У П « Н И Ц « С т р о и т е л ь с т в о » , А Л Е К С А Н Д Р З А Л Е С О В , д . т . н . , з а в е д у ю щ и й л а б о р а т о р и е й « Т е о р и и ж е л е з о б е т о н а » Н И И Ж Б

н о я б р ь 2 0 0 6 63

При расчете на устойчивость конструктив-ная система должна отвечать установленномукритерию устойчивости конструктивной сис-темы высотных зданий.

При расчете горизонтальных перемещенийконструктивной системы относительная вели-чина перемещения верхней точки конструк-тивной системы (по отношению к высоте кон-структивной системы) должна отвечать уста-новленному критерию для конструктивныхсистем высотных зданий.

При расчете вертикальных перемещений кон-структивной системы относительная величинапрогибов перекрытий (по отношению к проле-ту) должна отвечать установленному критериюдля обычных железобетонных конструкций.

При расчете на прогрессирующее разруше-ние конструктивной системы должны бытьобеспечены прочность и устойчивость констру-ктивной системы при выходе из строя одногокакого-либо элемента конструктивной системы.

Повышение надежности и безопасностиконструктивной системы высотных зданийобеспечивается с помощью повышенных зна-чений коэффициентов надежности, вводимыхна нагрузки, действующие на конструктивнуюсистему, учитывающих повышенную ответст-венность высотных зданий.

Кроме того, для повышения безопасностивысотных зданий при определении усилий вэлементах конструктивной системы не следу-ет учитывать пластические деформации в бе-тоне и арматуре, отвечающие предельному со-стоянию железобетонных элементов, близко-му к разрушению. Исключением может бытьрасчет на прогрессирующее разрушение, свя-занный с пониженной степенью вероятностиего реализации.

Расчетом конструктивной системы опреде-ляются оптимальные геометрические размерыэлементов конструктивной системы, их распо-ложение в плане и по высоте, а также тип при-меняемой конструктивной системы и отдель-ных ее элементов.

Для предварительной расчетной оценки кон-структивной системы могут быть использованыупрощенные стержневые модели в виде моделизаменяющих (эффективных) рам и консольноймодели. Упрощенные стержневые модели могуттакже служить в качестве контрольной оценкиконечно-элементной более сложной модели.

Второй частью расчета высотных зданий яв-ляется расчет отдельных железобетонныхэлементов конструктивной системы и узлов ихсопряжений (колонн, стен, плит перекрытий,фундаментных плит).

Расчет железобетонных элементов констру-ктивной системы производится по прочностии трещиностойкости.

Расчет по прочности линейных железобе-тонных элементов (колонн, балок) произво-дится на действие изгибающих моментов ипродольных сил по нормальным сечениям, надействие поперечных сил по наклонным сече-ниям и на действие крутящих моментов попространственным сечениям.

Расчет линейных железобетонных элемен-тов на действие изгибающих моментов и про-дольных сил по нормальным сечениям следу-ет производить по деформационной модели,основанной на использовании диаграмм де-формирования бетона и арматуры, учитываю-щим упругие и неупругие свойства материа-лов. При этом для обеспечения дополнитель-ной надежности элементов в высотных здани-ях следует ограничивать пластические дефор-мации в диаграммах бетона и арматуры.

Расчет внецентренно сжатых элементовпроизводится с учетом влияния продольногоизгиба. При этом влияние продольного изгибаопределяется с помощью критического значе-ния продольной силы, определяемого по мо-дифицированной формуле Эйлера. При этомжесткость железобетонного элемента опреде-ляется в стадии, близкой к разрушению, поэмпирической зависимости.

Расчет линейных железобетонных элемен-тов по наклонным сечениям на действие попе-речных сил производится по полуэмпириче-ским зависимостям, приведенным в норматив-ных документах. При этом для повышения на-дежности элементов высотных зданий следуетвводить в расчет пониженные значения эмпи-рических коэффициентов, оценивающих со-противление бетона и поперечной арматуры.

Расчет внецентренно сжатых железобетон-ных элементов на действие поперечных силследует производить с учетом как положи-тельного, так и отрицательного влияния про-дольных сил.

Расчет плоских железобетонных конструк-ций (плоских плит и стен) производится дляотдельных выделенных плоских элементов надействие изгибающих и крутящих моментов,нормальных, сдвигающих и поперечных сил,приложенных к боковым сторонам плоскоговыделенного элемента.

Расчет производится по отдельным слоямсжатого бетона и растянутой арматуры либопо целому выделенному плоскому элементу.

При расчете по отдельным слоям сжатогобетона и растянутой арматуры прочность оп-ределяется из уравнений равновесия внеш-них нормальных и касательных сил, действую-щих по боковым сторонам каждого слоя, полу-ченных от изгибающих и крутящих моментови общих нормальных и сдвигающих сил, дей-ствующих по боковым сторонам элемента, и

внутренних касательных и нормальных сил,воспринимаемых бетоном и арматурой в диа-гональном сечении.

При расчете по целому выделенному плос-кому элементу прочность определяется изуравнений равновесия внешних изгибающихи крутящих моментов, нормальных и сдвигаю-щих сил, действующих по боковым сторонамплоского выделенного элемента, и внутреннихизгибающих моментов, нормальных и сдвига-ющих сил, воспринимаемых элементом в диа-гональном сечении.

Расчет на действие поперечных сил произ-водится из уравнения взаимодействия попе-речных сил, действующих по боковым сторо-нам плоского выделенного элемента.

Для повышения надежности железобетон-ных элементов высотных зданий при расчетепрочности плоских конструкций не следуетдопускать развития значительных пластиче-ских деформаций.

Расчет прочности узловых сопряжений пло-ских плит перекрытий с колоннами произво-дится на продавливание по поперечному сече-нию, расположенному в плите около колонны,на совместное действие сосредоточенных сили сосредоточенных моментов, действующих вэтом поперечном сечении и воспринимаемыхбетоном и поперечной арматурой. При сущест-венной разнице в классах бетона, принятых вплите перекрытия и колонне, производитсятакже расчет прочности участка перекрытиямежду колоннами с пониженным классом бе-тона на действие усилий в колоннах.

Расчет прочности узловых сопряжений пло-ских плит перекрытий со стенами производит-ся на действие поперечных сил в перекрытиивдоль стены и на продавливание перекрытияу торцов стены от действия сосредоточенныхсил в торцевых участках стены.

Расчет трещиностойкости линейных и пло-ских железобетонных конструкций произво-дится по раскрытию трещин по общим прави-лам расчета железобетонных конструкций.При этом для повышения долговечности кон-струкций высотных зданий следует приниматьуменьшенные значения допустимой шириныраскрытия трещин.

Оптимальные значения конструктивных па-раметров высотных зданий (геометрическихразмеров элементов, класса бетона и содер-жания арматуры) определяются на основетехнико-экономического расчета в зависимо-сти от высоты здания, нагрузок на перекры-тие, шага колонн и стен. При этом для повы-шения надежности элементов высотных зда-ний следует вводить более жесткие ограниче-ния по допустимой толщине плит и стен, гиб-кости колонн и стен, минимальному классу бе-

н о я б р ь 2 0 0 662

| с т а н д а р т

должны быть разделены деформационнымишвами.

Перекрытия и стены высотных зданий могутвыполняться сборно-монолитными.

Колонны высотных зданий могут выпол-няться сталежелезобетонными, с включениемстальных прокатных и сварных профилей илитрубобетонными.

Расчет высотных зданийРасчет высотных железобетонных зданий

производится по общим правилам строитель-ной механики с учетом особенностей железо-бетона, так же как и обычных железобетон-ных зданий. Однако, учитывая повышеннуюответственность высотных зданий, высокийуровень вертикальных и горизонтальных (ве-тровых) нагрузок, к высотным зданиям долж-ны предъявляться повышенные требования красчету, заключающиеся в использованиинаиболее точных и научно обоснованных ме-тодов расчета и повышенных критериев иуровней запаса, обеспечивающих повышен-ную надежность высотных зданий. Одновре-менно с этим следует иметь в виду достаточ-ную условность и приближенность существу-ющих методов расчета, поэтому при проекти-ровании высотных зданий следует применятьнаиболее простые и надежные конструктив-ные решения, обеспечивающие большую точ-ность расчета и, следовательно, повышеннуюбезопасность высотных зданий. Далее, при-нимая во внимание так называемый человече-ский фактор, для высотных зданий должнывыполняться дополнительно независимыйрасчет сторонней организацией и наиболееполная и всесторонняя экспертиза выполнен-ных расчетов.

Расчет высоток разделяется на две части:расчет конструктивной системы в целом и от-дельных элементов конструктивной системы.При этом наиболее важным для высотных зда-ний является расчет конструктивной системы.

Расчет конструктивной системы включает:определение всего комплекса усилий, действу-ющих в элементах конструктивной системы иузловых сопряжениях (изгибающих и крутящихмоментов, продольных, поперечных и сдвигаю-щих сил); расчет на устойчивость формы и по-ложения конструктивной системы; определе-ние вертикальных перемещений перекрытий игоризонтальных перемещений конструктивнойсистемы, расчет на прогрессирующее разруше-ние; определение напряжений и деформацийоснования.

Расчет несущих конструкций высотных зда-ний должен производиться как пространствен-ной конструктивной системы совместно над-земной и подземной части здания, с учетом фи-

зической и геометрической нелинейности и сучетом деформативности основания.

Расчетная схема здания включает данные онагрузках и физическую модель. Физическаямодель здания представляет собой геометриче-скую схему из трехмерных колонн, стен, плит,балок и сопряжений с данными о физико-меха-нических свойствах материала, которые в на-стоящее время принимаются приближенными,осредненными или обладающими идеальнымисвойствами. В то же время распределение уси-лий в пространственно-деформируемых систе-мах в значительной степени определяется же-сткостными характеристиками и сопряжениямиэлементов, которые зависят не только от мате-риала и его напряженного состояния, но и откачества изготовления и монтажа предысториизагружения, типа конструкции, влажности мате-риала, степени повреждения (износа), темпера-туры и других факторов. Следовательно, геоме-трические и физико-механические параметрыконструкций под влиянием геометрической не-однородности и неоднородных свойств матери-алов имеют случайный характер, но при проек-тировании, как и нагрузки, принимаются детер-минированными, поскольку вопрос этот прак-тически не исследовался. Поэтому критериемнадежности конструкций, по существу, являетсяпрактика строительства.

Сложные пространственные геометрическиесхемы часто упрощают путем замены реаль-ной конструкции условной или идеализации

реальной конструкции, т.е. размазывая илисосредотачивая элементы конструкции. Реб-ристый и пустотный диски перекрытий, так жекак и структурное покрытие из стержней,можно заменить условной анизотропной пла-стиной постоянной толщины. В то же времяколонны и балки аппроксимируются одномер-ными стержнями, приведенными к оси, а пли-ты и стены – пластинами единичной толщины,приведенными к срединной плоскости.

Наиболее широкое распространение полу-чили дискретные расчетные модели, основан-ные на математической и геометрической дис-кретизации пространственных конструкций,рассчитываемых методом конечных элемен-тов (МКЭ). Этот численный метод в расчетахсложных пространственных систем приводитк системам алгебраических уравнений высо-кого порядка, которые решаются с примене-нием современных ЭВМ.

Пространственный расчет конструктивнойсистемы производится методом конечныхэлементов (МКЭ) по сертифицированным вРоссии программным комплексам. При этомконечно-элементная модель конструктивнойсистемы должна отвечать принятым конструк-тивным решениям и нагрузкам и обеспечиватьмаксимально точную оценку усилий и переме-щений в элементах конструктивной системы.

Физическая и геометрическая нелинейностьобеспечивается введением в расчет жесткост-ных характеристик железобетонных элемен-тов, учитывающих неупругие деформации бе-тона и арматуры и возможное образованиетрещин в железобетонных элементах.

Жесткостные характеристики железобетон-ных элементов с учетом трещин и неупругихдеформаций в бетоне и арматуре определяют-ся по общим правилам расчета деформирова-ния железобетонных элементов, по деформа-ционной модели, а также по упрощенным ме-тодам расчета.

При расчете сложных конструктивных сис-тем использование нелинейных жесткостныххарактеристик для каждого конечного эле-мента может вызвать значительные затрудне-ния в реальном осуществлении расчета. Поэ-тому в ряде случаев могут быть использованыупрощенные подходы по учету нелинейныхсвойств железобетона. Одним из таких упро-щенных приемов является использование уп-ругих жесткостных характеристик железобе-

тонных элементов с понижающими коэффи-циентами, интегрально учитывающими нали-чие трещин и неупругие свойства железобето-на. Величина этих коэффициентов устанавли-вается в зависимости от характера напряжен-но-деформированного состояния железобе-тонных элементов, армирования и значимостидля расчета конструктивной системы учетанелинейных свойств железобетона.

При определении усилий в элементах конст-руктивной системы учет нелинейных свойствжелезобетона имеет меньшую значимость, таккак величина усилий в элементах зависит отсоотношения жесткостных характеристик эле-ментов. При расчете устойчивости и переме-щений конструктивной системы учет нелиней-ных свойств железобетона имеет большуюзначимость, так как устойчивость и перемеще-ния конструктивной системы напрямую зави-сят от жесткостных характеристик элементов.

При проектировании несущих конструктивных системследует стремиться к простым техническим решениям,в наибольшей степени обеспечивающим прочность и жесткость конструктивной системы.

н о я б р ь 2 0 0 6 65

пасности и долговечности высотных зданийповышенной ответственности, а также учиты-вают специфические особенности высотныхзданий, связанные с повышенными горизон-тальными ветровыми и вертикальными нагруз-ками, действующими на высотные здания.

Повышение безопасности высотных зда-ний в нормативных документах учитываетсяпутем введения дополнительных запасов иучета дополнительных рисков при возникно-вении в высотных зданиях различных рас-четных ситуаций, а также путем включения внормативные документы наиболее точных иодновременно достаточно осторожных мето-дов расчета и конструирования, хорошо ап-робированных практикой строительства иэксплуатации.

При проектировании и возведении высотокприменяются современные и наиболее про-грессивные отечественные и зарубежные нор-мативные документы и программные комплек-сы, прошедшие необходимую сертификацию.

Расчетные программные комплексыРасчетные программные комплексы, приме-

няемые при проектировании высотных зданийв России, основаны на методе конечных эле-ментов. Они позволяют выполнять расчет желе-зобетонных конструктивных систем любой кон-фигурации, состоящих из линейных, плоских иобъемных железобетонных конструкций. С по-мощью программных комплексов осуществля-ется расчет конструктивных систем на устойчи-вость формы и положения, определяются пере-мещения конструктивной системы в целом и от-дельных ее элементов, производится расчетконструктивной системы на прогрессирующееразрушение, определяется весь комплекс уси-лий (изгибающие и крутящие моменты, про-дольные, сдвигающие и поперечные силы) вэлементах конструктивной системы. Далее, попрограммным комплексам осуществляется рас-чет прочности и трещиностойкости железобе-тонных элементов в соответствии с действую-щими нормативными документами.

Программные комплексы позволяют произ-водить расчет конструктивных систем с уче-том физической и геометрической нелиней-

ности, путем включения в расчет жесткостныххарактеристик железобетонных элементов,определяемых с учетом возможного образо-вания трещин и неупругих деформаций желе-зобетонных элементов по действующим нор-мативным документам. По действующим про-граммным комплексам осуществляется про-странственный расчет конструктивных системс учетом деформативности основания.

На простом примере можно увидеть, к чемуприводит упрощение расчетной модели, неучитывающее порядок и длительность прило-жения вертикальных нагрузок. Известно, чтов зданиях со смешанной конструктивной сис-темой возникают значительные отличия сжи-мающих деформаций колонн и стен, приводя-щие к перекосам ячеек рам в вертикальнойплоскости. Это вызвано существенными раз-личиями в осевых жесткостях и грузовых пло-щадях F1 и F2 (рис. 1) соседних стен и колонн.

Всю длительную вертикальную нагрузку(100%) с этажа на колонну можно принять рав-ной Р = Р1 + Р2 + Р3, где Р1 – нагрузка от собст-венного веса несущих конструкций (50%); Р2 –постоянная нагрузка от наружных ограждаю-щих конструкций (30%); Р3 – нагрузка от полов,перегородок и длительная временная (20%).

Для определения перекосов рассмотреныдве рамы с шарнирным и жестким соедине-ниями ригелей с колоннами (рис. 2 а, б).Пролет рам l1 = 3 м, этажность m = 20 и вы-сота этажей h = 3 м; жесткости ригелей и ко-лонн постоянны по высоте рам. Тип расчет-ной схемы: I – шарнирное соединение риге-ля и стойки (сплошная линия); II – жесткоесоединение ригеля и стойки (пунктирнаялиния) (рис. 3).

Расчеты показали, что при одновременном

приложении нагрузки Р на всех этажах пере-косы (графики I.1 и II.1 на рис. 3) увеличива-ются плавно с 1-го по верхний этаж. При по-степенном поэтажном приложении нагрузки Р(графики II.1 и II.2) перекосы изменяются попараболе и достигают максимума на серединевысоты здания. Обе кривые являются гранич-ными, «реальные» кривые перекосов I.3 иII.3, более строго учитывающие постепенноеприложение нагрузок Р1, Р2, Р3 и нарастаниеползучести, находятся в промежутке междуграничными, существенно от них отличаютсяи изменяются от 0 на 1-м этаже до максималь-ного значения на 0,7-0,9 высоты рамы. Учетпеременной жесткости колонны по высотездания также существенно влияет на переко-сы (график I.1.1 на рис. 3).

Конструирование железобетонных элементов высотных зданий

Помимо расчета при проектировании желе-зобетонных зданий должны соблюдаться кон-структивные требования, обеспечивающиенадежность конструкции в тех случаях, когдатолько расчетом невозможно полностьюучесть и оценить особенности сопротивленияжелезобетонных элементов.

н о я б р ь 2 0 0 664

| с т а н д а р т

тона, минимальному и максимальному про-центу армирования.

При расчете колонн высотных зданий из вы-сокопрочного бетона по деформационной мо-дели следует учитывать особенности диа-грамм деформирования высокопрочного бе-тона, заключающиеся в существенном умень-шении неупругого деформирования таких бе-тонов с увеличением их прочности и прибли-жению высокопрочных бетонов к хрупкомуразрушению.

Расчет сталежелезобетонных колонн высотокпроизводится по деформационной модели с ис-пользованием диаграмм деформирования бе-тона, арматуры и стальных элементов.

Расчет трубобетонных колонн высоток произ-водится с учетом повышенной прочности бето-на, работающего в условиях объемного напря-женного состояния, по эмпирическим зависи-мостям и на основе деформационной модели сдиаграммой деформирования бетона в услови-ях объемного напряженного состояния.

Расчет сборно-монолитных конструкций пе-рекрытий и стен высотных зданий произво-дится по деформационной модели с учетомнакопления напряжений и деформаций всборных элементах на первой стадии работысборно-монолитных конструкций при укладкемонолитного бетона до его затвердевания.

Защита от прогрессирующего обрушения

Защита от прогрессирующего обрушения про-изводится для повышения безопасности техни-чески сложных и ответственных зданий и со-оружений, и в первую очередь высотных зда-ний. Необходимость защиты от прогрессирую-щего обрушения связана с тем, что разрушениеотдельных конструкций здания может происхо-дить по целому ряду причин, предусмотреть иточно оценить которые не всегда представляет-ся возможным. К ним относятся взрывные воз-действия, неконтролируемые просадки основа-ния, ошибки в расчете и конструировании, ус-ловность выполняемых расчетов, ошибки привозведении конструкций зданий. В связи с этимпредставляется необходимым обеспечить цело-стность всего здания, его устойчивость и проч-ность при выходе из строя какого-либо одногонесущего элемента конструктивной системы.Эта задача решается с помощью расчета на про-грессирующее обрушение.

Методика расчета на прогрессирующее об-рушение заключается в следующем.

Рассматривается расчетная ситуация, при ко-торой исключается из несущей конструктивнойсистемы здания один какой-либо несущий эле-мент (колонна, участок перекрытия или участокстены). Производится расчет конструктивной

системы при отсутствии указанного несущегоэлемента. Если при этом полученные усилия вокружающих несущих элементах превышают ихнесущую способность, производится новыйрасчет конструктивной системы с исключениемиз нее несущих элементов, усилия в которыхпревышали их несущую способность. И так да-лее, до тех пор пока при последующем исклю-чении несущих элементов, у которых получае-мые усилия превышают их несущую способ-ность во всех несущих элементах конструктив-ной системы, их несущая способность оказыва-ется недостаточной. Это означает обрушениевсей конструктивной системы здания в резуль-тате прогрессирующего разрушения отдельныхее элементов. Либо остаются несущие элемен-ты конструктивной системы, у которых получае-мые из расчета усилия не превышают их несу-щей способности. Это означает, что не происхо-дит обрушения всей конструктивной системыздания в результате прогрессирующего обру-шения отдельных ее элементов.

Критерием целостности всего здания явля-ется допустимость обрушения элементов кон-структивной системы в пределах одного илинескольких пролетов по площади здания. На-иболее осторожным критерием является до-пустимость обрушения элементов конструк-тивной системы в процессе только одного эта-жа и одного пролета.

При расчете рассматриваются наиболееопасные расчетные схемы и расчетные ситуа-ции выхода из строя отдельных несущих эле-ментов конструктивной системы.

Учитывая пониженную вероятность наступле-ния такой расчетной ситуации, когда какой-ли-бо несущий элемент конструктивной системыможет полностью выйти из строя, расчет напрогрессирующее обрушение конструктивнойсистемы производится на действие норматив-ных нагрузок при использовании нормативныххарактеристик бетона и арматуры. При этомрасчет на прогрессирующее обрушение можетпроизводиться с учетом неупругих и пластиче-ских деформаций железобетонных элементовпо деформационной модели с использованиемполных диаграмм деформирования арматуры ибетона либо методом предельного равновесияпо пластическим линиям излома.

В том случае, если расчет на прогрессирую-щее обрушение показывает, что принятая кон-структивная система, ее несущие элементы и ихармирование не обеспечивают необходимогосопротивления прогрессирующему обрушению,должны быть предусмотрены специальные ме-роприятия по повышению сопротивления кон-структивной системы и ее элементов прогрес-сирующему разрушению. К числу таких меро-приятий относятся увеличение армирования и

размеров несущих элементов, а также измене-ние конструктивной системы таким образом,чтобы понизить усилия, возникающие в остаю-щихся элементах конструктивной системы приисключении какого-либо элемента.

Кроме расчета прочности конструктивнойсистемы здания на прогрессирующее обруше-ние должен также производиться расчет ус-тойчивости конструктивной системы на про-грессирующее обрушение. Расчет деформа-тивности конструктивной системы и трещино-стойкости ее элементов на прогрессирующееобрушение не производится.

При отсутствии армирования элементовконструктивной системы расчет на прогресси-рующее обрушение может приближенно про-изводиться путем сравнения усилий в элемен-тах исходной конструктивной системы и вэлементах конструктивной системы, в которойотсутствует какой-либо элемент. Последова-тельное обрушение и выход из строя остав-шихся несущих элементов принимается в техслучаях, когда усилия в элементах конструк-тивной системы, рассчитываемой на прогрес-сирующее обрушение, превышают усилия вэлементах исходной конструктивной системы.

Таким образом, общая задача расчета напрогрессирующее обрушение состоит в том,чтобы здание сохранило свою прочность и ус-тойчивость в целом в любом случае, незави-симо от разрушения любого какого-либо не-сущего элемента конструктивной системы.

Нормативные требованияРасчет, конструирование, возведение и экс-

плуатация высотных зданий из монолитногожелезобетона производится в соответствии собщими требованиями обязательных и реко-мендательных нормативных документов,предъявляемых к зданиям и сооружениям в ча-сти определения нагрузок и воздействий ирасчета оснований, а также в соответствии собщими требованиями обязательных и реко-мендательных нормативных документов,предъявляемых к железобетонным конструк-циям (Строительные нормы и правила, СводыПравил, Территориальные строительные нор-мы, Стандарты предприятий, Методическиеуказания и т.д.). Кроме того, железобетонныеконструкции высотных зданий должны отве-чать требованиям специальных нормативных,обязательных и рекомендательных документов,относящихся непосредственно к высотнымзданиям (Московские городские строительныенормы для высотных зданий, Рекомендации порасчету и конструированию высотных зданийиз монолитного железобетона и т.д.).

Специальные нормативные документы в пер-вую очередь направлены на повышение безо-

Рис. 2. Расчетные схемы: а – с шарнирнымсоединением ригеля и стойки; б – с жест-ким соединением ригеля и стойки

Рис. 3. Распределение перекосов этажных ячеек

Рис. 1. Выделение заменяющей рамы вдольфасада здания: 1 – стены; 2 – колонны; 3 –диафрагма; 4 – пилон

Предприятие «ВЭЛКО-2000» ведет рабо-ты по устройству фасадов объекта «Се-верная башня» ММДЦ «Москва-Сити».

Общестроительные работы на офисном зда-нии класса «А», общей площадью 73 000 м2,ведет Генеральный подрядчик – австрийскаякомпания ЗАО «Штрабаг».

Инвестором-заказчиком выступает ЗАО «Се-верная башня», акционерами которой явля-ются топ-менеджеры группы компаний «Се-верстальтранс».

Весь объем работы на проекте разбит на триэтапа, так называемых блока.

Блок 19-3 включает в себя саму башню ипарковочные уровни с рестораном, располо-женным на кровле.

Центральная часть комплекса – блок 19-2состоит из офисных помещений.

Третий этап строительства – блок 19-1 поархитектурным решениям аналогичен блоку19-2.

Ориентировочный объем фасадных конст-рукций всего комплекса составляет 43 000 м2.

Полтора года назад «ВЭЛКО-2000» присту-пило к выполнению работ по устройству фаса-дов для блока 19-3.

Для реализации замыслов заказчиков и архи-текторов были подобраны и разработаны спе-циальные решения по устройству структурногофасада, высотой более 100 м. Специализиро-ванная система элементного фасада SCHUCO Skyline 65 позволила сократить сроки монтажа,сохранив при этом высокое качество работ.

На базе Skyline 65 специалисты проектногоотдела предприятия «ВЭЛКО-2000» и ведущиеинженеры компании «SCHUKO-International»разработали систему с повышенными теплотех-ническими характеристиками Skyline 65SP.

На сегодняшний день работы по блоку 19-3практически завершены.

Работы по блоку 19-2 монтажники предпри-ятия «ВЭЛКО-2000» ведут в стоечноригельнойсистеме FW+. В качестве светопрозрачного за-полнеия алюминиевых конструкций на всемпроекте применяются многофункциональныестекла концерна «Glaverbel».

Подписан контракт и заказан материал наблок 19-1, работы по которому планируетсязавершить в марте 2007 года.

На проекте помимо конструкций из аллюми-ния и стекла используется большое количест-во композитного материала, гармонично впи-савшегося в архитектуру здания.

Комбинирование нескольких фасадныхсистем, использование передовых техноло-гий производства и монтажа, современныематериалы позволяют специалистам пред-

приятия «ВЭЛКО-2000» успешно реализо-вать данный прект.

Предприятие «ВЭЛКО-2000» одним из пер-вых применило элементный фасад для отдел-ки «Северной башни», который имеет опреде-ленные преимущества в высотном строитель-стве и широко используется в Европе, а в пос-леднее время и в России.

Компания «ВЭЛКО-2000» была создана в 1992 году. Одними из первыхкрупных проектов стали светопрозрачные конструкции дляГосударственного литературного музея А.С. Пушкина и Большоготеатра. Реализованы такие уникальные проекты как Театр «Школадраматического искусства», деловой центр на Б. Грузинской улице,памятный знак «Первооткрывателям Сибири» в Ханты-Мансийске.

н о я б р ь 2 0 0 666 н о я б р ь 2 0 0 6 67

Элементный фасад на «Северной башне»

н о я б р ь 2 0 0 6 69

т е к с т А Л Е К С Е Й К У Р Б А Т О В

заны не только непосредственно со строи-тельством конкретного высотного здания, но ис застройкой и эксплуатацией зданий и соору-жений на всей окружающей территории.

Однако в настоящее время в составе проект-ной документации прогнозы изменения гид-рогеологических условий и расчеты напря-женно-деформированного состояния (НДС)оторваны друг от друга «во времени и в про-странстве». Чаще всего прогнозы изменениягидрогеологических условий все еще делают-ся на завершающих стадиях разработки про-ектной документации в составе раздела поохране окружающей среды. В то же времярасчеты НДС в соответствии с новыми строи-тельными нормами выполняются уже на ран-них стадиях проектирования.

Высотное строительство влечет за собой по-явление не только инженерно-техническихпроблем, связанных непосредственно со стро-ительством и эксплуатацией этих зданий, но ирезкое изменение экологической обстановкина прилегающих к ним территориях, одним изпроявлений которого является изменение ми-кроклиматических условий, в первую оче-редь – ветрового режима. Интересно, чтосреди инженеров-конструкторов есть мнение,что «небоскребом» следует считать здание,для которого жесткость конструкции опреде-ляется именно ветровыми нагрузками, а не си-лой тяжести. Таким образом, строительствовысотных зданий и скорость ветра – две гене-тически связанные проблемы, хотя чаще «не-боскребом» называют жилое или администра-тивное здание высотой более 150 м (500 фу-

тов). В связи с активным началом высотногостроительства в Москве и других регионахРоссии возникла необходимость учета ветро-вого режима при проектной подготовке строи-тельства с точки зрения безопасного и ком-фортного пребывания населения вблизи вы-сотных зданий. Это связано с тем, что увеличе-ние габаритов зданий, особенно их высоты,приводит к усилению деформации ветровогопотока при их обтекании и, соответственно,усилению скоростей ветра, особенно в при-

земном слое. Меняется также и характер дви-жения воздуха – усиливается его порыви-стость, вокруг зданий образуются зоны повы-шенной турбулентности. Анализ мировогоопыта показывает, что ветровой режим дол-жен нормироваться в двух аспектах: его ком-фортности и безопасности для населения. Вотечественной нормативной базе по проект-ной подготовке критерии ветровой комфорт-ности стали появляться сравнительно недавнои имеют недостаточно полный и четкий харак-тер. Выполнить проверку их соблюдения с ис-пользованием имеющейся гидрометеорологи-ческой информации практически невозмож-но. В связи с этим необходимо перейти к об-щепринятой в мировой практике системе нор-мирования ветрового режима с использовани-ем показателей, учитывающих природно-кли-матические условия конкретной местности.

К основным градостроительным и архитек-турно-строительным способам решения проб-лемы ветровой нагрузки можно отнести функ-циональное зонирование территории высот-ной застройки, определение габаритов зда-ний и их посадки относительно опорной за-стройки, т.е. ряд вопросов, решаемых до нача-ла разработки проекта строительства, какправило, на стадии эколого-градостроитель-ного обоснования. Поэтому вопрос оценкиветровой комфортности необходимо решатьна предпроектной стадии – стадии инженер-но-экологических изысканий.

С увеличением темпов развития и ритмажизни в мегаполисе человек «загоняет» себяв каменные помещения зданий, тем самым

н о я б р ь 2 0 0 668

| т е м а

Экологическое сопровождение высотныхобъектов начинается с момента разра-ботки концепции строительства. Безо-

пасность и длительность эксплуатации высот-ных зданий во многом определяются качест-вом инженерно-изыскательских работ, резуль-татами их интерпретации и учетом полученныхданных при проектировании. Инженерно-эко-логические исследования зачастую выявляютсущественные ограничения и требования к ре-ализации проектных решений и определяютобъемы материальных затрат инвестора-за-стройщика. К наиболее важным исследовани-ям, с экологической точки зрения, относятся:изучение микроклиматического режима натерритории застройки, условий и способовозеленения высотных зданий и прилегающих кним территорий, прогнозирование гидрогео-логических процессов, а также условия рассе-ивания загрязняющих веществ в атмосферепосле возведения высотных зданий с учетомразвития транспортной инфраструктуры при-легающих к участку территорий.

Актуальной проблемой при выборе участковвысотного строительства является инженер-ная подготовка и защита территорий. Проис-шедшие в последние годы в Москве аварии,связанные с затоплениями, протечками ком-муникаций, подвижками грунта и другими

причинами, подтверждают острую необходи-мость тщательного анализа инженерно-геоло-гических условий территории предполагаемо-го участка строительства.

Проведение инженерно-гидрогеологиче-ских изысканий для обоснования проектоввысотных зданий имеет свои особенности,связанные с большой глубиной и площадьюподземной их части, значительной продолжи-тельностью строительства и повышеннымисроками эксплуатации. На начальный периодучастки намечаемого строительства высотных

зданий зачастую являются неподтопляемымиподземными водами. Несмотря на кажущийсязначительным запас глубины залегания грун-товых вод, нет никаких гарантий сохраненияблагоприятных условий на весь период строи-тельства и эксплуатации. Это обстоятельствоособенно важно учитывать на вновь застраи-ваемых участках, поскольку в районах старойзастройки возможные гидрогеологическиепроблемы уже проявились или определилисьтенденции их развития. Причем следует иметьв виду, что возможные изменения будут свя-

Экология – почти ругательное слово в России. Ну, в самомделе, приходится решать важнейшие вопросы выживаниястраны и экономики, а тут еще какие-то экологи под ногамипутаются. Но, к счастью, на этот, казалось бы,второстепенный вопрос, все чаще обращают внимание, и нетолько в политических целях. Ведущую роль экологическойинформации при принятии проектных и инвестиционныхрешений для объектов высотного строительстваобосновывает руководитель Научно-исследовательского ипроектно-изыскательского института экологии городаАлексей Курбатов.

Экологический аспект

Ветровой комфорт

Аэродинамика зданий

Прогноз изменения гидрогеологических условий при застройке пос. Путилково

н о я б р ь 2 0 0 6 71

ни растений размещаются в дополнительныегоризонтальные конструкции, расположенныеу нижней границы стены. При устройстве вер-тикального озеленения необходимо обратитьвнимание на подбор используемых растений.Они должны развиваться, куститься, легко пе-реносить формирование в одиночных и груп-повых посадках, переносить перегрев и зате-нение, при этом иметь привлекательный вид ивыполнять свои экологические функции.

Поскольку дефицит земли в столицах икрупных городах становится серьезным пре-пятствием для комплексного и гармоничногоразвития городской среды, ни у кого уже невозникает сомнений в том, что высотное стро-ительство, несмотря на все сложности, будетразвиваться. Решать проблемы высотногостроительства необходимо концептуально,комплексно, причем начиная со стадии пред-проектной подготовки строительства и выбо-ра участка его размещения и заканчивая мо-ниторингом состояния уже введенных в экс-плуатацию объектов.

н о я б р ь 2 0 0 670

| т е м а

все больше отдаляясь от естественных при-родных условий. Что мы видим из окон нашихквартир и офисов? Как правило, это крышисоседних домов, которые не отличаются осо-бой декоративностью, а если представить, чтобольшая часть времени будет проходить где-нибудь на 121 этаже, то, к сожалению, кромебескрайнего небесного пространства глазу нена чем будет остановиться. Оптимально, каза-лось бы, для постоянно развивающегося горо-да создание вертикального озеленения, ноприменение его на фасадах высотных зданийпрактически не представляется возможным.Это связано в первую очередь с большими ве-тровыми нагрузками, о которых говорилосьвыше, а кроме того, на фоне огромного зданияозелененная часть фасада будет выглядетьдовольно нелепо.

Решением проблемы является применениевертикального озеленения внутри помеще-ния. Создание системы вертикального озеле-нения в высотных зданиях позволит решитьдовольно обширный круг задач. Во-первых,поддержание экологического равновесия впомещении, поскольку вертикальное озелене-ние способствует уменьшению концентрациивзвешенных веществ (пыли) в воздухе. Во-вторых, улучшение микроклиматических усло-вий. Растительность на вертикальных конст-рукциях способствует снижению температурывоздуха, а также поверхности зданий. И ещеодин довольно важный аспект – применениевертикального озеленения внутри зданийспособствует усилению эстетической вырази-тельности архитектурных особенностей зда-ний за счет «зеленого обрамления».

Вертикальное озеленение базируется на со-здании фитомодулей. Фитомодуль представля-ет собой определенную структуру, когда стеб-ли и ветви растений крепятся на опоры, а кор- Карта модельных уровней грунтовых вод. Масштаб 1:2000

Аэродинамика зданий

Обтекание одиночных зданий

н о я б р ь 2 0 0 6 73

т е к с т И В А Н Б О Л О Д Ь Я Н , д . т . н . , п р о ф е с с о р , з а м е с т и т е л ь н а ч а л ь н и к а и н с т и т у т аИ Р Е К Х А С А Н О В , д . т . н . , з а м е с т и т е л ь н а ч а л ь н и к а н а у ч н о - и с с л е д о в а т е л ь с к о г о ц е н т р а Ф Г У В Н И И П О М Ч С Р о с с и и

вает класс конструктивной пожарной опасно-сти зданий. При этом сильногорючие утепли-тели могут привести к быстрому распростра-нению огня и образованию высокотоксичныхпродуктов горения (рис. 3). Часто в качественесущего каркаса применяются алюминиевыепрофили и элементы, которые при пожаре те-ряют свое конструктивное назначение, чтоможет привести к разрушению конструкцийфасада, создавая серьезную опасность длялюдей падением элементов конструкций, осо-бенно в высотных зданиях.

Люди, находящиеся в высотных и много-функциональных зданиях, могут подвергатьсявоздействию нескольких видов угроз: сейс-мической, террористических атак, опасныхфакторов пожара, иногда эти угрозы порож-дают одна другую. Таким примером комбини-рованного воздействия различных видов уг-роз могут служить события 11 сентября 2001 г.в г. Нью-Йорке. В результате террористиче-ской атаки самолетами на здания Всемирноготоргового центра и последовавших взрывовпаров авиационного топлива возникли пожа-

н о я б р ь 2 0 0 672

| б е з о п а с н о с т ь

Большую опасность в высотных зданияхпредставляют пожары, создавая боль-шие сложности в обеспечении эвакуа-

ции и проведении спасательных работ из-забыстрого развития по вертикали. Продуктыгорения заполняют пути эвакуации, лифтовыешахты, лестничные клетки, скорость их рас-пространения по вертикали может достигатьнесколько десятков метров в минуту. В тече-ние нескольких минут здание может быть пол-ностью задымлено, что делает невозможнымнахождение в нем людей без средств защитыорганов дыхания. Причем наиболее интен-сивно происходит задымление верхних эта-жей, дополнительные сложности добавляетвозможный выход из строя лифтового обору-дования и систем противопожарной защиты. Ус-ложняются разведка пожара, спасение людей иподача средств тушения на верхние этажи.

Существуют серьезные трудности для дос-тупа пожарных и спасателей в верхние эта-

жи зданий, а также для установки пожарнойтехники в стилобаты и встройки на несколь-ко этажей.

Пожары, происходящие в высотных зданиях,часто приводят к многочисленным человече-ским жертвам и вызывают широкий резонансв обществе. Например, при пожаре, произо-шедшем в 1974 г. в высотном здании г. Сан-Паулу (Бразилия), погибло 227 человек. Притушении пожара в октябре 2004 г. в 56-этаж-ном административном здании города Кара-каса (Венесуэла) выгорело более 20 верхнихэтажей, 25 пожарных получили отравленияпродуктами горения.

Характерным можно назвать пожар, произо-шедший в феврале 2005 г. в 106-метровойВиндзорской башне делового района Мадри-да (рис. 1). Начавшись на 21 этаже, по мне-нию экспертов, от короткого замыкания, по-жар уничтожил практически всю верхнюючасть здания, в результате чего было принято

решение о его сносе. Следует отметить, что ктакому развитию пожара привели неверныедействия персонала, пытавшегося самостоя-тельно потушить пожар, и прибытие пожар-ных на место только через 2 часа. Потребова-лась эвакуация людей из близлежащих зда-ний, пострадало несколько пожарных.

Особую опасность применения фасадныхсистем с горючими материалами продемонст-рировал пожар, произошедший 30 мая 2006 г.в столице Казахстана Астане в самом высоком(130 м) административном здании города –32-этажном «Транспорт-Тауэр». Первоначаль-но загорелись кровля и верхние три этажа. Врезультате полностью выгорели кровля ишпиль, пламенем уничтожена облицовка око-ло 15 этажей на одной стороне и все 32 - надругой. Пожар сопровождался разлетом ос-колков фасада и стекла.

В некоторых видах фасадов используютсягорючие материалы, что значительно увеличи-

Значительный рост объемоввысотного строительствапридает особую актуальностьи остроту проблемебезопасности подобныхсооружений. В силу своейспецифики они имеют болеевысокую степеньпотенциальной опасности из-за повышенной этажности,наличия значительногоколичества людей иограниченных возможностейэвакуации и спасения припожарах и ЧС, а такжетеррористических актах;сложной конструктивнойсистемы с большимколичеством инженерныхкоммуникаций и наличиемразличных инженерно-технических систем;многофункциональностивысотных зданий.

Рис. 1. Пожар в Виндзорской башне (32 этажа) г. Мадрид

О чем говорят пожары

Последствия пожаров

Пожар в 25-этажном здании. Число погибших – 227 человек, 450 человекпострадало

Пожар в 62-этажном здании банка First Interstate Bank. В огне, охватившем пятьэтажей здания, погиб один человек, более 40 человек пострадали. Большаягруппа людей была снята вертолетом с крыши небоскреба высотой более 260 м

Пожар на трех последних этажах 28-этажного здания телецентра. Два человекапогибли, восемь получили ранения, четверо были спасены с помощью вертолетов

Пожар в 24-этажном жилом доме. Причиной стало короткое замыкание в телевизионном приемнике. Жители дома были эвакуированы с помощьювертолета

Пожар в небоскребе Empire State Building. Из-за отравления дымом пострадали38 человек

Почти сутки продолжался пожар в 38-этажном небоскребе, начавшись на 22-мэтаже, он поднялся на восемь этажей вверх. При тушении погибли трое пожарных

Загорелось высотное здание в центре. Огонь вспыхнул на 19-м этаже ираспространился до последнего 27-го этажа. Около 40 человек былиэвакуированы вертолетами

Пожар вспыхнул на верхних этажах 25-этажного Банка Индонезии. Три верхнихэтажа выгорели полностью, 15 человек погибли. Причиной называют короткоезамыкание в системе кондиционирования воздуха

Пожар в жилом высотном здании. Погибло два человека, пострадало 18 человек

Пожар в 38-этажном здании. Пострадало 38 человек

Пожар в 31-этажном здании. 90 человек получили отравления продуктамигорения

Пожар в Виндзорской башне (32 этажа) начался на 21-м этаже. Выгорелапрактически вся верхняя часть здания

Пожар центральной части «Голден Плаза Таэур». Четыре человека погибли, 10 человек сняты с крыши

Место и время пожара

Сан-Паулу, 01.02.1974

Лос-Анджелес, 05.05.1988

Каир, 15.03.1989

Токио, 24.08.1989

Нью-Йорк, 17.07.1990

Филадельфия, 25.02.1991

Претория, 15.06.1994

Джакарта, 08.12.1997

Гонконг, октябрь 2002 г.

Чикаго, декабрь 2004 г.

Сан-Паулу, январь 2005 г.

Мадрид, 13.02.2005

Тайчунь, Тайвань, 27.02.2005

Та б л и ц а

Пожары в высотных зданиях

н о я б р ь 2 0 0 6 75

назначенной для ограничения количества го-рючей среды, снижения пожарной опасностивеществ и материалов, а также для предотвра-щения образования источников зажигания;

l системой противопожарной защиты, пре-дотвращающей воздействие на людей опас-ных факторов пожара, ограничивающей егораспространение и материальный ущерб;

l организационными мероприятиями, пред-полагающими разработку нормативной и за-конодательной базы, регулирующей отноше-ния в области обеспечения пожарной безо-пасности, организацию противопожарнойслужбы, обучение населения мерам пожарнойбезопасности, пропаганды.

В основу построения программы обеспече-ния пожарной безопасности должен быть по-ложен системный подход, позволяющий охва-тить все многообразие решаемых задач и ком-плексно использовать результаты отдельныхисследований.

Современные представления о характереопасностей и угроз, которые могут быть обу-словлены пожарами в высотных зданиях, оп-ределяют следующий комплекс целей, дости-жение которых должно обеспечиваться систе-мой пожарной безопасности:

l максимальная возможность предотвраще-ния пожара;

l возможность наиболее быстрого обнару-жения загорания и его ликвидации;

l возможность эвакуации и спасения людей; l защита людей, находящихся в пожаробе-

зопасных зонах и укрытиях от опасных факто-ров пожара в течение необходимого периодавремени;

l ограничение распространения опасныхфакторов пожара за пределы очага возгора-ния, предотвращение распространения пожа-ра в соседние помещения, на смежные этажикак внутри здания, так и по фасаду;

l сохранение огнестойкости основных не-сущих конструкций, а также исключение про-грессирующего обрушения при потере огне-стойкости несущих конструкций;

l возможность эффективных и безопасныхдействий пожарных и спасательных подраз-делений.

В настоящее время в России для строящихсявысотных зданий предусматривается обяза-тельная разработка специальных техническихусловий на проектирование систем противо-пожарной защиты, что соответствует между-народной практике строительства уникальныхзданий и сооружений. Такие технические ус-ловия являются основным документом попроектированию и позволяют учесть техноло-гические, архитектурные и другие специфиче-ские особенности объекта.

Специальные технические условия на про-ектирование систем противопожарной защи-ты высотных зданий рассматриваются на экс-пертных советах Госпожнадзора на территори-альном и федеральном уровнях и утверждают-ся в установленном порядке. Неотъемлемойчастью технических условий является количе-ственная экспертиза пожарной безопасности,включающая оценку обеспечения безопасно-сти людей при пожаре.

Количественная экспертиза пожарной безо-пасности объектов включает в себя:

l обследование объектов защиты (для су-ществующих);

l рассмотрение проектных материалов (длявновь возводимых объектов);

l составление перечня отступлений оттребований противопожарных норм и пра-вил;

l анализ противопожарных мероприятийдля объемно-планировочных и техническихрешений, для которых отсутствуют противо-пожарные нормы, например на атриумные по-мещения;

l анализ противопожарных мероприятий,компенсирующих отступления от требованийпротивопожарных норм и правил, например,при строительстве зданий высотой более 25этажей либо при превышении площадей по-жарных отсеков по сравнению с допустимымипо нормам;

l выбор проектных аварий с пожарами, ха-рактерными для данного здания;

l разработка дополнительных противопо-жарных мероприятий;

l расчетная оценка показателей пожарнойопасности;

l проверка выполнения критериев, в томчисле критерия безопасности людей в зданиирасчетными методами;

l разработка окончательной редакциипредложений по доработке системы противо-пожарной защиты существующих зданий;

l разработка окончательного варианта ос-новных положений СОПБ проектируемых истроящихся зданий.

Обеспечение пожарной защиты современ-ных зданий является, безусловно, дорогостоя-щим и технически сложным делом. Тушениепожаров и проведение аварийно-спасатель-ных работ в высотных зданиях требуют посто-янной готовности всех подразделений ислужб комплекса городского хозяйства, и впервую очередь пожарных и спасателей.

Особенностями тушения пожаров и прове-дения аварийно-спасательных работ в высот-ных и многофункциональных зданиях явля-ются:

l максимальное сокращение времени со-

средоточения на пожаре необходимого коли-чества сил и средств;

l постоянная готовность всех систем жиз-необеспечения данных объектов на моментпожара, наличие индивидуальных и группо-вых средств спасения;

l высокий уровень боевой готовности по-жарно-спасательных подразделений;

l наличие в боевом расчете высотной по-жарно-спасательной техники, пожарных авто-мобилей с насосами высокого давления иавиационной поддержки (вертолетной служ-бы, имеющей опыт тушения пожаров и прове-дения аварийно-спасательных работ);

l предварительное планирование и отра-ботка боевых действий пожарной охраны наданных объектах и др.

Поскольку осуществление концепции по-жарной безопасности является составнойчастью проектирования, большое значениеприобретает углубленное консультированиеархитекторов, проектировщиков, инженер-ных служб со специалистами по пожарнойбезопасности. Для выполнения требуемогокачества пожарной безопасности в мировойпрактике в состав бригады проектировщи-ков вводится консультант – эксперт по по-жарной безопасности – от начала проекти-рования и строительства до сдачи зданияпод заселение пользователем. Во время сда-чи-приемки для подтверждения качествапожаробезопасности готовится и предостав-ляется сертификат соответствия, в которомотражается правильная реализация концеп-ции безопасности. Более комплексное отра-жение качества пожаробезопасности требу-ет предоставления доказательств реализа-ции соответствия утвержденным стандартами техническим условиям. Это достигаетсятолько при проведении мониторинга пожар-ной безопасности с самого начала работ вкачестве одной из составляющих процессовнадзора за проектом.

н о я б р ь 2 0 0 674

| б е з о п а с н о с т ь

ры. Большое количество горючих материалови пролитый авиационный керосин способст-вовали развитию пожаров с высокой темпера-турой в очагах горения. Особенностью былото, что они развивались в условиях разруше-ний поврежденных конструкций, которые из-за нарушения огнезащитных покрытий резкоснизили пределы огнестойкости. Последова-тельное воздействие ударов, взрывов и пожа-ров привело к разрушению зданий.

На рис. 3 представлены расчетные зависимо-сти температуры ограждающих конструкцийпри различных сценариях развития пожара врезультате террористической атаки самолетомвысотного здания. Моделировалось три типасценария: горение разлитого керосина, мебелии совместное горение мебели и керосина. Гео-метрические размеры помещения во всех сце-нариях составляли 50х50х10 м. Из рисунка вид-но, что максимальная температура реализуетсяпри горении керосина, минимальная – мебели.При совместном горении керосина и мебели ре-ализуются промежуточные режимы.

Анализ последствий пожаров в небоскре-бах, построенных в конце ХХ века, а также по-жара Всемирного торгового центра в Нью-Йорке показал, что факторами, способствую-щими трагическому развитию событий, явля-лись:

l недостаточная огнестойкость строитель-ных конструкций и инженерного оборудова-ния;

l блокирование путей эвакуации продукта-ми горения;

l наличие больших внутренних объемов, неразделенных противопожарными преграда-ми;

l устройство центрального кондициониро-вания воздуха с многочисленными каналами;

l наличие многочисленных проходок в сте-нах и перекрытиях для электрооборудованияи других технологических нужд;

l устройство подвесных потолков;l большое количество сгораемого оборудо-

вания, мебели, облицовок.Эти обстоятельства, а также большое коли-

чество людей, находящихся в помещениях,

обуславливают необходимость отнесения вы-сотных многофункциональных зданий к объе-ктам повышенного внимания со стороны какпроектировщиков, так и надзорных органов.

В настоящее время Московской комплекс-ной инвестиционной программой «Новоекольцо Москвы» определено построить до2015 г. 60 высотных многофункциональныхкомплексов, в том числе 100 высотных зданийболее 30 этажей (т.е. более 75 м).

Широкое строительство высотных зданий вМоскве потребовало создания соответствую-щей нормативной базы. На основе предложен-ной концепции обеспечения пожарной безо-пасности ФГУ ВНИИПО МЧС России совместнос УГПН МЧС России по г. Москве разработанраздел «Противопожарные мероприятия» в со-ставе Московских государственных строитель-

ных норм (МГСН 4.19-05) «Многофункциональ-ные высотные здания и комплексы».

Концепция формирования общих требова-ний к системе обеспечения пожарной безо-пасности высотных зданий определяется ба-зовыми принципами, сформулированными вГОСТ 12.1.004 «Пожарная безопасность. Об-щие требования», СНиП 21-01-97* «Пожарнаябезопасность зданий и сооружений», МГСН4.04-94 «Многофункциональные здания икомплексы», учитывался также опыт противо-пожарного нормирования высотных зданий зарубежом.

Противопожарная защита высотных зданийдолжна обеспечиваться функционированиемсистемы обеспечения пожарной безопасно-сти (СОПБ), а именно:

l системой предотвращения пожара, пред-

Рис. 3. Динамика температуры ограждаю-щих конструкций помещения при различ-ном содержании керосина в горючей на-грузке (х - доля керосина в пожарной на-грузке)

Рис. 2. Последствия пожара навесной фа-садной системы

Пожар в 32-этажном «Транспорт-Тауэр». Астана

н о я б р ь 2 0 0 676 н о я б р ь 2 0 0 6 77

| д и з а й н м а т е р и а л п о д г о т о в и л и В Л А Д И М И Р П Я Т И Г О Р С К И Й ( О О О « В Н И С И » , М о с к в а ) , Н А Д Е Ж Д А П Е Р О В А , А Л Е К С А Н Д Р Ф О Р О В , И Р И Н А Ц В Е Т К О В А ( О О О « С в е т о с е р в и с » , г . М о с к в а )

Однако первые установки архитектур-ного освещения самых высоких объек-тов Москвы – Кремлевских башен, «ста-

линских высоток» – появились только в 50-хгодах прошлого века. В 1968 году была под-свечена только что построенная Останкинскаятелебашня. Проектирование этих установокосуществляла лаборатория архитектурногоосвещения ВНИСИ. К сожалению, их было не-много и выполнялись они на основе малоэф-фективного осветительного оборудования: вкачестве источников излучения применялисьтрадиционные лампы накаливания, имеющиенебольшой срок службы и не позволяющиеполучить мощный острый луч прожектора. Этоосложняло обслуживание и приводило к зна-чительным расходам электроэнергии и капи-тальным затратам.

В 1993 году правительство Москвы принялоплан формирования светоцветовой среды со-временного облика вечернего города. Возрос-шие возможности применения новых эффек-тивных источников света различного спект-рального состава и осветительных приборовширокого мощностного ряда и разнообразно-го светораспределения позволили реконстру-ировать существующие осветительные уста-новки (ОУ) «высоток» с учетом утвержденнойМоскомархитектурой современной концепцииархитектурного освещения. Были созданы иновые установки, их проектирование прово-дилось фирмой «Светосервис» совместно сМоспроектом-2. Монтажные работы выполня-лись «Светосервисом». Самая первая ОУ архи-тектурного освещения для высотных зданийбыла создана для гостиницы «Украина», онозалито желтым светом осветительных прибо-ров с натриевыми лампами. Последовательнопроводилось освещение всех семи «высоток»,наиболее интересной и величественной сталаОУ здания МГУ.

Помимо высотных зданий были освещеныШуховская и Останкинская телебашни, при-чем последняя ОУ имеет повседневный ипраздничный режимы работы. Немаловажнуюроль в создании декоративно-художественно-го образа башни сыграло применение источ-ников света различного спектрального соста-ва – от желтого до голубоватого, разработкаспециального светового прибора на основезенитного прожектора.

В настоящее время в Москве ведется проек-тирование и строительство уникального комп-лекса – Московского международного дело-вого центра (ММДЦ) «Москва-Сити» на Крас-нопресненской набережной Москвы-реки.Это смелый эксперимент по возведению небо-скребов в Москве. Впервые в России и Вос-точной Европе планируется создать зону де-

ловой активности, которая объединит бизнес,проживание и досуг.

Градостроительная концепция ММДЦ «Моск-ва-Сити» разработана коллективом москов-ских архитекторов под руководством акаде-мика Бориса Тхора. Предполагается возвестицелый ряд интересных объектов: самую высо-кую башню «Россия», офисное здание «Феде-рация», «Башню на набережной» из трех раз-новысоких зданий, центральное ядро с куль-турно-торговыми центрами, аквапарк и т.д.Торгово-пешеходный мост «Багратион» ибашня «Миллениум» – первые уже построен-ные объекты комплекса.

В разработке архитектурных проектовММДЦ задействованы крупнейшие специали-сты не только России, но и зарубежных стран.На каждом участке комплекса инвесторы ста-раются выбирать наиболее оригинальные ар-хитектурные проекты, надеясь представитьсвой участок как нечто особенное.

Разработка концепции архитектурного ос-вещения в повседневном режиме осуществля-лась компанией ООО «Светосервис» парал-лельно с поиском колористических решенийобъектов «Центром цвета и праздничного ос-вещения» фирмой «Эдлайн».

Главными задачами архитектурного осве-щения являются:

l выявление архитектурных особенностейобъектов с учетом колористики зданий;

l создание комфортной, благоприятнойдля человека световой среды, обладающейхудожественной выразительностью при ус-ловии эффективного использования элект-роэнергии.

Новые современные конструктивные ре-шения сооружений основаны на принципе,диаметрально противоположном существую-щему в отечественной градостроительнойпрактике, – соотношение прозрачной и не-прозрачной частей фасада – более 80% засчет применения стекла с различными отра-жающими свойствами в качестве оконныхпроемов и облицовочных блоков. Такиездания создают проектировщику архитек-турного освещения трудные, порой неразре-шимые задачи, ведь действие традиционныхосветительных приборов локального либозаливающего света, установленных со сторо-ны экстерьера здания, основано на воспри-ятии глазом отраженного светового потока.Для стеклянного фасада они малоэффектив-ны. Приходится либо искать другие приемы,либо применять принципиально новые сред-ства освещения. Кроме того, для успешногорешения поставленных задач совместнаяработа архитектора, проектирующего зда-ние, и светотехника должна начинаться как

Подчеркнуть светом градообразующие доминанты Москвыпытались еще в далекие времена, поскольку они являютсяосновой панорамы города в темное время суток. В 1856 годупо случаю коронации Александра II были установленыпраздничные огни на Кремлевских башнях.

Архитектурное освещениевысотных сооружений Москвы

Гостиница «Украина»Праздничная подсветка Останкинской башни

н о я б р ь 2 0 0 6 79

Поиск новых современных средств – важ-нейший фактор, способствующий развитиютехники освещения, и в частности архитектур-ного. Для успешного проектирования свето-технику, как и художнику, требуется целая па-литра осветительных средств, способная осу-ществить его замыслы, разнообразить предла-гаемые решения. Помимо традиционныхсредств освещения в последние годы приме-няются нестандартные осветительные устрой-ства, такие как световоды, светодиоды (СД),элементы световолоконной оптики. Особен-ную популярность получили СД, успешно кон-курирующие с традиционными точечными ис-точниками света – лампами накаливания

Неоспоримые преимущества осветитель-ных устройств с СД, по сравнению со стан-дартными средствами освещения (прожек-торами, люминесцентными светильниками),позволили использовать их при освещениистеклянных фасадов в геометрически огра-ниченных полостях между двух остеклений.Особенно удачно светотехническое решениесо встроенными в контуры конструкций фа-сада светодиодными полосками, – интегри-руясь в объем здания, они создают единуюсветовую картину без разделяющих темныхгоризонтальных полос. Нами проводилсяэксперимент на натуре по определению воз-можности применения светодиодных уст-ройств для выделения графическим прие-мом объемов здания. В процессе проектиро-вания обсуждаются возможности их исполь-зования на конкретных объектах комплекса«Москва-Сити».

Имея значительные размеры, своеобразныеформы и силуэты, объекты ММДЦ будут актив-но участвовать в формировании панорамы ве-чернего города. При разработке концепцииархитектурного освещения авторы старалисьне исказить и не нарушить архитектурныеособенности объектов, добиваясь органично-го включения света в архитектуру, с учетомколористических решений объектов. Свет недолжен разрушать архитектурно-пространст-венный комплекс, архитектурно-пространст-венное единство. В предлагаемой концепцииархитектурного освещения ММДЦ «Москва-Сити» планируется использование разнооб-разных осветительных приборов и устройствширокого диапазона мощностей излучения,различного светораспределения; источниковсвета различного спектрального состава,включающих и цветные лампы при условии ихэнергоэффективности.

В настоящее время завершается строитель-ство одного из трех разновысоких офисныхзданий на участке № 10 «Башня на набереж-ной». Многочисленные эксперименты как влабораторных условиях, так и на объекте поз-волили выбрать наиболее оптимальный приемподсветки фасадов – освещение внутреннегообъема интерьеров офисов, причем яркостьокон должна плавно уменьшаться сверхувниз, согласно выбранной концепции. Для вы-полнения указанного приема был выбран лю-минесцентный одноламповый светильник,причем его оптическая схема была доработа-на с целью получения достаточной яркости(10–15 кд/м2) на противолежащей стене по-

мещения. Кроме того, подсвечены завершаю-щие объемы зданий и цокольные этажи. Пос-кольку здания наиболее просты по форме, вданном случае удалось максимально выпол-нить требования общей концепции архитек-турного освещения комплекса.

Проект повседневного архитектурного осве-щения – делового комплекса «Северная баш-ня» на участке № 19 разработан также фир-мой ООО «Светосервис». Основой концепциислужит прием графической окантовки свето-выми карнизами объемов невысокого вытяну-того по горизонтали здания. Цилиндрическаябашня в центре фасада является основныморганизующим элементом, ее освещению так-же уделено наибольшее внимание. Завершаю-щий башню стеклянный купол высвечен изну-три желтым светом натриевых ламп. Верхнийободок башни выделен белым светом метал-логалогенных ламп. Стеклянные фонари вто-рого света на вытянутой кровле освещены из-нутри белым светом, а декоративные заверше-ния – желтым.

Наиболее сложный по конфигурации и ин-тересный с архитектурной точки зрения объ-ект комплекса – башня «Федерация» на участ-ке № 13 ММДЦ. Это многофункциональноеофисно-рекреационное здание представляетсобой сложный композиционный объем, со-стоящий из двух разновысоких башен в фор-ме «парусов» и «мачты» лифтовой шахты ме-жду ними, объединенных в основании общейсемиэтажной стилобатной частью и стеклян-ными переходами. Выбранные приемы осве-щения позволили выделить наиболее значи-мые объемы здания с учетом назначения по-мещений – исключается засветка световыхпроемов жилых апартаментов.

«Мачта» лифтовой шахты, представляющаясобой стеклянный цилиндрический объем, ос-вещается мощными прожекторами с лампамихолодно-белого и желтого света, осевые лучикоторых направлены вверх или вниз. Шпильлифтовой шахты освещен заливающим светомпрожекторов с натриевыми лампами. Завер-шающие объемы башен выделены желтымсветом. Фасады зданий выделены системойсветодиодных шнуров, частота установки ко-торых возрастает снизу вверх, что полностьюсоответствует концепции архитектурного ос-вещения всего комплекса.

Приведенные примеры показывают, на-сколько сложно проектирование архитектур-ного освещения зданий комплекса «Москва-Сити». Однако можно быть уверенными, чтосвет позволит выявить особенности и преиму-щества зданий каждого участка, создав непо-вторимую панораму комплекса в темное вре-мя суток.

н о я б р ь 2 0 0 678

| д и з а й н

можно раньше, желательно до начальнойстадии архитектурного проектирования. Не-обходимо заранее предусмотреть реальныеместа установки осветительных приборов,возможность их обслуживания. Одним изцелесообразных приемов освещения стек-лянных фасадов зданий является освещениеинтерьера, яркость отражающих поверхно-стей которого, проходя сквозь остекление,создает картину светящихся фасадов. Но и вэтом случае возникает ряд сложностей, всвязи с назначением помещений. Например,данный прием абсолютно непригоден дляквартир, номеров гостиниц. Даже при ис-пользовании данного приема в офисах сле-дует сохранить комфортную световую средув помещении, что крайне затруднительнопри необходимости, например, созданияцветного либо динамического во времени ипространстве освещения.

Другими возможными приемами освещенияподобных зданий могут быть либо высвечива-ние элементов полостей двойного фасадного

остекления, либо освещение конструктивныхэлементов на фасаде.

Разработка общей концепции архитектур-ного освещения ансамбля ММДЦ «Москва-Си-ти» потребовало длительной проработки воп-роса с учетом множества факторов, и в пер-вую очередь особенностей комплекса в це-лом, особенностей архитектурных, колористи-ческих и строительных решений отдельныхзданий и сооружений с полностью остеклен-ными плоскими или фигурными фасадами.Во-вторых, с учетом окружающей световойсреды и уже функционирующих осветитель-ных установок объектов комплекса. Важнымфактором является восприятие высотных объ-ектов комплекса с различных отдаленных то-чек наблюдения. В процессе работ был изу-чен обширный зарубежный опыт.

Концепция предусматривает:l интенсивное высвечивание завершаю-

щих объемов зданий золотистым цветом, чтобудет ассоциироваться с золотыми куполамицерквей;

l достаточно спокойное высвечивание об-щего объема зданий с возможным изменени-ем яркости по вертикали;

l интенсивное освещение стилобатных час-тей зданий;

l освещение прилегающих территорий.С учетом особенностей строительных конст-

рукций, отделочных материалов и назначениязданий для реализации концепции применя-ются различные приемы освещения:

l светящиеся фасады – полностью остек-ленные фасады светятся за счет освещения поопределенной программе зоны интерьера,прилегающей к световому проему;

l заливающее и локальное освещение приналичии отражающих поверхностей;

l световая графика с использованием све-тодиодных устройств, устройств волоконнойоптики;

l динамическое освещение с разноспект-ральными источниками света.

Освещение прилегающих территорийпредполагает:

l функциональное освещение проезжих ипешеходных зон;

l декоративное освещение ландшафтныхзон с использованием устройств отраженногосвета. Особенностью предлагаемой концеп-ции подсветки комплекса зданий различныхформ, геометрических размеров, стеклянныхфасадов является создание и в темное времясуток картины без резких яркостных и цвето-вых контрастов различных постельных оттен-ков, с плавным изменением яркостей по фаса-дам, что позволяет подчеркивать плавные ли-нии сопряжений сложных геометрическихформ.

Подход к каждому объекту строго индиви-дуален, но общие тенденции существуют:

l выделение яркостью и цветом завершаю-щих объемов зданий;

l выделение светом конструктивных эле-ментов жесткости;

l освещение стилобатной части;l подсветка ландшафтных зон участков на

основе декоративных осветительных прибо-ров своеобразных форм и светотехническиххарактеристик, предложенных нашими дизай-нерами.

Наша задача:l создать воздушность и легкость воспри-

ятия комплекса, несмотря на его масштаб-ность;

l светом обеспечить единство многообра-зия форм и размеров, сретушировав разоб-щенность объектов различных конфигураций;

l привлечь внимание к полученной панора-ме в полутонах, исключив отталкивающую ираздражающую пестроту.

Главный корпус МГУв ночных огнях

Проект подстветки Сити

н о я б р ь 2 0 0 680 н о я б р ь 2 0 0 6 81

| о п ы т

С какими трудностями столкнулась вашакомпания при возведении высотныхзданий?

До недавнего времени в столице отсутство-вали единые нормы и правила строительствавысоток. Под каждое здание они разрабаты-вались индивидуально. Когда мы выходили нарынок высотного строительства, нам при-шлось все делать с нуля, проходить огромноеколичество комиссий и согласований.

Одной из проблем было то, что в России досих пор не было оборудования для работы набольших высотах. Поэтому все приходилосьапробировать прямо на стройке. Определен-ной сложностью было и то, что при созданиитакого нового продукта, как высотные здания,задействовано достаточно много людей, спе-циалистов в очень узких отраслях. Механизмасоединения их знаний, опыта разработок, атакже взаимодействия самих специалистов вРоссии на тот момент не было. Например, заграницей эти схемы сотрудничества давно на-работаны, нам же необходимо было «обка-тать» это на практике.

Основной трудностью являлось и отсутст-вие квалифицированных строителей: тех, ктоработает на стройке. Бригадиров, бетонщикови сварщиков в Москве не хватало. Молодежьне хотела идти в эту отрасль, так как длитель-ное время работа в ней была плохо оплачива-емой. Сегодня кадровый вопрос постепеннорешается. Тем не менее пока еще рано гово-рить о том, что Россия обладает высокотехно-логичными приемами возведения высотныхзданий.

Какие задачи приходится решать в про-цессе заселения и эксплуатации здания?

Эксплуатация высотного здания значитель-но отличается от обслуживания обычного до-ма: другие нормы по инженерному обеспече-нию и строительным конструкциям, которыенаходятся на большой высоте. Высотные со-оружения относятся к первой категории ипроектируются по особым СНиПам.

В процессе эксплуатации подобных зданийвозникает большое количество специализиро-ванных задач. Например, необходимо проведе-ние постоянного мониторинга технического со-стояния конструктивных элементов, инженер-ных систем, помещений и прилегающей терри-тории. Необходимо заблаговременно разрабо-тать комплекс мероприятий по предупрежде-нию преждевременного износа высотного зда-ния и стратегию устранения физического и мо-рального износа сооружений. Каждая из пере-

численных задач определяет объем, состав исроки для проведения других работ, потреб-ность в материальных и трудовых ресурсах, объ-емы технического обеспечения.

Следует отметить, что вопросы эксплуатациинебоскреба должны разрабатываться одновре-менно с выполнением рабочих чертежей на ста-дии проектирования здания. Кроме того, еще настадии возведения высотного объекта необхо-димо привлечение к работе эксплуатирующихорганизаций для возможного оперативноговнесения изменений в параметры работы сис-тем. Эксплуатирующие организации должныпредусмотреть схемы по замене и демонтажуконструкций и инженерного оборудования.

С какими трудностями сталкивается упра-вляющая компания?

Высотный дом – это сооружение повышен-ной сложности, соответственно и его эксплу-

атация в значительной мере усложнена. Приобслуживании высотных объектов необхо-дим строгий контроль за всеми инженерны-ми коммуникациями – как внутренними, так ивнешними. Небоскребы, как правило, явля-ются «интеллектуальными домами». Соответ-ственно, в этих зданиях установлены дорого-стоящие системы, собирающие информациюо состоянии всех внутренних сетей, всех про-цессах, происходящих в доме. В высотныхжилых комплексах стоит программное обес-печение, которое позволяет за всем этимоперативно следить. Все это отражается настоимости эксплуатации здания и наклады-вает дополнительные ограничения на служ-бы эксплуатации. Основным условием экс-плуатации высотного здания является жест-кое обеспечение особых требований безо-пасности.

Кроме того, одним из важнейших условийэксплуатации высотных зданий являетсяобоснование и создание стратегии проведе-ния плановых капитальных ремонтов, напра-вленных на полное восстановление всех пер-воначальных свойств конструкций и инже-нерных систем. Для элементов, обеспечиваю-щих безопасность в здании, необходимо пре-дусмотреть систему промежуточных ремонт-ных работ, назначаемых по результатам регу-лярных технических экспертиз и непрерыв-ного мониторинга. К сожалению, конструк-тивные и технологические особенности сис-тем жизнеобеспечения в каждом из возводи-мых высотных зданий не позволяют вырабо-тать универсального решения по выбору оп-тимальной периодичности проведения капи-тальных ремонтов конструкций и инженерно-го оборудования.

Какие решения нужно закладывать на на-чальном этапе проектирования, строитель-ства, чтобы избежать этих трудностей?

Еще на стадии проектирования высотногоздания необходимо предусмотреть системумониторинга состояния всех конструкций иинженерных систем. При этом следует иметьв виду, что сами средства автоматическогоконтроля требуют эксплуатации и они менеедолговечны по сравнению с контролируе-мыми объектами. Также на стадии проекти-рования необходимо изучить и зафиксиро-вать объем и желательные технические ха-рактеристики устройств, отвечающих за мо-ниторинг небоскреба и всех обслуживаю-щих его систем, подготовить график ремонт-ных работ, которые являются основой про-екта технической эксплуатации высотныхзданий. На этом же этапе специалистыдолжны разработать нормативы, обеспечи-

Несмотря на рост объемов высотного строительства вМоскве, пока еще не наработан достаточный опытэксплуатации таких зданий. О том, с какими трудностямиприходится сталкиваться в процессе эксплуатации высотногоздания, рассказывает вице-президент Группы компаний«Конти» Вячеслав Тимербулатов.

Первая категориясложности

Городская комплексная

инвестиционная програм-

ма «Новое кольцо Моск-

вы» была подготовлена по

инициативе Корпорации

«КОНТИ» и в 1999 году по-

лучила статус муници-

пальной. Программа пред-

усматривает строительст-

во серии (около 60) высот-

ных многофункциональ-

ных жилых комплексов в

срединном и периферий-

ном поясе Москвы. Рас-

положение новых высоток

должно повторить тради-

ционную кольцевую топо-

графию Москвы и ланд-

шафтные особенности

города.

В 2005 году ГК «Конти»

был введен и сдан в экс-

плуатацию высотный жилой

комплекс «Эдельвейс» на

Кутузовском проспекте.

Сейчас Группа компаний

«Конти» возводит на про-

спекте маршала Жукова

комплекс переменной

этажности «Континенталь»

(4 – 20 – 24 – 48). Каждое из

зданий – это целый много-

функциональный комплекс,

включающий в себя, кроме

жилых и офисных помеще-

ний, магазины, спортивные

залы, рестораны, медицин-

ские центры и другие объе-

кты инфраструктуры.

б е с е д о в а л а Ю Л И Я К А Л У Г И Н А

н о я б р ь 2 0 0 6 83

данный тип фасада обладает хорошей термо-изоляцией и повышенной звукоизоляцией,что особенно актуально для проживания встолице.

Вместе с тем строительство высотных зда-ний предполагает использование сложногодорогостоящего инженерного обеспечения.Так, все высотные здания должны быть обору-дованы системами автоматизации пожарнойбезопасности. Это не только тушение, но ипредотвращение возгорания, реагирование налюбой очаг возгорания в любой точке здания.Информация с датчиков идет на автоматизи-рованный пульт управления, где дежурит опе-ративный сотрудник. Система реагирует намалейшее изменение температурного режи-ма. Через каждые 10-15 этажей есть специ-альные нежилые помещения, в них размеща-ются инженерные коммуникации, они же яв-ляются пожарными укрытиями. Это так назы-ваемые шлюзовые системы.

Система водоснабжения подразумеваетспециальные технические помещения, кото-рые строятся, как правило, через каждые 12этажей. Там устанавливаются дополнитель-ные насосы, удерживающие давление воды набольшой высоте. Благодаря этому водопро-водные трубы прокладываются напрямую, безиспользования накопительных резервуаров.

Какие материалы, технологии использу-ются при строительстве высотных зданий?

При строительстве небоскребов требуютсякачественно новые технологии. Например,необходимо снизить колебание здания от ве-тра, иначе при сильных порывах ветра верх-ние этажи здания могут отклониться на 3 м,что чревато различными поломками. Чтобыэтого не произошло, необходимо испытаниевысотных конструкций в аэродинамическойтрубе. Так, для обеспечения надежности ипрочности конструкции жилого комплекса«Континенталь» мы заказывали проведениеаэродинамического испытания в ЦАГИ. В рам-ках исследования был создан макет зданияопределенного масштаба, который был поме-щен в аэродинамическую трубу, в которойсмоделированы различные направления и си-лы ветровой нагрузки. Это исследование поз-волило нам определиться с типом фасадов, сматериалами, применение которых погаситветровые колебания и обеспечит максималь-ную комфортность и безопасность жильцамвысотного здания.

Масса одной высотки превышает 100 тыс.тонн, поэтому во время строительства оченьважен постоянный мониторинг состояниядома: его усадка и положение относительновертикали. Очень многое зависит от пра-

вильно выбранного типа фундамента. В ре-зультате мы впервые разработали и создаликоробчатую конструкцию фундамента длянаших высоток.

Разработки Группы компаний «Конти» пока-зали, что грунтовые условия в Москве диктуютснижение массы высотного здания. Для этогоцелесообразно переходить на бетоны болеевысоких классов, В60–В80. Бетоны такихклассов уже разработаны в столице и могутдостаточно широко применяться в отечест-венной практике.

При возведении первых высотных зданийкомпания апробировала и новые техноло-гии; так, например, в нашей стране не былоподъемных кранов, способных работать набольших высотах. Поэтому при строительст-ве своих небоскребов компания используеткран, который «цепляется» за уже построен-ные этажи и «ползет» вверх вместе с расту-щим зданием. Когда нижние этажи уже гото-вы и возникает необходимость «нарастить»кран, нижняя его часть разбирается и осво-бодившиеся «звенья» крана крепятся к немусверху.

Для строительства высоток мы впервые при-менили арматуру класса А500 С и новую тех-нологию ее соединения – технику «обжимно-го муфта».

н о я б р ь 2 0 0 682

| о п ы т

вающие жителям дома гарантированный уро-вень качества обслуживания.

По российским нормативам высотные зда-ния должны быть рассчитаны на «прогресси-рующее разрушение», т.е. удаление одной изнесущих конструкций здания не должно при-вести к разрушению всего объекта. Кроме то-го, еще на стадии разработки проекта необхо-димо проработать все вопросы, связанные свозможностью возникновения пожаров, ихпредотвращением и эвакуацией людей в слу-чае необходимости. Все высотки должны бытьоборудованы системами автоматизации по-жарной безопасности. Это не только тушение,но и реагирование на очаг возгорания в лю-бой точке здания.

Расскажите про технические новинки,необходимые для эксплуатации высотныхзданий, делающие пребывание в нем ком-фортным и безопасным.

Высотное домостроение в России во многомявляется экспериментальным, поэтому прак-тически все технические мероприятия и инст-рументы, применяемые для эксплуатации вы-сотных зданий, являются новыми. Техниче-ские новшества, необходимые для эксплуата-ции высотных зданий, в основном разрабаты-вают эксплуатирующие организации, отвеча-ющие за внешние и внутренние инженерныекоммуникации.

Перспективы высотного строительства вМоскве, «плюсы» и «минусы» небоскребов.

Идея высотного строительства, безусловно,является экономически оправданной, особен-но в таком мегаполисе, как Москва. Появле-ние высотных зданий в столице отчасти обу-словлено дороговизной и дефицитом земли.Город не может больше разрастаться вширь,один из выходов – расти ввысь. Застройщи-кам выгодно строить на полученной земле

объекты с большой функциональной площа-дью. «Выход» жилья с одного квадратного ме-тра в высотном комплексе несоизмерим ни скаким другим строительством. Первые высо-тки уже подтвердили рентабельность проек-тов высотного строительства – городу эконо-мически выгодно расти ввысь.

Одним из значительных плюсов высотныхзданий является повышенный уровень безо-пасности. Как правило, вопросы, связанные сбезопасностью в небоскребах, проработаныгораздо тщательнее, нежели в малоэтажныхзданиях, так как нормы и правила, предъяв-ляемые к высотным постройкам, ужесточеныв разы.

К минусам подобных зданий можно отнестии то, что при введении в строй высотных домовзначительно увеличивается нагрузка на мест-ную инфраструктуру, усложняется ситуация сблизлежащими автомобильными развязками,с парковочными местами. Есть некоторыесложности, связанные с недостатком опытавозведения и эксплуатации высотных домов.

Использование опыта зарубежного стро-ительства. Адаптация накопленных знанийк нашим климатическим условиям.

Конечно, за рубежом накоплен огромныйопыт высотного строительства, и, безусловно,этот опыт нами изучается и перенимается.Российские специалисты регулярно участвуютв программах изучения зарубежного опытавысотного строения.

Дополнительную устойчивость и прочностьнашим высотным жилым комплексам обеспе-чивает железобетонный каркас. Здания изжелезобетона огнестойки и долговечны присоблюдении необходимых защитных мер. Современем прочность бетона увеличивается, аарматура не поддается коррозии, так как за-щищена бетоном. Железобетон обладает вы-сокой несущей способностью, хорошо вос-принимает сейсмические и другие нагрузки.Он позволяет относительно легко создаватьсооружения и конструкции самых различныхформ.

При выборе типа фасада одной из главныхзадач, которая стояла перед нами, быладальнейшая эксплуатация, так как обслужива-ние фасада на большой высоте достаточнопроблематично. В результате для облицовкинаших жилых комплексов мы использовалинавесные вентилируемые фасады. За их вне-дрением стоял простой экономический рас-чет: даже при более высокой стоимости на-весных фасадных систем (порядка 100–120долл./кв. м.) по сравнению с другими систе-мами наши вложения многократно окупаютсясейчас на стадии эксплуатации. В то же время

н о я б р ь 2 0 0 6 85

т е к с т А Л Е К С А Н Д Р К О Л У Б К О В

периметру помещений при наличии термоста-тических клапанов на подводках к приборамдостаточно устойчивы и нормально функциони-руют в уже построенных зданиях. Все системывысотных зданий, построенные по нашим про-ектам и введенные в эксплуатацию, проходилигидравлическую наладку на соответствие фак-тических расходов проектным. Наладка прово-дилась путем настройки балансировочных кра-нов при помощи соответствующего оборудова-ния. В зданиях, где служба эксплуатации запре-щающает владельцам квартир несанкциониро-ванное вмешательство в систему, практическиникаких нареканий к работе систем нет. Иноедело наблюдается в аналогичных зданиях с по-добными решениями, передаваемыми на обслу-живание городу. Возникают случаи, когдажильцы сами меняют приборы, снимают термо-статы. Происходит разбалансировка систем,дальше снимаются балансировочные клапана ивсе жалобы на какой-либо недогрев компенси-руются повышенным расходом воды в системе.Тут уже ни о какой экономии тепла речи неидет. Рекомендуем при стояковой системе пе-реходить на верхний розлив, поскольку приэтом вред от вмешательства в систему меньше.

Но современные высотные здания сейчасуже не строятся со стояковыми системамиотопления. Наблюдается повсеместный пере-ход на поквартирные горизонтальные систе-мы отопления с устройством распределитель-ных поэтажных гребенок. Тут уже никакоевмешательство вреда не нанесет. Такие систе-мы давно опробованы и зарекомендовали се-бя с лучшей стороны в работе, в том числе ина высотных зданиях.

Поквартирная система позволяет отключитьтолько одну квартиру при необходимости, на-пример, ремонта или замены отопительныхприборов или при аварийной ситуации. Неза-висимость от других квартир предполагаетвозможность индивидуального проектирова-ния отопления каждой квартиры. Как прави-ло, это системы с лучевой или периметраль-ной разводкой труб из сшитого полиэтилена вполу. При правильном выборе соотношенийдавления и температуры допустимы к приме-нению системы отопления с трубопроводамииз полиэтилена любой сшивки.

Наиболее прочную конструкцию обеспечи-вает силановый способ изготовления, и в на-стоящее время можно отметить тенденциюуверенного увеличения на рынке доли труб,изготовленных по технологии PEX-b. Крометого, данные трубы отличаются более низкойценой, поскольку производятся отечествен-ными производителями.

Хочется обратить внимание на правильныйподбор труб с точки зрения допустимых ра-

бочих давлений и температур. Расчетные до-пустимые параметры рабочей среды труб изсшитого полиэтилена фирм «Бирпекс» иRehau при 95°С составляют 10 атм.

В муниципальных жилых домах площадьодной квартиры относительно невелика. Сдругой стороны, ограждающие конструкциисовременных зданий отличаются хорошейтеплозащитой. Теплопотери квартир относи-тельно невелики. В связи с этим система ото-пления рассчитана на относительно неболь-шую тепловую нагрузку, что позволяет ис-пользовать трубы малых диаметров. Напри-мер, при тепловой нагрузке до 7 кВт доста-точно применять трубу диаметром 20 мм. Вэтом случае квартирная разводка подключа-ется непосредственно к вертикальному стоя-ку в лестнично-лифтовом холле, безо всякихпромежуточных шкафов, а внутри квартирыиспользуется периметральная либо смешан-ная разводка.

В жилых домах элитного класса квартиры,как правило, очень большие. Часто использу-ется витражное остекление, устраиваютсязимние сады. Несмотря на хорошую теплоза-щиту, теплопотери квартир достаточно вели-ки. Из-за значительной тепловой нагрузки вподобных квартирах не всегда удается приме-нять даже трубы диаметром 25 мм. В связи сэтим в жилых домах элитного класса на вводев квартиру труб системы отопления устанав-ливается промежуточный распределительныйшкаф, в котором располагаются запорная ар-матура, воздухоотводчики.

Питание квартирных шкафчиков предусмат-ривается от распределительных коллекторов,

установленных в выделенных местах лестнич-но-лифтового узла; как правило, это местооборудовано дверями, ключ от которых нахо-дится только у службы эксплуатации. В этомже месте, как правило, организуется подклю-чение квартир к системам водоснабжения, атакже устанавливаются тепло- и водосчетчи-ки. На этих коллекторах в обязательном по-рядке предусматривается установка автомати-ческих балансировочных клапанов фирмыDanfoss, позволяющая правильно наладить иобеспечить нормальное функционированиесистем отопления.

В качестве нагревательных приборов, исходяиз содержания кислорода в теплофикацион-ной воде и показателя рН, в высотках намиприменяются секционные биметаллическиерадиаторы Global-Style (алюминиевые состальным сердечником). В тех случаях, где тре-бования к дизайну приборов повышенные,применяются нагревательные приборы фирмыKampmann. Параметры воды в системе отопле-ния принимаются, как правило, 90–70°С. Даль-нейшее снижение температуры ведет к роступоверхности нагревательных приборов и мо-жет быть оценено проектировщиками.

Для компенсации теплового расширенияпредусмотрена установка специальных линзо-вых компенсаторов отечественного производ-ства, устанавливаемых через каждые 5 эта-жей. В компенсаторах предусмотрена центри-рующая втулка, тем не менее данные устройст-ва чувствительны к боковым усилиям, поэтомутребуют очень аккуратного монтажа, особен-но в случае больших диаметров и больших да-влений.

н о я б р ь 2 0 0 684

| о б о р у д о в а н и е

Первый по-настоящему значимый вы-сотный жилой комплекс Москвы «Алыепаруса» находится в эксплуатации уже

более 5 лет. С 2001 по 2005 год построены та-кие крупные жилые комплексы, как «Воробье-вы горы» (три башни – 45-48 этажей), «Три-умф-Палас» в Чапаевском переулке (самыйвысокий жилой дом в Европе, 59 этажей), чет-вертый корпус «Алых парусов» в 48 этажей.

Уже возведено более десятка подпадающихпод понятие высотных (более 75 м) зданий икомплексов. Хочется особенно обратить вни-мание, что в этом ряду находятся и 25-30-этажные муниципальные жилые дома. Осо-бенно потому, что многие положения разра-батываемых сейчас норм плохо вяжутся с под-ходом к эксплуатации и функционированиюинженерных систем этих домов.

Зонирование зданий по вертикалиВысотные здания по вертикали делятся на зо-

ны определенной высоты с техническими эта-жами, на которых размещаются инженерноеоборудование и коммуникации. Наличие техни-ческих этажей – оптимальный вариант для экс-плуатации, но, как правило, в последнее времяинвесторы стараются обходиться без них. Вы-сота зоны определяется значением допустимо-го гидростатического давления в нижних ото-пительных приборах или других элементах сис-тем, а также возможностью размещения обору-дования и коммуникаций на технических эта-жах. Как правило, зона инженерного оборудо-вания совпадает с границами пожарного отсека

по высоте. Вместо технических этажей, по же-ланию инвестора, выделяются помещения, какправило, не превышающие размеров однойквартиры для расположения инженерного обо-рудования. Обычно это системы подпора возду-ха и зональные электрощитовые.

ОтоплениеКомплекс необходимых противопожарных

мероприятий (рассечки, требуемые пределы ог-нестойкости, дымоудаление, противопожарныйкозырек на фасаде, спринклирование всех по-мещений, согласованных с пожарными служба-ми) позволяет увеличить высоту пожарного от-сека сверх рекомендуемых МГСН 50 м. Допусти-

мое гидростатическое давление современногоинженерного оборудования позволяет прини-мать высоту одной зоны систем отопления до100 м. Исходя из собственного опыта проекти-рования подобных объектов, оптимально уве-личить высоту зоны системы отопления до 80 м.При этом для водозаполненных систем необя-зательно совпадение по вертикали пожарногоотсека и зоны системы отопления.

В высотных зданиях предусматривается уст-ройство двух и более зон систем отопления.Как правило, предусматривается двухтрубнаясистема отопления с нижней разводкой магист-ралей по техническому этажу и тупиковым дви-жением воды. Данные системы со стояками по

Артерии высотной жизниОсновная составляющаяжизнедеятельностивысотного здания -инженерная начинка. Без неенебоскреб так же пуст, каккоробка без конфет. Об особенностяхпроектирования иэксплуатации инженерныхсистем современныхвысотных жилых комплексоврассказывает директор ООО ППФ «АК» Александр Колубков.

н о я б р ь 2 0 0 6 87

ВодоснабжениеДля высотных корпусов, как правило, преду-

смотрено устройство прокачивающих насос-ных станций холодного и горячего водоснаб-жения для зон водоснабжения в ИТП, где так-же установлены емкостные электробойлеры,обеспечивающие бесперебойное горячее во-доснабжение при плановых отключениях в те-плосети. Нами разработаны и успешно реали-зованы схемы горячего водоснабжения раз-ных зон здания от одной группы теплообмен-ников в ЦТП.

Стояки системы водоснабжения проложеныв лестнично-лифтовом холле, откуда обеспечи-вается ввод в квартиру трубопроводов горячейи холодной воды. Поскольку ввод в квартирыпредполагается в пространстве подшивногопотолка, определенный интерес представляетиспользование трубопроводов из сшитого по-лиэтилена, не имеющих на всем протяжении доввода в квартиру никаких фитингов. Системаводоснабжения оснащена счетчиками горячейи холодной воды, которые вместе с фильтрамии регуляторами давления установлены в лест-нично-лифтовом холле. Расчет за фактическипотребленные расходы ведется по показаниямсчетчиков. Это решение было запроектированопо настоятельной просьбе службы эксплуата-ции. Дополнительные затраты в этом случаеневелики, зато в случае аварии поврежденныйучасток легко локализуется, что позволяет ми-нимизировать ущерб от аварии. Также по опы-ту эксплуатации мы устанавливаем электриче-ские полотенцесушители в квартирах, посколь-

ку ущербы от протечек при срыве водяных по-лотенцесушителей весьма существенны.

По нормам в системе водоснабжения должнобыть обеспечено избыточное давление 5 м во-дяного столба на душевую сетку, но по техни-ческим условиям оборудования, которое сей-час ставится в большинстве элитных квартир,требуемый (располагаемый) напор на входе вквартиру должен быть не менее 25 м водяногостолба. Поэтому в самую последнюю квартирупо данному стояку выдается именно такое из-быточное давление (25 м водяного столба),чтобы у владельцев квартир не возникало про-блем при эксплуатации подобного оборудова-ния. Поскольку давление повышается, а высотазоны достаточно велика, на каждом этаже пре-дусматривается установка ограничительныхрегуляторов давления. Эти же самые регулято-ры давления позволяют обеспечить функцио-нирование термосмесительных установок(смесители с термозадатчиками), которые мо-гут нормально работать при разности давлениймежду горячей и холодной водой не более 6 мводяного столба. Очень хорошие этажные ре-гуляторы давления сейчас выпускаются отече-ственной фирмой «Твест». На вводе в квартирусистем холодного и горячего водоснабжениядля избежания перетоков в обязательном по-рядке устанавливаются обратные клапаны.

Из применяемого насосного оборудованиядля систем отопления и горячего водоснабже-ния необходимо отметить очень хорошо себязарекомендовавшие насосы и насосные стан-ции Smedegard, DP-Pumps, Lawara.

Противопожарные системыВ рассматриваемых комплексах предусмот-

рено спринклирование не только обществен-ных зон, но и жилых квартир высотных сек-ций. При спринклировании квартир возника-ют проблемы, как незаметно разместить трубысо спринклерными головками в интерьереквартиры. На малых объемах можно поста-вить так называемые «пристенные» спринкле-ры в зоне сопряжения потолка и стены. У та-ких систем ограниченный радиус действия,поэтому в больших помещениях освободитьпотолки нельзя. Учитывая трудности проведе-ния сварочных работ, в квартирах проведенаработа по получению противопожарного сер-тификата фирмой «Акватерм», позволяющаяиспользовать неметаллические трубопроводыв спринклерных системах. Такие трубы неподдерживают горение, а при высоких темпе-ратурах могут всего лишь деформироваться ипотерять герметичность, но в этом случае взону возгорания поступит больше воды. Пла-стиковые трубы более эстетичны и могут бытьлегче вписаны в интерьер квартиры.

н о я б р ь 2 0 0 686

| о б о р у д о в а н и е

ВентиляцияВ большинстве реализованных высотных

комплексов принята приточно-вытяжная сис-тема вентиляции с механическим побуждени-ем, поскольку элитное жилье подразумеваетгерметичные (плотные) окна, входную дверь срезиновым уплотнением, хорошую герметиза-цию всех стыков. Затраты на эту систему посравнению с системами естественной венти-ляции на стоимости квартир почти не отража-ются, но при этом может быть гарантированнообеспечен нормативный воздухообмен вквартире.

Схема вытяжных воздуховодов, как прави-ло, принята со спутниками, подключаемыми ксборному коробу под потолком вышележаще-го этажа. Вытяжные воздуховоды выполня-ются из тонколистовой оцинкованной стали ипрокладываются скрыто в выгороженныхшахтах квартир. В процессе монтажа инже-нерных коммуникаций эти стояки вытяжнойвентиляции выводятся за пределы вентиля-ционной шахты на 50 мм, поскольку все квар-тиры имеют индивидуальную планировку, иее владелец в зависимости от собственныхпотребностей может разместить вытяжныерешетки в нужном месте. Все вытяжные пат-рубки в процессе монтажа в обязательномпорядке маркируются, чтобы, например, вы-тяжка из санузла не была направлена в ку-хонный стояк. Любые квартирные механиче-ские вытяжные устройства запрещены во из-бежание разбалансировки налаженных сис-тем вентиляции.

Наладка систем вытяжной вентиляции длярассматриваемых зданий имеет свои особенно-сти. Дело в том, что обычно систему вентиляциисобирают постоянно, и на каждом канале-спут-нике должен быть свой дроссель-клапан. Этотдроссель-клапан находится в квартире, распо-ложенной этажом выше. Если наладка системыоткладывается на более поздний срок, то воз-можен вариант, когда в какой-либо квартиреопережающе провели ремонт и перекрыли дос-туп к дроссель-клапану. В связи с этим службойэксплуатации рассматриваемых комплексов дляналадки систем вытяжной вентиляции (приточ-ная вентиляция регулируется проще, посколькурасположена в межквартирных холлах) былоприобретено несколько вентиляторов с частот-ным приводом, которые временно, в процессенепосредственного монтажа и наладки систе-мы, могут обеспечить требуемый расход на от-дельный вентиляционный стояк, после чего си-стема регулируется, дроссель-клапаны устанав-ливаются на требуемый расход и законтривают-ся. Вентиляционный стояк налажен. Вся систе-ма вытяжной вентиляции в этом случае можетбыть смонтирована и отрегулирована еще впроцессе строительства. После того как на тех-ническом этаже будет смонтировано все необ-ходимое оборудование, достаточно будет отре-гулировать только это оборудование на техни-ческом этаже, не затрагивая квартиры.

Прокладка приточных воздуховодов преду-сматривается по техническому этажу и в верти-кальной шахте лестнично-лифтового узла. Отвертикального приточного коллектора на каж-

дом этаже под потолком лифтового холла раз-водятся горизонтальные индивидуальные кана-лы в каждую квартиру. Пожарные службы раз-решили такую схему при условии, что каждыйиндивидуальный канал оборудуется противо-пожарным клапаном на вводе в квартиру, а навыходе из шахты с приточным воздуховодом наэтаж установлен огнезадерживающий клапан.Противопожарный клапан связан с системойпротивопожарной автоматики. Эта схема удоб-на с точки зрения эксплуатации. Кроме этого,при горизонтальной разводке вертикальныеприточные каналы не занимают жилую пло-щадь, что выгодно экономически. Входной при-точный патрубок в квартиру расположен надвходной дверью. Поскольку во многих кварти-рах предусмотрена свободная планировка,дальнейшая разводка воздуховодов в квартиревыполняется ее владельцем по согласованиюсо службой эксплуатации в зависимости от осо-бенностей планировки квартиры и собственныхпотребностей. В частности, владелец можетпросто развести приточные каналы по различ-ным помещениям квартиры, а может подать этотвоздух на всос канальных кондиционеров, уста-навливаемых в квартире. Внешние блоки мест-ных кондиционеров располагаются в специаль-но отведенных для них местах на балконах не-задымляемой лестничной клетки, что позволяетне нарушать архитектурный облик здания.

В связи с изложенным выше мы рекоменду-ем обязательное обеспечение возможностипритока – посредством использования меха-нической приточной вентиляции, использова-ния приточных клапанов в окнах или каким-либо другим способом, но подобные решениядолжны обязательно иметь место. В против-ном случае никакой воздухообмен не можетбыть обеспечен, а систему вентиляции невоз-можно наладить.

Опыт, накопленный в процессе эксплуата-ции объектов компании «Дон-Строй», показы-вает, что реальной альтернативы для приточ-но-вытяжной вентиляции с механическим по-буждением для высотных зданий, претендую-щих на элитность, нет. Кроме обеспечениянормативного воздухообмена снижается такназываемая вентиляционная составляющаятеплопотерь, соизмеримая с трансмиссионны-ми теплопотерями, что дает возможностьуменьшить расчетную поверхность нагрева-тельных приборов в квартирах и снизить сто-имость системы отопления.

Сейчас наблюдается тенденция к централь-ному кондиционированию квартир высотныхжилых зданий. Опыт проектирования и экс-плуатации таких систем показал возможностьих реализации. Статус зданий с такой опциейнесоизмеримо выше.

н о я б р ь 2 0 0 6 89

т е к с т В Л А Д И М И Р М А К С И М Е Н К О

Постоянный рост технической насыщенности современных зда-ний сделал системы автоматизации и управления ими не простожелаемыми, а необходимыми. Обеспечение устойчивого и без-

опасного функционирования объектов на протяжении всего его жиз-ненного цикла и предоставление на его территории необходимыхпользователям сервисов стали практически неразрывными в своейтехнической реализации. Однако во времена массового типового стро-ительства по СНиПам, жестко определявшим набор услуг, произошелотрыв технической реализации в строительстве от концептуальной за-дачи создания комфортной жизненной среды. Эти идеи сегодня полу-чили возможность своей реализации на новой технологической базе.

Доля инженерного оборудования в высотных зданиях, по ряду источ-ников, может достигать 50%. Вместе с этим растет производительностьединиц оборудования на конкретных объектах. Уже сегодня можно на-звать объекты, на которых произошел качественный скачок – мощ-ность и объем инженерного оборудования на них достигли таких раз-меров, когда не применять системы автоматизированного управленияуже невозможно по целому ряду причин. В частности, совместная ра-бота оборудования, не связанного единой системой управления, в ря-де случаев приводит к чрезмерно завышенному потреблению энергиии ресурсов, усиленному износу техники и снижению качества предос-тавляемых на объекте сервисов и комфорта. Комплексное управлениеинженерным оборудованием позволяет эффективно решать такие про-блемы. Сложнее с нештатными ситуациями, когда сбои в работе и на-рушения коммуникаций, обеспечивающих функционирование мощно-го оборудования, приводят к серьезным авариям, порой граничащим с

н о я б р ь 2 0 0 688

| а с п е к т ы

Дома с повышенныминтеллектом

Последнее пятилетие было отмечено ростоминтереса к реализации проектов в областивысотного строительства. На смену общейполемике пришли практические вопросы,связанные как с крупными долгосрочнымипрограммами, такими как Новое кольцоМосквы или «Москва-Сити», так и с отдельными проектами жилищногостроительства и многофункциональныхкомплексов. Один из вопросов, имеющихпринципиальное значение именно для высотного строительства, -необходимость проработки концепциифункционирования систем жизнеобеспеченияи безопасности объекта в нормальном и аварийном режимах. Об этом рассказываетпредседатель комитета НП «АВОК»«Интеллектуальные здания и информационно-управляющие системы»,исполнительный директор Центраавтоматизации зданий Владимир Максименко.

н о я б р ь 2 0 0 6 91

мальную границу качества исполнения систем. Определять уровеньисполнения объекта, и в частности систем автоматизации и управле-ния зданием, планируется с помощью стандартов в их новом понима-нии – как рекомендательных документов. За рубежом уже накопленопределенный опыт: целый ряд документов компаний-производите-лей в итоге стали стандартами де-факто – например, стандарты ком-пании AVAYA (AT&T) в области телекоммуникации. Ряд организаций,специализирующихся в области разработки стандартов, напримерVDI, или ассоциаций специалистов, например ASHRAE, также ведутэту работу. Несмотря на рекомендательный характер, такие докумен-ты находят широкое применение. В области систем автоматизации иуправления зданиями большая работа ведется международной орга-низацией ISO. Этот опыт оказался весьма полезным при разработкеотечественных документов профессиональными ассоциациями. В ча-стности, по вопросам автоматизации активную позицию занял Коми-тет НП «АВОК» «Интеллектуальные здания и информационно-управ-ляющие системы», используя в своей работе обширные международ-ные и российские связи с организациями по стандартизации. Коми-тет уже разработал и выпустил:

АВОК СТАНДАРТ – 3-2002 «Системы автоматизации и управлениязданиями. Часть 1. Общие положения»;

АВОК СТАНДАРТ – 5-2004 «Системы автоматизации и управлениязданиями. Часть 2. Основные положения. Аппаратные средства»;

«Системы автоматизации и управления зданиями». Англо-немецко-русский терминологический словарь.

Готовится к изданию АВОК СТАНДАРТ – Х-2006 «Системы автоматиза-ции и управления зданиями. Часть 2. Основные положения. Функции».

Выпущенные части 1 и 2 оказались востребованными, поэтому в бли-жайшее время они будут переиздаваться. Эти документы, включающиепоследние разработки европейского комитета ISO по стандартизациив области автоматизации зданий, определяют терминологию, основыпостроения и ряд других вопросов, необходимых при создании системавтоматизации зданий.

Представляет интерес Распоряжение правительства Москвы от 16мая 2006 года № 803-РП «О внедрении единой автоматизированнойсистемы коммерческого учета потребления энергоресурсов в г. Мо-скве». Этот документ определяет и вопросы разработки техническихусловий, контроля и унификации порядка принятия в эксплуатациювновь создаваемых автоматизированных систем коммерческого уче-та потребления энергоресурсов, включая сети передачи данных.Опыт внедрения программы, изложенной в этом документе, можетиметь большую практическую ценность для широкого внедрения си-стем автоматизации.

Вышедший МГСН по высотным зданиям, к сожалению, не прояснилряда вопросов в части систем автоматизации. Два года назад вышелГОСТ Р 22.2004 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Структури-рованная система мониторинга и управления инженерными система-ми зданий и сооружений. Общие требования». Наряду с очевиднымидостоинствами, среди которых одна из первых попыток классифика-ции гражданских объектов, обозначение необходимости применениясистем автоматизации и их увязки с системами оповещения МЧС, не-которые моменты существенно сужают возможность его использова-ния. Так отсутствуют требования или описание интерфейса обменамежду диспетчерскими службами МЧС и автоматизированными сис-темами управления зданиями (АСУЗ) и в то же время предлагаютсянепрофильные требования к разработчикам АСУЗ, отсутствует офи-циальная программа учебного центра. Неопределенный статус доку-мента вызывает необходимость дополнительных административныхактов для его применения.

Одним из вариантов решения проблем нормативной базы высотногостроительства в части систем автоматизации и диспетчерского управ-ления могла бы стать разработка целевых нормативных документовпрофессиональными ассоциациями, имеющими такой опыт, напримерНП «АВОК», по заказу заинтересованных сторон.

Очевидный переход к широкому внедрению систем автоматизациизданий ставит вопрос подготовки кадров, необходимых для их обслу-живания. Сегодня уже существуют ассоциации и учебные центры, за-нимающиеся продвижением отдельных технологий автоматизациизданий. Появление в 2005 году Центра автоматизации зданий даловозможность специалистам разного профиля сориентироваться нетолько в рамках одной технологии, а по максимально широкому спект-ру технологий и решений. Такой подход, при наличии оснащенноготренинг-центра, формирующего как стандартные программы обучения,так и специализированные, может оказаться весьма полезным в подго-товке кадров для эксплуатации систем автоматизации зданий.

н о я б р ь 2 0 0 690

| а с п е к т ы

техногенными катастрофами. В таких ситуациях именно системыкомплексной автоматизации и диспетчеризации зданий позволяютизбежать критических ситуаций или существенно снизить ущерб отних. Качественные параметры современных зданий во многом опре-деляются системами автоматизации и управления, обеспечивающимиуправление и оптимальное взаимодействие инженерного оборудова-ния объекта. Поэтому особое место занимает формирование подхо-дов к проектированию и построению систем автоматизации и управ-ления зданиями с точки зрения потребительских качеств. Новые по-требительские качества современных зданий вносятся и самими сис-темами автоматизации, что учитывается редко. Хотя необходимостьоптимального построения систем автоматизации и управления зда-ниями не вызывает сомнений. Ведь многие традиционно предлагае-мые решения, применимые по заранее заданным потребительскимкачествам (например, по СНиП), далеко не бесспорны, если речь не

идет о типовом строительстве. Такая ситуация делает необходимойразработку современной нормативной базы, ориентированной на со-здание оптимальной среды обитания, эффективной с точки зрениязатрат в течение всего жизненного цикла здания – от проектирова-ния до утилизации. К сожалению, нормативное обеспечение до не-давнего прошлого практически исчерпывалось ГОСТами 34 по автома-тизации, однако в них отсутствует пункт автоматизации зданий. Приэтом сдать современные проекты автоматизации зданий было проб-лематично. Вступление в силу Закона о техническом регулированииобозначило разделение нормативной базы на регламенты и стандар-ты, где регламенты определяют нормы, влияющие на безопасностьжизнедеятельности человека, и являются обязательными, а стандар-ты определяют уровень и качество исполнения систем. Таким обра-зом, СНиПы, использовавшиеся до принятия Закона о техническомрегулировании, можно отнести к документам, определяющим мини-

н о я б р ь 2 0 0 6 93

б е с е д о в а л а Т А Т Ь Я Н А Н И К У Л И Н А , ф о т о п р е д о с т а в л е н ы к о м п а н и е й « Э д л а й н »

ча была поставлена при разработке проектакомпанией «Миракс групп». Это серьезный, ам-бициозный заказчик, который старается каж-дое свое детище сделать неповторимым, поэто-му все время ищет, придумывает. Но предло-женное архитектурное решение комплекса –четыре 30-этажных свечи, несмотря на нели-нейное расположение на площадке, смотрятсяоднообразно, поэтому пришлось серьезно по-работать над концепцией светового дизайна.Основной акцент было решено сделать на под-светке пентхаусов, световое решение проду-мано так, чтобы они смотрелись завершениемздания, придавали ему неповторимую ориги-нальность.

Чем запомнилась работа над проектом,каковы его особенности?

К разработке светового дизайна высотногожилого комплекса «Кутузовская Ривьера», якак художник-светодизайнер приступила прак-тически вместе с авторским коллективом архи-тектурного бюро «Миракс групп», когда тольконачалась работа над проектом. Важно былосвоевременно осмыслить объем, создать емусветом в вечернее время совершенно неповто-римый для Москвы облик и стиль. Мы вместе сархитекторами достаточно долго искали формузавершения здания, для того чтобы оно выгля-дело красиво, эффектно и днем, и вечером, ко-гда включается подсветка. Особенность работызаключалась в том, что это был жилой комп-лекс. Нам не раз приходилось оформлять ад-министративные здания, которые в вечернеевремя пустеют, а здесь другая задача, другиепроблемы, необходимость обязательно учиты-вать человеческий фактор: нельзя вторгаться вжилое пространство людей, доставлять им дис-комфорт. Поэтому мы долго искали конфигура-цию декоративных конструктивных элементов,

чтобы найти форму, через которую свет не по-падал бы в квартиры. Я, конечно, не исключаютой вероятности, что какой-то световой ореолна балконах будет, но думаю, что это даже при-даст дополнительную респектабельность пент-хаусам. Кроме того, хотелось найти оригиналь-ное световое решение, трансформировать зда-ния, придать им свой, неповторимый облик.

Какие решения вы выбрали для комплек-са зданий?

Последнее время в воздухе просто витала те-ма «летающих тарелок», но, в принципе, так ине была воплощена нигде, и наконец-то они«приземлились» на «Кутузовской Ривьере».Нам удалось совместно с архитекторами разра-ботать конструктивные элементы, которые какбы держат эту летающую тарелку и подчерки-вают коническую форму. Было испробованомного вариантов соотношения и расположениясветовых линий и выбран оптимальный, созда-ющий необходимый эффект. К тому же мы за-ложили возможность инвариантности работыпрограмм подсветки, что позволяет менять ицветовую гамму, и синхронность включениясветовых режимов. Здания могут менять цветкак одновременно, так и последовательно, чтопридает объекту дополнительное своеобразие.

На первоначальном этапе мы планировализадействовать для подсветки и фасады, и внут-ренние объемы балконов на светоотражающихэффектах. Искали варианты, пытаясь размес-тить на фасадах точечные элементы, все этосмотрелось, было очень красиво с точки зрениядизайна, но в плане эксплуатации вторгалось вжизнь владельцев квартир, поэтому от многогопришлось отказаться. В итоге наш дизайн-про-ект включает в себя подсветку гранитной сти-лобатной части встроенными светильниками,которые будут установлены в мощение, и, соот-

н о я б р ь 2 0 0 692

| с в е т о д и з а й н

Мария Александровна, у наших светоди-зайнеров не такой большой опыт работы свысотными зданиями. Как вы считаете, накаком этапе строительства нужно зани-маться разработкой проекта светового ди-зайна?

В отечественной практике действительно ма-ло опыта работы с освещением высотных объе-ктов, к ним можно отнести подсветку Останкин-ской телебашни, сталинских высоток. Среди ра-бот нашей компании, пожалуй, стоит выделитьпраздничную подсветку фасада здания СЭВ –теперь это мэрия Москвы. В 2000 году он былпревращен в экран, на котором менялись гра-фические рисунки различной динамики – всеэто делалось на светодиодных источниках.Подсветка исторических высотных зданий ве-дется, как правило, с помощью прожекторов,

так как их фасады выполнены из традиционныхматериалов. Современные высотные зданияимеют иные конструктивные свойства, другиематериалы фасадов, часто – это стекло и металлбез выделяющихся элементов, на которых труд-но разместить световые приборы. Именно поэ-тому разработкой светового дизайна нужно за-ниматься на стадии проектирования объекта,что поможет на раннем этапе заложить необхо-димые технические решения и избежать допол-нительных трудностей.

Вы работали над оформлением жилогокомплекса «Кутузовская Ривьера». Какиетворческие задачи ставил перед вами за-казчик? Что влияло на выбор решения?

Современная постройка должна звучать исмотреться соответственно, именно такая зада-

Летающие тарелки«Кутузовской Ривьеры»

Архитектурная подсветка всебольше становится

необходимым элементом припроектировании современных

сооружений, являясьдополнительным способоминдивидуализации зданий

среди множества городскихобъектов. Особое место в

этом процессе занимаетработа с высотными

проектами. На наши вопросыотвечает член Союзадизайнеров России,

шеф-дизайнер, заместительгенерального директора

компании «Эдлайн» Мария Черняк.

н о я б р ь 2 0 0 694

| с в е т о д и з а й н

ветственно, этот яркий дизайнерский приемподсветки пентхаусов. Для меня было важно,чтобы здания оставаясь жилыми, были неожи-данными и оригинальными. Дополнительнымфактором в создании узнаваемого, эксклю-зивного образа комплекса стало и то, что на-ша компания разработала и ландшафтный ди-зайн «Кутузовской Ривьеры», который пере-кликается с «космическим» светодизайном,дополняет его, что в комплексе создаст общуюзавершенную картину, в которой присутствуетсочетание классического ландшафта и свето-парка. А на эксплуатируемой кровле мы ис-пользовали уже совершенно современныеприемы, в том числе на беседке, где запроек-тировано освещение по принципу подсветкисамих зданий.

Какие технологии вы используете дляподсветки зданий?

Наша фирма специализируется на светоди-одных элементах свечения, которые мы разра-батываем индивидуально под каждый проект.На этом жилом комплексе применены два ти-па светильников, линейные светодиодные икруглые, где кластеры соединены в плоскуюформу и ночью будут смотреться как иллюми-наторы инопланетного корабля. Компания«Эдлайн» занимается не только разработкойпроектов светодизайна и ландшафта, но и со-здает и поставляет необходимое оборудова-ние для реализации своих идей.

Кроме «Кутузовской Ривьеры» вы рабо-таете и на проекте «Москва-Сити». С каки-ми трудностями при оформлении высотныхобъектов приходится сталкиваться?

Колоссальные сложности связаны, в первуюочередь, с нашим климатом, в котором присут-

ствуют большие перепады температур от –30°Сзимой, до +30°С летом. Но главное даже неэто, с этим уже научились справляться, самойсерьезной проблемой подсветки высотныхзданий становится обледенение. На большихвысотах увеличиваются и перепады темпера-тур, что вызывает образование сосулек насветильниках, которые падают, разбивая, какправило, остекление, и это очень травмоопас-но. Да 0и обслуживание осветительной техни-ки на таких высотах – процесс не простой. По-этому мы и настаиваем на том, чтобы нас при-глашали для разработки проекта светодизай-

на, вариантов безопасного освещения высот-ных зданий именно на этапе проектирования.Например, при разработке архитектурного ос-вещения и декоративного конструктива «Ку-тузовской Ривьеры» мы сразу заложили подо-гревающий шнур, который снимет проблемузимнего обледенения светильников.

Проблема заключается еще и в том, что всевысотные здания имеют высокую энергоем-кость. Как правило, заказчики хотят сократитьэнергопотребление, снизив нагрузку именнона архитектурную подсветку, а ведь она серь-езно влияет на жизнь города, меняет отноше-ние горожан к окружающей среде. Поэтому,работая над проектом, хочется сделать ориги-нальное архитектурное освещение, учитываяархитектонику здания, и создать ему ориги-нальный образ.

Высотные здания – это отдельный пласт вработе архитектурного светодизайна. Зданиебольшой высоты уже само по себе становитсядоминантой, подчиняющей окружающее про-странство. Использование современных мате-риалов как при строительстве небоскребов,так и в разработке их световых образов соз-дают уникальные возможности для творчест-ва. И все же, основная цель светодизайна нетолько в воссоздании архитектурного обликаздания или придании ему гораздо более ярко-го и выразительного образа, но и в необходи-мости обеспечить человеку комфортную, об-ладающую художественной выразительно-стью световую среду.

Подписка на журнал «Высотные здания» / Tall buildings

У вас есть возможность

оформить подписку на

журнал «Высотные здания»

Tall buildings.

Для этого нужно:

1. Перечислить сумму

по квитанции на наш

расчетный счет.

2. Заполнить подписной

купон

3. Отправить купон и копию

квитанции об оплате

на наш адрес:

105005, г. Москва,

наб. Академика Туполева,

д. 15, корп.15

OOО «СКАЙЛАЙН МЕДИА»

Редакция журнала

«Высотные здания»/Tall buildings

ПОДПИСНОЙ КУПОН (заполняется от руки)

Период подписки 6 месяцев 1 год(нужное отметить) (3 номера) (6 номеров)

Стоимость комплекта 1050 рублей 1950 рублей(в том числе НДС 18%)

Количество комплектов

Сумма к оплате

Ф.И.О. получателя

Организация

Индекс, почтовый адрес

Тел./факс

E-mail

ООО «Скайлайн медиа»

40702810801000860107АКБ «РОСЕВРОБАНК» (ОАО), г. Москва

105005 Адрес: г. Москва, набережная Академика Туполева, д. 15, корп. 15 ООО «Скайлайн медиа» для редакции журнала «Высотные здания»/Tall buildings.

30101810800000000777 7709010017709698620 044585777

Подписка на журнал «Высотные здания»/Tall buildings. На ................ номеровСумма

получатель платежа

Расчетный счет

Корреспондентский счет №

Кассир Подпись плательщика

Идентификационный № БИК

наименование банка

фамилия, и . , о . , адрес плательщика

Назначение платежа

ИЗВЕЩЕНИЕ

КПП

Индекс:

ООО «Скайлайн медиа»

40702810801000860107АКБ «РОСЕВРОБАНК» (ОАО), г. Москва

105005 Адрес: г. Москва, набережная Академика Туполева, д. 15, корп. 15 ООО «Скайлайн медиа» для редакции журнала «Высотные здания»/Tall buildings.

30101810800000000777 7709010017709698620 044585777

Подписка на журнал «Высотные здания»/Tall buildings. На ................ номеровСумма

получатель платежа

Расчетный счет

Корреспондентский счет №

Кассир Подпись плательщика

Идентификационный № БИК

наименование банка

фамилия, и . , о . , адрес плательщика

Назначение платежа

ИЗВЕЩЕНИЕ

КПП

Индекс:

"

"

Схема распространения

Журнал распространяется среди руководителейроссийского и столичного строительногокомплекса, ведущих специалистовинвестиционных, девелоперских, проектных и строительных компаний Москвы и России, на всех мероприятиях, посвященных вопросамстроительства, проектирования и управлениявысотными зданиями (семинары, круглыестолы, выставки и т.д.). Подписаться на издание можновоспользовавшись подписным купоном вжурнале, либо через подписные агентства.

н о я б р ь 2 0 0 6 96