Ю.Г. Волков

СОЦИОЛОГИЯ

Рекомендовано УМО по классическомууниверситетскому образованию

в качестве учебника для студентов технических высших учебных заведений

Четвертое издание, переработанное и дополненное

КНОРУС • МОСКВА • 2017

УДК 316(075.8)ББК 60.5я73 В67

ОтветственныйредакторМ.К.Горшков, чл.-корр. РАН, директор Института социологии РАН, д-р филос. наук, проф.

Рецензенты:Ю.А. Зубок, заведующая секцией социологии молодежи ИСПИ РАН, д-р соц. наук, проф., В.А. Шаповалов, ректор Ставропольского государственного университета, д-р соц. наук, проф.

ВолковЮ.Г.В67 Социология : учебник / Ю.Г. Волков. — 4-е изд., перераб. и доп. — М. : КНОРУС, 2017. — 320 с.

ISBN978-5-406-05393-5

Разработано в соответствии с государственным стандартом для студентов технических специальностей. Наука социология представлена в виде обширного теоретического и эмпирического материала, адаптированного для студентов тех-нических вузов и потому позволяющего с интересом и относительной легкостью осваивать азы социологической науки. Различные примеры из жизненных ситу-аций, известные сюжеты из фильмов и художественной литературы, а также до-статочно подробный список терминов, содержащийся в глоссарии, делают осво-ение материала увлекательным путешествием по лабиринтам таинственного, но чрезвычайно интересного мира социологии. Каждая глава содержит контрольные вопросы и списки рекомендуемой литературы.

Для студентов технических вузов, аспирантов, преподавателей высших учебных заведений, а также всех тех, кто стремится познакомиться поближе с этой наукой.

УДК316(075.8)ББК60.5я73

Волков Юрий ГригорьевичСОЦИОЛОГИЯ

Сертификат соответствия № РОСС RU.АГ51.Н03820 от 08.09.2015.

Изд. № 9185. Формат 60×90/16. Гарнитура «PetersburgC». Усл. печ. л. 20,0. Уч.-изд. л. 18,0.

ООО «Издательство «КноРус».117218, г. Москва, ул. Кедрова, д. 14, корп. 2.

Тел.: 8-495-741-46-28.E-mail: office@knorus.ru http://www.knorus.ru

Отпечатано в ООО «Контакт». 107150, г. Москва, проезд Подбельского 4-й, дом 3.

ISBN978-5-406-05393-5 Волков Ю.Г., 2017

© ООО «Издательство «КноРус», 2017

3

Введение. Таинственныймирсоциологии................................................................. 7

Раздел 1 НАУчНОе пРОСтРАНСтВО СОциОлОГии:

иСтОРия и МетОДОлОГия

Глава 1. Этапы развития социологической мысли: краткий курс1.1.Историявозникновенияистановлениясоциологиикакнауки..... 10

1.2.Классическийпериодразвитиясоциологиииосновныесоциологическиетеории....................................................15

1.3.Отечественнаясоциология......................................................................22

1.4.Современнаязарубежнаясоциология.................................................35

Вопросыизаданиядлясамоконтроля........................................................................47

Темырефератов..................................................................................................................48

Рекомендуемаялитература............................................................................................48

Глава 2. Социология как наука2.1.Предметноеполесоциологиииеефункции......................................50

2.2.Социологическиепарадигмыиуровнисоциологическогознания......................................................59

2.3.Прикладнаясоциологияиееметоды...................................................67

Вопросыдлясамоконтроля............................................................................................72

Темырефератов..................................................................................................................72

Рекомендуемаялитература............................................................................................73

Глава 3. Основные отрасли социологического знания3.1.Социологияуправления...........................................................................74

3.2.Социологиябезопасности........................................................................82

3.3.Социологиямолодежи...............................................................................92

3.4.Социологияконфликта...........................................................................107

Вопросыизаданиядлясамоконтроля......................................................................113

Темырефератов................................................................................................................114

Рекомендуемаялитература..........................................................................................115

оглавление

4

РАЗДел 2 ОБщеСтВО, личНОСть

и СОциАльНые иЗМеНеНия

Глава 1. Общество как социокультурная система1.1.Основныеконцепцииобществавсоциологии................................118

1.2.Обществокаксистема..............................................................................128

1.3.Эволюционныетипыобществ..............................................................133

1.4.Обществоикультура................................................................................145

Вопросыизаданиядлясамоконтроля......................................................................153

Темырефератов................................................................................................................154

Рекомендуемаялитература..........................................................................................154

Глава 2. Социальная стратификация и социальная мобильность2.1.Понятиеитеориисоциальнойстратификации..............................156

2.2.Системысоциальнойстратификации................................................161

2.3.СоциальноенеравенствовРоссии......................................................164

2.4.Понятие,видыиконцепциисоциальноймобильности...............168

2.5.Каналысоциальноймобильности.......................................................173

Вопросыизаданиядлясамоконтроля......................................................................177

Темырефератов................................................................................................................178

Рекомендуемаялитература..........................................................................................178

Глава 3. личность и общество3.1.Понятиеличностивсоциологии..........................................................180

3.2.Личностнаяисоциальнаяидентификация......................................186

3.3.Социализацияличностииагентысоциализации..........................190

Вопросыизаданиядлясамоконтроля......................................................................202

Темырефератов................................................................................................................203

Рекомендуемаялитература..........................................................................................204

Глава 4. Общество как динамическая система4.1.Основныеконцепциисоциальныхизменений................................205

4.2.Социальныедвижения............................................................................214

4.3.Глобализацияиеепоследствиядлясовременногомира.............218

Вопросыизаданиядлясамоконтроля......................................................................226

Темырефератов................................................................................................................227

Рекомендуемаялитература..........................................................................................228

5

РАЗДел 3 СОциАльНАя СтРУКтУРА,

СОциАльНые иНСтитУты и ОРГАНиЗАции

Глава 1. Социальная структура1.1.Представлениеоструктуреобщества................................................230

1.2.Концепциисоциальнойструктуры.....................................................232

1.3.Социальныегруппыиихдинамика....................................................236

Вопросыизаданиядлясамоконтроля......................................................................245

Темырефератов................................................................................................................246

Рекомендуемаялитература..........................................................................................246

Глава 2. Социальные институты2.1.Институциональнаяорганизацияобщества....................................248

2.2.Институционализацияидинамикасоциальныхинститутов......252

2.3.Институциональнаясредасовременногороссийскогообщества:факторыриска..............................................256

Вопросыизаданиядлясамоконтроля......................................................................260

Темырефератов................................................................................................................261

Рекомендуемаялитература..........................................................................................261

Глава 3. Социальные организации3.1.Социальнаяорганизация:понятиеиструктураорганизации.....263

3.2.Типысоциальныхорганизаций............................................................269

3.3.Организационнаякультура....................................................................275

Вопросыизаданиядлясамоконтроля......................................................................281

Темырефератов................................................................................................................281

Рекомендуемаялитература..........................................................................................282

РАЗДел 4 СОциАльНые РОли

и СОциАльНАя КОММУНиКАция

Глава 1. Социальная роль и социальный статус1.1.Понятиесоциальнойроли......................................................................284

1.2.Ролевыеконфликты.................................................................................286

1.3.Социальныйстатусистатуснаяиерархия........................................289

Вопросыизаданиядлясамоконтроля......................................................................293

Темырефератов................................................................................................................294

Рекомендуемаялитература..........................................................................................294

Глава 2. Социальное действие и социальные взаимодействия2.1.Понятиеиструктурасоциальногодействия...................................296

2.2.Содержаниеитипыпроцессасоциальнойкоммуникации.........298

Вопросыизаданиядлясамоконтроля......................................................................307

Темырефератов................................................................................................................308

Рекомендуемаялитература..........................................................................................309

Глоссарий............................................................................................................................310

7

На свете есть немало необычного, поражающего воображе-ние людей, непознанного и тем самым привлекательного для чело-вечества,котороенапротяжениитысячелетийпыталосьпроникнутьвтаинственныймирприродыиВселенной.Прошлодостаточномноговремени с момента появления человеческого общества, были созда-ныиразрушенывеликиецивилизации,ночеловечествопо-прежнемуневладеетистиннымзнаниемобокружающемегомире.Вместестемчеловеческиймирнеменеесложныйитаинственный,ипознатьзаконыегосуществованияпыталисьещедревниефилософы.Онипрекраснопонималитусилу,котораясодержитсявобществеикотораяспособ-наизменитьнетолькообликсамогочеловечества,ноиокружающийегомир.Именноэтимопределяетсязначениесоциологиикакнауки,изучающейобщество,механизмыи закономерности егофункциони-рования, а также повседневный мир человеческого взаимодействия.Примечательно, что значимость социологии в современном миревозрастаетпомере того, какформируетсяпредставлениео том, что,посути,обществомалознаетосамомсебе.Свидетельствотому—бур-ныесобытияушедшеговекаипервыхлетнаступившегостолетия.

Современный мир динамичен, изменения в нем происходятстремительнее,чемвлюбуюизпредшествующихисторическихэпох.Этиизмененияперевернули веками складывавшиесяпредставлениялюдейожизни,очеловеке,егозначимостиипредназначении.Осмыс-лениеэтихизмененийианализсоциальногоопыта,усложняющегосяпомереразвитиячеловеческогообщества,исоставляетсутьсоциоло-гическогознания,котороестольжемногогранно,неоднородно,альтер-нативно,какисамообщество.

Особоезначениеприобретаетсоциологическаянаукавсовре-менной России, пореформенный опыт которой предоставляет об-ширныйматериалдлясоциологическогоанализаиобобщения.Мо-жетпоказаться,чтопореформеннаяРоссияпредставляет интерес для представителей исторической науки.Подобное пред-

введение

ТаинсТвенный мир социологии

ставление — явное заблуждение. Социология изучает обществово всех его проявлениях— экономических, социокультурных, по-литических,цивилизационныхидр.Наоснованииэтогоивыявля-ютсязакономерности,формируютсятеориииконцепции,позволя-ющиеобъяснитьнастоящее,очертитьконтурыбудущегоисвязатьихнавременнойосиспрошлым.

Длятогочтобыосмыслитьиадекватноотобразитьпроисходя-щиевобществепроцессы,социологияпользуетсяпонятийнымаппа-ратом,которыйнапервыйвзглядможетпоказатьсясложным.Такиепонятия,как«институционализация»,«социализация»,«социальныйинститут», «социальная структура», «стратификация», «девиация»,«аномия», «интеракция», составляющие основу терминологическогоаппаратасоциологии,частовызываютутех,ктотольконачинаетзна-комитьсясней,затруднения,подобныетем,чтоиспытываетчеловекприизучениииностранногоязыка.Однакокаждаянаукаимеетсвой,отличныйотдругих,набортерминовиметодологическихинструмен-тариев,спомощьюкоторыхонаполучаетзнаниеосвоемпредметеис-следования, и в этом смысле социология не исключение.При болеевнимательномиусердномотношениикеедефинициямиметодологиимирсоциологиираскроетсяпередвами,какналадони—таинствен-ныйипрекрасный.

Вданномпособии авторприложилвсе усилия, чтобысделатьпутешествиевмирсоциологииболееувлекательнымиповозможно-сти,простым.Дляэтоговнемвкачестверазъяснениясоциологическо-гоматериалаприводятсяразличныепримерыизжизненныхситуаций,известныесюжетыизфильмовихудожественнойлитературы,атакжеприлагаетсядостаточноподробныйсписоктерминов.

раЗдел 1

научное просТрансТво социологии: исТория и меТодология

10

глава 1

ЭТапы раЗвиТия социологической мысли:

краТкий курс

1.1. исТория воЗникновения и сТановления социологии как науки

Появление социологии как самостоятельной науки знаменуетсобойрадикальныйпереломвпониманиичеловекаиобщества.Еслидо ее возникновения последнее составляло предмет философскойрефлексии и, отчасти, предмет исследования зарождавшейся клас-сической экономической науки, то социология стала единственнойв своем роде научной дисциплиной, интересы которойфокусирова-лисьвокругжизничеловекавобществе.

Самопосебевозникновениеновогоракурсавидения«челове-ка социального» именно в ЕвропеХIХ в. нуждается в интерпрета-ции и объяснении.Оно означает, что в социальной и духовной ат-мосферечто-тоизменилось.Мыпопытаемсярассмотретьпроцессы,приведшиекэтому,вначалесточкизренияисторическогоразвитияобщества того времени, а затем исходя из состояния научноймен-тальности, имея в виду как естественные науки, так ифилософиюиметодологиюподходакчеловеку.

Исторические предпосылки возникновения социологии сво-дятся к формированию капиталистических рыночных отношений,буржуазиикакбазисногосоциальногоклассаигражданскогообще-ства, в котором реальное экономическое неравенство маскируетсяформальнымполитическимравенством.ВэтомсмыслеконкретнымисторическимоснованиемпоявлениясоциологиикакнаукиследуетсчитатьвеликиебуржуазныереволюцииНовоговремениисвязан-ныйснимиидеологическийпереворот.

Возникновение социологии было обусловлено факторами нетолькоисторического,ноинаучногопорядка.Длятогочтобыонавоз-никла, был необходим радикальный переворот в научном видении

11

мира. Такой переворот, происходивший на протяжении всегоНово-говремени,выражалсявпостепенномформированиипредставленияопозитивнойнауке, т.е. знании,полученномнепосредственноэмпи-рическимилирационально-эмпирическимпутем.Онопротивополож-но теоретическому типу знания, присущемуфилософским системами богословским построениям. Первоначально это касалось толькоестественныхиматематическихнаук,которые,стремительноразвива-ясь, способствовалиформированиюмировоззрения альтернативногорелигиозному.Такоемировоззрение характеризовалось стремлениемисходить толькоиз достоверной, полученнойиз опыта информацииивсевыводыдоказыватьматематическиилипроверятьнаопыте.

Великимсобытиеминтеллектуальнойжизнисталопоявлениеэво-люционнойтеориипроисхождениявидовЧарлза Дарвина(1809—1882),английскогонатуралистаипутешественника.Подеговлияниемусоци-альныхмыслителейтоговременисложилосьстремлениекобъяснениюобществаичеловеканаосновеестественнонаучныхзнаний,сточкизре-ния биологических факторов: расовой принадлежности, наследствен-ности, борьбы за существование. Главнуюхарактеристикупервых со-циологических учений составлял биологический подход. Конечно,такойподходсводилвсемногообразиеиндивидуальногоисоциальноговчеловекекбиологическомуначалу,т.е.страдалбиологическимдетер-минизмом.ХарактернымпримеромможетслужитьтеорияврожденнойпреступностиЧезаре Ломброзо(1835—1909),итальянскоготюремно-го врача-психиатра. Изучая физические характеристики индивидов,вчастностичертылица,онделалвыводоналичиивхарактереэтогоче-ловекаврожденнойсклонностиксовершениюпреступлений.

Однаковсеэтопоказаловозможностьизученияприродычело-векаиобществанаосновеметодовестественныхнаук,т.е.позитивнойнаукиочеловекеиобществе,котораябылабытакойжеэмпирическидоказательной, как биология или химия. Именно такой «позитив-ной наукой» хотел видеть социологию ее основатель французскийфилософ-позитивистО.Конт.

Огюст Конт (1798—1857), разработав трехстадийную модельразвития общества (религиозная, метафизическая и позитивная ста-дии),считал,чтосовременноеемуобществонаходитсянагранипереходактретьейстадии.Дляреализациитакогопереходаемунеобходимоновоезнаниеосамомсебе—некритически-философское,апозитивно-научное.Онназвалтакуюнауку«социологией»—аналогичнобиологииидругимназваниям естественнонаучных дисциплин. Социология должна была,помимодоказательности,отличатьсянейтральностью,т.е.бытьсвобод-нойотличныхпредпочтенийиантипатий,каквсякаянаука.

12

В качестве инструмента познания позитивная наука нацеленанапознаниезаконов.Каждаяболеесложнаянаукастроитсянаболееобщихнаукахипотомуможетпользоватьсяихметодами,нокаждаяболеесложнаянаукадобавляетсвойспецифическийметодилиспособрассмотрения.Вслучаесоциологииэто«историческийметод».Контпонимал под ним сравнение предшествующего и последующего со-стоянийивыведениенаэтойосновезаконовразвития.

Социологиякакнаукаочеловеческомобществе—самаямоло-даянаукавсоставленнойКонтомэнциклопедиинаук.Сеепомощьюможнонетолькообъяснитьзаконыобщественногоустройстваираз-вития,ноипоставитьнанаучнуюосновуполитику,чтобыонаслужилапрогрессучеловекаиобщества.

Вместестемсоциология—самаясложнаявиерархиипозитив-ныхнаукипотомудолжнаопиратьсянавсеранеесформировавшиесядисциплины.ИзнихглавнойиосновополагающейКонтуказаласьма-тематика,историческисамойранней—астрономия.Заастрономиейдолжныследоватьфизика, затемхимияибиология.Длятогочтобызаниматьсясоциологией,нужноусвоитьвсеэтинауки.

КакКонтпредставлялсебепредметиосновнуюпроблематикусоциологии?

Контнескрывал,чтоспомощьюсоциологиипытаетсянайтипутьк преодолению социальных катаклизмов своего времении соединитьпорядокипрогресс.Порядокипрогрессонвоспринималпреждевсегокакдвавидаобщественныхзакономерностей,которыефиксируютдвечастисоциологии—социальнаястатикаисоциальнаядинамика.

Социальная статикаимеетделособщественнымпорядком,которыйпонимаетсякакгармонияэлементов,основаннаянаотно-шениях общности. Социальная статика акцентирует внимание наструктуреобщества,исследуетусловияегосуществованияизаконысоциальной гармонии. Социальная статика, предполагает, с однойстороны,подробныйанализ структурыобществавданныймоментвремени, а с другой — анализ элемента или элементов, определя-ющих консенсус, т.е. превращающих совокупность индивидов илисемейвколлектив.Консенсус—основнаяидеясоциальнойстатикиКонта.

Социальная динамикаизучаетобществовразвитии.Восновесоциального развитияКонт также видел три стадии, но на этот разввидеформсоциально-политическойорганизацииобщества:

1)теологическаястадия(военноегосподство);2)метафизическаястадия(феодальноегосподство);3)позитивнаястадия(промышленнаяцивилизация).

13

Этистадиизакономерноследуютдругзадругом,поэтомунера-венствомеждусоциальнымигруппамисвязаносопределеннымуров-немразвития.Уровеньразвитияобществаопределяетсянематериаль-ными изменениями, а духовно-нравственными отношениями междулюдьми.Основной закон социальнойдинамики («законпрогресса»)заключаетсявтом,чтокаждыйподъемдухавызывает,всилувсеобщейгармонии, соответствующийрезонансвовсехбезисключенияобще-ственныхобластях:искусстве,политике,промышленности.Всемпра-витдух,образуясиловойцентрсоциальнойэволюции.

НесмотрянаточтотрудыКонтауженеявляютсяосновопола-гающимидлясовременнойсоциологии,оноказалогромноевлияниена других выдающихся социологов, особенно на Герберта СпенсераиЭмиляДюркгейма.

Герберт Спенсер (1820—1903), английский философ и со-циолог,разделялпредставленияКонтаосоциальнойстатикеисоци-альной динамике.Он придерживался мнения, что общество похоженабиологическийорганизм,иописывалегокакнекоецелое,состоя-щее из взаимосвязанных и взаимозависимых частей. Подобно тому,какчеловеческоетелосостоитизорганов(сердца,легких,почекит.д.),обществосостоитизразличныхинститутов,таких,каксемья,религия,право.Каждый элемент незаменим, поскольку выполняет свою соб-ственнуюсоциальнонеобходимуюфункцию.

В социальном организме Спенсер выделял внутреннююивнешнююподсистемы.Внутренняяподсистемаведаетсохранениеморганизма и адаптацией к условиям окружающей среды.Функциейвнешнейсредыявляетсярегулированиеиконтрольвзаимоотношенийорганизмасвнешнейсредой.Имеетсяипромежуточнаяподсистема,ответственная за коммуникацию между первыми двумя. ОбществовцеломуСпенсераноситсистемныйхарактеринесводимокпростойсуммедействийиндивидов.

По степени интеграции Спенсер различал простые, сложные,вдвойнесложныеобщества;поуровнямразвитияклассифицировалихмеждудвумяполюсами,нижнийизкоторыхсоставляетвоенноеобще-ство,аверхний—индустриальное.Военныеобществахарактеризуют-ся наличием единой системы веры, а кооперациямежду индивидамидостигается посредством насилия и принуждения. Государство в нихдоминирует над индивидами, индивид существует для государства.Индустриальныеобщества,гдедоминируетэкономическаясистема,ха-рактеризуютсядемократическимипринципами,многообразиемсистемверыидобровольнойкооперациейиндивидов.Здесьнеиндивидсуще-ствует для государства, а государство — для индивидов. СоциальноеразвитиеСпенсермыслилкакдвижениеотвоенныхкиндустриальным

14

обществам,хотяврядеслучаевсчиталвозможнымиобратноедвижениек военнымобществам, например в контексте социалистическихидей.Впрочем, по мере развития общества становятся все многообразнее,ииндустриальноеобществосуществуетвомножестверазновидностей.

Карл Маркс (1818—1883)—немецкийполитическийдеятель,социолог, философ, историк, экономист. В основе его учения лежатфилософскиевзглядыГ.В.Ф.Гегеля,трансформированныевконцеп-циюдиалектическогоматериализма.

Маркс разработал теорию материалистического пониманияистории, основанную на принципе естественноисторического разви-тияобщества.Социальноеразвитиеимеетединуютрехчленнуюсхему.Еевтороезвеноявляетсяотрицаниемпервого,носамоотрицаетсятре-тьим.Развитиеидетотисторическипервичногобесклассовогообще-ствачерезстадиюклассового,внутреннепротиворечивогообщества,ксостояниюсновабесклассового,новысокоразвитогокоммунистиче-ского,гдебудутснятысоциальныепротиворечия.

Двигателемсоциальногоразвития,поМарксу,являетсянепре-кращающаясяборьбамеждуантагонистическимиклассами.

ВрамкахматериалистическогопониманияисторииМаркссоздалтипологиюобществ,классифицируяихпообщественно-экономическимформациям.Общественно-экономическая формация—этоконкрет-ноисторическийтипобщества,главнейшейхарактеристикойкоторогоявляетсятипгосподствующихвнемпроизводственныхотношений.

Согласно взглядамМаркса, каждый экономический строй раз-виваетсядодостиженияимсостояниямаксимальнойэффективности;одновременносэтимвнемразвиваютсявнутренниепротиворечияилислабые места, подтачивающие его изнутри. Основы нового строя на-чинаютформироватьсявнедрахсуществующего.ПоМарксу,ниоднаобщественно-экономическаяформациянепогибаетраньше,чемразо-вьютсявсепроизводительныесилы,длякоторыхонадаетдостаточнопростора,ановыепроизводственныеотношенияникогданепоявляютсяраньше,чемвлонестарогообществасозреютматериальныеусловияихсуществования1.Марксприводиттакуюпоследовательность:насменурабовладениюприходитфеодализм,которыйсменяетсякапитализмом,капитализм — социализмом и, наконец, социализм — коммунизмом(высшейстадиейразвитияобщества).

К.Марксвсвоемфундаментальномтруде«Капитал»идругихработах раскрыл основные принципыфункционирования политэко-номическойсистемыбуржуазногообщества,указываянасоответствие

1См.:Маркс К., Энгельс Ф.Соч.Т.13.С.8.

15

буржуазногорыночногохозяйстваипротестантскогорелигиозногосо-знания:«Дляобществатоваропроизводителей…наиболееподходящейформой религии является христианство с его культом абстрактногочеловека,вособенностивсвоихбуржуазныхразновидностях,каковыпротестантизм,деизмит.д.»1.

Важным социокультурным следствием капиталистических от-ношений, на котором акцентировал вниманиеК.Маркс, является от-чуждение—утратаполнотычеловеческого,культурного,личностногобытияпередлицомнакоплениякапитала.Обезличиваниекасаетсякакнаемного работника — пролетария, от которого в труде отчуждаетсянетолькопродукт,ноисамачеловеческаясущность,такикапиталиста.Дляпоследнего,согласномнениюК.Маркса,всебогатствоиразнообра-зиекультурнойиобщественнойжизнисводитсякпогонезаприбылью.

СогласноМарксу,политическиеидеологии,право,религия,ин-ститут семьи, образование и правительство составляют надстройкуобщества.Экономическийбазисобщества—т.е.способпроизводстваматериальныхблагиклассоваяструктура—влияютнаформированиевсехсоциальныхинститутов.Когдаодинклассраспоряжаетсясамы-минасущнымисредствами, спомощьюкоторыхлюдиобеспечиваютсвоесуществование,вегорукахоказываетсяцелая«системарычагов»,необходимых для формирования прочих аспектов институциональ-нойжизни (надстройки), причем такимобразом, чтобыэто соответ-ствовалоинтересамправящегокласса.Однакоэкономическаясистемавоздействуетнанадстройкуневодностороннемпорядке.Надстройкавсвоюочередьоказываетвлияниенаэкономическийбазисиизменяетего.Марксполагал,чтокогдарабочийклассвооружитсебяреволю-ционной идеологией, способной повысить классовое самосознание,онсвергнетсуществующийобщественныйпорядокиустановитновыйподлинногуманистическийстрой—коммунизм.

1.2. классический период раЗвиТия социологии и основные социологические Теории

КонецXIX—началоХХв.висториисоциологииполучилна-звание«классическогопериода».Втовремяжилиитвориливеликиеученые, сформировавшие облик социологии как науки и во многомпредопределившиееедальнейшееразвитие.Вырастаяизпозитивист-скихиорганицистскихпредставлений,свойственныхраннейсоциоло-

1Маркс К.Капитал//К.Маркс,Ф.Энгельс.Соч.Т.23,С.89.

16

гии,классическиетеорииоставилипозадиихнаивность,преодолелиприсущую им методологическую зависимость от естественных наукиподнялисьнанебывалыйпреждеуровеньсоциальнойрефлексии.

Эмиль Дюркгейм(1858—1917)—крупнейшийфранцузскийсо-циологклассическогопериодаразвитиясоциологии.Вработе«Ораз-деленииобщественноготруда»(1893)онпредпринялпопыткуиссле-доватьобществокакособыйтипреальности,чтобыпоказать,чтотакоесоциальная реальность как таковая.Основная идея этой работы за-ключаласьвтом,чтообществостановитсяобществом,когдасамосебяструктурирует. Каким образом из простой совокупности индивидоввозникаетобщество?СогласноДюркгейму,этопроисходитблагодарясуществованиюсоциальнойсолидарности—взаимодействиюиндиви-дуальныхсознаний.Социальнаясолидарность—этото,чтоскрепляетисплачиваетиндивидоввединоецелое.Враннихобществахсоциаль-наясолидарностьосновываласьнасходствесоставляющихихиндиви-дов,одинаковостиисполняемыхимисоциальныхфункций,наполномрастворениииндивидуальныхсознанийв«коллективномсознании»,аразделениетрудапримитивноинезначительно.ТакуюсолидарностьДюркгейм называл механической. В развитых («организованных»)обществах разделение труда является сложным и высокодифферен-цированным,различиямеждуиндивидамивелики,иблагодаряразли-чиюсоциальныхфункцийиндивидыостроощущаютнеобходимостьсовместного существования. Люди в таком обществе зависят другот друга в силуимеющихсямеждунимиразличий.Подобно частямживого организма, в дифференцированном обществе все индивидысвязаны воедино. Такую солидарность ученый называл органиче-ской.Онвовсенесчитал,чтоэтидватипасоциальнойсолидарностина практике взаимно исключают друг друга. Напротив, они всегдасосуществуют,вседеловтом,какойтипсолидарностиявляетсяпре-валирующим в данном конкретном обществе. Если в первобытных,архаических обществах господствовала механическая солидарность,товсовременныхиндустриальных—органическая.

Продуктом социальной солидарности становится специфиче-ский тип сознания—коллективное сознание, несводимое к простойсумме индивидуальных. Его содержание составляют коллективныепредставления, воспринимаемые индивидуальным сознанием каквнешниеиподавляющиеегоиндивидуальностьобстоятельства.Такиеобстоятельства, окружающие индивидов и определяющие их жизньнезависимоотихволи,Дюркгеймназывалсоциальными фактами.

СогласноДюркгейму,именносоциальныефактыисоставляютсобственнуюреальностьобщества,онижеиявляютсяпредметомсо-

17

циологии.Социальныефакты«составляютспособымышления,дея-тельностиичувствования,находящиесявнеиндивидаинаделенныепринудительнойсилой,вследствиекоторойониемунавязываются»1.Ониобладаютреальностьюособогородаивыполняютрольсдержи-вающегофакторавповедениилюдей.Примерамисоциальныхфактовмогутслужитьсоциальныенормы,прописныеистиныобщественнойморали,образчикисемейнойжизни,религиозныеритуалыиобряды.

Дюркгейм настаивал на том, что объяснение общественнойжизниследуетискатьвсамомобществе,котороеестьнечтобольшее,чемпростосуммаегочастей.Этосистема,формируемаяобъединени-ем индивидов и приобретающая свойства реальности, обладающейспецифическими характеристиками. В своей книге «Самоубийство»(«Suicide», 1897)Дюркгейм убедительно продемонстрировал, какуюзначимуюрольиграютсоциальныефактывповедениилюдей.Этара-ботасталаобразцомэмпирическогосоциологическогоисследования.Дюркгейм провел тщательный сбор и анализ данных для проверкиправильностисвоейтеории,применилстатистическиеметоды.

Дажетакойфеномен,какпреступность,Дюркгеймпредложилизучатькакнеизбежноеявление,характерноедляобщественнойжиз-ни,отмечая,что«преступлениенормально,таккакобщество,лишен-ное его, было бы совершенно невозможно»2. Социальные девиации,т.е.отклоненияотобщепринятыхнорм,согласноучениюфранцузско-госоциолога,являютсяпоказателемсоциальныхизменений.Поэтомув определенных пределах приходится признавать их нормальностьи необходимость для функционирования общества. Нормативныйхарактерсоциального,поДюркгейму,определяетприродупреступно-сти, таккакнорманеможетсуществоватьбезотклонения.Поэтому,согласноДюркгейму,преступностьсуществуетивнормальномобще-стве, и наличие преступности в определенных масштабах являетсянепатологией,анормойсоциальнойжизни.Патологиянаступаетлишьтогда,когдамасштабыпреступностирезковозрастают,чтопроисходитвусловияхсоциальныхкризисовианомии.

ПомнениюДюркгейма, преступностькакявление, присущеелюбомуобществу,выполняетнетольконегативныеиразрушитель-ныедлясоциумафункции,ноипозитивные,конструктивные.Имен-нопоэтомуДюркгеймсчитал,чтообществонеможетсуществовать

1Дюркгейм Э.Оразделенииобщественноготруда.Методсоциологии.М.:наука,1991.С.413.

2Дюркгейм Э.Социология.Еепредмет,метод,предназначение:пер.сфр.М.:Канон,1995.С.87.

18

безпреступлений—ведьононуждаетсявпреступленияхипотомувоспроизводитих.Вкачествепримеранеобходимостииполезностипреступлений для общества Дюркгейм приводил образ идеальногообщества— некоего образцового монастыря, в котором полностьюотсутствуюткакиебытонибылопреступления.Однакоидилличе-скаяжизньэтогомонастырянеспособнадлитьсядолго,внейобяза-тельнопроявятсянезначительныеморальныепроступкиегообита-телей.Онивызовутуостальныхточнотакоеженегодование,какоевызываютвобычномобществеуголовныепреступления.Имерасу-ровостинаказанийзапроступкитакогородаоказаласьбыпримернотакойже,какзанастоящиепреступления(втомсмысле,которыймывкладываемсейчасвэтопонятие).

ЭмильДюркгеймтакжеобращалвниманиенаследующее:пре-ступлениекаксоциальноеявлениевразличныхобществахивразныеисторическиепериодыподвергалосьтрансформации,какикритерииегооценки,чтоговоритосоциальнойотносительностиприродыпре-ступности. На этом основании Дюркгейм вывел такое заключение:преступление есть действие, запрещенное коллективным сознаниемивызывающеепротивсовершившегоегохарактернуюреакцию,назы-ваемуюнаказанием.

НашсоотечественникПитиримСорокин,отталкиваясьотдан-ного положения считал, что не может быть универсального опреде-ления преступности. Он соглашался в целом с Дюркгеймом в том,чтопреступнымможетбытьтотилиинойактнесампосебе,алишьвтомслучае,когдавпсихическомпереживаниикого-нибудьонква-лифицируетсякакпреступный1.ИнтереснапозицияСорокинатакжеприобъясненииисторическойобусловленностиинеобходимостипре-ступлений:«Нужныбылиубийства,чтобыпонятьихнедопустимость,нужны были зверства и жестокости, чтобы сделаться гуманнымиивоспитатьвсебесостраданиеилюбовь…»2.

«Длятогочтобыисчезлиубийцы,нужно,чтобыувеличилосьотвращениекпролитойкровив тех социальных слоях,из которыхформируются ряды убийц, а для этого нужно, чтобы оно увеличи-лосьвовсемобществе»3,таквиделДюркгеймситуацию,связаннуюс исчезновением такого преступления, как убийство. Данные раз-

1Сорокин П.А.Преступлениеикара,подвигинаграда:социологическийэтюдобосновныхформахобщественногоповеденияиморали//ПитиримАлександровичСорокин;вступ.статья,сост.ипримеч.В.В.Сапова.М.:Астрель,2006.С.153.

2Сорокин П.А.Преступлениеикара,подвигинаграда…С.300.3Дюркгейм Э.Социология.С.87.

19

мышленияподкрепляютсяидеейотом,чтопреступникнеявляетсясуществом,отделеннымотобщества,—онрегулярнодействующийфакторсоциальнойжизни.

В1895годувышелзнаменательныйтрудЭмиляДюркгейма«Ме-тодсоциологии»,вкоторомученыйобъявиловеществлениесоциальныхфактовосновнымтребованиемобъективногонаучногорассмотрения.Социальныефактыследуетрассматриватькаквещи,которые,подоб-новещамвприроде,могутбытьпонятыобъективноиэмпирически,т.е.исключивличныеоценочныесуждения«извне».

В своем последнем крупном произведении «Элементарныеформырелигиознойжизни» (1912)Дюркгеймвысказалмнение, чтоанализ простейших и примитивнейших социальных типов можетдатьпредставлениеобосновополагающихпризнакахболеесложныхобществ.Наоснованииисследованийтотемизмауавстралийскихпле-менДюркгеймпыталсясделатьобщиевыводыосвязимеждуструкту-ройобществаирелигией.Онстаралсядоказать,чторелигияявляетсяпродуктомобществаипотомукаждыйтипобществаразвиваетсвоюсобственнуюформурелигии.Поэтомуврелигииичерезнеелюдипо-читаютсвоесобственноеобщество.

НемецкийученыйГеорг Зиммель (1858—1918)сыгралсуще-ственнуюрольвстановлениисоциологиикаксамостоятельнойнау-ки,хотяиоставалсявтенисвоихвеликихсовременников—Дюркгей-маиВебера.Зиммельсчитаетсяосновоположникомтакназываемойформальной социологии, в которой центральную роль играют ло-гические связи и структуры, вычленение форм социальной жизниизихсодержательныхотношенийиисследованиеэтихформсамихпосебе.ТакиеформыЗиммельназывал«формамисоциации».

Формы социации можно определить как структуры, возника-ющиенаосновевзаимовлиянияиндивидовигрупп.Обществоосно-вываетсянавзаимовлиянии,наотношении,аконкретныесоциальныевзаимовлияния имеют два аспекта — форму и содержание. Абстра-гирование от содержания позволяет проецировать «факты, которыемы считаем общественно-исторической реальностью, на плоскостьчисто социального». Содержание становится общественным толькочерезформывзаимовлиянияилисоциации.Лишьтакимпутеммож-нопонять,«чтовобществеестьдействительно«общество»,такжекактолькогеометрияможетопределить,что2вобъемныхпредметахдей-ствительносоставляетихобъем».

Зиммельпредвосхитилрядсущественныхположенийсовремен-нойсоциологиигрупп.Группа,согласноЗиммелю,являетсяобразовани-ем,котороеобладаетсамостоятельнойреальностью,существуетпосво-

20

имсобственнымзаконаминезависимоотиндивидуальныхносителей.Она,какииндивид,благодаряособойжизненнойсилеимееттенденциюксамосохранению,основыипроцесскоторогоЗиммельиисследовал.Такаяспособностьгруппыксамосохранениюпроявляетсявпродолже-нииеесуществования,несмотрянаисключениеотдельныхчленов.

Способность групп к самосохранению ослабляется там,гдежизньгруппытесносвязанасоднойгосподствующейличностью.Распад возможен из-за властных действий, которые идут вразрезсгрупповымиинтересами,нотакжеииз-заперсонализациигруппы.Сдругойстороны,лидерможетбытьобъектомидентификациииукре-плятьединствогруппы.

ОченьважныисследованияЗиммеляоролиденегвкультуре,изложенныепрежде всего в «Философииденег» (1900).ДеньгидляЗиммеля — также самый совершенный представитель современнойформынаучногопознания,сводящегокачествокчистоколичествен-нымаспектам.

Использование денег как средства оплаты, обмена и расчетовпревращает личные отношения в опосредованные внеличностныеичастныеотношения.Оноувеличиваетличнуюсвободу,однаковы-зываетвсеобщеенивелированиевсилувозможностиколичественногосопоставлениявсехмыслимыхвещей.

Макс Вебер (1864—1920)— выдающийсянемецкий социолог,историкиэкономист,оказавшийогромноевлияниенаразвитиесоцио-логии.Приизученииобщества,полагалМаксВебер,нужноисходитьизтого,чточеловеческоеповедениесознательноитребуетневнешне-гоописания,апонимания.Поэтомусоциологиядолжнаисследоватьчеловеческое поведение не методом интуитивного «вчувствования»,апосредствомрациональногопониманиятогосмысла,которыйдей-ствующие индивиды вкладывают в свои действия. Следовательно,ключевымаспектомсоциологииявляется,согласноВеберу,изучениенамерений,ценностей,убежденийимнений,лежащихвоснованииче-ловеческогоповедения.

ДляобозначенияпроцедурыпостижениясмыслаВеберполь-зовалсякатегорией«понимание»(verstehen).Онпредложилконцеп-циюпониманиякакметода,предваряющегоиделающеговозможнымсоциологическоеобъяснение.Этотметодзаключаетсявтом,чтосо-циологмысленностараетсястатьнаместодругихлюдейипонятьра-циональныепричиныихпоступков.ВотличиеотДюркгеймаВеберсчитал,чтосоциологидолжныисследоватьформынеколлективно-сти,аиндивида.Именноиндивид,аненадиндивидуальное«коллек-тивноесознание»,согласноВеберу,являетсяподлиннымсубъектом

21

социального действия.Этоне элемент самодовлеющей социальнойреальности, а активный ее творец, обладающий разумом и волей.Поэтомуизучатьобщество—значитизучатьиндивидов,исследоватьмотивыихпоступков,искатьимрациональноеобъяснение.Отсюдаследует,чтосоциологиядолжнастатьстрогорациональнойнаукой,наукой о смысле социального действия. Она должна оперироватьспециальнымипонятийнымиконструкциями,которыепозволилибыейвыделитьэтотсмысл.

ВажнейшимметодологическиминструментомварсеналеВебе-раявляетсяпонятиеидеальноготипа.идеальный тип—этотеорети-ческаяконструкция,предназначеннаядлявыделенияосновныххарак-теристиксоциальногофеномена.Онанеизвлекаетсяизэмпирическойреальности, а конструируется как теоретическая схема. Идеальныетипы—исследовательские«утопии»,неимеющиеаналоговвдействи-тельности.Понятиеидеальноготипадаетвозможностьизучениякон-кретныхисторическихсобытийиситуаций.Оновыполняетрольиз-мерительнойпланки,спомощьюкоторойсоциологимогутоцениватьфактическиесобытия.

Конструкция идеальных типов, по замыслу Вебера, должнаслужить средством «ценностно-независимого» исследования. В сво-ихтрудахВеберподчеркивалнеобходимостьразработкисоциологии,свободнойотоценочныхсуждений.

Исследуя социальное действие, Вебер пользовался конструк-циейидеальноготипадействия—целерационального.Рассматриваяцелерациональное действие как методологическую основу социоло-гии,онстремитсяпоказать,чтопредметомсоциологиидолженбытьиндивид как субъект осмысленного целеполагания. Эмпирическоесоциальноедействие,однако,неявляетсяполностьюцелерациональ-ным,оносодержитвсебеиэлементиррационального,проистекающийизпсихологиииндивида.

Макс Вебер внес значительный вклад в изучение религиии ее места в обществе.Он занимался исследованиемфеномена вла-стиидалсвоютипологиюформгосподства.Еготрудамсвойственнаколоссальнаяширотаохватаконкретногоматериалаиобилиетеоре-тическихконцепцийиразработокпосамымразличнымсферамобще-ственнойжизни.Новсе-такиосновнымпредметомвеберовскихиссле-дованийявляетсякапитализм,причемвзятыйневодномизмерении,авегокультурно-историческойцелостности,воплощающейвсебевсемногообразиеегоизмеренийипотомупредставляющейсобойнепро-сто политэкономическое понятие, а, в степени, культурно-социологическое.

22

Основной труд, в котором проявилась гениальность Веберавконтекстеисследованиякапитализма,егосущности,происхожденияи влияния на общественное развитие,— это книга «Протестантскаяэтикаидухкапитализма».ВнейВеберчетковыразилтождественностьдухакапитализмаидухапротестантизма.Веберовскоепониманиефе-номена западноевропейского капитализма с его «духомформальнойрациональностиииндивидуализма»сталофундаментомдляанализакапитализма и исследования путей развития истории человечествавцелом.ВедьименноВеберпервыйзафиксировалважностькультурно-этическихустановокпротестантизмадлякапиталистическогоразви-тия Запада. Дискуссии вокруг веберовской концепции капитализмапродолжаютсяпосейдень.Помнениюнекоторыхученых,напримерамериканскогосоциологаПитераБергера,Вебернедооценилсилука-питалистическогоразвитиявнепротестантскихстранахицивилиза-циях.ОднаконаучнаяценностьтворческогонаследияМаксаВеберанеможетбытьоспорена:онаподтверждаетсяогромнымколичествомнаучныхразработокитрудов,которыеапеллируютидеямиинаучны-миположениями,выдвинутымиэтимвеликимнемецкимсоциологом.

1.3. оТечесТвенная социология

Вначалеэтогопараграфаследуетсказатьнесколькословотноси-тельнотакойспорнойкатегориивструктуресоциологическогознания,какнациональнаясоциология.Досихпорведутсяспорыоееналичии,необхо-димостиивостребованностивнаучноммире.Вчастности,возникаетво-прос:анужналисегоднянациональнаярусскаясоциологияидлячего?

Чтобыответить на данный вопрос, обратимся сначала к разъ-яснению самого понятия «национальная социология» в контекстеисторическогоракурсаразвитиясоциологическогознания.В.А.Ядовотмечаетнеоспоримостьсуществованиянациональныхшкол,особен-новпериодстановлениясоциологии,иобосновываетсуществованиеанглийской,французской,американскойсоциологиисучетомразлич-ныхсоциально-экономических,политическихикультурныхусловийеестановлениявэтихстранах1.Наличие«национальныхсоциологий»обосновываеттакжебританскийсоциологМартинЭлброу.Онпредло-жилпериодизациюэтаповразвитиямировойсоциологиинаXIIIВсе-мирномсоциологическомконгрессевБилефельде,согласнокоторойвразвитиимировойсоциологииможновыделитьпятьфаз.

1См.:Ядов В.Длячегонужнасегоднянациональнаярусскаясоциология?//Социологическиеисследования.2008.№4.

23

Первую,начальнуюфазу становления социологииЭлброуна-зывает фазой «универсализма», поскольку классики социологии(О.Конт,Г.Спенсеридр.)явностремилисьсоздатьпозитивнуюсо-циальную науку как объективное знание об обществе по подобиюестественных наук. Втораяфаза характерна собственно выделением«национальныхсоциологий»:вэтотпериодформировалиськлассиче-скиетеорииипротивоборстватеоретическихпарадигм.Третьяфаза,начавшаясяпослеВтороймировойвойны,ознаменоваласьрасколомсоциологовнадвалагеряпоаналогиисполитическимпротивостояни-ем;Элброуназываетеефазой«интернационализма».В1970-егг.начи-наласьфаза«индигенизации»,«отуземливания»классическихтеорий.Инымисловами,происходилоприспособлениеэтихтеорийкнацио-нальным условиям. Вполне успешно «индигинизировали» Марксав советском марксизме-ленинизме-сталинизме).Наконец, современ-ныйэтапразвитиясоциологииМ.Элброуназываетфазой«глобали-зации»социологическойтеории,таккаквсеобществавписанывма-кросистему,связаныэтоймакросистемойисталкиваютсясосходнымисоциальнымипроблемами.

Социология, как принято считать, возникла и получила клас-сическое развитие в странах Европы и затем в США. Тем не менеерусская социально-философскаяипредсоциологическаямыслькон-цаХIХв.былаоченьбогатаидеями.Можноговоритьопараллельномформировании социологиикакнаукинароссийскойпочве.Остротасоциально-политическойситуациивРоссии,наличиеунаследованнойотпрошлогоосновнойтеоретическойпроблемы—проблемывыборанациональногопути—обусловилиипредопределилинаправленностьидейныхпоисковрусскихсоциальныхмыслителей.Безусловно,рус-скаясоциологияприсвоемстановлениивконцеXIX—началеXXв.испытывалавлияниеразличныхзападноевропейскихшкол.Поэтому,как отмечает В.А. Ядов, в конце XIX столетия собственно русскойвЕвропеназывалисубъективнуюшколуП.Л.Лаврова,Н.К.Михай-ловскогоиН.И.Кареева1.

Остановимсяподробнеенанесколькихнаиболеекрупныхфигу-рахроссийскойпредсоциологииисоциологии.

Петр Лаврович Лавров (1823—1900) — философ, социолог,теоретик русского революционного народничества. Лавров — пред-ставительсубъективногонаправлениявсоциологии.Онрассматривалисториюкакпроцесс,происходящийнаоснованииреализациичелове-ческихпотребностей:основных(биосоциальных—питания,безопас-

1См.:Ядов В.Длячегонужнасегоднянациональнаярусскаясоциология?//Социологическиеисследования.2008.№4.

24

ности,нервноговозбуждения),временных(государственно-правовыхирелигиозныхформобъединения)ипотребностиразвития(«истори-ческаяжизнь»).СогласноЛаврову, исторический процесс имеет на-правленностьиизмеряется степеньюразвития социальной солидар-ности.Содержательнуюсущностьисторическогопроцессасоставляетборьбапросвещенногоимыслящегоменьшинствазасоциальныйпро-гресс.ОсновноесоциологическоепроизведениеЛаврова—«Истори-ческие письма». В этом труде он разработал основы субъективногометодавсоциологии.

Социологическомуисследованию,помнениюЛаврова,подлежат:1)проточеловеческиесообщества,вкоторыхвыработалосьин-

дивидуальноесознание;2)существующиеформычеловеческогообщежития;3)общественныеидеалыкакосновасолидарностиисправедли-

вогообщества;4) практические задачи, вытекающиеиз стремленияличности

осуществитьсвоиидеалы.Лавровсчитал,чтоведущейсилой,«органомпрогрессаявляется

личность, характеризующаяся критическим сознанием, стремлениемкизменениюзастывшихобщественныхформ».Побудительнымипри-чинамидеятельностичеловекаЛавровназывалобычай,аффекты,ин-тересыиубеждения.Поегомнению,историческаяжизньчеловечестваначинаетсяспоявлениемкритическимыслящихличностей.Такимоб-разом,прогрессначинаетсясличности,умеющейкритическимыслитьисострадающейугнетенным.

С1880-хгг.,отойдяоткрайностейсубъективнойсоциологии,Лавровсталрассматриватьличностьикакчлена«коллективногоор-ганизма».Всвязисэтимизмениласьитрактовкасоциальногопро-гресса.ТеперьподпрогрессомЛавровпонималнетолькорезультатдеятельностикритическимыслящейличности,нои«усилениеирас-ширениеобщественнойсолидарности»,достижениекоторойвовсехсферах общественнойжизни— экономике, политике, нравственно-сти, интеллектуальной деятельности — «единственная возможнаяцельпрогресса».

Николай Константинович Михайловский (1842—1904),ещеодинидеологнародничества,придерживалсяпохожихвзглядов.Он утверждал, что социолог не может строить свою науку— наукуобобществе—беспристрастно,таккакобъектомэтойнаукиявляет-сячувствующийчеловек,реальнаяличность.Социолог-наблюдательнеможетнеставитьсебявположениенаблюдаемого.Михайловскийбылярковыраженныминдивидуалистом,длякоторогокритерийблага

25

реальнойличностисталкраеугольнымкамнемвсейсистемысоциоло-гическихвоззрений.Личностьиобщество,поМихайловскому,допол-няютдругдруга:всякоеподавлениеличностинаноситвредобществу,аподавлениеобщественного—вредличности.

Михайловский, будучи сторонником субъективного телеоло-гизма,считал,чторазделениетрударазвиваетодниспособностичело-веказасчетдругих,каждыйобладаетлишьмалойчастицейнавыковизнаний.Специализацияведеткобеднениюличности,оскудениюче-ловеческойжизни. «Специализированный» человек перестает суще-ствоватькакцелостнаяличность,живетвофрагментарноммире.Раз-витиепо«органическому»путисегоразделениемтрудапревращаетреальнуюличностьв«палецноги».ДляМихайловскогожелательно,чтобыобществопошлопопутиразвития«надорганического»,гдеши-ротаицелостность личности обеспечиваютсяне разделением труда,а«кооперациейпростогосотрудничества».

Михайловскийполагал,чтов социологииследуетпользовать-сянетолькообъективным,ноисубъективнымметодомисследования,категорияминравственногоисправедливого.Объективизм—этопо-зициячистогоразума,субъективизм—нравственныйсудсвободнойволи,причемоднонеисключает, а дополняетдругое.Формулапро-грессаМихайловского включает субъективно-этическиймомент, по-сколькусправедливымиразумнымсчитаетсятолькото,чтоприбли-жаетличностькеевсестороннемуразвитиюицелостности.

Николай Яковлевич Данилевский (1822—1885), русскийученый-естествоиспытатель, автор своеобразной типологии цивили-заций.В своейработе«РоссияиЕвропа» (1869)онвыделилоснов-ные представленные в истории «историко-культурные типы», илицивилизации.Западная,или,инымисловами,германо-романскаяци-вилизация—лишь однаизмногих, а вовсе не высшая кульминаци-оннаястадияисторическогоразвития,какбылиубежденыисторики-европоцентристы.ПомнениюДанилевского,представлениеоединомлинейномисторическомпрогрессе,венчающемсясовременнойзапад-нойцивилизацией,методологическиошибочно.Насамомделеобщейхронологии для различных цивилизаций не существует: нет такойединойдлявсехшкалысобытий,котораядалабывозможностьуста-новитьединуюсквознуюпериодизациюистории.

Обращаяськпроблемеролиличностивистории,Данилевскийотмечал,чтоисториютворятлюди,ноихисторическиеролиразлич-ны.Существуюттритипаисторическихдействующихлиц(агентов):

l) позитивные действующие лица истории, т.е. историческиеобщностииличности,которыесоздаливеликиецивилизации(отдель-

26

ные историко-культурные типы): египетскую, ассиро-вавилонскую,китайскую,индийскую,персидскую,еврейскую,греческую,римскую,арабскуюигермано-романскую(европейскую)1;

2)негативныедействующиелицаистории,которыеигралиде-структивнуюрольиспособствовалиокончательномукрушениюраз-лагавшихся, приходившихв упадокцивилизаций (например, гунны,монголы,тюрки);

3) люди и народы, у которых отсутствует творческое начало;онипредставляютсобойлишь«этнографическийматериал»,исполь-зуемыйтворческимиобществамидляпостроениясобственныхциви-лизаций.Иногда,послераспадавеликихцивилизаций,составляющиеихплеменавозвращаютсянауровень«этнографическогоматериала»,пассивной,распыленнойпопуляции.

Цивилизациипроявляютсвоютворческуюсущностьлишьвиз-бранныхобластях.Укаждойизнихимеетсясвоя,характернаятолькодляэтойцивилизациисфераилитема:длягреческойцивилизации—красота,длясемитской—религия,дляримской—закониадмини-страция,длякитайской—практикаипольза,дляиндийской—во-ображение,фантазияимистицизм,длягермано-романской—наукаитехнология.

В судьбе каждой великой цивилизации наблюдается ее соб-ственный исторически уникальный цикл развития. Данилевскийвыделилтрипериодастановленияиразвитияцивилизации:возник-новение и кристаллизация; расцвет; постепенный распад цивилиза-ции (конечнаяфаза цикла). Как полагалДанилевский, европейская(германо-романская)цивилизациявошлавфазувырождения,чтовы-разилосьвнесколькихсимптомах:растущемцинизме,секуляризации,ослабленииинновационногопотенциала,ненасытнойжаждевластиидоминированиянадмиром.Данилевскийпротестовалпротиввзгляда,который«признаетбесконечноевовсемпревосходствоевропейскогопередрусскиминепоколебимоверуетвединуюспасительнуюевро-пейскуюцивилизацию».Вбудущем,поегомнению,предстоитрасцветрусско-славянскойцивилизации.

Данилевскийподробноанализировалвопросы,связанныесха-рактеристикойнаций,ихклассификацией.Каждыйнародвсвоемраз-витиипереживаетциклическиестадии—рождение,молодость,дрях-лостьисмерть;переходитотплеменногокгражданскомусостоянию,

1 Россиясославянствомобразуют,поДанилевскому,новыйкультурно-историческийтип,совершенноотличныйиотдельныйотЕвропы.

27

проходит через различныеформы зависимости— рабство, данниче-ство,феодализм,которыевполнеестественныисоставляют«истори-ческуюдисциплинуиаскезународов».

Максим Максимович Ковалевский (1851—1916) — русскийсоциолог, историк, правовед. Метод социологии Ковалевского —сравнительно-исторический,основанныйнавыделенииуразныхна-родовгрупп,сходныхпополитическим,юридическим,историческимиподобнымхарактеристикам,рассмотрениекоторыхпозволяетвыя-витьосновныеэтапыразвитияобществавцелом.КритерийвыделениясходныхгруппКовалевскийвиделвовнешнемсходствеанализируе-мыхявлений,чтоусложнялоихклассификациюивыявлениепричин,их породивших. Стремясь преодолеть эту трудность, Ковалевскийустановилглавнуюпричинуизмененийдлякаждойсферыобществен-нойжизни:вэкономике—биосоциальныйфактор—ростнаселения,вполитике—экономическиесдвиги,вобщественнойжизни—поли-тическаяпрактика.

Такимобразом,сравнительно-историческийметодпозволилсде-латьвыводогенетическомродствеявлений,наметитьобщуютенденциюразвития.АнализсоциальныхявленийнаосновеихпроисхожденияКо-валевскийназывалгенетической социологией,спомощьюкоторойонисследовалобразованиеосновныхобщественныхинститутов—семьи,собственности, государства. Эволюцию этих институтов определяютв основном факторы биосоциального (рост населения) и психологи-ческогопорядка.Ковалевскийотстаивалположениеопреходящемха-рактере частной собственности. После поражения революции 1905 г.он обратился к анализу государства, которое понимал как расшире-ние«замиреннойсферы»,возникающееврезультатепсихологическойсклонности людей признавать над собой власть тех, кто якобы наде-ленмагическойсилойуправлятьприродой,—выдающихсяличностей.Происхождение классовКовалевскийникакне связывал с возникно-вениемгосударства,считаяосновойсоциальнойдифференциацииростплотностинаселенияивозникающеенаэтойосноверазделениетруда.

НаиболееяркосущностьсоциологическойконцепцииКовалев-ского отразилась в понятии прогресса, вне которого нет и не можетбыть социологии. Взгляды Ковалевского на прогресс складывалисьпод влиянием идеи о росте «замирения» как главном признаке про-гресса изучения его университетского учителя Д.И. Каченовского,теории взаимности П. Прудона и социальной динамики О. Конта.Под«замиренностью»онпонималпрекращениевсеобщейестественнойборьбыигармонизациюсоциальныхотношений,развитиесолидарностимеждучленамиобщества.СодержаниепрогрессаКовалевскийотождест-

28

влял с расширением сферы солидарности, считая ее рост важнейшими универсальным социальным законом.Солидарность—норма обще-ственнойжизни,аклассоваяборьба—отклонениеотнормы.ХотяКова-левскийипризнавалреволюциюкакспособдвижениявперед,носчиталее«противоестественнойформой»,результатомошибокправительства.

Питирим Александрович Сорокин (1889—1968) — одиниз виднейших классиков социологии, оказавший большое влияниенаееразвитиевХХв.ИногдаПитиримаСорокинаназываютнерус-ским, а американским социологом. Действительно, хронологически«русский»периодегодеятельностижесткоограничен1922г.—годомвысылкиизСоветскойРоссии.ОднакостановлениесоциологическихвзглядовСорокина,атакжеегополитическойпозициипроисходилоименно на родине, в условиях войн, революций, борьбы политиче-скихпартийинаучныхшкол.Восновномтруде«русского»периода—двухтомной«Системесоциологии»(1920)—ученыйсформулировалосновныепринципытеориисоциальнойстратификацииисоциальноймобильности(этитерминыониввелвнаучныйоборот),структуриро-валтеоретическуюсоциологию,выделяявнейсоциальнуюаналитику,социальнуюмеханикуисоциальнуюгенетику1.

ОсновойсоциологическогоанализаСорокинсчиталсоциальноеповедение,социальноевзаимодействие.Взаимодействиеиндивидовонрассматривалкакродовуюмодельисоциальнойгруппы,иобществавцелом.Социальные группыСорокинподразделялнаорганизован-ныеинеорганизованные,причемобращалособоевниманиенаанализиерархической структуры организованной социальной группы.Вну-тригруппсуществуютстраты(слои),выделяемыепоэкономическому,политическому и профессиональному признакам. Сорокин утверж-дал,чтообществобезрасслоенияинеравенства—этомиф.Менятьсямогутформыипропорциирасслоения,носутьегопостоянна.Страти-фикациясуществуетивнедемократическомобществе,ивобществес «процветающей демократией», являясь неизменной характеристи-койлюбогоорганизованногообщества2.

СогласноПитиримуСорокину,социальнаястратификация—этодифференциацияданнойсовокупностилюдей(населения)наклассывиерархическомранге.Онанаходитвыражениевсуществованиивыс-шихинизшихслоев,аеесущностьзаключаетсявнеравномерномрас-пределенииправипривилегий,ответственностииобязанностей,на-личияилиотсутствиясоциальныхценностей,властиивлияниясреди

1Сорокин П.А.Системасоциологии.М.:Астрель,2008С.57.2Сорокин П.А.Социальнаямобильность.М.:Academia;LVS,2005.С.15.

29

членовтогоилииногосообщества.Вширокийдиапазонсоциальныхрасслоений,поСорокину,включенытриосновныхтипа:

экономическоерасслоение(богатые—бедные);политическая дифференциация (имеющие власть и не име-

ющиеее);профессиональная дифференциация (различение между

представителямиразличныхпрофессий:учителями,врачами,инже-нерамиит.п.)1.

Социальнаястратификациянеявляетсянеизменнойиподвер-женаизменениям,чтовыражаетсявсоциальнойдинамике,впроцессекоторой наблюдаются перемещения индивидов между различнымистратами,атакжевнутрикаждойизсуществующихстрат.Втермино-логии Сорокина данный процесс получил название социальной мо-бильности.Социальная мобильностьозначаетпереходизоднойсоци-альнойпозициивдругую,своеобразный«лифт»дляперемещениякаквнутрисоциальнойгруппы,такимеждугруппами.Сорокинвыделилдватипасоциальноймобильности—вертикальнуюигоризонтальную(подробнееобэтомсм.раздел2,глава2).Социальнаястратификацияи мобильность в обществе предопределены тем, что люди неравныпо своим физическим силам, умственным способностям, наклонно-стям,вкусам.Людинеравныисамимфактомихсовместнойдеятель-ности.Совместнаядеятельностьтребуеторганизации,аорганизациянемыслима без руководителей и подчиненных.Поскольку обществовсегдастратифицировано,тоемусвойственнонеравенство,ноэтоне-равенстводолжнобытьразумным.

Обществодолжностремитьсяктакомусостоянию,прикоторомчеловекможетразвиватьсвоиспособности,ипомочьобществувэтоммогутнаукаичутьемасс,анереволюции.Вработе«Социологияре-волюции»(1925)Сорокинназывалреволюцию«великойтрагедией»иопределялеекак«машинусмерти,нарочитоуничтожающуюсобеихсторонсамыездоровыеитрудоспособные,самыевыдающиеся,одарен-ные,волевыеиумственноквалифицированныеэлементынаселения»2.Революция сопровождается насилием ижестокостью, сокращением,анеприращениемсвободы.Онадеформируетсоциальнуюструктуруобщества,ухудшаетэкономическоеикультурноеположениерабочегокласса. Единственным способом улучшения и реконструкции соци-альнойжизнимогут быть только реформы, проводимые правовыми

1Бабосов Е.М.Социология:Энциклопедическийсловарь.М.:Книжныйдом«Либроком»,2009.С.346,347.

2См.СорокинП.А.Социологияреволюции.М.:Астрель,2008.

30

иконституционными средствами.Каждой реформе должнопредше-ствовать научное исследование конкретных социальных условий,икаждаяреформадолжнапредварительно«тестироваться»вмаломсоциальноммасштабе.

Всемирную известность Сорокину принес его главный труд —фундаментальныйчетырехтомник«Социальнаяикультурнаядинамика»(изданв1930—1937гг.,нарусскомязыкеопубликованлишьв2006г.).

ВкладСорокинавразвитиеотечественнойимировойсоциоло-гиитруднопереоценить,настолькоонбогатглубокимосмысленным,теоретическииметодологическиподкрепленнымзнаниемсоциальнойреальности и тенденций будущего развития общества. Замечатель-но оП.А.Сорокине сказалВ.В.Сапов: «В сущности, он ведь всегдапретендовал на нечто большее, чем быть «просто ученым», «простосоциологом»,исоциологиядлянегобылабольше,чемнаукой,—тем«магическимкристаллом», сквозь которыйон смотрелнамир вооб-ще. Если рождаются люди поэтами или музыкантами, то, наверное,рождаются и социологами, и Питирим Сорокин — наглядное томуподтверждение»1.

Советскоевремя(1917—начало1990-хгг.)отмеченоупадкомсоциологическогознаниявсравнениикаксдореволюционнойнаукой,такисбурнымразвитиемсоциологиинаЗападе.Однакоиврамкахсоветской эпохи можно выделить различающиеся в этом плане пе-риоды. Так, конец 1910-х и 1920-е гг. характеризовались всплескомисследовательской активности в области социально-политическихи социально-экономических проблем. Среди наиболее значительныхсоциологическихработ,вышедшихвэтотпериод,можноназватьсле-дующие:ТахтаревК.М.«Наукаобобщественнойжизни, ееявлениях,ихотношенияхизакономерностях.Опытизученияобщественнойжиз-ниипостроениясоциологии»(Пг.,1919);КареевН.И.«Общиеосновысоциологии»(Пг.,1919);ФарфоровскийС.В.,КочергинМ.В.«Социо-логия.Курс-справочниквторойступенитрудовойшколырабочихуни-верситетовисамообразования»(Казань,1920);ХвостовВ.М.«Основысоциологии»(М.,1920);«Вперед.СборникстатейпамятиП.Л.Лавро-ва»(П.,1920);СорокинП.А.«Системасоциологии.Т.1,2»(Пг.,1920);Первушин Н.В. «Наука социология» (Казань, 1921); Бехтерев В.М.«Коллективнаярефлексология.Т.1,2»(Пг.,1921);ЭнгельЕ.А.«Очеркиматериалистическойсоциологии»(Пг.,1923);ОранскийС.А.«Основ-ныевопросымарксистскойсоциологии»(Л.,1929.Т.1).

1См.предисловиеВ.В.Саповаккн.:Сорокин П.А.Социальнаяикультурнаядинамика.М.:Астрель,2006.С.16.

31

В те годы происходило взаимное обогащение отечественнойсоциологии и смежных общественных и гуманитарных наук. Разви-валась психология, в частности психоаналитическое направление,активностимулируемоеправительством.Сложилосьиокреплонауч-ноесотрудничествосвиднымиспециалистамивобластипсихологии,вчастностивисследованиипсихосоциальныхоснованийчеловеческо-гоповедения.Этатенденцияпроявиласьвсозданиив1921г.«Обще-ствазаобъективноеизучениечеловеческогоповедения»подсовмест-нымруководствомИ.П.ПавловаиП.А.Сорокина.

Профессиональноеизучениесоциологическихдисциплинпро-водилосьна социологическомфакультетеПетроградскогоуниверси-тета,открывшемсяв1919г.Вотечественнойсоциологииещенаблю-дался плюрализм мнений, теоретических направлений и взглядов.Однаковскореначалосьстремительноевытеснениевсехнемарксист-скихнаправленийиопережающееразвитиеобществознания,опираю-щегосянамарксистскуюметодологию.

Этотпроцессвышелзачистотеоретическиерамки.Кнаучнымоппонентам официально принятой точки зрения сталиприменятьсярепрессивные методы воздействия. В ходе становления культа лич-ностиИ.В.Сталинаисопутствующихэтомусоциально-политическихявлений теоретическая социология за короткий срок превратиласьв«неугодную»,«классовочуждую»науку.Изстраныбыливысланыкрупнейшие философы и социологи немарксистской ориентации.Подобныемерыпривелик тому, что: теоретическое обществознаниепостепенносталопревращатьсявжесткуюдогматическуюдоктрину,лишеннуювнутреннихпотенцийразвития.

В отличие от теоретической социологии, прикладная социо-логия вСоветскойРоссии (и затем вСоветскомСоюзе) рассматри-валась какнеобходимая дляпостроения социализма область знанияипоэтомуознаменоваласьсерьезнымидостижениями.Так,былираз-работаныстатистико-математическиеметодыанализасоциальнойин-формации(работыА.А.Чупрова); социально-прогностическиемето-ды(С.Г.Струмилин).Успешноисследовалисьпроблемысоциологииуправления, организации труда на производстве (П.М. Керженцев,А.К.Гастев).Социальныевопросыздравоохраненияосвещалисьвра-ботахН.А.Семашко,Б.Я.Смулевичаидр.ИсследованияА.И.Тодор-ского,Е.О.Кабобылипосвященывыявлениюусловийтрудаибытаразличныхслоевнаселения.

Однакоразвитиеприкладной социологииипризнание ее зна-чимостинеспасливцеломэтунауку.В1930-егг.всякоеразвитиесо-циологии в СССР прекратилось. Происходило широкомасштабное

32

наступлениенаобществоведческуюмысль.Все социологическиеис-следовательские центры были закрыты. В развитии социологии на-ступилвынужденныйдлительныйперерыв.Онабылаизъятадажеизвузовскихпрограмм,и,соответственно,встранепрекратиласьподго-товкапрофессиональныхсоциологов.

ВозрождениесоциологиикакнаукинароссийскойпочвеначалосьлишьпослесмертиИ.В.Сталина.В1960-егг.,снаступлением«хрущев-ской оттепели», постепенно возобновились прикладные социологиче-скиеисследования.ЗдесьследуетособоотметитьработыА.Г.Харчева,Г.А.Пруденскогоидр.Крометого,начинаетсяиорганизационноевос-становлениесоциологии:создаютсяИнститутконкретныхсоциальныхисследований,атакжерядсоциологическихцентроввобластныхгоро-дах—Воронеже,Ростове-на-Дону,Томске,Горькомидр.

Доначаладевяностыхгодовстатуссоциологиивнашейстранеоставалсяневысоким,ионаразвиваласьпреимущественнокаквспо-могательная эмпирическая дисциплина.Однако и в 1960—1980-е гг.были созданы интересные работы пометодологии и технике социо-логическихисследований(А.Г.Здравомыслов,Г.В.Осипов,В.А.Ядов,Г.А. Пруденский), по социологии науки (А.А. Зворыкин, Г.Н. Вол-ков,Н.С.Слепцов), социологиитруда (Н.М.Блинов,Ж.Т.Тощенко,А.И.Кравченко), социологиимолодежи(С.Н.Иконникова,В.Т.Ли-совский,В.И.Чупров).Повсейстранеоткрывалисьсоциологическиелаборатории,издавалисьучебныепособияичиталисьвузовскиекур-сыпоприкладнойсоциологии.

Большим вкладом в развитие социологической науки сталиработыЮ.А.Левады,Т.И. Заславской, Р.В. Рывкиной,А.Г.Харчева,И.С.Кона.

Внастоящеевремякурсобщейсоциологиичитаетсястудентамвсех специальностей. Социология рассматривается как общеобяза-тельнаяучебнаядисциплина.Чтокасаетсяразвитиясоциологиикакнауки, то в настоящее время прикладная сфера уже не доминируетнадтеоретической.Отечественнаясоциологическаянаукаосмыслива-етиразвиваетидеикрупнейшихсовременныхсоциологов, стремясьвосполнитьмноголетниепробелы.КакподчеркиваетВ.П.Култыгин,вмиренакопленыогромныеинтеллектуальныересурсывпланеиссле-дования социальных проблем. Отсюда необходимость реализуемыхнынешироких издательских программ по переводу и распростране-ниювРоссииработвидныхзарубежныхсоциологов.

Одновременно идет развитие отечественной социологическоймысли. На этом пути достигнуто уже немало. Достаточно назватьименанаиболееизвестныхроссийских социологов, кчислукоторых

33

относятся: Э.М. Андреев (основное направление научной деятель-ности — методология социально-политического реформирования);И.В.Бестужев-Лада(основательмосковскойнаучнойшколысоциаль-ногопрогнозирования);Н.М.Блинов(ведущийспециалиствтакихоб-ластях, как социология политики, проблемы политической культуры,социология молодежи и др.); З.Т. Голенкова (специалист в областиисториисоциологииисоциальнойструктурыобщества);М.К.Горшков(сферанаучныхинтересов—социологияобщественногомнения,мето-дикапроведениясоциологическогоисследования);А.В.Дмитриев(одиниззачинателейотечественныхисследованийвобластиконфликтологии;к сфере его научных интересов относятся: общая теория конфликтов,проблемыэтническихимежнациональныхконфликтов,теорияполити-ческойкоммуникации,неформальнаякоммуникация);В.И.Добреньков(крупныйспециалиствобластиисторииитеориисоциологии,философиирелигии);Л.М.Дробижева(основательновогонаучногонаправления—этносоциологии,специалиствобластисоциологиимежэтническихот-ношений,этническойидентичности,политикиисоциальнойпрактикив мультикультурном обществе); Г.В. Дыльнов (научные интересы—проблемы государства, демократии, самоуправления; история отече-ственнойсоциологии);Ю.А.Зубок(одинизведущихспециалистоввсоциологиимолодежи;известнавРоссииизарубежомкакавторрядатеоретических направлений: социальной интеграции и социальногоисключениямолодежи, рискологической концепциимолодежи, кон-цепции неопределенности в социальном развитии молодежи и т.д.);В.Н.Иванов(сферанаучныхинтересов—вопросыфедеративныхот-ношений,социальнойситуацииимежнациональнойнапряженностиврегионах, характер взаимодействияцентральнойвластии субъектовРФ, социология СМИ, социология пропаганды); Ю.С. Колесников(научныеинтересы—теориярегиональныхсистем,прогнозированиеи проектирование региональной динамики, этноэкономика и социо-логия образования);В.Н.Кузнецов (специалиствобластисоциологиибезопасности, идеологии); В.П.Култыгин (сфера научных интересов—история и методология социологии, социальные проблемы глобали-зации, состояние современной мировой социологической теории);В.И. Курбатов (научные интересы — логика практических модаль-ностей,теорияаргументации,техникаиметодикаделовогообщения,социология коммуникативной сферы), В.Ф. Левичева (специалистпо социологии молодежи, социологии духовной жизни общества);А.Л.Маршак(сферойнаучныхинтересовявляетсяобластьсоциологиикультуры,средствмассовыхкоммуникаций,PR-кампаний;консалтин-говыеуслугивизученииобщественногомнения);Г.И.Осадчая(сфера

34

научных интересов — теория и методология социологического ана-лиза,социологиясоциальнойсферыобщества);Г.В.Осипов(научно-исследовательская деятельность ученого ведется по следующим на-правлениям: теоретико-методологические проблемы социологии;предметиструктурасоциологическогознания;методологияиметодикасоциологическихисследований;применениематематическихметодоввсоциологии;историясоциологии);А.В.Попов(разрабатываетдваоснов-ныхнаучныхнаправления:социальныетехнологииуправленияэконо-мическимипроцессамиврегионеипроблемыправовогообеспеченияфедеральныхотношенийинациональнойбезопасности);М.Н.Руткевич(сферанаучныхинтересов—методологиясоциальногопознания,про-блемысоциальнойдифференциациииинтеграции,социальнаяструкту-рамонографий);Н.Г.Скворцов(одинизведущихспециалистоввобла-стисоциальной/культурнойантропологии,этническихисследований);Н.С.Слепцов(сферанаучныхинтересов—миграционныепроцессы,управление регионом, конфликтология);Ж.Т. Тощенко (специалиствобластитеоретико-методологическихпроблемсоциологии,теорети-ческихиприкладныхвопросовполитическойсоциологии,социологи-ческихпроблемтрудаиуправления);Р.Д.Хунагов(сферанаучныхин-тересов—социология,политологияигеоинформационныетехнологии;активно занимаетсяпроблемами эволюции социально-политическихсистемитеоретическогомоделированиякавказскойкультурывкон-тексте культурно-цивилизационных процессов); В.И. Чупров (одинизведущихспециалистоввобластисоциологиимолодежи;основопо-ложникряданаучныхнаправлений,связанныхсметодологиейсоци-альногоразвитиямолодежи);В.А.Шаповалов(сферанаучныхинте-ресов—социологияобразования);В.А.Ядов(основныенаправлениянаучнойдеятельности—методологиясоциологическихисследований,социологияисоциальнаяпсихологияличности,социологиятруда,со-циология науки, теория социальных изменений, общетеоретическиетенденциивсовременнойсоциологии).

Этот далеко неполный список выдающихся отечественных со-циологов позволяет с уверенностью говорить о значительном вкладероссийской социологии в развитиемировой социологическоймысли.Болеетого,возвращаяськпоставленномувначаледанногопараграфавопросуонеобходимостинациональнойрусскойсоциологии, следуетсделатьвыводотом,чтоеевостребованностьобъясняетсяпреждевсегопотребностьюисследованияспецификикультурно-историческогораз-витияроссийскогообществавовсемегосоциокультурноммногообра-зии,определенияосновныхтенденцийразвитияроссийскогогосудар-стваипрогнозированиянаближайшуюисторическуюперспективу.

35

1.4. современная Зарубежная социология

Современнаязарубежнаясоциология,вотличиеотклассической,характеризуетсягораздоменьшимединодушиемвопределениисвоегопредмета. Согласно высказыванию Раймона Арона (1905—1983), со-циологииприсущпостоянныйпоисксамойсебя.Всесоциологическиенаправлениясходятсяводном,возможно,единственномпункте:датьопределениесоциологиисложно.

Вместе с тем зарубежная социология пестрит яркими имена-ми,ставшимисинонимамиизвестныхсоциологическихнаправлений,школитеорий.Рассмотримкраткоидеииподходымыслителей,внес-шихзначительныйвкладвразвитиесовременнойзарубежнойсоцио-логическоймысли.

АмериканскийученыйТолкотт Парсонс(1902—1979)—одинизсамыхзначительныхсоциологоввторойполовиныXXв.,главашко-лыфункционализма.КакиДюркгейм,Парсонсвсвоихтрудахзначи-тельноевниманиеуделялпроблемесоциальногопорядка.Онисходилизтого,чтодлясоциальнойжизниболеехарактерны«взаимнаявыго-даимирнаякооперация,чемвзаимнаявраждебностьиуничтожение»,утверждая,чтотолькоприверженностьобщимценностямобеспечива-етосновупорядкавобществе.СвоивзглядыПарсонсиллюстрировалпримерами коммерческих сделок. При осуществлении сделки заин-тересованныесторонысоставляютконтракт,восновекотороголежатнормативныеправила.СточкизренияПарсонса,страхпередсанкция-мизанарушенияправилнедостаточен,чтобызаставитьлюдейследо-ватьимнеукоснительно.Главнуюрольздесьиграютморальныеобя-зательства. Поэтому правила, регулирующие коммерческие сделки,должнывытекатьизобщепризнанныхценностей,которыеуказывают,чтоявляетсяправильным,должным.Следовательно,порядоквэконо-мическойсистемеосновываетсянаобщемсогласииотносительноком-мерческойморали.Сферабизнеса,какилюбаядругаясоставляющаячастьдеятельностиобщества,поутверждениюПарсонса,снеобходи-мостьюявляетсяисферойморали.

Консенсусвотношенииценностей—фундаментальныйинтегра-тивныйпринципвобществе.Изобщепризнанныхценностейвытекаютобщиецели,которыеопределяютнаправлениедействийвконкретныхситуациях.Так,например,взападномобществеработникиконкретнойфабрикиразделяютцельэффективногопроизводства,котораявытека-етизобщеговзгляданаэкономическуюпродуктивность.Общаяцельстановитсяпобудительныммотивомдлясотрудничества.Средствамивоплощенияценностейицелейвдействияявляютсяроли.Любойсо-циальныйинститутпредполагаетналичиецелойкомбинацииролей,

36

содержание которых можно выразить с помощью норм, определяю-щихправаиобязанностиприменительноккаждойконкретнойроли.Нормыстандартизируютиупорядочиваютролевоеповедение,делаяегопредсказуемым,чтосоздаетосновусоциальногопорядка.

Исходяизтогочтоконсенсуспредставляетсобойважнейшуюсоциальную ценность, Парсонс видел главную задачу социологииванализеинституциализацииобразцовценностныхориентацийвсо-циальнойсистеме.Когдаценностиинституциализированыисообраз-но им структурировано поведение, возникает стабильная система—состояние«социальногоравновесия».Приэтомсуществуютдвапутидостиженияэтогосостояния:

1)социализация,посредствомкоторойобщественныеценностипередаются от одного поколения к другому (важнейшие институты,выполняющиеэтуфункцию,—семья,образовательнаясистема);

2)созданиеразнообразныхмеханизмовсоциальногоконтроля.Парсонс,рассматриваяобществокаксистему,считал,чтолюбая

социальная система должна отвечать четырем основным функцио-нальнымтребованиям:

1)adaptation(адаптация);2)goalattainment(целедостижение);3)integration(интеграция);4)latency(удержаниеобразца).Первое функциональное требование — адаптация — касает-

сяотношениймеждусистемойи ее средой: чтобысуществовать, си-стема должна обладать определенной степенью контроля над своейсредой. Для общества особое значение имеет экономическая среда,которая должна обеспечить людям необходимый минимум матери-альных благ. Второе функциональное требование выражает потреб-ность всех обществ устанавливать цели, на которые направляетсясоциальная активность. Третье требование относится к координации частей социальной системы.Главныминститутом,посредствомкото-рогореализуетсяэтафункция,являетсяправо.Спомощьюправовыхнормупорядочиваютсяотношениямеждуиндивидамииинститутами,что уменьшает потенциал конфликта.Если конфликт всеже возни-кает, его следует улаживать через правовую систему, избегая дезин-теграции социальной системы.Наконец, четвертое требованиепред-полагает сохранение и поддержание основных ценностей общества.Эту структурно-функциональную сеткуПарсонсприменялпри ана-лизелюбогосоциальногоявления.

Консенсус и стабильность системы не означают, что она не-способна к изменениям.Напротив, на практикени одна социальнаясистеманенаходитсявсостоянииидеальногоравновесия,хотяопре-

37

деленная степеньравновесиянеобходимадляжизнеспособности си-стемы.Поэтомупроцесс социальногоизмененияможнопредставитькак«подвижноеравновесие».Так,еслиизменитсявзаимоотношениеобществасосвоейсредой,тоэтоприведеткпеременамвсоциальнойсистеме в целом.Процесс «подвижного равновесия»может затраги-ватьнетолькочасти,ноивсеобщество.

Альфред Шюц (1899—1959), австрийский социолог и фило-соф, первым попытался применить философскую феноменологиюдляпроникновениявнутрьсоциальногомира.Ондоказал,чтоспособ,с помощью которого люди придают смысл окружающему их миру,неявляетсясугубоиндивидуальным.Людииспользуютто,чтосоцио-логназвал«типизациями»—понятия,обозначающиеклассыпредме-тов,которыеонивыражают.Так,«банковскийслужащий»,«футболь-ныйматч»,«дерево»—всеэтопримерытипизаций.Такиетипизациинеявляютсяуникальнымиукаждогоотдельногочеловека,напротив,онивоспринимаютсячленамиобщества,передаютсядетямвпроцессеизученияязыка,чтениякнигиразговорасдругимилюдьми.Пользу-ясьтипизациями,однилюдимогутвступатьвобщениесдругими,бу-дучиуверенными,чтотевидятмиртакимжеобразом.

Постепенноуиндивидасоздаетсязапастого,чтоШюцназвал«знаниемздравогосмысла»,котороеразделяютидругиечленыобще-ства,чтопозволяетимжитьиобщаться.Хотязнаниемздравогосмыс-ларуководствуетсяподавляющеебольшинствочленовобщества,ононеявляетсяразинавсегдаданным,неизменным.Напротив,онопосто-янноизменяетсявпроцессеинтеракции.Шюцпризнает,чтокаждыйиндивидпо-своемуинтерпретируетмир,воспринимаяегонасвойлад,нозапасзнанияздравогосмыслапозволяетпонимать,покрайнеймеречастично,действиядругих.

Положенияфеноменологической социологииШюца были по-разномувоспринятыдвумяразличнымишколами.Первую—школуфеноменологической социологии знания — возглавили американ-скийтеологисоциологПитер Людвиг Бергер (р.1929)инемецко-американскийученыйТомас Лукман(р.1927).Лидервторой,полу-чившейназвание«этнометодология»(поаналогиисэтнографическимтермином «этнонаука» — зачаточные знания в примитивных обще-ствах),—американецГарольд Гарфинкель(р.1917).

ДжорджКаспарХоманс (1910—1989), американский социо-лог,разработалтеориюобмена,позволяющуюиспользоватьдостиже-нияпсихологииприобъяснениисоциальногоповедения.Темсамымонпорвал с «социологизмом»Дюркгейма.Хоманс рассматривал со-циальноедействиекакпроцессобмена,участникикоторогостремятсямаксимизироватьвыгоду(материальнуюилинематериальную)ими-

38

нимизировать затраты.ПомнениюХоманса, этоположение распро-странимонавсеповедениелюдей.Хоманснеотрицалсуществованиясоциальныхструктур,получившихунегонаименованиеструктур об-мена.Однакоонсчитал,чтофункционализмиэкономическаятеория,достаточно подробно и хорошо описывая эти структуры, объяснитьих неспособны, поскольку такое объяснение может быть основанотольконараскрытиипсихологическихмеханизмов.ДжорджХоманснаходилпринципытакогообъяснениявбихевиоризме своего сооте-чественника психологаБерресаСкиннера (1904—1990). Тот рассма-тривалчеловеческоеповедениекак«оперантное»,т.е.тождественноеинстинктивному поведению животных и предполагающее реакциюнатакиерегуляторы,каквзаимноеподкреплениевпроцессеобщения.

ВотличиеотТ.ПарсонсасоциальныесистемыуДж.Хомансасостоятизлюдей,находящихсявнепрерывныхпроцессахматериаль-ного и нематериального обмена друг с другом. Теория социальногообменаДж.Хомансапредставляетсобойоченьрационализированнуюмодельчеловеческогоповедения,детерминированноговнешнимиоб-стоятельствамии внутреннимимотивами.Рациональностьдействияприэтомзаключенаневсознательномвыборелюдей(какуТ.Пар-сонса),авследованииправиламсоциальногообмена.Следовательно,свободачеловекаоказываетсялишь«иллюзиейвыбора»,подчиненно-гопсихологическимправилам.

Британский социолог Энтони Гидденс (р. 1938) попыталсяпреодолеть традиционное для социологии разделение структурыидействия.Созданнаяимтеория структурациипозволяетпроанали-зироватьсущностьвзаимосвязейсовременногообщества1.Отправнойпунктпредлагаемойимпарадигмыдостаточнопрост.Гидденссчита-ет,чтониструктура,нидействиенемогутсуществоватьнезависимодруготдруга.Социальныедействиясоздаютструктурыиихвоспро-изводят.Дляописаниявзаимодействияструктурисоциальныхдей-ствийГидденсиспользуеттерминструктурация(structuration).Онподчеркивает«двойственностьструктуры»,имеяввиду,чтострукту-рыделаютвозможнымсоциальноедействие,асоциальноедействиесоздаетэтижесамыеструктуры.ЭтоположениеГидденсиллюстри-руетнапримерахязыкаиречи.Язык—этоструктура,состоящаяизправилобщения,котораякажетсянезависимойотлюбогоиндивида.Чтобыязыксохранился,нанемдолжныговоритьиписатьсообразносуществующимправилам.Языкизменяется.Появляютсяновыесло-ва,забываютсястарые.Этопримертого,каклюдисвоимидействия-мимогуттрансформироватьивоспроизводитьструктуры.

1См.:Гидденс Э.Устроениеобщества:Очерктеорииструктурации.М.:Акаде-мическийпроект,2005.

39

Пьер Бурдье (1930—2002) разработал одинизнаиболееинте-ресных подходов в современной французской социологии. Бурдьеназывал свое учение «философией действия», потому что понятиедействияявляетсявнейцентральным.Онпризнавалзаструктурныманализом способность адекватнопонимать объективныеобстоятель-ства,невпадаявзаблуждение,обобщатьотдельныеслучаиилиобъ-яснятьихссубъективнойточкизрения.Структурализмпринуждаетк релятивистскому мышлению в отличие от субстанциализирован-ного мышления. Структурный анализ осуществляется «независимоотобъекта»,онисследует«системуобъективныхотношений»,котораяопределяетсяэкономикойиморфологиейгрупп.Онопределяетеекакструктуру (первого порядка), т.е. как систему ковариантов, посред-ствомкоторойоднасистемасвязейтрансформируетсявдругую.

ЦентральнойпроблемойуБурдьеявлялосьсоотношениемеждупознаниемидействием,котороевисследованиистановитсясоотноше-ниеммежду субъектоми объектом.Он считал, что все попыткипря-мого понимания означают абсолютное положение «Я» наблюдателяичтообъективированиепосредствомструктурногоанализаприближа-етчуждое,хотявнешнеегоотдаляет.ЦельюпознанияуБурдьесталопониманиепосредствомобъективирования.Преждевсего—дологиче-скаялогикапрактическихдействий,напримерритуалов,неможетбытьпонятапутем«вживания»наблюдателя,обремененногорациональнойлогикой, а станет более «осязаемой» посредством дистанцированияиобъективирования,хотяобъективизмилишаетдействительностьди-намики.Однакоонаявляетсяопытом,анемоментальнымснимком.

Рядом с феноменологическим и объективистским способамитеоретического познания социального мира Бурдье ставил праксео-логическоепознание, в тоже времядиалектическипреодолевая его.Егоцельюявляетсяобнаружениенеобъективныхструктуркактако-вых, а «структурированных структур, которые способны выступатькакструктурирующиеструктуры».Концепция«двойногоструктури-рования»—основасоциологииБурдье.Сутьеезаключаетсявтом,чтосоциальнаядействительностьструктурирована,во-первых,состоронысоциальныхотношений,которыеобъективированывраспределенияхразнообразныхкапиталовкакматериального,такинематериальногохарактера,и,во-вторых,состороныпредставленийлюдейосоциаль-ныхструктурахиобокружающеммиревцелом,оказывающихобрат-ноевоздействиенапервичноеструктурирование1.

1 Бурдье П.Социальноепространство:поляипрактики.М.:Институтэкспе-риментальнойсоциологии;СПб.:Алетейя,2007.С.567.

40

Понятие практики, выдвинутое Бурдье, имеет определенноесходствоспонятием«жизни»впрагматизме,вменьшейстепенивэк-зистенциализмеилив экзистенциальнойфеноменологии.Оноберетсвоеначаловотказеотпредположения,чтовсякоемышлениевозмож-нолишькакязыковоеилиподобногожеродалогическоемышление;онопостоянноподчеркиваетдологическуюлогикупрактики.

Систему органических илиментальных диспозицийи неосо-знаваемыхсхеммышления,восприятияидействияБурдьеименовалгабитус(habitus).«Габитусестьодновременносистемасхемпроиз-водствапрактикисистемасхемвосприятияиоцениванияпрактик.В обоих случаях эти операции выражают социальную позицию,вкоторойонбылсформирован.Вследствиеэтогогабитуспроизво-дитпрактикиипредставления,поддающиесяклассификациииобъ-ективно дифференцированные, но они воспринимаются непосред-ственно,кактаковыетолькотемиагентами,которыевладеюткодом,схемамиклассификации,необходимымидляпониманияихсоциаль-ногосмысла»1.

Действие у Бурдье не определяется напрямую экономически-миусловиями:нанегонакладывает свойотпечатокформа габитуса.Социальныйклассопределяетнечтобольшее,чемегоэкономическоеположение и место, он отличается также символически вследствиеформгабитуса,демонстрируемыхиндивидами,авсякаяобщественнаяпрактикаопределяетсяитемидругим.Индивидысохраняютвсебетеперешнееипрежнееположениевсоциальнойструктуреввидеформгабитуса,которыевключаюткаксоциальнуюличностьсовсемиеедис-позициями,такиуказаниянаобщественнуюпозицию.

Хотя действия акторов, согласно Бурдье, мотивируютсяинтересами, само понятие интереса — сложное и неоднозначное.УБурдьепонятие«интерес»обозначаетстремлениек господству:социальнаяжизньпредстаеткакпостояннаяборьба за господствонаддругими.Оннастаивалнабессознательномхарактеревлечениякгосподству,хотяприэтомприводилмножествопримеров«стра-тегий»движенияк господству,которыевыглядяткакцеленаправ-ленные и сознательные действия (например, стремление вложитьсредствав«образовательныйкапитал»,чтобывитогеполучитьэко-номическуюприбыль).

СтремлениекгосподствуБурдьеанализировал,описываятипыиформыреализации.Дляэтогоонввелдвапонятия:капиталэконо-

1 Бурдье П.Социальноепространствоисимволическаявласть/Начала.М.Chosesdites.M.:Socio-Logos,1994.С.193,194.

41

мическийи капитал культурный.Первоеиз данныхпонятийне вы-зываетзатруднений:этоклассика.Богатыйвсемогущ.Ночтоозначаетприданиекультуре статусакапитала?ОтветБурдьепрост: культура,как и экономический капитал, приносит выгоду, которая не исчер-пывается экономическим обогащением, даже если оно тоже присут-ствует (например, понятие «рентабельности диплома»). Культура—это«символическийкапитал».Бурдьебольшеинтересовалалегитим-наякультура:онпыталсяраскрыть«механизмы»социальногогоспод-стванаосновеисследованиялегитимнойкультурыиеесвязисэконо-мическимкапиталом.

Экономическиеусловияонрассматривалскореекак«приви-легию»,позволяющуюбогатымделатьто,чтоостаетсянедоступнымдлямасс,которыечувствуютсебявсвязисэтимобделенными.Бур-дьеговорилобудвоенииблагчерезихсимволическоебытиенарядусихэкономическимсуществованием(аналогично«удвоениюмира»черезпонятия).Одновременносэкономическимкапиталомвыступа-етисимволическийкапитал,знакиразличийидистанцирующиедей-ствияиндивидов,которыестараютсяотграничитьсядруготдруга,атемсамымактивизируютивоспроизводятэкономическиеразличия.Всовременномобществегосподствующийклассдоминируетблаго-дарянетолькоэкономическому,ноисимволическомукапиталу;помнениюБурдье, наряду с предпринимателями, к господствующемуклассу принадлежат и интеллектуалы. Знаки различия (например,титулы, одежда, язык) посредствомпонятийного объединения «от-меченных»подобныхобразомсоздаютвтожевремяразличиямеждугруппами.Символическийкапиталпредставляетсобойдлягоспод-ствующихкапиталдоверия,кредит.Символическийкапиталтакже,какиэкономический,даетвласть:«Властьдляосуществленияпри-знаниявласти».

ФранцузскийсоциологАлен Турен(р.1925)черезанализсо-циальныхдвиженийисоциальныхконфликтовискалобщийтеоре-тическийподходксоциологиисовременныхобществ.Наиболеепол-нометодологическиеитеоретическиевзглядыТуренаотраженывегокниге«Социологиядействия»(1965).Здесьонизлагаетсвойподход,дополняющий функционалистские и структурные концепции, —акционализм.

АкционализмТурена вырос из его исследований труда в духеМаркса—трудакакпринципаизменениячеловекаиприроды.Трудвсегдасодержитвсебестремлениекпроизводствуиконтролю.Трудпонимаетсякакисторическоедействие,онстановитсяидентичендей-ствиювотношенииперспективыизменения,движения.Анализтру-

42

дааналогичнымобразомможетбытьперенесеннадействие.Акцио-налистскийанализнеограничиваетсятолькотрудомиотношениямимеждучеловекомиприродой, онраспространяетсяина социальноедействие.При этом нельзя упускать из вида тотфакт, что действиевсегдасоотноситсясосмыслом,которыйпридаетсянекоторойситуа-ции.Историческоесознание,социальностькакосознанноеотношениекдругомуиэкзистенциальное,илиантропологическое,сознаниеТуренсчитает основными темами акционалистского анализа. «Сознание»является при этом не предметом идеалистической интерпретации,ауказываетнато,чтовцентрестоятнефакты,а«поведениевбытии».Социология—этоненаукаореальности,аисследованиесоциальногодействия.Реальностьследуетразложитьнамножествополей,комби-нациякоторыхвсеженеисчерпываетреальности,посколькуееследу-етпроанализироватьисточкизрениясобытий.

ПредметомсоциологииТуренсчитаетсоциальныеотношения,которые, однако, нельзя увидеть в «чистом» виде, поскольку онивсегдаужеинтерпретированыинаходятсявдвижении.Цельюсоци-ологииявляетсяпониманиеэтогодвижения,анекаких-тоструктур,имеющихвнесоциальноепроисхождение.Собственнопредметомис-следования социологии являютсяне институты, а власть, влияние,соответствиеиконфликт.Однакообращениексиламобщественногодвиженияобусловливаеттакже—какивкритическойтеории—ори-ентациюнаисторичностьобществаиопределяющихегоклассовыхотношений1.

Такое свойство общества,— самонаблюдение и самоопределе-ниесвоейпрактики—Туренименует«историчностью».Социолог,какивсеинтеллектуалы,являетсядеятельнымначаломэтойисторичности.Ноонтакжевтойилиинойформеучаствуетивклассовыхстолкнове-ниях,дажееслиитеоретическинедопускаеттакойвозможности.

Анализсовременныхобществсодержитсяпреждевсеговработе«Постиндустриальноеобщество»;онотмеченсильнымвлияниемсту-денческогодвижения1968г.Ученыйконстатирует:«Нанашихглазахвозникают общества нового типа». Турен называет такие общества«постиндустриальными»или«технократическими»,ночащевсего—«программируемыми».Хотяростэкономики—по-прежнемудомини-рующийфактор,онопределяетсятеперьвпервуюочередьнеэкономи-ческимиусловиями, а социальнымисилами,особенноспособностьюкпланированию,организациииконтролю.Основнаяпроблематакихобществзаключаетсяневэксплуатациикакэкономическомусловии,

1Touraine A.Productiondelasoci t .Paris,1973.P.11.

43

авотчуждении,котороеТуренрассматриваетврамкахобщественныхотношений: «Нашеобщество— это обществоотчуждения,нонепо-тому,чтоонотолкаетлюдейвнищетуилииспользуетпринуждениеполицейскогохарактера,апотому,чтоонособлазняет,манипулирует,интегрирует»1.

Туренсчитает,чтовнастоящеевремясамопонятиесоциологиисомнительно,посколькуисчезаетпонятиеобщества.Классическойсо-циологии,включаяПарсонса,соответствуетпонятиеобщества,котороеявляется«лишьабстрактнымпереводомреальностинациональногого-сударства,когдагосударствопредставляетнацию,втовремякакобще-ство—этосочетаниеинститутовидействий,которыепочтивсевозни-каютнауровненациикаксинхронногоэкономического,политического,культурногоиязыковогоцелого»2.Этоцелоесегоднянаходитсявсо-стояниираспада.Почему?Соднойстороны,потому,чтозначительнойчастинашейжизнитеперьприсущненациональный,атранснациональ-ныйхарактер.Сдругой—потому,чтоцелоевсеменьшеосновываетсяназаконномпорядкеивсебольшенапоминаетсвоегородаменеджмент,причемлюдиперестаютчувствоватьсебягражданами.

И структурализм, и теория действия обходятся без понятияобщества.ПоэтомуТуренпризываетк заменепонятияобществакакпредметасоциологиипонятиемсоциальныхакторовиихотношений.Туренпрекраснопонимает,какоезначениеимеетпроцесскоммуника-циивсовременнойсоциологии.Вэтомонвидитотражениетогофакта,чтопроизводствоперемещаетсяизсферыматериальныхблагвсферусимволическихблаг.Приэтомпонятиеинформациивступаетвпроти-воречиеспонятиемкоммуникации.

Информация предполагает манипуляцию средствами информа-ции, распространение сведений о принятии решений.Коммуникация,напротив, — это обмен сообщениями между акторами, их взаимноесогласиевпониманииопытажизненногомира.Такойприоритетком-муникации по отношению к информации как концентрированнойцелесообразностиТурен считает общим для всех новых социальныхдвижений.ПомнениюТурена, социальные движения заменяют так-же классы, становясь социальными акторами современности. Туренконстатирует спад революционногомышления либо его деградациюдо терроризма и возврат к утилитаризму, который он считает «точ-кой отсчета в системе координат социологического мышления».

1Touraine A.DiepostindustrielleGesellschaft.FrankfurtamMain,1972.S.7.2Touraine A.KriseundWandeldessozialenDenkens//SozialeWelt,Sonderband4.

DieModerne-Kontinuit tenundZ suren.G ttingen,1986.S.19.

44

Социальноемышлениеразрушается.Напервыйпланвыходитвопрос:«Когдауженесуществуеттрансцендентныхпринциповлегитимациисоциальногопорядка,можетлибытьсоциальнаяжизньчем-тоиным,чемсплетениеминтересов,монетарныхотношенийобмена,стратегийвласти,способовобогащенияиразвлечения?»1.

Юрген Хабермас(р.1929)—выдающийсянемецкийсоциологифилософ.Вегоученииинтегрируютсявоединофилософскаяисо-циологическаяперспективы,которыестольчастоостаютсяизолиро-ваннымиилидажепротивопоставляются.УчениеХабермасаслужитсвоего рода синтезом концепции рациональности социального дей-ствияиконцепцииинтеракции.

Идеи Хабермаса находят систематическое развитие в работе«Теория коммуникативного действия», где на основе понятия соци-альногодействияразрабатываетсяоригинальнаяконцепцияобщества.ВзявзаосновутипологиюсоциальногодействияВебера,Хабермасраз-работалсобственнуюклассификацию.Ученыйразделяетвседействияна коммуникативные, или ориентированные на взаимопонимание,и формальные, ориентированные на успех, результат. Помимо этихдвухфундаментальныхразличий,связанныхсориентацией,действияразличаютсямеждусобойиспользуемымвнихтипомзнанияифор-мамиаргументации.Этимоментысоставляюттриглавныхаспектара-циональностидействия.

Теория коммуникативного действия должна быть социальнойтеорией,котораястремитсяутвердитьсякаккритическая.Связьком-муникативногодействияисоциальнойкритикизатрагиваетпонятиерациональности.В«интеракции»речьидетосоглашении,опереводедействияизмонологического в диалогическое, а тем самымо «ком-муникативнойрациональности».Всфере«господства»«критическаярациональность» измеряется степенью перехода от стратегическогодействияккоммуникативномудействию.Такимобразом,господствоопределяетсяпоотношениюккоммуникациикакнеравныекоммуни-кативныеусловия,требующиестратегии«противкого-то»,анекон-сенсуса«скем-то».

ЦельютипологииХабермасаявляетсядополнениекогнитивно-инструментальнойрациональностидействиякоммуникативнойраци-ональностьюговоренияитемсамымвыведениепоследнейизеепод-чиненностииобусловленностиинструментальнойрациональностью.Хабермасподчеркиваетспецифическуюрациональностькоммуника-ции,котораяотличнаотцелевойрациональностииобладаетсобствен-

1Touraine A.KriseundWandeldessozialenDenkens.S.18.

45

нойлогикой.Нарядусмонологическимиформамиинструментальногоистратегическогодействиякоммуникативноедействиевыступаеткакдиалогическоеотношениексовременникамчерезпосредствоязыка.

Центральнымпонятиемтеориикоммуникативногодействияявля-ется«дискурс».Дискурс—этоаргументацияипониманиелюдей,имею-щихобщийжизненныймир,связанныескоммуникативнойрациональ-ностью,освобожденнойотинструментально-рациональныхсвязей.

Объясняя специфику коммуникации, Хабермас вводит заим-ствованноеизфеноменологиипонятие«жизненногомира»какосновыпонимания.Онпризнает,чтопроцессыобщественноговоспроизвод-стванельзядостаточнополнообъяснитьспомощьюкоммуникативнойрациональности, но можно объяснить «символическое воспроизвод-ствожизненногомирасоциальныхгрупп,увиденногоизвнутреннейперспективы». Поэтому общество понимается на двух уровнях, издвухразличныхперспектив:соднойстороны,как«жизненныймир»,т.е. символическое самовоспроизводство или самоинтерпретация;асдругойстороны—как«система»действий,каковойобществока-жетсяпостороннемунаблюдателю.Обществадолжнырассматривать-сяодновременноикаксистемы,икакжизненныймир.

Система и жизненный мир — это два различных способа по-ниманиямира,разделенногонатричасти:объективныймирфактов,социальный мир норм и субъективный мир внутренних пережива-ний.«Жизненныймир»—совокупныйпроцессинтерпретаций,отно-сящийсяковсемтреммирам;интерпретацияпроисходитвкакой-токонкретной«ситуации».Ситуация—«отрывок»изжизненногомира,которыйвыделяетизнегоопределенныетемыицелидействий.

ПомнениюЮргенаХабермаса, основнойпроблемойи специ-фикойсовременностиявляетсяразъединениесистемыижизненногомира.Оновыражаетсявпроцессеовеществлениясовременныхжиз-ненныхмировивсебольшейихпровинциализации.Жизненныймирстановитсядостояниемчастнойжизниивыпадаетизсоциальнойси-стемы,включающейвсебяденьгиивласть.

Общественнаяэволюциявнашевремяхарактеризуетсяизмене-ниемзависимостеймеждужизненныммиромисистемами.Еслипер-воначально системы определялись жизненным миром, то затем ониразвилирастущуюсамостоятельность;системыутратилисвоюперво-начальнуюзависимостьотсвязейжизненногомираивыработалисоб-ственнуюдинамику.Подобноеовеществлениеобществапредставляетсобойперемещениецентра тяжестина такиене зависящиеотязыкаикоммуникациисреды,какденьгиивласть.Аэтоозначаетнечтоиное,какпоглощениежизненныхмировсистемами.

46

Настыкемеждусистемойижизненныммиромвозникаютно-выеконфликты(проблематикаокружающейсреды,сверхсложность,перегруженностькоммуникативныхструктурит.п.).Поэтомунельзяпонятьпроблемысовременногообществаспомощьюанализатолькосистемныхпроцессов.Необходимаихкритиканаосновеконцепции,противоположнойсистемномурассмотрению,иэтоможетбытьана-лизкоммуникативногодействияспозицийжизненногомира.

Критическая теория не должна занимается идеологиями, по-скольку характерной чертой современностиХабермас считаетфраг-ментациюобыденногосознанияиколонизациюегосистемами.След-ствиемраспадаобщегопониманияжизненныхмировявляетсяконецидеологий;место«ложногосознания»занимаетфрагментарноесозна-ние.Точнотакжеустаревшимявляетсяпонятиеклассовогосознания.Поэтомукритическаятеорияобществадолжнаобратитьсяккритикекультурного обнищания и исследованию условий для воссоедине-ниярационализированнойкультурысповседневнойкоммуникацией,основаннойнавитальнойпередачеотпоколениякпоколению.Поня-тиежизненногомира,разработанноеХабермасом,помогаетобъяснитьпроцесссохраненияивоспроизводствакультурныхценностейвжиз-ненномпространствеприсменепоколений1.

ТворчествоЮргенаХабермасавесьмамногогранно,посколькувегоработахможнонайтиответынаизвечныевопросысоотношениянауки и техники, гуманитарного и технического знания, их взаимо-действияиисточниковвзаимопроникновения.Длятех,ктостремитсяпонятьипреодолетьсложившеесявнаукепротивостояниеопытногоитеоретическогознания,втомчислетехническогоигуманитарного,работыХабермаса могут стать источником разрешения этой дилем-мы.Вчастности,вработе«Техникаинаукакак«идеология»ученыйнаглубокомнаучномуровнерассматривает,какстрогаяинформацияопытных наук может проникать в социальный жизненный мир ис-ключительнопутемеетехническогоиспользования,т.е.кактехноло-гическоезнание,чтослужитрасширениемтехническогомогущества.ЮргенХабермаспишет:«Массатехническогознанияболеенеограни-чивается прагматически вырабатываемыми техниками классическихремесел. Оно приняло облик научной информации, применяемойвразнообразныхтехнологиях…»2.

1См.: Хабермас Ю. Философскийдискурсомодерне.Двенадцатьлекций:пер.снем.М.:Весьмир,2008.

2Хабермас Ю.Техникаинаукакак«идеология»:пер.снем.М.:Праксис,2007.С.121.

47

ТакимобразомХабермасставитирешаетважнуюпроблему:каквозможна трансляция техническиприменяемого знаниявпрактиче-скоесознаниесоциальногожизненногомира,какимобразомсегодняещеестественнаясвязьмеждутехническимпрогрессомисоциальнымжизненныммиромможетбытьподвергнутарефлексииипоставленаподконтрольрациональнойдискуссии.

вопросы и Задания для самоконТроля

Внимательнопрочитайтеследующиеопределенияпредмета1.социологии.

«...Можноназватьинститутомвсеверования,всеповедения,установленныегруппой.Социологиютогдаможноопределитькакнаукуобинститутах,ихгенезисеифункционировании»(Э.Дюркгейм).«Социологияизучаетявлениявзаимодействиялюдейдругсдругом,соднойстороны,иявления,возникающиеизэтогопроцессавзаимодействия,—сдругой»(П.А.Сорокин).«Социология—этонаукаостановлении,развитииифункцио-нированиисоциальныхобщностейиформихсамоорганизации:социальныхсистем,социальныхструктуриинститутов.Этонаукаосоциальныхизменениях,вызываемыхактивностьюсоциальногосубъекта—общностей;наукаосоциальныхотно-шенияхкакмеханизмахвзаимосвязиивзаимодействиямеждумногообразнымисоциальнымиобщностями,междуличностьюиобщностями;наукаозакономерностяхсоциальныхдействийимассовогоповедения»(В.А.Ядов).«Социология—этоизучениеобщественнойжизничеловека,изучениегруппиобществ»(Э.Гидденс).

Какоевампредставляетсянаиболееверным?Обоснуйтесвоемнение.Попробуйтеопровергнутьмнениесвоихоппонентов.

Чемразличаютсямеждусобойэмпирическиефакты,социаль-2.ныефактыинаучныефакты?Приведитепримеры.Опишитеосновныесоциологическиепарадигмы.3.ВXIXв.О.Контвовсеобщейклассификациинаукпоставил4.социологиюнасамуювершинузнаний—вышематематики,физикиибиологии.Анакакоеместопоставилибывысовре-меннуюсоциологию?

48

Какуюрольвразвитиисоциальногопознаниявцеломисоцио-5.логиивчастностисыгралафилософия?КаквыпонимаетевысказываниеЧ.Р.Миллса:«Первыйурок6.социологиисостоитвтом,чтобыпомочьчеловекунайтисебявконтекстесвоейэпохи»?Вчемсостоитзначениеиважностьнаучногонаследия7.Ю.Хабермасадляпредставителейтехническогознания?

Темы рефераТов

О.Контиегорольвинституционализациисоциологической1.науки.КлассификациянаукО.Контаиместосоциологиивней.2.СоциологическоенаследиеГ.Спенсера.3.Классическиесоциологическиетеории:общаяхарактеристика.4.СоциологическиевзглядыЭ.Дюркгейма.5.СоциологияМ.Вебера.6.ИсторияразвитиясоциологиивРоссии.7.П.А.Сорокиниегосоциологическоенаследие.8.РазвитиесоциологиивСССР.9.СовременнаясоциологиявРоссии.10.Современнаязарубежнаясоциология:основныешколыина-11.правления.Т.Парсонсиегоучениеосоциальномпорядке.12.Э.Гидденсиегосоциология.13.СоциологияП.Бурдье.14.Ю.Хабермасиеговкладвразвитиесоциологическогознания.15.ТехникаинаукавученииЮ.Хабермаса.16.

рекомендуемая лиТераТура

Арон Р.1. Этапыразвитиясоциологическоймысли.М.:Прогресс-Политика,1992;Прогресс-Универс,1993.Бурдье П.2. Социальноепространство:поляипрактики.М.:Институтэкспериментальнойсоциологии;СПб.:Алетейя,2007.Воронцов А.В., Громов И.А.3. ТеориякапитализмаМ.Вебераиееметодо-логическоезначение//Социологическиеисследования.2007.№1.Гидденс Э.4. Устроениеобщества:Очерктеорииструктурации.М.:Акаде-мическийпроект,2005.Горшков М.К.5. Социологиясоциологии:обоснованиеподходов//Социо-логическиеисследования.2007.№1.

Добреньков В.И., Кравченко А.И.6. Социология.В3т.Т.1.Методологияиистория.М.:Инфра-М,2000.Дюркгейм Э.7. Оразделенииобщественноготруда.Методсоциологии.М.:Наука,1991.Здравомыслов А.Г.8. Квопросуокультуресоциологическогомышления//Социологическиеисследования.2008.№5.Кравченко С.А.9. Социология:парадигмычерезпризмусоциологическоговоображения:учебник.3-еизд.,перераб.идополн.М.:Экзамен,2007.Култыгин В.П.10. Классическаясоциология.М.:Наука,2000.Маршак А.Л.11. Социологиякультурно-духовнойсферы.М.:Издательствогуманитарнойлитературы,2007.Немецкаясоциология/подред.Р.П.Шпаковой.СПб.:Наука,2003.12.Подвойский Д.Г.13. Опредпосылкахиистокахрождениясоциологическойнауки//Социологическиеисследования,2005.№7.РазвитиесоциологиивРоссии(смоментазарождениядоконцаХХвека):14.учеб.пособие/подред.Е.И.Кукушкиной.М.:Высшаяшкола,2004.Сорокин П.А.15. Системасоциологии.М.:Астрель,2008.Социологическийэнциклопедическийсловарь/ред.-координаторакад.16.РАНГ.В.Осипов.М.:Инфра-М:Норма,2000.Социология:Краткийтематическийсловарь/подобщ.ред.Ю.Г.Волко-17.ва.Ростовн/Д:Изд-воРостовск.ун-та,2001.Хабермас Ю.18. Философскийдискурсомодерне.Двенадцатьлекций:пер.снем.М.:Весьмир,2008.Хабермас Ю.19. Техникаинаукакак«идеология»:пер.снем.М.:Праксис,2007.Ядов В.20. Длячегонужнасегоднянациональнаярусскаясоциология?//Социологическиеисследования.2008.№4.