ГАЗЕТА ОСНОВАНА А.А. СЕНИНЫМ В 1990 ГОДУ № 7 (1051) … · 2020-04-27 · ложительные результаты в борьбе с covid-19, достигнутые

ГАЗЕТА ОСНОВАНА А.А. СЕНИНЫМ В 1990 ГОДУ . № 7 (1051) . 2020

ИДЕТ ЗАРАЗА НА РОССИЮ

Владимир БОЛЬШАКОВ

«МЫ СИЛЬНЕЕ,ПОТОМУ ЧТО ПРАВЫ»О ПИАР-проекте ТАСС«20 вопросов Андрея ВанденкоПрезиденту Владимиру Путину» – 3-4

З А В Е Р У , Ц А Р Я И О Т Е Ч Е С Т В О ! «Кто любит Царя и Россию, тот любит Бога».

Старец Николай (Гурьянов)

НЕЗАВИДНАЯ РОЛЬ СЫРЬЕВОГО ПРИДАТКА... Если Россия и Саудовская Аравия в кратчайшие сроки не приступят

к переговорам, мировые цены на нефть рискуют рухнуть до пяти дол-ларов за баррель, что наверняка обозначит системный экономический крах стран – сырьевых придатков Запада. Такие оценки высказали свыше 20 зарубежных аналитиков, опрошенных международным агентством Bloomberg в последней декаде марта с.г. Но экспорт нефти из РФ с ноя-бря 2019 г., в отличие от экспорта из ОПЕК, растет рекордными темпа-ми, особенно в страны НАТО (это не единожды отмечал «Русский Вест-ник». – Авт.). Ибо российский нефтяной, да и вообще сырьевой бизнес стремится наращивать свои доходы при любом ценовом раскладе. Хотя такая политика, разумеется, ведет к дальнейшему падению цен. Сло-вом, роль постсоветской России как нефтяного придатка Запада повы-шается все быстрее…

Окончание с. 4

«ПРОПУСКНОЙ РЕЖИМ», ЧЕМ НЕ «ПОЛИЦАЙСКИЙ РЕЖИМ»?Ложное представление об эффективности борьбы с коронавирусом как-то по умолчанию приняли

у нас исходя из китайского опыта с его жесткими, если не сказать – жестокими, методами. На по-ложительные результаты в борьбе с COVID-19, достигнутые в Южной Корее без каких-либо драко-новских мер, как в Китае, никто из властного официоза в России до сих пор не обращает внимания. Между тем главная составляющая в борьбе с пандемией – это не административные меры, а раз-умные действия врачей и самоотверженность медицинского персонала, не до конца разрушенная с советских времен система здравоохранения и санэпидемнадзора.

Но в Москве и ряде иных регионов сразу стали вводить какие-то дополнительные ограничения на передвижения, проверки, QR-коды, «отлов» мнимых нарушителей карантина, системы распознания лиц для розыска «преступников» (нарушителей режима самоизоляции) и тому подобное. Хотя было бы достаточно простой разъяснительной работы с населением об общих принципах самоизоляции.

В конце марта мэр Москвы на заседании у премьер-министра Михаила Мишустина заявил на всю страну: «По Москве мы видим, что около 20 процентов граждан прохладно восприняли эти меры (борьбы с коронавирусом), поэтому после консультаций с вами, руководством страны, нами были приняты дополнительные решения по переводу на домашний режим, самоизоляцию не только групп риска… но и всех граждан, которые не задействованы в производстве… мы будем с каждым днем все жестче и жестче контролировать эту ситуацию…» Твердость своих намерений Собянин подкреп-ляет легкими, но категоричными ударами руки по столу заседания.

Бывает же такое! Еще совсем недавно автор этих строк через незабвен-

ный «Русский Вестник» поведал про Николая Болдырева, русского батюшку, потомственного казака, протоиерея, основателя и настоятеля храма Новомученика Михаила Гусева в Кулебаках Нижегородской области (мартовский номер сего года). Статья была большая и посвящалась за-мечательной инициативе о. Николая и его паствы по уста-новке в Кулебаках памятника Царю страстотерпцу Нико-лаю II.

Обратился я тогда к соотечественникам с просьбой поддержать начинание моих земляков. Сред-ства на храм, кстати говоря, по выходу газеты стали поступать. А также пообещал, «что позже и от-дельно расскажу читателям про отца Николая и будет это преинтересно».

Так вот. Вновь пишу об отце Николае. Как надеюсь, «преинтересно». По обстоятельствам, от Им-ператора Николая II и меня, грешного, никак не зависящим!

Дело в том, что теперь отца Николая (не путать с Императором) цитируют и в других всевозмож-ных печатных и электронных изданиях, даже таких, что претят большинству наших читателей (подраз-умеваются враждебные со стороны Запада СМИ). Пишут же они – и с восторгом! – о том, что отныне отец Николай Болдырев… запрещен в служении! Да. Запрещен. Цитирую дословно:

«Епископ Выксунский и Павловский Варнава временно запретил в служении настоятелю храма в честь священномученика Михаила (Гусева) в городе Кулебаки Нижегородской области Николаю Бол-дыреву после того, как он отказался закрывать храм для прихожан по предписанию Роспотребнадзо-ра и епархии в связи с распространением коронавируса.

По словам самого священнослужителя, он отказался выполнять рекомендации, “потому что это кощунственно, это хула на Бога, вот и все”».

УКРАИНСКИЕ чИНОВНИКИ ОТ мЕДИцИНЫ хОТЯТ СДЕЛАТЬцЕРКОВЬ «КОЗЛОм ОТПУщЕНИЯ»

Заместитель министра здравоохранения Украины, главный государ-ственный санитарный врач Виктор Ляшко, ведомство которого крайне плохо справляется с распространением коронавируса в стране, в эфире телепрограммы «Завтрак с 1+1» постарался свалить вину в распростра-нении вируса с больной головы на здоровую и обвинил в распростране-нии заразы Церковь и верующих, передает Информационно-просвети-тельский отдел УПЦ.

Ляшко признал, что карантин во время празднования Пасхи в храмах на Украине соблюдался, но в грядущей вспышке заражения коронави-руса он все равно винит верующих. «Если сравнивать с прошлым годом, когда 7,5 млн принимали участие в богослужениях, то в принципе каран-тин соблюли, но 130 тысяч все равно были», – сказал Ляшко.

По его предположению, именно эти люди могли быть инфицированы, и именно из-за них в будущем может произойти всплеск заболеваемо-сти. «В среднем мы это увидим через 5–7 дней после пасхальных празд-ников», – пояснил чиновник.

Русская линия

Окончание на с. 2


РОССИЯ УмЫВАЕТСЯ НЕфТЯНЫмИ СЛЕЗАмИ,А УКРАИНА мЕТИТ ВО ВЛАДЫчИцЫ «чЕРНОГО ЗОЛОТА»

У Украины появился уникальный шанс «максимально монетизировать» текущую ситуацию с обвалом нефтяных цен, предоставив миру свою не-фтетранспортную систему. С таким заявлением выступил исполнитель-ный директор НАК «Нафтогаз Украины» Юрий Витренко.

Мотивирует он свое предложение с личной страницы Facebook доста-точно просто и даже по-своему логично.

Он пишет, что в ближайшей перспективе бизнес по хранению нефти станет наиболее прибыльным из-за ее переизбытка на рынке и нехватки места в хранилищах. Поэтому Украина должна воспользоваться момен-том и предложить свои мощности для хранения чужой нефти (россий-скую нефть, по его мнению, брать не стоит). В общем, как выразился Витренко, нужно постараться «не упустить возможности и максимально их монетизировать». То есть если следовать логике представителя «На-фтогаза», Украина должна стать страной-резервуаром, куда нефтедо-бытчики будут скачивать свои излишки, невостребованные рынком из-за низкого спроса на энергоресурсы на фоне пандемии коронавируса. Но, естественно, резервуаром не бесплатным.


С КАКОГО БОДУНА?О нелепой попытке центробанка «заткнуть рот» академику Сергею Глазьеву

Информационная активность министра ЕЭК Сергея Глазьева, который на фоне кризисных явлений в экономике вернулся к своей давней идее налога на валютные спекуляции, до такой степени расстроила Централь-ный банк, что тот выступил с необычной для дискуссий подобного уровня просьбой, сообщает «Интерфакс».

На прошлой неделе ЕЭК опубликовала пресс-релиз, в котором го-ворилось, что комиссия рассматривает меры макроэкономической и денежно-кредитной политики для обеспечения экономической стабиль-ности стран ЕАЭС. К пресс-релизу прилагалась презентация Глазьева, давнего оппонента финансово-экономического блока российского пра-вительства и Центробанка.


БЕЗ ЦАРЯ В ГОЛОВЕ...

2Русский Вестник № 7, 2020

СОБЫТИЯ

Находясь в вынужденной изоляции, не имея выхода из дома, вспомнил своего пер-вого редактора Николая Пе-тровича. Мне шестнадцать лет, я литсотрудник районной газеты «Социалистическая деревня». А более прожор-ливых существ, чем газета, я не видывал. Ей все дай-дай-дай, все мало. Информации, отклики на решения партии, прославления тружеников колхозных полей, работни-ков лесной промышленности. А не даешь текстов – сам ложись в полосу. С текстами плохо. Писем от рабочих и колхозников ноль. Пишем за них. Чего-то стараемся вы-спросить по телефону. Редактор безжалостен, бракует написанное, гонит нас, как тогда выражались, «на места». В колхозы. На лесопункты. На сплавучастки.

– А то у вас все материалы по одной формуле: два пи, четыре эс. Пол, потолок, четыре стены. Идите в жизнь!

И вот спустя шестьдесят два года, сижу в этих самых два пи, четыре эс. Никуда не выйдешь: полицейские па-трули, штрафы, я за чертой благонадежности, старик. Социальная карта отключена. Как законопослушный гражданин я понимаю, что государство борется за жизнь своих граждан, но, как мыслящий тростник, страдаю. Эти угрюмые стены соседних зданий, так мало из-за них видно неба, так на мало, и то не каждый день, приходит с утра солнце, и еще короче перед закатом.

Главное страдание – нехождение в Церковь. Годы и годы еженедельно причащался… и вот. Но что делать: Святейший рекомендует (просит, увещевает, благослов-ляет) встречать Христово Воскресение дома. Кто из зна-комых мне звонит, стараюсь ободрять:

– А как же при большевиках и коммунистах? Моли-лись, верили. Два, чуть не три поколения выросли не про-сто при закрытых храмах, а при разрушенных. Священни-ки расстреляны или в тюрьмах, ссылках. И ничего, веру сохранили. А когда все храмы открывались, в восьмиде-сятых, в девяностых, то почему так: вначале хлынули и лет через 15–20 отхлынули?

Не Господь нас наказал этим вирусом – сами. Так нам и надо. Чего не хватало? Болтовни о том, что правительство плохое? Доболтались до его смены. Что? Лучше стало?

Молиться Богу никакое правительство помешать не может. Досадно, что кто-то там миллионы ворует? Что вам до того? Сами не воруйте, только и всего. И спите спокойно.

Слушал сейчас митрополита Псковского Тихона. Вой-на, говорит он, третья мировая. Да война. Уже жертвы. И каждый, говорит Владыка, солдат на этой войне. Что не воевать: сиди дома, Богу молись, книжки читай, письма пиши. Ни тебе собраний, ни встреч, театры, слава Богу, всякие увеселения закрыты. Милое дело. Жене делать нечего, у плиты стоит. Все постное готовит. Но в мои годы только такое и радует.

Богу молимся, Акафисты читаем. Пасху Христову ждем.

Владимир КРУПИН

ДВА ПИ,ЧЕТЫРЕ ЭС

С 13 апреля в Москве началось поэтап-ное введение пропускного режима. Кста-ти, в год 75-летия Великой Победы, не до-пустившей этого самого «пропускного», «полицайского режима».

Затем Сергей Собянин утвердил по-рядок оформления и использования циф-ровых пропусков для передвижения по Москве «в период режима повышенной готовности». Цифровой пропуск пред-ставляет собой специальный код, который состоит из цифр и букв. Первые четы-ре знака означают дату окончания срока действия, остальные 12 знаков позволя-ют идентифицировать владельца и цель поездки (в том числе на общественном транспорте). Замена Имени человека ци-ферками и знаками – мечта устроителей «цифрового концлагеря»! Как особо от-мечено в «порядке», «ходить пешком пока можно без пропусков, но при этом строго соблюдая установленные правила и ограничения». Весьма умилительно звучит слово «пока». Это же чистейший нацист-ский язык времен Великой Отечественной войны!..

Кстати, ходить-то без пропусков мож-но, но только, как «собака на цепи». Если пошел не в ближайший магазин за про-дуктами, а, страшно сказать, за свежим хлебушком в булочную, расположен-ную в соседнем квартале? Как минимум – штраф. Штраф за нарушение режима самоизоляции для физических лиц – 4000 руб., повторный – 5000 руб.!!!

Все центральные СМИ 15 апреля сооб-щали, что у входов в столичное метро, а так-же на въездах в город образовались пробки из-за проверки цифро-вых пропусков. Толпы людей, например, у входа в метро прямым образом способство-вали распространению коронавируса. Специ-алисты говорят, что это обязательно даст о себе знать пример-но через неделю-две, когда многие москвичи обнаружат, что инфи-цированы. Вот такая борьба с коронавиру-сом посредством «цифровых пропусков»!

Отдельная тема – остановленные пред-приятия и поваленная экономика. Налицо – резкое снижения жизненного уровня граждан при такой «самоизоляции», по-вышение безработицы, рост преступ-ности. При этом усиленно прячется эт-ническая преступность. Не нужно быть специалистом, чтобы уверенно утверж-дать, что в отличие от коренных москви-чей, которые худо-бедно «сидят дома» на минимальных запасах и выплатах, толпам мигрантов деваться некуда, и они идут на преступления.

Применение биологического оружия в сочетании с иными методами со сторо-ны вероятного противника посредством организации конфликтов между отдель-ными группами населения, сетевых и ин-формационных войн, использования пятой

колонны и криптоармии внутри России – все, что нужно вероятному противнику для создания тотального хаоса в нашей стране. Именно к этому может привести излишнее рвение в придумывании ограни-чительных мер для населения в связи с ко-ронавирусом. И первые прецеденты уже есть. Например, совсем недавний митинг против самоизоляции во Владикавказе. Нет сомнения, что пятая колонна восполь-зуется недавно проведенными виртуаль-ными акциями (по каналам Интернет) про-тив самоизоляции.

Доктор медицинских наук, профессор Игорь Гундаров подает в суд на мэра Мо-сквы Собянина из-за неадекватных дей-ствий последнего, связанных с пандемией. Но властные структуры это не останавли-вает.

По почину Собянина в ближайшее вре-мя планируется распространить пропуск-

ной режим еще на 21 регион. В рамках первой очереди к Москве и Подмосковью подключат семь регионов Центрально-го федерального округа: Костромская, Тульская, Тамбовская, Ярославская, Вла-димирская, Белгородская и Орловская области. Санкт-Петербург давно готов к «пропускному режиму». Со следующей недели планируется начать внедрение платформы еще в 14 регионах Поволжья, Сибири, Дальнего Востока и Северного Кавказа.

«Вся страна зубоскалит» – пишут мно-гие информационные агентства. Одна рука (пятая колонна во власти) проталки-вает порочные решения (по «пропускно-му режиму» и «цифровым пропускам»), другая – в виде несистемной оппозиции, раздувает истерию. Обе составляющие либералов весьма друг другом довольны.

Людям и так в условиях самоизоляции в четырех стенах своей квартиры психологи-чески сложно, а тут вон еще что происхо-дит: шагу не дают сделать, не пойми за что наказывают и штрафуют. Региональные власти подводят при обосновании введе-ния пропускного режима к возложению вины на граждан, переводят с больной го-ловы на здоровую. И не стоит больше по-ложенного спекулировать человеческими жизнями, ради которых якобы вводятся кошмарные меры. Нужно еще посчитать потерянные человеческие жизни от орга-низации таких «порядков», при которых и жить-то не нужно, а только испрашивать разрешение на «шаг влево, шаг вправо и прыжок на месте» и метить себя и своих будущих детей QR-кодами.

Андрей СОШЕНКО

«ПРОПУСКНОЙ РЕЖИМ», ЧЕМ НЕ «ПОЛИЦАЙСКИЙ РЕЖИМ»?

Окончание. Начало на с. 1

Тарифы, правда, Витренко не озвучил – видимо, боится продешевить. Зато напомнил, что у Украины есть «огром-ная нефтетранспортная система», которую можно отдать под хранилище. Упомянул в этой связи – пока еще работаю-щий Кременчугский нефтеперерабатывающий завод, а так-же другие «многие нефтеперерабатывающие заводы», на которых «были такие емкости».

Есть еще один интересный момент: предложение Ви-тренко – заполнить все украинские хранилища «бесплатной нефтью» – появилось едва ли не одновременно с аналогич-ным предложением Дональда Трампа.

Разумеется, в данном случае речь идет об Америке. А именно, о том, что текущие низкие цены позволяют США полностью заполнить свои стратегические нефтехранилища. Как заявил Трамп на брифинге в Белом доме, «впервые за долгое время и по правильной цене» в хранилища закачают 75 млн баррелей.

Тут, наверное, нет смысла гадать, кто у кого позаимство-вал идею – не в этом дело. Тем более что в конечном итоге цели и у Витренко, и у Трампа абсолютно разные.

Однако, поскольку с финансами на Украине сейчас боль-шие проблемы, власти страны мо-гут возложить большие надежды на «бесплатную» нефть от директора «Нафтогаза». А это уже будет инте-ресно…

– Знаете, если бы биржевая цена нефти была настолько связана с ре-альным миром, то самым простым способом пополнения золотова-лютных резервов России стала бы покупка майских фьючерсов WTI, – комментирует ситуацию эксперт в сфере энергетики и нефтяного рын-ка, президент фонда «Основание» Алексей Анпилогов. – То есть мало того что вы танкер нефти купили, так вам еще его капитан чемодан долларов до продавца привез.

Вот мне кажется, понимание Витренко бизнеса мировой торговли нефтью находится где-то на этом уровне. Либо он сознательно ищет какие-то поводы напомнить о себе, о сво-ей компании и делает это в таком привычном «переможно-патриотическом» ключе.

На деле же, конечно, существует объективная реаль-ность, в которой 20 млн баррелей нефти, ежедневно до-бываемых, оказались невостребованными на рынке, и это сейчас рынок отражает, как может, таким замечательным биржевым механизмом, когда стоимость нефти WTI упала ниже ноля. И, соответственно, кто-то еще там должен, по идее, оплачивать ее хранение.

Такая ситуация, в самом деле, существует сейчас в Сое-диненных Штатах – там, где переполнились некоторые хра-нилища. И это вызвало панику на рынке, которая привела, так скажем, даже к нынешнему экономическому нонсенсу. Потому что, понятное дело, никто фиксировать нефть по от-рицательным ценам не будет.

То есть там есть определенные марки нефти, напри-мер Asphalt Sour, которую обычно используют для про-изводства битума и асфальта. Ее еще называют сернистой из-за большого объема примесей серы. Так вот за нее даже согласны были приплачивать, чтобы хранилища не переполнялись. Причем эта ситуация сложилась задолго до казуса с WTI, которая является биржевой маркой. Для обычно же легкой нефти существует совершенно другая практика.

– Какая?

– Скважину просто консервируют на какое-то время, т.е. перестают добывать нефть. Это обычная практика, в ней нет ничего страшного.

То есть разговоры о том, что Россия не может прекра-тить добычу нефти, потому что это невозможно – нефть будет потеряна, – это все глупости. Она просто останется в земле и будет ждать своего часа.

Механика скважин, она несколько иная, нежели, скажем, та же свеча, к которой нужно сначала поднести спичку, что-бы зажечь.

Если без технических подробностей, то главное сейчас – временно убрать с рынка те самые объемы, которые соот-ветствуют этим 20 млн баррелей в день. Кто не уберет – тот как бы сам себе просто злобный Буратино и будет прода-вать нефть по стоимости, которая не окупит даже его издер-жек. Тем более географическое положение Украины – оно достаточно специфическое. Для того чтобы нефть туда по-пала, ее нужно сначала привезти с какими-то издержками. И здесь самое интригующее: если посмотреть продавцов и покупателей нефти, то окажется, что такие издержки есте-ственным образом можно заложить в транспортировку ис-ключительно для российской нефти, поставляемой на евро-пейский рынок.

То есть вот она идет, проходит через Украину, и здесь ее вроде как можно сохранить, если кто-то там решил добы-вать нефть, не ожидая нормальных котировок, а качая, как качал ее до сих пор.

– Но именно российскую нефть Витренко на хранение брать не собирается…

– Вот в этом-то и загвоздка. Пото-му что с нормальными издержками он мог бы брать исключительно рос-сийскую нефть, если бы Россия про-должила добывать ее в тех объемах, в которых она добывала до кризиса. Но российскую он брать не хочет, а, соот-ветственно, какую-то другую – услов-но говоря, ближневосточную нефть – никто на Украину не повезет. Ее легче привезти сразу на рынок в Европу или просто оставить в арабских песках ле-жать, в ожидании лучших котировок на нефть, когда она будет востребована.

Собственная нефтедобыча Украины находится уже давным-давно в свободном падении. Страна даже с учетом вот этого уменьшения потребления из-за пан-демии вынужденно закупает нефть за рубежом. Поэтому для нее какая-то перспектива хранения там некой собствен-ной нефти в принципе тоже отсутствует. Вся украинская нефть добывается в двух местах – в Харьковской области и на Западной Украине, но в смешном количестве.

– То есть «монетизировать» ситуацию не получится?– Нет. Но, как говорят на Украине, «дурень думкою

багатіє». Эта народная мудрость, на мой взгляд, очень точ-но иллюстрирует планы Витренко.

– Кстати, он не исключил, что украинские газовые хра-нилища тоже скоро станут самым прибыльным бизнесом, что скажете на этот счет?

– Газовые хранилища уместно использовать – их всегда использовали для сезонного хранения российского газа, который шел в Европу. Просто, чтобы каждый раз не оста-навливать и не запускать скважины, потому что все-таки это процесс затратный.

Но поскольку с недавних пор Украина себя позициони-рует «энергонезависимой» и не хочет иметь дело с рос-сийским газом, российские газовые компании построили аналогичные газовые хранилища в Европе и эксплуатируют успешно мощности в Германии.

Поверьте мне, различных соляных шахт, которые сейчас используются под хранилища газа, вполне хватает, а учиты-вая скандальность Украины, никто просто не захочет под-ставляться.

Подготовила Светлана Гомзикова, «Свободная Пресса»


Россия умывается нефтяными слезами,а Украина метит во владычицы

«черного золота»


ЗАКУЛИСА


«Синдром человека, который всегда прав, – это не понятие из клинической или экспериментальной психологии, – писал американский писатель-фантаст Альфред Элтон Ван Вогт (1912–2000), автор зна-менитого романа “Зверь”. – Это сугубо эмпирическое обобщение, – в некоторых отношениях кажется мне хроническим проявлением авторитарной личности. Этим более мягким формам проявления синдрома свойствен догматизм. Автори-тарная личность тоже всегда права и обыч-но стремится к власти. Люди этого типа часто одержимы фактами и цифрами и довольно равнодушны к людям. Большин-ство из них крайне враждебно относятся к философским рассуждениям…» (Цит. по Роберт Антон Уилсон. «Новая инквизи-ция». – В.Б.).

За свою журналистскую жизнь я брал интервью для «Правды» у двух президен-тов Франции – Франсуа Миттерана и Жака Ширака, у премьер-министра Франции Пьера Береговуа, у двух премьер-мини-стров Австралии Гофа Уитлэма и Джона Малькольма Фрейзера и первого пре-мьер-министра Папуа-Новой Гвинеи Майк-ла Томаса Сомаре. Никто из них не пре-тендовал на абсолютную правоту, потому что сам жанр интервью этого не предпо-лагает, ибо цель его не декларация само-уверенности и собственного «Я», а поиск истины и взаимопонимания.

Проект «20 вопросов Путину», эти пра-вила интервью, несмотря на ловкий, ско-рее комплементарный, чем агрессивный, троллинг Путина со стороны Ванденко, по-строен на прямо противоположном прин-ципе. Главное было доказать, что Путин за прошедшие 20 лет со дня его прихода к власти проявил себя исключительно как рыцарь без страха и упрека, провел го-сударственный корабль через все рифы, Сциллы и Харибды безупречно и безава-рийно, и тем самым подтвердить правоту действий ВВП на всех этапах его нахож-дения у власти последние 20 лет. Задача перед Ванденко была поставлена, прямо скажем, невыполнимая.

Сравним успехи Путина и его команды в деле восстановления экономики России после развала СССР и ее грабежа олигар-хами и чиновными ворами при Ельцине с результатами послевоенного восстанов-ления СССР. Урон, который был нанесен войной советской экономике, поистине огромен и ужасен. По официальным дан-ным Советский Союз потерял около трети своего довоенного достояния:

– 1710 городов, 70 тыс. сел и деревень разрушено;

– 27,5 млн погибших;– миллионы человек раненых, покале-

ченных и нетрудоспособных;– 27–30 тыс. предприятий разрушено.Казалось, восстановить все это немыс-

лимо вообще. Но благодаря героическо-му труду и энтузиазму советского народа, умелой политике власти к началу 1950-х годов советская экономика была восста-новлена и, по некоторым подсчетам, даже опережала показатели довоенной про-мышленности. Регулярно снижались цены. Уже в 1950 г. отменили карточки.

С какими же результатами пришел к своему 20-летию у власти Владимир Путин? Каждый третий в стране получает меньше 15 тысяч рублей в месяц, а больше 5 млн человек имеют зарплату лишь на уровне МРОТ. Многие получают и того меньше, особенно в сельской местности. На одной из «встреч с народом» к Путину бросилась пенсионерка с вопросом «Как прожить на пенсию в 7 тысяч рублей в месяц?». А та-ких, как она, в России сегодня миллионы.

Растет расслоение в обществе. По уровню имущественного неравенства Россия давно обошла Европу и США и до-стигла показателей Латинской Америки, говорит зампред ВЭБа Андрей Клепач. Уровень жизни вернулся к отметкам 2009 года, а возврат к докризисным показа-телям будет возможен лишь в середине 2020-х годов. Счетная палата в конце мар-та с.г. рапортует: в России более 12 млн человек живут без водопровода, более 11 млн – без качественной питьевой воды. Газификация в стране зашла в тупик, по-тому что, в отличие от советского вре-мени, она проводится не бесплатно, а за баснословные поборы «Газпрома», лживо объявленного «всенародным достояни-ем». Коррупция в стране достигает кос-мических масштабов. Взятки исчисляются уже не в тысячах рублей, а в миллиардах. Бюджет разворовывают беспардонно. Та же Счетная палата оценила общий объ-ем финансовых нарушений в бюджетной

Владимир БОЛЬШАКОВ

«МЫ СИЛЬНЕЕ, ПОТОМУ ЧТО ПРАВЫ»О ПИАР-проекте ТАСС «20 вопросов Андрея Ванденко Президенту Владимиру Путину»

сфере за 2019 год в 884,6 млрд рублей. А вернуть в бюджет России и Союзного го-сударства им удалось 4,52 млрд рублей. «И где тогда осели 880 миллиардов?» – иронизирует «Московский комсомолец» по этому поводу.

19,2 млн человек, или 13,1% населе-ния, получают доход ниже прожиточного минимума. За последние три года армия нищих пополнилась на 2 млн человек.

«Попытка закрыть глаза на бедность в стране, где почти 40% жалуются на не-хватку денег на одежду и еду, лишает эко-номику перспектив – с бедным населени-ем осуществить технологический прорыв не получится», – говорит Татьяна Малеева, директор Института социального анализа и прогнозирования РАНХ и ГС.

У Путина в руках другие данные. В его интервью ТАСС он признал, что в стране сегодня 13,5 млн людей живут за чертой бедности. Реальная же картина такова. В 2017 году 19,4 млн человек (13,2% насе-ления России) проживали за чертой бед-ности, в 2018 году – 18,9 млн (12,9%). Ко-нечно, по сравнению с 1999 годом, когда, как говорит Путин в интервью ТАСС, «за чертой бедности жило 42 миллиона чело-век, т. е. треть населения страны», про-гресс есть и существенный. Но статистика – дама коварная. Все зависит от того, как считать…

Путин сообщил о том, что у нас со-кращается уровень безработицы. Но не говорит, что Россия – это единственная страна в мире, где существуют работа-ющие нищие. По словам вице-премьера Ольги Голодец, оплата труда на уровне МРОТ создает работающих бедняков и не обеспечивает должной производитель-ности труда. «Я обращаю ваше внима-ние, что на уровне минимального уровня оплаты труды у нас в экономике работает 4 миллиона 900 тысяч человек. Коллеги, о какой производительности труда можно говорить, если человек за месяц своей работы получает такие деньги?» — сказа-ла Голодец.

По ее словам, более разрушительно-го воздействия на экономику страны, чем бедность работающего населения, не ока-зывает ни один другой фактор. Причем если такой период длится десятилетиями, а за 20 лет правления Путина так оно и было, то на выходе мы имеем целое поколение людей, у которых не работает механизм мотивации – его просто нет.

Еще один фактор, о котором первые лица в России умалчивают. Это – детская бедность. В 2014 году уровень детской бедности в РФ составлял 20,7%. В 2015-м этот показатель резко вырос – до 27,4%. По данным Росстата, в 2019 г. 26% семей с

детьми жили за чертой бедности, т.е. бо-лее четверти российских семей! Особен-но остро проблема бедности детей стоит в сельской местности (по итогам 2017 года – 45% детей) и в многодетных семьях (52,2% детей в таких семьях растут в бед-ности). Уровень бедности среди детей в два раза превышает показатель бедности в целом по стране! В июне 2019 г. вице-премьер Татьяна Голикова сообщила, что 51% родителей с несовершеннолетними детьми находится за чертой бедности. По ее словам, эта проблема наблюдается во всех российских регионах.

Директор Института социального ана-лиза и прогнозирования РАНХ и ГС Татьяна Малеева отмечает, что детская бедность формирует так называемую ловушку ни-

щеты. Когда дети растут в условиях дефи-цита, они не получают достойного обра-зования, полноценного медицинского обслу-живания и других услуг. Следовательно, в бу-дущем они могут стать аутсайдерами на рынке труда. Сколь лицемер-но на этом фоне звучат выступления дежурных ораторов из «Единой России» на тему «Дети – наше будущее».

Кто же отбирает это будущее у наших де-тей и у граждан России в целом? К середине 2019 года в России на-считывалось 246 000 долларовых миллионе-ров, хотя еще год на-зад их было 172 000. В то же время число дол-ларовых миллиардеров в России увеличилось с 74 до 110 человек. Россия стала второй в мире страной по числу миллиардеров, усту-пив первенство лишь США. В списке бога-тейших людей планеты фигурируют 87 росси-ян. По данным Credit Suisse, на долю 10% самых богатых рос-сиян приходится 83% суммарного объема личного благосостоя-ния жителей страны. Этот показатель выше, чем в США (76%), где наблюдается один из самых высоких уров-ней концентрации бо-гатства среди развитых стран. По данным экс-пертов Credit Suisse, по этому показателю Россия также опере-жает Китай. Там на долю 10% самых обе-спеченных граждан приходится 60% лично-го благосостояния всей страны (см. Клара Минак. Число долларовых миллионеров в России увеличилось на 43% за год. Forbes, 21.10.2019. – В.Б.).

Помимо этих 10% российских богатеев, которые, кстати, имеют, как правило, по два-три гражданства, банковские счета и собственность за рубежом и регистриру-ют свои фирмы не в России, а в офшорах, к самым обеспеченным гражданам отно-сятся и высшие российские чиновники, де-

путаты Федерального собрания и другие «слуги народа».

Зарплаты топ-менеджеров вполне со-поставимы с доходами некоторых фе-деральных чиновников. Вопиющими по-казателями в этом плане было отмечено правительство Д. Медведева, которого, по словам Путина, «просто перемести-ли на другую работу». А ведь это давно пора было сделать, но почему-то у Пути-на до этого руки никак не доходили, хотя о царившей при Медведеве в Белом доме коррупции не говорил только ленивый. Так, годовой доход самого богатого чле-на его правительства, ныне сидящего в тюрьме министра по делам «Открытого правительства» Михаила Абызова в 2015 году составил 455,6 млн руб. Да были среди коллег Абызова и другие, теперь ушедшие в отставку мультимиллионеры, у которых никто так и не спросил «А откуда дровишки?».

C 2012 г. журнал Forbes ежегодно пу-бликует свой рейтинг 25 самых дорогих топ-менеджеров. Высшие строчки в нем традиционно занимают руководители гос-компаний («Газпром», «Роснефть», ВТБ, РЖД и «Транснефть»). Доходы некоторых из них, прежде всего друзей Путина по питерской мэрии и кооперативу «Озеро», поражают воображение. Так, по данным Forbes, председатель правления «Газпро-ма» А. Миллер получил в 2015 г. общую сумму вознаграждений в $78,3 млн, что при курсе 70 рублей за доллар состави-ло бы 5 млрд 481 млн рублей. Немного меньше Forbes насчитал у руководителя «Роснефти» Сечина – $53,1 млн (Сечин эту цифру обжаловал в российском суде и иск у русского отделения Forbes выиг-рал). В первую пятерку миллиардеров на госслужбе также вошли: шеф Сбербанка Г. Греф – $47,8 млн, шеф «Интер-РАО» Б. Ковльчук – $13,3 млн и руководитель «Транснефти» Е. Токарев – $3 млн.

Если сравнить доходы руководителей крупнейших корпораций США с доходами глав российских госкорпораций, то станет ясно, что российские суперменеджеры им дают 100 очков вперед. По данным иссле-дования компании Equilar, средний годовой заработок топ-менеджеров 100 крупней-ших компаний США по итогам 2015 года достигал $14,5 млн (883 млн руб. в пере-


ЗАКУЛИСА


счете по среднегодовому курсу доллара в 2015 году).

Отметим, что российские богатеи, как миллиардеры от бизнеса, так и от гос-службы, платят всего лишь 13% налога со своих супердоходов – столько же про-центов, сколько со своей зарплаты отда-ет государству рядовой труженик, едва сводящий концы с концами. И когда Ван-денко прямо в лоб задал вопрос Путину, нормально ли то, что топ-менеджеры в РФ получают 1 млн рублей в день (случай И. Сечина. – В.Б.), тот признал, что это его «коробит», но принялся оправдывать сие очевидное безобразие в нашей нищей стране тем, что госкомпаниям приходится нанимать очень дорогих иностранных спе-циалистов и платить им высокие оклады, а руководителям госкорпораций вроде бы как неудобно перед людьми получать меньше.

Отвечая на вопросы корреспондента ТАСС, Путин сказал: «Первичный источник власти – это народ. Я говорю без рисов-ки, без всякой. Для меня это очень важно. Мне очень важно чувствовать, понимать, чего люди хотят. Это принципиальный во-прос».

Да, можно было бы, Владимир Вла-димирович, давно понять самое оче-видное: люди хотят жить, как люди, по-человечески, но за 20 лет Вашего пре-бывания у власти Вам так и не удалось это-го добиться!

Причина этого фиаско Путина очевид-на. С самого начала его прихода к власти интересы 10% населения в лице самых богатых россиян были поставлены им не-измеримо выше интересов остальных 90%, которые оказались в результате в столь жалком и унизительном положе-нии. И за все 20 лет нахождения Путина у власти этот подход не претерпел никаких изменений. Объективно его интервью с Ванденко это подтверждает – хотели того руководители агентства ТАСС или нет. Как при Ельцине, так и при Путине все предло-жения о введение прогрессивного налога были провалены. Пример Франции, где ввели налог на богатство, или налог соли-дарности на состояние (Impôt de Solidaritô sur la Fortune – ISF. – В.Б.), который еже-годно взимается во Франции с физических лиц, чье налогооблагаемое имущество стоит более 1,3 млн евро (около 1 млрд рублей), проигнорировали, как и практику прогрессивного налогообложения в дру-гих странах. В результате ни цивилизован-ного капитализма, как в Западной Европе, ни государственного, как в Китае, в Рос-сии создать не удалось. Сварганили капи-тализм олигархический, грабительский и репрессивный. И вместо того чтобы хоть как-то поставить этих хищных китов под контроль государства, хотя бы заставить их не взвинчивать цены на бензин, как при росте цен на нефть, так и при их падении, им государство и лично Путин только пота-кают. Типичный тому пример – нефтяной гигант «Лукойл».

В разговоре с Ванденко Путин по старой памяти даже упомянул эту компанию как концерн с госучастием. Однако, напом-ню, еще в 2004 году «Лукойл» окончатель-но стал частной компанией: остававшиеся у государства 7,59% акций компании были проданы американской нефтяной компа-

нии Conoco Phillips за $1,988 млрд. По мне-нию некоторых комментаторов, результа-ты открытого аукциона по продаже этого пакета акций были предопределены еще заранее, в ходе личной встречи президен-та Владимира Путина и президента Conoco Phillips Джеймса Малвы. После аукциона «Лукойл» и Conoco Phillips объявили о соз-дании стратегического альянса. Позднее американская компания увеличила свою долю участия в капитале «Лукойла». Ре-зультат для России – цены на бензин и ди-зельное топливо у «Лукойла» самые высо-кие в стране. И чья эта компания по сути дела – наша или уже американская?

Было бы, конечно, несправедливо ска-зать, что Путин ничего не делает для того, чтобы изменить положение вещей к луч-шему. Он все время ездит по стране и чуть ли не каждый день проводит совещания со

своими подчиненными, работает много и упорно, «как раб на галерах» – по его собственной характеристике. Не скажу, что воз и ныне там, но он продвигается не-простительно медленно, так медленно, что по основным экономическим и другим показателям Россию обгоняют даже вче-рашние развивающиеся страны. Почему же так?

Конечно, первопричина – это потакание крупному капиталу и компрадорской бур-жуазии, заинтересованной прежде всего не в развитии, а в ограблении России. Но и с Путина нельзя снять ответственность за происходящее в стране. Анализируя мно-гие его решения и указания, приходишь к выводу, что он нередко принимает жела-емое за действительное, так как исходит из того, что он всегда прав. В этом есть свои когнитивные ловушки. Принятие же-лаемого за действительное, т.е. форми-рование убеждений, и принятие решений в соответствии с тем, что является приятным человеку вместо апелляции к реальности и фактам, мешают адекватному восприя-тию действительности. И, как считают бе-хивиористы (специалисты по поведению. – В.Б.), в результате этого человек как бы сам начинает творить действительность. Некоторые психологи утверждают, что позитивное мышление может в результа-те такого подхода положительно влиять на поведение, а следовательно, позволять достичь лучших результатов. Это называ-ется «эффект Пигмалиона». Особо опасен такой «эффект» на высших уровнях власти. Мы наблюдаем это на примере реализа-ции нацпроектов в России и в излюблен-ных сюжетах российского телевидения о тет-а-тет-отчетах госчиновников Путину в Кремле. За все 20 лет существования этого тележанра мы ни разу не услышали от приглашенного в Кремль гослица что-нибудь вроде «дела у нас из рук плохи! Не знаем что делать!». Все происходит с точ-

ностью до наоборот. Стоит Путину начать разговор с очередного ценного указания, как госчиновник тут же отвечает ему «Уже сделано!» или «Принимаем меры. Все Ваши указания будут исполнены». Сплош-ной позитив. Но, отрапортовав президен-ту, чиновник, придя в себя от шока после вызова на ковер, вновь впадает в при-вычный анабиоз и палец о палец не хочет ударить, чтобы выполнить весьма дельные указания первого лица. Особенно, если он не работать пришел на государствен-ную должность, а обеспечивать благопо-лучие себе, своим детям и внукам на годы вперед. В этом легко было убедиться во время наводнения в Иркутской области в 2019 г. Все заверения в том, что «Все буть сде» оказались липой. Путин приезжал и убеждался, что там еще и конь не валялся, а пострадавшие от наводнения люди живут

в жутких условиях без всякой надежды полу-чить какое-то жилье. Он приезжал второй раз и третий, пока не убедился, что местное руководство надо ме-нять. А так ведь практи-чески везде.

Искусству выдавать желаемое за действи-тельное у Путина могут поучиться все кремлев-ские телепропаганди-сты – от Соловьева и Скабеевой с Поповым до Шейнина и Никоно-ва с его Саймсом. Вот ведь сумел Владимир

Владимирович с помощью «нормативов Мирового банка» обнаружить в России средний класс, о чем он и сообщил в ин-тервью Ванденко. Цитирую: «По методи-ке Мирового банка в каждой стране полу-чается свой средний класс. Он у нас есть. Наша задача в том только заключается, чтобы укреплять этот средний класс. Есть соответствующая методика Мирового банка. Она заключается в том, что сред-ний класс считается по количеству домохо-зяйств, людей, доходы которых в полтора

раза больше, чем минимальный размер оплаты труда. У нас таких... МРОТ 11 280 руб., по-моему, в этом году – так, а сред-няя зарплата гораздо выше. У нас таких достаточно много – уверен, свыше 70%». Тут Путина явно подставили его помощни-ки, ибо в определении критерия среднего класса Всемирный банк (он же – Мировой) никак не мог оперировать показателем МРОТ в РФ, а исходил из реальных цифр тех стран, где, действительно, существу-ет средний класс в адекватном понимании этого термина.

Так, в США МРОТ составляет $1878 евро в месяц, во Франции – 1521 евро, в ФРГ – 1557 евро, а в России всего 133 евро в месяц. И если наш средний класс живет на МРОТ, который в 10 раз и более мень-ше МРОТ на Западе, то это не средний класс, а беднота беспросветная.

На государственном уровне «эффект Пигмалиона» может обернуться весьма нежелательными последствиями. Но вот ведь какая штука. Утверждать ради до-стижения этого эффекта то, что не со-ответствует действительности, ведет к недоверию к автору таких заявлений. А стремление Президента РФ выдать жела-емое за действительное распространяет-ся не только на нашу и международную действительность, но и на историю. После того как Путин в прошлом году объяснил всем нам, что русский народ своим про-исхождениям обязан хазарам и евреям из Хазарского каганата, в интервью кор-респонденту ТАСС он, полемизируя с украинскими националистами, заявил, что «восточные славяне до XIV–XV вв. про-живали на территории Речи Посполитой и считались русскими». А Речь Посполи-тая была создана лишь после подписания Люблинской унии в 1569 году, т.е. веком позже. Можете себе представить, как та-кому ляпу порадовались наши недруги в Польше.

Плохое знание истории – в академии КГБ, видимо, ее изучали поверхностно, если изучали вообще, не раз подводило Путина, равно как и его уверенность в том, что он всегда прав. В интервью ТАСС вновь проявилась его манера доказательства от противного, к которой он неизменно при-бегает, когда речь заходит о несогласной с ним молодежи или политической оппо-зиции как системной, так и несистемной: «А вы что, хотите, чтобы и у нас машины жгли, как во Франции?» – парирует он по-пытку Андрея Ванденко выяснить, почему с такой жестокостью Росгвардия распра-вилась с участниками несанкционирован-ного митинга протеста против подтасовок при выборах в Мосгордуму. Для Ванден-ко этот «аргумент» прозвучал, как удар росгвардейца дубинкой по голове паца-

на, кинувшего в этого стража порядка пустую пластмассовую бутыл-ку. Я уже не говорю о блатном жаргоне в духе питерской подворотни: «Нарушили закон – по-жалуйста, бриться», и далее в том же духе. Ви-димо, неспроста в ТАСС решили досрочно пре-рвать проект «20 вопро-сов Путину» после того, как прошло по Интернету и телевидению 17 серий его ответов. Сообщили, что остальные три будут показаны в спецфильме об этом интервью. Но в соцсетях истолковали от-

каз ТАСС от дальнейших бесед с президен-том в прямом эфире тем, что «Путин нес такую пургу, что продолжать дальше эти интервью признали контрпродуктивным».

Как бы то ни было, уже из того, что мы увидели, стало ясно, что симпатии прези-дента России не на стороне народа, а на стороне олигархов, хотя он и пытался заве-рить нас в обратном. И поэтому после его интервью, в ходе которого он то и дело выдавал желаемое за действительное, осталось куда больше вопросов, чем мы получили ответов. Печально все это.

«МЫ СИЛЬНЕЕ, ПОТОМУ ЧТО ПРАВЫ»

1985–1986 гг. произошел трехкратный об-вал цен. А прямые советские потери только за 1986–1988 гг. превысили 17 млрд долла-ров, что сыграло едва ли не ключевую роль в экономическом крахе СССР.

Эту ситуацию вполне можно было пред-видеть, но советское руководство в 70-х и

При этом доля российской нефти в ми-ровом нефтеэкспорте уже превысила 15%, доля Саудовской Аравии около 13%. Рекордный же обвал цен на нефть обуслов-лен прежде всего отказом России времен-но сократить добычу или экспорт.

На временных ограничениях настаивали все 15 стран ОПЕК, причем Эр-Рияд и его политические союзники в этом клубе (Ку-вейт, ОАЭ), как и почти все другие араб-ские нефте- и газоэкспортеры (Катар, Бахрейн, Оман) прямо или косвенно пред-упредили Москву, что ее отказ от надле-жащего государственного регулирования нефтедобычи или нефтеэкспорта вполне может повторить ситуацию 1980-х. Когда те же страны «наказали» СССР за отказ поддержать арабское нефтяное эмбарго (1973–1974 гг.) на поставки в страны За-пада. Точнее, те же арабские страны бы-стро нарастили свой экспорт, потому в

НЕЗАВИДНАЯ РОЛЬСЫРЬЕВОГО ПРИДАТКА...


особенно в 80-х, похоже, намеренно уско-ряло крах СССР...

Тем временем многие правительствен-ные чиновники уже заявляют о неизбежных проблемах с российским госбюджетом в текущем и будущем году. Что неудиви-тельно, ибо доля нефтяных поступлений в его наполнении – минимум 40%.

По мнению директора аналитическо-го Центра «Региональные исследования» Дмитрия Лобойко, политика в расчете на падение нефтяных цен, например, ради ущерба саудитам или в абсурдном расче-те сугубо на временное падение цен – это выстрел в собственную ногу. Россия, как полагает этот и многие другие эксперты, неспособна ввиду быстрорастущей за-тратности нефтедобычи демпинговать вечно: в лучшем случае заработает ре-путацию неудобного и непредсказуемо-го партнера, а в худшем – это нетрудно представить.

В отличие от РФ нефтегазовая индустрия в странах ОПЕК сугубо государственная. Поэтому там, а не в РФ государство ре-гулирует добычу, экспорт, переработку нефтегазового сырья. Причем 70–75% нефтегазоэкспортных доходов в арабских

нефтегазовых странах с середины 80-х на-правляется в глубокую переработку этого сырья. А в РФ этот показатель не более 30%. Поскольку для неконтролируемого бизнеса экспорт сырья, очевидно, куда бо-лее выгодный, чем долгосрочные вложе-ния в переработку сырья.

Как следствие, в экспорте тех же стран, в отличие от РФ, быстро растет доля про-дуктов именно несырьевой нефтегазовой продукции. И неудивительно, что Рос-сия, по данным таможенной российской и зарубежной таможенной статистики, импортирует – отнюдь не первый год – немалые объемы продуктов нефтега-зохимии не только с Запада, но и из Сау-довской Аравии, Кувейта, ОАЭ, Катара, Бахрейна...

Так что социально-экономический ущерб от дальнейшего падения цен для тех же стран по сравнению с РФ остается и останется менее значимым. Но российская финансово-экономическая система, судя по укоренившейся экспортно-сырьевой за-висимости страны, едва ли сможет изме-ниться в обозримой перспективе.

Игорь ЛЕОНОВ


СЛАВЯНЕ

Сербская власть готовится к капитуляции в Косово. Россия не должна содействовать ей в этом.

Премьер-министр «Республики Косо-во» Альбин Курти без долгих философских рефлексий и бюрократических проволочек взялся за решение главной для приштин-ской власти проблемы – обретения полной настоящей государственности. Это под-разумевает членство «Республики Косо-во» в ООН и признание ее независимости со стороны Сербии (именно признание со стороны Сербии придает необратимый ха-рактер сецессии). Курти 9 марта 2020 г. заявил, что приоритетом для его правительства является не что иное, как «обвинение Бел-града в геноциде», «наказание сербских сил за совершен-ные военные преступления в ходе последних конфлик-тов», «серьезная подготовка правительства для обвинения Белграда перед Международ-ным судом», – все это, по его словам, станет темой для про-должения диалога с сербской властью.

Косовский парламент уже 7 марта принял трехлетнюю программу работы правитель-ства, составной частью кото-рой являются «пять принципов диалога с Сербией». Первым принципом назван «диалог на основе принципа взаимно-сти». Подразумевается в том числе и пересмотр уже заключенных с Бел-градом соглашений под эгидой ЕС.

Для сравнения позиций, устремлений и тональностей двух лидеров – албанского и сербского, приведем заявление президен-та Сербии Александра Вучича от 9 марта 2020 г. по проблеме Космета: «Албанцы не хотят компромисса ни по какой цене. В Сербии люди, которые бы этого хотели, в таком меньшинстве, что невозможно ни-чего предложить», «90% сербов счастливы из-за замороженного конфликта, хотя за-мороженный конфликт в момент можно «разморозить», и только вопрос времени, когда это случится». «Мы должны понять, что справедливости нет… Мы участвовали в конфликте, в котором проиграли». Налицо пораженческие настроения (хотя Сербия не подписывала никаких актов о капитуля-ции), запугивание собственного населения войной, сожаления по поводу невозмож-ности пойти на компромисс, с которым не может согласиться подавляющее большин-ство (90%) сербов, подкрепленное неза-тейливым выводом об отсутствии в мире справедливости. Весь переговорный про-цесс Белграда с Приштиной, начатый еще командой Бориса Тадича и продолженный Александром Вучичем в максимально ра-дикальной форме в плане ущерба для наци-ональных интересов Сербии, весьма специ-фичен. Ни общественности, ни парламенту Александр Вучич за все прошедшие годы так и не представил свою переговорную платформу и принципы.

У Альбина Курти есть одно неоспори-мое преимущество: он не замазан в кро-вавых преступлениях Армии освобождения Косово. Но это преимущество моменталь-но превращается в огромную проблему, потому что практически весь высший состав «косовского истеблишмента» замазан в них вполне ощутимо. Это создает неразреши-

РОССИЯ НЕ ДОЛЖНА УчАСТВОВАТЬВ КАПИТУЛЯцИИ СЕРБИИ

мое противоречие. Сколь бы ясна, проду-мана и системна ни была программа Курти, в «Косово» ключевую роль играют другие факторы.

Президент партии «Демократический союз Косово» Иса Мустафа, коалиционный партнер «Самоопределения» Курти, после состоявшейся в Вашингтоне встречи спец-представителя Дональда Трампа по диало-гу между Белградом и Приштиной Ричарда Гренелла с Александром Вучичем и Хаши-мом Тачи, поспешил, во-первых, направить своего «спецпредставителя» для уточнения деталей переговоров у самого Гренелла

(видимо, информация, получаемая непо-средственно от сербской и албанской сто-роны, доверия не вызывает). Во-вторых, Мустафа, которого с Курти роднит отсут-ствие соучастия в «кровавом крещении» Армии освобождения Косово, но разделя-ет глубинное понимание «кто в доме хозя-ин», поспешил изъявить лояльность Вашинг-тону: «Не существует того возмещения или принципа взаимности, когда речь идет об отношении с нашим главным союзником. Как лидер ДСК, я требовал безусловной отмены пошлин (против сербских товаров) (это требование Вашингтона. – А.Ф.), а принцип взаимности должен быть обгово-рен с США и ЕС в зависимости от поведения Сербии. Это позиция ДСК. Полагаю, что в Косово не существуют силы, которые мо-гут поставить под угрозу или под вопрос от-ношения с США».

Фактически это – «черная метка» Кур-ти, предупреждение о том, что «косовский премьер» может делать абсолютно все, но только в рамках соответствия курсу Ва-шингтона. Мечта (геостратегические инте-ресы) может быть только американской. Курти, со своей стороны, рассчитывает на понимание Берлина и Брюсселя, однако предыдущая практика показала, что ЕС в целом и Германия, в частности, в ключевых вопросах Вашингтону противоречить не бу-дут.

Итак, на текущий момент Вашингтон взял курс на мобилизацию решения косовской проблемы, вознамерившись разобраться с ней самостоятельно.

В ситуации вокруг Косово и Метохии на-ступает критический момент. Для России на повестке дня стоит не просто «косовская проблема», а сербский экзистенциальный вопрос в совокупности. Траектория дви-жения России проходит через лабиринт, из которого нужно найти выход. Проблема

заключается в том, что предоставление всеобъемлющей поддержки Александру Вучичу автоматически укрепляет колони-альный режим и колониальный этос в Сер-бии, что ведет к деградации и распаду стра-ны. Показателен следующий факт: отличие «западника» Тадича от «патриота» Вучича заключалось в том, что Тадич подписал, но не реализовал главное соглашение с При-штиной о границе, государственная граница между Сербией и Косово была установлена при Вучиче. У Тадича были местные совет-ники, однако при Вучиче местная команда была заменена на англо-саксонскую: со-

ветником Томислава Николича и Александра Вучича с момен-та формирования Сербской прогрессивной партии сразу стал бывший посол США в Сербии Уильям Монтгомери, а потом… не кто иной, как Тони Блэр. Возникает законо-мерный вопрос: кто кого кон-тролирует – Вучич Блэра или Блэр Вучича?

Идейной основой режима является «другосербиянская» (радикально антисербская и прозападная) идеология. При этом действия Вучича соот-ветствуют схеме Слободана Милошевича: тот после Дей-тона (1995) значительно осла-бил сербское национальное движение, Вучич делает то же самое. Автократический режим идейно обеспечива-

ется средствами демагогии и вульгарной пропаганды. Вучичу выгодно, чтобы страна максимально избавилась от сербского пас-сионарного элемента, чтобы в ней остались только пенсионеры и те, кто не в состоянии принять ответственность за свою жизнь. Сербской мечтой становится «получать 40 000 динаров в местной администрации и быть человеком партии».

Для России очень важно избежать по-вторяющейся системной ошибки, корни которой уходят в начало XIX в., когда после Венского конгресса 1815 г. Рос-сийская Империя, которая больше всех способствовала национальному осво-бождению сербов, начала немилосердно тратить свои ресурсы на поддержание европейского порядка. Но, приняв уча-стие в подавлении национальных рево-люций, она стала символом мракобесия, в то время как Австрия, напротив, об-рела ореол просвещенности. Запад вел многоходовые игры: внешне выступал за международное право и принципы, а за кулисами поддерживал турецких сул-танов. В тот период Сербия повернулась лицом к национальным революционным кругам, в том числе ориентированным на западные центры силы, вместо есте-ственного союзника – России. Евро-пейские государства умело избежали «славы» противника национального объ-единения, а на Россию тот же Запад стал уверенно лепить ярлык противника сво-бод и сторонника деспотических режи-мов.

Действующая белградская власть вы-нуждает сербов Косово и Метохии прини-мать «косовские» паспорта, «косовские» автомобильные номера, участвовать в вы-борах по законам «Республики Косово» (иначе следуют прямые угрозы лишения работы и пособий). Креатура Белграда в

КиМ, партия-симулякр «Сербский список», являются частью политической системы албанских сепаратистов. Также отметим сознательную поддержку криминальных групп, которые работают вместе с албан-цами.

Внутри страны остановить передачу КиМ сепаратистам могли бы, например, серб-ские спецслужбы, но во главе их при Ву-чиче поставлены буквально люди с улицы: каждый следующий директор хуже преды-дущего. Отсутствие профессионализма, идеологии и проверки кадров привело к разгулу в этих структурах криминала, кор-рупции, связей с иностранными разведка-ми, что усугубляет их дальнейший распад и деградацию.

У России на Балканах нет финансов, сопоставимых с западными, институци-ональной системы, информационного влияния, системной опоры в обществе. Поэтому должны применяться несокру-шимые вещи: духовность, справедливость и принципиальность. Главным является принцип равенства суверенитетов. И если Россия защищает суверенитет и террито-риальную целостность, то необходимо на первый план выдвинуть принцип защиты государства (территориальный вопрос), а не прав нацменьшинств в другом государ-стве. В этом плане Брюссельское соглаше-ние самым радикальным образом нару-шает «Резолюцию 1244». Оно утверждает конституцию и правовой порядок «Рес-публики Косово»: поскольку государство Сербия отказалось от властных полно-мочий – значит, здесь возникает другое государство. Каждый шаг «Республики Косово» говорит об эффективной защите своего суверенитета, поведение главарей Армии освобождения Косово отвечает поведению суверенного государства. Они поставили под контроль всю «свою» тер-риторию, включая север. Даже министр иностранных дел РФ требует завершения строительства косовской государствен-ности по стандартам соблюдения прав нацменьшинств в виде создания Ассоци-ации сербских общин, чтобы националь-ные права сербов в «Республике Косово» были максимально соблюдены. Поэтому у сербского общества столь серьезные во-просы к России: как можно было поддер-жать или закрыть глаза на Брюссельское соглашение?

Следующий вопрос – о поддержке Рос-сией «компромиссного решения» в ходе переговорного процесса Белград – При-штина. Россия действует рефлекторно и нелогично, говоря о «компромиссе», когда сама модель и направление пере-говоров ведут лишь к признанию незави-симости со стороны Сербии и получению «Республикой Косово» членства в ООН. Более того, сербская сторона не требует никаких компромиссов, а идет на полную и безоговорочную капитуляцию. Единствен-ное, что может и должна делать Россия, – быть посредником только в деле инте-грации Косово в конституционно-правовой порядок Сербии и содействовать выработ-ке модус вивенди для совместного прожи-вания сербов и албанцев. Иначе нас ждет бесконечное повторение Берлинского конгресса, а западные спецслужбы можно будет распустить за полной ненадобностью – все уже сделали за них.

Анна ФИЛИМОНОВА

«…Убивать вас я не имею пра-ва, но буду кормить так, что сами сдохнете»...

Тема расстрела в 1940 году польских офицеров в Катыни тес-но соседствует с забытой исто-рией о десятках тысяч советских военнопленных, уничтоженных в польском плену после советско-польской войны 1919–1921 годов.

Советские и российские исто-рики оценивают численность по-гибших в польских концлагерях красноармейцев в 28–60 тыс. человек, польские – в 16–18 тыс. Разброс оценок связан с тем, что в более чем в двадцати лагерях, тюрьмах и пересыльных пунктах, рассеянных по всей Польше, со-держались не только красноар-мейцы, но и петлюровцы, и интер-нированные солдаты Белой армии, что затрудняет политическую идентификацию погибших.

Известно одно: пленные крас-ноармейцы умирали в плену де-сятками тысяч из-за жутких усло-

КАК В ПОЛЬшЕ УНИчТОЖАЛИ СОВЕТСКИх ПЛЕННЫхвий содержания. Представитель Лиги наций, посетив лагерь под Вадовицами, сказал: «Этот лагерь – самое страшное, что я видел в жизни».

Польские историки признают данный факт, но настаивают: при-чиной массовых смертей были «объективные обстоятельства» – инфекционные болезни (тиф, оспа, холера, туберкулез) и го-лод, от которых страдали и поля-ки, а отнюдь не злой умысел поль-ских властей.

У российской стороны другие данные: военнопленных намерен-но лишали медицинской помощи, морили голодом, что и спровоци-ровало небывалый всплеск смерт-ности.

Коменданты лагерей могли поступать с пленными на свое ус-мотрение. Так, в лагере в Брест-Литовске комендант заявлял: «…убивать вас я не имею права, но буду кормить так, что сами сдохнете». Пленным не выдавали

хлеба по две не-дели, больных не лечили, в один из дней сентября 1919 г. умерли сразу 180 человек. Всего только в 1919 году от болезней и ис-тощения погибла 1 тыс. пленных.

Самые ужасные лагеря – в Стшал-ково (здесь скон-чались 9 тыс. плен-ных) и Тухоли (2 тыс. погибших). Польское издание Wyborcza со-общает, что только в декабре 1920 г. в Стшалково умерли 1558 пленных (больше, чем по 50 чело-век в день!), в Тухоли в декабре – январе 1920/21 – почти 900.

Wyborcza цитирует выдержки из доклада комиссии министер-ства военных дел после посещения Тухольского лагеря: «В землянке лежали на земле около 260 плен-ных, без печки, дверей и окон, с

отмороженными ногами, без по-стельного белья и обуви, ожидая

дезинфекции, чтобы их смогли перевести в госпиталь, потому что они были совершенно завшивленными».

Еще цитата из до-клада руководителя санитарной службы командования Лю-блинского генераль-ного округа, который в ноябре 1920 г. ока-зался на пересыль-ном пункте в Пулавах: «Пленные были в до-

роге пять дней без еды. Как только их выгрузили в Пулавах… они кину-лись на дохлого коня у дороги и ели сырую падаль… Из этого состава выбросили на ж/д пути у вокзала останки [какого-то] пленного».

Администрации лагерей скры-вали реальный уровень заразных заболеваний среди пленных (этот факт польские историки также не отрицают), потому что в против-ном случае они обязаны были уве-домлять об этом международные

организации. Главный врач комис-сии по борьбе с эпидемиями докла-дывал: «Пленные своим видом вы-зывали ужас, они были истощены и измучены до крайней степени».

В Стшалково бороться с эпи-демиями начали только в 1921 г., через два года после появления здесь первых пленных. Причи-ной послужило распространение инфекционных болезней уже и среди местного населения. При-сланный сюда известный эпидеми-олог Феликс Пшесмыцкий одолел заразу за шесть недель. Если бы не стали заболевать местные по-ляки, Варшава и не подумала бы прислать сюда известного специ-алиста.

Сегодня, требуя от России «бесконечного покаяния за Ка-тынь», польская сторона отка-зывается брать на себя ответ-ственность за гибель советских военнопленных в Польше и лишь нехотя соглашается на право Мо-сквы увековечить их память.

Владислав ГУЛЕВИЧ,Фонд стратегической культуры


ПАМЯТЬ

Фальсификаторы истории Великой Оте-чественной войны и в целом России отнюдь не унимаются, чему во многом способству-ет «половинчатая» концепция властей на-счет фальсификаций, нарастающих с 1956 года благодаря «пересмотру» советской истории 1930-х – начала 1950-х бывшими «соратниками» и «учениками» Сталина – Хрущевым и его подельниками (см. http://www.rv.ru/content2.php3?id=6977).

Тем более фальсификационная кампания нарастает в преддверии 75-летия Победы над фашизмом. Очевидно, что комплекс-ный ответ на всевозможные извращения истории может сформировать и отстаивать прежде всего государство. Разу меется, в тесном взаимодействии с теми участника-ми экспертного сообщества, которые, не-смотря ни на что, отстаивают историческую правду и по мере возможностей противо-действуют надругательствам над отече-ственной историей.

Как известно, весомый вклад в противо-действие фальсификациям вносит и «Рус-ский Вестник». Эта тематика обсуждалась на днях в ходе круглого стола «За чистоту военной истории и правду о Великой Отече-ственной войне», проведенного «Военно-промышленным курьером». Предлагаем ознакомиться с итоговым Обращением этого форума, адресованным государству и общественности (с некоторыми редакци-онными сокращениями):

«Мы, ученые и специалисты в изучении войн, военной истории и военных потенци-алов, сыновья и внуки участников Великой Отечественной войны, считаем, что суще-ствующая в нашей стране система противо-действия фальсификациям исторической правды нуждается в мобилизации, повы-шении профессионального уровня, свое-временном реагировании и наступательной активности в ответ на попытки целенаправ-ленного искажения.

Особенную остроту такая деятельность приобрела за рубежом. Во многих странах Европы и Америки она достигла наивысше-го размаха в преддверии 75-летия Победы СССР и советского народа в Великой Оте-чественной войне.

ПОРА ОБУЗДАТЬ ЛОЖЬ!Определились три ключевых направле-

ния целенаправленного изменения массо-вого сознания нашего и других народов, которые входили в антигитлеровскую коа-лицию:

– ложное представление о советских во-инах-освободителях – и военачальниках, и рядовых красноармейцах – как о некомпе-тентных, недалеких и трусливых личностях и даже как о коварных и жестоких “варва-рах”, которые проигрывали по сравнению с “германским военным гением”, а при ос-вобождении Европы демонстрировали не-гуманное отношение к мирным жителям;

– создание мифа об отсталости со-ветской военной техники в сравнении с германским и в целом с западным воен-но-промышленным комплексом с целью формирования убеждения, что при таком технологическом обеспечении выиграть войну невозможно, кроме как за счет чрез-мерных жертв в Красной армии, а значит, ее выиграли другие – обладатели более продвинутых в инженерно-техническом от-ношении средств вооруженной борьбы;

– извращенное мнение о том, что имен-но СССР стал инициатором развязывания Второй мировой войны, а не Германия, ко-торой якобы в той ситуации ничего не оста-валось делать, как нанести превентивный удар по “агрессору”. Цель – подвергнуть кардинальной ревизии не только общеиз-вестные причины, но и общепризнанные международно-правовые, территориаль-ные и политические результаты Второй ми-ровой войны.

Для организации решительного отпора клеветникам военной истории России мы решили объединить наши усилия в деле ра-зоблачения фальсификаторов всех мастей на страницах еженедельника "Военно-про-мышленный курьер", в котором на кон-кретных примерах и фактах, на докумен-тальной основе могли бы вскрывать ложь и подлог как основные приемы информаци-онных нападок на нашу страну и историче-скую правду.

...Одновременно мы настроены на то, чтобы на убедительных фактах раскрывать подлинное лицо явных врагов и мнимых “партнеров” России, показывать ее насто-ящих друзей, кто помогал нашей стране на различных и временами исключительно

сложных исторических этапах и плечом к плечу с нашими гражданами отстаивал не-зависимость, суверенитет и территориаль-ную целостность, спасая мир от коричне-вой чумы.

В преддверии 75-летия Великой Победы берем на себя задачу определять, какие именно события и этапы прошедшей вой-ны подвергаются наибольшим фальсифи-кациям и искажениям, а также на основе достоверных сведений и фактов разобла-чать очернителей, лжецов и фарисеев, в

том числе в отношении заслуг Советского Союза и его народов в войне, развязанной германским фашизмом и японским мили-таризмом.

Исходя из изложенного, предлагаем включить в национальную повестку вопро-сы, требующие нового подхода в отобра-жении новейшей военной истории и собы-тий Великой Отечественной войны.

1. Дать объективную историко-полито-логическую оценку докладу Н. С. Хрущева “О культе личности и его последствиях” и решениям XXII съезда КПСС.

2. Раскрыть роль И.В. Сталина как Вер-ховного главнокомандующего, сильные и негативные стороны ВГК на всех этапах про-тивостояния врагу, личный вклад Сталина в Победу и в построение мирового послево-енного устройства.

3. Назвать истинных виновных в пораже-ниях первых дней войны.

4. Показать значение и возможности со-циалистической системы хозяйствования

как одного из источников Победы в Великой Отечественной войне.

5. Определиться с историко-правовой оценкой переименования городов-героев Ленинграда и Сталинграда.

6. Показать значение победы над ми-литаристской Японией для народов Китая, стран Юго-Восточной Азии и бассейна Ти-хого океана. Восстановить празднование этого события.

7. Показать тесную связь современных критиков военной истории России и Великой Отечественной войны внутри страны с по-литическими и стратегическими института-ми Западной Европы и Северной Америки.

8. Провести научно обоснованную экс-пертизу учебников истории для средней школы, часть которых написана при финан-совой поддержке из-за рубежа.

9. Проанализировать факты репрессий в РККА с точки зрения борьбы с врагами со-ветской власти, не исключая случаев пред-намеренной клеветы и предательства со стороны части высших военачальников, ви-девших в гитлеризме освобождение от ста-линской системы противостояния Западу и совершения мировой революции.

...Важно поднять на должный уровень интерес к исторической правде о войне в различных социальных группах населения и особенно в молодежной среде».

Обращение участников круглого cтола подписали:

Евгений Дербин, действительный член АВН, профессор кафедры международ-ной информационной безопасности Мо-сковского государственного лингвистиче-ского университета, доктор военных наук, доцент,

Анатолий Иванько, директор Москов-ского центра анализа геополитики, войн и военной истории,

Владимир Козин, член-корреспондент АВН и РАЕН, ведущий эксперт Центра во-енно-политических исследований МГИМО МИДа России,

Михаил Полянский, действительный член АВН, ученый секретарь Ассоциации исто-риков Второй мировой войны, доктор педа-гогических наук, профессор, заслуженный работник Высшей школы РФ.

А. ЧИЧКИН

20 марта в самом центре сто-лицы России, на Манежной пло-щади, перед Историческим му-зеем произошел акт святотатства и вандализма. С необъяснимой внезапностью и подозрительной поспешностью варварским об-разом демонтировали историче-ский памятник Маршалу Победы Г.К. Жукову работы известнейше-го скульптора В.М. Клыкова, ко-торый был установлен 8 мая 1995 года. По телевидению всей стране были явлены кадры лежащего на боку памятника работы Клыкова, а на его месте стоял закрытый коробом другой монумент неиз-вестных скульпторов – времен-ный, как не очень уверенно и внят-но поясняли в СМИ.

Демонтаж главного в стране памятника Георгию Жукову (ра-боты Клыкова) стал неожиданно-стью даже для московских вла-стей, а также и для Российского военно-исторического общества. Федеральные органы власти, на-сколько можно было понять, так-же оказались в растерянности по этому поводу. О смене памятника ничего не знали ни родственники В.М. Клыкова, ни родственники Г.К. Жукова.

Как такое могло произойти в центре Москвы, да еще накану-не 75-летия Великой Победы, в год Памяти и Славы?! Пытались воспользоваться тем, что страна отвлечена на борьбу с коронави-русом и на Манежной площади почти не было людей? Невольно напрашивается аналогия с действи-ями русофобов в Праге 3 апреля, снесших памятник Маршалу Ко-неву: там тоже воспользовались режимом карантина, зная, что чешские защитники памятника не смогут собраться для недопуще-ния вандализма. Но то в Праге, а это здесь – в Москве!

Некоторые представители городских властей уверяли, что исторический памятник якобы требует реставрации, после ко-торой до 7 мая этого года «вер-нется» на свое место. Но сразу

ПОКУШЕНИЕ НА ПАМЯТНИК МАРШАЛУвозникли в том сомнения, потому что непонятно: зачем столь вар-варски были спилены ноги коня скульптурной композиции и зачем водружен новый памятник? Отсю-да и возникли подозрения, что все это было затеяно для того, чтобы в этом месте вообще не было памятника Маршалу Победы, а заодно – скомпрометировать до-брое имя Вячеслава Клыкова и па-мятник его работы.

Вдобавок ко всему менее чем через сутки убрали и второй, временный памятник. Офици-альная причина – не выдержал постамент. Но, как говорят зна-ющие люди, убрали потому, что поняли, что афера втихую заме-нить памятник на иной не прой-дет. Возмутилась патриотическая общественность страны, которая

потребовала незамедлительно вернуть исторический памятник Георгию Жукову на место.

В потоке мнений и версий мало что можно было понять. Ссыла-лись на правовой акт Министер-ства культуры, предписывающий реставрацию, потом появилась информация, что само министер-ство заявляет об отсутствии тако-го нормативного документа. Кто додумался средь бела дня пилить и вырывать скульптурную компо-зицию и демонстрировать это по телевидению на всю страну? Как такое вообще могло произойти? Почему в самом сердце Москвы и

России творится то, о чем никто не знает? То ли диверсия, то ли риту-альный акт, то ли идиотизм?

Можно было бы рассказать еще о некоторых странных вещах, например о мгновенно появив-шейся табличке с завиральными словами под временным памятни-ком. Или… о быстрой реакции ли-беральных СМИ, не преминувших воспользоваться темой «распила памятников». Вновь «проснулись» те, кто пытается опошлить утверж-дающий знак рукой Жукова на историческом памятнике работы Клыкова. Кто-то нарочито видит в этом жест патрициев, кто-то, не-понятно почему, опущенную руку. Но хорошо известно и без особых пояснений понятно, что именно вкладывал Вячеслав Клыков в этот жест Маршала Победы Георгия Жукова! В этом жесте – утверж-дение и выражение уверенности Жукова: «Фашизм побежден! Так будет всегда!» В этом некое про-должение Александра Невского: «Кто с мечом к нам придет, от меча и погибнет!». В этом и про-должение Георгия Победоносца (вспомним герб Москвы)… Жуков на коне топчет нацистские штан-дарты и этим знаком говорит: «Как и сейчас, в 1945-м, всегда мировое зло Русью будет уничтожаемо!»

Есть предположения насчет того, кто именно осуществил снос памятника. Но сейчас с эти-ми вопросами разбираются в компетентных органах. По не-официальной информации, все же в настоящее время идет вос-становление исторического па-мятника Маршалу Жукову работы В.М. Клыкова. Заверяют, что до Дня Победы памятник будет сто-ять на своем месте.

Если этого не произойдет, то последствия этому святотатству трудно себе представить… А во-обще, по-хорошему, главному памятнику Георгию Жукову, как и задумывал В.М. Клыков, самое место на Красной Площади, а не на Манежной площади.


КОНЪЮНКТУРА БЕСПАмЯТСТВА...В канун 75-летия Победы

над фашизмом решил повни-мательнее перечитать книгу академика А. Самсонова «Ста-линградская битва» (м., 1983). Но и здесь не обошлось: уже в предисловии – без «указания» на пресловутый «культ лично-сти Сталина» и… преднамерен-ная историческая неточность, «оправдывающая» название Волгоград...

Волгоград указан как «ста-ринное русское название» горо-да: вроде бы странно, что столь авторитетный историк заменяет Волгоградом первое историче-ское название – Царицын: по-следний упомянут здесь лишь в скобках. А все для того, чтобы хоть как-то принизить название Сталинград, навсегда вошед-шее не только в отечественную, но и в общемировую историю.

Столь явный примитив харак-терен и потому, что, как отмечал «Русский Вестник», во многих горо-дах Франции, Бельгии, Великобритании, Италии, КНР, Чехии поныне ряд проспектов, станций метро, улиц и даже парков называются в честь Сталинграда – еще с середины – второй половины 1940-х, в том числе сталинградская топонимика во Франции – в 15 ее городах (!).

Это, разумеется, тщательно скрывалось в СССР с 1956 года и не «афишируется» в нынешней России. Зато Москва издавна «гордится» Волгоградским проспектом: понятно, что такого названия в принципе не может быть в тех же странах…

Кстати, уже давно не слышно об инициативе КП РФ возвратить это-му великому городу имя «Сталинград». Видимо, для властей такая идея все менее привлекательна, потому о ней подзабыли ее же инициато-ры?..

Генерал де Голль, посетив этот город в 1966-м, заявил во всеуслы-шание, что «как бы теперь в СССР он ни назывался, он – навсегда Ста-линград в советской и мировой истории». Сопровождавшие де Голля советские руководители предпочли не комментировать генерала...

А вот о «культе личности Сталина» обязательно надо было упомя-нуть именно в предисловии. Чтобы не возникло иллюзий насчет офи-циального пересмотра шельмования Сталина и сталинского периода в СССР.

Примечательно и то, что город Сталино (с ноября 1961 г. – Донецк) обозначен лишь на картах, прилагаемых к книге. Но не упомянут в пе-речне географических названий в той же книге. Дескать, не нужно из-лишне напоминать о других городах имени Сталина.

Зато не единого слова в книге о Брежневе. Хотя она вышла из печати лишь через полгода после кончины Брежнева – Маршала СССР, обла-дателя всевозможных военных наград – не только советских.

Вот так «обходятся» с историей, когда того требует конъюнктура…

Алексей ЛЕОНОВ


ПОЧИТАНИЕВладимир БОЛЬШАКОВ

С ЛИТЕРАТУРНОЙ «ЛИМОНКОЙ»Памяти Эдуарда ЛИМОНОВА

Ушел Эдуард Лимонов. Как раз тот слу-чай, когда говорят «Ушла целая эпоха». Лимонов неповторим уже потому, что неповторимо все то время, в котором он испробовал себя как человек, писатель и политик. Во всех этих ипостасях он не был уникален. Но в единстве всего этого – был.

С Эдуардом Лимоновым я встречался в Париже в 90-х годах, когда рушился Со-ветский Союз и на его обломках громоз-дилась, уродливо корчась, ельцинская Эрэфия. В «Правде» я напечатал два ин-тервью с ним: первое –13 июня 1991 года, за два месяца до путча, когда всем уже было ясно, что коммунисты теряют власть и век Советского Союза недолог, и второе – 24 декабря 1992 года, когда ни у кого уже не было уверенности: а сохранится ли Россия вообще?

Если бы я сказал, что мы дружили с Эдуардом Лимоновым, то сильно погре-шил бы против истины. Мы с ним даже были на Вы. Это позволяло избежать де-журного панибратства.

Воспринимать его только как литерато-ра нельзя. Как прозаик и поэт, он далеко не всеми признан и понят. Я с трудом за-ставил себя дочитать до конца его роман «Это я – Эдичка», с которым он вошел в мировую литературу и стал героем всех ЛГБТ-сообществ. Зато залпом проглотил его «Убийство часового». Как политик Ли-монов вошел в жизнь современной России со своей особой гражданской позицией, в которой главное – это бескомпромиссное самоотождествление с русским народом, с Родиной в самые трудные для них годы.

…Когда он шел по Латинскому кварта-лу Парижа в своем черном пальто-шине-ли, подслеповато, через огромные линзы очков нащупывая лица прохожих, я не мог избавиться от ощущения, что он на ходу что-то пишет. И когда дает интервью… тоже что-то дописывает, додумывает. Не-произнесенное слово, видимо, довлело над ним больше, чем написанное и сказан-ное. Впервые мы встретились в Париже в его любимом кафе у магазина русской книги «Глоб». В наши дни магазина этого в Латинском квартале уже нет, а кафе по-прежнему существует. Во время одной из своих недавних поездок во Францию я пришел туда и вспомнил, о чем думал тогда, ожидая далеко не пунктуального «Эдичку».

…Мы с ним примерно одного поко-ления. Наши представления о служении Отечеству были диаметрально противо-положны. Я во Франции представлял газету «Правда». Он издавал в Париже газету «Международный идиот» (L'Idiot International) леворадикального толка. Не-знакомые, мы друг другу противостояли. К тому времени, когда мы впервые встре-тились, прежние идеологические барьеры уже поломались, а в «железном занаве-се», отделявшем нас от Запада, образова-лись зияющие дыры, через которые в обо-их направлениях свободно двигались идеи и люди, произведения литературы и искус-ства. Начали возвращаться первые изгнан-ники и прежние «невъездные» эмигранты. Кого-то реабилитировали – хотели они того или нет, кому-то по-прежнему въезд в СССР был закрыт. Лимонов был одним из них. Вот отрывок из нашего первого интер-вью с ним: «Да, я начинал в “самиздате”, а я – теперь об этом забыли – начинался со стихов, с картин, не с политики, как сейчас считают, – вспоминал он о своем вхожде-нии в литературу. – Когда я приехал в 1967 году в Москву, то сразу же начал искать СМОГ (Союз молодых гениев). Я знал, что смогисты существуют, хотя о них офици-ально никто не говорил, как и о других воз-никших в 60-х годах литературных школах, целых направлениях в искусстве. Я хотел быть с ними, чтобы писать лучше, и писал, как одержимый. По десять часов в сутки. При этом я совершенно не пытался печа-таться. Дороже всего для меня была по-хвала тех, с кем общался.

Чтобы как-то существовать, я в Мо-скве шил брюки. Что я умел делать, то и делал. Я помню, Борис Слуцкий, когда меня знакомил с кем-то, представлял так: “Вот поэт, который шьет брюки”». И я шил брюки сотрудникам журнала “Смена”, “Литгазеты”, даже Булату Окуджаве и Эрнсту Неизвестному».

– Как вы оказались в Америке?– Очень просто. Как многие тогда уез-

жали. Я, конечно, трусил, как все люди, когда шел на Лубянку. Но, с другой сто-роны, как писателю, мне это было ужасно интересно. И вот там человек с пронзи-тельными глазами, видимо, большой на-чальник, сказал: «А почему бы вам не уе-хать?» Я спрашиваю: «Куда?» А он говорит:

«Подайте заявление на выезд в Израиль. Мы вам не будем чинить препятствий».

Я не люблю об этом рассказывать, по-тому что не люблю себя чувствовать жерт-вой. Я не хотел и думать об отъезде. Для русского человека, с русской женой в 70-х годах это было просто невозможно. Но потом мы обсудили и решили: а почему бы не использовать эту возможность? И хотя я прожил нелегкую жизнь в Советском Со-юзе – полуголодную, полубездомную, тем не менее я все же был избалован даже нашей бедностью. Потому что эта бед-ность была достаточно своей, на своей по-чве. С западной не сравнить. В 1976 году в США вместе е одним приятелем я написал «Открытое письмо Сахарову». Мы писа-ли, что он идеализирует Запад, что здесь масса проблем и судить о Западе надо не по книгам и газетам, а по личному опыту. В США все это «письмо» отказались печа-тать. Только лондонская «Таймс» согласи-лась и напечатала в пе-ресказе. В мае того же года мы устроили пе-ред «Нью-Йорк таймс» демонстрацию про-теста против того, что они наши материалы отказывались публико-вать. К нам подходили негры, работяги и гово-рили: «Ребята! А о чем же вы думали раньше? Думали, что в Америке есть какая-то свобода? Ха-ха». После того как «Известия», «Правда», а затем «Неделя» опу-бликовали обширные выдержки из моей статьи, к хозяину нью-йоркской газеты «Новое русское слово», где я тогда работал, пришли два типа весь-ма «секретного» вида. И на следующий день он меня уволил.

– У вас вышло более десятка книг…– Двенадцать. И они переведены на

многие языки. Мои книги выходили в США, Франции, ФРГ, Голландии, Греции, Ита-лии. Даже в Югославии – в Загребе. Пер-вый же роман «Это я – Эдичка» был пере-веден на все европейские языки.

– Почему вы ввязались во внутрипо-литическую драку в нашей стране?

– Во-первых, это и моя страна тоже. В сентябре 1990 года, не обнаружив своей фамилии в списке 25 «реабилитирован-ных» Верховным Советом СССР изгнан-ников 70-х годов, я обратился в советское консульство в Париже с требованием вернуть мне гражданство СССР. Ну а во-вторых, я стал посылать статьи в советские газеты в первую очередь потому, что в них печатали массу глупостей о западной действительности. А уж я эту действитель-ность знаю, в том числе США в первую очередь, получше академика Арбатова, смею вас уверить. Сейчас же я оказал-ся в беспокойном положении человека, который, будучи русским, с определен-ным воспитанием, не может не ощутить себя на перепутье, потому что душа моя принадлежит России. Я ощущаю зов кро-ви. А это далеко не все понимают. Я был и остался русским патриотом, таким же какими были М.Ю. Лермонтов, Л.Н. Тол-стой.

Родина есть родина, и абсолютно не-нормально не защищать ее. Я ведь не про-сто за государство. Я понимаю, что потеря государства – это конец всего. И, более того, тогда, когда наднациональная идео-логия рухнула, а другой – не придумали. Вот человек и хватается за то, что у него есть под рукой, – за родовые инстинкты, за националистическую идеологию. Без идеологии народы жить не могут, должны быть правила поведения, традиции…

В 1992 г. мы встретились с Эдуардом Лимоновым в том же кафе у магазина русской книги в Латинском квартале. Ли-монов только что вернулся из России. Ему вернули гражданство. И он со всей стра-стью бунтаря окунулся в океан политиче-ской борьбы, затопивший все простран-ство бывшего СССР. Меня поразило, что он оказался в партии В. Жириновского, приняв эту пародию на русского национа-листа за истинного представителя русско-го народа – для глубокого писателя это было непростительно. Правда, эта кури-ная слепота в политике поразила его не-надолго. Первый мой вопрос тогда возник сам собой.

– Вы с головой кинулись в политику, Эдуард. Неужели баррикады и окопы

для вас важнее литературы? Неужели ничего, кроме статей для наших патрио-тических изданий, не пишете?

– Только что закончил книгу в жанре, как говорят во Франции, «ресит». Что-то вроде «дневника гражданина». Он начи-нается с 25 августа 1991 года, со смерти маршала Ахромеева, который, как из-вестно, покончил с собой. Книга называет-ся «Убийство Часового». В ней есть и мои репортажи из Югославии, Приднестровья, самый последний – из Абхазии. Но главное для меня – репортаж о битве 23 февраля на Тверской в Москве, когда били вете-ранов... В книге два символических ряда: первый – это маршал, олицетворяющий собой армию, и с его образом связана тема убийства армии; второй – это образ Часового. Он напоминает о том, что Рос-сия оставила свой пост часового Евразии, из-за чего мы и имеем сейчас все эти вой-

ны от Адриатики до Камчатки. Наша армия никогда ничего подобного не допускала.

– И сейчас вакуум власти соседству-ет с вакуумом культуры. Интеллигенция молчит. Соблюдает какой-то непонят-ный нейтралитет...

– Горбачева поддерживали. Сейчас, верно, громких имен в лагере Ельцина нет. И тем не менее интеллигенция если не самого Ельцина, то его линию поддер-живает. К сожалению, по крайней мере, молчаливо. Главное – никто не осмелил-ся сказать, что гайдаровская «шоковая терапия» – это безжалостный процесс ограбления народа. Почему интеллиген-ция молчит? Что она, загипнотизирована словом «демократия»? Я объясняю это в первую очередь неинтеллигентностью нашей интеллигенции. Она оказалась ка-тастрофически неграмотной и не готовой к столкновению с теми идеями-пришель-цами с Запада, которые уничтожили го-сударство, создавшее для нашей интел-лигенции ту комфортную среду, которую она и принимала за реальный мир. Неуди-вительно, что она не может оценить об-становку правильно, выбрать свою пози-цию. Поэтому и молчит. Ей просто нечего сказать.

– Но ведь молчит не только интелли-генция. Безмолвие царит, как в финале «Бориса Годунова».

– Вот именно. Молчание будет недол-гим. Рано или поздно власть должна будет перейти в руки националистов. Русский национализм долго спал и не был пред-ставлен на политической сцене. И только

сейчас он на нее выходит. Помимо своего собственного желания, русские, наконец, разбужены. Все эти мелкие национализ-мы разных республик настолько долго кусали его за пятки, что он проснулся. Не хочу быть пророком. Скажу только, что отсутствие 25 миллионов русских в составе России создает русский вопрос, который может стать жутким, кровавым. Как его будут решать? Путем изгнания русских? Их геноцида?

Или же изменением границ? Вот это изменение искусственных коммунистиче-ских границ, чтобы они соответствовали границам этнического расселения рус-ских, и должно будет стать программой минимум каждого правительства, кото-рое придет на смену Ельцину. И если эта программа будет выполнена, то у нас опять будет Нарва, которая всегда была русским городом. У нас будет вся та часть Украины с Харьковом, Донбассом и Кры-мом, которая всегда была русской (Заме-тим, это сказано в 1992 году! – В.Б.).

В постсоветской России Лимонов, как и в Советском Союзе, оказался невостре-бованным, как и созданная им Национал-большевистская партия. И его, и его нац-болов вынудили стать маргиналами, а сам он оказался за решеткой.

...В Москве мы уже практически не встречались, разве что иногда пересека-лись на митингах и художественных вы-ставках. Его поступками все чаще руково-дило стремление быть в свете юпитеров и в эпицентре скандала, а не здравый смысл. Да и своих необольшевиков он не щадил, посылая их на «акции протеста», заведомо чреватые отсидкой. Как и в литературе, в политике Лимонов умудрялся быть в фа-воре и у правых, и у левых, у системной оппозиции, и у несистемной, у люмпенов и у рублевского бомонда. То он осенял себя крестом, как истово православный, то объявлял, что соблюдает шабат (суб-бота в иудаизме), и об этой его смене религиозной ориентации всенародно объ-являет бывшая комсомольская газета в одном номере с объявлениями об услугах столичных проституток (см. «Московский комсомолец», 12.12.2014).

А в декабре 2014-го в Рунете появилась фотография, на которой Лимонов стоит на одной сцене с вице-спикером Госдумы от «Единой России» Сергеем Железняком, известным автором и соавтором ряда думских погромных законопроектов. Тут уже его бывшие сокамерники начинали публично возмущаться вместе с лидерами «болотной революции»: «Ладно Желез-няк, но с Лимоновым я 10 лет назад в од-ном автозаке сидел!»

«И вас не волнует возмущение лю-дей?» – спросил Лимонова корреспондент «МК».

«Таких людей я видел всех в одном ме-сте...» – ответил ему «Красный Эдичка».

И вот он ушел. Навсегда. След, кото-рый он после себя, несомненно, оставил, запутан и сбивчив, а потому как ориен-тир никому не сгодится, хотя при жизни Лимонов сделал все возможное, чтобы след этот не затерялся. Осталась память о талантливом писателе и несостоявшем-ся политике. Одно бесспорно: «Красный Эдичка» был одним из все же услышанных глашатаев русского патриотизма и «рус-ской идеи», за что потомки будут ему бла-годарны. С тем и проводим его молитвой «Вечная память».

О СБОРЕ ДЛЯ ОКАЗАНИЯ ПОМОщИ СИРИЙСКОМУ НАРОДУВ ЗАщИТЕ ОТ КОРОНАВИРУСА

Дорогие друзья, коллеги!Пандемия коронавируса распространилась и на Сирию. Сегодня

на население Сирии с его потерями и ранами от развязанной против него войны, лишениями и страданиями от экономических санкций и блокады обрушилось стихийное бедствие в виде коронавируса.

Измотанное и обессиленное суровыми испытаниями государство фактически ока-залось беззащитно перед новой напастью. В разрушенной стране катастрофически не хватает не только аппаратов искусственной вентиляции легких, но и медицинских масок, перчаток, дезинфицирующих средств, не говоря уже просто о продуктах питания.

В этой связи Благотворительный фонд «РУССАР» объявляет о сборе средств по ока-занию помощи нашим сирийским братьям и сестрам для приобретения индивидуальных средств защиты от инфекции и необходимых медицинских принадлежностей.

Дорогие коллеги! Пусть наш собственный пример сподвигнет неравнодушных людей, же-лающих помочь страдающему сирийскому народу, к участию в нашей гуманитарной акции.

Средства следует направлять на расчетный счет Фонда в банке Сбербанк:ИНН 7723212747, КПП 772301001, ОГРН 1147799008356, Р/с 40703810038000000421Банк: ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ», БИК 044525225, К/с 30101810400000000225Юридический адрес: 115088 г. Москва, ул. Шарикоподшипниковская, дом 1, офис

521.В сообщение необходимо написать «Благотворительное пожертвование».

С уважением, О.И. ФОМИН,президент Благотворительного фонда «РУССАР»


РУССКИЙ ФРОНТ ИДЕТ ЗАРАЗАНа множество передач центрального

телевидения, посвященных распростра-нению коронавируса, приглашается мно-жество экспертов, имеющих отношение к науке и медицине – биологи, вирусологи, эпидемиологи, инфекционисты, пульмо-нологи, санитарные врачи. Многие из них с высокими учеными степенями, руководи-

тели соответствующих служб, институтов и лабораторий, специализированных меди-цинских учреждений. Но от этого не легче. Чем больше специалистов, тем больше мнений, часто противоположных. Заявле-ния «экспертов» противоречат друг другу, соперничают в научности и оригинальности, сливаются в полифонию разноголосицы, из которой невозможно делать соответству-ющие выводы. На это налагается еще одна полифония – заявления политиков. Всем этим пользуются соответствующие власт-ные структуры, принимающие решения по ужесточению карантина и самоизоляции, пропускных режимов, введению «цифро-вых пропусков», применению систем рас-познавания лиц и даже дронов для поимки «преступников», нарушающих «режим», на неповинных граждан налагаются штрафы.

Недавно депутат Госдумы, бывший глав-ный государственный санитарный врач Рос-сии Геннадий Онищенко подверг справед-ливой критике политиков и непрофильных врачей, публично комментирующих темы пандемии. «Люди, которые в конце января еще не знали, что такое коронавирус, се-годня являются самыми великими специали-стами, и ходят по всем каналам, и несут вся-кую околесицу... Не надо сегодня каждый симптом обсуждать и выносить на первый план», – заявил Онищенко. «В мединститу-те, когда мы начинали изучать конкретные болезни с третьего курса, мы после каждо-го занятия находили эти симптомы у себя – это особенность психики человеческой. Так вот сейчас у нас вся страна страдает "сим-птомом третьего курса" медицинского ин-ститута», – совершенно верно добавил он.

В недавней статье «Подготовка к боль-шой войне в России – 2» отмечал, что спе-циалисты, непосредственно борющиеся с распространением коронавируса в России, благодарят судьбу, а заодно и персонально

А что говорит Геннадий Онищенко?

Онищенко, что в стране, несмотря на наме-рения «реформаторов» «оптимизировать» и сократить, сохранился Роспотребнадзор, без которого действенные меры против этой заразы сегодня были бы невозможны. Онищенко реально противостоял «рефор-мам» по расформированию ведомства, он сам тогда (в 2013 году) пострадал, был перемещен с должности руководителя ве-домства на второстепенную должность. Еще будучи руководителем ведомства, он говорил, что вирус африканской чумы сви-ней, распространяющийся тогда по России, мог быть синтезирован в биолаборатории ВМС США. Позже, в статусе депутата, он говорил о лабораториях США, опоясыва-ющих южные и западные границы России,

проводящих исследования природных бо-лезнетворных возбудителей, актуальных для российской территории, целью кото-рых является искусственное провоцирова-ние вспышек болезней, которые должны привести к росту протестных настроений и дестабилизации ситуации в России. И более подробно – о разработке биологического оружия в Центре Лугара близ Тбилиси, с «деятельностью» которого он знаком не понаслышке.

Применение биологического оружия в сочетании с иными современными метода-ми со стороны вероятного противника по-средством организации конфликтов между отдельными группами населения, сетевых и информационных войн, использования пя-той колонны и криптоармии внутри России – все, что нужно вероятному противнику для создания тотального хаоса в нашей стране. Именно к этому может привести излишнее рвение в придумывании ограничительных мер для населения в связи с коронавиру-сом. Вспомним слова того же Онищенко насчет человеческой психики. Все это мо-

жет вылиться в итоге в протестные настро-ения. И первые прецеденты уже есть. На-пример, совсем недавний митинг против самоизоляции во Владикавказе. Нет сомне-ния, что пятая колонна воспользуется недав-но проведенными виртуальными акциями против самоизоляции. Не знаю, как кто, а я склонен полагать, что «инициативные» лица в региональных органах власти Москвы, Московской области, Санкт-Петербурга,

Татарстана, Ниже-городской области, ряда иных регионов, проводящих реше-ния по ужесточе-

нию самоизоляции, не могут не знать и не понимать, что их действия ведут именно к этому. И это становится возможным в ус-ловиях забалтывания вопросов на феде-ральных каналах телевидения, полифонии мнений «специалистов» с преобладающей точкой зрения, что предельная, доведенная до абсурда, самоизоляция является якобы панацеей от коронавируса. На это «подсе-ла» и федеральная власть. Да, что там гово-рить, даже Русская Православная Церковь пошла во многом на поводу подобных на-строений.

А вот самого Геннадия Онищенко цен-тральные электронные СМИ что-то не приглашают в качестве эксперта. А ведь именно он является, по сути, главным спе-циалистом в сфере санэпидемконтроля и борьбы с эпидемиями и одним из ведущих специалистов по комплексным рискам для России и глобальным мировым вызовам. Не потому ли его не приглашают, что его мнение отлично от официально сейчас при-нятого, обосновывающего ужесточение режима самоизоляции? Впрочем, есть и множество иных настоящих специалистов, которые обращают внимание на пороч-ность всевозможных «пропускных режи-мов», которых центральные СМИ пред-почитают не замечать. Тогда возникает вопрос, а на истинное ли положение дел вообще ориентируется власть? И зачем панические настроения сеются сегодня, на-пример, в Москве? К чему это ведет? Как, кроме протестных настроений и явных эко-номических потерь, это отразится на здо-ровье миллионов граждан?

Правда, Онищенко «выпускают» в эфир в режиме полупроводника. Например, нужно ответить на критику Лукашенко по поводу невысокого качества российских тестов на COVID-19 – позволяют про-пустить заключение Онищенко по этому

локальному вопросу, развенчивающее мнение Президента Белоруссии в этой части. Но нас-то интересуют не частные вопросы, а более серьезные: насколько обоснованны столь жесткие карантинные меры, насколько они реально сдерживают распространение вируса, не приведет ли к обратному эффекту столь затянувшийся режим самоизоляции? А по этому кругу вопросов его заключения, думается, со-впадают с позицией Лукашенко, который в Белоруссии очень аккуратно и дозиро-ванно использует самоизоляцию. Нас ин-тересует и ряд иных, не менее значимых вопросов. Коронавирус может иметь искусственное происхождение? Это дан-ность природы или этническое биологиче-ское оружие? Если да, то где оно реально могло быть разработано? Оценка бывшего главного санитарного врача страны сейчас важна, например, и по вопросам безопас-ности прививок! Ведь вскорости, судя по всему, будут подводить к необходимости всеобщей вакцинации населения против коронавируса. С вакцинами нужно раз-бираться на профессиональном уровне с упором на национальную безопасность, если угодно, с упором на безопасность жизни и духовного состояния людей. Есть опасность, что граждан России начнут пич-кать вакцинами, не пойми где и как про-изведенными, возможно, наносящими ущерб здоровью нации. А то еще и какую-нибудь «электронную вакцину» создадут, с «инновационными» жидкими чипами.

По кругу именно этих, базовых на сегод-ня, а не прикладных вопросов хотелось бы слышать на центральных каналах телевиде-ния мнение Геннадия Онищенко.

Ложное представление об эффектив-ности борьбы с коронавирусом как-то по умолчанию приняли у нас исходя из ки-тайского опыта. Но те же положительные результаты в борьбе с COVID-19 были до-стигнуты без драконовских мер в Южной Корее. «То, что в Китае идет бронетехника, танки, копают рвы, надо прекратить. Нуж-но заниматься делом, вести разъяснитель-ную работу среди населения, а не срывать экономику и сеять панику», – заявлял Они-щенко еще в январе этого года.

Не пора ли за «деревьями» борьбы с проявлениями COVID-19 начать видеть весь «лес» рисков и вызовов для нашего госу-дарства, которые запускаются под сурдин-ку коронавируса?


«В Светлый четверг не закрыл храм, не стал выгонять людей, ко-торые строили этот храм. Тем бо-лее в такой праздник... В регионе введено ограничение на участие в богослужениях, но народ идет, я как буду выгонять?..»

Болдырев также отказался омывать используемую для при-частия лжицу в спирте в соответ-ствии с распоряжением Москов-ской Патриархии.

«Почему отказался? Господи помилуй, это что, значит, мы от Бога можем заразиться, что ли? Какая Вера? Мы и так все слабень-кие, а мы еще людей, понимаешь, в искушение вводим, чтобы люди вообще в вере пошатнулись…» По его словам, «люди стараются у Бога помощи найти, а мы храмы закрываем». «Кто, кроме как Го-сподь, поможет нам? Санэпидем-станция? Власти или еще кто-то? Если Господь не сохранит – никто не сохранит», – считает настоя-тель храма» (конец цитаты).

Когда все это узнал, позвонил, разумеется, батюшке (он – в Ку-лебаках, а я – в Нижнем):

«– Христос Воскресе!– Воистину!.. – О-о-ой… Как Вы там, отец

Николай?! Держимся?– Как-то так… А как Вы, Сер-

гей Васильевич?– Вроде ничего…– Воистину Воскресе!» И еще мы поговорили. Да

только и так всем понятно – заме-чательного батюшку запретили! Из-за коронавируса проклятого. Или не только из-за него?

Потому что, если рассудить здраво, не хватает сил батюшке, Веры и духа, дабы «самоизолиро-ваться»! Ну, не «самоизолировал-ся» он!

Рядом он со своей паствой, их – батюшку и верующих – не раз-нять! «Мы, – говорит, – и так все

слабенькие… В вере пошатну-лись…»

Сестра моя, Татьяна, опять же, единственная и тоже верующая, на меня, брата, наседает и наседа-ет: «Вон, как вороги отца Николая угнетают! Защищай!» В семье, понимаешь, переполох, нравится сестре кулебакский пастырь, и все тут! Не скрывает даже: «Хороший отец Николай! Защищай!» А я что – против, что ли?!

Тем паче что не единственный таков отец Николай из Кулебак.

«Дорогие братья и сестры! – 18 апреля, то есть в канун Право-славной Пасхи, обратился к веру-ющим митрополит Саратовский и Вольский Лонгин. – Несмотря на все попытки договориться с вла-стью о приемлемом формате посещения верующими храмов на Пасху, в Саратовской области этого сделать не удалось. В своем обращении к Вам я обещал, что мы никого из храмов не выгоним. К со-жалению, власти настроены никого в них не пропускать. Будут выстав-лены кордоны полиции. В области уже есть примеры жесткого дав-ления на тех, кто приходит в хра-мы, хорошо памятные старшему поколению христиан, пережив-шему советские гонения. Каждый такой пример, по моему благосло-вению, будет фиксироваться для того, чтобы исполнителей этих без-умных приказов можно было впо-следствии привлечь к ответствен-ности. Я не имею права никого призывать к гражданскому непови-новению, но, повторюсь, – храмы мы закрывать не будем! Для всех нас, православных христиан, про-исходящее должно стать уроком, показав истинное отношение вла-сти к Церкви и своему народу».

У нас, в Нижнем, друзья, на празднование Пасхи тоже «казу-сы» случились.

В одну из церквей, например, спецкор от местного информа-гентства проникла. Не спалось ей, атеистке, – инициативу, видишь ли, проявила… По имени и фами-лии, чувствуется, девушка не рус-ская, да и не верующая, и вот что в своем доносе-репортаже о Пасхе сообщала:

«Ближе к полуночи я оказалась возле православного прихода в честь Живоначальной Троицы – он

находится в Высоково, на склоне холма... С виду все было сделано, как положено: центральный вход был перекрыт, и возле него стоял полицейский автомобиль с мигал-ками, из храма доносился звон колокола… Но, как выяснилось, это только фасад: у задней ка-литки уже собрались люди, около десяти человек, – все они стояли близко друг к другу со свечами в руках…»

То ли с удовлетворением, то ли со злорадством автор далее информирует: «Люди пришли к воротам церкви ночью, надеясь, что их пустят внутрь… Затем из церкви стали выходить люди. Че-

ловек 40 примерно. Это начался крестный ход, который проходил вокруг церкви. И мимо того, глав-ного входа, у которого дежурила патрульная машина. Полиция де-монстративно не замечала всего происходящего…»

Полиция с дубинками, по мне-нию автора, виновата! Или «неис-полнение» учений Высшей Цер-ковной Власти?

Власть эта нынче такова, что…Нынешний Святейший Патри-

арх, помнится, месяц назад при-звал к примеру Марии Египет-ской, который свидетельствует,

что «и без посещения храма мож-но спастись». Эта Мария, а по-просту говоря, шлюха, женщина продажная, ушла в пустыню, в пу-стошь, «в полную изоляцию», чем и спаслась.

Патриарх призвал учиться у Марии, рассуждая, «как можно спастись вне Церкви и в полном одиночестве», «в наших личных пустынях, в наших квартирах». Особо не рассуждая, предложил соотечественникам «модель без-опасного общения».

Либералы всех мастей сейчас над этими словами Патриарха ерничают, смеются. Издевают-ся даже не над Патриархом, Па-

триархией, но в целом над РПЦ, православным людом: дескать, акромя «Маши Египетской», бо-лее аргументов не имеется… Мне же все это больно, противно.

Сомнение, однако.В связи с чем посоветую Свя-

тейшему: перешерстить свой «пиар»-отдел, большинство по-увольнять и нанять других, здра-вомыслящих, а не блатных людей!

Тем более что подкидывают либералы и другую идею. Может, говорят и пишут, действительно реформировать РПЦ? «Не такая она» какая-то! В Ватикане, гово-рят, лучше!

Следующей ИХ «идеей» будет: а нужен ли вообще Русский на-род! РПЦ – ведь это Церковь Все-ленская!

Да и при чем здесь Мария Еги-петская!

Желающим сделать добро-вольное пожертвование на памят-ник Императору Николаю II в г. Ку-лебаки Нижегородской области: карта Сбербанка 4276 4200 3833 8801 – привязана к номеру теле-фона протоиерея Николая Бол-дырева 8 987 743 33 25 (там же и справки).

Наименование юридического лица: Местная религиозная орга-низация «Православный Приход церкви в честь священномученика Михаила Гусева, г. Кулебаки Ни-жегородской области».

ИНН 5251995086, КПП 525101001,

ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК», г. Саров,

БИК 042202718 кор/с 30101810422020000718,

р/с 40703810514310000027.Назначение платежа: пожерт-

вование на изготовление конного памятника Царю мученику Нико-лаю II.

Сергей СКАТОВ,член Союза журналистов России,

Нижний Новгород

БЕЗ ЦАРЯ В ГОЛОВЕ...Окончание. Начало на с. 1


посмотрим на события в мире и в нашей стране.

22 марта текущего года парламент Да-нии принял чрезвычайный закон о корона-вирусе, который дает властям полномо-чия проводить принудительные проверки,

лечение и карантин с привлечением поли-ции и полномочия по принуждению граж-дан к вакцинации (https://yandex.ru/turbo?text=https://e-news.su/news/3...) По существу, принятие такого закона озна-чает введение чрезвычайного положения (ЧП). Согласно новому закону, граждане Дании могут столкнуться с судебным пре-следованием, если откажутся выполнять требования властей. За отказ от вакцина-ции нарушители закона будут лишены до-

ступа к государственным учреждениям, супермаркетам и магазинам, социальным учреждениям, больницам и общественно-му транспорту, т.е. полностью выкинуты из социальной жизни. Единственное, что не включили в закон датские парламента-рии, которые проголосовали за его при-нятие единогласно, – это не предоставили полиции право входить в частные дома без постановления суда. Датский закон будет действовать ровно год – до марта 2021-го. Видимо, вакцинация должна закончиться в течение года. Впрочем, это не значит, что закон не могут продлить и после этого сро-ка.

Тем временем в России в спешном по-рядке утвержден план введения чрез-вычайной ситуации (ЧС), которая дает властям право требовать обязательного выполнения ее распоряжений. В частности, запрещается «осуществлять действия, соз-дающие угрозу собственной безопасно-сти, жизни и здоровью» а также безопас-

РУССКИЙ ФРОНТ

Эпидемия коронавируса живет благода-ря двум матюгальникам: один разъезжает по улицам и уговаривает сидеть дома, угро-жая штрафом; второй стоит в красном углу каждой бетонной избы и тоже требует «са-моизоляции», пугая всемирным мором и фейковыми картинками, показывая одну и ту же палату интенсивной терапии то из Ита-лии, то из США. Оба матюгальника пере-форматируют сознание граждан под новый мировой порядок, устанавливаемый в мире. Но стоит выйти из созданной ими виртуаль-ной реальности, как понимаешь, что вся истерия вокруг коронавируса – прикрытие совершенно других событий, цепь которых ведет к прямо обратным результатам, чем прокламируемые властями спасение и со-хранение человечества.

В мире начинается принудительная вак-цинация, результатом которой может стать сокращение населения планеты на 10–15%. Именно такие цифры назвал в своем вы-ступлении несколько лет назад Билл Гейтс. «В мире сегодня 6,8 миллиарда человек, – сказал он. – Численность населения стре-мительно приближается к 9 миллиардам. Если мы сейчас действительно хорошо по-работаем над новыми вакцинами, медико-санитарной помощью, помощью в области репродуктивного здоровья, возможно, мы сможем понизить его процентов на 10–15». Это планы на ближайшее время. Про отда-ленную перспективу еще более кровожад-но выразился Чубайс, публично заявивший почти одновременно с Гейтсом, что к кон-цу XXI столетия население планеты должно сократиться до полутора-двух миллиардов человек.

Поводом для воплощения в жизнь этих человеконенавистнических планов и стал ко-ронавирус, истерия вокруг которого стара-тельно раздувается власть имущими в СМИ, хотя число заболевших и умерших от него и близко не лежало к границам, за которыми принято объявлять эпидемию. В настоящий момент в мире 2 млн 600 тыс. заболевших и 183 тысяч умерших от коронавируса. В 2016 г. в мире скончались 60 млн человек (ВОЗ), в том числе от заболевания легких – 3 млн, от диабета – 1,6 млн и от туберкулеза – 1,3 млн. То есть от туберкулеза, крайне зараз-ной болезни, умирает во всем мире более

НА РОССИЮХОРОШО ЗАФИКСИРОВАННАЯ ДЕВУШКА…

100 тысяч человек в месяц, но пандемией и эпидемией его не называют, и карантин по этому поводу не вводят.

В России на сегодняшний день 58 тыс. за-болевших и 513 умерших от коронавируса с начала «эпидемии». То есть заболевших 0,04% от населения нашей страны, а про-центное соотношение умерших к населе-нию – величина, выражаемая числом в ми-нус пятой степени. Однако вся страна сидит под домашним арестом. При этом слышали ли вы когда-нибудь по ТВ, что наша страна входит в число самых проблемных стран по заболеваемости туберкулезом? В 2018 г. туберкулезом в России заболели 80 тыс. че-ловек, смертность от туберкулеза в нашей стране составляет в абсолютных цифрах 10 тыс. человек в год (данные ВОЗ. – https://www.bbc.com/russian/news-50085100). Но устраивают ли по поводу туберкулеза истерику власти и СМИ? Вопрос риториче-ский. Власти говорят, что число заболевших туберкулезом в России не превышает эпи-демиологический порог. То есть 58 тыс. за-болевших коронавирусом – повод объявить карантин, а 80 тыс. новых больных туберку-лезом за год – это не повод для объявления эпидемии? Железная логика!

Когда же в ответ на приводимые мной факты говорят, что без карантина корона-вирус так разгуляется, что заболеваемость и смертность превысят все вообразимые размеры, я предлагаю взглянуть на две страны – Швецию и Израиль. Сравнимые по населению (около 10 и 9 млн соответ-ственно), они диаметрально подошли к решению вопроса с карантином: Израиль ввел строгий карантин, закрыв даже храм Гроба Господня на Пасху, а Швеция отка-залась от обязательного карантина. И что же? В строго карантинном Израиле на се-годня 14,5 тыс. больных, а в легкомыслен-ной Швеции, где открыты кафе, кинотеатры и прочее – 16 тысяч. Так в чем же тогда смысл вводимого во всем мире карантина, если он практически не влияет на количество инфицированных коронавирусом?

И вот теперь возникает уже совсем не риторический вопрос: чего же добиваются власти своими карантинами, «самоизоляци-ями» и рукотворной истерией вокруг фей-ковой «эпидемии»? Чтобы на него ответить,

ности иных лиц (http://avia.pro/news/utvrezhdeno-vvedenie-rezhima-chs..). Каза-лось бы, вполне законное и логичное тре-бование. Но… под этот пункт отлично под-ходит отказ от вакцинации, который может рассматриваться властями и как неповино-вение им, и как причинение вреда себе и иным лицам. Под истерику с коронавиру-сом полиция наделяется новыми, антикон-ституционными полномочиями – правом вскрывать личный автотранспорт, оцеплять жилые дома, применять на поражение оружие в весьма сомнительных случаях. Все это на нормальном языке называется антиконституционный переворот и уста-новление диктатуры.

Так или иначе начинают вырисовываться детали всемирного заговора элит против на-родов Земли: на первом этапе – создание паники и истерии во всемирном масштабе, посадка миллиардов людей в так называ-емый карантин, а на деле – под домашний арест.

Затем введение де-факто ЧС или ЧП, при котором каждый должен сам донести на себя, сообщив властям свои личные данные, фактическое местоположение, передав свою фотографию и установив в телефон программу для слежки за ним в реальном времени, т.е. создав для себя ситуацию, когда нельзя укрыться от действий властей на третьем этапе.

И, наконец, сам третий этап – «вакцина-ция», по заветам Билла Гейтса, населения планеты, которое не может уклониться от нее, так как зафиксировано под домашним арестом и находится под тотальным кон-тролем со стороны властей. Так что с же-ланиями населения властям можно будет не считаться: ведь хорошо зафиксированная девушка в предварительных ласках не нуж-дается, как и хорошо зафиксированный на-род.

А для большей «убедительности» насе-ление будут загонять под вакцинацию не только кнутом угроз лишения социального статуса, но и пряником продуктовой кар-точки – в условиях всемирного рукотвор-ного голода, о котором уже предупреж-дает ООН (https://korrespondent.net/world/4211976-voz-y-vto-pre...), люди са-ми побегут, чтобы ее получить. И попадут на бойню.

Вячеслав МАНЯГИН

КОРОНАВИРУС «ВНЕДРИЛИ» СОСЕДИ?..Всемирная эпидемия COVID-19 отнюдь

не обходит стороной и бывший СССР. Но тем более удивительно, что деятельность почти 20 засекреченных биолабораторий США во многих постсоветских странах, гра-ничащих и с Китаем, не вызывает надлежа-щего реагирования со стороны России или КНР. Хотя коронавирус, столь быстро рас-пространяемый, подозревается как резуль-тат экспериментов на этих объектах. Или даже как «экспериментальная» апробация ими того же вируса.

Зато Евразийская экономическая комис-сия (ЕЭК) на днях отменила пошлины на им-порт широкого ассортимента медицинских изделий и их компонентов, в том числе анти-вирусного профиля. Стало быть, это реше-ние актуальнее, чем удаление тех лабора-торий из экс-СССР...

Секретарь Совета безопасности РФ Ни-колай Патрушев 14 ноября 2019 г. заявил: «Пентагон ввел в эксплуатацию более 200 биологических лабораторий по всему миру. Они имеются и на территориях Азербайд-жана, Армении, Грузии, Казахстана, Мол-довы, Узбекистана и Украины». Точнее, два таких объекта в Грузии, по одному – в Казахстане, Молдове, Узбекистане. И не меньше 12 – на Украине.

Официальной же реакции на заявление Н. Патрушева не последовало ни в России, ни в означенных странах, ни в США, притом что те лаборатории созданы в тех странах еще в конце 1990-х – начале 2000-х.

Наше издание и многие другие СМИ РФ не единожды обращали внимание на эту си-туацию, отмечая «прагматичную» позицию российской стороны по этим лаборатори-ям. Но воз и ныне там...

Вот точка зрения известного аналитика Анатолия Вассермана, высказанная на днях: «Открытым текстом напоминаю: только вокруг нас – в республиках былой России – за последние четверть века созданы де-сятки военных биологических лабораторий США. Нас уверяли, что они для блага граж-дан и придут на помощь при эпидемии. И?.. Пришли на помощь?.. А тогда для чего по-строены? Подумайте!» Это мнение тоже не комментируется ни в США, ни в экс-СССР.

Весьма странная «толерантность», осо-бенно с учетом нынешней ситуации с панде-

мией в экс-СССР и в мире в целом. Похоже, российская сторона не обладает реальными рычагами воздействия на те же страны экс-СССР по этим вопросам? Парадоксальность же ситуации и в том, что Армения и Казах-стан участвуют, наряду с Россией, не только в ЕАЭС, но и в военно-политической Орга-низации договора коллективной безопас-ности (ОДКБ). Значит, реальные функции ОДКБ и обязательства стран-участниц по этому блоку весьма «избирательны»?..

Между тем, как отмечает Игорь Нику-лин, эксперт комиссии РФ по биологиче-

скому и химическому оружию, «местные жители не имеют права появляться вблизи этих лабораторий, а местные власти – вме-шиваться в их работу: они – с экстерритори-альным статусом, то есть являются терри-торией США». Эксперт уточняет, что в этих объектах «изучаются штаммы смертельных болезней, с апробацией воздействия на че-ловеческий организм. А поражающий эф-фект штаммов усиливается американски-ми военными биохимиками». В этой связи характерно, что, по имеющимся данным, заболеваемость инфекционными недугами в Азербайджане, Армении, Украине, Гру-зии, Казахстане и Молдавии, где действуют те объекты, за 2010–2018 годы возросла в целом более чем вдвое.

Примечательна информация казахстан-ского агентства «Yvision» от 30 марта с.г.: «...Американские биолаборатории, с высо-кой вероятностью, можно связать с недав-ней вспышкой сибирской язвы в Грузии и с прошлогодней вспышкой менингита в Казах-стане, повлекших смерть сотен человек».

Напомним, что, как выяснили профильные органы РФ, именно утечки – вероятно, на-меренные – с тех объектов в Грузии спро-воцировали свиной грипп и смежные бо-лезни на Северном Кавказе и в Ростовской области в начале 2010-х.

Но более конкретно международное агентство «Новости Юго-Восточной Азии» еще от 18 марта с.г.: сообщало: «...Казах-станский ресурс “Yvision” сообщил, что "ис-точник в Центральной референс-биолабо-ратории в Алматы подтвердил: коронавирус был разработан именно в этом учреждении". Затем уточняется: «Пентагоном в постсовет-ских странах создано несколько таких лабора-торий, предназначенных для работы с особо опасными вирусами и бактериями. Цель этих объектов – подготовка к возможной биоло-гической войне c бывшим СССР. Они действу-ют, например, в Харькове, Тбилиси, Алматы».

Все это тоже не опровергается ни вла-стями упомянутых стран экс-СССР, ни ад-министрацией США. Весьма характерное молчание?..

По имеющейся информации, МИД, Мин обороны и посольства КНР в Узбеки-стане, Казахстане, Киргизии не единожды запрашивали местные власти насчет допу-ска китайских профильных экспертов на те же объекты. Но ответы были в том смысле, что эти объекты не опасны для этих стран и Китая, или – запрашивайте американскую сторону. А ее ответы были аналогичными, и, значит, не требуется допуска китайских экспертов на те же объекты.

Однако и Пекин не нагнетает ситуацию в этих вопросах. Видимо, связано это с тем, что с Центральной Азией граничит обширный Синьцзян-Уйгурский автономный район. Где уйгурских сепаратистов и исламских радика-лов поддерживают прежде всего США. Уси-ление же конфронтации Пекина и Вашингтона по биолабораториям вполне может не толь-ко «внедрить» штаммы тех же лабораторий в этот регион в массовом масштабе. Но и в том числе с «помощью» эпидемий спрово-цировать сепаратистов и радикалов на более активные действия против КНР. Потому Пекин не рискует активно педалировать в данных вопросах. Что тоже выгодно американцам.

Но своего рода эпицентр таких объектов в ближнем зарубежье – Украина: по дан-

ным (2019 г.) бывшего заместителя генпро-курора Украины Рената Кузьмина, в стране работает свыше 10 лабораторий («рефе-ренс-лабораторий») США, где «их военные производят и испытывают смертоносные вирусы: в Киеве, Львове (по три лаборато-рии), Одессе, Виннице, Ужгороде, Харь-кове, Херсоне и Тернополе». Кстати, даже сербский еженедельник «Печат» сообщал 11 августа 2017 г. о той же географии и о том же количестве этих лабораторий на Украине. Но, опять-таки, без официальных опровержений как от Киева, так и от Ва-шингтона...

Что же касается вышеупомянутой отме-ны пошлин в ЕАЭС с середины марта с.г. на ввоз широкого ассортимента медицинских изделий, это решение свидетельствует об отсутствии в Евразийском союзе реального импортозамещения в данной сфере.

Свежие тому подтверждения, напри-мер, в том, что, во-первых, власти Баш-кирии и еще около 20 субъектов Федера-ции на днях договорились, например, не с членами ЕАЭС – Казахстаном и Киргизией (обладающих многоотраслевой хлопкопе-реработкой), а с Узбекистаном о срочных поставках оттуда медицинской марли для производства одно- и многоразовых мед-масок. Во-вторых, глава Аптечной Гильдии РФ Елена Неволина на днях заявила о сохра-няющейся зависимости от импорта из КНР: «...Положительную роль в преодолении дефицита играет улучшение ситуации в Ки-тае: он возобновляет поставки сырья в Рос-сию, так как маски у нас шили в основном из китайского сырья. Китайские партнеры возобновили поставки и готовых масок». Но зависимость уже обходится дороже почти в 10 раз: как отмечает Е. Неволина, «если до кризиса, связанного с падением рубля и до начала эпидемии, стандартная закупочная цена на китайскую маску была 2,5 рубля, то сейчас Китай ее продает по 20 рублей».

Словом, нарастить импорт упомяну-той продукции куда проще и политически «спокойнее», чем добиться удаления смер-тоносных биолабораторий США из стран – вроде бы союзников России.

Нетрудно представить, что стало бы с соседями США, если бы такие иностранные лаборатории работали у этих соседей. То ли дело, как его респектабельно называют «Содружество независимых государств». Именно «Содружество» ...

Игорь АЛЕКСЕЕВ


ЛЕТОПИСЬ

Вспомним, как вводились войска СССР в ДРА. На закрытом заседании Политбю-ро ЦК КПСС, без участия тяжелобольного А.Н. Косыгина, главного противника спон-танного, непродуманного в стратегическом и оперативном плане ввода частей Совет-ской армии на территорию ДРА (в стиле по-литического волюнтаризма хрущевщины), было принято данное решение. Основное и главное – ввод войск нашей армии в ДРА не был обоснован идеологически, так как в СССР господствовала ложная идеология (ложная применительно к России и «Боль-шой России» русского мира) – идеология марксизма-ленинизма. Для многих в Афга-нистане (как мусульман суннитов, так и му-сульман шиитов) это означало следующее: бывшие христиане бывшей Российской Им-перии (для афганцев в полном смысле «быв-шие русские бывшей империи») отказались от Христа в пользу воинствующего атеизма. Господь Иисус Христос Сын Божий для му-сульманского мира считается пророком, и атеисты (не говоря уже о воинствующих ате-истах) выглядели откровенными врагами в глазах большой части населения Афганиста-на (как минимум непрошенными гостями). Коммунистическое движение глобально, но тем не менее неоднородно. Как полити-ко-религиозное учение (отрицание веры в Бога, навязываемое «генетическому эрза-цу», тоже вера) марксизм вбирает в себя иудео-протестантский либерализм, англо-саксонский глобализм, сатанизм Мордехая Леви, известного как Карл Макс, и другое богоборчество (в СССР это официально именовалось воинствующим атеизмом и яв-лялось основой идеологии Страны Советов).

Исходя из данности, ввод войск в ДРА сулил в конечном итоге военно-стратеги-ческий провал даже при наличии реальных оперативных, оперативно-тактических, специально-тактических и систематических тактических успехов.

Этого не мог не понимать самый зна-чимый политик – сталинист и фактически самый крупный государственник СССР второй половины ХХ века (второе офици-альное лицо СССР после главы государства Л.И. Брежнева) Председатель Совета ми-нистров СССР Алексей Николаевич Косы-гин. В глазах мирового сообщества и ООН А.Н. Косыгин – основной государственный деятель Советского Союза середины 60-х – конца 70-х годов. В середине 40-х – нача-ле 50-х годов он являлся особо доверенным лицом (как светское лицо и член ЦК ВКП(б)) Сталина во взаимоотношениях главы Совет-ского государства с Русской Православной Церковью Московского Патриархата. Он понимал основное: генералиссимус Сталин отказался от мировой революции глоба-листов (и фактически от идеи вселенского коммунизма) в пользу Родины для сохра-нения великой государственности на циви-лизационном пространстве бывшей Рос-сийской Империи и Советского Союза как имперского государства (чего не желали понимать ленинцы типа Брежнева и ненави-дели троцкисты типа Хрущева, так как это в корне противоречило марксизму-лениниз-му).

В конце 80-х годов в СССР фактически не стало никакой идеологии. Что удивитель-ного? Богоборческая мерзость революции февраля – октября 1917 года, «Великая» «социалистическая» революция и Граждан-ская война 1918–1922 годов как следствие государственной измены и государствен-ного переворота февраля 1917 года оказа-лись для абсолютного большинства руко-водителей страны выше святости Великой Победы.

Экономическая формация – социализм как первая стадия коммунизма (даже не как социальные программы в родной стра-не) и идеология мировой революции гло-балистов, она же идеология коммунизма (в планетарном, вселенском масштабе, разумеется) стали выше Родины и много-страдального Отечества. Великая Победа для СССР и духовная, и материальная со-ставляющая государственной идеологии. Но материалисты-коммунисты от нее с лег-костью отказались – отказались в пользу абстракций мирового сообщества (кото-рое крайне неоднородно, неоднозначно и противоречиво).

С весны 1979 года обсуждалась прось-ба властей Афганистана ввести в страну контингент Советских Вооруженных сил. Политбюро ЦК КПСС изначально приняло решение об оказании ДРА военнотехни-ческой и материальной помощи, но ни при каких условиях не вводить войска. «Мы не можем пойти на такой риск» – подвел итог А.Н. Косыгин, будучи самым автори-тетным государственником-сталинистом в СССР и мудрейшим советским политиком второй половины ХХ века (что однозначно признавали и друзья, и враги СССР). После

того как Косыгина поддержали его личный недоброжелатель, глава советского МИДа А.А. Громыко, и шеф КГБ СССР Ю.В. Ан-дропов (последний был не только верным ленинцем, но и коммунистом-троцки-стом!), глава государства Л.И. Брежнев был вынужден согласиться (крайне рев-ностно и болезненно относясь к авторитету Председателя Совета министров СССР). Будучи мудрым дипломатом, политиком-патриотом (не отрицая преемственности Советского Союза от Российской Империи, точно так же, как и Сталин) и крупнейшим государственным деятелем мирового мас-штаба (среди высших советских руководи-телей) А.Н. Косыгин был костью в горле «Вашингтонского обкома». Впоследствии его смерть вызвала нескрываемую радость в Вашингтоне, Лондоне, Тель-Авиве, Брюс-селе… и в Москве (у тех, кто находился на вершине власти Страны Советов).

Глава Советского правительства под-черкивал, что дружба между Советским Союзом и Демократической Республикой Афганистан не является конъюнктурной. Это традиция со времен дружбы Россий-ской Империи и Афганистана и рассчитана на века! СССР готов всячески укреплять и поддерживать своего геостратегического союзника и соседа, чтобы в ДРА была воз-можность в ближайшей перспективе свои-ми силами отвечать на те вызовы, которые существуют в настоящее время и с которы-ми придется столкнуться в будущем. Это были слова, подкрепленные реальными де-лами. Как и Сталин, Косыгин не давал невы-полнимых обещаний. Алексей Николаевич убеждал руководство ДРА, что афганский народ и его армия сами могут решить сто-ящие перед страной задачи, опираясь на помощь СССР без ввода частей Советской армии на территорию ДРА. Это позволит сохранить авторитет руководства страны и афганских вооруженных сил в народе, не испортит отношений Афганистана и его правительства с соседними государствами,

не нанесет урон престижу ДРА на между-народной арене. Нельзя показать свою слабость и неспособность решать пробле-мы без помощи иностранных вооруженных сил. А.Н. Косыгин понимал, что афганские коммунисты в глазах своих соотечественни-ков, приверженцев ислама, – вероотступ-ники, опирающиеся на иностранцев-без-божников (шайтанов), что культивирование атеизма, при поддержке иностранной во-оруженной силы, ни к чему хорошему не приведет (этого не позволили себе даже британские оккупанты). Приводил пример Вьетнама, народ которого выстоял и про-тив американской интервенции, и против китайской агрессии без прямой помощи путем ввода иностранных вооруженных сил той или иной страны. СССР помог Вьетнаму и военной техникой, и военными специали-стами, но без прямого ввода частей воору-женных сил, и тем помог избежать между-народных осложнений. И, вне сомнения, окажет помощь соседнему дружественно-му государству как дипломатическую, так и материальную: поставит в ДРА технику и вооружение, направит людей, которые будут полезны в решении военных и хозяй-ственных задач, стоящих перед страной. А.Н. Косыгин предупреждал руководство ДРА о недопущении какого-либо конфлик-та с собственным народом. Ввод советских войск повлечет за собой международные осложнения и будет на руку как врагам СССР, так и врагам ДРА. Обстановка в Афганистане в этом случае не только не улучшится, но будет лишь осложняться. Особо подчеркивая при этом, что войскам Советской армии придется не только отра-жать внешнюю агрессию против ДРА, но и бороться с частью афганского народа, а «народ таких ошибок не прощает», – под-черкивал Алексей Николаевич. Указывал он и на тот аспект, что американские, ки-тайские и другие агрессоры, если войска СССР пересекут границу ДРА, получат реабилитацию на международной арене, а СССР будет выглядеть, как агрессор, в гла-зах международного сообщества.

ДРА следовало бы налаживать хорошие отношения с Ираном, Индией, Пакистаном

и другими государствами. Подобная внеш-няя политика поможет разрешить многие проблемы и задачи внутри Афганистана, снова и снова убеждая руководство ДРА, обещая полное и всестороннее содействие Советского Союза в данном вопросе, гово-рил Косыгин. Кроме этого, он говорил, что мы поможем «одолеть врага политически-ми средствами».

Если в начале 1979 года Андропов и Громыко соглашались с мнением основ-ного сталиниста – патриота Страны Со-ветов (другие и возражать не пытались),

то в связи с тяжелой болезнью Косыгина ими было принято прямо противополож-ное решение. Думали в первую очередь не о родной стране и великой державе, а о том, как сделать все наперекор человеку, олицетворяющему для них эпоху Стали-на. Как бы Косыгину возразить (хотя и «за глаза»), «насолить». Но это как минимум. Косыгин для них был продолжателем госу-дарственных традиций Сталина, Советский Союз был имперской великой державой, государством Великой Победы. Это в гла-зах таких людей являлось «русским велико-державным шовинизмом», с которым Ле-нин призывал «бороться с самой бешеной энергией». Продолжатели дела Ленина (и Троцкого) делали все, чтобы закрыть «про-

ект СССР».8 декабря 1979 г.

Брежнев, Суслов, Ан-дропов, Громыко и Устинов приняли волюн-таристское, абсолютно спонтанное (необосно-ванное политически и неподготовленное во-енно-технически) реше-ние о вводе контингента советских войск на тер-риторию Афганистана. Лишь после этого при-гласили (10.12.1979) на-чальника Генерального

штаба Советской армии Николая Василье-вича Огаркова. Начальник Генерального штаба генерал армии Н.В. Огарков вы-ступил против ввода войск, категорически заявив, что «75 тысяч задачу не решат». Министр обороны Устинов в грубой фор-ме осадил основного эксперта и главно-го исполнителя: «Вы что, генерал, будете учить Политбюро? Ваше дело выполнять приказания! В присутствии главы Советско-го правительства и Андропов, и Громыко занимали позицию Косыгина ((Устинов и другие не возражали). Глава государства Брежнев в ту пору был больной и в какой-то степени невменяемый человек. Главную роль в решении о вводе войск играли троц-кист Андропов и верный ленинец Громыко при полной поддержке идеолога советских коммунистов троцкиста Суслова (в присут-ствии Косыгина они бывали категорически против ввода). Кроме как вредительством на высшем государственном уровне по-добное не назвать (т.е. прямой умысел на измену Родине). Подобные деяния Сталин именовал «двурушничеством» («верность» истинных ленинцев в том, что они поддер-живали троцкистов в их борьбе со стали-низмом как с «русским великодержавным шовинизмом»). Ни Брежнев и Суслов, ни Андропов и Громыко не потребовали от маршала Устинова ввести в ДРА то число военнослужащих, на котором настаивали генерал армии Н.В. Огарков и командова-ние Советской армии (т.е. уклонились от своих прямых обязанностей). Разумеется, когда Политбюро собралось в полном со-ставе, его члены единогласно одобрили и утвердили ввод наших войск.

25 декабря 1979 г. части 40-й армии перешли афганскую границу. Контингент в конечном итоге был гораздо меньше того, что как минимум требовалось. По-литическое руководство СССР обрекало своих военнослужащих на более высокий процент потерь личного состава, и при этом стратегическая задача не могла быть успешно решена, не могла быть выполнена полностью даже при наличии тактических и оперативных успехов. Выполнение теку-щих задач мог обеспечить лишь массовый

героизм советских воинов, что и происхо-дило.

Генеральному штабу Советской армии приходилось корректировать действия под-чиненных «вдогонку» событиям, развиваю-щимся не в пользу СССР и официоза ДРА. Менее чем за три года (1982–1985) в СССР сменилось четыре (!) главы государства (генсеков правящей партии): Брежнев, Ан-дропов, Черненко, Горбачев. Не только в ДРА, но и многими в мировом сообществе подобное расценивалось, как чехарда го-сударственных переворотов в Кремле.

Руководство ДРА было в растерянности и, более того, в панике. Оппозиция, напро-тив, ликовала. Большая часть населения Афганистана заня-ла откровенно враждебную к СССР позицию, несмотря на то что Советский Союз строил в ДРА больницы, школы, даже при помощи СССР было воз-ведено несколько небольших производств, в том числе фа-брики, а также жилые здания.

Резко активизировались США, Пакистан и ряд дру-гих государств, в том числе

Китай. Официоз Афганистана сдавал одну позицию за другой. Нарастающая интенсив-ность боевых действий привела к тому, что Ограниченный контингент советских войск в Афганистане (ОКСВА) в 1983–1985 годах по-нес потери, сопоставимые с потерями 1979–1982 и 1986–1989 годов, вместе взятых.

Происходило то, о чем предупреждал А.Н. Косыгин – в чем убеждал, настаивал, требовал. На высших постах СССР он был последним сталинистом и, как показали события, последним Русским и Советским (имперским) патриотом-государственни-ком. Косыгин не был главой государства и не мог принимать окончательные решения. Можно лишь с уверенностью сказать одно: окажись Косыгин во главе СССР, то не со-стоялся бы ввод советских войск в ДРА, не говоря о бегстве СССР из стран Европы и бегстве Советской армии с окраин соб-ственной страны. В ДРА были бы введены лишь военные советники и инструкторы (возможно, усиленные военными специ-алистами из стран – участниц Варшавского договора и других государств «рабочих и крестьян», именуемых социалистическим содружеством).

Основной аргумент в пользу ввода вой ск в ДРА – американцы собирались вве-сти в Афганистан свои войска, но мы их опе-редили. Но все же, после того как войска были выведены, американцы появились и в Афганистане, и в Прибалтике. То есть они все равно заняли части территорий, некогда бывших в составе СССР.

Еще один из аргументов в пользу ввода – борьба с наркоторговлей и наркотрафиком Азия – Европа. Этот аргумент в связи с ре-алиями следующих десяти лет после ввода войск не выдерживает критики… Афганская эпопея СССР с вводом войск «надурь», была нужна троцкистам (и не только советским троцкистам!) лишь для одного – с целью соз-дания всяких трудностей для мотивирования и оправдания последующего вывода Совет-ской армии из Европы под шумок о выводе советских войск из Афганистана, что спустя пару десятилетий стало многим очевидно. История не знает сослагательного наклоне-ния – войска СССР были введены в ДРА. Но тем не менее возникает ряд вопросов:

1) почему в ДРА не было введено то ко-личество военнослужащих (хотя бы 100-ты-сячный контингент), на котором настаивало командование Советской армии?

2) почему не был создан коалиционный военный контингент, т.е. не участвовали в выполнении интернационального долга страны – участницы Варшавского догово-ра, а также иные государства социализма и строящие социализм (допустим, в составе военных специалистов – старших офицеров и инструкторского состава)?

3) почему массово (именно массово) не обучали в СССР военнослужащих ДРА в Академии им. Фрунзе, военных вузах, школах прапорщиков, учебных центрах МО СССР?

Вопросов больше, чем ответов. Хотели подешевле – «экономика должна быть эко-номной» – традиция ленинских принципов со времен троцкиста Хрущева. Сегодня в великой ядерной державе более поло-вины активов присвоили несколько сотен «россиянских олигархов». Это открытый вызов Великой Победе, в связи с чем воз-никает основной и главный вопрос: не зря ли мы уходим из собственной страны Рос-сии – Великороссии? Крушение Российской Империи и Советского Союза нас, судя по всему, ничему не научило.

Александр ГАРМАШ, Сергей ЧИРКОВ

ВОПРОСОВ БОЛЬШЕ, ЧЕМ ОТВЕТОВИдея ввода советских войск в Афганистан по-прежнему нуждается в осмыслении


ДИВЕРСИЯ

Казачий Свято-Знаменский храм в Ха-савюрте (Дагестан) построен в 1903–1904 годах по инициативе терских казаков. Это – памятник архитектуры регионального значения. Храм является образцом право-славной воинской архитектуры нововизан-тийского стиля (архитектор – терский казак И.В. Рябикин), в этом же стиле построен и знаменитый войсковой храм донских ка-заков – Вознесенский собор в Новочер-касске. Свято-Знаменский храм является культурным наследием терских казаков. Борьба за территорию возле казачьего храма тянется уже не первое десятилетие.

Еще в 1990-е годы терские казаки по-пытались защищать памятник своего куль-турного наследия по церковной линии, о чем говорит письмо из секретариата ми-трополита Ставропольского и Бакинского Московского патриархата РПЦ Гедеона от 31 июля 1998 г. за № 966 на имя атамана Ха-савюртовского отдела А.Н. Перевертайло. В отличие от равнодушной позиции нынеш-него митрополита, Гедеон, сам этнический казак, фактически благословил казаков на борьбу за храм.

Следующим шагом было обращение казаков в Госсовет Республики Дагестан. Председатель комитета по делам рели-гий А. Магомедов, изучавший вопрос о храме, доложил 22.02.99 г. заместителю председателя Правительства В.В. Акули-ничеву. В документе говорилось о необ-ходимости:

а) постановлением правительства при-нять решение об охранной зоне вокруг Зна-менского храма во избежание дальнейшей застройки и нарушения архитектурного об-лика храма;

б) изучить возможность частичного вы-купа помещений швейных мастерских и участка, непосредственно прилегающего к храму…».

Но дальше этого ничего и никуда не по-шло.

Тогда казаки обратились в Прокуратуру Дагестана, которая перенаправила запрос в Госкомитет Дагестана по делам строи-тельства и архитектуры. 29 июля 1999 г. от-туда пришел ответ:

«Атаману ТКВ В.К. Храбрых, прокурору Хасавюрта А.А. Магарамову. На запрос Госкомархстрой РД подтверждает факты нарушений Градостроительного законода-тельства в районе Знаменского Храма, из-ложенные в Заявлении Правления Терского Казачьего Войска от 17 июля 1999 года в адрес прокурора РД. Застройка охранной зоны Знаменского Храма г. Хасавюрта является серьезным нарушением и Феде-рального Закона “Об охране памятников истории и культуры” со стороны админи-страции города».

В письме зампрокурора Республики Да-гестан Р.Г. Булатова уже от 16.10.2002 г. за № 7/2-72-00 говорилось: «В 2001 году на земельном участке, прилегающем к при-ватизированным Гиреевой Х. пошивочным мастерским, гражданином Гиреевым Б. было возведено двухэтажное строение. Особо отмечаю, что разрешение на стро-ительство двухэтажного дома гражданину Б. Гирееву администрацией г. Хасавюрта не выдавалось. По факту самовольного строи-тельства городской службой Госархстрой-надзора был составлен протокол о наруше-нии градостроительного законодательства <…>. Однако до настоящего времени самовольно построенное строение Б. Гире-евым либо Госархстройнадзором не снесе-но. В этой связи прокурором г. Хасавюрта в администрацию города внесено представ-

БОРЬБА ЗА КАЗАЧИЙ ХРАМ:ЕЕ ГЕРОИ, ВРАГИ И ПРЕДАТЕЛИ

ление на предмет принятия мер к сносу…». Но опять закон не сработал…

5 февраля 2006 г. глава горадминистра-ции Хасавюрта А. Муртазалиев по заявле-нию А.А. Хабибова выделил последнему в аренду земельный участок возле Свя-то-Знаменского храма под строительство детского торгового центра. Интересно, что аренда была предоставлена именно Хабибову, и именно «в связи с отсутстви-ем [иных] претендентов»! 29 января тот же А. Муртазалиев прежнюю аренду предо-ставил Хабибову в собственность.

От имени администрации г. Хасавюрта 5 апреля 2016 г. за подписью главы город-ского округа З. Окмазова по рассмотре-нию заявления Г.Д. Гусейнова разрешено его компаньону А.А. Хабибову строитель-ство торгово-развлекательного центра на территории, примыкающей к Свято-Зна-менскому храму. С этого непродуманного (или как раз наоборот?) разрешения виток проблем стал особенно острым. 15 апреля был утвержден градостроительный план, подписанный тем же З. Окмазовым.

17.08.2018 г. за № 60 на имя прокурора г. Хасавюрта Р.А. Магомедова было пода-но новое обращение от казаков: «Просим Вас вынести решение о сносе незаконных строений в г. Хасавюрте, расположенных с восточной и южной сторон Свято-Зна-менского храма. <…> Правление ТКВ особо обращает Ваше внимание на то, что эти незаконные строения по периметру территории храма создают также и по-жароопасные условия, то есть невозмож-ность воспользоваться пожарной техникой в чрезвычайных ситуациях. Ранее нами на-правлялись письма в Управление пожарной охраны РФ и РД. Православная община го-рода, видя данные нарушения федераль-ного законодательства в течение ряда лет, безусловно, воспринимает их как корруп-ционную составляющую работы местных органов власти…». И опять тишина…

Но в конце января – начале февраля 2019 года в Хасавюрте из-за неугомонной актив-ности терских казаков все-таки состоялся суд, в котором одной стороной были пред-ставители ТКВ (истцы), а другой – гр-не Хабибов Арсен Асадулаевич и Гусейнов Гусейн Даудович (ответчики), построившие 2-этажный объект капитального строитель-ства в охранно-защитной зоне ОКН (объ-екта культурного наследия) и в непосред-ственной близости от храма. В суд с иском обратился прокурор Хасавюрта после того, как прокуратурой была по требова-нию казаков произведена проверка закон-ности строительства.

И, казалось бы, наконец-то казаки побе-дили! В Решении Хасавюртовского горсуда от 4 февраля 2019 года было сказано: «Иск прокурора города <…> удовлетворить. Признать объект капитального строитель-

ства <…> самовольной постройкой. Обя-зать Хабибова Арсена Асадулаевича и Гу-сейнова Гусейна Даудовича снести за свой счет самовольное строение <…> с приве-дением земельного участка в первоначаль-ное положение».

Но не тут-то было! Гусейнов и Хабибов вовсе не думали смириться и отступить пе-ред казаками.

31 мая 2019 г. Верховный суд Дагеста-на рассматривал апелляцию на решение горсуда. На стороне Хабибова и Гусей-нова выступала, как всегда, администра-

ция Хасавюрта (от Агентства по охране культурного наследия республики П.О. За-гирова и представи-тель городской власти В.Л. Израилова) – они настаивали на отме-не ранее принятого судебного решения. Представитель ТКВ В.И. Ильин просил оставить его в силе.

Но казаки, как и ранее их противники, вовсе не собирались «вкладывать шаш-

ки в ножны». Во второй половине июля 2019 года в прокуратуру г. Хасавюрта по-ступило новое обращение: «Правление и Совет Старейшин общественно-полити-ческого движения “Терское Казачье Во-йско” (г. Владикавказ) направляют Вам экспертное заключение Государственного федерального учреждения “Институт ис-кусствознания”. Ранее это же заключение было переслано Министерством культуры РФ в адрес Прокуратуры Дагестана».

В прилагавшемся к этому обращению экспертном заключении Московского Ин-ститута искусствознания от 24.06.2019 г. за № 1/4-397 говорилось, в частности, сле-дующее: «В последние годы в непосред-ственной близости от Знаменского храма на участках, составляющих часть его тер-ритории, осуществляется строительство зданий значительной этажности, которые своим обликом и габаритами резко дис-сонируют с храмом. Такое строительство нарушает защитную зону храма, которой он обладает в соответствии со своим стату-сом ОКН (объект культурного наследия), а также наносит значительный ущерб облику исторического центра Хасавюрта и портит его историческую панораму. Новые здания препятствуют полноценному обзору хра-ма, что не позволяет в полной мере воспри-нимать его значительные художественные достоинства. Сотрудники Сектора Свода памятников Государственного института искусствознания считают недопустимым строительство новых зданий всего в не-скольких десятках метров от стен храма».

Кроме того, в этом экспертном заклю-чении был приведен такой замечательный абзац: «Учитывая незаурядные художе-ственные качества Знаменского храма, а также принимая во внимание его значитель-ную историческую ценность, считаем целе-сообразным проведение государственной историко-культурной экспертизы с целью изменения категории ОКН с регионального на федеральный».

25.11.2019 г. была написана (зареги-стрирована 9 декабря) кассационная жа-лоба от казаков на апелляционное опре-деление судебной коллегии ВС Дагестана от 31 мая 2019 г. Приведя ряд непринятых во внимание судебной коллегией фактов и

заведомых подтасовок, в документе ука-зывалось: «Правление Терского Казачьего Войска просит Вас отменить апелляционное определение и утвердить решение Хаса-вюртовского суда в 1-й инстанции».

11 января 2020 г. в пятом Кассацион-ном суде общей юрисдикции в Пятигорске было вынесено Определение, в котором говорилось, что кассационная жалоба ка-заков от 9 декабря 2019 г. оставлена без движения, как не соответствующая требо-ваниям ч. 2 ст. 378 ГПК РФ. В документе также говорилось: «Определение может быть обжаловано в Пятый Кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения». Но никакого обжалования, никаких-либо иных действий казаками за указанный срок произведено не было. Казаки вообще ничего не знали об этом ответе.

19 февраля 2020 г. член Правления ТКВ В.С. Пархоменко, посылая мне эти доку-менты, написал в сопровождении: «Письмо из суда было, как это ясно из текста, еще в начале января. Месяц прошел. Замести-тель атамана объясняет сейчас сокрытие этого письма тем, что штаб был закрыт ме-сяц из-за смерти начальника охраны штаба Д.Д. Лозового». А чуть позже на имя ли-дера ВОЦ поступило Обращение от пресс-секретаря Владикавказского округа ТКВ В.С. Пархоменко и старейшины Кизлярско-го округа Терского Войскового казачьего общества ветерана органов МВД В.В. Бы-строва, в котором, в частности, говорилось:

«…в истории Российского казачества особая роль принадлежала войсковым хра-мам как хранилищам войсковых регалий, воинской славы и доблести. Сегодня эта роль признана на государственном уровне. <…> К сожалению, Правлением ТКВ вто-рое десятилетие ведется борьба за сохран-ность охранной 100-метровой зоны вокруг уникального Св. Знаменского храма гор. Хасавюрта – одной из святынь Терского казачества, где не прекращаются попытки застройки ее коммерческими и развлека-тельными заведениями.

Такое отношение администрации Ха-савюрта к культурному и историческо-му наследию терских казаков полностью противоречит конституционным нормам Российской Федерации, Закону об охране культурного наследия, нормативным до-кументам Администрации Президента РФ по развитию казачьих организаций, а так-же обычным этическим нормам межкон-фессионального уважения <…>. Кстати, подробнее об отношении к этим нормам морали самих застройщиков: здесь цинизм запредельный, диктуемый сиюминутной выгодой рынка.

Что теперь практически следует делать казакам? Сложить руки и признать, что им оказалось не под силу защитить свой вой-сковой храм из-за могущества врагов и на-личия предателей в собственных рядах или же пытаться что-то предпринимать? Судя по решимости казаков-терцев и готовно-сти помогать им со стороны ВОЦ, дело это еще далеко не закончено.

Настоящую статью Всеказачий Обще-ственный центр просит считать официаль-ным обращением в органы власти, в ком-петенцию которых входит рассмотрение таких споров. Упоминаемые в тексте до-кументы имеются в наличии и могут быть предоставлены по запросу.

Александр ДЗИКОВИЦКИЙ

В ней министр ЕЭК по интеграции и ма-кроэкономике назвал мировой кризис «следствием глубоких структурных из-менений в мировой экономике, обуслов-ленных сменой технологических и миро-хозяйственных укладов», и предложил реализовать ряд стабилизационных мер. В частности, Глазьев выдвинул идею «налога Тобина».

«Следует принять общепринятые в ми-ровой практике меры по нейтрализации атак валютных спекулянтов, использующих колебания нефтяных цен для манипулиро-вания курсом рубля. С целью ограничения вывоза капитала за рубеж можно ввести налог на неторговые валютообменные опе-рации, сборы от которого использовать в общих целях», – говорится в презентации.

Вскоре после этой публикации ЦБ на-правил в Минэкономразвития письмо, в ко-тором подверг критике действия Глазьева, сообщил «Интерфаксу» источник в одном из ведомств. Информация, изложенная в обращении Глазьева, «содержит ряд не-точностей и искажений, что представляется недопустимым в текущих условиях рыноч-

ной волатильности, несет репутационные риски для совместных мер правительства и Банка России», цитирует письмо собесед-ник агентства.

В этой связи ЦБ предложил Минэконом-развития «рассмотреть целесообразность проработки оптимизации коммуникацион-ной деятельности» Глазьева как члена кол-легии ЕЭК от РФ.

В ЦБ от комментариев отказались. В Мин экономразвития и ЕЭК пока также ни-как не прокомментировали эту тему. По-сле публикации презентации Глазьева в ЕЭК заявляли, что идея министра о введении налога с оборота всех валютных операций пока является только предложением для аналитической проработки.

О реакции Центробанка на высказыва-ния Сергея Глазьева прокомментировал в телефонном интервью «Русской народ-ной линии» доктор экон. наук, профессор, председатель Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова Валентин Юрьевич Катасонов:

– Центральный банк с юридической точки зрения проявил очень неграмотную реакцию. При чем здесь Министерство экономического развития? Минэкономраз-

вития вообще не имеет никакого отношения к Сергею Глазьеву. Обращение ЦБ – это письмо «на деревню дедушке». Могли бы придумать какого-нибудь другого адреса-та. Если они действительно видят в этом на-рушение каких-то юридических норм – зна-чит, надо обращаться в прокуратуру. А при чем здесь Министерство экономического развития? С таким же успехом они могли бы обратиться в Министерство сельского хозяйства. Честно говоря, я даже не пони-маю, что это за реакция.

Они лишний раз показывают, что Глазьев их раздражает и ничего другого. Могли бы ответить по существу, на профессиональ-ном уровне. Но там профессионалов не осталось, поэтому они ничего по существу ответить не могут.

Если бы они хотели каким-то образом блокировать вербальные интервенции, то могли бы начать с господина Грефа, кото-рый периодически делает совершенно не-адекватные заявления о том, что доллар подорожает, рубль обесценится и станет более 100 рублей за американский доллар. Лучше бы они обсуждали что-нибудь на эту тему, потому что формально Сбербанк – это институт, который хоть и перешел на баланс правительства, но тем не менее все равно находится под надзором Централь-ного банка. Им есть чем заниматься, но они занимаются тем, что для них безопасно, как та собака, которая лает, а караван идет.

Либеральная цензура, действительно, имеет место. Например, я не появляюсь на федеральных каналах, потому что меня просто боятся. Были забавные истории, когда пытались организовать круглые сто-лы, кто-то оппонировал мне из Высшей школы экономики. Тогда я предложил: «За-чем гавкать из подворотни. Давайте встре-тимся на круглом столе и обсудим». Они испугались и сказали: «Нет, мы не хотим участвовать в круглом столе». Сколько раз я им предлагал, но нет, они просто боятся. Боятся, потому что не могут выдержать этой дискуссии.

Русская народная линия

С КАКОГО БОДУНА?Окончание. Начало на с. 1


КТО ПРЕДАЕТ СВЯТЫНИНедавно во Владивостоке, над бухтой Золотой Рог, на

сопке Орлиное гнездо торжественно при участии чинов-ников администрации города и края была установлена трехметровая статуя Будды на территории религиозной организации – центра «Алмазный путь» традиции «Карма Кагью», определяемой в сектоведческих справочниках как религиозная секта необуддийского характера. Эта секта основана датчанином Оле Нидалом, который в молодости активно увлекался наркотиками, распространял и употре-блял их. Стремление к измененному состоянию сознания – одна из целей «Алмазного пути». Экспертами отмечается, что в практике «Карма Кагью» используются оккультные технологии. Школа «Алмазного пути» часто противоречит традиционному буддизму и носит протестантский харак-тер по отношению к базовой религии. Сами представители традиционного буддизма на-зывают движение Оле Нидала сектой (см.: проповедь без-божия, медитативных иллюзий и блуда (https://ruskline.ru/analitika/2009/05/05/karma-kag_yu_ole_nidala_propoved_bezbozhiya_meditat ivnyh_illyuzij_i_bluda. – Авт.).

Огромный, как сообщают, 10-тонный каменный идол в виде Будды взирает теперь на бухту Золотой Рог с одной из главных сопок Владивостока, именуемой Орлиное гнездо. Сопка Орлиное гнездо названа в память о великой оборо-не русскими войсками Шипкинского перевала в Болгарии в 1870-х годах. В 1998 году на вершине сопки православные установили Крест в честь 350-летия выхода казаков-перво-проходцев Семена Дежнева к Тихому океану. Теперь на склоне сопке стоит каменный идол.

Еще недавно писали газеты о героях «Варяга», вспоми-ная, что могилы некоторых героев находятся на Морском кладбище Владивостока. Наши герои-моряки отказались спустить Андреевский флаг и на корабле «Варяг» и кано-нерской лодке «Кореец» вступили в страшный и кровавый бой с многочисленной японской эскадрой. Русскими ге-

НАМ ПИШУТ

Господин Президент!Господа руководители регионов!

Наступает время серьезных испытаний евразийских народов и государств! Воз-можность всемирной катастрофы при-ближается стремительно! Но времени на ее предотвращение или хотя бы на ее смягчение остается мало! Земля не шар, а волчок! И волчок с сильно ослабленной балансировкой. В ближайшее время при-будут два «инспектора» по проверке на-дежности балансировки нашей планеты. Астероид Апофис в 2036 году и комета Галлея в 2061 году.

В Средней Азии нет воды во всех трех морях Афанасия Никитина, за которые он совершал свое «Хожденье за три моря». Да и Каспий снизил свой уровень на десят-

УКРАИНА

Мою страну распяли красивые словаИ «Слава Украiнi» орущая толпа.Серебряник – не деньги, тридцатка – мелкий грош.И за такую мелочь в ЕС не попадешь.

Цена нужна иная – здесь деньги ни при чем:Ты долен стать в державе отменным палачом,Все вырубить под корень, засеять в душах ложь,И только лишь при этом куда-то проползешь.

Что за тобой пустыня, так это не беда,И вся в крестах-руинах великая страна,Что вместо сел – погосты. Что смолкли родники,Абы скакали файно за гранты «земляки».

Чтоб снова «диким полем» стали называтьСтрану моих героев, Руси великой мать,Где грантоед заморский законы нам писал,А раб австро-венгерский в поклоне исполнял.

Прости, земля родная, прости, святая Русь,Что балдахин обмана накинул евро-гнус.Мы победить сумеем, восстанем из руинИ землю наших предков потомкам сохраним.

Алексей КОЛЕСНИК

Здравствуйте, Олег Анатольевич!Я читаю Вашу газету два года. Другой

прессы для меня не существует. Мне 78 лет. Православная уже 23 года. Господь привел меня к вере в 54 года. Поздно! Страдаю от незнания азов… Но Господь меня не оставляет. Радуюсь!

Через ваше газетное приглашение была на Вашем юбилее. Рада безмерно! Мой священник благословил поехать на юби-

Морок нашел на Россию. Нет, не сам по себе – его наводят. Судят О.А. Платоно-ва, Бойко-Великого, Ерчака, преследуют гнобят. Это как? Это кто судит. Это ведь надо уметь рассудить, прежде чем су-дить. Если засудить – ума много не надо, а судить? Ведь нужна же компетенция. Ведь взялись за кого? За директора Института русской цивилизации, многолетнего ру-ководителя, создателя этого Института. Человека высочайшей эрудиции, доктора экономических наук, воина Христова, че-ловека единичного, элитарнейшего. Апри-ори предполагается наличие судебной эти-ки, которая подсказала бы, что нет такого судьи на земле, кто бы мог, зная, даже вкратце, о подвиге служения Олега Ана-тольевича, без зазрения совести, взялся судить такого человека, являющегося на-родным достоянием… Тут Бог – судья.

Какие еще доказательства нужны, что Россия завоеванная страна и захватчики

СЕГОДНЯ СУДЯТ ЗА ЛЮБОВЬ К ОТЧИЗНЕ?судят патриота, защитника Родины. Судят за любовь к Отчизне, за верность ей, за служение. Неужели во власти не осталось людей, видящих абсурд происходящего, маразм ситуации.

Ладно, врагов у России хватает. По-нятно, проплатили, гранты, медийная под-держка, организационная.

А кто непосредственно взял на себя функции преследователя? Так называемый свидетель обвинения, член Региональной общественной организации «Московский антифашистский центр» М.Ю. Дашевский (1947 г. рождения).

Удивительнейшие подробности взглядов этого преследователя, вроде обозначивше-гося как антифашист, борец с фашизмом. Свидетель (Дашевский. – Авт.) давал озло-бленные оценки разным государственным деятелям, в том числе Сталину. И даже ска-зал, что он ненавидит Сталина. Дашевский признался, что он также относится к Ерчаку и Платонову. Это было зафиксировано в протоколе судебного заседания (из статьи «“Дело Платонова” разваливается»/ «Рус-ский Вестник», № 4, 2020. – Авт.).

Когда сталкиваешься с проявлениями явной шизофрении не на быто-вом и даже не просто на официальном уровне, а на судебном заседа-нии, – понимаешь еще раз, что дебилизация, деградация вышли на поверхность. Если сви-детель обвинения (он же преследователь Ерчака и Платонова), предста-вившийся борцом с фа-шизмом, говорит тут же о ненависти к главному организатору Победы над фашизмом Стали-ну И.В., понятно, что подобному свидетелю необходима психиатри-ческая помощь.

Но ситуация сразу становится ясной, как только принимается версия, что Дашевский не антифашист… А фашист. Тогда и все дело, и суд, и вся

картина приобретают ясный, понятный вид. И выходит, что фа-шизм берет реванш над антифашизмом, и фашист Дашевский, и иже с ним судят анти-фашистов О.А. Пла-тонова и В.М. Ерчака.

А что касается за-кулисных организато-ров этого процесса, то понятен выбор пре-следователя в лице Дашевского: малей-ший сбой, развитие событий пошло не по их сценарию, как тут же обвинят и судей, и всех причастных к травле подвижников в слепоте: «Вы, что не видели, что свидетель

находится в невменяемом состоянии?»

М.М. БОГДАНОВ

ГРЯДЕТ ВСЕМИРНАЯ КАТАСТРОФА!

ки метров. А вращающиеся тела не любят изменений массы своего тела произволь-но в отдельных местах. Сейчас она ком-пенсирует возникающий дисбаланс пере-

мещением водных масс на поверхности и внутри планеты и перемещением масс магмы. Но при воздействии посторонней силы притяжения этих мер может ока-заться недостаточно, и тогда планета про-ворачивает свою поверхность в сторону возмущающей силы. Что с ней случалось регулярно примерно через каждые во-семь веков.

Какие мероприятия необходимы? Това-рищ Сталин уже запланировал. Но враги народа их «замылили». Это – перебро-ска части воды северных рек в Среднюю Азию. И погасить «пекло» образовавших-ся песчаных пустынь, замкнувших цепочку от монгольско-китайской Гоби до Сахары и теперь терроризирующих погоду в нашем полушарии. За счет огромного количества перегретого воздуха, поднимающегося к

ледникам в горах, талая вода их затопляет сибирские реки до критических уровней. И далее будет только хуже. Необходимо просчитать объем воды Печоры и Вычегды и как минимум нужно строить водотоки из Вычегды в Каму через притоки Северная и Южная Кельтмы и из Печоры в Каму на половину этих объемов. В этих местах во-доразделы невысоки, можно обойтись ка-налами, а в Сибири водораздел на высоте 126 метров. Поэтому придется воспользо-ваться «метростроевскими» водоводами на высотах, близких к уровню реки Тургай, через которую и возможно затопление пекла. Срочно необходимо спроектиро-вать перенос всех стратегически и жиз-ненно важных объектов на незатопляемые территории в условиях катастрофического затопления Евразии!

Г.М. СТАРУНОВ,пенсионер,

г. Ульяновск

роями восхищается весь мир. Сегодня над Андреевскими флагами кораблей нашего Тихоокеанского флота, стоя-щими в бухте Золотой Рог, над Штабом Тихоокеанского флота возвышается каменный идол, символизирующий, как пишут СМИ, «могучего победителя», «силу без пора-жений».

За это погибали герои «Варяга»? Ради этого создавали наши славные моряки великую морскую крепость Влади-восток, над которой развевается флаг святого Апостола Андрея?

Молчит Владивостокская епархия, хотя о намерении не-обуддийской секты установить Будду на сопке Орлиное гнездо и участии в этом местных чиновников, было известно еще в октябре (https://ruskline.ru/news_rl/2019/10/19/almaznyi_put_v_ad_ili_kakoi_dizain_nam_vybrat. – Авт.).

Молчат казаки, которые ставили вместе с епархией Крест на сопке Орлиное гнездо в память о казаках-перво-

проходцах. Молчат моряки-ти-хоокеанцы. Молчат многие. И под это робкое и безразличное молчание совершается иудин грех. Совершается предатель-ство наших святынь, наших иде-алов, нашего Отечества. Наши предки взирают на нас с Небес и видят, как мы, новые хозяева России, распоряжаемся тем, что собирал с молитвой великий народ.

Люди православные! По-молимся, как молились наши святые и сокрушались идолы их

молитвой. Помолимся, как молился сам святой благовер-ный Князь Владимир Красное Солнышко, сбросивший всех идолов языческих в глубокие воды Днепра. Обратимся к нашим святым заступникам, к нашим крестным – Святой Равноапостольной Княгине Ольге и Святому Равноапо-стольному Князю Владимиру! И будем помнить завет Свя-того Владимира: «Русь Святая, храни веру православную, в ней же тебе утверждение!»

Да воскреснет Бог! И расточатся врази Его!

И.А. РОМАНОВ,директор Центра церковно-государственных

отношений «Берег Рус»

ПОМОГИТЕ ЧЕСТНОМУ ЧЕЛОВЕКУлей, и он же порекомендовал купить кни-гу в 800 страниц «Моя жизнь со старцем Иосифом», сказав уверенно «Юбиляру понравится!»

Сегодня я к Вам с просьбой личной. У Вас на юбилее было столько единомыш-ленников. Попросите их дать работу мо-ему племяннику – 1982 г.р. Закончил от ГАИ Гжели Институт МВД в Орле. Специ-альность «юрист». Но ему в Гжельском

ГАИ не дали приобрести опыт юриста. Не их круга мальчишка. Два года его про-держали на работе в ГАИ Гжели. Пору-чили разобрать бумаги. Просидел там в одиночестве 2 года положенных без со-ветов и подсказок. Уволили через 2 года – нужно было место «своим»… Работы по специальности нет. Работал и таксистом, работал в банке, привлекая пенсионеров получать свою пенсию в банке. Получа-лось. Сократили. Сломлен духом… Обе-скуражен… Безработный годы. Научился строительному делу. Отремонтировал

квартиру родительскую. Кормятся земля-ными работами с отцом. Для себя только. Начал строить баньку в деревне, взял кре-дит. Успел выплатить, пока работа была. Крещен в православной Церкви, но в храм не ходил и не ходит.

Спасите! Для России! У Вас столько еди-номышленников в Москве. Работа нужна молодому рукастому и головастому муж-чине с высшим образованием.

Связь через редакцию.

С уважением, ГАЛИНА


ХРАНИТЕЛИСемидесятые годы характерны насту-

пательной политикой сионизма в мире. Всемирная сионистская организация со-вершенно открыто проводила политику массового террора с запугиванием всех не разделяющих идеи «избранности ев-рейского народа». Поддерживаемый США Израиль оккупирует Западный берег реки Иордан, сектор Газа, Голанские вы-соты, Восточный Иерусалим. Оккупация сопровождается жестокими массовыми убийствами женщин и детей. «Мы долж-ны очистить эти земли от гоев, лишить их будущего, уничтожить их женщин и мо-лодежь», – призывал еврейских солдат М. Бегин. Премьер-министр Израиля во-преки резолюциям ООН начал заселять оккупированные арабские земли евреями, раздавать им участки в вечное пользова-ние. Вопреки протестам многих стран Из-раиль захватил часть территории Сирии, а позже вторгся в Ливан. Продолжая разбой-ничью политику, Израиль напал на Ирак, произведя бомбардировки атомного реак-тора в этой стране. Стремясь не допустить развития атомной энергетики в арабских странах, Израиль при помощи американ-ских специалистов создал оружие массо-вого уничтожения – ядерное. По совер-шенно секретной директиве правительства Израиля, согласованной с Пентагоном, развертывание этого оружия массового уничтожения «должно осуществляться в направлении арабских стран, СССР и Ин-дии». Об атомном оружии Израиля тогда еще мало кто знал, но институтские евреи знали и очень гордились этим. Израильская доктрина называлась «Армагеддон» – по имени города у подножия горы Кармил, получившего известность как место кро-вавых битв и умерщвлений. Название это-го города употреблялось в Откровении св. Иоанна как символическое наименование какого-либо ужасного события в будущих судьбах Христова Царства. Израильское правительство, подчеркивая антихристиан-ский характер своей ядерной программы, намекало на то, что именно применение ядерного оружия Израилем станет сиг-налом к сбору всех войск антихриста для последней битвы с христианами (Откр. 16, 16). Правительство Израиля разработало проект «Самсон», предусматривающий, по сути дела, уничтожение всего человече-ства в том случае, если гои посмеют под-нять руку на иудеев.

Во второй половине 70-х я впервые ус-лышал от одного из евреев института, что в пустыне Негев, недалеко от Мертвого моря, в Димоне находится ядерный центр, в котором «куется» оружие возмездия для всех врагов избранного народа. Через 30 лет, когда мои книги стали достаточно известны, ко мне с требованием «жуткой конспирации» пришли два пожилых еврея и сообщили, что готовы передать мне се-кретные документы о ядерной программе Израиля и об участии в ней американских специалистов. Они сообщили, что не раз-деляют сионистской идеологии Израиля и видят в ней беду для всего еврейского народа. Материалы эти я брать у них не стал, а рекомендовал ходокам обратиться в российские компетентные органы. Сде-лать это они отказались, потому что им из-вестно, что «там полно наших сионистов».

СССР рассматривался Израилем как главный враг на пути достижения бредовых сионистских идей мирового господства. Израильская спецслужба «Моссад» в тес-ном сотрудничестве с ЦРУ организовала несколько террористических структур для работы против СССР, а также ведения про-тив нашей страны информационной войны. Один из бывших американских агентов, по-рвавший с ней после того, как его начали готовить для совершения убийств русских общественных деятелей на территории СССР, рассказывал мне, как в 1971 и 1976 годах он участвовал в подготовке «всемир-ной конференции в защиту советских ев-реев». Деятелей, собираемых на эти кон-ференции, предполагалось использовать не однажды, но привлекать их на постоян-ное сотрудничество на условиях вербовки. По его сведениям, в связи с организацией этих конференций было завербовано не-сколько десятков агентов из лиц еврейской национальности. По его утверждению, к подрывной работе против СССР были под-готовлены группы сионистов в советских министерствах и ведомствах, на телевиде-нии, в средствах массовой информации, на-учных и правительственных учреждениях.

Первым эшелоном наступления на СССР стало создание агентурой ЦРУ и «Моссад» так называемой Московской группы со-действия выполнению Хельсинкских согла-шений в СССР. В нее вошли: Ю.Ф. Орлов (руководитель), Е. Боннэр, П. Григорен-ко, А. Марченко, А. Гинзбург, А. Щаран-ский, М. Ландау, В. Рубин, М. Бернштам и др. Вскоре подобные группы возникли на Украине, в Грузии, Литве и Армении. Це-лью их стала дестабилизация внутриполи-тической обстановки в СССР. Снабжаемые с Запада множительной техникой и под-кармливаемые за счет «гуманитарных» по-сылок члены группы вольно или невольно выполняли составленные ЦРУ и «Моссад»

ТЕРНОВЫЙ МОЙ ВЕНЕЦНА ЛИНИИ ПРОДВИЖЕНИЯ

планы ведения холодной войны против Рос-сии и разжигания русофобии.

В научной среде Москвы, с которой по долгу службы я был связан, существовали многие десятки личностей, живших за счет «гуманитарных посылок» и выполнявших задания антирусских сил. КГБ знал о суще-ствовании этих, по крайней мере, косвен-ных сотрудников ЦРУ, но ничего серьез-ного не предпринимал. Позиция, занятая руководством этой организации, носила откровенно антирусский, антипатриотиче-ский характер, кадры КГБ были засорены откровенными русофобами, такими как сам шеф КГБ Андропов и просионистски настроенными типами вроде генерала Бобкова, отвечавшего за борьбу с идеоло-гическими противниками, а позднее откры-то перешедшего на службу к сионистам. В 1992-м Бобков уволился из КГБ и возгла-вил спецслужбу одного из руководителей международного сионистского движения, президента сионистской организации «Рос-сийский еврейский конгресс».

Верхушке КГБ были ближе евреи-сионисты, а не русские патриоты. Если в отношении сио-нистов борьба только имитировалась, то в отношении русских па-триотов велась самым жестоким образом.

В Институте труда сионисты чувствова-ли себя вольготно, их представителями были заняты главные руково-дящие должности, они составляли абсолютное большинство в партко-ме института. О гла-варях сионизма в мас-штабе института я уже говорил, но особо следует упомянуть са-мого идейного сиониста – Н. Владову. Она почти не скрывала своих сионистских взгля-дов, хотя была членом парткома. Своей откровенностью она даже вызывала у меня симпатию. «С 1917 года, – убеждала меня Владова, – евреи хотели превратить Россию в идеальное государство, многие из них отдали за это жизнь. Не их вина, что русский народ оказался не готовым к этим прогрессивным переменам». – «А раз-ве Вас просили это делать? – спрашивал я Владову. – Как бы отнеслись евреи ко мне, приедь я в Израиль и попытайся пере-строить его исходя из своих православных убеждений?» В ответ Владова что-то неч-ленораздельно пробурчала, а выражение ее глаз говорило больше слов: «Что поло-жено Юпитеру, не положено быку» – «Что можно еврею, нельзя русскому». Как любой идейный сионист, она нисколько не сомневалась в исключительных правах сво-их соплеменников быть «носителями про-гресса». Она любила поговорить о послед-них достижениях науки, как правило, сводя их к констатации особой одаренности и ге-ниальности евреев. По ее мнению, науку двигают еврейские умы. Справедливости ради следует отметить, что Владова много читала, но ее стремление к знаниям было удивительно односторонним. Чаще всего это было «произведение» очередного «ге-ния», которого она с жаром рекламирова-ла всем окружающим. Среди ее знакомых встречались известные люди. Особенно она гордилась знакомством с А. Яновым, известным русофобом, эмигрировавшим в США и на деньги ЦРУ выпустившим там в 1980 году книгу «Россия и 2000 год». В кни-ге делалась попытка доказать неспособ-ность русского народа к «нормальному» развитию. Тезис этот обосновывался фак-тами неудач всех западных либеральных реформ в России. Либерализм как детище Талмуда рассматривался Яновым как выс-шее выражение цивилизации. Но он не был способен понять, что в лице либерализма русский человек отвергал Талмуд. Вообще вся религиозная сторона конфликта между Россией и Западом была недоступна по-следователям сионизма, ибо для них суще-ствовала только одна их вера, а христиан-ство рассматривалось как предрассудок и заблуждение. Для сиониста единственно верна только своя идейная точка зрения, никаких других – национальных или универ-сальных – он всерьез не принимает и лишь иногда использует их в своих целях для ут-верждения собственных же интересов. В этом абсолютный тупик сионизма, делаю-щий его чуждым для всех, не способным на христианскую всечеловечность.

Владова и другие институтские сиони-сты разделяли идеи Янова безоговорочно. Среди институтских сторонников сионизма особое значение имели два молодых «ге-ния» – Гриша Явлинский и Саша Шохин. Они

стояли на «линии продвижения». Эта фраза однажды вырвалась у Владовой, когда она курила на лестнице, а я с интересом иссле-дователя стоял рядом и слушал ее. «Что это значит?» – спросил я. «Линия продви-жения – это когда умные люди поддержи-вают умных людей, считая их перспектив-ными и полезными для своего круга». «То есть, – уточнил я, – вы хотите сказать, ког-да сионисты поддерживают друг друга?» Владова рассмеялась.

Оба «гения» пришли в институт по сио-нистским каналам и рассматривали его как одну из ступенек, которую надо миновать на долгом пути вверх. Как исследователи, они ничего не значили и даже избегали го-ворить на научные темы, опасаясь показать свою некомпетентность. Широкая рекла-ма, устроенная им местными сионистами, заинтриговала меня. Попытки пообщаться с ними, найти в них что-то свежее и инте-ресное, что я всегда пытался найти в новых людях, вызвали у меня глубокое разоча-рование. Ни самостоятельных мыслей, ни

эрудиции, ни просто человеческого тепла я в них не нашел. И Гриша, и Саша представ-ляли собой хорошо известный мне еще по советским министерствам тип еврейских чиновников, рассматривающих всех и вся как средство для своей карьеры, чуждых науке и лишенных каких-либо проблесков духовной жизни. Оба они быстро вписа-лись в правила игры институтского руко-водства по имитации науки, были вежливы со всеми, но общались только со своими.

Внешне проявляли они себя по-разному. Саша сидел «серой мышкой» (на которую он и был похож) в маленькой комнатке, как манекен, воспринимающийся в единстве со стулом, – своего рода человек в футляре. Гриша на месте не сидел, а чаще всего сто-ял в коридоре, беседуя с кем-то из «сво-их». Что он им рассказывал – неизвестно, ибо когда кто-то из русских подходил к со-беседникам, он замолкал или переводил разговор на другую тему. Одессит Мо-шенский рассказывал мне, что Явлинский – родственник чекистки Доры Явлинской, которая в 1919–1920 годах своими руками расстреляла 400 русских офицеров. На-сколько высок был авторитет Гриши среди сионистов, настолько плохо к нему относи-лись все другие. Большинство считало его прохиндеем. Он всегда хитрил и ловчил. Классической была одна история с написа-нием научного доклада. Сам не способный поправить этот доклад, Гриша рассчиты-вал, что это сделают его сотрудники, а он только поставит свое имя. Однако они это не сделали. Чтобы избежать скандала на ученом совете, Гриша надолго «заболел». Его болезнь стала «притчей во языцех»: по институту ходили слухи о том, что у Гриши фальшивый больничный, выписанный ему сочувствующим соплеменником.

Помню еще один случай, когда ряд со-трудников института подготовили письмо в защиту институтской библиотеки, которая по невежественному решению руковод-ства института подвергалась уничтожению. Библиотека эта была одной из лучших на-учных библиотек Москвы, в ней хранилось множество редких изданий. Движение за ее сохранение было частью борьбы за со-хранение русской культуры. Я попросил Явлинского подписать письмо в защиту би-блиотеки, а он категорически отказался. «Послушай, старик, – по-свойски сказал он мне, хотя в таком тоне раньше со мной не разговаривал, – не хочу ссориться с на-чальством, мне скоро в партию вступать». Вступив в ряды КПСС, Гриша почти сразу перешел на работу в Госкомтруд. Его про-теже в этом учреждении был сионист Бо-рис Моисеевич Сухаревский, создавший ему все условия для дальнейшего продви-жения. Сухаревский входил в группу кон-сультантов Брежнева и обладал широкими связями. Именно он «вставил» неудавше-гося ученого Явлинского в политическую обойму, сделав его одним из «идеологов»

разрушения СССР, идущим рука об руку с западными спецслужбами, справедливо считавшими его своим агентом влияния.

Похожий путь по сионистским каналам проделал и Шохин. Последний сумел найти себе покровителя в лице идейного масона и патологического врага России Э. Шевар-днадзе, сделавшего Шохина одним из связ-ных с мировой сионистской и масонской закулисой, а в дальнейшем продвигавшего его в правительство Ельцина, нуждавшего-ся в подобных пособниках. Шохин незакон-но подписал ряд документов, требующих серьезного расследования, и в частности разрешение на передачу сионистам-хаси-дам ценной коллекции книг, являющихся национальным достоянием России.

Сионистская «линия продвижения» сде-лала и Гришу, и Сашу настоящими врагами России, в частности участниками антирус-ского переворота Ельцина в сентябре – ок-тябре 1993-го. Помню перекошенное от ненависти и страха лицо Явлинского, тре-бовавшего с телеэкрана беспощадно унич-тожить защитников Белого дома.

Впрочем, то, что Гриша и Саша – вра-ги России, я понял еще тогда, в конце 70-х – начале 80-х. Мы вежливо улыбались друг другу, но в их глазах была холодная враждебность. Случайно встречаясь вне института, мы даже не здоровались. Са-мое интересное, что и тот и другой были на крючке у КГБ, из всех институтских си-онистов органы интересовались прежде всего ими. Мне известно, что сотрудники КГБ опрашивали ряд сотрудников институ-та. Со мной разговаривал известный мне человек из комитета, придерживавшийся патриотических взглядов. Из его расспро-сов я понял, что оба «гения» имеют какие-то подозрительные контакты с иностранца-ми, вероятнее всего, агентами западных спецслужб, открыто говорилось об их связи с Яновым, «известным сотрудником ЦРУ». Последняя беседа с известным мне сотрудником КГБ состоялась уже когда Яв-линский и Шохин уволились из института и стали работать: один – в Комиссии по эко-номической реформе, второй – в Мини-стерстве иностранных дел. Сотрудник КГБ высказывал предположение, что эти люди, занимающие отчетливо сионистские по-зиции, могут отрицательно влиять на при-нятие важных государственных решений. Я ответил: «Конечно, могут и, конечно, влияют». Судя по некоторым откровенным словам моего собеседника, связь обоих «гениев» с представителями западных раз-ведок была установлена, однако никаких действий по их нейтрализации тогда не по-следовало – видимо, сионистское подпо-лье в КГБ прикрыло «своих».

В начале 80-х годов для меня оконча-тельно развеялся миф о КГБ как об эффек-тивной организации, способной защитить Россию. С детских лет, как патриот и го-сударственник, я был убежден в необхо-димости и благотворности сильных и влия-тельных спецслужб для борьбы с врагами русского государства, но почти каждый последующий опыт общения с предста-вителями КГБ все больше разочаровывал меня. Представители Комитета были среди друзей моего отца, среди моих знакомых в Кооперативном институте, ЦСУ СССР и Институте труда. С некоторыми из них, русскими патриотами, у меня сложились дружественные отношения. Но большин-ство удивляли чиновничьим духом и про-хиндейством. Последние держались с особым «понтом»: мы, мол, из «конторы глубокого бурения» (так не раз представ-лялись они), все видим на 100 метров под землей. Были они недалеки, малообразо-ванны и неспособны ответить на тревож-ные вызовы нашего времени. Разговаривая с ними, я почти физически ощущал ту не-поворотливую, но самодовольную систе-му, в рамках которой существовали сотни тысяч людей, больше думающих о звездах на погонах, чем о борьбе с врагами, прямо под их носом подрывавшими корни госу-дарства. Таких в КГБ была большая часть. Именно в их среду проникали сионисты, становясь влиятельной силой, парализу-ющей способность к борьбе за безопас-ность государства.

Патриотическая партия в советских спецслужбах была невелика, настроения в ней царили утопические. Не раз из уст ее представителей я слышал примерно та-кие рассуждения: «После смерти Сталина органы безопасности были в упадке. Нас считали за собак. Но пришел Андропов, и влияние КГБ возродилось. Он является единственным органом, который в насто-ящее время может сдержать рост кор-рупции и разложение государства». «КГБ, – убеждал меня другой сотрудник Комите-та, – должен вербовать людей достаточно



НАСЛЕДИЕ

добросовестных, подготовленных и нрав-ственных, с тем чтобы, внедряя их в руко-водящие органы государства и содействуя их продвижению вверх, проводить свое влияние на все стороны жизни».

Сколько часов я потратил на споры с эти-ми утопистами из КГБ, убеждая их, что Ан-дропов как космополит по своему духу не сможет стать вождем в борьбе за очищение страны! Мысли, которые они высказывают, намеренно распространяют среди сотруд-ников КГБ (скорее всего с подачи самого Ан-дропова) как полезный миф для улучшения атмосферы в организации и укреплении ее положительного имиджа. Если Андропов и хочет усилить мощь КГБ, то только для того, чтобы бороться с русским патриотическим движением – главным врагом сионизма и космополитизма. Дальнейшие события под-твердили мою правоту. Сразу же после прихода к власти Андропов направил свои основные усилия против зарождающегося патриотического движения. Одновремен-но была дана зеленая улица сионистским кумирам вроде Жванецкого – выразителя местечковой пошлости. Его сальная улыбоч-ка стала символом надвигавшегося развала. Зато сам Андропов этого комедианта любил.

Вспоминаю сцену в ресторане ЦДЛ в 1983 году: пьяный «чувак» лезет за наш стол с предложением выпить за здоровье Жванецкого, я отмахиваюсь от него, он на-стаивает, вопя что-то вроде: «Мы любим блюз, мы любим рок, мы любим то, что

поперек». «Поперек чего?» – спрашиваю я. «Поперек этой поганой страны», – отве-чает он и немедленно получает кулаком в морду. Из носа чувака течет кровь. Хватаю своего приятеля за руку, быстро уходим.

О том, как обнаглели сионисты, свиде-тельствует чудовищный случай в рестора-не «Славянский базар», видевшем в своих стенах лучших русских людей. На этот раз хозяином его и всего русского чувствовал себя некий еврей Брайнин, сотрудник «Ли-тературной газеты». Напившись в честь сво-его праздника «Пурим», негодяй остановил оркестр, игравший русскую музыку, и про-возгласил на весь зал голосом победившего оккупанта: «Русь, сдавайся!» Пьяного сиони-ста стащили со сцены и набили ему морду.

21 декабря 1977-го в день рождения Сталина в Центральном доме литерато-ров прошло знаменитое собрание группы российских писателей, выступивших с рез-кой критикой сионистского засилья в рус-ской литературе. Самыми сильными были выступления С. Куняева, Ю. Селезнева, П. Палиевского и В. Кожинова. Впервые за многие десятилетия русские критики, писатели осмелились назвать вещи своими именами, восстали против руководящей роли сионистов в русской культуре. «Мы не имеем права забывать годы, когда (евреи. – О.П.) учинили погром в русской литера-туре», – декларативно произнес критик Ю. Селезнев, вызвав одобрительную ре-акцию большей части зала и возмущенные крики нескольких сионистов. Должен отме-тить, что слово «сионисты» тогда Селезне-вым произнесено не было. Но по контексту

всего сказанного раньше, по его особому выражению все поняли, что речь шла имен-но о них. Сионистская часть зала действо-вала по отработанной схеме: в президиум поступила «антисемитская записка», ко-торую ведущий Е. Сидоров зачитал. Сио-нисты рассчитывали, что тон записки испу-гает присутствующих в зале и сионистская тема будет снята с обсуждения. Однако грубая сионистская провокация не уда-лась. Обсуждение продолжалось. Впер-вые публичной критике были подвергнуты Багрицкий, Мандельштам и другие поэты. «Творчество Багрицкого, – сказал Куняев, – враждебно русской поэзии». В этот вечер наибольшее впечатление произвела речь Селезнева, который сумел незримо со-единить сионистский вопрос с опасностью, которой подвергается наша страна. «Мы все ждем, когда будет или не будет Тре-тья мировая война, ведем борьбу за мир... Но Третья мировая война идет давно, и мы

не должны на это закрывать глаза. Третья мировая война идет при помощи гораздо более страшного оружия, чем атомная или водородная бомба. Здесь есть свои идео-логические нейтронные бомбы, свое хими-ческое и бактериологическое оружие. И эти микробы, которые проникают к нам, те микробы, которые разрушают наше созна-ние, гораздо более опасны, чем те, против которых мы боремся в открытую. Русская классическая литература сегодня становит-ся едва ли не одним из основных плацдар-мов, на которых разгорается эта Третья ми-ровая идеологическая война. Она должна стать нашей Великой Отечественной войной за наши души, за нашу совесть, за наше бу-дущее, пока в этой войне мы не победим».

Зал был наэлектризован до предела. Волны здорового русского национального сознания разбивали мифы еврейской из-бранности и исключительности. Идеологи сионизма, сидевшие в зале, осознавали, что теряют считавшиеся незыблемыми руководящие позиции в русской литера-туре. Для большого зала неформальными лидерами были уже не они, а настоящие русские поэты и писатели – продолжатели традиций Пушкина, Тютчева, Есенина.

Несмотря на то что нигде в печати ин-формации об этом собрании дано не было, слухи о нем быстро разошлись по всей Москве (а может быть, и по России), взбу-доражив как патриотов, так и сионистов. Помню, как возмущалась наша «сионист-ская партия», привычно обвинив Куняева и Селезнева в антисемитизме. Владова же, узнав, что я был на этом вечере, долго расспрашивала о подробностях, а в конце разговора назидательно сказала: «Будьте осторожны, Олег Анатольевич, антисеми-там нет места в порядочном обществе! Все порядочные люди отшатнутся от Вас».

Олег ПЛАТОНОВ

В Центре Императорского православ-ного палестинского общества (ИППО) в Москве прошла научная конференция «Им-ператор Александр III – основатель Импе-раторского православного палестинского общества: к 175-летию со дня рождения Его Императорского Величества», орга-низованная научной секцией ИППО. Госу-дарь Александр Александрович родился 10 марта 1845 года, его царствование нача-лось в 1881 году и завершилось его ранней смертью в 1894 году, однако успело оста-вить значительный след в отечественной истории. Названный державниками самым русским из всех царей, люто ненавидимый всеми оппозиционерами и революционе-рами, творцами 1917 года – и Февраля, и Октября, император отличился многосто-ронним положительным вкладом во все сферы жизни государства. О «русском стиле» – не только о стиле архитектуры, но и о стиле правления, которым запомнился Александр III, говорили историки и искус-ствоведы.

Конференцию открыл председатель ИППО С.В. Степашин, который напомнил, как стараниями В.Н. Хитрово и К.П. По-бедоносцева до только взошедшего на престол императора дошла инициатива ос-новать общество, покровительствующее русским паломникам и защищающее Пра-вославие на Ближнем Востоке, и 8 мая 1882 года государь утвердил Устав, фактически дошедший до нас сейчас. Он также обратил внимание на то, что Александр III в юности был очень спокойным и скромным пред-ставителем Императорского Дома, сосре-доточенным на военной карьере и не стре-мящимся к светской жизни. Как цесаревич, он принял большую ответственность, а трагическая гибель отца – Царя освободи-теля – от рук революционных террористов оказала на него сильное влияние. Ему было суждено войти в историю как Царю миро-творцу, давшему России покой и реорга-низовавшему систему государственных и общественных отношений в стране. Алек-сандр III сумел добиться того, что Европа инвестировала в экономику России, уважа-ла ее позицию и видела в ней сильную го-сударственную власть. Последовательное покровительство отечественной промыш-ленности и другие шаги по улучшению эко-номики вели Российскую Империю на по-зиции сильнейшей в Европе и мире страны. Он инспирировал перевооружение армии и флота, стимулировал развитие села, по-ощряя крепких хозяйственников, которых впоследствии наречет «кулаками» и будет истреблять Ленин сотоварищи. Он активно развивал строительство железных дорог, сделал Россию крупнейшим в мире экспор-тером сельскохозяйственной продукции, боролся с коррупцией и терроризмом, по-рой подавляя негативные явления весьма жестко. Кроме того, аскет и примерный

РУССКИЙ СТИЛЬ АЛЕКСАНДРА III К ЮБИЛЕЮ ВЕЛИКОГО ГОСУДАРЯ

семьянин, по убеждению С.В. Степашина, Александр III – это личный пример для всех в самых разных сферах жизни.

Далее Р. Бутова, секретарь научной секции ИППО, старший научный сотрудник Института российской истории РАН, говоря о русской духовной миссии XIX века, стро-ительстве храмов и подворий, хранящих память о членах императорской фамилии, заключила, что Русский Иерусалим – это прежде всего Иерусалим Романовский. Русское присутствие в Палестине всегда было направлением, непосредственно ку-

рируемым императорами. В период апатии чиновников В.Н. Хитрово в союзе с графом Е.В. Путятиным и К.В. Победоносцевым только свели все воедино инициативой соз-дания ИППО, и Александр III ответил согла-сием.

Профессор МГУ имени М.В. Ломоно-сова Ю.Р. Савельев говорил о материаль-ном обрамлении русского присутствия на Ближнем Востоке, который окончательно в архитектурном плане оформился при Александре III в русском стиле. Он от-метил, что русский стиль как ответвление общеевропейского большого направления начал развитие при Николае I параллельно с классическими формами. Зато в правление Александра III он достигает апогея как отра-жение политической мысли о сопряжении созидательных народных сил, материали-зации его духа.

Известно, что император способствовал распространению искусства и поощрял рус-ское художественное просвещение. Это просматривается в форме и декоре Исто-рического музея, построенного по его ини-

циативе, галереи памятника Александру II, Верхних торговых рядов в Москве (ныне – ГУМ), Храма Воскресения Христова в Пе-тербурге и множестве других храмов. Если при покойном Царе освободителе неови-зантийский стиль господствовал как офи-циальный государственный, в том числе в проектах подворий и храмов, то при его сыне они строятся уже в неорусском стиле, который будет оставаться государствен-ным вплоть до 1917 года. Это – отражение и наследие эпохи Александра III. Профес-сор Ю.Р. Савельев также обратился к при-

сутствующему в зале ви-це-премьеру Республики Крым Георгию Мурадову с инициативой восстановить уничтоженный большеви-ками памятник Алексан-дру III скульптора Р.Р. Баха в Феодосии.

Доцент РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева Иван Дронов рассказал о задачах и итогах цар-ствования Александра Александровича. Начав с распространенной в интел-лигентской среде претен-зии, связанной с отказом государя от конституцион-ного проекта Лорис-Мели-кова и фактическим пре-сечением либерального движения в стране. Иван Евгеньевич заметил, что убившие его отца револю-ционеры выдвигали требо-вания о конституции. Даже современный политик не стал бы идти на поводу у террористов, а император

развернул широкомасштабную борьбу с террором с помощью агентуры охранных отделений и даже почти смог свести его к нулю. Профессор МГУ им. М.В. Ломоно-сова А.Ю. Полунов поднял вопрос взаи-моотношений государства и Церкви при Александре III, указав на рост количества храмов и идею обер-прокурора Святейше-го синода К.В. Победоносцева вернуться к старым идеалам Матери-Церкви, что вос-принималось чиновниками Министерства народного просвещения как возврат к до-петровской Руси.

Д.А. Андреев, профессор МГУ им. М.В. Ломоносова, в докладе о «новом по-рядке» Александра III заявил, что тот стал естественным и закономерным результа-том реформы наследования Павла I, по-ложившей конец вакханалии смены власти предыдущего столетия. При этом разная система воспитания детей императора при-вела к тому, что 20-летний цесаревич уже сформировался как личность, когда узнал о том, что станет наследником престола. Сложные отношения с матерью, спорные

примеры из жизни отца, другие аспекты дворцовой и семейной жизни, по мнению Д.А. Андреева, сыграли определяющую роль в формировании характера правления будущего царя.

Русский стиль, но уже в визуальных об-разах политики Александра III на южных окраинах рассматривала доцент МГУ Оль-га Белоусова. Она обратила внимание, что процесс русификации Кавказа и дру-гих южных областей Империи опирался не на завоевательную риторику, а на стиль. Арочные конструкции, ротонды и терема выстраивались во Владикавказе, Тифлисе, Баку и других городах. Символика этниче-ски нерусских культур сочеталась с тради-ционной русской, вплеталась в геральдику, и таким образом происходила интеграция.

Еще об одном важном факторе влияния на личность и правление Александра III рас-сказал директор Музея истории ИППО в Москве в докладе «Цесаревич Александр Александрович во главе Рущукского отряда в период Русско-турецкой войны 1877–78 годов». Этот отряд в действительности пред-ставлял собой крупное формирование, в которое входили: два армейских корпуса, конноартиллерийская батарея, 19 казачьих сотен – более 50 тысяч человек. Командуя ими, цесаревич оттянул на себя османские силы: сначала – 50, затем – 100 тысяч турок, чтобы обеспечить переход русскими войска-ми к Шипке. Вместе с ним служили Великие князья Владимир Александрович и Сергей Александрович. Молодой генерал изначаль-но стремился на любую службу, лишь бы быть полезным армии, а на фронте проявил себя как заботливый командир, который бережет солдата. Когда турки пытались за-манить отряд в ловушку и разбить превосхо-дящими силами, Александр Александрович показал себя прекрасным тактиком, кото-рый сберег свои войска и перехватил ини-циативу у противника с малыми потерями. В перерывах между военными действиями цесаревич анализировал опыт войны и совер-шал этнографические наблюдения.

Заместитель председателя ИППО М.В. Бибиков в заключительном слове вспомнил, что и его дед называл Александ-ра III самым русским царем по духу. Как ви-дит его сам М.В. Бибиков – это опаленный огнем фронта миротворец, оставивший русский стиль во всех сторонах жизни им-перии и самой стране на высоком политиче-ском пьедестале.

Император Александр III является одной из величайших и одновременно неспра-ведливо забытых фигур в отечественной истории. Благодарным потомкам остается только выразить признательность ИППО, благодаря которому в Москве состоялась научная конференция, но в то же время по-сетовать, что никаких мероприятий в честь 175-летия государя на официальном уров-не не было.

Филипп ЛЕБЕДЬ

Павел Рыженко.Когда Русский царь удит рыбу, Европа может подождать

ТЕРНОВЫЙ МОЙ ВЕНЕЦНА ЛИНИИ ПРОДВИЖЕНИЯ



ЗАДАЧИ

Белоруссию и Российскую Федерацию объединяют: история, культура, образ жизни, нравственные принципы и социаль-ные стереотипы, этнические корни и право-славная вера. Но общество умело запутали в понимании собственной истории.

К сожалению, не только за ХХ век, но и за два десятилетия XXI века не было дано должной оценки советской цивилизации, ее героям и еретикам, ее достижениям и ошибкам. Что такое был военный комму-низм? Что такое были репрессии против буржуазных классов? А против священ-ников? И не стоит списывать проблему, ссылаясь на реакцию Революции на белый террор. Военный коммунизм, отражен-ный в Конституции РСФСР 1918 года, был попыткой большевиков и их союзников, прежде всего идейных анархистов, осу-ществить уникальный социальный экспе-римент, потому что они начали строить общество Будущего без государства, без права, без нравственности, без религии, без семьи… Они попытались отказать-ся ото всех якобы буржуазных предрас-судков. Конечно, эксперимент потерпел полное поражение, и уже с 1920 года ре-волюционеры стали говорить о необходи-мости революционного государства, ре-волюционного права. Но это только часть преданной забвению общей белорусско-российской истории.

Остановлюсь только на одном момен-те, важном для понимания корней россий-ско-белорусского единства. Не просто так в 1961 году в Программе КПСС появился Моральный кодекс строителей коммуниз-ма. Национально ориентированные силы в КПСС смогли закрепить в главном на тот момент документе общества светское из-ложение Нагорной проповеди Господа Бога Иисуса Христа. Однако, заложив в Про-грамме надуманную цель – завершение строительства коммунизма, назначив до-стижение этой цели на 1980 год, а главное – сосредоточив внимание общества на по-вышении благосостояния человека в отрыве от его духовного развития, был запрограм-мирован крах советского социального экс-перимента.

Осталась неисправленной и непонятой до самого момента гибели СССР главная ошибка русской попытки строительства со-циализма – отказ от духовно-нравственных устоев русского общества, отказ от право-славного стержня народного Духа. Эта ошибка учившихся у западных учителей ре-волюционеров дополняется и ныне титани-ческими усилиями наследников российских «февралистов», неолиберальных поклон-ников западной цивилизации, продолжить перекраивание России на европейский ма-нер. И ныне, как и после февраля 1917 года, пытаются силой уничтожить корни русской цивилизации, превратить полиэтнический

народ России из сложившейся единой нации во временное сообщество иванов, не пом-нящих родства.

Для реального сбережения в будущем наших народов необходимо укрепить Вос-точно-Христианскую (русскую) цивилиза-цию, собрать в нее историческую Россию – не только Белоруссию и Российскую Федерацию, но и Казахстан, и, возмож-но, ряд других сегодня независимых го-сударств, которые добровольно захотят соединиться в одно союзное государство. Да и Украина тоже, раздираемая ныне привнесенным из Стамбула расколом

Православия. Это о духовно-нравствен-ных вопросах, которые лежат в основе российско-белорусского единства. И для великороссов, и для белорусов, как и для славян вообще, государство есть форма самоидентификации, главная цель и глав-ный смысл публичной деятельности – в историческом процессе. В правовом или политико-правовом отношении единство наших народов должно обеспечиваться Союзным государством.

Проблемы завершения строительства Союзного Российско-Белорусского госу-дарства упираются политически в наличие или отсутствие воли правящих элит и лиде-ров государств, а юридически имеют кон-ституционно-правовую природу. В этом от-ношении важно понимать, что государство и право «являются источниками и условиями существования друг друга». Для успешного завершения создания Союзного государ-ства необходимо провести и в Российской Федерации, и в Республике Беларусь кон-ституционные реформы. Продемонстри-рую это на примере Российской Федера-ции.

В тексте действующей Конституции Рос-сийской Федерации 1993 года использо-ваны многие идеи и даже формулировки, отработанные первым российским парла-ментом в период 1990–1993 годов и вклю-

ченные в Конституцию России до декабря 1993 года. Например, даже структура ор-ганов государства, установленная Консти-туцией до 1993 года, оказалась достаточно работоспособной: она позволяет россий-скому обществу жить, позволяет надеять-ся, что со временем жизнь станет лучше.

Договор 1999 года наметил создание Союзного государства, но не учредил его. В соответствии со ст. 62 Договора от 8 де-кабря 1999 года для конституирования Со-юзного государства должен быть принят Конституционный Акт учредительного ха-рактера, определяющий государственное устройство Союзного государства и его правовую основу. Разновекторность инте-ресов именно в этих вопросах и остановила с 2000 года завершение создания россий-ско-белорусского союзного государства. Что ж пусть ускоряется евразийская инте-грация, и уже на ее основе воплощается в жизнь русский идеал – союз братских на-родов складывается в новое союзное госу-дарство.

Если по предметам совместного веде-ния нормативно-правовые акты Союзного государства реализуются путем принятия национальных нормативно-правовых актов государств-участников по соответствую-щим вопросам (ст. 59 Договора), то по во-просам, объявленным и в Белоруссии, и в России предметом исключительного веде-ния Союзного государства, правовые акты после их официального опубликования под-лежат прямому применению на террито-рии каждого государства-участника (ст. 60 Договора).

Однако такая правовая позиция не мо-жет не наталкиваться на принципы ст. 4 Кон-ституции РФ (и аналогичную статью Кон-ституции Республики Беларусь), которая недвусмысленно провозглашает, что су-веренитет Российской Федерации распро-страняется на всю ее территорию, что Кон-ституция РФ и федеральные законы имеют верховенство на всей территории РФ. Ни о каких решениях союзных – наднациональ-ных органов в конституциях нет речи.

Аналогична ситуация с отсутствием кон-ституционно-правовой основы для евра-зийской межгосударственной интеграции. Интеграционный конституционализм отсут-ствует.

Конституционная реформа в современ-ной России назрела еще и потому, что мно-гие из конституционных норм, требующих скорейшей корректировки, находятся в главе 1 Конституции, положения которой в соответствии со ст. 135 Конституции РФ не могут быть пересмотрены Федеральным собранием самостоятельно. Их изменение требует либо созыва Конституционного со-брания, либо проведения референдума. Конечно, этот путь позволил бы радикально устранить несовершенства действующей

Конституции, но он предполагает длитель-ную работу.

Возможен и другой путь. Так, в Консти-туцию Франции, в ходе развития европей-ской интеграции, после ст. 88 о соглаше-ниях с другими государствами, которые желают объединиться к ней с целью раз-вития их цивилизации, включили раздел XV «О европейских сообществах и Евро-пейском союзе». В нем в ст. ст. с 88.1 до 88.4 закреплены условия и порядок участия Франции в европейской интеграции. В Гер-мании этому же вопросу посвящены нор-мы ст. ст. 23, 24 Конституции ФРГ.

По аналогии и Конституцию Российской Федерации следует дополнить новой гла-вой. В частности, глава «Союзное государ-ство и Евразийский Союз» может быть, на-пример, такой:

«Ст. 79.1. В целях осуществления идеи единения народов Российская Федерация принимает участие в Союзном государстве с Республикой Беларусь и в Евразийском Экономическом Союзе в силу заключен-ных и одобренных Федеральным собра-нием межгосударственных договоров для совместной реализации некоторых своих полномочий. Президент и Правительство Российской Федерации должны всесто-ронне и своевременно информировать Федеральное собрание о деятельности Со-юзного государства и Евразийского Эконо-мического Союза.

Однако, помимо отдельной главы, ин-теграционный конституционализм требует упоминания и в преамбуле Конституции, например, в формуле: «…опираясь на со-циально-экономическое и культурно-исто-рическое единство народов Российской империи и Советского Союза, укрепляя Союзное государство и Евразийский Эко-номический Союз».

Хочу подчеркнуть: имеет смысл толь-ко такая евразийская межгосударственная интеграция, которая будет восстанавливать Российский Союз (Россию) как цивилиза-цию в ее культурно-духовном смысле и исторических границах.

Действительно, историческая Россия – ныне Российский Союз – реально может существовать только как духовное и по-литико-правовое единство славяно-тюрко-финно-угорских и кавказских народов. И государственной формой нашего единства может быть только Союзное государство, какие бы трудности ни были на пути такого реинтеграционного движения. Конститу-ционная реформа Российской Федерации должна максимально точно обеспечивать и оформлять этот процесс.

С.Н. БАБУРИН,президент Международной славянской

академии наук, образования,искусств и культуры

Сегодня на страницах патриотических СМИ возобновились дискуссии и рассуж-дения о необходимости возрождения рус-ской деревни. О деревне у русского наро-да сегодня большие переживания, потому что вся наша идеология, демография, на-циональное начало и просторы с деревней связаны. А деревня с Церковью Право-славной. Для истинной России деревня – это фундамент всего народного социального устройства. Наш народ от сохи. Это значит, что наш народ на родной земле вырос, на земле, которую с любовью испокон веков возделывал. Так, нам Господь заповедовал на земле трудиться, возделывать ее. А те-перь мы от этой заповеди отказались, от земли оторвались. И ушли в города. И в го-родах рассуждаем, как спасать деревню. Не надо много рассуждать. Это деревня будет нас спасть, если мы, конечно, по-желаем. Строящийся сегодня уклад, в ко-тором ведущую роль собирания и группи-рования народа, играют «умные города», ненадежен. Это виртуальный уклад. Со-временные города, где активно внедряется цифровой контроль, превращаются в боль-шие бетонные ловушки для людей. В горо-дах нет жизни. Там жизнь выдуманная, вир-туальная, «воспетая» в тяжелых «песнях» рэперов. Современные города по всей планете обретают одинаковый вид. Мрач-ный, однообразный вид. Строгие геоме-трические формы, башни, устремленные в небо, черно-белые тона. Стандартная ин-фраструктура и сплошные зоны: торговые, деловые, промышленные, досуговые…

Первый город на земле построил убийца своего брата – Каин. Современные города по своему духу все больше приближаются к каинитам. Это мрачный тяжелый дух ада. В аду жизни нет. Город сегодня доминирует в развитых странах, он доминирует в России. Мы добровольно лезем из кожи, чтобы

НУЖНА ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРОГРАммА ПЕРЕСЕЛЕНИЯ В ДЕРЕВНЮзалезть в большой город. Сколько народа стянула, всосала в себя с 1990-х годов наша когда-то прекрасная столица! Теперь это уже не Москва. Это какой-то стандартный безжизненный мировой мегаполис. Там го-ризонтов не видно. Небо домами закрыто. Москвы уже нет. Ее съели потомки Каина. Как хотят они съесть всю Россию. Когда кончится электричество, вырубят свет и от-ключат воду, мы в полной мере узнаем об-ратную сторону жизни в большом городе. И пойдем, побежим в деревню, к земле родной. Только когда это произойдет, зем-ля может оказаться кем-то занятой, застро-енной, загаженной. Кто сегодня занимается нашей землей? Кто угодно, только не мы – русский народ, тысячелетие облагора-живавший родную землю. Мы сами ушли в города. Нас поманили туда еще в советское время. Точнее, сделали так, что мы вынуж-дены были туда ехать. Колхозы, совхозы… От такой жизни уж лучше в город сбежать. Сбежали с помощью «академиков», напо-добие Заславской, которые обосновывали в 1960-х годах «объективную» необходи-мость переселения из села в город. В го-родах русский народ за два-три поколения переродился. Мы и горожанами не стали, и свой русский дух в городах растеряли.

Политическая конструкция в России сегод-ня стремительно сооружается в русле гло-бальной политики, на основе идеи глобаль-ного единения наций и народов, создания единого общемирового государства, боль-шого глобального мегаполиса. Сегодня не-заметно стираются границы России. Не толь-ко культурные и духовные, но и физические. Всевозможным международным проектам, транснациональным корпорациям никакие границы не нужны. «Территории опережа-ющего развития» – свободная передача обширных и стратегически значимых частей России в международное пользование…

А нам-то, живущим в городах, какая разница? Какая разница, откуда мясо при-везли или овощи? Пожевал чего-нибудь в кафе возле офиса, да и хорошо. Продук-ты у нас теперь есть со всего мира. Любой фрукт можем вкусить, напиток из любой страны выпить. Привыкли к помидорам и клубнике в январе…

Россию на глазах превращают в большой многофункциональный центр. Россию пе-ределывают, перестраивают по подобию многофункционального центра… Одни выдают справки, другие их запрашивают и получают. И во всем безналичный расчет. И справки безналичные. И люди тоже безна-личные. Земля и все, что в ней и на ней, ко-нечно, вполне наличные. Но не для граждан большого многофункционального центра. Не для тех, кто должен много функциони-ровать, чтобы получить справку.

…Вдруг коронавирус случился. Китай-ский брат внезапно прекратил помидоры с огурцами поставлять. Катастрофа. А сами уже не выращиваем. А если бы и выращи-вали, зачем нам свежие помидоры зимой? Каждому плоду свое время.

Надо обратиться к земле, потрудиться на ней. И даже если мы сейчас не хотим

землей заниматься, то, вероятно, скоро придется. Однако уже сегодня надо к это-му готовиться. Долго в России цифровой порядок не продержится. Рухнет сам со-бой. И многих погребет под своими об-ломками. А тем, кто останется, надо будет продолжать жить и Россию возрождать. И для этого придется к деревне обратиться, к земле родимой. В советское время «ака-демик» Заславская рассчитывала матема-тические модели развития деревень. И это, конечно, полная утопия. Русская деревня держится не на рациональных расчетах, в отличие от «умного города». Наша дерев-ня сильна верой христианской. В деревнях живут крестьяне-христиане. И стоит лишь нашему народу ко Христу обратиться по-настоящему, мы естественным образом с радостью будем жить в деревнях, к земли-це родной поближе. Конечно, возвраще-ние в деревню вряд ли может быть стихий-ным. Здесь требуется мощная державная политика. Нужны государственная страте-гия и программа переселения в деревню, возрождения деревенской жизни и сель-ского уклада. Нужна политика, основанная на принципиально ином фундаменте, не-жели сегодняшняя. Это политика, которая исходит из того непреложного факта, что всем этим миром правит Господь Бог, Ко-торый есть Троица Единосущная. Политика, которая основана на Евангелии. Дай Бог нам не растерять сегодня веру Православную и землю родимую! Но если обретем веру крепкую, то и землю возвратить сумеем. Господь поможет. И уже сегодня тем, кто еще жив духовно, надо думать, как обу-строить Россию, нашу родную, деревен-скую Святую Русь. И, как говорил святой праведный Иоанн Кронштадтский: «Будет воздвигнута Русь новая – по старому об-разцу, крепкая своей верою во Христа Бога и Святую Троицу».

И.А. РОМАНОВ,Центр церковно-государственных

отношений «Берег Рус»

СТРОИТЕЛЬСТВО СОЮЗНОГО РОССИЙСКО-БЕЛОРУССКОГО ГОСУДАРСТВА: ЦЕЛИ И ИТОГИ

что она стала решать, что ему де-лать и что для него полезно, а что нет. Он оставляет некогда горячо любимую женщину потому, что она перестала быть женщиной по своей сути. Он не хочет жить в пе-ревернутом мире, где женщины заняли место мужчин, а мужчин загнали на место женщин. В таком мире муж и жена никогда не смо-гут понять друг друга. И это про-блема не социального, а духовно-

го характера. И решить ее можно только на духовном уровне. Что и делает Дмитрий Юдкин на приме-ре главного героя своей повести.

Итак, Зацепин принимает ре-шение уйти из семьи, где ему уже нечем дышать. Единственная от-душина для него – это переехав-ший на постоянное жительство в село столичный художник Куприян Иванович. Он вдовец, и ему уже далеко за восемьдесят. Но душой он молод. Молод настолько, что 42-летний Зацепин чувствует себя рядом с ним постаревшим челове-ком. И вот этот «молодой» старик помогает Зацепину, вступившему в непримиримый конфликт со все-ми своими родными и знакомыми, не только обрести душевный по-кой, но и прекратить всякую враж-ду с не принимающим его миром.

Вы спросите: а где же здесь обещанное раскрытие религиоз-ных глубин? А вот где. Дмитрий

ром в совхозе. Его ценят как ис-полнительного и ответственного работника. Даже когда наступа-ют перестроечные времена и со-вхоз разваливается, он остается бухгалтером в новообразованной коммерческой структуре. В об-щем, жизнь протекает в разме-ренном и устоявшемся ритме. Но вдруг в 42 года с ним происходит невероятное: в нем пробуждает-ся талант художника. Андрей на-чинает видеть мир по-другому. Перед ним открываются новые горизонты, серая, скучная жизнь наполняется смыслом. И Андрей вдохновенно пишет картину за картиной. Он живет этими новы-ми ощущениями, он счастлив в моменты творчества и при этом не забывает о своих обязанностях перед семьей. Исправно выполня-ет работу бухгалтера, помогает теще на приусадебном участке – копает, сажает, окучивает, носит-приносит и т.д. Кажется, ну кому какое дело, чем человек занима-ется в свое личное время? Пишет себе свои картины, никому не ме-шает, ни в чьи дела не лезет. Но не тут-то было.

Вся семья и все село опол-чились на Андрея Зацепина. Насмешки, издевательства, оскорбления посыпались со всех сторон. Как так? Мужик уже пя-тый десяток разменял и вдруг занялся каким-то «малеванием». Все люди как люди, трудятся ради пропитания, детей растят – это понятно. Даже водку пьют – это тоже понятно. А этот… «картин-ки малюет». Ну, не сумасшедший ли? Что еще от него ожидать? Не-понятно! И вот это «Непонятно!» как раз и вызывает страх и раз-дражение у обывателя. И Зацепи-на травят – травят все, начиная с тещи с женой и кончая селянами. Травят своими поучениями, на-ставлениями, «добрыми совета-ми». При этом, как им кажется,

– Владимир, твое родное Поморье, откуда ты родом, так далеко от цивиль-ного мира всей страны, а уж тем более в годы неугомонные, по-дейнековски – мускулистые, по-маяковски – яркие, не терпящие полутонов.

– Жизнь моя в Мезени была простень-кой. Вся Россия была, как я. Это сегодня все куда-то стремятся, чем-то владеть. В мое время никто никуда не стремился, ни-кто нами не руководил. Просто жили, как трава. Если сейчас кому-нибудь скажешь — никто не поверит.

– Почему же? Поверит. И по-верит в травинку, выросшую в писа-теля.

– Меня всегда удивляет, как это я стал писателем, с какого перепуга?!

– Но с чего-то начиналось…

– Ничего не на-чиналось. Почему

именно я? Кто хорошо учился, тот мог ско-рее им стать. Я и школу-то частенько про-пускал. Конечно, не был хулиганом, но ни-кому не подчинялся. Я искал момента, как бы спокойно помыслить о чем-то, чего бы съесть, чего бы добыть. Грибы, ягоды... всем этим промышляли. Постепенно из меня вырастал худенький какой-то литера-тор. Во мне варилось, варилось, что вари-лось – непонятно.

– И все-таки истоки твоего творчества находишь в языковом кладезе Севера, пусть неосознанно. Именно в Мезени речь ее и ее предков, наконец, попала на благодатную почву. Ты стал писате-лем.


НАСЛЕДИЕ СЛОВО НЕИЗъЯСНИМОЕВладимиру Личутину — 80!

Адрес редакции и издательства: москва, Большой Предтеченский переулок, дом 27/29, стр. 2;для переписки: 101000 москва, а/я 495.

Тел.: 8(495) 605-08-58; http://www.rv.ru русвест.рф E-mail: [email protected] Авторы несут ответственность за достоверность сведений и позицию в представленных материалах

Индекс 50114 — адресная подписка по каталогу «Роспечати»,индекс 83091 — карточная подписка по каталогу «Пресса России»

Главный редактор

О.А. Платонов

Свидетельство о регистрации ПИ № 77-17516 минпечати Рф.

Учредители — Международный фондславянской письменности и культуры; Благотворительный

фонд поддержки православных программ «Славия».

Отпечатано в ООО «Московская газетная типография»123995, Москва, ул. 1905 года, д. 7, к. 1

т. 45 000 экз. Первый завод 9 000 экз.

©

Рукописи не рецензируются и не возвращаются. Подписано в печать 27.4.2020. По графику – в 11.00. Фактически – в 11.00. Газета вышла в свет 28.4.2020. Заказ № 0861 16+цена свободная

Среди многолюдья его трудно не за-метить: пусть это будет писательское со-брание, научная конференция или засто-лье в нижнем буфете Центрального дома литераторов в кругу близких ему друзей, назвавших себя «небожителями подвала». Ростом немелкий, поджарый, седина в ви-сках и бородке лишь штрихами помечена. Уютный. Зыркает он по сторонам глазами с прищуром, вслушивается в разговор со-товарищей. Народ подвала – большие лю-бители подтрунивать, зададут каверзный вопрос, от которого трудно отвертеться. Он лишь взмет-нет брови, заговорит, снача-ла тихо, а потом звонче, и вы невольно вовлекаетесь в об-разы его речей и мыслей.

И словно ширь неоглядная предстает перед вами — с ее холмами романов, скользя-щим течением рек повестей, перелесками статей, очер-ков, да на темы разные, с не-ожиданными, порой риско-ванными умозаключениями. С наскоку читать его – дело гиблое. Вы, читатель, впервые взяв в руки его книгу, задумаетесь: а не мудреное ли это чтиво? Но в том и загадка потаенная, что не отпускает от себя она, как бы приглаша-ет вас выйти на раздольное поле, где пышет аромат словесного разнотравья. И словно дар небесный, вы испытываете тихую ра-дость от чтения Владимира Личутина.

Мы сидим на моей даче в Переделкино, попиваем чай. Не первый раз задаю ему вопросы и, дай Бог, не последний. И всегда в подобных случаях разговор начинаешь с оглядкой на прошедшие годы и каждый раз открываешь для себя что-то новое. Своя-то жизнь – загадка, а уж тем более его, ка-жется, прочитанная вдоль и поперек и не раз услышанная.

– Вот говорят обо мне, будто бы я боль-шой дока в языке, хорошо его знаю. Я счи-таю, на мою шею нагрузили этот вымысел: мол, видите ли, необыкновенный какой-то, сверхталантливый. (Усмехается.) Это все – мифология, придумки досужих людей, возникшие лет сорок назад. Когда я первые маленькие работы написал – повестушки, слабенькие такие, ко мне подошел один писатель и спрашивает: «Слушай, Влади-мир, куда бы мне поехать, языка понахва-таться?» (Смеется). Вот говорят мне об особенности моего языка в письме. Мне кажется, что говорят о ком-то другом. Я ведь ничего не записывал. Может быть, где-то в закромах памяти находится… Это что-то мистическое. О том же мне гово-рил Распутин. Он хорошо знал язык свое-го Сибирского края, из глубин черпал. Об этом мне говорил Белов, об этом говорил и Абрамов.

– В поисках слова…– В эссе «Год девяносто третий… Взгляд

из деревенского окна» ты пишешь: «Не надо бояться регресса. Это гармоническая пауза в бесконечном эволюционном дви-жении…». Но «пауза», Владимир, может затянуться. Какая уж тут гармония! Путь назад?

– Регресс?.. (Вздыхает.) Его нет на са-мом деле. Время – понятие относительное. Есть проживание человечества в данном обстоятельстве и в данной упаковке – мате-риальной, как оно развивается по времени. Я сейчас занимаюсь, дай Бог мне памяти и способностей, занимаюсь временем де-сятитысячной давности. Я так представляю себе – человек неизменен. Он 5–10 тысяч лет назад был точно такой же, как и со-временный. Он неизменен, его никакими атомными взрывами не переделаешь, воз-ник из молекул. И мы будем жить и пять тысяч лет, и пятьсот тысяч лет в таком же

состоянии, как жили наши предки до хри-стианства, до времен библейских и после новозаветных. Мы не знаем, сколько чело-вечество существует. Мы знаем доистори-ческое время – и только.

– Лев Толстой в трактате «В чем моя вера?» описывает встречу на дороге му-жика. Разговорились. И спросил его: «Где Бог?». А тот ответил: «Бог в табе»… В чем же твоя, Владимир, вера?

– В вере я слабый человек. Но я верой занимаюсь всю жизнь. У меня все книги по-священы душе. Где она находится, чем она занимается. Как ее привлечь во служение. Мы не знаем, что такое время, и не зна-ем, что такое душа. С этой тайной я живу и уйду в мир иной. Мы не знаем, как ее разглядеть. Мы не знаем, что такое нрав-ственность, что такое совесть. Советская власть – душа. Кончилась она – опять душа. Она – как духовный хлеб. У нас на Мезени не было церквей, никого не крестили, были староверы. Я крестился в сорок три года. Обычное явление. Но душа была со мной все время. Я до сих пор не могу поверить, что земля круглая. Странное явление. Зем-ля и душа – их никак нельзя расшифровать. Почему Земля живет в этом пространстве, кто ее держит и кто ее запустил?

– Главная твоя тема?– Русский народ. Он находится в изна-

чалии рода человеческого. Все нации про-изошли от русского народа-племени. Я невольно верю, что немцы – братья рус-ским, евреи – наши братья. Все из одного корня. Нет для русских постороннего рода, по своему составу крови – все братья. Рус-ские терпимее других народов, более ду-ховные. К этой мысли я пришел в последнее время.

Беседовал Сергей ЛУКОНИН.Газета «Слово»

Несмотря на нынешнее засилье европейской развратной культу-ры, на наших глазах зарождается новая русская литература, кото-рая в лучших своих образцах для будущих поколений станет клас-сической. В чем же ее новизна? Давайте оглянемся на пройденный путь. Великие классики XIX столе-тия показали, как русский народ терял Бога, и в основном описы-вали духовное падение русского человека. Великие писатели XX века показали, как должен был русский человек служить Богу, чтобы не потерять свою русскость вместе с православной Родиной, которую он потерял в резуль-тате богоотступничества. А вот русские писатели начала XXI века стали показывать, как русские люди снова обретают Бога, порой проходя такими болотистыми тро-пами греха, что диву даешься: как они оказываются у подножия Кре-ста Христова! Но путь к Богу – это и есть главная тема православной литературы, ее основа, ее пред-назначение.

К таким писателям XXI века, создающим принципиально но-вую, именно православную ли-тературу, как раз и относится талантливый русский прозаик Дмитрий Николаевич Юдкин. Он уже нашел свой, одному ему при-сущий литературный язык. Его стиль узнаваем, можно сказать, имеет свое лицо. А теперь я хочу обратиться непосредственно к его повести «Где бы ты ни был, всегда возвращайся в май». Конфликтная ситуация, рассматриваемая в ней, не нова – многие мировые клас-сики разрабатывали эту тему. Но Дмитрий Юдкин вывел ее на высо-кий религиозный уровень.

Сюжет повести довольно не-замысловат. В одном селе живет обычный человек Андрей Заце-пин. Хороший семьянин, хороший муж и отец. Работает бухгалте-

РОЖДЕНИЕ ПРАВОСЛАВНОЙ ЛИТЕРАТУРЫРазмышления после прочтения повести Д.Н. Юдкина «Где бы ты ни был, всегда возвращайся в май»

желают ему добра. Конфликт в его семье набирает обороты. Теща уже в открытую настраива-ет свою дочь, жену Зацепина, на развод с мужем. И дочь, некогда любимая и любящая Машенька, все больше и больше склоняется на сторону матери. И взрыв про-исходит! Зацепин уходит из дома. Уходит, как он думает, навсегда.

Здесь Юдкин затрагивает одну из самых болезненных проблем нашего времени – развал института семьи, которая в христианстве называ-ется «малой церковью». Как разрушение Матери-Церкви начинается с непо-слушания человека Богу, так и разрушение семьи начинается с непослуша-ния жены мужу. Издревле женщину называли «хра-нительницей домашнего очага», а мужчину – «гла-вой семьи». То есть у каж-дого были свои особые функции и обязанности. Так было на протяжении тысячелетий, пока сатана вновь не искусил женщи-ну – на этот раз яблоком «равно-правия». И женщина, поверив искусителю, взобралась на муж-ской пьедестал, сойдя со своего, чтобы начать исполнять мужские функции. Теперь она решает, что правильно, а что неправильно; что нужно мужу, а что нет. Но не давал ей Господь такого права, и способностей таких не давал. Вот и мучаются современные женщи-ны, пытаясь управлять кораблем под названием «Семья», которым управлять не умеют. Вот и полу-чается парадокс: женщина созда-на для семьи, только в семье она может быть полностью счастли-ва, и она же делает все для того, чтобы разрушить семью. Ведь главный герой повести Юдкина решает уйти из семьи не потому, что он разлюбил жену, а потому,

Юдкин вплетает в ткань повество-вания главную составляющую, которая возводит его на уровень религиозного созерцания. Это беседа Зацепина с Куприяном Ивановичем. Без этой беседы сама повесть и ее концовка име-ли бы самый обыденный смысл, и только вдохновенная речь старо-го художника превращает ее в су-губо православное произведение. Куприян Иванович рассуждает, как духовные старцы прошлого, к которым когда-то тысячами шли наши предки за советами. Неда-ром Зацепин по-серьезному шу-тит: «Тебе проповеди служить, заслушаться можно. Сглупил ты в свое время, Куприян Иванович, взявшись за кисть. Тебе нужно было в духовную семинарию по-ступать». На что в ответ ему про-сто и доходчиво открывается одна из тайн христианства: «Для того чтобы быть проповедником Люб-ви – учиться не обязательно, ибо в каждого из нас Господь вложил частичку Себя, Он вложил в нас душу».

Концовка повести – это торже-ственный и жизнеутверждающий гимн Любви. В доме Куприяна Ивановича сошлись две правды: человеческая и Божественная. И Божественная Правда победила, ибо она есть Истина. И Истину эту открыл уже готовым развестись супругам старый художник, и открыл лишь тем, что на исходе своей жизни научился любить эту Богом дарованную жизнь, на-учился любить людей, понимать их, входить в их положение и быть терпеливым к их слабостям. А ему самому открылось это через его творчество, через умение ви-деть красоту сотворенного Богом мира, через проникновение в эту красоту и создание своей красоты на полотнах картин. Куприян Ива-нович достиг подобия Божия.

Поэтому название повести смело можно прочитывать так: «Где бы ты ни был, всегда возвра-щайся в рай».

Игорь ГРЕВЦЕВ

Documents

ГАЗЕТА ОСНОВАНА А.А. СЕНИНЫМ В 1990 ГОДУ № 7 (1051) … · 2020-04-27 · ложительные результаты в борьбе с covid-19, достигнутые