คณภาพสงคมในประเทศไทยSocial

Quality in

Thailand

Thawilwadee BureekulKing Prajadhipok’s Institute, Thailand

Thailand Social Quality Network

• King Prajadhipok’s Institute• National Institute of

Development Administration• Chulalongkorn University

แนวคดConceptual Framework

• The European Foundation on Social Quality (Beck, Van der Maeson, and et.al. 2001)

• The Asian Social Quality Network

คณภาพสงคม• เรองทประชาชนสามารถเขามามสวนรวมในชวตทางดานสงคมและเศรษฐกจ รวมทงการพฒนาชมชนภายใตการเสรมสรางความเปนอยทดและการมศกยภาพของตนเอง

• เปนเรองของ พลเมอง หรอ “ “ citizens) มากกวาเรอง ปจเจก หรอ individuals

• เปนแนวคดแบบบรณาการของเรองตางๆ ทเกยวของกบคณภาพของชวตมนษย

• เปนเรองของการตระหนกตน• การมสวนรวมในการสรางอตลกษณทมผลตอ

ชวตประจำาวน และเปนไปตามศกยภาพของแตละคน

คณภาพสงคม• เปนเครองมอทางปญญาทอธบาย

ประเดนทางสงคม • เปนแนวทางในการกำาหนดนโยบาย

เพอแกปญหาตางๆทเกดขนในสงคมนนๆ

• เปนเรองทตองมการสำารวจบรบททางเศรษฐกจ การเมอง สงคม และวฒนธรรม

คณภาพสงคม• เปนเรองของความสมพนธระหวาง

มนษย และการปฏบตตอกน • รวมการปฏบตในฐานะของการเปน

พลเมองทเขาไปเกยวของกบเรองสถาบนการเมองและองคการตางๆทางสงคม ตลอดจนพนททางสงคม มความสำาคญและมอทธพลตอชวตประจำาวนของประชาชน

• การพฒนาการกระจายความเปนธรรม (redistributive justice)

• คงไวซงความรสกของการเปนสงคม (sense of society) ทตองเรยกรองใหเกดนโยบายทเปนกฎของสงคม

• เปนเรองของความสมพนธ การเสวนา การปฏบตตอกนของเพอนมนษย เปนเครองมอทางการเมองททำาใหเกดการปรบเปลยนความสนใจของปจเจกเปนความสนใจสวนรวม เปนเรองสาธารณะ

•คณภาพสงคมจงเปนการมองสงคมใหมและใชปญญาไตรตรองมากขน

การนำาเสนอ •ศกษาระดบคณภาพสงคมโดยทวไปของไทย โดยใชตวชวดของACSQ ในมตตางๆ

•ทำาอยางไรจงจะมคณภาพสงคม

มต ตางๆของ คณภาพสงคมDimensions of Social Quality

socio-economic security1

social inclusion2

33

social empowerment44

social cohesion

ความมนคงทางเศรษฐกจและสงคม ( Socio – Economic Security )

• เปนเรองการทประชาชนมความมนคงทางทรพยากร รวมถงทรพยากรทางการเงน ทอยอาศย การดแลสขภาพ และการจางงาน

ความมนคงทางเศรษฐกจและสงคม (Socio-economic Security)

• การมรายไดเพยงพอทจะดำารงชวตอยไดและดแลครอบครว

• การมสขภาพด • มสภาพแวดลอมทด • ไดรบสวสดการในการทำางานทไมตอง

กงวลตองมาดแลเอง • และมเวลาสำาหรบชวยผอน

Social inclusion

• เปนเรองทประชาชนจำาเปนตองเขาถงและเขารวมในสถาบนตางๆ

• รวมทงความสมพนธทางสงคมในชวตประจำาวน การเขาถงการบรการทางสงคมเปนเรองทสำาคญอยางมากสำาหรบผขาดแคลนทรพยากร ซงทรพยากรสามารถชวยเหลอผขาดแคลนใหกลบสเสนทางหลกของสงคมไดอกครง (Chan, Raymond K.H., 2007: 50)

• เปนการมสทธในฐานะพลเมอง โดยไมถกแบงแยกออกจากสงคมดวยเหตผลใดๆ

• และยอมรบความแตกตางดวย รวมทง ชาตพนธ สถานะทางเพศ อาย อาชพ สถานะทางเศรษฐกจ ตลอดจนมการใหบรการสาธารณะทชวยผดอยโอกาสไดมโอกาสมากขนและเขาถงการบรการ ใหสามารถเขาสสงคมได

ความสามคคในสงคม (Social Cohesion)

• เปนการแสดงถงความสมพนธในสงคม คานยม บรรทดฐานและการยอมรบการกระทำาเพอสวนรวม

• ทงน ความสามคคในสงคมรวมความเชอมนไววางใจกน รวมการสรางเครอขายทางสงคม และการมอตลกษณ

• เปนเรองของการมคณสมบตของการสรางความสมานฉนท

• ยอมรบการอยรวมกบผอน • การเขาไปใชชวตสาธารณะรวมกบผ

อนได โดยรวมกลมทำากจกรรม มการตดตอสอสารกบผอน โดยไมมความตงเครยดในระหวางคนตางสถานภาพ รวมทงยอมเสยสละเวลา ทรพยากรสวนตวเพอสวนรวมได

การเสรมสรางพลงทางสงคม (Social Empowerment)

• เปนการพฒนาศกยภาพของบคคล ใหสามารถเขาสสงคม เขาถงการบรการสาธารณะ รวมถงการใหสทธ เสรภาพในการแสดงออก และความคดเหนไดรบการตอบสนอง การเขาไปมสวนรวมทางการเมองในรปแบบตางๆได ตลอดจนมการเสรมสรางวฒนธรรมทดงาม การสรางคณคาใหตวเองและผอน

ขอมลเพอชวยอธบายคณภาพสงคมในประเทศไทย• จากผลสำารวจของสถาบนพระปกเกลา

• ขอมลสำาหรบผลการวเคราะหนไดนำามาจากกลมตวอยางในประเทศไทย ผลสำารวจลาสดจดทำาเมอวนท 20 ตลาคม – 10 พฤศจกายน 2552

• โดยใชการสมแบบหลายขนตอน • กลมตวอยางคอบคคลทมสทธเลอกตง หรอ

บคคลทอาย 18 ปบรบรณขนไป • การสมตวอยางแบบ 4 ขนตอนขนอยกบจงหวด

อำาเภอ ตำาบล หมบาน ชมชน และลงมาถงกลมตวอยาง จำานวนของกลมตวอยางทงหมดคอ 1,200

•ขอมลทสถาบนพระปกเกลาทำาการสำารวจมาหลายปในเรองการเปนประชาธปไตย (ตงแต พ.ศ. 2543 ถง 2553) ประกอบ

ความมนคงทางเศรษฐกจและสงคม (Socio-economic Security)

ฐานะการเงน Socio-economic Security

24.8

51.9

7.2

15.6

0.50

10

20

30

40

50

60

มเงนออมพอใ ช ไ ปวนๆใ ช เงนเกบทมยมไ มทราบ

เหตการณและสถานการณทเกดขนกบประชาชนในชวง 12 เดอนทผานมา สงคม–

โอกาสทจะตองออกจากทอยภายใน 6 เดอน เพราะไมสามารถรบภาระไดอก

6.9%

6.9% ตองยายทอย

สงแวดลอม

เขาถงการบรการสขภาพ Difficulties to see the doctors

รอนาน

¦³ ´ ªµ¤¥»n¥µÄ µ¦Å¡ ¡ ¥r¦Ênµ­»� � � � � � � � � � � � � ­

­ ª­ ·µ¦ µ µ¦ εµ� � � � � � � �µ¦Åo¦ ­ ª­ ·µ¦� � � � �

¦ª¤­ Åo¦´� � ­ ŤnÅo¦´� � ­ Ťn°� �1)­¤µ¦ µÉʦ¦£r®¦º°Á¡·É ° »¦­µ¤µ¦ µ� � � � � � � � � � �®¥»Åo� � ( µ °� � )­

100.0­ 20.0­ 75.4­ 4.6­

2)­¤µ¦ µÉ¤ »¦°µ¥»o°¥ªnµ� � � � � � 12­Áº° ­µ¤µ¦ µ� � �®¥»Á¡ºÉ° ¼Â »¦Åo� � � � � ­

100.0­ 6.4­ 88.7­ 4.9­

3)­¡n° ɤ »¦°µ¥»o°¥ªnµ� � � � � 12­Áº° ­µ¤µ¦ µ®¥»� � � �Á¡ºÉ° ¼Â »¦Åo� � � � ­

100.0­ 2.2­ 92.8­ 5.0­

4)­¤«¼¥r¼ÂÁÈÄ Éεµ� � � � � � � � � ­ 100.0­ 1.1­ 94.0­ 4.9­­

สวสดการจากการทำางาน

20

6.4

2.2

1.1

0 5 10 15 20 25

1) Maternity leave for women who are pregnant or recentlygave a birth

2) Childcare leave for women with a baby less than 12months old

3) Childcare leave for men with a baby less than 12 monthsold

4) Day care center at work

ประเมนสขภาพตนเอง

Socio-economic security

Health care

Solid waste Water qualitycrime

saving

condition

unsatisfaction

2004

50% just get by

Safety at work

medical expense

Waiting timedelay

Program provided

1/5 get maternity Leave1% get day care

80.5 % are in good health

health condition

Socio-economic security

the extent to which people have resources over time

Need more caring

Day care safety Environmental management

More doctorssaving

Social Cohesion

• การเชอมนในตวผอน • การเชอมนตอองคกร / สถาบน• การยอมรบผอน• การเปนสมาชกกลม• ชาตนยม และมอตลกษณ• การตดตอสอสารกบผอน• การไมมความตงเครยดระหวางคนตางสถานะ• การยอมรบการอยรวมกบผอน• ความเขาอกเขาใจผอน• การเสยสละเพอสวนรวม

ความเชอมน ไววางใจ

• เปนองคประกอบสำาคญในการสรางความเขมแขงใหกบประชาธปไตย เนองจากประชาธปไตยนนขนอยกบการทประชาชนยนดทจะมอบชะตาชวตของตนเองไวในมอของผอน

เชอมน ไววางใจผอน

• Extent to which ‘most people can be trusted’.

• คนสวนใหญไวใจได

เชอมน ไววางใจผอน Trust in people from 2002-2010 (percent)

ไววางกลมตางๆ Trust various groups of people

99.1

92.2

92.3

10.3

23

20.4

87.4

69.7

0 20 40 60 80 100 120

1) Family

2) Neighbors

3) Personal acquaintances

4) Strangers

5)People with different religion from you

6) Foreigners

7) Your doctor

8) National political leader

percent

ครอบครว

คนแปลกหนา

เชอมนในสถาบนตางๆ Trust institutions

รอยละของประชาชน จำาแนกตามความคดเหนเกยวกบความเชอมนตอการทำางานของ

คณะบคคล/สถาบน/หนวยงานตางๆ­

³ » ¨� � � � � /­ µ´� � � /®nª¥µ nµ� � � � � ­ ªµ¤ÁºÉ°¤É� � � 1/­(¦o°¥ ³)­

­³ » ¨� � � � � /­ µ´� � � /®nª¥µ nµ� � � � � ­ ªµ¤ÁºÉ°¤É� � � 1/­

(¦o°¥ ³)­

­­Â¡ ¥rÄæ ¡¥µ µ ° ¦� � � � � � � ­ 80.9­­

­­®­º°¡·¤¡r� � ­ 49.9­Â¡ ¥rÄæ ¡¥µ µ ° Á°� � � � � � � � � ­ 78.9­

­

­­Áoµ®oµÉ«» µ¦� � � � � ­ 45.7­­­ ®µ¦� ­ 67.8­

­

­­¦ µ� � / ³¦ ¤ ¦� � � � � ­ 47.4­­Ã ¦ « r� � � ­ 66.4­

­

­­­¤µ·ª»·­£µ� � � ­ 46.4­­­ oµ¦µ µ¦¡¨Á¦º°� � � � ­ 64.9­

­

­­ª·¥»¦³ µ¥Á­¥ ɪÅ� � � � � � ­ 45.9­­­ ¼oªnµ¦µ µ¦ ®ª� � � � � � ­ 64.5­

­

­­­¤µ·­£µ¼o ¦µ¬¦� � � � � � ­ 43.9­

­­ µ¥ ¦ ¤ ¦� � � � � ­ 61.6­­

­­ª·¥»»¤� � � � ­ 40.3­

­­° r¦ ¦° ­nª o° ·É� � � � � � � � � � � � (°� � ./­­­­­­­Á« µ� � /­°� � .)­ 59.7­

­­­­ µ ¡¦¦ µ¦Á¤º°� � � � � � (ŤnÁµ³� � � ­­­­­­¡¦¦ Ä¡¦¦ ®¹É� � � � � )­ 36.9­

­­­¤µ·­£µo° ·É� � � � � � (­.°� � .­/­­ � .­/­­.°� � .)­ 58.0­­

­­­£µ° r¦ »¤� � � � � � ­ 28.2­

­­Áoµ®oµÉÉ·� � � � � � ­ 56.0­­

­­­£µ¡´ µµ¦Á¤º°� � � � ­ 28.0­

­­ 妪� � ­ 54.9­­

­­° r¦¡´ µÁ°� � � � � � � � (NGOs)­ 25.1­

®¤µ¥Á®»� : 1/ n° oµÁºÉ°¤É ¹ÁºÉ°¤É¤µ� � � � � � � � � � �

Trust institutions (surveyed in 2010)

Organizations­/­Institutions

Percent­

(100)Organizations­/­

InstitutionsPerce

nt­(100)

­­Doctor­in­public­hospital 80.9 ­­Newspaper 49.9­­Doctor­in­private­hospital 78.9 ­­Customs­officer 45.7

­­­Army 67.8 ­­Government­/­Cabinet 47.4

­­TVs 66.4 ­­Senator 46.4­­Civil­servant 64.9 ­­Radio­Broadcast 45.9­­Provincial­governor 64.5 ­­House­of­

Representatives 43.9

­­Prime­Minister­ 61.6 ­­Community­Radio 40.3­­Local­Administration­Organization

59.7 ­­Political­parties 36.9

­­Member­of­Local­Council 58.0

­­Council of­Community­Organization

28.2

­­Land­officer 56.0 ­­Political­Development­Council 28.0

­­Police 54.9 ­­NGOs 25.1

เชอมนคณะรฐมนตร Trust in cabinet

84.7

65.9

45.234.4

44.7

81.6

47.4

0102030405060708090

July,­2002­(1) April,­­2006­(3) 25­June­-12August,2007

(4)

Ocobert­1-November30,2008­(5)

June25-12Aug,2009­(6)

Oct­20­–­Nov10,­2009­(7)

August,­2010

Trust in Prime Minister

87 87 77.2

37.660.5 61.6

020406080100

2003 2005 2006 2008 2009 2010

เชอมนขาราชการ

เชอมนพรรคการเมองTrust in Political Parties

เชอมนตำารวจ Trust in Police

63.7 66.755.4 57 60.5

74.5

54.9

01020304050607080

July,­2002(1)

April,­­2006(3)

25­June­-12August,2007

(4)

Ocobert­1-November30,2008­(5)

June25-12Aug,2009

(6)

Oct­20­–­Nov10,­2009­(7)

August,­2010

Police

เชอมนทหาร Trust in Military

­­­­­­­­­­­­­­­­­

«µ ¦°� � � � ­

»µµ¦¦ ¦¦¤ ¼� � � � � � ­

� .� .� .­¼o¦ª µ¦Ân ·� � � � � � � � ­

³ ¦¦¤ µ¦ ¦ª Á·Ân ·� � � � � � � � � � � � ­

³ ¦¦¤ µ¦ µ¦Áº° Ê� � � � � � � � ­

³ ¦¦¤ µ¦­· ·¤ »¬¥ ²� � � � � � � � � ­

­£µ ɦ¹¬µÁ«¦¬ ·²� � � � � � ­³­´ ®nµ·� � � � � � 41.6­%­

¦o°¥ ³

ªµ¤� ÁºÉ°¤É� � 1/­

0­ 20­ 40­ 60­ 80­

®¤µ¥Á®»� : 1/ n° oµÁºÉ°¤É ¹ÁºÉ°¤É¤µ� � � � � � � � � � �­

¦o°¥ ³ ° ¦³ µ ε µ¤ ªµ¤ ·Á®ÈÁÉ¥ª ´ ªµ¤ÁºÉ°¤É n° µ¦ εµ� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � ­° ° r¦°·­¦³� � � � � ­

­­­

71.3­­

67.3­

65.1­

52.1­51.7­

46.8­

56.0­

38.8­³­´ ®n� � � �µ·� �41.6­%­

41.8­³­´ ®n� � � �µ·� �41.6­%­

«µ¥»·¦¦¤� � ­

Trust on Independent Organizations (2010)

เชอมนศาล Trust in Courts

020406080100

December,2001­(2)

July,­2002­(1) April,­­2006(3)

25­June­-12August,2007

(4)

Ocobert­1-November30,2008­(5)

June25-12Aug,2009

(6)

August,­2010

Administrative­Court Court­of­Justices Constitutional­Court

เชอมนองคกรอสระ Trust in Independent Organizations

70.76568.2

77.2 77.567 65.3

55.5

69.963.460.1

53.948.547.7 48.1

41.449.6

60.653.760.6

52.146.856

0

20

40

60

80

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

National­Anti­Corruption­Commission Auditor­General Election­Commission

67.269.467.873.975.674.2

46.3

59.949.2 52.5

65.555.6

36.9

53

41.635.3

4838.2 42.6

55.248

38.8

51.741.8

020406080

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

National­Economic­and­Social­Advisory­CouncilOmbudsmanNational­Human­Rights­Commission

เชอมนองคกรอสระ Trust in Independent Organizations (cont.)

เชอมนสอ Trust on Media

77.764.8

84.969.3

81

61.478.8

65.2 72.653.8 57.8

44.3

71.452.9

66.449.9

020406080100

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

TV Newspaper

เชอมนภาคประชาสงคม Trust in Civil Societies

01020304050607080

December,­2001(2)

July,­2002­(1) April,­­2006­(3) 25­June­-12August,2007­(4)

Ocobert­1-November­30,2008

(5)

June25-12Aug,2009­(6)

เชอมน NGOs Trust on NGOs

40.4

68.4

35.9 42.1

25 22.928.1 25.1

01020304050607080

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

ประเดนสำาคญตอชวต 2552

การเมองสำาคญตอชวต สค. – ธค. 2552

รวม เหนอ กลาง ตอ ตอ/น ตะวนตก

ใต กทม0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

22.130.2 33.8 37.8

6.1

35.2

22.429.6

54.3

50.6 45.6 34.4

72.3

46.7

45.943.4

คอนขางสำาคญ

รงเกยจใคร ไมอยากใหมาเปนเพอนบาน

1) ตดยาเสพยตด2) คนทมผวสอน3) คนทเปนเอดส

4) ผอพยพเขามา/คนงานตางชาต5) คนรกเพศเดยวกน

6) คนทนบถอศาสนาอน7) คนดมเหลาจด (ขเมา)

8) คนทอยดวยกนโดยไมแตงงาน9) คนทพดภาษาอน

10) คนทมประวตอาชญากรรม11) บางคนทมปญหาทางจต

0 20 40 60 80100

90.821.9

55.955.4

23.218

73.212.4

20.786.4

80.2

ความคดเรองความขดแยงตอกลมคนระหวางกลมตาง ๆ

ตงเครยดมาก

Tension between each of various groups in this country

50

49

24.4

22.3

24.7

27.9

0 10 20 30 40 50 60

1) poor and rich people

2) management and workers

3) men and women

4) old people and young people

5) different racial and ethnic groups

6) different religious groups

ภมใจในความเปนคนไทย

98.9

99.4

98.6

98.7

98.8

98.9

99

99.1

99.2

99.3

99.4

99.5

2007 2009

wvs ASQN

Social Cohesion Summary

trust

tension

Important in life

Don’t want to be neighbors

-Trust other people less than before- Increasing trust on - some institutions

Rich and poorMgt and workers

-Respect parents-family-work-religion

-Drug addicts,-criminal-mental illness

Cohesion only in family and neighbors

National pride

Recommendations for Social Cohesion

Social cohesion

Strengthening the relationship in the community and society

Policy for income distribution to lower tensionBetween the rich and poor

Build more trust

Various organizations

have to improve their

performance

Establish more understanding among various groups

Open space for minority group

Social Inclusion

• เปนการมสทธในฐานะพลเมอง โดยไมถกแบงแยกออกจากสงคมดวยเหตผลใดๆ และยอมรบความแตกตาง รวมทง ชาตพนธ สถานะทางเพศ อาย อาชพ สถานะทางเศรษฐกจ ตลอดจนมการใหบรการสาธารณะทชวยผดอยโอกาสไดมโอกาสมากขนและเขาถงการบรการ ใหสามารถเขาสสงคมได

• การใชสทธออกเสยงเลอกตง• การไมถกแบงแยกดวยเหตผลตางๆ• การยอมรบคนตางชาตใหเขามาอยในประเทศ• การยอมรบความแตกตางระหวางเพศ และเปด

โอกาสใหคนทตางสถานภาพเขามาทำางาน หรอมโอกาสมากขนได

• การมการบรการทชวยเหลอผดอยโอกาส• การไมถกปฏเสธ / ถกปฏเสธจากสถาบนการเงน• การมการบรการ สงอำานวยความสะดวก และเขา

ถงได

ประสบการณจากการถกแบงแยกจากสงคม ในรอบ 12 ด.

การถกแบงแยกจากสงคมในระยะเวลา 12 เดอนทผานมากทม กลาง เหนอ อสาน ใต รวม p

1) สถานภาพ

ทางสงคม เชน การ

จางงานไมประจำา

8.6 5.5 10.4 9.0 8.7 8.3 .023

2) พการทาง

รางกายและ/ หรอ มประวตทางการแพทย

4.3 1.0 0.9 1.0 6.7 2.1 .000

3) อาย 3.6 3.4 4.8 4.9 6.7 4.6 .446

4) การทารณทางเพศ

0.7 0.7 0.9 0.8 0.0 0.7 .699

5) เพศ 5.0 3.4 1.7 5.9 2.0 3.9 .015

6) สญชาต 2.1 2.4 1.3 1.5 4.0 2.1 .244

7) ลกษณะทางกายภาพ

7.9 3.1 3.9 3.6 1.3 3.8 .050

8) ภมลำาเนาเดม

5.7 3.8 2.2 3.8 5.3 3.9 .242

9) ระดบการศกษา

10.0 5.2 9.1 9.2 17.3 9.3 .004

10) การมประวตอาชญากรรม

2.9 0.7 1.3 0.5 0.0 0.9 .039

ศาสนา 7.7 2.1 0.0 0.0 0.0 0.9 .015

กทม กลาง เหนอ อสาน ใต รวม p

1) สถานภาพทาง

สงคม เชน

การจางงานไมประจำา

8.6 5.5 10.4 9.0 8.7 8.3 .023*

2) พการทางรางกา

ยและ/หร

อ มประวตทางการแพทย

4.3 1.0 0.9 1.0 6.7 2.1 .000**

3) อาย 3.6 3.4 4.8 4.9 6.7 4.6 .446

4) การทารณทางเพศ

0.7 0.7 0.9 0.8 0.0 0.7 .699

กทม กลาง

เหนอ

อสาน

ใต รวม p

5) เพศ 5.0 3.4 1.7 5.9 2.0 3.9 .015*6) สญชาต

2.1 2.4 1.3 1.5 4.0 2.1 .244

7) ลกษณะทางกายภาพ

7.9 3.1 3.9 3.6 1.3 3.8 .050*

8) ภมลำาเนาเดม

5.7 3.8 2.2 3.8 5.3 3.9 .242

9) ระดบการศกษา

10.0 5.2 9.1 9.2 17.3 9.3 .004**

10) การมประวตอาชญากรรม

2.9 0.7 1.3 0.5 0.0 0.9 .039*

ศาสนา 7.7 2.1 0.0 0.0 0.0 0.9 .015*

เหนดวยเกยวกบการใหสทธผอพยพเขามาอาศยอยในประเทศไทย

ความคดเหนเกยวกบบทบาทชายและหญง

Summary: social inclusion

discrimination

Education, social status

don’t acce[t imm

igrants

Don’t accept female politicians

Access to public services

Recommendations: social Inclusion

pluralismNo discriminationAccess to

social services

Phase 1 Phase 2 Phase 3

Social Empowerment

Social Empowerment• การมศกยภาพทจะปรบสถานภาพใหสงขน หรอเขาถงการบรการ

สถานภาพทดกวาได• การมสทธในการแสดงออก แสดงความคดเหนและไกรบการตอบ

สนอง• ความชวยเหลอ กรณทเปนผดอยโอกาส พการ ถกออกจากงาน ก

จะไดรบความชวยเหลอจากรฐและองคกรพฒนาเอกชน (NGOs)• การยอมรบใหมสถาบนทมาชวยพฒนาศกยภาพ• การมโอกาสและสามารถเขาไปมสวนรวมในกจกรรมทางการเมอง

ตางๆ• การมกจกรรมททำาในเวลาวาง เพอเพมพนความร และพฒนา

จตใจ และเสรมสรางวฒนธรรมทดงาม• การมใจกวางและไมกดกนใครจากสงคม ไมดถกกน และการม

คณคาของคน• การสรางคณคาใหกบชวตมนษย• การใชเวลาในการพฒนาศกยภาพตนเองและผอน• ความสามารถในการสอสารกบผอน

การยกฐานะทางสงคมและเศรษฐกจของบคคลดวยความ

พยายามของตนเอง

ความเชอมนตอการไดรบความชวยเหลอจากรฐบาลหรอองคกรพฒนา

เอกชนเมอประสบความยงยาก

การมสวนรวมในกจกรรมทางการเมอง

� ·� � ¦¦¤� µ� � µ¦Á¤º°� ­ ¦ª¤­� µ¦¤­nª� ¦nª¤­

Á¥ ε� � ­ °µ ³ ε� � � ­ Ťn� εÂ� n� °� ­ Ťn� ¦µ� ­

1)­Á� oµ� ºÉ°Á� n� ¦o°� Á¦¥� � nµ� Ç­ 100.0­ 6.1­ 3.1­ 88.5­ 2.3­2)­¦nª¤� µ¦ � n°� oµ� ( °¥°� � � )­­ 100.0­ 2.8­ 2.5­ 92.9­ 1.8­3)­¦nª¤Á� ·� � � ª� ­ 100.0­ 8.5­ 3.0­ 86.7­ 1.8­4)­¦nª¤� ¦³� oª� 100.0­ 6.2­ 2.8­ 89.0­ 2.0­5)­ εÁ· µ¦ µ µ¦Á¤º° à ¥Äo� � � � � � � � � �°·Á°¦rÁÈ� � � � ­ 100.0­ 1.3­ 2.7­ 93.7­ 2.3­

การมสวนรวมในทางการเมองในรปแบบใหมทมไดทำากนทวไปจำานวนประเภททเขารวม

รอยละไมเคยเลย 87.11­ 5.42 4.83 1.34 1.25 .2รวม 100.0

การทำากจกรรมในเวลาวางไมเคยทำาเลย

ความรสกเคลอบแคลงสงสยตอบคคลจากการไดรบขาวสาร

ความรสกเคลอบแคลงสงสยตอองคกร / สถาบนจากการไดรบ

ขาวสาร

ความรสกถกผอนหาผลประโยชนเมอมโอกาส

Summary: social empowerment

Accept those with effort

Get help when in trouble

Low political actionTake

advantages

No cultural activities

Future optimist

Suspect local politicians

Recommendation for social empowerment

Civic­education

Collectivism­establishment Political­right

Cultural­activities

Government­support

Social­relations

ระดบความสำาคญของประชาธปไตย

ถาทานตองเลอกระหวางประชาธปไตยกบการพฒนาทางเศรษฐกจทานคดวาสงใดสำาคญ

Democratic­Governance­

Rule­of­Law­ Accountability­

Transparency­ Participation­

­ Ethics­

µ¦Á¨É¥Â¨ µÁ«¦¬ ·� � � � � � � � � � ­­ ´ ¤� � ª ¦¦¤� � � ³ µ¦Á¤º°� � ­So,­economy,­social,­culture­and­politics­change.­

­

Civil­Right­(­ · ·° ¡¨Á¤º°� � � � � )­

Justice­and­citizenship­

Real­opportunities­

Peace­

Sustainable­Peace­Society­

Ethical­norm­

Satisfaction­and­Trust­in­Institutions­

Political­Regime­support­

Leader­of­state­

Institutions­legitimacy­

Democracy­Opportunities­for­citizens­

Quality­of­Democracy­Democratic­

legitimacy­

Policy­Making­

Social­Development­

National­Agenda­

Integrative­Thinking­( ·Â ° r¦ª¤� � � � � � )­

Social­Policy­Social­Quality­

Political­head­decision­

ความมนคงทางเศรษฐกจ สงคม SES

การรวมตวทาง

สงคม SI

ความสมานฉน

ทในสงคม SC

ความเปนธรรม (Justice )

สนตสขสถาพร(sustainable

peace)

สถาบนการเมอง และการเมองภาคพลเมอง

(Political

Institutions and citizen politics)

คณภาพประชาธปไต

ย(Quality of Democracy)คณภาพสงคม (social quality)

การเสรมสรางพลงทางสงคม (social

empowerment)

Thank you ขอบคณคะ