МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования «УЛЬЯНОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ВЛИЯНИЕ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ

НА СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СТРУКТУРЫ

ОБЩЕСТВЕННОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА

Сборник научных трудов

II Всероссийской научно-практической конференции г. Ульяновск, 16 апреля 2013 г.

Ульяновск УлГТУ 2013

УДК 330.342

ББК 65.013

В 57

Общая редакция: Э. Н. Разнодежина, кандидат экономических наук, доцент

Научный редактор: Э. Н. Разнодежина, кандидат экономических наук, доцент

Влияние инновационных процессов на совершенствование структуры общественного воспроизводства : сборник научных трудов II Всероссийской научно-практической конференции г. Ульяновск, 16 апреля 2013 г. / под ред. Э. Н. Разнодежиной. – Ульяновск : УлГТУ, 2013. – 139 с.

В сборнике представлены материалы II Всероссийской научно-практической конференции «Влияние инновационных процессов на совершенствование структуры общественного воспроизводства», организованной кафедрой экономической теории Ульяновского государственного технического университета. Научное издание охватывает широкий спектр современных социально-экономических проблем, связанных с процессом становления инновационной экономики. Авторами статей являются российские ученые разных городов и научных школ, а также молодые ученые, что представляется важным для объективного рассмотрения современных социально-экономических проблем.

Рекомендуется преподавателям, аспирантам, магистрантам, студентам, всем, кто интересуется экономическими проблемами.

УДК 330.342

ББК 65.013

© Колл. авторов, 2013.

© Оформление. УлГТУ, 2013.

В 57

3

СОДЕРЖАНИЕ

Введение ......................................................................................... 5

Раздел 1. Совершенствование структуры общественного воспроизводства под влиянием социальных институтов

Лопастейская В. Д. Некоторые модели макроэкономического регулирования .......................................................................................... 6

Морунов В. В. О категории «Экономическая безопасность» в современной экономической литературе ......................................... 15

Барт А. А., Барт Л. В. Противоречия механизма экономической безопасности ................................................................ 22

Бурбан Е. Н. Налоговая безопасность в структуре экономической безопасности ................................................................ 33

Александров А. А. Особенности инфляционных процессов в современной России ........................................................................... 37

Раздел 2. Инновации в производстве как условие роста общественного благосостояния

Ибрагимова Э. И. Тенденции в сфере инвестиционной активности хозяйственных субъектов в условиях модернизации экономики ................................................................................................ 44

Смоленская С. В. К вопросу о креативной экономике и инновациях .............................................................................................. 52

Мязитов И. Р., Барт Л. В. Становление экономики России при складывающейся тенденции развития ОПК в условиях глобализации .......................................................................................... 56

Губайдуллина Д. М. Активизация рынка информационных услуг ......................................................................................................... 64

4

Раздел 3. Воспроизводство человеческих ресурсов в инновационной экономике

Разнодежина Э. Н. Воспроизводство человеческих ресурсов: проблемы и перспективы ..................................................... 77

Раздел 4. Инновации в культуре как условие совершенствования структуры общественного

воспроизводства

Штурмина О. С. Становление креативной экономики как новой общественной формации ..................................................... 85

Мактас Ю. М. Компетентностный подход как инновационная доминанта образования ......................................................................... 91

Филиппова И. А, Курнавкина Н. А. Анализ туристического рынка в России ........................................................................................ 98

Раздел 5. Развитие инновационных процессов под влиянием региональной политики

Хазиев Р. И. Эффективность ресурсного сектора российской экономики в инновационном развитии ................................................ 102

Анпилов С. М., Сорочайкин А. Н. Устойчивое развитие современного предприятия: систематизация факторов по уровню воздействия ............................................................................................ 110

Фадеева Ю. В. Принципы формирования стратегии развития предприятий малого и среднего бизнеса в сервисной среде ............ 117

Перминова И. Ю. Влияние маркетинга на развитие хозяйственной деятельности предприятия ......................................... 122

Филиппова И. А. Анализ и перспективы инновационной деятельности в Ульяновской области в 2012 году ............................. 131

Заключение .................................................................................. 138

5

ВВЕДЕНИЕ

Современные проблемы российской экономики носят

многоаспектный характер. Проведение рыночных реформ

потребовало значительно больше времени, чем предполагалось в

начале социально-экономических преобразований.

Значительная часть экономических проблем не может быть

решена без участия государства. Особенно такой важный аспект

современной экономики как переход к инновационным технологиям,

требующий как значительной финансовой, так и правовой

поддержки, что делает государство важным экономическим

субъектом современных условий хозяйствования.

Серьезная конкуренция и экономическая угроза со стороны

экономически более развитых стран требует серьезного

осмысления для нахождения путей взаимовыгодного

сотрудничества.

В сборнике научных трудов собраны материалы, освещающие

наиболее важные вопросы для развития современной России.

Многоплановость рассматриваемых вопросов свидетельствует о

сложности социально-экономических процессов, происходящих в

современной экономической системе. Безусловно, авторы не

только освещают наиболее насущные проблемы, но и предлагают

собственные варианты решения этих проблем.

Сборник научных трудов состоит из пяти разделов и освещает

большинство направлений, по которым в России осуществляется

изменение сложившейся ситуации с целью ее улучшения, что

позволяет надеяться на полезность предложений, высказываемых

авторами, для реализации их в современной хозяйственной

деятельности на государственном уровне.

6

РАЗДЕЛ 1. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СТРУКТУРЫ

ОБЩЕСТВЕННОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА ПОД ВЛИЯНИЕМ

СОЦИАЛЬНЫХ ИНСТИТУТОВ

Некоторые модели макроэкономического регулирования

В. Д. Лопастейская, г. Ульяновск

В качестве условия успешного развития промышленности и

торговли в Европе, господствовавшее в экономической науке в

XVII—XVIII вв., учение меркантилизма считало обязательным

государственное регулирование экономики. Широкое

распространение идей меркантилизма послужило теоретической

базой государственной политики, получившей название

протекционизма, направленной на поощрение отечественной

экономики, её защиту от иностранных конкурентов, на расширение

внешних рынков [5].

С развитием рыночных отношений экономически и

политически укреплялся класс предпринимателей, который считал,

что государственное вмешательство составляет угрозу экспансии в

хозяйственную жизнь буржуазного общества.

В результате компромисса двух противоположных точек

зрения стала формироваться классическая модель взаимодействия

государства и экономики.

Данная модель основана на признании гармоничного

функционирования стихийно саморегулирующегося механизма

рыночной экономики, отрицании неотвратимости наступления

кризисов перепроизводства и других серьезных нарушений

рыночного равновесия. Представители данного либерального

направления экономической науки – А. Смит, Д. Рикардо, Дж.С.

Милль, Л. Маршалл, Л. Пигу и др. – считали, что главными

факторами, которые обеспечивают развитие рыночной экономики,

7

являются свободное предпринимательство и механизм

конкуренции.

Так, А. Смит и «Исследование о природе и причинах богатства

народов» подчеркивал, что рынок сам по себе «невидимой рукой»

направляет экономику к лучшим результатам, автоматически

обеспечивает равенство спроса и предложения. Таким образом,

все основные экономические цели (полная занятость, стабильный

уровень цен, экономический рост, справедливое распределение

доходов и др.) достигаются в результате рыночного механизма, на

основе его саморегулирования.

Экономисты выделяли следующие основные модели, которые

соответствовали концепциям современной смешанной экономики:

классическая, кейнсианская (либерально-реформистская) модель и

неоконсервативная (неоклассическая). Данные модели

различаются по основным целям, по соотношению методов

регулирования, балансу сил рыночного и государственного

воздействия и по социально-экономическим последствиям.

А. Смит не отвергал участие государства в экономике, его

функции он сводил лишь к налоговой аккумуляции в бюджете

финансовых ресурсов в незначительном объеме. Главным

признавалось гарантирование экономической свободы [6].

За период господства классической концепции в науке

появились возражения против нее.

Прежде всего, интерес частных компаний не всегда отражает

интересы общества в целом, (например, в случае вывоза капитала

за границу, незаконного производства оружия, наркотиков и т.д.), и

в данном случае правительство должно найти выход для

разрешения противоречивых интересов.

Другим возражением можно считать закон Сэя, согласно

которому получатели дохода не обязаны сразу и полностью

расходовать его на покупку других товаров, а могут приберечь

часть дохода. Такая бережливость может привести к

8

перепроизводству, экономическому спаду и безработице. Однако

классики считают, что все сбережения превращаются в инвестиции,

и с учетом возросшего спроса на капитальные блага совокупный

спрос (потребительский и инвестиционный) уравновешивается с

предложением на товарных рынках. Этому способствует и

функционирование денежного рынка, обеспечивающего через

гибкую процентную ставку равенство сбережений и инвестиций.

Отсюда утверждается, что эластичность ставки процента

обеспечивает действие закона Сэя даже в экономике со

значительными сбережениями. Но, во-первых, сбережения зависят

не только от процента, но и от дохода; во-вторых, субъекты

сбережений и инвестиции различаются – сберегают домохозяйства.

А инвестируют компании; в-третьих, для превращения сбережений

в инвестиции необходима отлаженная финансово-кредитная

система, и автоматизма в такой трансформации не наблюдается.

Важным аргументом против классической теории можно

считать тот факт, что все больший удельный вес в отраслевой

структуре современной экономики занимают товары и услуги с

положительными (отрицательными) внешними эффектами, которые

не получают адекватной стоимостной оценки. Поэтому

оптимальный объем их производства не может определяться

только на основе рыночного механизма гибких цен [2].

Великая депрессия 1929-1933 гг. явилась шоком для

классической теории: она не могла объяснить спад колоссального

масштаба и массовую безработицу. Рекомендации классиков

ограничить государственные расходы и заработную плату –

усугубили ситуацию. Кризис поставил идею саморегулирующейся

рыночной системы под сомнение. Происшедшая в этот период

«кейнсианская революция» в экономической теории, а также

хозяйственные успехи США при Рузвельте, гитлеровской Германии

и ряда других стран (включая и СССР), которые допустили активное

вмешательство государства в социально-экономическую жизнь,

9

предопределили падение авторитета классической концепции

взаимодействия экономики и государства.

В 40-е годы XX в. получила распространение кейнсианская

концепция, которая опровергала взгляды классиков на роль

государства. Джон Мейнард Кейнс подчёркивал, что условия

процветания отдельного экономического человека или фирмы не

идентичны процветанию всей экономики страны, между ними

возникают противоречия, решение которых находится в сфере

общих условий воспроизводства и с необходимостью подлежит

государственному воздействию [3].

Дж. Кейнс считал необходимым масштабное государственное

регулирование экономики. Преодоление экономического кризиса,

безработицы, стимулирования совокупного спроса – теория Дж.

Кейнса признала приоритетным направлением. Кейнсианская

модель в своих различных интерпретациях господствовала в

экономике стран достаточно долгое время. Правительства

ведущих стран основывали экономическую политику на

кейнсианских мерах стимулирования производства. Эта модель

государственного регулирования экономики показала свою

эффективность не только в 40-е годы и во время второй мировой

войны, но и в послевоенный период. Восстановление, перестройка

и реконструкция народного хозяйства в 50-60-е годы были

осуществлены при активной роли государства. Триумфом

кейнсианства считаются 50-е – начало 70-х годов [4].

Основные направления государственного регулирования в

рамках рассматриваемой либерально-реформистской модели

базировались, в первую очередь, на стимулировании совокупного

спроса, который определяет как текущее состояние экономики, так

и ее динамику. Государственные расходы оказывают

непосредственное воздействие на величину совокупного спроса и

создают мультипликационное воздействие на потребительские

расходы. На практике это проявлялось в осуществлении

10

государственных инвестиций и закупок, проведении общественных

работ, производстве общественных благ, высоких расходов на

социальные нужды. На этом фоне значительно увеличивается

государственная собственность и государственное

предпринимательство, в частности, в результате проведения

национализации объектов и государственных инвестиций [1].

Обличительным признаком кейнсианской модели является

признание важности фискальной политики в государственном

регулировании национального хозяйства. До 1930х г. фискальная

политика в экономической теории трактовалась очень узко, она

сводилась к регулированию пропорций распределенного

национального продукта между государственным и частным

потреблением и установление размера налогов, носимых

экономическими субъектами в бюджет за используемые ими

общественные блага. При увеличении расходов бюджета налоги

возрастают и становятся способом антициклического

регулирования: повышаются на фазе подъема и снижаются при

спаде. При этом регулирующая роль отводилась расходам, а не

налогам. Оказалось, что через повышение государственных

расходов можно повернуть ход экономического развития в нужном

направлении. Государственные расходы оживляли спрос,

стимулировали занятость, обеспечивали прибыль

предпринимателям.

Денежно-кредитная политика должна была лишь

приспосабливаться к бюджетно-налоговой политике. Тем не менее,

признавалась значимость манипулирования процентными ставками

и другими инструментами для достижения макроэкономических

целей, прежде всего, для регулирования экономического цикла.

Кейнсианские подходы к роли государства в экономике

неизбежно сопровождаются усилением административных мер

экономического воздействия: увеличением степени правовой

регламентации экономических отношений, прежде всего, в сфере

11

использования труда, ценового регулирования, антимонопольной

политики. Значительное распространение в рассматриваемой

модели получило использование методов планирования и

программирования экономики.

Данная модель долгое время не имела альтернативы и

использовалась во всех странах с рыночной экономикой. Однако

по мере решения исходных проблем макроэкономическая ситуация

изменилась, стали накапливаться неблагоприятные последствия

вмешательства государства в экономику:

вырос бюрократический аппарат;

проявилась неэффективность работы государственных

предприятий;

рос дефицит государственного бюджета;

увеличился государственный долг;

Все это способствовало резкому возрастанию темпов роста

инфляции, которая стала неуправляемой. В простейшей

неокейнсианской модели представлена дилемма: или инфляция,

или безработица. В 1970 гг. произошло их одновременное

увеличение и стагфляция становится главной макроэкономической

проблемой [1].

Широко распространенные методы прямого регулирования и

администрирования сковывали бизнес, снижали стимулы

предпринимательской деятельности. Высокая степень социальной

защищенности снижала стимулы к трудовой деятельности.

Экономический рост прекратился. Возникла стагфляция.

Кейнсианская модель вошла в кризисное состояние, породив новые

экономические проблемы. Не найдя адекватных способов их

решения, она не вписывалась в требования необходимости

осуществления структурных преобразований экономики, связанных

с развертыванием научно-технической революции для успешного

развития которой необходима свобода предпринимательства;

необходимо было так же учесть растущую интернационализацию

12

экономики, повышение ее роли в социально-экономическом

прогрессе общества. Кейнсианство не смогло найти адекватных

ответов на изменившуюся ситуацию. С неизбежностью встал

вопрос о смене модели экономического развития. Нужны были

новые подходы к определению роли государства в экономике.

В 70-е гг. экономика западных стран столкнулась не только с

циклическими кризисами и падением темпов экономического роста,

а так же со структурными кризисами: энергетическим, сырьевым,

экологическим, валютно-финансовым и др. Отсюда возникла

потребность не только в преодолении циклических кризисных

потрясений, но и в серьезной структурной перестройке экономики.

Именно необходимость решения этих задач и определила

содержание формирующейся модели государственного

регулирования.

Произошел переход к неоконсервативной модели

государственного регулирования. Основой ее послужили концепции

неоклассического направления экономической теории, в частности

такие ее современные варианты, как монетаризм, теория экономики

предложения, теория рациональных ожиданий.

Наиболее видные представители этого направления –

М. Фридмен (монетаризм), А. Лаффер, Д. Гилдер (теория экономики

предложения), Р. Лукас, Д. Мут, Л. Реппинг (теория рациональных

ожиданий). Основная идея новой модели: усиление позиций рынка

и внутрифирменного планирования в организации экономической

жизни за счет ограничения прямого государственного

вмешательства в экономику и усиления индивидуалистических

начал.

Теория рациональных ожиданий означает, по существу, в

более широком плане возрождение неоклассических принципов,

базирующихся на методологических посылках теории общего

равновесия Л. Вальраса, учениях А. Маршалла и Дж. Кларка,

трудах К. Векселя, И. Фишера, Ф. Хайкера [7]. Она усиливает и без

13

того скептическое отношение неоконсерваторов к

целесообразности вмешательства государства в экономику.

Сторонники концепции рациональных ожиданий отвергают

государственное регулирование экономики, а меры экономической

политики считают неэффективными и бесперспективными. Более

того, регулирующее вмешательство государства, представленное

чаще всего непоследовательной, а то и некомпетентной

экономической политикой, они рассматривают в качестве основы

цикла, главной причины отклонений от естественного уровня

производства и безработицы. Кейнсианская система

антициклического регулирования считается причиной развязывания

в 70-е годы галопирующей инфляции и стагфляции[8].

Неконсервативная модель государственного регулирования

отдает предпочтение не прямому регулированию, а косвенному, не

фискальной политике, а денежно-кредитной. Однозначно

признается роль государства в содействии структурной и научно-

технической политике – на эти направления в 70-е годы

выделялись значительные бюджетные средства.

Если Кейнсианская модель в качестве основы теории

экономического роста рассматривала увеличение совокупного

спроса, то неокейнсианцы считали, что неинфляционное развитие

экономики страны связано со сбережениями домохозяйств, которые

трансформируются через механизмы гибкой процентной ставки в

инвестиции компании: «стимулирование сбережений (и инвестиций)

есть главный фактор расширения совокупного предложения и

соответственного сдерживания потребительского спроса населения

предполагают, по их мнению, сокращение налоговых ставок,

особенно для обеспечения части общества, имеющей высокую

склонность к сбережению» [2].

Исходя из данного тезиса можно сделать вывод, что если

неокейнсианцы предпочитали повышение уровня налогов, то

неоклассики признавали связи ряда проблем с недостатком

14

ресурсов и акцент делали на наращивании совокупного

предложения.

Оценивая результаты функционирования данной модели на

практике, следует отметить, что в большинстве случаев она

оказалась адекватной ситуации и эффективной: инфляция была

подавлена, была осуществлена структурная перестройка

экономики, наметился устойчивый экономический рост, то есть

поставленные цели были достигнуты. В то же время

неоконсерватизм неизбежно привел к обострению проблем

безработицы, уровня жизни и социальной защиты населения,

усилилась социальная дифференциация в обществе.

Потенциально это рассматривается как основа возможного

определенного крена в сторону кейнсианских традиций.

Итак, рассмотрение двух базовых моделей смешанной

экономики свидетельствует о том, что характер модели, ее смена

другой вызваны потребностями социально-экономического

развития и опираются на положения основных школ теоретической

мысли. Как уже отмечалось, можно вести речь и о других моделях -

командной (плановой, социалистической), причем в различных ее

модификациях, например, рыночного социализма; фашистской;

модели социального рыночного хозяйства Германии (Л. Эрхард);

шведской модели (шведский социализм); о моделях экономик

"новых индустриальных государств" и др.).

Отдельной проблемой является модель государственного

регулирования в странах с переходной экономикой

(постсоциалистических). Следует признать, что она осмыслена в

наименьшей степени. Отсутствие стройной теории переходной

экономики обрекает правительства стран опираться в основном на

метод проб и ошибок, чреватый большими издержками для

общества. Применение неоконсервативных рецептов для этих

стран в современных условиях бывает столь же неоправданным,

как и кейнсианских подходов.

15

Список литературы:

1. Каплинская И. Е. Государство в рыночной экономике / И. Е.

Каплинская. – Электронный ресурс. Режим доступа :

http://www.econ.asu.ru/lib/economics/4/g17.html#home

2. Капканщиков С. Г. Государственное регулирование экономики

/ С. Г. Капканщиков. – М. : КНОРУС, 2012.

3. Кейнс Д. М. Общая теория занятости, процента и денег.

Антология экономической классики / Д. М. Кейнс. – М. : 1993. – Т.2.

– С. 137 - 434.

4. Кучуков Р. Теория и практика государственного регулирования

экономических и социальных процессов / Р. Кучуков. – М. :

Экономика, 2010.

5. Сажина М. А. Научные основы экономической политики

государства / М. А. Сажина. – М. : Изд-во НОРМА, 2001.

6. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства

народов / А. Смит. – М. : Л., 1931. - Т.1.

7. Buiter W. The Role of Economic Policy After the New Classical

Macroeconomics (Macroeconomic Analysis: essays in macroeconomics

and econometrics) / Ed. by D. Currie, R. Nobay, D. Peel. L., 1981. P.

269.

8. Lucas R. E., Sargent Т. T. After Keynsian Macroeconomics. In:

Rational Expectations and Econometric Practice. L., 1991. P. 301.

О категории «экономическая безопасность» в современной

экономической литературе

В. В. Морунов, г. Альметьевск

«Экономическая безопасность» как экономическая категория

относительно недавно стала использоваться в отечественной

экономической литературе. Это связано, в первую очередь, с

отсутствием использования такого же или аналогичного этому

16

понятия в экономической теории за рубежом, где большее

распространение получил термин «национальная безопасность».

Методология определения сущности категории «экономическая

безопасность» в России отличается от трактовки этого выражения

за рубежом. До начала 1990-х гг. исследования проблем

национальной безопасности и тем более проблем экономической

безопасности в отечественной литературе не нашли достаточного

развития. Теоретическое обоснование путей обеспечения экономи-

ческой безопасности в России стало актуальным в период

системной трансформации экономики, когда сопутствующие

рыночным реформам изменения экономической ситуации сделали

ее наиболее уязвимой для экономических угроз различного

характера. Существенное влияние на генезис категории

«экономической безопасности» оказали макроэкономические

условия, в которых формировались и развивались подходы к

теоретическому осмыслению данной проблемы.

Актуальность и целесообразность изучения «экономической

безопасности» как современной отечественной экономической

категории обусловлены рядом причин, ведущее место среди

которых на наш взгляд занимает выработка единых подходов к

пониманию этой категории в рамках современной экономической

теории, а также разработка мер по использованию принятых

подходов на практике, например при разработке антикризисных

мероприятий.

Рассмотрим основные теоретические подходы к определению

сущности экономической безопасности, применяющиеся в

отечественной экономической теории. В самом общем виде

существующие сегодня трактовки понятия «экономическая

безопасность» могут быть объединены в несколько групп.

Авторы первой группы связывают экономическую

безопасность с таким состоянием экономики государства, которое

позволяет защищать его жизненно важные интересы. В первой

17

группе исследователей наиболее ёмко и полно определение

экономической безопасности государства дано в следующих

работах:

В книге коллектива авторов под редакцией В. К. Сенчагова

«Экономическая безопасность: Производство – Финансы – Банки»,

а также в монографии И. Я. Богданова «Экономическая

безопасность России: теория и практика». Дословно эти

определения звучат следующим образом, соответственно:

«..Сущность экономической безопасности можно определить

состояние экономики и институтов власти, при котором

обеспечивается гарантированная защита национальных интересов,

социальная направленность политики, достаточный оборонный

потенциал даже при неблагоприятных условиях развития

внутренних и внешних процессов» [10, с. 12]. Здесь необходимо

отметить, что идентичному определению «сущности экономической

безопасности» Сенчагов В. К. придерживается и в последующих

изданиях своих трудов [11,с. 72], [12, с. 48].

«Экономическая безопасность – это состояние экономики

страны, которое, во-первых, по объемным и структурным

параметрам достаточно для обеспечения существующего статуса

государства, его независимого от внешнего давления

политического и социально-экономического развития и, во-вторых,

способно поддерживать уровень легальных доходов,

обеспечивающий абсолютному большинству населения

благосостояние, соответствующее стандартам цивилизованных

стран» [3, с. 28].

Определений категории «экономическая безопасность», данных

отечественными авторами и относящихся к первой группе,

достаточно много, например:

Экономическая безопасность – это экономическая категория,

характеризующая такое состояние экономики, при котором

обеспечиваются устойчивый экономический рост, оптимальное

18

удовлетворение общественных потребностей, рациональное

управление, защита экономических интересов на национальном и

международном уровнях. Экономическая безопасность является

важнейшим компонентом национальной безопасности, её

материальным фундаментом [4, с. 45].

Согласно другому определению, экономическая безопасность

– это такое состояние экономической системы, при котором она

имеет возможность воспроизводить саму себя в соответствии с

поставленными целями в неизменных масштабах, с постоянными

количественными и качественными характеристиками [7, с. 6].

Также под безопасностью в экономической сфере, или

экономической безопасностью можно понимать такой режим

функционирования сообщества (от отдельной семьи до

человечества в целом), который обеспечивает неуязвимость и

независимость реализации её хозяйственных интересов по

отношению к возможным угрозам и негативным последствиям [9,

с. 64].

Наконец, экономическая безопасность – это состояние

национальной экономики, обеспечивающее удовлетворение

жизненно важных потребностей страны в материальных благах

независимо от возникновения в мировой экономической системе

или внутри страны форс-мажорных обстоятельств социально-

политического, экономического или экологического характера [5,

с. 148].

Определение экономической безопасности как «состояния

экономики» представляется вполне оправданным, подобному

подходу следуют в своих работах многие авторы, в том числе С. Ю.

Глазьев, В. С. Загашвили, В. Паньков и многие другие.

Пример второго подхода демонстрирует академик Л. И.

Абалкин, который рассматривает экономическую безопасность как

«...совокупность условий и факторов, обеспечивающих

независимость национальной экономики, ее стабильность и

19

устойчивость, способность к постоянному обновлению и

самосовершенствованию» [1, с. 5]. Авторы, определяющие

экономическую безопасность по второму подходу, формулируют

понятие «экономическая безопасность» как совокупность условий,

защищающих хозяйство страны от внешних и внутренних угроз.

Как «сочетание условий» формулирует понятие

экономической безопасности А. И. Илларионов: «...под

экономической безопасностью понимается такое сочетание

экономических, политических и правовых условий, которое

обеспечивает в долгосрочной перспективе производство

максимального количества экономических ресурсов на душу насе-

ления наиболее эффективным способом» [6, с. 49].

Авторы третьего подхода под экономической безопасностью

подразумевают способность экономики обеспечивать эффективное

удовлетворение общественных потребностей на межнациональном

и международном уровнях.

1. Третий подход к анализу проблемы был выбран С. А.

Афонцевым, рассматривающим «...национальную экономическую

безопасность как устойчивость национальной экономической

системы к эндогенным и экзогенным шокам экономического или

политического происхождения, проявляющуюся в ее способности

нейтрализовать потенциальные источники негативных шоков и

минимизировать ущерб, связанный с реально произошедшими

шоками» [2, с.66].

2. По мнению Б. А. Райзберга, экономическая безопасность –

создаваемые государством условия, гарантирующие недопущение

нанесения хозяйству страны непоправимого ущерба от внутренних

и внешних экономических угроз [8, с. 39].

3. Авторы издания «Экономическая безопасность» в составе

О. А. Грунина, А. Д. Макарова, Л. А. Михайлова, А. Л. Михайлова,

А. С. Скаридова дают определение категории «Экономическая

безопасность», также относящееся и к третьему подходу:

20

«Экономическая безопасность – это материальная основа

национальной безопасности, гарантирующая устойчивое,

стабильное развитие страны, её независимость» [13, с. 16].

Проанализировав описанные выше точки зрения, можно

сделать ряд выводов:

1) экономическая безопасность – составная и неотъемлемая часть

национальной безопасности государства, так как затрагивает

национальные интересы, преследует цели и определяет задачи на

уровне государственных и межгосударственных отношений;

2) экономическая безопасность – синтетическая категория

экономики, политологии и права, так как связана с урегулированием

отношений на разных уровнях управления (например,

международном, межгосударственном, национальном,

региональном) и тесно связана с категориями экономической

независимости, стабильности, экономического давления,

экономического суверенитета и т. д.

Более точным, на наш взгляд, является первый подход,

поскольку он определяет экономическую безопасность, как

состояние экономики, которое можно создать, оценить и

предугадать на основе имеющейся информации, например,

экономических показателей (индикаторов). Следовательно, первый

подход является наиболее оптимистичным и основан на принципах

управления экономикой.

Используя в основе определения авторов первого подхода, на

наш взгляд, можно сформулировать авторское определение

категории «Экономическая безопасность» в следующем виде:

Экономическая безопасность – это определённое состояние

экономики, при котором в условиях экономического (внутреннего и

внешнего) суверенитета и наличия конкурентной среды субъектами

экономических отношений (в том числе органами управления и

хозяйствующими субъектами) обеспечивается устойчивый

(постоянный) экономический рост и устойчивое развитие экономики

21

в целом, и, как следствие, происходит: оптимальное

удовлетворение потребностей личности, общества и государства,

рациональное управление экономикой; обеспечивается: защита

экономических интересов (на национальном и международном

уровнях), защищенность от внутренних и внешних угроз, и влияния

негативных факторов, целостность экономического пространства.

Список литературы:

1. Абалкин Л. И. Экономическая безопасность России:

угрозы и их отражение / Л. И. Абалкин // Вопросы экономики. – 1994.

– № 12. – С. 5.

2. Афонцев С. А. Дискуссионные проблемы национальной

экономической безопасности / С. А. Афонцев // Россия XXI. – 2001.

– № 2. – С. 66.

3. Богданов И. Я. Экономическая безопасность России:

теория и практика / И. Я. Богданов – М. : ИСПИ РАН, 2001.

4. Вечканов Г. С. Экономическая безопасность: Учебник для

ВУЗов / Г. С. Вечканов – СПб. : Питер, 2007. – 384 с.

5. Градов А. П. Национальная экономика / А. П. Градов – 2-е

изд. – СПб. : Питер, 2005. – 240 с.

6. Илларионов А. И. Критерии экономической безопасности /

А. И. Илларионов // Вопросы экономики. – 1998. – № 10. – С. 49.

7. Кочергина Т. Е. Экономическая безопасность / Т. Е.

Кочергина. – Ростов н/Д: Феникс, 2007. – 445 с.

8. Райзберг Б. А. Современный экономический словарь / Б.

А. Райзберг, Л. Ш. Лозовский, Е. Б. Стародубцева – М. : ИНФРА-М,

2006.

9. Цыпин И. С. Мировая экономика: учебник / И. С. Цыпин,

В. Р. Веснин – М. : ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. – 248 с.

10. Экономическая безопасность: Производство – Финансы –

Банки / Под ред. Сенчагова В. К. – М. : «Финстатинформ», 1998.

11. Экономическая безопасность России : Общий курс :

22

учебник / Под ред. В. К. Сенчагова. 2-е изд. – М. : Дело, 2005. – 896 с.

12. Экономическая безопасность России: Общий курс:

учебник / Под ред. В. К. Сенчагова. - 3-е изд., перераб. и доп. – М. :

БИНОМ. Лаборатория знаний, 2010. – 815с.

13. Экономическая безопасность: учебник для вузов / О. А.

Грунин, А. Д. Макаров и др. – М. : Дрофа, 2010. – 270 с.

Противоречия механизма экономической безопасности

А. А. Барт, г. Оренбург; Л. В. Барт, г. Ульяновск

В условиях развития системы обеспечения экономической

безопасности страны есть несколько негативных моментов. В

частности, формирование и развитие механизма обеспечения

безопасности национальной экономической системы сталкивается

с целым рядом противоречий, на основе которых актуализируются

старые и появляются новые угрозы безопасности страны. Большая

часть таких противоречий связана с противоречием интересов

государства как во внутренних делах, так и на международной

арене сложившейся социально-экономической ситуации в стране.

Угрозы возникают из противоречий экономических интересов

различных субъектов, взаимодействующих как внутри, так и вне

социально-экономической системы. Они и определяют содержание

и направления деятельности по обеспечению безопасности.

В качестве одного из противоречий механизма обеспечения

экономической безопасности С. А. Афонцев называет противоречие

между механизмом обеспечения экономической безопасности

региона и механизмом обеспечения национальной экономической

безопасности. Такое противоречие также связано с недоучетом

специфики отдельных регионов – политической, социальной,

экономической, географической и даже историко-культурной[1, 131].

23

Так, противоречие между региональным и национальным

механизмами обеспечения экономической безопасности приводят к

появлению внутренних угроз и уязвимостей национальной

экономической системы, что приводит в итоге к снижению

устойчивости страны и к экзогенным угрозам. Следовательно,

существуют также и противоречия между механизмом

национальной экономической безопасности и механизмом

глобальной экономической безопасности. В частности, в силу

слабости и экспортно-импортной зависимости национальной

экономики России происходит рассогласование интересов в

обеспечении экономической безопасности, к примеру, между

развитыми странами Западной Европы и Россией.

Следует остановиться и на противоречии, связанном со

стремлением России максимально интегрироваться в глобальное

политическое и экономическое пространство. С одной стороны

такую интеграцию следует воспринимать как благо, а с другой –

возникает объективное противоречие между сложившимся уровнем

развития экономической системы и наиболее важными интересами

экономической безопасности страны. То есть, интеграция России в

мировое экономическое пространство существенно ослабляет

авторитет страны, обнажает наиболее слабые места национальной

экономики.

В настоящее время в России реализуются два

основополагающих документа в области экономической

безопасности – Государственная стратегия экономической

безопасности и Концепция национальной безопасности России,

которые определяют наиболее важные действия и мероприятия по

обеспечению экономической безопасности национальной системы.

Однако здесь сразу можно выделить очередное противоречие,

возникающее между декларированными интересами государства в

части механизма обеспечения экономической безопасности и

24

реальными действиями в области формирования системы

экономической безопасности.

В настоящее время в России процесс обеспечения

экономической безопасности ведется фрагментарно, не затрагивая

или почти не затрагивая интересы отраслей, хозяйствующих

субъектов и общества, не уделяя значительного внимания таким

сферам как наука, культура, экология и т. д. Типичный пример,

иллюстрирующий данное противоречие – это миллиардные

вложения в инновационный центр «Сколково», тогда как в

большинстве регионов России научно-образовательная среда

находится на грани вымирания.

Как полагают Д. Ловцов и Н. Сергеев, сложность решения

проблемы обеспечения экономической безопасности России

состоит в необходимости совместного решения двух

соответствующих частных взаимосвязанных задач:

организационного строительства (организационных

трансформаций) и оперативного управления экономической

деятельностью в рамках уже сформированной организационной

среды. Недостатки организационного строительства ложатся на

органы исполнительной власти. И поэтому единственным условием

повышения эффективности функционирования последних является

наделение их все более широкими правами и полномочиями [5].

В свою очередь, это порождает противоречие между

необходимостью формирования более эффективных

организационных структур и механизмом обеспечения

экономической безопасности с помощью этих структур. Это связано

с тем, что рост объема прав и полномочий органов исполнительной

власти неизбежно приведет к снижению уровня контроля за их

деятельностью, к их последующей бюрократизации.

Несовершенство структуры управления в государстве и его

регионах, бюрократизация, нигилизм властей, коррупция в органах

власти – все это вступает в объективное противоречие с целями и

25

задачами обеспечения национальной безопасности на

современном этапе развития страны. Отсутствие совершенной и

полной нормативно-правовой базы также не может способствовать

формированию и развитию в России эффективной системы

обеспечения экономической безопасности. Необходим коренной

пересмотр действующей Концепции национальной безопасности

России, на основе которой в будущем следует разработать

комплекс стратегий для конкретных отраслей и видов

деятельности, общества в целом и его отдельных групп.

Отталкиваясь от представления В. Д. Протасова о структуре

экономической безопасности государства, можно прийти к

выявлению еще одного важного противоречия – противоречия,

возникающего на основе выделения элементов горизонтальной и

вертикальной структур экономической безопасности.

Поскольку экономические отношения и интересы охватывают

общественные структуры как по вертикали, так и по горизонтали, то

и экономическая безопасность может рассматриваться

структурировано. По вертикали она объединяет мировое

сообщество, регионы мира, отдельные страны, а в их рамках

регионы и отдельные хозяйствующие субъекты. В этом аспекте в

соответствии со структурой экономических отношений и интересов

безопасность может рассматриваться как общая и частная. В

первом случае, это безопасность на уровне международных,

национальных и региональных экономических отношений, во

втором – на уровне отдельных предприятий, фирм и домашних

хозяйств [7].

В связи с этим, можно выделить группу противоречий,

возникающих между механизмом обеспечения экономической

безопасности территориально-политических структур –

государства, региона, муниципии и механизмом обеспечения

экономической безопасности отдельных элементов хозяйственной

структуры – предприятий, домашних хозяйств, фирм. Так, в ряде

26

случаев интересы обеспечения экономической безопасности

крупного предприятия противоречат интересам

общегосударственной экономической политики. Банальный пример

– в системе целей Саратовского нефтеперерабатывающего завода

(равно как и любого другого аналогичного предприятия) имеется

задача выхода на мировые рынки с целью продажи не

нефтепродуктов первого передела, а готовой высококачественной

продукции. Эта цель, естественно, вступает в противоречие с

сырьевой ориентацией России в отношении мировых рынков.

Горизонтальная структура экономической безопасности имеет

воспроизводственно-функциональный характер. Это проявляется в

том, что необходимость ее обеспечения существует на всех

стадиях воспроизводственного процесса. К ней имеют

непосредственное отношение структура производства, способы

распределения и уровень доходов населения, уровень цен,

структура и уровень потребления факторов производства, уровень

потребления населения.

Например, структура производства в России характеризуется

преобладанием сырьевых отраслей, в структуре доходов

населения все меньшую долю составляет заработная плата,

усиливается имущественное расслоение населения и т. д. Наряду с

другими факторами (технический и технологический уровни

производства, снижение уровня продовольственной

самообеспеченности и др.) они представляют собой угрозы

экономической безопасности страны и ее регионов [7].

Следовательно, одним из наиболее фундаментальных и

значимых противоречий является противоречие, возникающее из

того, что в России мало-мальски должный уровень экономической

безопасности национальной экономической системы

поддерживается не за счет авангардных и инновационных

отраслей, экспорта их продукции, а за счет экспорта сырья и

энергоносителей. А это приводит к дальнейшему упадку

27

инновационных отраслей, технико-технологическому старению

производства, снижению уровня и качества жизни населения.

Заметим также, что это противоречие имеет ярко выраженный

территориальный характер. В России сложилась ситуация,

связанная с поляризацией типа «богатый регион – бедный регион».

Так, регионы, обеспеченные сырьем и энергоносителями, имеют

наиболее высокий уровень экономической безопасности, и,

соответственно, достаточно высокий уровень жизни населения

(Тюменская область, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий АО,

Республика Якутия, Иркутская и Магаданская области), а регионы с

отсутствием значимых природных ресурсов обладают невысоким

уровнем экономической защищенности (Саратовская, Пензенская,

Кировская, Новгородская области, Республики Алтая и Тыва). Это,

в свою очередь, требует системного подхода к государственной

региональной политике, и обеспечению их экономической

безопасности за счет государства.

Как указывает В. Д. Протасов, экономическая безопасность есть

сложная система интересов, между которыми возникают

различного рода противоречия. Решение проблемы обеспечения

безопасности видится многим специалистам в нахождении баланса

интересов как по вертикали, так и по горизонтали. Поскольку в

период трансформации экономики особая роль в ее регулировании

принадлежит государству, то и обеспечение безопасности ее

развития представляет прерогативу органов государственной

власти и управления как на федеральном, так и на региональном

уровне [7].

Некоторые исследователи полагают, что именно внутренние

факторы имеют приоритетное значение для обеспечения

экономической безопасности страны. Безопасность страны

является, прежде всего, результатом эффективной экономики,

внутренней социальной и политической устойчивости. Во внешних

же отношениях прочность социальной системы, прогрессивность

28

общественного развития и динамизм его гражданских начал,

могущество государства и его способность к защите жизненно

важных интересов страны не создаются, а только проявляются [2].

То есть, отталкиваясь от этого тезиса, мы можем говорить о

том, что одной из главных задач формирования механизма

обеспечения экономической безопасности является согласование

внутренних интересов государства с чужими интересами – в первую

очередь с интересами крупных мировых держав как в

экономическом, так и в политическом плане. При этом момент

реализации этих интересов и их согласования характеризует

состояние всей экономической системы страны на каждом

конкретном этапе ее развития.

Это порождает необходимость преодоления еще одного

противоречия, возникающего между частными интересами

экономической безопасности, государственными интересами,

чужими интересами, а также общемировыми направлениями

экономической политики и интеграции. Так, «в идеальном случае

максимальное соответствие экономических интересов общества

его потребностям, а также наличие необходимых средств и

методов их реализации обеспечивают достойное существование

его членов. Однако как на этапе формирования интересов, так и в

процессе их согласования с национальными и чужими интересами,

возникает множество противоречий. Они способствуют либо

препятствуют достижению желанных целей в экономической

области»[3].

Одним из источников угроз для безопасности России выступают

противоречия, связанные с процессами разгосударствления и

приватизации – существенными для переходной экономики.

В последние 10-15 лет значительная доля частного сектора

экономики формируется на основе теневого капитала. Это, в свою

очередь, обусловило и увеличивает разрыв между

производственным и финансовым капиталом, привело к росту

29

напряженности и несбалансированности труда и капитала, выявило

опасные разрывы в размерах доходов населения, что привело к

гигантской разнице в уровне жизни богатых и бедных.

В огромных масштабах распространилась коррупция на всех

уровнях власти, экономическую безопасность подрывает так

называемая «бытовая» коррупция – в сферах здравоохранения,

образования, ЖКХ и т. д.

Разработка механизма обеспечения финансовой безопасности

позволит своевременно преодолевать еще одно базовое

противоречие с точки зрения финансовой безопасности: нарушение

целостности финансовой системы и отрыв денежного капитала от

территории, на которой он произведен и от своих основных

функций по обслуживанию экономики [6].

А. Г. Кальман, Г. Ю. Дарнопых в своей работе [4] указали на

пять противоречий механизма обеспечения экономической

безопасности, на основе которых выделили пять укрупненных групп

угроз экономической безопасности страны. Приведем их ниже с

поправкой на авторское восприятие.

1. Угрозы, возникающие из-за противоречий между новыми

рыночными отношениями, которые начинают формироваться на

основе экономических механизмов регулирования хозяйственной

системы, и остатками значительного наличия элементов

административного управления экономикой. К таким угрозам

относятся монополизация, деформированная налоговая политика,

развитие теневой экономики, коррупция, бюрократия и т. д.

2. Источником второй группы угроз выступает несоответствие

нормативно-правовой базы регулирования «переходных»

отношений содержанию и характеру последних. В системе

экономических отношений главное место занимают отношения

собственности, и, соответственно, реально господствующие формы

собственности не имеют адекватных им правовых и иных

30

механизмов реализации, что усиливает противоречия в системе

экономических интересов.

3. Третий блок угроз формируется в рамках системы

управления на базе противоречий между провозглашенными

целями экономических реформ и методами их достижения.

Обеспечение экономической безопасности связано с

взаимодействием, координацией государственного регулирования и

рыночным саморегулированием общих и частных интересов.

Последние реализуются через рыночный механизм с присущими

ему элементами случайности и бессистемности. Вопросы же

государственной экономической безопасности – это проблемы

такого уровня, для рассмотрения которых необходима система,

организованность и субординация. Поэтому решением их должно

заниматься государство, отстаивающее сферу общих интересов.

4. Противоречия между официально провозглашенным курсом

социально ориентированных рыночных реформ и реальным

положением широких слоев населения обусловило нарастание

новых внутренних угроз. Отказ от «социальной политики» привел к

резкому падению уровня социальной защищенности и обеспечения.

Кризис социальной сферы ведет к нарастанию социальной

напряженности.

5. Все вышеуказанное, в свою очередь, содействует

возникновению еще одного блока угроз – на базе противоречия

между провозглашенными задачами реформ и неспособностью

слабого государства решить их. Последствие этого – постоянное

падение авторитета государства, органов законодательной и

исполнительной власти, трансформация государственного

служащего в автономную силу, коррумпированность госструктур,

использование мафиозными силами слабых мест государства и его

аппарата в своих интересах.

Итак, экономическая безопасность с ее механизмом

обеспечения на пути своего формирования и развития встречает

31

ряд трудностей, которые связаны с наличием широкого круга

противоречий, которые, в свою очередь, определяют весьма

широкий спектр угроз национальной экономической системе. При

этом данные противоречия связаны, в основном с:

а) отсутствием согласованности интересов государства,

регионов, физических и юридических лиц;

б) несоответствием основных мероприятий Стратегии

национальной безопасности реализуемой модели социально-

экономического развития страны;

в) влиянием глобализации на формирование и развитие

механизма экономической безопасности страны;

г) несоответствием действующей нормативно-правовой базы

основным реалиям экономического курса страны;

д) отсутствием корреспондирования между мероприятиями,

направленными на борьбу с внешними и внутренними угрозами.

Решение возможно на основе следующих задач: во-первых,

необходимо уточнить и детализировать классификацию основных

противоречий и угроз экономической безопасности страны; во-

вторых, следует выработать основные направления

совершенствования механизма обеспечения экономической

безопасности России; в-третьих, важно раскрыть специфику и

направления влияния глобализации на формирование и развитие

системы обеспечения экономической безопасности России.

Список литературы:

1. Афонцев С. А. Проблемы экономической безопасности России

в контексте рыночной трансформации / С. А. Афонцев //

Социально-экономическая трансформация в России : научные

доклады Московского общественного научного фонда, 2001, вып.

131.

2. Ловцов Д. А. Проблемы обеспечения социально-

экономической безопасности России / Д. А. Ловцов, Н. А. Сергеев. //

32

Обозреватель – Observer, 1999. – № 5(112); Рыбаков М. Д.

Проблемы обеспечения социально-экономической безопасности

страны / М. Д. Рыбаков. // Вестник РАГС, 2006. – № 2.

3. Протасов В. Д. Безопасность страны в аспекте экономических

интересов / В. Д. Протасов. // Сборник научных трудов СевКавГТУ.

Серия «Экономические науки», 2000. – № 1.

4. Протасов В. Д. Безопасность страны в аспекте экономических

интересов / В. Д. Протасов. // Сборник научных трудов СевКавГТУ.

Серия «Экономические науки», 2000. – № 1.

5. Протасов В. Д. Безопасность страны в аспекте экономических

интересов / В. Д. Протасов. // Сборник научных трудов СевКавГТУ.

Серия «Экономические науки», 2000. – № 1.

6. Зеленков М. Ю. Правовые основы общей теории безопасности

Российского государства в XXI веке / М. Ю. Зеленков. – М.:

Юридический институт МИИТа, 2002.

7. Зиборова В. В. Современные проблемы обеспечения

экономической безопасности в России / В. В. Зиборова. // Теория и

практика общественного развития, 2005. Выпуск № 3

(Экономические науки).

8. Паначев В. Ю. Противоречия как источник угроз финансовой

безопасности региона: сущность, формы проявления, пути

преодоления: автореферат диссертации на соискание ученой

степени кандидата экономических наук / В. Ю. Паначев. –

Красноярск: КрГУ, 2009.

9. Кальман А. Г. Экономическая безопасность и пути ее

обеспечения на Украине / А. Г. Кальман, Г. Ю. Дарнопых. // Право и

политика, 2001. – № 6.

33

Налоговая безопасность в структуре экономической

безопасности

Е. Н. Бурбан, г. Ульяновск

Проблемы обеспечения отдельных видов экономической

безопасности должны рассматриваться в разрезе различных

уровней национальной безопасности. В этой связи можно говорить

о выделении, например, в составе национальной финансовой

безопасности финансовой безопасности государства, социальных

институтов, а также финансовой безопасности личности. Сущность

финансовой безопасности государства можно определить как

состояние ее экономики и финансовых институтов, при котором

обеспечивается формирование государственных финансовых

потоков в объемах, необходимых для выполнения государственных

задач и функций, и их адекватное использование государством.

В современных условиях финансовая безопасность является

одним из ключевых видов национальной экономической

безопасности, поскольку с учетом господствующего положения,

занимаемого финансовой составляющей в современной экономике,

мы вправе характеризовать последнюю как экономику,

управляемую в основе своей финансовым образом, через

финансовые механизмы, с помощью финансовых рычагов,

финансовых стимулов и в финансовых целях. Важнейшей

составляющей национальной финансовой безопасности является

налоговая, представляющая вид финансовой безопасности наряду

с бюджетной безопасностью, безопасностью в сфере

функционирования денежно-кредитной системы и т. д. [5]

Для понимания места и роли налоговой безопасности в

структуре национальной экономической и финансовой

безопасности необходимо иметь в виду следующее. Налоги

являются главным источником финансовых ресурсов,

централизуемых государством для обеспечения общественно

34

необходимых и законодательно установленных потребностей.

Возможность предоставление государством членам общества

общественных благ и услуг, связанных с созданием новых рабочих

мест и поддержанием общей занятости, социальным обеспечением

и социальной защитой, образованием и здравоохранением,

охраной природной среды и безопасностью, а также их количество

и качество в значительной степени зависит от масштабов

налогового потенциала страны, эффективности, устойчивости и

справедливости налоговой системы [1].

С налоговой системой и налоговой политикой так или иначе

связаны интересы не только общества и государства, но и всех

граждан, слоев и групп населения, предприятий и организаций.

Налоги и налоговая политика в российских условиях стали

важнейшим объектом рыночных реформ. Налоговый потенциал

страны определяется общим экономическим потенциалом. В свою

очередь, налоги воздействуют на состояние экономики, бюджетной

системы, отношения федерализма, положение органов местного

самоуправления, от них зависит способность государства

выполнять свои социальные, правоохранительные, оборонные

функции.

Оценка роли налогов и налоговой политики в системе

экономической безопасности определяется общими принципами,

критериями и показателями экономической безопасности. Выступая

одновременно и фактором финансовой безопасности, налоги и

налоговая политика должны способствовать обеспечению такого

развития экономики, финансовой системы и финансовых

отношений и процессов в стране и регионах, при котором будут

сформированы необходимые (приемлемые) финансовые условия и

ресурсы для социально-экономической стабильности и развития

общества в целом и конкретных регионов, сохранения целостности

и единства финансовой системы (включая денежную, бюджетную,

кредитную, налоговую и валютную системы), успешного

35

противостояния внутренним и внешним угрозам России в целом и

конкретных районов, в частности [4].

В этой связи, представляется принципиально правильным

подход, согласно которому налоги и налоговая политика в системе

экономической и финансовой безопасности рассматриваются, во-

первых, как ресурсный фактор, находящийся в руках государства;

во-вторых, как инструмент воздействия на экономические и

социальные процессы; в-третьих, как фактор обратной связи и

зависимости государства от налогоплательщиков и территорий.

Таким образом, в налогах и налоговой политике следует видеть:

ресурсы и инструмент обеспечения экономической и финансовой

безопасности, с одной стороны, и фактор риска и зависимости – с

другой [2].

Проявление роли налогов и с позитивной, и с негативной

(фактор риска) сторон не линейно. Налоги в качестве ресурсного

фактора могут оборачиваться для государства как средством

обеспечения безопасности (например, рост налогового потенциала

при гармонизации интересов центра и субфедеральных

образований), так и причиной усиления угроз и рисков (сокращение

налогового потенциала или нарастание борьбы за налоговую базу

между центром и регионами). Кризисное состояние государства и

экономики, ошибки в экономической политике и общая слабость

государственной «машины» с неизбежностью ведут к кризису

налоговой системы, превращая ее в реальную или потенциальную

угрозу самому государству, политическому строю и органам власти,

лишая их дееспособности и финансовых ресурсов.

Роль налогов как фактора экономической безопасности или

экономической угрозы зависит от конкретной ситуации,

особенностей этапа экономического развития, характера

проводимой экономической политики, стабильности

государственной власти. Соответственно обеспечение налоговой

безопасности имеет множество аспектов, проявляющихся с

36

различной степенью актуальности на различных уровнях

безопасности (общество и государство, хозяйствующие субъекты,

безопасность личности).

В условиях современных российских реалий одной из

наиболее существенных угроз в сфере налогообложения,

оказывающих комплексное негативное воздействие на всех уровнях

национальной экономической безопасности, является уклонение от

уплаты налогов. Последнее, в свою очередь, обусловлено

действием множества причин и факторов. Среди них особо следует

выделить несовершенство действующего налогово-бюджетного

законодательства и недостатки сложившейся практики его

применения, связанные с искажениями принципов бюджетного

федерализма. Указанные явления не только детерминируют

значительные потери доходов вследствие уклонения от налогов

для бюджетной системы в целом, но и порождают (обостряют)

серьезные противоречия в налогово-бюджетной сфере как между

федеральным центром и территориями, так и между отдельными

субфедеральными образованиями [6].

Таким образом, уклонение от уплаты налогов, связанное с

искажениями принципов бюджетного федерализма, необходимо

рассматривать в качестве фактора, продуцирующего особо

негативные последствия для национальной финансовой

безопасности, поскольку указанное явление, порождая конфликты

интересов внутри и между различными уровнями бюджетной

системы РФ, ставит под угрозу ее единство и, следовательно,

целостность всей финансовой системы страны.

Список литературы:

1. Барт Л. В. Формирование российской модели бюджетно-

налоговой политики / Л. В. Барт, А. С. Капканщиков – Ульяновск,

2008. – С.28.

37

2. Васильева Л. А. Доходы федерального бюджета в 2008-

2010 гг. / Л. А. Васильева //Финансы. – 2007. – №9. – С. 8-12.

3. Глазьев С. Ю. Ожидаемые направления экономической

политики и социального поведения / С. Ю. Глазьев // Социология и

власть. – 2009. – №2. – С.25-35.

4. Сенчагов В. В. Бюджетная политика и ее роль в

обеспечении экономического роста /В. В. Сенчагов // Вопросы

экономики. – 2012. – № 5. – С. 65-66.

5. Столяров И. И. Государственное регулирование рыночной

экономики / И. И. Столяров – 2001. – С. 76.

6. Тимофеев Ю. А. Финансовая безопасность – важнейший

элемент экономической безопасности страны / Ю. А. Тимофеев, И.

Р. Бажутина // Вестник Удмуртского университета. Серия

«Правоведение», 2005. – № 6. – С. 63-64.

Особенности инфляционных процессов в современной России

А. А. Александров, г. Ульяновск

С момента распада СССР и образования современной России

проблемам инфляции уделяется большое внимание, как со

стороны государства, так и научного сообщества.

Это объяснятся тем, что уровень инфляции в России

существенно превышает показатели роста цен большинства

развитых стран.

По итогам 2012 года инфляция в России составила 6,6 %. 6 Для сравнения средний уровень инфляции в странах Еврозоны в

2012 году составил 2,2 %, в США – 2 %, в Японии – 0,1 % 1. Как видно из приведенных данных уровень инфляции в России

превышает показатели инфляции развитых стран не менее чем в 3

раза.

38

Вместе с тем, необходимо отметить положительную динамику в

снижении уровня инфляции в России за период с 2000 по 2012 годы

с 20,1 % до 6,6 % (рис. 1) 6.

Рис. 1. Динамика показателей инфляции в России

за период с 2000 по 2012 годы

В соответствии с основными направлениями единой

государственной денежно-кредитной политики на 2013 год и период

2014 и 2015 годов ожидается замедление инфляции до 5-6 % в

2013 году. В 2014 и 2015 годах планируется снизить уровень

инфляции в России до 4-5 % 3. Достижение указанных показателей позволит решить ряд

макроэкономических проблем России. К ним можно отнести: плохой

инвестиционный климат, высокая стоимость кредитных ресурсов,

отсутствие «длинных» денег, обесценение денежных доходов

населения и предприятий, искажение структуры потребительского

спроса, снижение покупательной способности национальной

валюты и т.д.

В настоящее время одной из основных причин повышенного

внимания Правительства РФ и Центрального банка России к

Ряд1; 2000; 20,1

Ряд1; 2001; 18,8

Ряд1; 2002; 15,1

Ряд1; 2003; 12Ряд1; 2004; 11,7Ряд1; 2005; 10,9

Ряд1; 2006; 9

Ряд1; 2007; 11,9Ряд1; 2008; 13,3

Ряд1; 2009; 8,8Ряд1; 2010; 8,8

Ряд1; 2011; 6,1Ряд1; 2012; 6,6

%

Год

39

дальнейшему снижению инфляции до уровня 3-5 % является

необходимость создания условий для перехода страны на

инновационный путь развития. Высокие показатели инфляции

существенно ухудшают инвестиционный климат в стране

приложения капитала, поскольку обесценивают будущий доход

инвестора, снижают экономическую эффективность планируемых

проектов, не способствуют развитию уверенности у потенциальных

инвесторов.

Необходимость привлечения иностранных инвесторов к

реализации инвестиционных проектов в России объясняется

нехваткой технических и технологических решений в отечественном

народнохозяйственном комплексе.

В целях интенсификации перехода нашей страны к

инновационному типу экономического развития на первоначальном

этапе необходимо заимствование иностранных технологий. Это

существенно облегчит достижение задачи создания

диверсифицированной конкурентоспособной экономики.

Таким образом, снижение инфляции позволит улучшить

инвестиционный климат в стране, что привлечет иностранных

инвесторов, которые обладают передовыми технологиями. Их

широкое использование позволит повысить конкурентоспособность

отечественной экономики, что создаст благоприятные условия для

реализации инновационного сценария развития страны.

Сохранению высокого уровня инфляции в России также

способствовало наращивание темпов банковского кредитования

населения. Это способствовало росту денежной массы в

обращении, что при сдержанном росте ВВП усилило инфляционные

процессы.

Значительное влияние на высокие показатели инфляции в

России оказывает высокий уровень монополизации экономики и

неразвитость конкурентной среды. Данное обстоятельство снижает

40

стимулы производителей к повышению эффективности своей

деятельности и установлению справедливых и обоснованных цен.

Принципы функционирования рыночной экономики

предполагают выживание наиболее эффективных предприятий.

Организации, которые не способны поддерживать

конкурентоспособность, уступают свое место более сильным

компаниям.

На современном этапе одной из тенденций развития экономики

России является укрупнение хозяйствующих субъектов за счет

слияния нескольких самостоятельных предприятий. В некоторых

случаях это обосновывается необходимостью повышения

эффективности деятельности.

В качестве примера можно привести приобретение Роснефтью

компании «ТНК-ВР». Эту сделку называют крупнейшей в нефтяной

отрасли. В результате Роснефть стала крупнейшей

нефтедобывающей компанией в мире, а объем добываемых ею

энергоносителей превысит 1,5 млрд. баррелей в год 4. Однако процессы укрупнения компаний приводят к постепенной

монополизации отдельных секторов в экономике и последующему

установлению необоснованно завышенных цен, что в результате

сказывается на развитии инфляционных процессов.

В целях недопущения развития ситуации по этому сценарию

государству необходимо усилить контроль над сохранением

благоприятных условий для улучшения конкурентной среды.

Негативно на уровне инфляции сказывается и сохранение

высоких мировых цен на сырьевые ресурсы. Так, высокие цены на

нефть увеличивают издержки товаропроизводителей, которые

частично закладывают их в стоимость продукции, способствуя её

удорожанию. Также в условиях значительного притока в страну

выручки от продажи энергоносителей, ЦБ РФ в целях сдерживания

процессов укрепления рубля скупает иностранную валюту,

пополняя объем золотовалютных резервов и Стабилизационного

41

фонда. В итоге на рынке оказывается избыточный объем

национальной валюты, что приводит к росту рублевых цен, то есть

к инфляции 2, с. 73. Существенное влияние на уровень инфляции в России

оказывает ежегодная индексация тарифов на услуги естественных

монополий. По оценкам экспертов, в последние годы примерно

половину от общего показателя инфляции вносит рост тарифов

естественных монополий.

Глава Счетной палаты РФ Сергей Степашин предлагает

заморозить платежи за жилищно-коммунальные услуги на три года.

По мнению генерального директора «Финэкспертизы» Агвана

Микаеляна, ограничение роста тарифов на ближайшие три года

придаст существенный импульс развитию российской экономики.

Микаелян считает, что если исключить из общего показателя

инфляции влияние фактора роста тарифов на услуги естественных

монополий, то в ближайшие годы инфляция в России не будет

превышать 4 %.

Центральный банк получит возможность снизить ставку

рефинансирования, что приведет к снижению стоимости кредитных

ресурсов для коммерческих банков. Последние в свою очередь

снизят процентные ставки по выдаваемым кредитам. Это

стимулирует появление в обращении «длинных» денег, которые

можно будет использовать для финансирования долгосрочных

программ развития, в том числе и в сфере жилищно-коммунального

хозяйства.

Однако в случае замораживания тарифов естественных

монополий, они лишатся значительной суммы финансовых

ресурсов. По оценке Микаеляна, эта сумма составит примерно 500

миллиардов рублей. Подобные потери существенно сузят

возможности монополий в проведении модернизации ЖКХ.

Для восполнения указанных потерь монополий государству

предлагается компенсировать их за счет доходов от экспорта

42

сырьевых ресурсов. Кумулятивный социально-экономический

эффект от реализации подобной инициативы существенно

превысит расходы государства 5. Таким образом, высокий уровень инфляции в России приводит

к негативным последствиям для всех субъектов экономики.

Рост цен обесценивает доходы населения, понижает уровень

благосостояния и уверенности в завтрашнем дне.

Предприятия вынуждены отказываться от реализации

долгосрочных проектов по причине дороговизны «длинных» денег и

сложности перспективного прогнозирования в условиях высокой

инфляции.

В условиях снижения реальных доходов населения государство

вынуждено периодически индексировать различные социальные

выплаты, субсидировать развитие отдельных секторов экономики

по причине дороговизны кредитных ресурсов.

В случае снижения годового уровня инфляции до 3-4 %, будет

получен комплекс положительных эффектов.

Низкие показатели инфляции позволят обеспечить

стабильность реальных доходов и рост благосостояния населения.

Предприятия получат возможность привлекать долгосрочные

кредитные ресурсы по доступным ценам, что обеспечит приток

финансовых средств в реальный сектор экономики.

Это благоприятно скажется на инвестиционном климате страны,

что приведет к расширению притока иностранных инвестиций.

Результатом данных процессов станет внедрение современных

технологий в реальный сектор экономики, повышение

конкурентоспособности отечественной продукции на внутреннем и

мировом рынках.

Однако в процессе борьбы с инфляцией государству

необходимо сохранить благоприятные условия для достижения

целевых показателей экономического роста страны.

43

Список литературы:

1. Годовая инфляция в еврозоне осталась на уровне 2,2%.

Режим доступа: http://finam.info/news/godovaya-inflyatsiya-v-evrozone-

ostalas-na-urovne-22.

2. Ермоленко О.Д. Анализ современной динамики

инфляционных процессов в России // Вестник Ростовского

государственного экономического университета (РИНХ). 2012. №

37. С. 67-77.

3. Основные направления единой государственной денежно-

кредитной политики на 2013 год и период 2014 и 2015 годов. Режим

доступа: http://www.cbr.ru/today/publications_reports/on_2013(2014-

2015).pdf.

4. «Роснефть» купила ТНК-BP: сделка хороша для всех. Режим

доступа: http://www.metronews.ru/den-gi/rosneft-kupila-tnk-bp-sdelka-

horosha-dlja-vseh/Tpoljv---ucnZuV8UTJpI/

5. Рост платежей на ЖКУ могут приостановить на три года.

Режим доступа: http://www.rg.ru/2013/03/26/tarif.html

6. Уровень инфляции в Российской Федерации. Режим доступа:

уровень-инфляции. рф/таблица_инфляции.aspx.

44

РАЗДЕЛ 2. ИННОВАЦИИ В ПРОИЗВОДСТВЕ КАК УСЛОВИЕ

РОСТА ОБЩЕСТВЕННОГО БЛАГОСОСТОЯНИЯ

Тенденции в сфере инвестиционной активности

хозяйственных субъектов в условиях модернизации

экономики

Э. И. Ибрагимова, г. Казань

Современная структура общественного воспроизводства

зависит от проводимой инвестиционной политики. Ее

эффективность определяется системой факторов, которые

подразделяются на внешние и внутренние. Научный анализ

международных обзоров, прежде всего, позволяет сделать вывод о

том, что на процессы инвестиционной активности большое влияние

в последние годы оказал мировой финансово-экономический кризис.

По данным ЮНКТАД, в 2011 г. объем прямых иностранных

инвестиций составил 1,24 трлн долл., что превысило объем

инвестиций прошлого периода, но все же в отличие от динамики

международного производства и мировой торговли было на 15

процентов ниже докризисного периода [1]. Достигнутые показатели

несколько ниже прогнозных. Так, по оценкам ЮНКТАД, в 2010 г.

общемировой приток инвестиций должен был превысить 1,2 трлн

долл., в 2011 г. должен возрасти до 1,3-1,5 трлн долл. и в 2012 г.

предположительно должен составить порядка 1,6-2 трлн долл. [2].

На развивающиеся страны и страны с переходной экономикой в

настоящее время приходится половина глобального притока

прямых иностранных инвестиций и четвертая часть глобального

вывоза таких инвестиций, они играют ведущую роль в оживлении

прямых иностранных инвестиций.

Изменяется структура инвестиций: в обрабатывающей

промышленности происходит некоторое снижение прямых

иностранных инвестиций, при этом возрастает удельный вес

45

инвестиций в сферу услуг и сектор добывающих отраслей и

сельского хозяйства. В мировой экономике продолжается процесс

интернационализации производства, на развитие которого не

оказал существенного влияния последний финансово-

экономический кризис.

Кризис еврозоны сформировался вследствие несовершенства

структуры зоны евро, роста государственного долга, нарушения

равновесия платежного баланса, негибкой денежно-кредитная

политики, что привело к потере доверия со стороны инвесторов.

Прогнозные оценки тенденций развития инвестиционной

активности, проведенные международными организациями, в

частности, ЮНКТАД в 2012 г., говорят о том, что в развитых странах

инвестиционный процесс будет развиваться умеренными темпами,

составив 1,8 трлн. долл. и 1,9 трлн долл. в 2013 и 2014 гг.

соответственно [3].

Экономика России также подвержена влиянию цикличности

экономической динамики. При этом одинаковое влияние оказывают

как внешние, так и внутренние факторы нестабильности. Смягчить

это влияние можно только на пути глубокой модернизации

российской экономики, с помощью применения эффективных

методов стимулирования роста инвестиционной активности

хозяйствующих субъектов. Важнейшим индикатором происходящих

изменений является показатель удельного веса валового

накопления основного капитала в ВВП страны (табл. 1).

Таблица 1

Структура использования ВВП России за период с 1999 г.

по 2 кв. 2012 г., в текущих ценах, млрд. руб./% [4] показатели 1999 2007 2008 2009 2010 2011 2012

(2 кв.)

ВВП, в т.ч. 4823,2 33247,5 41276,8 38807,2 45172,7 54585,6 14571,1

расходы на

конечное

потребление

3285,7

/ 68,1

21968,6

/ 66,1

27543,5 /

66,7

29269,6 /

75,4

32149,9 /

71,2

37254,9 /

68,3

10147,7

/67,6

46

валовое

накопление

715,3 /

14,8

8034,1

/ 24,2

10526,1

/ 25,5

7344,8 /

18,9

10288,3/

22,8

13644,4/

25,0

3562,4 /

23,8

в т.ч.

валовое

накопление

основного

капитала

693,9 /

14,4

6980,4

/ 21,0

9200,8

/ 22,3

8535,7 /

22,0

9829,2 /

21,8

11620,4

/ 21,3

2833,0 /

19,0

изменение

запасов ма-

териальных

оборотных

средств

21,4 /

0,44

1053,7

/ 3,17

1325,3

/ 3,21

-1190,9

459,1 /

1,02

2024 /

3,71

729,4 /

4,8

чистый

экспорт

822,2 /

17,1

2866,6

/ 8,7

3812,6

/ 9,2

2887,7 /

7,4

3739,7 /

8,3

4783,7 /

8,8

1288,9 /

8,6

Анализ показал некоторое сокращение расходов на конечное

потребление в структуре использования ВВП России: в 1999 г. этот

показатель составлял 68,1%, в 2009 г. – 75,4%, в 2011 г. – 68,3%, по

данным за второй квартал 2012 г. – 67,6%.

Соответственно возрастает показатель валового накопления:

в 1999 г. этот показатель составлял 14,8%, в 2009 г. – 18,9%, в 2011

г. – 25%, по данным за второй квартал 2012 г. – 23,8%. При этом

удельный вес валового накопления основного капитала, то есть

инвестирование в реальный капитал, в 1999 г. составлял 14,4%, в

2007 г. – 21%, в 2010 г. – 21,8%, по данным за второй квартал 2012

г. показатель достиг значения 19% (рекордные для отечественной

экономики значения были достигнуты в 2008 и 2009 гг. –

соответственно 22,3 и 22%). Такая динамика свидетельствует о

некотором росте инвестиционной активности хозяйствующих

субъектов российской экономики.

Отраслевая структура валового накопления основного

капитала в России значительно отличается от аналогичной

структуры других стран. Наибольший удельный вес

капиталообразующих инвестиций наблюдается в таких отраслях,

как транспорт и связь (27,8%), операции с недвижимым

47

имуществом (15,1%), добыча полезных ископаемых (14,4%). В США

наибольший удельный вес приходится на такие отрасли, как

финансовая деятельность (45,5%), образование (10,1%),

обрабатывающие производства (7,4%). Структура валового

накопления основного капитала в Финляндии такова, что 46,3%

приходится на операции с недвижимым имуществом, 11,3% – на

транспорт и связь. Финансовый сектор закономерно является

приоритетным также во Франции, Германии, Италии и других

странах.

Такие существенные различия в структуре валового

накопления основного капитала предопределены особенностями

отраслевой структуры экономики стран, а также ее

прогрессивностью и адекватностью трансформациям, связанными с

процессами глобализации, модернизации, диверсификации и

другими процессами, происходящими на современном этапе

развития.

Несмотря на ситуацию мирового финансового кризиса, объем

инвестиций в нефинансовые активы в последние годы продолжал

возрастать: если в 2000 г. этот показатель составлял 1071,2 млрд

руб., то в 2007 г. – 5281,5 млрд руб., в 2008 г. – 6794,9 млрд руб., в

2009 г. – 6117,4 млрд руб., в 2010 г. – 6712,1 млрд руб., в 2011 г. –

млрд руб. некоторое снижение инвестиций в нефинансовые активы

все же произошло в 2009 и 2010 гг., а уже в 2011 г. наметился

существенный рост данного показателя. Положительно для

решения проблемы модернизации российской экономики следует

оценить некоторый рост удельного веса инвестиций в объекты

интеллектуальной собственности, хотя достаточно высоким этот

показатель пока назвать нельзя. Аналогичным образом необходимо

оценить динамику удельного веса затрат на научно-

исследовательские, конструкторские и технологические работы.

Структура инвестиций в основной капитал по источникам

48

финансирования в январе-сентябре 2012 г. может быть

представлена в следующем виде (табл. 2).

Таблица 2

Структура инвестиций в основной капитал РФ по источникам

финансирования в январе-сентябре 2012 г. (в процентах)

Источники финансирования Структура, %

Собственные средства 47,7

Привлеченные средства, всего

в том числе:

52,3

Бюджетные средства 14,2

Из федерального бюджета 7,0

Из бюджетов субъектов Российской Федерации 6,2

Кредиты банков 8,2

Приведенные данные говорят о том, что почти выравнивается

соотношение собственных и привлеченных средств инвестирования

в основной капитал российскими предприятиями и организациями.

В то же время удельный вес собственных средств все же ниже, чем

привлеченных. В региональном аспекте это соотношение

неравномерно. Наибольший удельный вес собственных источников

финансирования инвестиций в основной капитал в экономике РФ по

данным за январь-сентябрь 2012 г. наблюдается в субъектах

Сибирского Федерального округа (собственные средства – 57,7%,

привлеченные – 42,3%), Уральского Федерального округа

(собственные средства – 55,6%, привлеченные – 44,4%),

наименьший – в субъектах Дальневосточного Федерального округа

(собственные средства – 27,6%, привлеченные – 72,4%), Северо-

Кавказского Федерального округа (собственные средства – 31,1%,

привлеченные – 68,9%).

Динамика объемов иностранных инвестиций в связи с

мировым финансовым кризисом имеет серьезные колебания. Так,

объем прямых инвестиций сократился практически в три раза в

2011 г. по сравнению с 2007 г. Этот факт следует расценивать

49

отрицательно, поскольку именно этот вид инвестирования в

международной практике считается наиболее эффективным.

Портфельные инвестиции в экономике России сократились в пять

раз в 2011 г. по сравнению с 2007 г. Прочие инвестиции (торговые и

прочие кредиты) в 2008 и 2009 гг. снизились незначительно, в 2010

г. был несколько превышен докризисный уровень, в 2011 г. эта

тенденция продолжилась (табл. 3).

Таблица 3

Динамика поступлений / вывоза инвестиций РФ

в 1995-2011 гг. (млн. долл.) [5]

показатели 1995 2000 2007 2008 2009 2010 2011

Иностранные

инвестиции –

всего, в т. ч.

2983/

226

10958/

15154

120941/

74630

103769/

114284

81927/

82895

114746/

96222

190643/

151673

прямые

инвестиции

2020/

20

4429/

382

27797/

9179

27027/

21818

15906/

17454

13810/

10271

18415/

19040

портфельные

инвестиции

39 /

0,1

145/

31

4194/

2276

1415 /

532

882/

2434

1076/

794

805/

11113

прочие

инвестиции

924/

206

6384/

14741

88950/

63175

75327/

91934

65139/

56143

99860/

85156

171423/

121520

В 1995 г. удельный вес прямых иностранных инвестиций

составлял 67,7%, в 2000 г. – 40,4%, в 2007 г. – 23%, в 2011 г. –

9,7%. При этом возрастает удельный вес иностранных займов

(прочие инвестиции), что увеличивает долговую нагрузку на

экономику России: в 1995 г. их удельный вес составлял 31%,

в 2000 г. – 58,3%, в 2007 г. – 73,5%, в 2011 г. – 89,9%.

Таким образом, можно сделать вывод о нерациональности

структуры поступления иностранных инвестиций в современную

российскую экономику и о необходимости ее совершенствования.

Положительно следует расценить тот факт, что за

исследуемый период возросли частные иностранные инвестиции в

экономику России. Так, за 2011 год они достигли 70,07 млрд. долл.,

по данным платежного баланса по оценке Банка России. За первое

50

полугодие 2012 г. наблюдается существенное снижение потока

иностранных инвестиций, что является настораживающей

тенденцией. В первом квартале 2012 г. произошел умеренный рост

иностранных инвестиций в нефинансовые активы РФ, что

свидетельствует о достижении умеренного роста объемов прямого

инвестирования в нефинансовый сектор при стабилизации притока

по займам, что в целом выражается в росте объемов иностранного

инвестирования в нефинансовый сектор российской экономики.

Несмотря на повышательную динамику в целом по итогам

2011 года, в качестве крайне негативной тенденции отмечается

снижение активности, начиная с 3 квартала 2011 года, как по

сравнению с аналогичными периодами 2010 года, так и

последовательно.

Наибольший объем вывоза российского капитала пришелся на

кризисный 2008 г., что объективно обусловлено нестабильностью

внутренней экономической ситуацией в стране. За период с 1995 по

2010 гг. произошли существенные изменения в структуре вывоза

российского капитала: возрос удельный вес прямых инвестиций (в

1995 г. – 8,6%, в 2000 г. – 2,5%, в 2007 г. – 12,3%, в 2011 г. – 12,6%)

и сократился удельный вес прочих инвестиций (в 1995 г. – 91,4%, в

2000 г. – 97,3%, в 2007 г. – 84,7%, в 2010 г. – 78,0%), что следует, на

наш взгляд, расценивать как положительную тенденцию,

свидетельствующую о росте вложений российских инвесторов в

зарубежную собственность, принадлежащую или даже

подконтрольную им. Это, в конечном счете, говорит о некотором

увеличении инвестиционной активности российских инвесторов. В

то же время необходимо отметить значительный рост оттока

капитала из российской экономики в 2011 г. по всем видам

инвестиций, особенно по торговым и прочим кредитам. При этом в

структуре вывоза российских инвестиций за рубеж в

2011 г. значительно возрос удельный вес портфельных инвестиций

(в 2010 г. он составлял 0,8%, а в 2011 г. – 7,3% ко всем

51

инвестициям за рубеж) [5]. Основными видами регистрируемого

оттока капитала являются вложения в наличную иностранную

валюту, прирост иностранных активов банков (преимущественно

остатков на текущих счетах и краткосрочных депозитов в

иностранных банках), прирост задолженности нерезидентов по

внешнеторговым кредитам и авансам, прямые и портфельные

инвестиции российских предприятий за рубеж.

Необходимость повышения инвестиционной активности как

составляющей деловой активности обусловлена не только

особенностями социально-экономического развития отечественного

хозяйства, но и воздействием мировой экономики, ситуация в

которой за последние 20 лет характеризовалась среднегодовым

ростом производства на 3%, мировой торговли – на 7, зарубежных

прямых инвестиций – на 12%. В докризисные годы произошла

гигантская концентрация капитала, увеличилась капиталоемкость, а

конкуренция вышла за рамки национальных границ.

Список литературы:

1. Доклад о мировых инвестициях: 2011 г. Способы

организации международного производства, не связанные

участием в капитале, и развитие. Обзор ЮНКТАД. – ООН: Нью-

Йорк и Женева, 2011. – 52 с.

2. Доклад о мировых инвестициях, 2010 г. Обзор: инвестиции

в низкоуглеродную экономику. - ЮНКТАД, 2010. – 70 с.

3. UNCTAD, World Investment Report 2012.

4. Данные Росстата. Электронный ресурс – Режим доступа:

http://www.gks.ru/bgd/free/b04_03/Isswww.exe/Stg/d04/214vvp1.htm

5. Российский статистический ежегодник, 2011. – Росстат,

2012. – http://www.gks.ru/bgd/regl/b11_13/IssWWW.exe/Stg/d6/23-

23.htm; http://www.gks.ru/bgd/regl/b12_01/IssWWW.exe/Stg/d01/2-4-

1.htm

52

К вопросу о креативной экономике и инновациях

С. В. Смоленская, г. Ульяновск

В развитых странах экономика, да и общество в целом,

преобразуются в креативные (творческие), главными продуктами

которых являются инновации в различных областях человеческой

деятельности и новые идеи.

Термин «креативный» многозначно. Традиционно оно

обозначает творческие способности отдельного человека,

творческую составляющую того или иного текста, научной

разработки, идеи и т. д. Однако в последние несколько лет

значение этого слова принципиально изменилось. Речь идет не об

отдельных талантливых людях и работах, а о новой креативной

экономике, креативном стиле жизни, креативном обществе,

креативной цивилизации.

Основным источником экономической ценности в развитых

странах становится креативность. Интеллектуальная собственность

приходит на смену таким ресурсам, как земля, рабочая сила,

капитал в качестве наиболее ценного экономического ресурса.

Современная экономика становится все более «умной»,

интеллектуальной, поскольку она «создает, распространяет и

использует знания для обеспечения своего роста и

конкурентоспособности» [4]. Такую экономику часто характеризуют

как экономику знаний или экономику, основанную на знаниях

(knowledge-based economy), поскольку все большую роль в ней

играют наукоемкие активы, а не только материальные факторы.

Экономика, основанная на знаниях, приобретает новые формы, так

как ее субъекты часто объединяются в сетевые структуры разной

конфигурации, чтобы производить, получать доступ,

распространять и потреблять информацию и знания.

Технологически в такой экономике хозяйственная деятельность

осуществляется с помощью широкого спектра информационно-

53

коммуникационных технологий, включая корпоративные сети, сети

делового партнерства, глобальные сети, электронную почту,

электронный обмен данными и электронные платежи. Электронные

сети становятся важной инфраструктурой экономики, основанной

на знаниях.

В настоящее время на стадии креативного развития находятся

США, Япония, Ю. Корея. Стремятся перейти к этой стадии ЕС и

Китай. Концепция креативной экономики приобретает популярность

и в России. Так, о необходимости движения в сторону креативной

экономики пишет в статье «Время креативного класса» политик Д.

В. Зеленин: «Новая экономика, экономика знаний – только часть

рождающейся новой общественной системы. В этой системе не

воспроизводство, а талантливое, креативное изменение становится

главным социальным законом» [2].

Но для того, чтобы в обществе начала процветать креативная

экономика, общество по своему строению должно быть

креативным. Творческий потенциал людей раскрывается только в

креативном обществе.

Основным полем экономической деятельности становится

интеллектуальная собственность. И главный инструмент здесь –

человеческий мозг. А креативность, как одно из его свойств,

помогает добиться наилучших результатов. Мы уже добрались до

так называемой «экономики знаний», но мир продолжает меняться

дальше. Сегодня «идеи» составляют новую экономику, и создание

их становится основным производством, а креативность –

неотъемлемой частью жизни человека.

В процессе изучения экономических явлений очень сложно

выяснить и понять суть креативной экономики. Ученые-экономисты

испытывают определенные трудности с характеристикой такого

типа экономики. Если совсем кратко характеризовать изменения,

которые влечет за собой переход от индустриальной модели

экономики к постиндустриальной, то можно сказать следующее:

54

материальные активы (фабрики и заводы, здания и сооружения)

сохраняя свою ценность, отступают на второй план, так как

нематериальный капитал – интеллектуальная собственность или

раскрученные бренды становятся основой конкурентоспособности

экономики. Все больше людей от жестко регламентированной (как

по времени, так и по сути) работы переходят к творческому труду.

На смену предприятиям-гигантам приходят маленькие подвижные

команды, непрофильные подразделения выходят из состава

крупных компаний и становятся самостоятельными коммерческими

структурами [5].

Государство играет центральную роль в креативном обществе.

Государственное управление должно быть направлено на рост

богатства во всех сферах и на всех уровнях общества в том числе:

государства, регионов, отраслей, предприятий, негосударственных

организаций и граждан. Государство должно регулировать

инновационные и образовательные процессы для обеспечения

конкурентоспособности страны на мировых рынках, финансировать

фундаментальные исследования и НИОКР, результаты которых не

могут найти в ближайшее время применение в коммерческом

секторе, так как бизнес не может взять на себя финансирование

науки в полном объеме.

Целями государственной инновационной политики являются:

развитие науки, техники и образования на мировом уровне;

увеличение их вклада в развитие экономики страны; повышение

конкурентоспособности страны на мировых рынках; улучшение

экологии и т. д. Главные функции государства в креативном

обществе – защита свободы, личности и собственности; активная

поддержка предпринимательства; формирование

институциональной среды, способствующей созданию и

распространению инноваций [1].

Основными факторами роста креативной экономики являются:

человеческий потенциал, внутренний спрос, инновации,

55

инвестиции; обеспечивающими факторами являются эффективный

креативный, инновационный, инвестиционный, производственный и

социальный менеджмент; дополнительным фактором является

внешний спрос.

Признаками инновационно-креативной экономики являются

следующие показатели: непрерывное инновационное развитие,

значительная роль человеческого капитала в инновационном

развитии страны; инвестиции в новые товары, услуги, технологии, в

развитие человеческого капитала; большая доля наукоемкой

продукции в ВВП; конкуренция на основе инноваций;

специализация и кооперация в области инновационной

деятельности хозяйствующих субъектов; создание комплексов

производств, имеющих межотраслевой и глобальный характер;

высокая наукоемкость производства; высокий уровень

профессиональной подготовки работников; защита объектов

интеллектуальной собственности [3].

В развитых странах мира государство играет большую роль в

создании национальной инновационной системы и обеспечении ее

эффективного функционирования. Важную роль в инвестициях в

инновации должно играть партнерство между государством и

частным бизнесом.

Таким образом, отличительная особенность креативной

экономики от традиционного экономического представления

заключается в том, что главный инструмент в ней – это знания,

ресурс – информация, а продукт – инновация.

Список литературы:

1. Дудин М. Н. Государственная политика и регулирование

инноваций в сфере малого предпринимательства в современных

условиях развития РФ/ М. Н. Дудин // Креативная экономика. –

2008. – №2.

56

2. Российская газета. – Федеральный выпуск №4227 от

21.11.06.

3. Флорида Р. Креативный класс: люди, которые меняют

будущее / Р. Флорида. – М. : Изд. Дом «Классика ХХ1». – 2005.

4. The Knowledge-based Economy. OECD.-Paris, 1996. P.7.

5. Метод выявления креативной экономики. Электронный

ресурс. Режим доступа: http://uirussia.msu.ru, свободный.

Становление экономики России при складывающейся

тенденции развития ОПК в условиях глобализации

И. Р. Мязитов, Л. В. Барт, г. Ульяновск

Перспективы развития оборонно-промышленного комплекса

России (ОПК) на период до 2025 года увязываются с реализацией

трех стратегических приоритетов: 1) оснащение вооруженных сил

страны и иных силовых и оборонных структур новыми образцами,

типами и видами вооружений, военной, специальной и иной техники

в необходимом количестве и в строго установленные сроки; 2)

сохранение за Россией статуса мирового лидера в производстве и

экспорте вооружений, развитии военно-технического

сотрудничества; 3) концентрация и диверсификация научной и

высокотехнологической составляющей производств ОПК,

ориентация ОПК на выпуск конкурентоспособной продукции

гражданского назначения.

В настоящее время оборонно-промышленный комплекс (ОПК)

России – это важный структурный элемент экономики страны.

В состав ОПК входят более 1,5 тыс. организаций и предприятий

различных форм собственности. Предприятия и организации ОПК

расположены в 72 субъектах Российской Федерации; в 32 регионах

расположены 129 градообразующих предприятий и организаций.

Удельный вес работающих в оборонной промышленности

57

составляет 23,5% общей численности занятых по стране.

Непосредственно вооружения и военную спецтехнику сейчас

производит лишь около 2,5 млн. чел. На объектах оборонной

промышленности производится около 20% всего объема

машиностроительной продукции страны, осуществляется свыше

75% НИОКР. Поэтому ОПК России относится к числу

высокотехнологичных секторов экономики [3].

В связи с этим, возникает необходимость выделения и оценки

основных макроэкономических тенденций развития ОПК России с

учетом влияния глобализационного фактора, а также

перспективных направлений международной экономической

интеграции. Проведенный нами анализ позволил выделить пять

основных макроэкономических тенденций развития ОПК России,

увязанных с реализацией указанных выше стратегических

приоритетов, а также учитывающих влияние фактора глобализации

мирохозяйственных отношений.

Первая тенденция – тенденция территориальной

переорганизации и сокращения объемов производства и экспорта

российских вооружений и специальной техники. В ближайшие 5-10

лет ожидается сокращение как производства, так и объемов

экспорта российских вооружений в зарубежные страны, снижение

планки ежегодного объема экспорта до 6-6,5 млрд. долл. США.

Существенные изменения произойдут в географии экспорта

вооружений и специальной техники. Так, в 2012-2020 гг. вектор

продажи российского оружия сменится с афро-арабского на

азиатско-тихоокеанский и латиноамериканский.

Стабильными потребителями российского оружия и военной

специальной техники были воюющие страны Африки (северной и

тропической) и арабского пояса Ближнего Востока. Смена

политических режимов в ряде стран (Ливия, Алжир, Афганистан,

Ирак и т. д.) привела к разрыву многомиллионных контрактов с

Россией на поставку вооружений, в связи с чем была принята

58

стратегическая цель, предполагающая выход на новые рынки

Южной и Юго-Восточной Азии (уже отмечается некоторый рост

поставок оружия), а также существенный рост поставок российской

техники и вооружений на рынки стран Латинской Америки.

Некоторое падение поставок предполагается и со стороны

ближневосточных стран, находящихся на пороге войны, – Ирана и

Сирии, где наложены ограничения на ввоз оружия.

Вторая макроэкономическая тенденция связана со структурной

перестройкой оборонно-промышленного комплекса в условиях

глобализации, и, соответственно, диверсификацией экспорта

оружия и спецтехники. Традиционно авангардными отраслями ОПК

были военное судостроение, авиационная и ракетно-космическая

отрасли, производство бронетехники, боеприпасов, стрелкового

оружия. За последние десять лет структура экспорта вооружений

существенно изменилась в сторону ее упрощения, что связано с

утерей долговременных контрактов, переориентацией основных

импортеров российского оружия на других поставщиков

(преимущественно США), расторжением важных контрактов,

согласно которым реализовывалось военно-техническое

сотрудничество.

Прогнозы на ближайшие десять лет позволяют сделать

следующие выводы:

1) будет существенно расти в структуре экспорта доля

авиационной техники и вооружений, ракетно-космической техники,

которая в 2012 г. уже составляла около 50%;

2) традиционно популярным с точки зрения экспорта

направлением является военное судостроение (в основном

производство дизельных и атомных подводных лодок), на которое

приходится 28-30% всего объема экспорта вооружений и

спецтехники;

3) доля обычных вооружений в структуре российского экспорта

стабилизируется на уровне 10-12%;

59

4) утрачивают свои позиции в экспортном ассортименте

вооружение ПВО, системы радиоэлектроники и управления, доля

которых сократилась до 7%;

5) еще более существенное снижение доли в экспорте

произошло по категории «боеприпасы» – до 3%.

Третья макроэкономическая тенденция связана с ростом

конкуренции на традиционных для России рынках развивающихся

стран между такими игроками рынка вооружений как США,

Германия, Франция, Великобритания, Швеция, Канада, что в купе с

существенным отставанием страны в части научно-технического и

технологического потенциала, снижением финансирования как

сферы НИОКР, так и ОПК неблагоприятно сказывается как на

производственных, так и на экспортных показателях. Все это

привело к тому, что назрела необходимость проведения

технологической и инновационной модернизации ОПК.

Так, до 2030 г. предполагается проведение двух таких

модернизаций с переходом к выпуску вооружений и специальной

техники пятого и шестого поколений. При этом приоритет будет

отдаваться: программным системам разведки, управления, связи,

навигационным системам; универсализации, интеллектуализации и

информатизации систем вооружения для отражения угроз на суше,

в мировом океане и воздушно-космическом пространстве;

производству и экспорту сверхмалых и малогабаритных видов

вооружений и боевой техники, в том числе и микроробототехники;

информационно-управляющим, моделирующим, логистическим

системам, системам обучения и тренажа и т. д.

Третья тенденция связана с совершенствованием системы

государственного регулирования ОПК России. Так, сейчас в ОПК

реализуется около десяти федеральных целевых программ,

основными из которых являются «Развитие оборонно-

промышленного комплекса Российской Федерации на 2007-2010 гг.

и на период до 2015 г.» и «Разработка, восстановление и

60

организация производства стратегических, дефицитных и

импортозамещающих материалов и малотоннажной химии для

вооружения, военной и специальной техники на 2009-2011 гг. и на

период до 2015 г.», выполняемые в составе государственного

оборонного заказа.

Указанные программы направлены в настоящее время на

формирование технологического и инновационного потенциала для

обеспечения процессов создания передовых образцов вооружения,

военной и специальной техники в обеспечение государственной

программы вооружения. Следует отметить, что в рамках первой из

названных федеральных целевых программ выполняется более

350 НИОКР прикладного характера и создаются производственные

мощности под выпуск данной продукции на 400 объектах как

производственной, так и научной специализации.

Четвертая макроэкономическая тенденция развития ОПК

России увязывается с переходом оборонной промышленности на

траекторию устойчивого инновационного развития, что позволит в

итоге повысить конкурентоспособность продукции. Так, И. Е.

Караваев указывает, для повышения инновативности ОПК России

необходимо: формирование стратегий развития предприятий ОПК,

предусматривающих усиление их инновационной активности;

концентрация ресурсов на ключевых направлениях научно-

технического прогресса; создание научно-производственных

структур, способных конкурировать на внутреннем и внешнем

рынке; внедрение организационно-экономических механизмов

создания и распространения нововведений, включая

стимулирование инновационной деятельности [2].

Как мы полагаем, для реализации данной тенденции

необходим комплекс стратегий, предполагающих этапность

реализации.

На первом этапе необходимо выстроить систему вертикальных

связей и отношений в системе «государство – регион – отрасль

61

ОПК – предприятие» с последующим обеспечением

государственной поддержки наиболее инновационно-активных

производств и предприятий.

На втором этапе важно направить усилия на

совершенствование факторов институциональной среды,

оказывающих непосредственное влияние на макроэкономические

тренды ОПК РФ. К таким факторам относятся нормативно-правовое

регулирование, административно-управленческая система,

социально-культурные и иные факторы.

На третьем этапе необходимо создать действенный

организационно-экономический механизм для распределения

соответствующих дотаций, обеспечения доступа к ресурсам,

точечного и сплошного финансирования предприятий и

производств комплекса с последующим культивированием их

инновационного потенциала, обеспечением интеграции сектора

НИОКР с сектором внедрения и коммерциализации разработок.

На четвертом этапе необходимо направить часть средств,

получаемых государством от экспорта сырья и энергоносителей, на

формирование финансовой базы и инфраструктуры инновационной

модернизации ОПК РФ. Это позволит повысить инновационную

активность отраслей и производств ОПК путем грамотного

распределения финансовых ресурсов, обеспечения эффективного

сотрудничества и сотворчества государственных учреждений,

ведущих НИОКР, негосударственных структур и предприятий

комплекса.

Пятая макроэкономическая тенденция – рыночная – связана с

формулированием еще одной стратегической цели развития ОПК

России, учитывающей как прочное положение страны в ряде

отраслей (авиационная и ракетно-космическая отрасли,

производство автоматического стрелкового оружия, систем ПВО,

военных судов), так и ее слабые места, связанные с технико-

62

технологическим отставанием как по указанным, так и по

остальным отраслям и производствам.

Для долгосрочного сохранения существующих позиций, а также

ответа современным вызовам глобализации России необходимо

уделить внимание… маркетингу – именно маркетингу в части

позиционирования, продвижения и реализации научно-технических

разработок не только в собственные производства, но и в качестве

товара определенного рода, который можно предлагать на рынке в

виде продажи лицензий и патентов, а также в части выработки

стратегии нишевого маркетинга для поиска новой технологической

ниши для обеспечения приемлемых показателей развития ОПК, а

также достижения равновесного и устойчивого состояния системы

национальной экономической безопасности и обороноспособности.

Как показывает проведенный нами анализ основных тенденций

развития ОПК России, на мировом рынке наукоемкой военной

продукции, научно-технических услуг приоритетными отраслями

отечественной оборонки пока еще остаются авиастроение, ракетно-

космическая промышленность, промышленность вооружений и

систем ПВО, военное судостроение. Благодаря переориентации

экспорта, о чем нами уже было сказано выше, предполагается

активизировать и развитие отраслей-аутсайдеров – производства

боеприпасов, бронетанковой техники, специальных средств, на

которые приходится не более 10% российского экспорта.

В феврале 2012 г. в Совете Федерации прозвучал доклад вице-

премьера Д. Рогозина, в котором были озвучены основные

проблемы и перспективы модернизации и развития ОПК России в

условиях глобализации. В докладе были обозначены следующие

перспективы ОПК РФ:

– к 2020 г. в систему российского ОПК предполагается

объединить около 40 крупных НПК, что позволит повысить его

конкурентоспособность, а также стимулировать инновационную

63

активность приоритетных отраслей, производств и конкретных

предприятий;

– необходимо сохранить существующие темпы развития ОПК,

которые превышают аналогичные темпы в гражданских отраслях (в

2009-2011 гг. в ОПК РФ объем промышленной продукции вырос

почти в 1,3 раза, а производительность труда за этот период

увеличилась почти в 1,6 раза);

– предполагается совершенствование нормативно-правового

регулирования, и, в частности, внесение на обсуждение в Госдуму

нормативно-правовых актов, устанавливающих государственное

регулирование цен на продукцию гособоронзаказа;

– преодоление одной из наиболее важных проблем российского

ОПК – проблемы качества продукции, так как количество

рекламаций на нее в 2010 г. выросло на 20% по сравнению с 2009 г.;

– необходимо также совершенствование кредитной политики в

отношении оборонных предприятий и их работы по

гособоронзаказу, установление гибких цен на закупку оборонной

продукции, предоставление льгот по земельному налогу для

оборонных предприятий, освобождение от НДС инновационно-

активных предприятий, ведущих НИОКР за свой счет;

– сохранение основного тренда в ОПК – создания

интегрированных структур, то есть мощного корпоративного

сектора, который при объединении 30% предприятий дает более

60% продукции современного назначения;

– достижение баланса между объемами производства

продукции военного и гражданского назначения, который сейчас не

является оптимальным (67 и 33% соответственно), а также

налаживание производства военной продукции для внутренних

нужд, развития военно-технического сотрудничества, нужд

здравоохранения, экспортно-ориентированных отраслей и

производств гражданской промышленности.

64

Итак, оборонно-промышленный комплекс – одна из

авангардных отраслей экономики России, значимость выделения и

оценки макроэкономических трендов которой сложно переоценить.

Выделенные нами в работе тенденций убедительно говорят, с

одной стороны – о всевозрастающей конкурентной борьбе за рынки

развивающихся стран, а с другой стороны – о достаточно быстрой

потере Россией своих позиций на этих рынках по целому ряду как

системных государственных, так и внутриотраслевых причин, а

также из-за невысокой инновационной активности производств и

предприятий ОПК страны.

Список литературы:

1. Караваев И. Е. Основные меры государственной поддержки

инновационного развития предприятий оборонно-промышленного

комплекса / И. Е. Караваев. // Экономические отношения, 2012. – №

1. – С. 10-19.

2. Караваев И. Е. Оценка потенциальных возможностей ОПК

России и основные направления его развития в современных

условиях / И. Е. Караваев. М.: Минпромторг России, 2010. ‒ 186 с.

3. Малков Б. К. Государственное регулирование оборонно-

промышленного комплекса: автореферат диссертации на соискание

ученой степени кандидата экономических наук / Б. К. Малков. – М. :

НИИТСС, 2009. – 24 с.

Активизация рынка информационных услуг

Губайдуллина Д.М., Барт Л.В., г. Ульяновск

Основной формой обобществления информационного ресурса

является рынок, когда информация, как и любой другой товар,

обладающий потребительской и меновой стоимостью, находит свое

общественное признание на основе соотношения спроса и

65

предложения. При этом на информацию распространяются законы

рыночной конкуренции, которые формируют структуру

информационного комплекса, влияют на ценообразование,

определяют основные тенденции в совершенствовании

информационной техники и технологии. Но, несмотря на то, что

закон спроса и предложения, формирование равновесной цены,

развитие инфраструктуры, конкуренция являются общими

характеристиками и законами для любого рынка, информационный

имеет множество индивидуальных, специфических характеристик,

что и позволило выделить его в самостоятельный сектор экономики

[1, с. 18].

Активизации рынка наиболее способствуют государственное

регулирование, повышенное внимание к информационной отрасли

со стороны властных структур, налаженные внешнеэкономические

связи с ведущими производителями и поставщиками

информационных продуктов и технологий. Немаловажное значение

имеет и формирование в России нормативно-правовой базы

информационной отрасли.

Целесообразно рассмотреть активизацию механизма рынка

информационных услуг – спроса и предложения. Баланс этих

составляющих рынка формирует и третий рыночный элемент –

цены.

Под информационным рынком некоторые экономисты

понимают сферу взаимодействия спроса и предложения

информационной продукции. Специфика рынка информационных

услуг такова, что на современном рынке отсутствует четкое

разделение между разработчиками информационных продуктов,

генераторами информации и поставщиками их на рынок,

посредническими фирмами, существенна роль неэкономических

факторов, а направление («активность») связей в бизнес-

коммуникациях идет от производителя или посредника к

потребителю [2, с. 19].

66

Это означает, что при установлении связей и взаимоотношений

в системе «производитель – посредник – пользователь» выбор

информационных технологий, продуктов и услуг потребителями и

пользователями в существенной мере затруднен и выбор зависит

от характеристик и свойств технологий, продуктов и услуг,

предлагаемых производителями.

Р. П. Васильченко выделяет и круг условий формирования и

активизации информационного рынка в России: условие открытости

информации; условие «ценовой доступности»; равнозначности;

непрерывности; инструментарной обеспеченности и

информационной достаточности; структурной близости

информационных структур предлагаемых и требуемых

характеристик и свойств информационных услуг [2, с. 9].

На рынке информационных услуг в отличие от товарного рынка

в качестве предмета продажи или обмена выступают

информационные продукты, системы и технологии, различные

лицензии и патенты, ноу-хау, товарные знаки, инженерно-

технические и консалтинговые услуги, информация различного

рода и прочие информационные ресурсы.

Объектами купли-продажи на рынке выступает

информационные ресурсы в виде [1, с. 21]: деловой информации,

включающей биржевую, финансовую, экономическую,

статистическую, коммерческую информацию, а также деловые

новости; научно-профессиональной информации – научно-

технической, юридической, медицинской и т. д.; потребительской

(массовой) информации, например, развлекательная информация,

реклама, прогноз погоды, справочные данные и др.; социально-

политической информации, обслуживающей органы

государственной власти и управления статистической, социальной

и специальной информации.

Принципиальным отличием рынка информационных услуг от

всех других рынков (особенно товарного) является то, что на

67

информационном рынке производится и распределяется

интеллектуальное богатство – научно-техническая, деловая,

потребительская и иная информация, в то время как товарные

рынки распределяют материально-вещные блага.

Информационные продукты и услуги с трудом поддаются

денежной оценке, в отличие от материально-вещных благ, что

приводит к размыванию стоимостных отношений.

При этом купля-продажа информации и соответствующих услуг

происходит без непосредственного контакта продавца с

покупателем, минуя посредников, благодаря использованию

компьютерных сетей.

Основными участниками информационного рынка являются

поставщики и потребители информационных технологий, продуктов

и услуг. Поставщиками информационных технологий, продуктов и

услуг чаще всего являются: центры по созданию и хранению

данных; центры распределения информации в виде баз данных;

телекоммуникационные и передающие информацию службы и т.д.

Потребителями информационных услуг являются юридические и

физические лица, решающие задачи в различных сферах

деятельности.

В зависимости от вида объекта купли-продажи рынок

информации может быть представлен пятью секторами [3].

Первый сектор – деловая информация, состоит из следующих

частей: биржевая и финансовая информация – котировки ценных

бумаг, валютные курсы, учетные ставки, рынок товаров и

капиталов, инвестиции, цены. Поставщиками являются

специальные службы биржевой и финансовой информации,

брокерские компании, банки; статистическая информация – ряды

динамики, прогнозные модели и оценки по экономической,

социальной, демографической областям.

Второй сектор – информация для специалистов, содержит

следующие части:

68

– профессиональная информация – специальные данные и

информация для юристов, врачей, фармацевтов, преподавателей,

инженеров, геологов, метеорологов и т. д.;

– техническая информация – документальная,

библиографическая, реферативная, справочная информация в

области естественных, технических, общественных наук, по

отраслям производства и сферам человеческой деятельности;

– доступ к первоисточникам – организация доступа к

источникам информации через библиотеки и специальные службы,

возможности приобретения первоисточников, их получения по

межбиблиотечному абонементу в различных формах.

Третий сектор – потребительская информация, состоит из

следующих частей: новости и литература – информация служб

новостей и агентств прессы, электронные журналы, справочники,

энциклопедии; потребительская информация – расписания

транспорта, резервирование билетов и мест в гостиницах, заказ

товаров и услуг, банковские операции и т. д.; развлекательная

информация – игры, телетекст, видеотекст.

Четвертый сектор – услуги образования, включает все формы и

ступени образования: дошкольное, школьное, специальное,

среднепрофессиональное, высшее, повышение квалификации и

переподготовку.

Информационная продукция может быть представлена в

компьютерном или некомпьютерном виде: учебники, методические

разработки, практикумы, развивающие компьютерные игры,

компьютерные обучающие и контролирующие системы, методики

обучения и пр.

Пятый сектор – обеспечивающие информационные системы и

средства, состоит из следующих частей: программные продукты –

программные комплексы с разной ориентацией; от профессионала

до неопытного пользователя компьютера: системное программное

обеспечение, программы общей ориентации, прикладное

69

программное обеспечение по реализации функций в конкретной

области принадлежности, по решению задач типовыми

математическими методами и др.; технические средства –

компьютеры, телекоммуникационное оборудование, оргтехника,

сопутствующие материалы и комплектующие; разработка и

сопровождение информационных систем и технологий;

консультирование по различным аспектам информационной

индустрии – какую приобретать информационную технику, какое

программное обеспечение необходимо для реализации

профессиональной деятельности, нужна ли информационная

система и какая, на базе какой информационной технологии лучше

организовать свою деятельность и т. д.; подготовка источников

информации – создание баз данных по заданной теме, области,

явлению и т. д.

Согласно другой точке зрения к важнейшим компонентам рынка

информационных продуктов и услуг можно отнести следующие:

– технико-технологическая составляющая, включающая

современное информационное оборудование, мощные

компьютерные системы, развитую компьютерную сеть и

соответствующие им технологии обработки и представления

информации;

– нормативно-правовая составляющая, которая включает в

себя различные юридические документы: законы, указы,

постановления, которые обеспечивают цивилизованные отношения

на информационном рынке;

– информационная составляющая, которая представлена

многочисленными справочно-навигационными средствами и

структурами, помогающими находить нужную информацию;

– организационная составляющая, подразумевающая

элементы государственного регулирования взаимодействия

производителей и распространителей информационных продуктов

и услуг.

70

В последние годы российский рынок информационных услуг

один из наиболее динамично развивающихся секторов

национального рынка и находящийся в стадии активного

становления.

Однако информационный рынок в России имеет свои

специфические особенности, отличающие его от рынков

зарубежных [4]: отсутствие государственного и слабость правового

регулирования; неоднородность по регионам страны (развитие

информационного рынка по традиции идет от центра к регионам);

потребительская, а не производительная роль государства; крайне

слабое развитие сектора личного потребления и, соответственно,

индустрии услуг, ориентированных на удовлетворение

индивидуальных потребностей.

Рост каждого сегмента в отдельности в определенной степени

поддерживает и стимулирует рост других сегментов

информационной индустрии.

Мероприятия по государственному и иному стимулированию и

активизации внутреннего рынка информационных продуктов и услуг

целесообразно проводить для всего информационного рынка в

целом.

Уровень проникновения информационных продуктов и

технологий в России пока остается низким. Значительная

информационная асимметрия между Москвой и российскими

регионами: в столице около 50 семей из 100 имеют компьютер или

ноутбук, в то же время в небольших городах и селах России –

менее пяти семей из ста.

Основным средством для преодоления «цифрового

неравенства» является государственная поддержка приобретения

населением компьютеров. Такие программы поддержки успешно

выработаны и применяются как в развитых (Великобритания,

Италия, Швеция, Канада, Нидерланды и др.), так и в

развивающихся странах (Румыния, Египет, Венгрия, Китай). России

71

также необходимо разработать подобную программу поддержки

семей при покупке компьютера, опираясь на имеющийся

зарубежный опыт. Для экономически развитых стран базовым

уровнем распространенности компьютеров, при котором

прекращает действовать государственная программа поддержки их

приобретения, является показатель в 70-80 компьютеров на 100

семей.

Снижение или полная ликвидация таможенных пошлин также

является эффективным рычагом для активизации потребительского

спроса. В настоящее время, импортные пошлины на компьютеры,

ноутбуки и их комплектующие составляют от 5 до 20% от их

стоимости, что идет в разрез с международной практикой. Так как

Россия практически не производит собственной компьютерной

техники, то такие пошлины не выполняют функций защиты

национального производителя.

Другим рычагом активизации спроса на компьютеры и роста

информационной грамотности являются обучение работе на

компьютере и создание доступных для населения компьютерных

центров. Параллельно должно идти активизирование и

наращивание компьютерной и информационной базы в

образовательных учреждениях, подключение их к Интернету [5].

Мощным рычагом воздействия на активизацию спроса на

информационные продукты и услуги является государство.

Необходимо централизовать и активизировать государственные

закупки информационных продуктов и технологий как с целью

консолидации заказов, так и для осуществления крупных

межведомственных проектов по созданию информационных

систем.

Государству так же следует увеличивать спрос со стороны

предприятий на информационные продукты и услуги, способствуя

тем самым увеличению количества специалистов в области ИТ,

всеобщему повышению компьютерной и информационной

72

грамотности. Параллельно с мерами по активизации спроса

необходимо устранять основные барьеры, мешающие расширить

предложение информационных продуктов и услуг населению.

Основными из них являются недостаток высококвалифицированных

специалистов, высокая налоговая нагрузка на ИТ-компании,

правовые, бюрократические и иные барьеры.

Особым направлением активизации рынка информационных

услуг является правовое регулирование информационной отрасли

в современной России. Информация постоянно обращается в

социальной и экономической среде, что дает основание для

обособления новой разновидности общественных отношений –

информационных, являющихся объектом нормативно-правового

регулирования.

Рынок информационных услуг регулируется исключительно

договорными отношениями, в рамках которых субъекты

информационных отношений наделяются равными субъективными

правами и обязанностями. Исходя из понятия информации как

правовой категории, она не может существовать вне материального

носителя, поэтому объектом правового регулирования могут быть

только информационные ресурсы, информационные системы,

технологии и средства их обеспечения, а не информация как

таковая [6, с. 58].

В настоящее время в целях активизации рынка

информационных услуг (особенно в части предложения и

конкуренции) на государственном уровне разработано и принято

множество законодательных и иных нормативно-правовых актов,

Концепций, стратегических документов, приказов.

В то же время, в рамках международного сотрудничества

требуется активизировать и применять основы международно-

правовой регламентации и ввести единые международные

правила, обеспечивающие совместимость и возможность

73

совместного использования информационных систем, действующих

в разных государствах.

Так как на информацию имеется как потребительский, так и

производственный спрос, она является предметом и

индивидуального, и производственного потребления. В настоящее

время более 3/4 информационных продуктов и услуг потребляют в

России именно предприятия и фирмы, а не индивидуальные

потребители и пользователи.

Наиболее активно развивается в нашей стране рынок интернет-

услуг, ориентированный на массового пользователя и

способствующий становлению и развитию в России

информационного общества. По данным автора, услугами

Интернет в России сегодня пользуются порядка 50 млн. россиян,

при этом ежегодно их количество увеличивается примерно на

10-15%.

Одним из способов активизации рынка информационных услуг

является установление перечня универсальных (бесплатных или

субсидируемых государством) и коммерческих информационных

услуг, а также порядка их предоставления, потребления и оплаты.

В этом случае рыночная модель как соотношение спроса и

предложения действовать в полной мере не будет, поскольку нет

необходимости в государственном установлении минимума

общественных (нерыночных) услуг. Здесь нет в чистом виде

модели спроса и предложения, но государство перед

установлением перечня не сможет обойтись без анализа спроса на

такие услуги, потому что основная цель их введения –

востребованность, использование. При этом спрос необходимо

дифференцировать в зависимости от определенных характеристик

целевого рынка, а также от спектра предоставляемых населению

услуг.

В то же время предложение, следующее за анализом спроса,

также не носит рыночного характера, поскольку характер

74

возмещения за оказанные услуги принципиально иной: во-первых,

по объему это возмещение или сокращено, или вообще отсутствует

(бесплатные услуги); во-вторых, возмещение следует в форме

прямого финансирования государством, в виде сокращения налога

хозяйствующим субъектам, оказывающим универсальные услуги

населению. [7, с. 36].

Итак, на наш взгляд, основными действиями по активизации

цивилизованного рынка информационных услуг в России должны

быть следующие [9, с. 87-89]: формирование и совершенствование

нормативно-правовой базы, регулирующей отношения субъектов

информационного рынка и обеспечивающих сохранение и

накопление национальных информационных ресурсов;

обеспечение необходимой государственной поддержки

национальной информационной инфраструктуры, научно-

исследовательских работ, ориентированных на повышение

эффективности информационной деятельности;

совершенствование инфраструктуры информационного рынка и

обеспечение равного доступа к основным информационным

ресурсам, имеющим общедоступный характер; преодоление

информационного неравенства в России и различных ее регионах

путем принятия программ повышения доступности

информационных продуктов, услуг и технологий для самых

широких слоев населения, а также других мероприятий на

государственном и региональном уровнях; развитие собственного

производства информационных продуктов и услуг, разработка

новейших информационных технологий, а также повышение их

конкурентоспособности как на национальном, так и на

международном рынках; регулирование отношений собственности

на отечественные информационные ресурсы с закреплением и

обеспечением соответствующих авторских прав и прав на

распространение информации; создание оптимальных условий для

привлечения на российский рынок информационных услуг

75

необходимых инвестиционных ресурсов, активизация роли частного

капитала в развитии информационного сектора экономики;

становление цивилизованного информационного рынка,

основанного на здоровой конкуренции как производителей, так и

провайдеров информационных технологий путем разработки и

принятия соответствующего антимонопольного законодательства;

совершенствование ценообразования и ценовой политики на

информационном рынке с целью обеспечения максимальной

доступности информационных продуктов и услуг как для

предприятий и фирм, так и для индивидуальных пользователей;

активизация сегмента универсальных (всеохватных)

информационно-коммуникационных услуг как по традиционно

бесплатным каналам информатизации и связи, так и по каналам,

предоставляемым провайдерами, действующими на рынке с

коммерческими интересами.

Список литературы:

1. Коломеец, О. С. Особенности организации и

функционирования информационного рынка. / О. С. Коломеец //

Вестник Северо-Кавказского государственного технического

университета, 2006. – № 4 (8).

2. Васильченко, Р. П. Исследование и регулирование рынка

информационных услуг в трансформируемой экономике:

диссертация на соискание ученой степени кандидата

экономических наук. / Р. П. Васильченко. – СПб. : СПбГУЭиФ, 2001.

22 с.

3. Глущенко, О. С. Структура рынка информационных продуктов

и услуг. / О. С. Глущенко // Сборник научных трудов. Серия

«Экономика». – Ставрополь: СКГТУ, 2002.

4. Ершова, Т. В. Опыт интеграции России в информационное

общество. / Т. В. Ершова // Материалы междисциплинарного

семинара «Информационное общество: экономика, социология,

76

психология, политика и развитие Интернет-коммуникаций». //

Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.isn.ru/index08.shtml.

5. Концепция развития рынка информационных технологий в

Российской Федерации. // СПС «Консультант-Плюс» (Версия

«Зима-2010»).

6. Северин, В. А. Правовое регулирование информационных

отношений. / В. А. Северин // Юрист, 2001. – № 7. С. 299-305.

7. Телекоммуникации и право: вопросы стратегии. / Под ред.

Ю. М. Батурина // Серия «Журналистика и право». Вып. 26. – М.:

Центр «Право и СМИ», 2000. 324 с.

8. Королев, А. М. Особенности структуры и регулирования

информационного рынка в России. / А. М. Королев // Экономика и

право: бюллетень. – Мн. : Университетское, 2009. С. 125-129.

9. Губайдуллина, Д. М. Направления и проблемы активизации

рынка информационных услуг в России. / Д. М. Губайдуллина //

Современная экономика: проблемы и решения, 2010. – № 6.

С. 79-89.

77

РАЗДЕЛ 3. ВОСПРОИЗВОДСТВО ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ РЕСУРСОВ

В ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКЕ

Воспроизводство человеческих ресурсов:

проблемы и перспективы

Э. Н. Разнодежина, г. Ульяновск

Проблема воспроизводства человеческих ресурсов в

значительной степени зависит от уровня доходов населения, где

основной составляющей дохода для подавляющего числа

соотечественников является заработная плата.

Вопрос об уровне заработной платы встал с момента начала

перестройки, и не теряет своей актуальности до настоящего

времени. Структурные и социально-экономические преобразования

экономики России осуществлялись за счет населения, что

сказалось на уровне их доходов.

Рассмотрение правительством в 1992 году проблемы

прожиточного минимума повергло в шок, так как расчет по

советским методикам привел к выводу о том, что около 80%

населения имеет доходы ниже прожиточного минимума. Поэтому

была разработана новая методика расчета прожиточного

минимума, в результате чего произошла фактическая подмена

социального прожиточного минимума, физиологическим

прожиточным минимумом, как основы для расчётов уровня жизни,

определения размеров минимальной заработной платы, пенсии,

пособий [5].

Таким образом, в основу минимального дохода был положен

уровень физиологического выживания, а не уровень простого

воспроизводства, не говоря уже о расширенном воспроизводстве

человеческих ресурсов.

Многие экономисты все эти годы озабочены проблемой

экономической обеспеченности российских граждан. Так, А. Жуков

78

в 2003 году указывал, что «рыночные преобразования в России

обернулись катастрофическим снижением покупательной

способности заработной платы, необоснованными перекосами на

всех уровнях социально-трудовых отношений. Ситуация с

покупательной способностью минимальной заработной платы и

оплаты труда работников бюджетной сферы оказалась практически

замороженной на недопустимо низком уровне» [2].

Характеризуя тот же период времени, Н. Родионова обращает

внимание на то, что за пореформенные годы объем

государственного финансирования науки сократился в 12,2 раза.

На исследования и разработки в России тратится средств

существенно меньше, чем, например, в США в 19,5 раз. В

результате чего доля высокотехнологичной продукции в общем

объеме ее выпуска сократилась в 15 раз [6].

Следовательно, высокий уровень безработицы,

ознаменовавший проведение социально-экономических реформ в

России, объективно не может быть преодолен в ближайшие годы

по причине постоянного сокращения реального сектора экономики в

результате разрушения материально-технической базы,

устаревания техники и технологии пока еще существующих

предприятий. Выходом из сложившихся условий технологического

кризиса могло бы стать развитие научного сектора экономики во

взаимосвязи с целевой государственной программой возрождения

российского машиностроительного комплекса. Однако целевые

программы, направленные на развитие инновационных технологий

без соответствующей технической базы, которая сумела бы

воспринять эти инновации, представляются простым бесполезным

расходованием бюджетных средств. Тем более что одно Сколково

проблемы российской экономики по выходу из технологического

кризиса решить не может. Кризис начался еще в середине 80-х

годов ХХ века и затяжной его характер связан как с общей

неблагоприятной ситуацией в экономике страны, так и отсутствием

79

достаточного внимания к проблемам науки и образования со

стороны правительства.

Наука и образование – отрасли, относящиеся к бюджетной

сфере, оказались в тяжелом положении. С одной стороны, низкие

доходы не стимулируют к творчеству и инновациям, с другой –

творчество и инновации являются основой научной деятельности.

В результате воспроизводство качественных человеческих

ресурсов оказалось серьезной проблемой. Прежде всего, такая

ситуация отразилась на рождаемости населения, т. е. на создании

потенциальных человеческих ресурсов, но также привела и к

сокращению качества создаваемых ресурсов, хотя человеческий

капитал, как важнейший ресурс экономики весьма ценен во всех

развитых странах. О месте человеческого капитала в

национальном богатстве развитых стран говорят следующие

факты. По данным Всемирного банка, доля основных

производственных фондов (оборудования, зданий, сооружений и

машин) составляет в структуре национального богатства США 19%,

природных ресурсов – 5%, а человеческого капитала – 76%. В

европейских странах соответствующие показатели равны 23,2; 2,8;

и 74%. В России такая пропорция составляет 10; 40; 50% [4].

Следовательно, если правительство стремится к достижению

экономики России высоких экономических показателей и переход

ее на инновационный уровень развития, то решение этой задачи

требует комплексного подхода. Прежде всего, поддержка в области

образования и здравоохранения необходима для формирования

соответствующей производственной сферы, где человек является

основой всего: человек создает инновации, реализует в виде новой

техники и технологии и он же их применяет в процессе

производственной деятельности. Таким образом, развитие науки

как основы человеческого капитала, способного преобразовать

экономику, должно осуществляться с помощью поддержки высшей

80

школы. Однако это не единственный путь к развитию основы

инновационных преобразований экономики.

С развитием рыночных отношений в российской экономике

сложилась ситуация, когда качественное образование перестало

быть проблемой государства, а практически полностью стало

заботой семьи. Только семья в современных условиях берет на

себя расходы по получению образования ее членами. В результате

низких доходов, получаемых в виде заработной платы, для

подавляющего числа семей получение образования ее членами

становится н6есбыточной мечтой. В других же семьях происходит

снижение уровня потребления в результате перераспределения

доходов в пользу образовательных расходов. Так, по мнению

академика Д. Львова, несправедливость в распределении доходов

связана с несправедливым распределением собственности,

поэтому 75% совокупного дохода приходится на природную ренту,

20% дает вложенный капитал, и только 5% приходится на труд

наемных работников [3].

Кроме того, заработная плата имеет необоснованную

дифференциацию, усиливающуюся на протяжении всего периода

рыночных реформ. Различные отрасли отличаются по уровню

заработной платы более чем в 10 раз, кроме того существующая

значительная дифференциация доходов населения в одной

отрасли на разных должностных позициях еще больше усиливает

различия в доходах населения. Также ослабление

дифференциации в бюджетной сфере путем сжатия диапазона

значений тарифных коэффициентов привело к фактическому

сокращению бюджетного финансирования социальной сферы,

сфер образования, культуры и науки.

Наиболее низкие доходы сложились в отраслях

здравоохранения, социального обеспечения, в образовании,

культуре, искусстве, сельском и лесном хозяйстве, хотя здесь

81

трудится около 40% от всего количества занятых, т.е. более трети

российских семей.

Несмотря на то, что производительные силы России все еще в

основном отвечают индустриальному уровню развития, но низкий

уровень оплаты труда приводит к цивилизационному отставанию

страны, что сказывается на ее геополитических и экономических

перспективах.

Безусловно, заработную плату необходимо рассматривать с

двух разных позиций. С одной стороны, – это фонд жизненных

средств, необходимых для воспроизводства рабочей силы, с другой

– предельные издержки предпринимателя на рабочую силу,

гарантирующие получение прибыли. Разнонаправленность

интересов участников непосредственного процесса производства

порождают необходимость их согласования [1], поэтому важную

роль в нахождении компромисса разнонаправленных интересов

субъектов должно взять на себя государство. Следовательно,

определение прожиточного минимума со стороны государства

должно строиться на социальном прожиточном минимуме, что

создаст возможности простого воспроизводства без ущемления

здоровья трудоспособного населения.

Низкий уровень доходов провоцирует низкий уровень

социальных выплат, таких как пенсионное обеспечение. Кроме того,

постоянный рост цен на лекарства и коммунальные услуги

приводит к значительному уменьшению реальных социальных

выплат, несмотря на то, что номинальная составляющая пенсии

регулярно повышается. Ее рост не компенсирует обязательных

платежей, поэтому пенсионное обеспечение имеет отрицательную

динамику. Как отмечает В. Роик, в нашей стране размеры

заработной платы и пенсии значительной части работников и

членов их семей, что составляет около половины общей

численности населения, не достигают даже уровня,

гарантирующего простое воспроизводство рабочей силы [7].

82

Очевидно, низкие доходы населения не стимулируют

рождаемости, так как приводят к сокращению текущего

потребления взрослого трудового населения и лишают на

определенное время их трудовых доходов, потому что пособие по

уходу за ребенком не обеспечивает физиологического уровня

выживания ни мамы, ни ребенка, не говоря уже об их общем

выживании. Таким образом, значительная часть работающего

населения не может позволить себе более одного ребенка, а для

простого воспроизводства населения необходимо, чтобы средняя

семья имела хотя бы двух детей, если только коэффициент

рождаемости будет превышать коэффициент смертности.

Проблема усугубляется высокими ценами на жилье, т. к. более

трети работающего населения не может позволить себе

приобрести квартиру даже при льготных ипотечных кредитах.

Кроме того коммерциализация многих социальных сфер и рост

цен на необходимые социальные блага приводит к сокращению

доли дохода, идущей на личное потребление, что сказывается в

ухудшении питания и приводит к сложностям в восстановлении

потраченной рабочей силы. В сложившихся условиях весьма

проблематично решать вопрос воспроизводства человеческого

капитала, так как его воспроизводство предполагает длительный

период общей и профессиональной подготовки. Прежде всего,

решение этого вопроса упирается в финансовые условия

воспроизводства. Необходимо обратить внимание на тот факт, что

не все семьи научной и технической интеллигенции советского

периода в состоянии обеспечить своим детям возможность

получения высшего образования и преобразование способностей к

труду в человеческий капитал. Это обстоятельство

свидетельствует о тенденции сокращения человеческого капитала

как ресурса современной индустриальной экономики,

усугубляющееся естественной убылью человеческого капитала

страны. Более того, таким образом, утрачивается возможность

83

роста научно-технического прогресса в целом, что представляет

негативную тенденцию в условиях жесткой конкуренции на мировом

рынке.

Поэтому для достижения страной конкурентоспособности на

мировом рынке и поддержания экономической безопасности

необходимо всемерное поддержание в молодежи желания

повышать свой образовательный уровень на основе престижности

высшего образования, формирования стимулирующего уровня

заработной платы носителям человеческого капитала, расширения

возможностей преобразования своей рабочей силы в человеческий

капитал на бюджетной основе. Потому что, в конечном итоге,

человеческие ресурсы – это важнейшие ресурсы страны, а не

отдельного человека, несмотря на то, что они носят

персонифицированный характер. От численности названных

ресурсов зависит развитие инновационной экономики, т. к.

создание инноваций является результатом творческой

деятельности человеческого капитала, а реализация их в

конкретной экономике также требует высококвалифицированного

труда, составляющего человеческий капитал. Переложение

проблемы создания человеческого капитала на семью

представляется не правильным в условиях низкой заработной

платы значительной части населения. От результатов

стимулирования формирования человеческого капитала в конечном

итоге зависит благополучие страны. Повышение уровня доходов и

материальное стимулирование человеческого капитала и

человеческих ресурсов в целом будет способствовать развитию

покупательной способности населения, оживлению экономики,

созданию новых производств.

Список литературы:

1. Бабынина Л. Какая модель оплаты труда актуальна для

России? / Л. Бабынина // Человек и труд. – 2007. – №8. – С.65.

84

2. Жуков А. Заработная плата: пути реформирования и

резервы повышения / А. Жуков // Проблемы теории и практики

управления. – 2003. – №5. – С.58-63.

3. Львов Д. С. Экономический рост и качество жизни / Д. С.

Львов // Экономика и управление. – 2004. – №3. – С. 7-8.

4. Осадчая И. Экономический рост, распределение доходов

и политика государства / И. Осадчая // Экономика и жизнь. – 2005. –

№2. – С.26-27.

5. Петрусенко С. Уровень вымирания / С. Петрусенко //

Социальная защита. – 2004. – №11. – 3-5.

6. Родионова Н. Почему большинство россиян мало

зарабатывает/ Н. Додионова // Человек и труд. – 2005. – №12. – С.

56.

7. Роик В. Достойная заработная плата и пенсия:

отечественный и зарубежный опыт / В. Роик // Человек и труд. –

2007. – №7. – С. 61.

85

РАЗДЕЛ 4. ИННОВАЦИИ В КУЛЬТУРЕ КАК УСЛОВИЕ

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СТРУКТУРЫ ОБЩЕСТВЕННОГО

ВОСПРОИЗВОДСТВА

Становление креативной экономики как новой общественной

формации

О. С. Штурмина, г. Ульяновск

Относительно недавно в научной литературе появился

термин "креативная экономика". Согласно утверждению одного из

его адептов, американского ученого Р. Флориды, первым это

понятие ввел в обращение журнал "BusinessWeek" в августе 2000

г.[4]. Со временем англичанин Дж. Хокинс в своей книге

"Креативная экономика: как люди делают деньги из идей" (2001

попробовал проследить ее влияние в глобальном масштабе [7].

При некоторых расхождениях по поводу сферы применения и

измерения этого феномена оба ученых отмечают, что существует

прочная взаимосвязь между культурно-творческой активностью и

созданием дополнительного объема стоимостей в экономиках как

отдельных стран, так и мира в целом.

Ученые пришли к выводу, что культурно-творческая

креативность (или творчество) "способствует

предпринимательству, побуждает к инновациям, повышает

производительность и активизирует экономический рост. Согласно

данным UNCTAD, за период с 2002-го по 2008 год объем экспорта

товаров креативной индустрии увеличился в два раза, составив

600 млрд долларов. Эксперты ООН отмечают, что объемы

экспорта продукции креативной индустрии сохранили тенденцию

динамичного роста (с 2002-го по 2008-й годовой прирост составил

14%), притом что экономический кризис 2008 года оказал сильное

влияние на многие сферы. Тогда объем мировой торговли

снизился на 12% [5].

86

Примечательно, что лидером роста среди «творческих»

держав является Китай, который пока считается страной с только

развивающейся экономикой. Он обеспечивает почти четверть

мировой торговли креативной продукции, являясь в этой отрасли

безусловным лидером. Только в 2008 году Китай экспортировал

креативную продукцию на сумму 84,807 млн долларов (это 21%

мирового объема), опережая США в 2,5 раза. Впрочем,

переходные экономики, к которым специалисты ООН относят

Россию, также показывают высокие темпы роста объемов торговли

креативной продукцией — около 19%, против 10% роста развитых

стран и почти 14% развивающихся [8].

Креативную экономику, например, США представляет

большое количество таких институций, как музеи, зоопарки,

танцевальные труппы, театры, художественные галереи и школы,

архитектурные фирмы, издательства, рекламные агентства, кино- и

телестудии и другие многочисленные бизнес-структуры,

работающие в сфере создания и распространения культурно-

художественной продукции. Так, в 2008 г. их насчитывалось свыше

600 тыс., и за 2007-2008 гг. их количество выросло почти на 12%,

что по динамике намного опережает темпы роста

производственного сектора США [5].

К мысли о необходимости дать определение креативной

экономики Р. Флорида пришел в процессе исследования

"креативного класса". В условиях новой эры глобализированной

экономики, когда культура и креативность часто взаимосвязаны, он

трактует креативный класс как новое поколение креативных

профессионалов, дополняющих экономический рост средствами

"создания, продуцирования и распределения товаров и услуг,

требующих креативности и интеллектуального капитала". Согласно

Р. Флориде, понятие "креативный класс" имеет широкую трактовку

и вбирает в себя много разных профессий: художников,

дизайнеров и представителей творческих ремесел, применяющих

87

свои креативность, знания и навыки для продуцирования новых

идей, новых технологий, нового креативного контента, что

способствует более динамичному развитию экономики, культурно-

просветительской инфраструктуры, улучшению качества

человеческого капитала [4]. Все это особенно сильно проявляется

в крупных культурных центрах, которые он называет креативными

городами. Опираясь на собранный фактологический материал, в

частности, по такому мегаполису, как Нью-Йорк, Р. Флорида делает

вывод о значительном катализационном влиянии художественно-

креативной среды на рост экономических показателей этого

города. Например, только за счет туристов, посетивших Нью-Йорк в

2005 г. преимущественно ради получения удовольствия от его

культурно-художественных ценностей, доходы в городе

дополнительно выросли на 5,4 млрд дол. (без учета доходов

гостиниц, ресторанов и фирм розничной торговли, обслуживающих

учреждения культуры).

К разряду «супер» относятся профессии в областях

программирования и математики, архитектуры и инженерного дела,

естественных и социальных наук, образования, воспитания и

библиотечного дела, искусства, дизайна, развлечений, спорта,

СМИ. Креативными профессионалами считаются: специалисты в

области бизнеса и финансов, права, здравоохранения, а также

менеджеры.

По подсчетам Флориды, креативный класс США составляет

более 30% рабочего населения, преобладая над рабочим и

аграрным классами вместе взятыми. На рубеже 1990-х креативный

класс обогнал рабочий по количеству и по общей доле, таким

образом, креативный класс США идет вторым после

обслуживающего [4]. По оценке степени влияния, креативный класс

занимает лидирующую позицию, так как в данном секторе оседает

наибольшая часть доходов, вдвое превышающих доходы

обслуживающего класса. «Снижающиеся долевые и приростные

88

темпы обслуживающего класса на фоне стабильного расширения

креативного класса позволяют констатировать факт предельного

развития и последующего заката сервисной эры», — констатирует

экономист, сотрудник Приволжского (Казанского) федерального

университета Андрей Дацык [6].

Креативный класс существует и в России. Причем является

достаточно весомым. Согласно социологическим исследованиям и

самым строгим критериям, в России сейчас около 13 миллионов

представителей креативного класса, то есть ей принадлежит

второе после США место в мире по абсолютному числу

работников, занятых в креативных профессиях. Напротив, в

мировом индексе креативности – комбинация разного рода

показателей технологий, таланта и творчества – она попадает на

несколько менее впечатляющее 25-е место. Другими словами, есть

поводы для оптимизма, но впереди еще много работы [6].

По данным целого ряда исследований, количество

представителей креативного класса возросло за период 2000–2008

годов более чем на 40% по сравнению с приростом 9%

обслуживающего класса и сокращением рабочего класса на 3%, а

аграрного класса — на все 35% [2]. Следуя количественной

динамике, представители российского креативного класса в скором

времени должны обогнать рабочих, а позднее и обслуживающий

класс, что свидетельствует о появлении новой общественной

формации, смещающей предшествующую, заключили казанские

ученые. Но пока не все так оптимистично.

Отдавая должное основоположникам понятия "креативная

экономика" и не оспаривая их приоритет в изобретении данного

термина и его контента, полагаем, что сфера его применения явно

мала, поскольку адекватно не отвечает категориальному

потенциалу этого емкого словосочетания.

Креативность в той или иной степени всегда была присуща

практически каждой сфере экономической и социальной

89

деятельности человека. Изобретение колеса, рычага, способа

выплавки металла, новых средств и методов производства

требовало неординарного творчества. Рост его потенциала и роли

в хозяйственной жизни шел по экспоненте по мере привлечения к

образованию, изобретательской деятельности и научным

исследованиям все большего числа людей, улучшения качества

образования и совокупного массива знаний, наращивания

кумулятивного эффекта от роста объемов и качественных

параметров всего разнообразия инструментария когнитивной

человеческой деятельности.

Таким образом, можно с полной уверенностью утверждать,

что на данном этапе развития человечества креативность является

ключевым фактором практически каждого вида экономической

деятельности человека, залогом более полного решения главной

экономической проблемы (дисбаланса между неограниченными

потребностями и ограниченными (редкими) ресурсами),

противостояния глобальным экологическим, техногенным и другим

угрозам и вызовам новейшей истории. Кроме того, этот термин

заслуживает более масштабного применения в виде

словосочетания "креативное общество" в отношении современной,

наиболее прогрессивной стадии развития человеческой

цивилизации.

Некоторые эксперты полагают, что в России нет плодородной

почвы для роста культурной экономики и креативной индустрии в

западном понимании: ни с экономической точки зрения, ни с

социальной, ни с ментальной.

Тем не менее, опыт многих (даже развивающихся) стран

показывает, что креативную и в том числе экономически развитую

среду можно создать не только в обществах с высоким уровнем

жизни и социальными предпосылками для экономической

креативности, но и в отсталых с точки зрения современной

экономики культурах.

90

Так, в докладе UNCTAD приводятся реальные примеры

удачно функционирующих креативных экономик более чем в 40

развивающихся странах. Инновации и творчество охватывают

широкий круг производственных сфер, которые включают в себя

индустрию моды в Африке и Азии, производства телесериалов в

Мексике и Бразилии, индийскую киноиндустрию, музыкальную

индустрию Ямайки, а также карнавалы в Бразилии и странах

Карибского бассейна и так далее. К примеру, в последние годы

динамично развивается киноиндустрия Нигерии. Страна уже стала

третьим крупнейшим кинопроизводителем в мире, здесь ежегодно

производится более 1 000 фильмов и создаются тысячи новых

рабочих мест. Благодаря государственной политике создание кино

в стране стало второй базовой отраслью, уступая место лишь

нефтяной промышленности [5].

Любопытно, что, приводя результаты достижений креативной

экономики в России, специалисты ООН упоминают только один

пример поддержки креативной экономики на государственном

уровне — реставрацию Большого театра в Москве.

В результате пока креативность как экономическая величина в

России присутствует фактически параллельно основному вектору

социально-экономического развития страны. Государство только

еще готовится к формированию такой экономической и культурной

политики, которая позволила бы креативным индустриям

полноценно существовать в России. Такая политика создала бы

условия для предприятий малого и среднего бизнеса,

производящих креативные товары и услуги и до сих пор

испытывающих трудности с развитием.

Список литературы:

1. Макконнелл К. Р. Экономикс: принципы, проблемы и

политика / К. Р. Макконнелл, С. Л. Брю. – В 2 т. Пер. с англ. 11-го

изд. – М., "Республика", 2002. – Т. 1. – С. 88.

91

2. Маслоу А. Г. Дальние пределы человеческой психики / А. Г.

Маслоу. – СПб. : "Евразия", 1999. – С. 206-207.

3. Роль науки и инноваций в преодолении мирового

экономического кризиса. 16 сентября 2009 г. Электронный ресурс.

Режим доступа : http://www.ru.intv-inter.net/article/160960.

4. Флорида Р. Креативный класс: люди, которые меняют

будущее / Р. Флорида. – М. : Классика-ХХI, 2007. – С. 60-61.

5. Americans for the Aits. Creative Industries 2008. The State

Report. 2008.

6. Электронный ресурс. Режим доступа : http://www.unctad.oig.

7. Ноwkіns J. The Creative Economy: How People Make Money

from Ideas. Penguin Books, 2001

8. United Nations Conference on Trade and Development

(UNCTAD). Creative Economy Report. 2008. Электронный ресурс.

Режим доступа : http://www.unctad.org.

Компетентностный подход как инновационная доминанта

образования

Ю. М. Мактас, г. Ульяновск

В представленной правительством Российской Федерации

программе модернизации российской экономики особое внимание

уделяется развитию и внедрению инноваций, в первую очередь, в

сфере техники и технологий. Для реализации этой задачи

необходимы люди, обладающие соответствующими компетенциями

как в сфере инженерной деятельности, так и в сфере

предпринимательства. В России решение проблем качества

инженерно-технического образования и подготовки инновационных

научно-педагогических кадров относится к числу приоритетов

государственной политики. В августе 2008 г. Правительство России

утвердило Федеральную целевую программу «Научные и научно-

92

педагогические кадры инновационной России», целью которой

является создание системы механизмов обновления научных и

научно-педагогических кадров. Кроме этого, Правительство России

подготовило план дальнейшей крупномасштабной модернизации

всех уровней российского образования (11.10.2012 года

Правительство России утвердило Государственную программу

Российской Федерации «Развитие образования» на 2013—2020

годы) [1,2].

В сегодняшней России формируется национальная система

инновационной экономики, которой нужен незамедлительный

приток компетентных конкурентоспособных специалистов

различным профилям бакалавров, магистров и инженеров, готовых

к творческой и инициативной деятельности в рамках выполнения

национальных и интернациональных социально-инженерных

проектов любого масштаба. Инновационное обучение

ориентировано на создание условий для готовности личности к

быстро наступающим переменам в обществе, к неопределённому

будущему за счет развития способностей к творчеству, к

разнообразным формам мышления, к сотрудничеству с другими

людьми. Специфику инновационного обучения определяют его

открытость, предвосхищение результатов на основе постоянной

переоценки ценностей, способность к совместным действиям в

новых ситуациях.

В связи с этим в российской системе образования, сформиро-

ванной в другой эпохе, трудно реализуются задачи, в которых

появились такие понятия как «потребности рынка труда»,

«ориентация на потребителя», «компетенции», «профессиональная

компетентность», «образовательные услуги».

Задача внедрения компетентностного подхода, как методоло-

гического инструмента для переориентации государственных

образовательных стандартов на проектирование результатов

обучения, была поставлена перед профессиональным

93

образованием с момента вхождения России в Болонский

процесс [7].

Сущность компетентностного подхода заключается в том,

что весь процесс образования должен быть спроектирован

под определенный результат, основанный на компетенциях и

требованиях рынка труда. Если раньше результатом

профессионального образования считалось получение

квалификации, после освоения определенного количества знаний,

умений и навыков, то теперь результатом считается определенный

набор компетенций и соответствующий уровень профессиональной

компетентности после оценки профессиональным сообществом

(при наличии профессиональных стандартов и системы оценки

соответствия им) или работодателями. Квалификация

присваивается всем, кто успешно выполнил учебный план, и она

обезличена, так как у всех одинаковая, и продемонстрировать ее

можно наличием диплома. Для приобретения набора компетенций

и демонстрации определенного уровня профессиональной

компетентности необходимо наличие таких личностных качеств как:

способности к получению знаний и умений, мотивы, установки и

ценности, а так же определенные условия организации учебного

процесса для обеспечения формирования профессиональной

компетентности [3].

«Компетентный» в своем деле человек (от лат.Competent –

соответствующий, способный) – человек, имеющий право по своим

знаниям и полномочиям делать и решать что-либо, судить о чем-

либо.

Понятия «компетентность» включает в себя сложное, емкое

содержание, интегрирующее профессиональные, социально-

педагогические, социально-психологические, правовые и др.

характеристики.

Компетентность – это способ существования знаний, умений,

образованности, способствующей личностной самореализации,

94

нахождению обучающимся своего места в мире, вследствие чего

образование представляет как высокомотивированное и в

подлинно смысле личностно-ориентированное, обеспечивающее

востребованность личностного потенциала, признание личности

окружающими и осознание ею самой собственной значимости [7].

Сегодня в образовании развиваются и реализуются

следующие инновационные процессы:

подготовка по интегрированным образовательно-научным

программам, реализуемым вузом совместно с научными и

инновационно-техническими организациями;

целевая подготовка специалистов к практической

инженерной деятельности по интегрированным образовательно-

производственным программам, реализуемым вузом совместно с

ведущими производственными объединениями и предприятиями;

формирование единой высокоразвитой информационной

среды системы высшего профессионального образования;

организация крупномасштабных подсистем «открытого»

образования, дистанционного обучения, телеконференций и т.д.;

разработка, апробация и внедрение в учебный процесс

передовых педагогических методов и технологий, высоких

информационных технологий и широкого спектра программных

продуктов;

развитие инновационных процессов различного

назначения, формирование региональных [3], муниципальных,

межотраслевых, отраслевых, межвузовских и вузовских

инновационных структур с участием в их деятельности

преподавателей, научных работников, аспирантов и студентов

вузов;

обновление структуры высшего образования;

развитие спектра и перечня образовательных программ

по направлениям и специальностям высшего образования;

95

обновление содержания основных программ высшего

профессионального образования в соответствии с развитием

требований к выпускнику вуза, обусловленное появлением и

использованием новых научных знаний, прикладных разработок,

технических достижений;

разработка широкого спектра дополнительных

образовательных программ для удовлетворения потребностей

студентов, работников предприятий и организаций в получении

новых знаний [13].

Таблица 1

Перспективы участников образовательного процесса

при внедрении компетентностного подхода

Выпускник Профессиональное

сообщество

Образовательное

учреждение Рынок труда

Воплотить в жизнь

принцип:

«Образование не на

всю жизнь, а через

всю жизнь»:

Определить направ-

ление развития

своей квалификации,

оценив достигнутый

уровень;

Обозначить цель

для дальнейшего

развития;

Планировать даль-

нейшее обучение

Построить

корпоративную

систему управления

квалификацией

в компании

на основе

профессиональных

стандартов,

отраслевых рамок

квалификаций,

моделей компетен-

ций, методик

и инструкций

для оценки

компетенций

Адекватно

оценивать

результаты

обучения,

разрабатывать

образовательные

программы и

модули обучения

для получения

обозначенных

результатов

Осуществлять

независимую оценку

квалификации

и уровня владения

компетенциями для

рентабельного

и эффективного

подбора кадров

Результатом освоения выпускниками инновационно-

ориентированных образовательных программ должно быть

овладение ими инновационной культурой, как общей, включающей

знание основ инноватики, так и специальной - подтвержденной на

96

практике готовностью использовать личностный потенциал для

успешной инновационной деятельности в определенной научно-

технической области [3, с. 4].

В практической инженерной деятельности происходят

значительные изменения, формирующие серьезные «вызовы»

системам высшего технического образования. Новые требования

производства, бизнеса и общества в самое ближайшее время

окажут мощное влияние на формы, методы и содержание

инженерного образования. Современные инженерные проекты

включают, наряду с техническими, экономические, управленческие,

социальные и многие другие аспекты, что существенно влияет на

их сложность. Комплексность крупных инженерных проектов

связана не только и не столько с усложнением задействованных в

них технических компонентов, а определяется, в первую очередь,

большим количеством включенных в совместную деятельность

людей и запутанностью связей между ними. Определяющей

характеристикой сложных проектов является неожиданное

«появление» у создаваемой системы таких свойств, которые не

могли быть предсказаны на основе предварительных знаний обо

всех ее подсистемах и отдельных компонентах. Важно, чтобы

неожиданно появляющиеся при выполнении проектов

«результаты» не приводили к негативным для их участников (и

социума в целом) последствиям [3].

Анализ результатов подготовки бакалавров и магистров по

инновационно-ориентированным программам показал заметное

повышение их инновационной активности и уровня готовности к

инновационной деятельности. Однако для подготовки специалистов

инновационного типа, необходимых для расширения европейского

инновационного пространства и повышения конкурентоспособности

инновационных разработок, необходим системный подход к

проектированию и реализации образовательных программ не

только в отдельных вузах, но и на национальном и международном

97

уровнях. Для эффективной реализации намеченных направлений

модернизации российского образования необходимы

инновационные подходы. В России есть сторонники как европейско-

американской, так и японской модели инновационного развития

системы образования.

Итак, компетентностный подход, который отражает основные

аспекты процесса модернизации образования, позволит разумно

распорядиться наследием системы российского образования

и эффективно внедрить современные достижения инновационных

технологий в образование.

Список литературы:

1. Распоряжение Правительства РФ от 22 ноября 2012 г. N

2148-р Об утверждении государственной программы РФ "Развитие

образования" на 2013-2020 гг.

2. Байденко В. И. Болонский процесс: проблемы, опыт,

решения / В. И. Байденко – М. : Исследовательский центр проблем

качества подготовки специалистов, 2006. – 112 с.

3. Вербицкий А. А. Контекстное обучение в компетентностном

подходе / А. А. Вербицкий // Высшее образование в России. 2006. –

№ 11. – С. 39-46.

4. Дергачева И. Н. Инновационные методы активного обучения

в естественнонаучной подготовке специалистов / И. Н. Дергачева –

Омск, 2006.

5. Доклад международной комиссии по образованию для

XXI века «Образование: скрытое сокровище». Электронный ресурс.

Режим доступа: URL: http://www.ifap.ru/library/book201.pdf

6. Жураковский В. Модернизация высшего образования:

проблемы и пути их решения / В. Жарковский, И. Федоров //

Высшее образование в России. – 2006. – № 1. – С. 5.

98

7. Зимняя И. А. Ключевые компетенции – новая парадигма

результатов образования / И. А. Зимняя // Высшее образование

сегодня. – 2003. – №5. – С.34-42.

8. Инновационная деятельность и трансграничное

сотрудничество в регионе "Соседства" / М. А. Никитин и др. ; под

ред. М. А. Никитина. – Калининград : Изд-во Российского гос. ун-та

им. И. Канта, 2008. – 159 с.

9. Плаксий С. И. Качество высшего образования / С. И.

Плаксий – М. : Национальный институт бизнеса, 2003. – 654 с.

10. Приходько В. Инженерная педагогика: становление,

развитие, перспективы / В. Приходько, З. Сазонова // Высшее

образование в России. 2007. – № 1. – С. 10-25.

11. Похолков Ю. П., Инновационное инженерное образование:

содержание и технологии. Инновационный университет и

инновационное образование: модели, опыт, перспективы.

Международный симпозиум / Ю. П. Похолков, А. И. Чучалин, Б. Л.

Агранович, М. А. Соловьев – М., 2003. – С.9-10.

12. Сазонова З. С. Проектирование инженерного образования

в третьем тысячелетии. Европейские тенденции и российские

реалии / З. С. Сазонова //Высшее образование в России. – 2006. –

№1. – С. 36-41.

13. Фокина В. Н. Инновационные технологии в образовании

как средство повышении качества компетентной подготовки кадров

в системе дистанционного обучения / В. Н. Фокина – М., 2007.

Анализ туристического рынка в России

И. А. Филиппова, Н. А. Курнавкина, г. Ульяновск

Для России развитие туризма особенно важно, так как данная

отрасль является благоприятной средой для функционирования

предприятий малого бизнеса, способных развиваться без

99

значительных бюджетных ассигнований, и перспективна для

привлечения иностранных инвестиций в широких масштабах и в

короткие сроки. Туристический бизнес стимулирует развитие других

отраслей хозяйства: строительства, торговли, сельского хозяйства,

производства товаров народного потребления, связи и т. д. В

настоящее время в России остро стоит проблема развития туризма,

как одной из важных составляющих развития мировой экономики.

Перспективы развития туристского комплекса России во многом

зависят от усиления государственного регулирования туристской

сферы на общенациональном уровне, которое должно сочетаться с

современной стратегией продвижения региональных турпродуктов.

Исходя из этого, для успешного развития туризма в нашей

стране необходима адекватная туристская индустрия с хорошо

развитой материально-технической базой, производственной

туристической инфраструктурой, а также специально

подготовленными профессиональными кадрами и прогрессивными

технологиями, которые обеспечат высокое качество обслуживания

туристов, соответствующее мировым стандартам.

Российский рынок туризма составляет пока около 2-3%

мирового, но развивается и будет развиваться в 3-4 раза большими

темпами с приростом оборота около 2-3 млрд. долл. в год [1, с. 86].

Потенциал туризма в России высоко оценивается западными

экспертами. Всемирный Совет по путешествиям и туризма составил

высшую лигу туристских стран мира в 2004 году и в перспективе на

2014 год Россия вошла в первую десятку самых перспективных

стран. Оценки доходности от туризма также весьма высоки – 7-8

млрд. долларов [2, с. 123]. Высокими темпами будут развиваться

также инфраструктура туризма. Наиболее динамичный рост

прогнозируется для индустрии транспортного обслуживания

туристов, в частности для авиационного транспорта.

С учетом характера российских туристских ресурсов,

состояния туристской инфраструктуры и готовности туристского

100

продукта, особый интерес для развития въездного туризма в нашу

страну могут в основном представлять следующие виды туризма:

культурно-познавательный, деловой, а также специализированный

туризм (круизный, специализированный, деловой, культурно –

познавательный, событийный, экологический, сельский, охота и

рыбалка, активный, в том числе в перспективе горнолыжный,

экстремальный (приключенческий), этнический, учебный, научный,

пляжный и др.).

Для России с ее недостаточно развитой туристской

инфраструктурой и огромным невостребованным туристским

потенциалом развитие специализированного туризма как нового

альтернативного направления представляет наибольший интерес с

точки зрения привлечения искушенного иностранного потребителя

и диверсификации внутреннего туристского предложения. Таким

образом, задача государства состоит в продвижении российского

туристского продукта на внутреннем и мировом рынках. Частный

бизнес не может проводить некоммерческую имиджевую

рекламную кампанию всей страны, так как продвигает и продает

только свой собственный продукт, а создание образа России как

страны, благоприятной для туризма, является исключительно

государственной задачей. Это подтверждает мировая практика.

В настоящее время мировой туристский рынок

характеризуется высокой степенью конкурентной борьбы, одним из

главных инструментов которой на сегодняшний день является

повышение качества туристских услуг. Одной из основных задач в

ближайшие годы является подготовка квалифицированных кадров

для обслуживания гостей и участников Зимней Олимпиады в Сочи.

Для этого необходимо разработка и внедрение специальных

образовательных программ для подготовки и повышения

квалификации работников туристской индустрии Сочи [1, с. 94].

Основные направления совершенствования нормативного

правового регулирования в сфере туризма предполагают

101

разработку правовых актов, касающихся всех секторов развития

индустрии туризма. К ним относятся вопросы совершенствования

федерального и регионального законодательства, стимулирования

инвестиционной активности, повышения качества туристских услуг,

государственной поддержки внутреннего туризма. Актуальным

является принятие комплекса мер, направленных на повышение

культуры безопасности туризма и предполагающих формирование

у туристов и экскурсантов сознательного отношения к обеспечению

личной безопасности, а также к охране окружающей среды,

культурно-историческому и природному наследию [3, с. 72].

В стране в настоящее время в целом постепенно формируется

реалистичный подход к туризму и понимание его как сферы

экономики, обладающей значительными выгодами для социально-

экономического развития регионов России. Всё в наших руках,

главное стремиться сделать всё для того чтобы мы смогли

гордиться своей страной по праву.

Список литературы:

1. Колова И. А. Стратегические проблемы развития туризма

в России / И. А. Колова, Н. К. Мартов. – М. : «РИБ «Турист», 2007. –

230 с.

2. Овчаров А. О. Туристический комплекс России: тенденции, риски,

перспективы / А. О. Овчаров – М.: «Интфра-М», 2008 г.

3. Чудновский А. Д. Управление индустрией туризма России в

современных условиях: учебное пособие / А. Д. Чудновский, М. А.

Жукова – М.: КНОРУС, 2007. – 416с.

102

РАЗДЕЛ 5. РАЗВИТИЕ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ

ПОД ВЛИЯНИЕМ РЕГИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ

Эффективность ресурсного сектора российской экономики

в инновационном развитии

Р. И. Хазиев, г. Альметьевск

Ресурсный сектор российской экономики, объединяющий

предприятия, осуществляет ресурсное обеспечение экономики

страны и имеет множество проблем, не позволяющих в настоящее

время говорить о высоком уровне его устойчивого развития.

С учетом того, что энергоемкость ВВП в России почти в три раза

выше, чем в развитых странах Западной Европы, и в 1,8 раза, чем в

США, актуальность данной проблемы еще более возрастает.

В настоящее время в результате сокращения инвестиций ввод в

действие производственных мощностей во всех отраслях топливно-

энергетического комплекса снизился в 2-4,5 раза. Обостряет

ситуацию увеличение износа основных фондов в

ресурсообеспечивающих отраслях экономики: в угольной

промышленности он превышает 50%, в электроэнергетике 40%

оборудования электростанций выработало свой ресурс, примерно

45% протяженности нефтепроводов и свыше 25% газопроводов

эксплуатируются более 20 лет [1].

Расчеты специалистов Всемирного банка показывают, что

Россия могла бы перейти на современные коммерчески

распространенные технологии, вложив примерно 350 млрд. долл.

США. Это позволит сэкономить порядка 45% внутреннего

потребления энергии.

Решение ориентировать внутренние инвестиции на

энергосбережение означает неизбежность кардинальных

изменений в энергетике, характере энергопотребления и образе

жизни россиян, в структуре спроса в промышленности. Иной станет

103

и структура инвестиций по регионам, существенно изменится

инфраструктура энергетики. Это повлечет изменение формы

связей энергетики с остальной экономикой.

В силу технологической сложности такого поворота (пусть

постепенного) вероятна серьезная поддержка модернизации

обрабатывающей промышленности при условии, что удастся

наладить производство соответствующего оборудования.

Но использование в этих целях иностранных инвестиций без

встроенных системных элементов модернизации было бы шагом

назад. Для успешной модернизации страны необходим переход не

только к инновациям как основе развития, но и к другой системе

связей энергетики и экономики. Только такой системный маневр

будет способствовать реальному повышению эффективности

энергетического сектора и обеспечит обрабатывающую

промышленность и научный сектор долгосрочными

предсказуемыми заказами.

Россия инвестирует около 4-5% ВВП в свою энергетику (не

считая вложений отечественных энергетических компаний за

рубежом). При норме накопления 17% ВВП (2000-2006 гг. и 2009 г.)

на капиталовложения во все другие отрасли оставалось (даже на

пике подъема в 2007-2008 гг. - 21-22%) порядка 13-17% ВВП. При

этом в период подъема 2000-х годов Россия экспортировала по

10% ВВП сбережений ежегодно. Отметим, что большинство стран

на этапе резкого ускорения темпов экономического роста и

модернизации имели норму накопления 27 -30% ВВП. Наша страна

пытается развивать экономику, направляя в энергетику

значительно больше капиталовложений, чем другие страны.

Возникает проблема формирования такой модели развития,

которая, с одной стороны, имела бы инновационную

направленность, а с другой – учитывала бы особенности развития

энергетики.

104

На российской энергетике, прежде всего на нефтегазовом

секторе, лежит огромная нагрузка как финансовая, так и

политическая. Интересы государства носят в основном фискальный

характер: от экспорта (и цены) зависят доходы бюджета,

покрывающие растущие социальные мандаты федерального

бюджета. Устойчивость данного сектора влияет на положение во

многих регионах. Величина доходов (сбережений) сектора

определяет его возможности заемного финансирования, что

оказывает огромное воздействие не только на долговую ситуацию

страны (включая рейтинги), но и на характер развития всей частной

финансовой системы.

Несмотря на широкую дискуссию о модернизации экономики,

демонстрируемое стремление перейти на инновационный путь

развития, отойти от сырьевой ориентации экономики, в

действительности роль нефтегазового сектора устойчиво

повышается. В последние годы Россия продолжала развиваться как

сырьевая страна, сильно зависящая от конъюнктуры цен на

энергоресурсы, имеющая несовременную структуру экономики, для

нее характерны повышенное расходование энергоресурсов и

снижение квалификационных требований к рабочей силе.

Выбор своего пути в энергетической политике,

энергосбережении во многом зависит от нашей эффективности, а

также от того, как будут реинвестироваться экспортные доходы.

Вместе с тем не надо питать иллюзий относительно объективных

интересов зарубежных потребителей – от страны ожидают больше

энергоносителей по разумным ценам. Поэтому при осуществлении

маневра в энергетике надо учитывать не только взаимоотношения

между отечественными энергетическими компаниями и бюджетом,

но и намного более сложный комплекс международных интересов.

Показатели производительности использования ресурсов

включают целый комплекс индикаторов, в который входят

показатели ресурсоемкости (природоемкости, материалоемкости,

105

энергоемкости, землеемкости и т. п.) и ресурсоотдачи производства

и продукции.

В общем смысле, ресурсоемкость производства определяется

как количество ресурсов, используемых для производства единицы

конечной продукции, то есть соотношение между потребляемыми

ресурсами и производимой продукцией (в вещественной форме или

в виде услуг). Ресурсоемкость включает компоненты, входящие в

состав конечного продукта, и компоненты, потребляемые в ходе его

производства (с учетом изменения качества среды и воздействия

на др. отрасли хозяйства). При определении ресурсоемкости

производства можно рассматривать ресурсы в целом

(интегральный ресурс) или отдельные их составляющие.

Природоемкость – это показатель, отражающий размер

изымаемого из природы вещества и энергии, измеряется

количеством ресурсов, используемых для производства одной

единицы конечной продукции. В настоящее время российская

экономика является чрезвычайно природоемкой и требует

значительно большего удельного расхода природных ресурсов,

следовательно, и объемов загрязнений окружающей среды, на

производство продуктов по сравнению с экономическими

структурами промышленно развитых стран.

Частным показателем природоемкости является

энергоемкость. По данным Всемирного банка, энергоемкость на

единицу конечной продукции в России составляет 0,61 нефт.

экв/1000 долл. США. Это больше, чем в Канаде (0,36 нефт.

экв/1000 долл. США), в странах ОЭСР (0,24 нефт. экв/1000 долл.

США) [2].

Используется также показатель отходности как показатель,

определяющий размеры поступающих в природу продуктов

деятельности человека в виде вещества и энергии, используемых в

производстве. Эти поступления являются результатом

несовершенства технологии или ее нарушения.

106

К числу показателей эффективности использования ресурсов

относят также землеемкость – показатель, определяющий размеры

территории, нарушаемой и используемой человеком при различных

видах деятельности. Различают два вида землеемкости: как

производственный базис развития производства и расселения

людей, что условно определяет местоемкость; как источник

возобновимых биологических ресурсов, что связано с

превращением территории в угодья сельского, лесного и

промыслового хозяйства или источник минеральных и водных

ресурсов.

При использовании естественных ресурсов целесообразно

исходить из главного принципа рационального

природопользования, то есть использование природных ресурсов

не должно приводить к резким изменениям природно-ресурсного

потенциала, нарушать наиболее устойчивые взаимосвязи в

природе, ухудшать условия окружающей среды, условия

жизнедеятельности человека.

Реализация этого принципа требует комплексного подхода к

изучению использования природных ресурсов, экологизации

проектирования, строительства и эксплуатации хозяйственных

объектов, необходимости нормирования дополнительных нагрузок,

выполнения природоохранных норм и правил, обоснования выбора

места сооружения инженерных объектов с учетом ландшафтно-

экологических условий территории.

Комплексный подход к изучению и использованию природных

ресурсов означает выявление и учет всех ресурсов территории,

рассмотрение объекта использования как составной части

природного комплекса, определение возможных последствий

изменения природы, обоснование и выбор таких путей

хозяйственной деятельности, которые позволяют наиболее полно

использовать ресурсы, сократить отходы и минимизировать

отрицательное воздействие на окружающую среду.

107

Одним из направлений реализации комплексного подхода

является разработка и осуществление региональных экологических

программ и осуществление территориальных комплексных схем

охраны природы.

Высокие показатели природоемкости производства в России

объясняются рядом объективных причин, среди которых наличие

холодного климата, присущего северной стране. Огромная

территория (Россия имеет самую большую территорию в мире) и

расстояния между отдельными частями приводят к увеличению

протяженности транспортной сети и энергозатрат на перевозки.

Главная причина все же – это технологическое отставание России,

которое имеет ярко выраженную сырьевую ориентацию экспорта,

что определяется, главным образом, низкой

конкурентоспособностью.

Для анализа эффективности использования природно-

ресурсного потенциала в мировой практике используется система

рейтингов. Проведем анализ места российской экономики в

международных рейтингах по данной системе показателей.

Международные рейтинги включают два экологических

индекса, разработанных Йельским и Колумбийскими

университетами. Индекс экологической устойчивости показывает

способность государств охранять окружающую среду за

определенный период времени. При составлении этого индекса

оцениваются обеспеченность государства природными ресурсами,

уровень загрязнения в прошлом и в настоящее время, а также

меры, предпринимаемые для регулирования вопросов

природопользования. Среди 146 исследованных стран мира Россия

занимает 33 место. Описание индекса экологической устойчивости

приводится в докладе Йельского университета, разработанном

совместно с Центром Международной сети науки о Земле

Университета Коламбия (США), Мировым экономическим форумом

в Женеве (Швейцария).

108

Таблица 1

Место России в международных рейтингах эффективности

использования природных ресурсов [3]

Организация Рейтинг Место

России

Йельский университет/

Колумбийский университет

Индекс экологической

устойчивости 2005

33/146

Йельский университет/

Колумбийский университет

Индекс экологических

характеристик 2008

28/149

А.Т. Kearney/ Внешнеполи-

тический журнал

Индекс глобализации 2007

62/72

International Living Индекс качества жизни 2010 111/194

The Heritage Foundation&

The Wall Street Journal

Индекс экономической свободы

2009

146/179

Организация объединенных

наций

Индекс человеческого развития

2010

65/169

Для сравнения стран используется ряд критериев, которые

включают следующие пять категорий: экологические системы;

сокращение экологического стресса; сокращение человеческой

чувствительности к экологическому стрессу; общественная и

институциональная способность реагировать на экологические

проблемы; глобальное руководство.

Чем выше результат страны по индексу экологической

устойчивости, тем выше ее показатели эффективности

использования природно-ресурсного потенциала. В число первых

пяти стран отнесены Финляндия, Норвегия, Уругвай, Швеция и

Исландия. Интересно, что это те страны, которые обеспечены

значительными природными ресурсами и имеют низкую плотность

населения.

Страны с самыми низкими показателями рейтинга

экологической устойчивости – Северная Корея, Ирак, Тайвань,

Туркменистан, Узбекистан – сталкиваются с большим количеством

109

проблем, как природных, так и антропогенных, и не справляются с

выбранной ресурсной политикой.

Индекс экологических характеристик ставит две основные

задачи: оценить рациональное использование и воспроизводство

природных ресурсов; сокращение влияния экологического стресса

на человеческое здоровье и обеспечение жизнеспособности

экосистем. Индекс экологических характеристик является

показателем, помогающим эффективно регулировать поток

экологических инвестиций, выбрать концепции, оптимизировать

финансовые затраты. Среди 149 исследованных стран мира Россия

в этом рейтинге занимает 28 место.

Исследование вопроса о месте России в международных

рейтингах эффективного использования природно-ресурсного

потенциала показал, что при наличии значительных объемов

природных ресурсов наша экономика характеризуется низкой

эффективность их использования, что отражается на темпах

экономического роста, неэффективной отраслевой структуре

экономики, а также сравнительно невысокими показателями

развития человеческого потенциала.

В то же время добывающий сектор играет ведущую роль в

российской экономике, что проявляется в развитии рентных

отношений. Сегодня нефтегазовый сектор выступает «донором»

государственного бюджета: изъятию подлежат не только доходы

рентного характера, но и частично амортизационные отчисления,

не говоря уже о части полученной прибыли. Нехватка финансовых

средств, в первую очередь, на поддержание ранее созданных

мощностей, а также для развития новых, вынужденно

компенсируется через заемное (прежде всего, внешнее)

финансирование под гарантии будущей добычи высоколиквидных

энергоресурсов.

110

Список литературы:

1. Российский статистический ежегодник, 2011. – Росстат,

2012.

2. The World Bank. Электронный ресурс. Режим доступа:

http://data.worldbank.org/indicator/EG.GDP.PUSE.KO.PP.KD.

3. Enviromental Sustainability Index 2005. Электронный ресурс.

Режим доступа: http://www.yale.edu/esi/ESI2005 Main_Report.pdf.

Устойчивое развитие современного предприятия:

систематизация факторов по уровню воздействия

С. М. Анпилов, А. Н. Сорочайкин, г. Самара

Экономика РФ переживает этап становления, который

усугубляется сложными экономическими условиями в мире, что не

способствует устойчивому развитию российских предприятий. Это

связано, прежде всего, с неспособностью экономических субъектов

действенно реагировать на изменения потребительского спроса,

создавать предпосылки экономической стабильности,

заключающиеся в инновационном технологическом развитии,

внедрении достижений научно-технического прогресса,

совершенствовании материально-технического обеспечения

производства.

В этой связи возникает необходимость формирования

эффективного механизма управления устойчивым развитием,

который будет являться наиболее важным фактором

функционирования предприятий в современных условиях.

В виду большого количества и разнообразия факторов,

влияющих на устойчивое развитие предприятия, их исследование

представляет определенную сложность. Поэтому нам

представляется необходимым разделить все факторы воздействия

на группы по уровню воздействия.

111

Прежде всего, мы разделяем факторы по уровню воздействия

на: факторы макросреды (внешние факторы дальнего окружения);

факторы мезосреды (внешние факторы ближнего окружения);

факторы микросреды (внутренние факторы на уровне

предприятия); факторы наносреды (внутренние факторы на уровне

работника).

Факторы макросреды. Первая группа факторов оказывает на

предприятие существенное воздействие, при этом само

предприятие обратного воздействия не осуществляет, что

представляет угрозу для функционирования предприятия при

негативном влиянии данных факторов. К ним относятся следующие

факторы:

Экономические: кредитная политика: условия предоставления

займов и кредитов; темпы инфляции; уровень сбережений и

доходов населения; уровень безработицы.

Политические: уровень политической стабильности в стране;

уровень поддержки предпринимательства со стороны государства;

экономическая политика: налоговое, патентное и таможенное

законодательство; риск возникновения локальных конфликтов;

Социальные: уровень продолжительности жизни;

половозрастной состав населения; уровень нравственной

просвещенности; уровень образования населения; уровень

развития здравоохранения.

Экологические: уровень загрязнения окружающей среды;

природно-климатические условия; уровень обеспеченности

природными ресурсами и др.

Факторы мезосреды. Вторая группа факторов находится в

более «близком круге» воздействия, что позволяет предприятию

противостоять негативному влиянию, корректировать риски и

оказывать обратное воздействие. К внешним факторам ближнего

окружения мы относим:

112

Рыночные факторы: количество и состав конкурентов на

рынке; уровень конкурентной борьбы; уровень покупательской

способности населения; уровень сложности выхода на рынок;

взаимосвязи с государственными органами; взаимоотношения с

банковским сектором;

Отраслевые факторы: особенности функционирования

отрасли; количество и состав потребителей отраслевой продукции;

структура и емкость отраслевого рынка; степень развитости

отраслей инфраструктуры;- уровень межотраслевого

взаимодействия и др.

Экономико-правовые: уровень развития региональной

законодательной базы касающейся вопросов производственной

инфраструктуры, пунктуальность в исполнении законов; уровень

дифференциации экономической зависимости между федеральным

и региональными ветвями законодательной и исполнительной

власти; развитость инвестиционной политики в регионе;

эффективная региональная налоговая политика; финансовая

политика региона.

Факторы местоположения предприятия: природно-

географические свойства; климатические условия ведения

хозяйственной деятельности; наличие природных ресурсов;

система трудовых ресурсов; развитость инженерно-строительных

условий.

Технико-технологические свойства: отражают состояние

технико-технологической базы предприятий территории. Они могут

быть выражены коэффициентами износа и обновления основных

производственных фондов по сферам экономической деятельности

в регионе.

Социокультурные: Свойством инфраструктуры будет уровень

социокультурной позитивности определяемый комплексом

социокультурных факторов и экспертной оценкой степени их

113

позитивной проявленности в сравнении со средним для страны

уровнем СК.

Инвестиционная привлекательность: степень, в которой

социально-экономическая система обладает качествами,

являющимися значимыми для инвестора при принятии решения об

инвестировании.

Третью группу факторов составляют факторы микросреды, то

есть внутренние факторы предприятия. К ним мы относим:

- организационно-управленческие факторы: структура

управления, стратегия развития, уровень производительности,

уровень организационной культуры, деловая репутация,

эффективность распределения основных управленческих и

производственных функций, четкость постановки целей и задач

организационного процесса, качество управленческой

деятельности и др.;

- производственно-технические факторы: уровень

производственной мощности, уровень использования основных и

оборотных средств, уровень развития инфраструктуры, основные

характеристики продукции, уровень технической оснащенности,

уровень использования передовой техники, уровень износа

основных фондов и другие;

- финансово-экономические факторы: уровень

платежеспособности предприятия, уровень прибыльности

деятельности, уровень рентабельности, структура имущества,

объем инвестиций, соотношение собственных и заемных средств и

т.д.

- социальные факторы: половозрастной состав работников,

уровень квалификации и образования работников, уровень

заработной платы, наличие системы материального и морального

поощрения, условия и режим работы и другие;

114

- маркетинговые факторы: степень ориентации предприятия на

внешних потребителей, разветвленность розничных сетей, уровень

использования современных маркетинговых методов продвижения

продукции, наличие системы обратной связи с потребителем и т.д.;

- экологические факторы: уровень экологической безопасности

предприятия, количество вредных выбросов в окружающую среду,

уровень использования инновационных средств очистки

переработанных ресурсов, объемы отходов от основной

деятельности предприятия и другие;

- информационные факторы: уровень информационной

обеспеченности предприятия, наличие системы информатизации

управленческой деятельности, сбалансированность

информационных потоков, уровень оснащенности информационной

деятельности и другие.

Следующую группу факторов составляют факторы

наносреды. Эти факторы отражают влияние человека на

устойчивость развития предприятия. Факторами наносреды

являются:

1) экономические:

- уровень заработной платы и материального стимулирования;

- справедливость и объективность оценки результатов труда;

2) организационные:

- уровень квалификации и компетенции работника;

- качество организации рабочего места;

- способность профессионального развития работника;

- уровень трудового и творческого потенциала работника;

- степень деловой активности работника;

- наличие индивидуальных планов развития.

3) социальные:

- уровень индивидуальной культуры работника;

- уровень социальной защищенности работника;

- адаптационные возможности работника;

115

- личностные ценности и нормы работника;

- степень развития коммуникационных связей;

4) производственные:

- эффективность трудовой деятельности работника;

- информационная обеспеченность тру3а работника.

Анализируя факторы устойчивого развития, особое внимание

следует уделить фактором, оказывающим отрицательное влияние,

поскольку они чаще всего носят обширный характер, воздействуют

на большую часть системы, дезорганизуют системные связи и

сложившийся порядок. Кроме того, они снижают потенциал

системы, которая направляет свои ресурсы на преодоление

негативного воздействия, что приводит к падению основных

показателей функционирования и еще больше дестабилизирует

состояние предприятия.

Для повышения устойчивости предприятия необходимо четко

определить факторы, имеющие решающее значение и

определяющие развитие предприятия. На наш взгляд, главными

внутренними факторами устойчивого развития являются:

- уровень развития трудовых ресурсов;

- обеспеченность материальными ресурсами;

- состояние производственных фондов и т.д.

Возможность реализации и эффективного использования

ключевых внутренних факторов развития зависит от воздействия

основных внешних факторов, к которым мы относим:

- стабильность финансовой системы;

- уровень законодательной поддержки и развития

предпринимательства;

- политическая стабильность в стране;

- уровень конкурентной борьбы на рынке и др.

Кроме того, развитие предприятия напрямую зависит от

эффективности использования его внутреннего потенциала,

который определяется воздействием внутренних факторов.

116

Например, факторы роста эффективности использования

материальных ресурсов вызывают изменения их качества и

количественного состава. Применение инновационных факторов

приводит к повышению эффективности расходования природных

ресурсов. Рост воздействия трудовых факторов на предприятие

может вызвать увеличение производительности и эффективности

его функционирования и т.д.

Таким образом, устойчивое развитие предприятия

характеризуется поддержанием его целостности при воздействии

внешних и внутренних факторов, трансформирующих окружающую

среду, и одновременно, адаптацией предприятия к этим

изменениям.

Подводя итог, следует отметить, что действия различных

факторов, влияющих на устойчивость развития предприятия не

являются изолированными. Они отличаются взаимодополняющим

характером, что позволяет обеспечивать достижение

соответствующего кумулятивного эффекта.

Список литературы:

1. Анпилов С. М. Анализ факторов, влияющих на уровень

устойчивого развития строительной отрасли в Российской

Федерации / С. М. Анпилов // Вопросы экономики и права. – 2012. –

№ 8 (50). – С.52-58.

2. Анпилов С. М. Систематизация внутренних факторов,

сдерживающих устойчивое развитие современного предприятия /

С. М. Анпилов // Вестник Самарского государственного

университета. Серия «Экономика и управление». – 2012. – № 4

(95). – С. 4-10.

3. Анпилов С. М. Внешние факторы, определяющие

устойчивость развития современного предприятия / С. М. Анпилов,

А. Н. Сорочайкин // Влияние инновационных процессов на

совершенствование структуры общественного воспроизводства:

117

сборник научных трудов (по материалам Всероссийской научно-

практической конференции) / под ред. И. А. Филипповой, А. Р.

Сафиуллина. – Ульяновск : УлГТУ, 2012. – С.12-19.

4. Анпилов С. М., Сорочайкин А. Н. Факторы устойчивого

развития строительного комплекса региона / С. М. Анпилов, А. Н.

Сорочайкин // Экономика и управление: прошлое, настоящее и

приоритеты развития в будущем: Третьи Ходыревские чтения: сб.

материалов международ. научн.-практической конф. / под ред. докт.

экон. наук, проф. В.Н. Ходыревской; Курск. гос. ун-т, 30 ноября

2012 г. – Курск, 2012. – С.17-22.

Принципы формирования стратегии развития предприятий

малого и среднего бизнеса в сервисной среде

Ю. В. Фадеева, г. Ульяновск

Для выявления специфики современного стратегического

планирования необходимо исследование стратегии и политики

предприятия и их взаимосвязи, в результате которого и

формируется стратегически определенная политика бизнеса.

Во второй половине 60-х годов доцент Бернского университета

В. Мюллер придает политике предприятия самостоятельное

содержание и особые функции, определяя ее как систему четко

сформулированных, независимых от времени, принципов, под

влиянием которых решения и функционирование предприятия

приобретают определенное направление. К таким группам

принципов можно отнести следующие: определяющие способ и

направления использования потенциала предприятия (рабочая

политика); отражающие способ сохранения и увеличения

потенциала предприятия (потенциальная политика);

определяющие, каким путем предприятие привлекает свой

118

персонал к решению поставленных задач и достижению целей

(стиль управления) [1].

В то же время необходимо отметить, что политика

предприятия имеет динамический характер, который связан с

факторами роста технического прогресса и социальных изменений.

Стратегию следует рассматривать независимо от политики

предприятия и считать ее отдельной функцией в системе

управления предприятием. В то же время между политикой и

стратегией предприятия существует определенная взаимосвязь,

так как с одной стороны, стратегия предприятия подчиняется

нормам и принципам его политики, а с другой стороны, из стратегии

могут быть выведены принципы и нормы, служащие для

достижения стратегических целей. Следовательно, можно говорить

о стратегически определенной политике предприятия.

Существует множество определений стратегии, но общим для

всех является устремленность в будущее, то есть установление на

достаточно длительный период совокупности норм, ориентиров,

направлений, сфер, способов и правил деятельности предприятия,

обеспечивающих рост, усиление конкурентных позиций на рынке,

повышение способности к выживанию в конкретной ситуации,

устойчивому развитию. Стратегия выступает не только фактором,

регулирующим деятельность предприятия до момента решения

поставленных задач и достижения намеченных целей, но и

одновременно как средство его связи с внешней средой. Стратегия

предприятия кладется в основу разработки перспективного

стратегического плана его развития.

Управление развитием предприятия на основе стратегических

планов, в постоянно меняющихся условиях называют

стратегическим менеджментом, зарождение которого связано с

перспективным планированием под воздействием возросшей

динамики социально-экономического развития.

119

Стратегическое управление включает три основных элемента:

стратегический анализ, стратегическое планирование и

реализацию принятого стратегического решения. Стратегический

анализ помогает руководителям определить стадию развития

предприятия перед принятием решения о дальнейшем его развитии

и заключается в диагностике сильных и слабых сторон

предприятия, анализе прошлых, настоящих и будущих ситуаций,

реальной оценке ресурсов и возможностей предприятия,

являющихся исходной информацией для разработки

стратегических планов.

Стратегическое планирование представляет собой

определение, выявление и оценку альтернативных направлений

развития предприятия с последующим выбором наиболее

оптимального варианта. При реализации выбранной стратегии

осуществляется корректировка двух предыдущих этапов.

Диагностика внешней среды позволяет выявить шансы и риски

развития предприятия в будущем и является важным этапом в

процессе выработки эффективной стратегии, которая основывается

на трех составляющих: правильно выработанных долгосрочных

целях; глубоком понимании внешнего конкурентного окружения;

реальной оценке собственных ресурсов и возможностей. Оценка

альтернативных вариантов является самостоятельным этапом и

реализуется в ходе стратегического планирования [2].

При прогнозировании развития малого и среднего бизнеса в

сфере услуг различной отраслевой направленности и

востребованности в конкретном регионе возникает необходимость

учета интересов всех социальных слоев населения и коллектива

работников в единой системе обеспечения в процессе управления

достижения стратегических целей. В процессе разработки

стратегии развития необходимо формирование альтернативных

вариантов изменения различных элементов исследуемой системы

и связей между ними, для чего наиболее целесообразным

120

представляется подход к управлению, базирующийся на

систематологии как методологии системного планирования и

управления. В последние годы эта методология получила широкое

развитие в теоретическом и прикладном отношении, она основана

на выявлении всех взаимосвязей в системах управления

различного уровня с использованием методов логического,

математического и организационного моделирования.

Эффективность системной методологии планирования

определяется полнотой и обоснованностью формулируемых

требований, совершенством разработанных методов выбора,

наиболее эффективных проектных решений. При этом, все

элементы подсистемы рассматриваются во взаимосвязи и

диалектическом единстве изучения динамики их взаимодействия.

Это предполагает, при стратегическом планировании развития

малого и среднего бизнеса в сфере услуг, применение ряда

основополагающих системных принципов, к которым можно отнести

принципы: иерархичности познания, интеграции, формализации,

моделируемости, целенаправленности. Системный анализ

предшествует процессу стратегического планирования и

проектирования систем, являясь методологией научного познания и

социальной практики, в основе которой лежит рассмотрение

объектов как целостных формирований [3]. Целенаправленность в

системном анализе понимается как функциональная тенденция,

направленная на достижение малым предприятием конечной цели.

Из этого принципа вытекает следствие – постулат выбора, который

определяет способность любой бизнес-структуры к выбору

поведения. Однако, предсказать способ действия и

экстраполировать их состояние невозможно однозначно ни при

каком априорном знании свойств и ситуаций, в которых эта

структура функционирует. Все решения, которые изменяют

характер и направление развития малого или среднего

предприятия, являются объектом стратегического планирования,

121

где в качестве главного результата выдвигаются определение

целей развития, стратегий и планов, ресурсов для их реализации.

Стратегия, при этом, характеризует общее направление путей

достижения целей, а стратегические планы можно рассматривать

как совокупность мероприятий, направленных на реализацию

стратегий и целей развития. При таком подходе основные

направления бизнеса в сфере услуг определяются исходной

структуризацией предприятий как социально-экономических систем,

которая зависит от степени детальности стратегического анализа.

Деятельность в сфере стратегического планирования

предъявляет определенные требования к личности

предпринимателя и руководителя. Деловой успех на первых этапах

развития связан со стратегическим планированием косвенно, в

этом случае он, прежде всего, является следствием

предпринимательского таланта, энергии и решительного

руководства. Но закрепление успеха непосредственно связано со

стратегическим планированием, обеспечивающим стабильность и

снижающим риск хозяйственной деятельности. Организация

стратегического планирования осуществляется посредством

формирования стратегических сегментов или стратегических зон

бизнеса. Сам процесс создания стратегии включает:

– выявление факторов, влияющих на выбор стратегического

планирования;

– выстраивание стратегической пирамиды;

– определение способов выработки стратегии предприятия.

Таким образом, стратегическое планирование представляет

собой определение, выявление и оценку альтернативных

направлений развития предприятия с последующим выбором

наиболее оптимального варианта.

122

Список литературы:

1. Грейсон Дж. (мл.), Американский менеджмент на пороге

XXI века / Дж. (мл.) Грейсон, К. О’Делл / Пер. с англ. – М. :

Экономика, 2007.

2. Агафонов В. А. Анализ стратегий и разработка

комплексных программ / В. А. Агафонов – М. : Наука, 2008.

3. Леонтьев С. В. Стратегия успеха: обобщение опыта

реформирования российских строительных предприятий / С. В.

Леонтьев и др. – М. : Новости, 2007.

Роль маркетинга в хозяйственной деятельности организации

И. Ю. Перминова, г. Москва, Э. Н. Разнодежина, г. Ульяновск

Обращаясь к рассмотрению современной экономики,

необходимо отметить, что «конкуренция усиливается, ее

характеризуют качественные изменения. Она становится все более

жесткой, создавать конкурентные преимущества все тяжелее.

Глобализация и концентрация капитала приводят к усилению

власти крупных компаний – производителей и торговых

посредников, сетей торговых организаций. Наблюдается

сокращение сила конкурентов при росте количества торговых марок

и разновидностей продуктов в одной продуктовой категории. Рынки

все более фрагментируются на малые сегменты и ниши» [4, с. 10].

Важнейшей задачей в сфере маркетинговой деятельности

организации в сложившейся ситуации является стратегический

анализ потребительского рынка: приоритеты развития и

прогнозирование эффективности бизнеса. Решение указанных

креативных и инновационных задач требует серьезного изучения

внешней среды предприятия. Для этого организуются и

осуществляются соответствующие маркетинговые исследования

123

состояния потребительского спроса на уровне региона и локального

рынка и оценка его экономического потенциала. Затем полученная

информация сопоставляется со стратегией конкурентов и

существующей локальной региональной конкуренцией в

интересующем сегменте. Также указанный аналитический процесс

дополняется сведениями о развитии ключевых поставщиков и

партнеров компании. Несмотря на значительный объем работ,

который необходимо осуществить для маркетингового

планирования, эта деятельность дает реальный результат в виде

учета и предотвращения необдуманных решений, давления

конкурентной среды, изменения вкусов потребителей, давая

приспособиться предприятию к негативному влиянию внешней

среды.

Кроме того, современные предприятия вынуждены

подстраиваться не только под быстрые изменения

потребительского вкуса, а учитывать специфику индивидуализации

товара для реализации его конкретному потребителю. Такая

тенденция упраздняет долгосрочное планирование, переводя его в

ранг прогнозирования, а наиболее реальным становится

оперативное и краткосрочное планирование деятельности

организации. Это повышает риски в деятельности предприятия, что

и делает необходимым создание гибкой компетентной

маркетинговой группы, оперативно реагирующей на рыночные

изменения и предоставляющая предприятию наиболее

эффективные пути решения сложившихся хозяйственных проблем.

«Ориентируясь на более индивидуальные запросы

потребителей, многие организации переходят на работу в рыночных

нишах. Этому в существенной мере способствует рост количества

торговых марок и разновидностей продуктов в одной продуктовой

категории. Для обеспечения объема сбыта и снижения риска

рекомендуется одновременно работать в нескольких нишах и в

124

каждой из них стремиться быть в числе лидеров, что обеспечивает

их рентабельность» [4, с. 11].

Следовательно, для успешной деятельности организации, на

основании полученной и обработанной аналитической информации

по состоянию рынка, маркетинг обеспечивает разработку бизнес-

планов по развитию компании в краткосрочном периоде и

определение объемов продаж, а также осуществляет долгосрочное

прогнозирование развития организации.

Итогом процесса планирования является разработка

внутренней маркетинговой стратегии развития компании,

включающей анализ и оптимизацию путей распределения

товаров/услуг, описывающей способы стимулирования процесса

сбыта, инструменты рекламы, политику продвижения продукции и

структуру маркетингового подразделения, необходимую для

выполнения стратегии [6].

Главным образом, маркетинговый план-прогноз должен помочь

выработать особое предпринимательское мышление, особый

алгоритм действий в рамках меняющейся рыночной ситуации.

Маркетинговый план необходим по большей части для того, чтобы

проанализировать положение своей фирмы на рынке, оценить

конкурентную обстановку, сформулировать стратегию развития,

обозначить четко прописанные ожидаемые и прогнозируемые

результаты, определить различные сценарии развития событий и

быть готовыми к ним. Следовательно, важной особенностью

маркетингового планирования является то, что он разрабатывается

на перспективу, как особая стратегия деятельности предприятия. В

то же время «стратегическое планирование становится частью

менеджмента, если условия внешнего окружения в перспективе не

могут быть точно спрогнозированы с помощью исторической логики,

но существующих способностей достаточно, чтобы противостоять

любым вызовам будущего» [5].

125

Следовательно, маркетинговое планирование лежит в основе

стратегического планирования и может усилить способность фирмы

интегрировать все составляющие маркетинговой активности для

того, чтобы максимизировать усилия, прилагаемые для достижения

корпоративных целей и задач; минимизировать эффект

неожиданности от резких изменений на рынке и непредсказуемости

действий конкурентов; выстроить взаимоотношения со всеми

структурами организации, задействованными в деятельности

фирмы; укрепить возможности менеджеров управлять организацией

и ее бизнес-процессами, основываясь на четко прописанном и

согласованном со всеми ее ключевыми участниками плане [9].

А. Чандлер, автор одной из пионерских работ в области

стратегического планирования, считает, что стратегия – «это

определение основных долгосрочных целей и задач предприятия и

утверждение курса действий и распределения ресурсов, не-

обходимых для достижения этих целей» [1]. Определение

стратегии Чандлера дополняется требованием экономичности для

принимаемых курсов действий. «Стратегическая альтернатива

определяется путём сопоставления возможностей и ресурсов

корпорации с учётом приемлемого уровня риска». В конечном итоге

формирование стратегии предприятия должно дать ответы на три

вопроса: Какие направления хозяйственной деятельности

необходимо развивать? Каковы потребности в капиталовложениях

и наличных ресурсах? Какова возможная отдача по выбранным

направлениям?

А. Ансофф выделяет несколько отличительных особенностей

стратегии:

1. Процесс выработки стратегии не завершается каким-либо

немедленным действием. Обычно он заканчивается

установлением общих направлений, продвижение по которым

обеспечит рост и укрепление позиций фирмы.

126

2. Сформулированная стратегия должна быть использована

для разработки стратегических проектов, методов поиска. Роль

стратегии в поиске состоит в том, чтобы, во-первых, сосредоточить

внимание на определённых участках или возможностях, во-

вторых, отбросить все остальные возможности как

несовместимые со стратегией.

3. Необходимость в данной стратегии отпадает, как только

реальный ход событий выведет организацию на желаемое

развитие.

4. В ходе формулирования стратегий нельзя предвидеть все

возможности, которые откроются при составлении проекта

конкретных мероприятий. Поэтому приходится пользоваться

сильно обобщённой, неполной и неточной информацией о

различных альтернативах.

5. При появлении более точной информации может быть

поставлена под сомнение обоснованность первоначальной

стратегии. Поэтому необходима обратная вязь, позволяющая

обеспечить своевременное переформулирование стратегии [2].

Важным условием стратегического планирования

хозяйственной деятельности предприятия является исследование

потенциальных конкурентов, что и выступает одним из направлений

деятельности маркетинга. При этом необходимо учитывать, что

ориентация только на продукты, составляющие реальную

конкуренцию на момент обследования, приводит к угрозе не

выявить потенциальные продукты-конкуренты из-за того, что их не

принимают во внимание при анализе рынка. Поэтому

представляется целесообразным сравнивать характеристики

оцениваемого продукта с характеристиками всех продуктов,

которые составляют реальную, или могут составить потенциальную

угрозу его конкурентоспособности [4, с. 11].

127

По мнению «классика» теории конкурентной стратегии М.

Портера, существует два типа конкурентных преимуществ, которые

обусловливаются внешними и внутренними факторами. Внешнее

преимущество основано на отличительных качествах продукта,

которые представляют ценность для покупателя (лучшее качество,

эффективность использования) и приводят к упрочению рыночных

позиций организации, что может обеспечить ее более высокую цену

на продукт. Опираясь на внешнее преимущество, организация

реализует стратегию дифференциации. Внутреннее конкурентное

преимущество основано на превосходстве предприятия в

отношении издержек производства и методов управления и имеет

ценность для производителя (большая рентабельность, лучшее

использование ресурсов, экономичность). Стратегия, которой

соответствует внутреннее конкурентное преимущество, называется

стратегией лидерства по издержкам [8].

«Здесь также следует отметить, что такие традиционные

инструменты маркетинга, как маркетинговые исследования,

портфельный анализ, сегментирование, позиционирование и др.,

могут обнаружить свою ограниченность при поиске конкурентных

преимуществ, поскольку их также используют конкуренты. Отсюда

вытекает, что этими инструментами следует пользоваться более

оперативно, опережая в этом конкурентов» [4, с. 11].

Необходимо заметить, что разработка стратегии бизнеса

может предусматривать сужение отдельных направлений бизнеса и

даже их ликвидацию. Данная стратегия может предполагать

сокращение номенклатуры выпускаемой продукции, сокращение

продаж традиционных продуктов и даже полное сворачивание

бизнеса. Выбор таких стратеги требует хорошего знания рынка и

направлений его дальнейшего развития.

Сворачивание бизнеса – это довольно сложная стратегия,

требующая весьма продуманных решений. Сворачивание

128

предпринимательской деятельности не должно сопровождаться

нарушением деловых связей с партнерами; подрывом престижа

организации; должно осуществляться с максимально

бесконфликтным решением трудоустройства сотрудников.

Имея представление о роли и функциях маркетингового

планирования, необходимо рассмотреть типичные характеристики,

которыми должен обладать стандартный маркетинговый план,

обеспечивающий эффективное управление компанией.

«Маркетинговый план должен:

– содержать формулировку стратегии реализации миссии,

целей и задач компании;

– базироваться на фактах и проверенных источниках

информации;

– описывать задействованность существующих ресурсов:

оборудования, финансов и человеческих ресурсов;

– содержать характеристику организационной структуры,

необходимой для осуществления поставленных маркетинговых

задач;

– обеспечивать преемственность, то есть учитывать задачи,

стоявшие в предыдущие периоды перед организацией;

– быть простым и кратким, на сколько это необходимо для

полноценного восприятия данного бизнес-документа, и при этом не

упускать из виду всех существенных деталей описанных бизнес-

процессов;

– быть гибким, отражать возможные сценарии развития

событий и допускать внесение необходимых корректив;

– устанавливать четко сформулированные показатели оценки

эффективности развития организации в объемах продаж, рынка,

доли предприятия на нем и т. п.» [9].

Кроме того, для предприятия очень важно, чтобы служба

маркетинга четко определила покупательскую аудиторию и

129

сегментировала ее для оценки того, по какой цене покупатели

готовы приобрести товары. Предварительный расчет цены, по

которой потребители готовы приобрести товар, позволяет

спрогнозировать большое количество параметров, которые должны

быть присущи товару. Кроме рассчитываемой цены, можно

вычислить ожидаемый спрос, определить нагрузку

производственных мощностей, рассчитать прибыль, которую

предприятие получит от внедрения товара, а также движение

денежных средств. Для достижения максимального эффекта при

определении цены и уровня платежеспособности специалисты

службы маркетинга должны хорошо знать технологии производства,

основные параметры оборудования, которое предполагается

задействовать. Это необходимо для того, чтобы специалисты

службы маркетинга при определении необходимого потребителю

товара и его стоимости ориентировались на производственные

мощности предприятия [7].

Основная задача службы маркетинга в производственном

процессе – ориентировать специалистов на создание товара, цена

которого определена заранее. Именно с этой главной задачей и

связаны те цели, которых необходимо достичь службе маркетинга в

связи с разработкой нового товара. Так, определение отпускной

цены должно производиться по заданным руководством

изначальным параметрам, таким как ориентация на определенные

сегменты рынка с учетом возможных потенциальных конкурентов, а

также производственные площади и возможности предприятия для

выпуска нового товара.

Согласование стоимости обычно является весьма трудоемким

процессом, так как цена является чувствительным фактором для

сбытовых и финансовых подразделений фирмы: обычно первые

выступают за снижение стоимости товара для достижения высоких

объемов продаж, а вторые – за повышение его стоимости для

130

увеличения рентабельности продаж. Оба требования имеют свои

основания, и служба маркетинга в этом споре должна выступить в

роли посредника, согласовывающего интересы обеих сторон [3].

Следовательно, для разработки стратегии достижения лучших

конкурентных преимуществ в деятельности организации

необходимо учитывать внешние и внутренние ее преимущества,

позволяющие фирме проводить стратегию дифференциации и

стратегию лидерства по издержкам. Безусловно обозначенные

стратегии не могут полностью обезопасить предприятие от

воздействия непредсказуемой внешней среды, но дадут

возможность более четко определить производственные задачи

предприятия.

Маркетинговой службе недостаточно провести анализ спроса и

установить цену, по которой потребители готовы приобрести

товар,– важно также принимать во внимание и потенциал

предприятия по производству товара, чтобы не осуществлять

разработок, которые заранее окажутся невыполнимыми из-за

отсутствия достаточных производственных мощностей для

выполнения представленных объемов.

Список литературы:

1. Анн Х. «Маркетинг»: Учебник для вузов. 3-е изд./ Х. Анн, Г. Л.

Багиев, В. М. Тарасевич / Под общ. Ред. Г. Л. Багиева. – СПб.:

Питер, 2005. – С. 5.

2. Афанасьев М. Маркетинг: стратегия и практика фирмы / М.

Афанасьев. – М. : Финстатинформ, 2000. – С. 68-69.

3. Виноградов В. А. Разработка и контроль за исполнением

стратегии управления ассортиментом компании / В. А. Виноградов //

Маркетинг и маркетинговые исследования. – 2005. – №6. – С. 37.

4. Голубков Е. П. Антикризисный маркетинг/ Е. П. Голубков //

Маркетинг в России и за рубежом. – 2009. – №1 (69). – С. 10-11.

131

5. Городилов С. В., Проблемы и подходы к методологическому

обеспечению процесса формирования стратегии на предприятии /

С. В. Городилов, А. Д. Воробьев // Менеджмент в России и за

рубежом. – 2009. – №5. – С.23.

6. Данилова Е. В. Управление маркетингом в условиях сетевой

экономики / Е. В. Данилова // Маркетинг и маркетинговые

исследования. – 2005. – №2. – С.5.

7. Рябков А. В. Таргет-костинг: формирование себестоимости и

цены товара на основе маркетинговых расчетов / А. В. Рябков//

Маркетинг и маркетинговые исследования. – 2005. – №2. – С. 36.

8. Семенов И. Стратегический маркетинг в формировании

конкурентных преимуществ / И. Семенов // Маркетинг. – 2011. – №1

(116). – С.20-39.

9. Соловьева Е. Н. Роль маркетингового планирования в

создании нового и развитии существующего бизнеса / Е. Н.

Соловьева // Маркетинг и маркетинговые исследования. – 2005. –

№2. – С. 5-6.

Анализ и перспективы инновационной деятельности

в Ульяновской области в 2012 году

И. А. Филиппова, г. Ульяновск

Десятку самых инновационных регионов России в начале 2012

года пополнила Ульяновская область. Рейтинг передовых

субъектов РФ, составленный фондом «Петербургская политика»,

газетой «РБК-Daily» и Российской академии народного хозяйства и

государственной службы при президенте РФ, Ульяновская область

пополнила благодаря созданию в Димитровграде федерального

высокотехнологичного Центра медицинской радиологии и

региональному проекту, связанному с энергосбережением.

132

Федеральный высокотехнологичный центр медицинской

радиологии в Димитровграде является объектом Федерального

медико-биологического агентства (ФМБА) России. Строительство

Центра радиологии ФМБА России в Димитровграде ведется в

рамках государственной программы 2008-2012 годы «Создание

федеральных центров медицинских радиологических технологий»

во исполнение поручений Президента России В.В. Путина от

10.11.2005 и Правительства России ДМ-П12-3334 от 10.07.07.

Строительство центра позволяет значительно повысить

эффективность помощи онкологическим больным, а также больным

сердечно-сосудистой, неврологической, эндокринологической

патологией в России. Кроме того, Федеральный

высокотехнологичный центр медицинской радиологии в

Димитровграде Ульяновской области (ФВЦМР) как элемент ядерно-

инновационного кластера на данный момент является первым в

стране медицинским центром подобного типа и самым крупным из

строившихся в Российской Федерации. Впервые в стране на

площади около 100 тысяч квадратных метров будут совмещены два

терапевтических отделения – протонной и радионуклидной терапии

для лечения раковых больных. В Димитровграде появится целый

кластер медицинского и научного направления, для работы

которого только по предварительным подсчетам город должен

будет принять около 120 тысяч человек. Планируется, что ежегодно

в центре медицинской радиологии будут проходить обследование и

лечение около 40 тысяч человек [1].

Создание такого лечебного учреждения именно в

Димитровграде обусловлено тем, что рядом находится центр

Росатома НИАР, который производит все известные в мире

радиоизотопы, служащие основой для создания

радиофармпрепаратов. По мнению специалистов, после

прохождения терапии в центре медицинской радиологии, особенно

133

если заболевание выявлено на начальных стадиях, пациенты

смогут уже буквально через несколько недель вернуться к

привычной трудоспособной жизни.

Предполагается, что Центр должен будет обеспечить

население Приволжского и Уральского региона

высокотехнологичной радиологической помощью, в том числе в

области диагностики и терапии онкологических заболеваний и

заболеваний сердечно-сосудистой системы. Высокотехнологичные

отделения центра будут представлены отделениями протонной

терапии, позитронно-эмиссионной томографии (ПЭТ) и отделением

радионуклидной терапии (РНТ). На сегодняшний день полноценно в

России функционирует единственное отделение РНТ в

Медицинском радиологическом научном центре РАМН (Обнинск),

которое удовлетворяет потребность населения страны в данном

виде радиологического лечения менее чем на 3%. В состав центра

медицинской радиологии будет входить не имеющий аналогов в

России научно-производственный центр. Первоочередным

назначением комплекса является выпуск радиофармпрепаратов и

изделий медицинского назначения (радионуклидные генераторы,

микроисточники) для снабжения ими как центра, так и близлежащих

клиник с радиологическими отделениями.

Создание медицинского центра в Ульяновской области

способствует развитию смежных экономических отраслей.

Строительство центра позволяет не только расширить спектр работ

и услуг на территории Димитровграда, но и способствует

организации производства и реализации современных

радиофармпрепаратов, развитию строительной сферы во всей

Ульяновской области, увеличению объема научных работ в сфере

медицинской радиологии, расширению сектора оказываемых на

территории города платных медицинских услуг, развитию

гостиничный бизнес, развитию сферы бытового обслуживания,

134

расширения системы культурно-досугового обслуживания

населения, а также модернизации системы железнодорожного и

автомобильного транспорта, обслуживающего внешние связи

города. Федеральный высокотехнологичный центр ядерной

медицины обеспечит рабочими местами более 2200 человек.

Объём инвестиций в проект составляет порядка 14 млрд. рублей.

Социально-экономический эффект от этого проекта ожидается на

уровне свыше 31,5 млрд рублей в год [2].

Помимо создания Федерального Высокотехнологичного

Центра Медицинской Радиологии в Димитровграде, в Ульяновской

области планируется строительство завода по производству

энергосберегающих стекол. Новый завод станет дочерней

структурой SP Glass Holdings B.V., проектной компании ОАО

"Роснано". Он будет построен в рамках совместного проекта

"Роснано", голландской Pilkington (контролируется японской Nippon

Sheet Glass, NSG), группы компаний СТиС и Европейского банка

реконструкции и развития (ЕБРР). Власти Ульяновской области и

представители компании NSG/Pilkington заключили соглашение о

создании на территории региона производства

высококачественного стекла с нанопокрытием, соответствующий

документ подписан 24 октября 2012 года в рамках форума

"Открытые инновации" в Москве [3].

Объем денежных инвестиций в результате реализации

инновационного проекта по предположительным данным должен

составить около 6 миллиардов рублей. В рамках инвестиционного

проекта, планируется развивать новые технологии в области

производства функционального стекла и светопрозрачных

конструкций, в том числе за счет привлечения компетенций

Ульяновского нанотехнологического центра. Соглашение о создании

на территории региона производства высококачественного стекла с

нанопокрытием, предусматривает создание нового производства на

135

территории индустриального парка - промышленной зоны

"Заволжье" в Ульяновской области. Строительство завода

завершится в 2015 году. Его ежегодная производительность

составит 240 тысяч тонн энергосберегающего стекла различных

видов, уникальные свойства которых будут обеспечиваться

применением особого нанопокрытия толщиной от 5 до 500

нанометров, что на сегодняшний день является самой современной

технологией нанесения нанопокрытия на стекло, которое, в свою

очередь, позволяет радикально повысить его энергозащищенность.

Применение энергосберегающего стекла с нанопокрытием в жилых

и промышленных помещениях позволяет снизить теплопотери в

холодное время года до 70%, а в жаркую погоду такие стекла

предохраняют здания от перегрева. По сравнению с обычным

стеклом, стоимость этого стекла будет лишь на 10% выше, что

является не существенным изменением в цене с учетом его

уникальных свойств. Для региона этот проект является крайне

выгодным, так как будет сопровождаться увеличением налоговых

отчислений в бюджет и рабочих мест, а также развитием передовых

технологий, направленных на рациональное использование

энергоресурсов. Управляющий директор РОСНАНО Дмитрий

Лисенков отметил, что одним из преимуществ создания завода на

территории Ульяновской области является комплексная поддержка

региональных властей, которая позволяет инвесторам значительно

снизить затраты в первые годы реализации проекта [4].

Как было упомянуто ранее, инновационная деятельность в

регионе проводится совместно с Ульяновским

нанотехнологическим центром, шестым наноцентром в России,

созданным 7 октября 2011г. в рамках деятельности Фонда

образовательных и инфраструктурных программ (так же

входящегов состав Холдинга «РОСНАНО») по развитию

инновационной инфраструктуры в сфере нанотехнологий.

136

Целями Ульяновского Центра Нанотехнологий является:

развитие инновационных производств в сфере наноиндустрии,

финансирование инновационных идей и технологий, создание

центра трансфера технологий, бизнес-инкубирование и

акселерация стартапов, создание крупнейшего R&D-центра в

Поволжье.

Общий объем инвестиций в наноцентр составит как минимум

1 млрд. 277 млн рублей, включая софинансирование Фонда

инфраструктурных и образовательных программ РОСНАНО в

размере около 759 млн рублей.[5]

В 2012 году Ульяновский наноцентр должен запустить семь

проектов и в будущем – по 10-12 ежегодно [6].

Создание Федерального высокотехнологичного центра

медицинской радиологии в Димитровграде, строительство завода

по производству энергосберегающих стекол и уже почти

завершенное строительство Ульяновского нанотехнологического

центра имеют огромное значение для региона, так как делают

инвестиционнно привлекательным. За последние пять лет объем

инвестиций в области вырос на 57%, при этом в целом по

Приволжскому федеральному округу рост составил 30%, по России

- 19%. На сегодняшний день область вошла в 20-ку регионов

России и четверку в ПФО с самым высоким индексом инвестиций в

основной капитал (128,5% - 20-е место). В 2011 году в регион было

привлечено 61,8 миллиарда рублей инвестиций, а по итогам 2012

года этот показатель предположительно достигнет 70 миллиардов

рублей. Еще несколько лет назад Ульяновская область считалась

одним из самых депрессивных регионов России. При этом регион

обладал богатой сырьевой базой, завидным кадровым

потенциалом и развитой инфраструктурой. По предположительной

оценке инновационной деятельности в регионе, Ульяновская

137

область в скором времени должна стать одним из передовых

субъектов Российской Федерации.

Список литературы:

1. Информационное агентство REGNUM Электронный ресурс.

Режим доступа: http://regnum.ru/news/1505464.html, свободный.

2. Публицистическое издание «Эксперт», электронная версия.

Электронный ресурс. Режим доступа: http://expert.ru/2012/03/5/rak-

vyilechat-milliardami/, свободный.

3. МedLinks.ru Электронный ресурс. Режим доступа:

http://www.medlinks.ru/article.php?sid=40278, свободный.

4. Публицистическое издание «Эксперт», электронная версия.

Электронный ресурс. Режим доступа:

http://expert.ru/expert/2010/50/yadernyij-proryiv/, свободный.

5. Статус и перспективы развития ядерной медицины и

лучевой терапии в россии на фоне мировых тенденций

(аналитическая справка). Электронный ресурс. Режим доступа:

http://do.gendocs.ru/docs/index-108288.html?page=4, свободный.

6. Бюджет.ru Электронный ресурс. Режим доступа:

http://www.bujet.ru/article/146219.php, свободный.

138

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Как можно видеть из представленного материала, развитие

экономики России требует внимательного подхода как на микро-,

так и на макроуровне. Значительная часть экономических проблем

связана с международной экономической политикой и

международным сотрудничеством. Однако, важным условием,

определяющим перспективу развития национального хозяйства

страны, является совершенствование его структуры на основе

инновационных процессов.

Общее состояние российской экономики таково, что

необходимо наиболее быстрыми темпами наращивать ее

производственный потенциал, который в настоящее время в

значительной степени утрачен, но при этом значительное внимание

необходимо уделить росту наукоемких технологий, которые в

ближайшей перспективе могут обладать высокой экономической

отдачей.

Развитие современной экономики требует быстрейшего

внедрения инновационных технологий в разнообразные сферы

хозяйственной деятельности, так как достижение большого

экономического эффекта можно достичь не с помощью точечного

внедрения инноваций, а с помощью повсеместного их применения

в различных сферах национального хозяйства.

Многие авторы склоняются к тому, что Россия уже

значительно опаздывает в инновационном плане от многих

развитых государств, поэтому необходимо ускорить инновационные

процессы с помощью не только государственного инвестирования,

но и с помощью привлечения частного капитала в наиболее

привлекательные для такого капитала сферы деятельности.

Большое внимание авторами уделено проблемам

предпринимательского сектора экономики в вопросах повышения

эффективности указанного сектора в национальном хозяйстве.

139

Указано на необходимость развития маркетингового

стратегического планирования, что даст возможность

предприятиям быстрой адаптации к изменяющимся условиям

рынка и обеспечит удовлетворение потребностей покупателей.

Креативность и инновационность выступают важными

составляющими развития культурных отношений в стране, без

которых сложно достичь высокого уровня совершенствования

реального сектора экономики.

Очевидно, предложенные методы совершенствования

российского предпринимательства могут иметь положительное

влияние на бизнес при их использовании в практике

хозяйствования.

Научное издание

ВЛИЯНИЕ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ НА СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СТРУКТУРЫ ОБЩЕСТВЕННОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА

Сборник научных трудов

Под ред. Э. Н. Разнодежиной

Подписано в печать 03.07.2013. Формат 60х84/16. Усл. печ. л. 8,14. Тираж 30 экз. Заказ 698.

Ульяновский государственный технический университет

432027, г. Ульяновск, ул. Сев. Венец, 32.

ИПК «Венец» УлГТУ, 432027, г. Ульяновск, ул. Сев. Венец, 32.