0B7J1EZD8Q_nXb1ozVE9UaE1vWTA

УТВЕРЖДАЮ

Отчет № 1334-14

С и с т е м а м е н е д ж м е н т а к а ч е с т в а с е р т и ф и ц и р о в а н а в с о о т в е т с т в и и с I S O 9 0 0 1 : 2 0 0 8

Заказчик ОАО «Финансовая Лизинговая Компания»

Исполнитель ООО «НБК-групп»

Основание проведения оценки

Договору на оказание услуг по оценке № 1278-ОЦ от 29 декабря 2014 года

Дата составления отчета 30 января 2015 года

Дата оценки 31 декабря 2014 года

А.А. Айгинин

Генеральный директор

об оценке дебиторской задолженности (прав требования), принадлежащей ОАО «Финансовая Лизинговая Компания»

2

СОДЕРЖАНИЕ

Основные факты и выводы ...................................................................................................................................................................... 6

Общая информация, идентифицирующая объект оценки .................................................................................. 6

Результаты оценки, полученные при применении различных подходов к оценке и итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки ................................................................................................................... 6

Итоговая величина стоимости объекта оценки .................................................................................................... 6

Задание на оценку ......................................................................................................................................................................................... 7

Объект оценки ......................................................................................................................................................... 7

Имущественные права на объект оценки ............................................................................................................. 7

Правообладатель ..................................................................................................................................................... 7

Цели и задачи оценки ............................................................................................................................................. 7

Предполагаемое использование результатов оценки и связанные с этим ограничения ............................... 7

Вид определяемой стоимости ............................................................................................................................... 7

Балансовая стоимость объекта оценки ................................................................................................................. 7

Дата оценки .............................................................................................................................................................. 7

Срок проведения оценки ........................................................................................................................................ 7

Допущения и ограничения, на которых должна основываться оценка ............................................................. 7

Сведения о заказчике, исполнителе и оценщиках ...................................................................................................................... 9

Заказчик .................................................................................................................................................................... 9

Сведения об оценщике ........................................................................................................................................... 9

Сведения о юридическом лице, с которым оценщик заключил трудовой договор ......................................... 9

Информация обо всех привлекаемых к проведению оценки и подготовке отчета об оценке организациях и специалистах ....................................................................................................................................................... 10

Допущения и ограничительные условия, использованные оценщиком при проведении оценки ................ 11

Ограничительные условия .................................................................................................................................... 11

Допущения ............................................................................................................................................................. 13

Применяемые стандарты оценочной деятельности ............................................................................................................... 14

Федеральные стандарты оценки (ФСО) .............................................................................................................. 14

Стандарты и правила оценочной деятельности ................................................................................................. 14

Перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные

характеристики объекта ......................................................................................................................................................................... 15

Анализ достаточности и достоверности информации, используемой при проведении оценки .................. 18

Описание объекта оценки ...................................................................................................................................................................... 20

Количественные и качественные характеристики объекта оценки и элементов, входящих в состав объекта оценки .................................................................................................................................................................... 20

Сведения о должниках .......................................................................................................................................... 30

3

Имущественные права .......................................................................................................................................... 32

Сведения об обременениях ................................................................................................................................. 32

Сведения об износе и устареваниях .................................................................................................................... 32

Информация о текущем использовании объекта оценки ................................................................................. 32

Другие факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость ............................................................................................................................................................... 33

Анализ рынка объекта оценки ............................................................................................................................................................. 34

Понятие дебиторской задолженности ................................................................................................................ 34

Отражение дебиторской задолженности в бухгалтерском учете ..................................................................... 34

Дебиторская задолженность - составляющая денежного потока предприятия ............................................. 36

Документальное подтверждение существования дебиторской задолженности ........................................... 36

Влияние финансового состояния сторон на стоимость дебиторской задолженности ................................... 37

«Субъективный» фактор и «политика неплатежей» .......................................................................................... 37

Анализ внешних факторов, не относящихся непосредственно к объекту оценки, но влияющих на его стоимость ............................................................................................................................................................... 38

Обзор макроэкономической ситуации в январе-ноябре 2014 ................................................................... 38

Анализ рынка объекта оценки - дебиторской задолженности ......................................................................... 41

Факторинговые компании (факторы) ............................................................................................................ 41

Коллекторские агентства ................................................................................................................................ 44

Юридические и адвокатские фирмы ............................................................................................................ 49

Конкурсные управляющие ............................................................................................................................. 49

Анализ наиболее эффективного использования объекта оценки ................................................................................... 54

Описание процесса оценки объекта оценки ................................................................................................................................. 56

Нормативная база. Термины и определения ..................................................................................................... 56

Подходы к оценке ................................................................................................................................................. 56

Последовательность проведения оценки ........................................................................................................... 57

Описание примененных подходов к оценке и обоснование отказа от использования ........................................ 59

Доходный подход. Методика расчетов ............................................................................................................... 60

Расчеты ................................................................................................................................................................... 63

Сценарии взыскания ....................................................................................................................................... 63

Определение ставки дисконтирования ........................................................................................................ 67

Расчет дисконта на невозможность взыскания задолженности ................................................................ 69

Выводы и заключения .............................................................................................................................................................................. 73

Заявление о качестве оценки................................................................................................................................................................ 74

Список использованных нормативных документов и справочно–методической литературы ...................... 75

Список нормативных документов ........................................................................................................................ 75

4

Список справочно-методической литературы ................................................................................................... 75

Приложение 1. Копии документов, предоставленных Заказчиком

Приложение 2. Копии материалов, использованных в расчетах

Приложение 3. Документы оценщиков

ПЕРЕЧЕНЬ ТАБЛИЦ

Таблица 1. Применяемые подходы к оценке и итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки .......... 6 Таблица 2. Дебиторские задолженности, входящие в состав объекта оценки ...................................................... 21 Таблица 3. Информация о финансовом состоянии дебиторов и о ходе процедур конкурсного производства . 30 Таблица 4. Основные показатели развития экономики ............................................................................................ 40 Таблица 5. Ведущие коллекторские агентства ........................................................................................................... 46 Таблица 6. Показатели выборки минимальных цен предложения дебиторской задолженности при ее вынужденной продаже на открытых торгах .............................................................................................................. 50 Таблица 7. Распределение минимальных цен предложения дебиторской задолженности на открытых торгах по данным 2001-2005 гг. .............................................................................................................................................. 50 Таблица 8. Распределение цен предложения дебиторских задолженностей на открытых торгах, проводимых в рамках процедур конкурсного производства кредиторов ....................................................................................... 51 Таблица 9. Соотношение балансовых стоимостей задолженностей и цен их реализации на открытых торгах . 52 Таблица 10. Распределение цен предложения дебиторских задолженностей на торгах в форме публичного предложения, проводимых в рамках процедур конкурсного производства кредиторов .................................... 52 Таблица 11. Соотношение балансовых стоимостей задолженностей и цен их реализации на публичных торгах ........................................................................................................................................................................................ 52 Таблица 12. Шкала риска для расчета ставки дисконтирования ............................................................................. 68 Таблица 13. Расчет ставки дисконтирования ............................................................................................................. 68 Таблица 14. Шкала скидок на невозврат долга ......................................................................................................... 69 Таблица 15. Оценочные расчеты ................................................................................................................................. 71

5

Исх. № 1334-14/СП

от 30 января 2015 года

111141, г. Москва, ул. Перовская, д. 50, корп.1.

Конкурсному управляющему ОАО «Финансовая Лизинговая Компания»

г-ну Коваленко А.А.

Уважаемый Анатолий Александрович!

На основании Договора на оказание услуг по оценке №1278-ОЦ от 29 декабря 2014 года, ООО «НБК-групп» провело оценку рыночной стоимости дебиторской задолженности (прав требования), принадле-жащей ОАО «Финансовая Лизинговая Компания». Перечень и спецификации оцениваемого имущества были составлены на основании документов, перечисленных в настоящем отчете.

Рыночная стоимость объекта оценки – дебиторской задолженности (прав требования), принадлежащей ОАО «Финансовая Лизинговая Компания», по состоянию на дату оценки – 31 декабря 2014 года, составляет 2 165 000 (два миллиона сто шестьдесят пять тысяч) рублей, НДС не облагается.

ООО «НБК-групп» не производилось аудиторской, юридической или иной проверки предоставляемой в ее распоряжение документации и информации.

Отдельные сведения, приведенные в настоящем отчете об оценке, равно как и отдельные части отчета, могут быть использованы только как неотъемлемая часть его полного текста, с учетом всех содержащихся в нем ограничений и допущений.

Оценка была проведена в соответствии с Федеральными стандартами оценки ФСО №1, ФСО №2, ФСО №3, утвержденными Приказами Минэкономразвития России №№ 254, 255, 256 от 20 июля 2007 года.

Если у Вас возникнут какие-либо вопросы по оценке, пожалуйста, обращайтесь непосредственно к нам.

Генеральный директор А.А. Айгинин

6

Основные факты и выводы

Общая информация, идентифицирующая объект оценки Объектом оценки является дебиторская задолженность (права требования), принадлежащая ОАО «Финансовая Лизинговая Компания», подтвержденная на основании судебных актов, вступивших в законную силу. Величина задолженностей по судебным актам составляет 3 143 765 460,39 руб. Балансовая величина задолженности, подлежащей взысканию с должников, на дату оценки со-ставляет 4 435 192 620,37 руб.

Более подробная информация об объекте оценки приведена в разделе «Описание объекта оценки» (страница 20 настоящего отчета).

Результаты оценки, полученные при применении различных подходов к

оценке и итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки В рамках настоящего отчета был использован единственный подход к оценке – доходный подход, сравнительный и затратный подходы не применялись (см. раздел «Описание примененных под-ходов к оценке и обоснование отказа от использования»), в связи с чем, согласование результатов примененных подходов к оценке не проводилось, а в качестве рыночной стоимости объекта оценки принята его стоимость, определенная с помощью доходного подхода. Результаты оценки представлены в следующей таблице.

Таблица 1. Применяемые подходы к оценке и итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки

Подход к оценке Удельный вес

подхода, %

Итоговая величина рыноч-

ной стоимости, руб.

Затратный Не применялся -

Сравнительный Не применялся -

Доходный 100 2 165 000 Итоговая величина рыночной стоимости объек-та оценки, руб.

2 165 000

Итоговая величина стоимости объекта оценки Итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки – дебиторской задолженности, принад-лежащей ОАО «Финансовая Лизинговая Компания», по состоянию на дату оценки – 31 декабря 2014 года, составляет 2 165 000 (два миллиона сто шестьдесят пять тысяч) рублей, НДС не облага-ется.

Генеральный директор ООО «НБК-групп»


Оценщик А.А. Андрианов

7

Задание на оценку

Объект оценки Объект оценки – дебиторская задолженность (права требования), принадлежащая ОАО «Финан-совая Лизинговая Компания», подтвержденная на основании судебных актов, вступивших в за-конную силу. Величина задолженностей по судебным актам составляет 3 143 765 460,39 руб. Ба-лансовая величина задолженности, подлежащей взысканию с должников, на дату оценки состав-ляет 4 435 192 620,37 руб.

Имущественные права на объект оценки Право требования

Правообладатель ОАО «Финансовая Лизинговая Компания»

Цели и задачи оценки Цели оценки – определение рыночной стоимости объекта оценки

Предполагаемое использование результатов оценки и связанные с этим

ограничения Предполагаемое использование результатов оценки: реализация объекта оценки в рамках конкурсного производства

Результаты оценки действительны только в рамках допущений и ограничений, описанных в раз-деле «Допущения и ограничительные условия, использованные оценщиком при проведении оценки» на странице 11 настоящего отчета.

Вид определяемой стоимости Рыночная стоимость

Балансовая стоимость объекта оценки Балансовая стоимость объекта оценки согласно информации Заказчика по состоянию на 31.12.2014 г. составляет 4 435 192 620,37 руб.1

Дата оценки 31 декабря 2014 года

Срок проведения оценки 29 декабря 2014 года – 30 января 2015 года

Допущения и ограничения, на которых должна основываться оценка Оценка проводится на основе информации, предоставленной Заказчиком, а также инфор-

мации, имеющейся в открытых источниках и доступной потенциальному покупателю на дату оценки. При изменении объема исходных данных, на которых основывается оценка, возможно изменение рыночной стоимости объекта оценки.

1 Копии соответствующих бухгалтерских справок представлены в Приложении 1 к настоящему отчету об оценке

8

При проведении оценки предполагалось отсутствие каких - либо скрытых факторов, влия-ющих на стоимость оцениваемых объектов и активов; на оценщиках не лежит ответ-ственность по обнаружению и установлению подобных факторов.

Оценка проводится в условиях отсутствия обязанности третьих лиц по предоставлению информации.

Оценщик полагается на достоверность исходной информации и документации, предо-ставленной Заказчиком.

Оценщики не несут ответственности за финансовую и налоговую отчетность, ими не про-водится аудиторская и иная проверка и не осуществляется техническая инвентаризация объекта оценки.

9

Сведения о заказчике, исполнителе и оценщиках

Заказчик Открытое Акционерное Общество «Финансовая Лизинговая Компания» (ОАО «Финансовая

Лизинговая Компания»)

Адрес местонахождения: 111141, г. Москва, ул. Перовская, д. 50, корп.1.

ИНН/КПП: 7736165131/772001001

ОГРН: 1027739010507 (дата присвоения 23 июля 2002 года)

Сведения об оценщике Андрианов Александр Арнольдович

Квалификация: специальное образование в области оценки, Диплом о профессиональной переподготовке ПП-I № 575516, выдан Институтом профессиональной оценки 27 марта 2010 года. Сертифицированный оценщик (сертификат НП «СРО «АРМО» № 2103.С.12.2. Член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация Ассоциации Российских Магистров Оценки» (НП «СРО «АРМО», адрес местонахождения: 115280, г. Москва, ул. Ленинская Слобода, д. 19, БЦ «Омега Плаза»), № по реестру 1862 от 18 января 2011 года (Свидетельство № 2664-11 от 18 января 2011 года). Трудовой договор с Обществом с ограниченной ответственностью «НБК-групп» (ОГРН: 1067746923749, дата присвоения ОГРН – 01 августа 2006 г. адрес местонахождения: 119019, г. Москва, Филипповский пер., д. 13, стр. 1) от 02 марта 2009 года.

Общий стаж работы в оценочной деятельности 5 лет. Специализация – оценка бизнеса, прав требования, ценных бумаг, недвижимости, машин и оборудования, подготовлено более 400 отчетов об оценке.

Полис страхования профессиональной ответственности №433-094658/14 ОСАО «Ингосстрах» от 18 декабря 2014 года на срок с 23 декабря 2014 года по 22 декабря 2015 года. Страховая сумма – три миллиона рублей.

Сведения о юридическом лице, с которым оценщик заключил трудовой

договор Общество с ограниченной ответственностью «НБК-групп» (ООО «НБК-групп»)

Адрес местонахождения: 119019, г. Москва, Филипповский пер., д. 13, стр. 1

ИНН/КПП: 7743605640/770401001

ОГРН: 1067746923749 (дата присвоения – 01.08.2006)

В соответствии со статьей 15.1 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, ООО «НБК-групп» имеет в штате двух лиц – членов саморегулируемых организаций оценщиков – Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация Ассоциации Российских Магистров Оценки» (НП «СРО «АРМО») и Некоммерческого партнерства по содействию специалистам кадастровой оценки «Кадастр - оценка».

Ответственность Исполнителя дополнительно застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование», полис ГС4К-ОЦСТ/002675-12 от 07 сентября 2012 года на срок с 15 июля 2013 года по 01 января 2015 го-

10

да; ОСАО «Ингосстрах», полис 433-021679/14 от 27 марта 2014 года на срок с 27 марта 2014 года по 26 марта 2015 года; ЗАО «ГУТА-Страхование», полис №ГС4К-ОЦСТ/002675-12-1 от 16 сентября 2013 года на срок с 02 января 2015 года по 01 января 2018 года. Общая страховая сумма – пятьсот один миллион рублей.

Информация обо всех привлекаемых к проведению оценки и подготовке

отчета об оценке организациях и специалистах К проведению оценки и составлению настоящего Отчета об оценке иные организации и специали-сты не привлекались.

11

Допущения и ограничительные условия, использованные оценщиком

при проведении оценки Настоящая оценка проведена, и данный Отчет подготовлен с учетом следующих ограничительных условий и допущений:

Ограничительные условия 1. Отчет об оценке достоверен лишь в полном объеме и лишь в указанных в нем целях;

2. Оценщики основываются на информации, представленной Заказчиком, имеющейся в ар-хивах Исполнителя, а также полученной в результате исследования рынка и объекта оцен-ки. Тем не менее, оценщики не могут гарантировать абсолютную точность полученной ин-формации, поэтому, там, где возможно, будут сделаны ссылки на источники получения информации, оценщики исходят из того, что предоставленные данные являются точными и правдивыми. Перед оценщиками не ставится задача по специальной проверке пред-ставленной информации и данных, за исключением проверки доступными оценщикам средствами;

3. Перед Исполнителем не ставится задача проведения инвентаризации, юридической, ауди-торской, строительно-технической, технологической, санитарно-экологической и эпиде-миологической экспертизы;

4. Оценщики предполагают отсутствие каких-либо скрытых фактов, влияющих на результаты оценки. Оценщики не несут ответственности ни за наличие таких скрытых фактов, ни за необходимость выявления таковых;

5. Оценка проводится в условиях отсутствия обязанности третьих лиц предоставлять инфор-мацию для проведения оценки объекта в сроки, установленные Договором на оценку;

6. От оценщиков не требуется, и они не принимают на себя ответственность за описание правового состояния объекта оценки и вопросов, подразумевающих обсуждение юриди-ческих аспектов прав. Предполагается, что существует полное соответствие правового по-ложения объекта оценки требованиям законодательства, если иное не оговорено специ-ально;

7. Любое распределение итоговой величины стоимости между составляющими элементами объекта оценки, если таковое имеется в отчете, применяется только для целей и задач, указанных в отчете. Отдельные показатели стоимости любого из элементов объекта оцен-ки не могут быть использованы отдельно от отчета для любых других целей и задач без специального обоснования и расчетов;

8. Оценщики не гарантируют и не несут ответственность за убытки и потери Заказчика и тре-тьих лиц, которые явились следствием мошенничества, халатности или неправомочных действий в отношении объекта оценки. От оценщиков не требуется, и они не принимают на себя ответственность за результаты хозяйственной деятельности, за финансовую и налоговую отчетность, относящуюся к вопросу управления объектом оценки;

9. В процессе оценки Оценщики оставляют за собой право проводить округления получен-ных результатов в соответствии с правилами округления, не оказывающие существенного влияние на итоговый результат стоимости объекта оценки;

12

10. От Оценщиков не требуется появляться в суде или свидетельствовать иным образом по поводу составленного отчета или объекта оценки и/или его составляющих, кроме как на основании отдельного договора с Заказчиком или официального вызова суда;

11. Отчет содержит профессиональное мнение Оценщиков относительно итоговой величины стоимости объекта оценки для указанных целей и задач и по состоянию на дату оценки;

12. Итоговая величина стоимости объекта оценки, полученная как итог обоснованного оцен-щиками обобщения (согласования) результатов расчетов стоимости объекта оценки раз-личными подходами и методами оценки, не является гарантией того, что объект оценки будет отчужден на открытом рынке по этой цене;

13. Оценщики и Исполнитель не несут ответственности за возможный ущерб Заказчика или собственника объекта оценки в случае несанкционированного использования, распро-странения или обнародования настоящего отчета или любой его части третьими лицами;

14. Ни Заказчик, ни Исполнитель не могут использовать отчет (или любую его часть) иначе, чем это предусмотрено Договором на оказание услуг по оценке;

15. Итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, составлен-ном в порядке и на основании требований, установленных Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартами оценки и нормативными актами по оценочной деятельности уполномоченного органа по контролю за осуществле-нием оценочной деятельности в Российской Федерации, может быть признана рекомен-дуемой для целей совершения сделки с Объектом оценки, если с даты составления Отчета об оценке до даты совершения сделки с Объектом оценки или даты представления пуб-личной оферты прошло не более 6 месяцев;

16. Мнение Оценщика относительно стоимости объекта действительно только на дату опре-деления стоимости объекта оценки с учетом имеющейся в распоряжении оценщика ин-формации. При изменении объема исходных данных, на которых основывается оценка, возможно изменение рыночной стоимости объекта оценки. Оценщики не принимают на себя ответственности за последующие изменения социальных, экономических, юридиче-ских и природных условий, которые могут повлиять на стоимость Объекта оценки;

17. Вся информация, используемая в Отчете, соответствует действительности и позволяет пользователю отчета об оценке делать правильные выводы о характеристиках, исследо-вавшихся оценщиком при проведении оценки и определении итоговой величины стоимо-сти объекта оценки, и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения;

18. Оценщики не берут на себя ответственность и риски связанные с отражением/не отраже-нием оцениваемых нематериальных активов в бухгалтерском и налоговом учетах. При оценке оценщики исходили из допущения, что оцениваемые активы учтены в бухгалтер-ском и налоговом учете в соответствии с требованиями действующих нормативных актов.

13

Допущения 1. Объект оценки рассматривался свободным от каких-либо обременений правами иных

лиц, если иное не оговорено специально в Отчете;

2. При проведении оценки стоимости предполагается разумное владение и компетентное управление объектом оценки.

3. Оценка проводится в условии отсутствия обязанности третьих лиц по предоставлению ин-формации;

4. С целью достижения максимальной точности расчетов, в рамках данного отчета использо-валась вычислительная программа Microsoft Excel. Результаты расчетов представлены в округленном виде, в то время как фактический расчет осуществляется без округления с максимальной точностью. Таким образом, возможна ситуация, когда при пересчете в руч-ную на портативном вычислительном устройстве (калькуляторе) результатов расчетов, представленных в отчете, могут возникнуть незначительные отклонения от максимально точных результатов расчета в программе Microsoft Excel, не влияющие на достоверность результата.

Кроме оговоренных выше общих допущений в тексте настоящего отчета оговорены специаль-ные допущения, которые использовались Оценщиком при проведении расчетов стоимости.

14

Применяемые стандарты оценочной деятельности

Федеральные стандарты оценки (ФСО) ФСО №1 «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки», утвер-

жденный Приказом Минэкономразвития России № 254 от 20 июля 2007 г.

ФСО №2 «Цель оценки и виды стоимости», утвержденный Приказом Минэкономразвития России № 255 от 20 июля 2007 г.

ФСО №3 «Требования к отчету об оценке», утвержденный Приказом Минэкономразвития России № 256 от 20 июля 2007 г.

Стандарты и правила оценочной деятельности Стандарты и правила Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация Ас-

социации Российских Магистров Оценки» (НП «СРО «АРМО»).

15

Перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих

количественные и качественные характеристики объекта При составлении отчета были использованы копии следующих документов, представленных За-казчиком2:

Справка о балансовой величине задолженности ООО «ИК ЮГ» по Договору займа №1/03 от 29.02.2008 г. на 31.12.2014 г.;

Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-92730/09-97-790 от 02.12.2009 г.;

Исполнительный лист серия АС №001518130 от 19.01.2010 г.;

Постановление судебного пристава-исполнителя Тугиной А.Е. об окончании исполнитель-ного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 08.07.2014 г.;

Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми, исполнительный документ воз-вращается взыскателю от 08.07.2014 г.;



Исполнительный лист серия АС №001532929 от 11.02.2010 г.; Постановление судебного пристава-исполнителя Тугиной А.Е. об окончании исполнитель-ного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 08.07.2014 г.;




Исполнительный лист серия АС №001166139 от 27.10.2009 г.; Постановление судебного пристава-исполнителя Тугиной А.Е. об окончании исполнитель-ного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 08.07.2014 г.;



2 Копии документов представлены в Приложении 1 к отчету об оценке

16

Решение Арбитражного суда г. Москвы №А40-92726/09-30-786 от 09.11.2009 г.;


Постановление судебного пристава-исполнителя Тугиной А.Е. об окончании исполнитель-ного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 08.07.2014 г.;


Справка о балансовой величине задолженности ООО «ИК ЮГ» по Договору займа №80411 от 10.04.2008 г. на 31.12.2014 г.;

Решение Арбитражного суда г. Москвы №А40-92729/09-58-637 от 29.09.2009 г.;


Справка о балансовой величине задолженности ОАО «Сирена ЦОК» на 31.12.2014 г.;


Постановление судебного пристава-исполнителя Масловой В.И. об окончании исполни-тельного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 24.09.2014 г.;

Справка о балансовой величине задолженности ООО «ФЛК-Комплект» по состоянию на 31.12.2014 г. по Договорам займа №313 от 12.10.2007 г., №713 от 26.12.2006 г., а также по простому векселю №0001586 от 01.06.2005 г.;




Выписка из лицевого счета ОАО «Финансовая Лизинговая Компания» за 05.07.2010 г.;

Справка о балансовой величине задолженности ООО «ФЛК-Комплект» по Агентскому до-говору №80206/1 от 03.08.2007 г. по состоянию на 31.12.2014 г.;


Постановление от 22.08.2012 г. о возбуждении уголовного дела в отношении ООО «ФЛК-Комплект» и принятии его к производству;

Постановление от 20.01.2014 г. о признании ОАО «Финансовая Лизинговая Компания» по-терпевшим;

Заявление ОАО «Финансовая Лизинговая Компания» от 15.07.2014 г. о признании ОАО «Финансовая Лизинговая Компания» гражданским истцом по делу №118851;

17

Уведомление №6/2-14288 от 16.12.2014 г. следственного управления ФСБ РФ;

Справка о балансовой величине задолженности ООО ФСК «ЭКО-Осетия» по состоянию на 31.12.2014 г.;

Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-135137/1097-1125 от 03.10.2011 г.;


Постановление судебного пристава-исполнителя Дзалаева С.С. об окончании исполни-тельного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 23.10.2013 г.;


Постановление Девятого Арбитражного Апелляционного суда №09АП-41380/2012 от 18.09.2013 г. по делу №А40-135137/10-97-1125;

Справка о балансовой величине задолженности ООО «ЭНЕРГОМАШ» по состоянию на 31.12.2014 г.;


Определение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-11118/09-10-98 от 30.11.2011 г.;

Определение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-11118/09-10-98 от 27.01.2012 г.;

Исполнительный лист серия №731993 от 11.05.2009 г.;

Постановление судебного пристава-исполнителя Дубинина С.С. от 06.08.2009 г. о возбуж-дении исполнительного производства №77/11/17692/2АС/2009 в отношении ООО "Торго-вый дом "Русь";

Постановление судебного пристава-исполнителя Дубинина С.С. от 06.08.2009 г. о возбуж-дении сводного исполнительного производства №77/11/17691/2АС/2009СВ в отношении ООО "Торговый дом "Русь";

Постановление судебного пристава-исполнителя Калининой Н.П. от 20.03.2012 г. о воз-буждении исполнительного производства №9181/12/11/77 в отношении ООО "Торговый дом "Русь"; Постановление о замене стороны от 20.03.2012 г.;

Постановление судебного пристава-исполнителя Калининой Н.П. от 05.09.2012 г. об окон-чании исполнительного производства №9181/12/11/77 в отношении ООО "Торговый дом "Русь"; Акт от 05.09.2012 г.;

Постановление судебного пристава-исполнителя Калининой Н.П. от 14.02.2013 г. о воз-буждении исполнительного производства №1988/13/11/77 в отношении ООО "ЭНЕРГО-МАШ";

18

Постановление судебного пристава-исполнителя Калининой Н.П. от 09.07.2013 г. об окон-чании исполнительного производства №1988/13/11/77 и возвращении исполнительного документа в отношении ООО "ЭНЕРГОМАШ"; Акт от 09.07.2013 г.;

Постановление судебного пристава-исполнителя Пыховой О.В. от 01.08.2014 г. об оконча-нии исполнительного производства №41486/13/11/77 и возвращении исполнительного документа взыскателю в отношении ООО "ЭНЕРГОМАШ";


Определение Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-21233/09-61-174 от 25.11.2011 г.;

Постановление судебного пристава-исполнителя Дубинина С.С. от 06.08.2009 г. о возбуж-дении исполнительного производства №77/11/17691/2АС/2009 в отношении ООО "Торго-вый дом "Русь";

Постановление судебного пристава-исполнителя Каменева Д.В. №2652/09/11/77 от 28.09.2011 г. об окончании исполнительного производства №2652/09/11/77 в отношении ООО "Торговый дом "Русь"; Акт от 28.09.2011 г.;

Постановление судебного пристава-исполнителя Федотовой Е.Н. №2502/12/18/77 от 06.02.2012 г. о возбуждении исполнительного производства №2054/12/18/77 в отношении ООО "ЭНЕРГОМАШ".

Анализ достаточности и достоверности информации, используемой при

проведении оценки Документы, предоставленные Заказчиком, с учетом принятых ограничений и допущений, исполь-зуемых в настоящем отчете считаются достоверными.

По мнению оценщиков, с учетом принятых ограничений и допущений, используемых в настоящем отчете, сведения об объекте оценки, содержащиеся в представленных документах, являются до-статочными для идентификации объекта оценки и определения его количественных и качествен-ных характеристик.

Используемая информация, включая документы, определяющие количественные и качественные характеристики объекта оценки, нормативные документы и справочно–методическая литература, а также прочие источники информации, перечисленные в настоящем отчете, признается доста-точной, поскольку, по мнению оценщиков, использование дополнительной информации не ведет к существенному изменению характеристик, использованных при проведении оценки объекта оценки, а также не ведет к существенному изменению итоговой величины стоимости объекта оценки.

Также используемая информация полагается достоверной, поскольку, по мнению оценщиков, с учетом принятых ограничений и допущений, используемых в настоящем отчете, соответствует действительности и позволяет пользователю отчета об оценке делать правильные выводы о ха-рактеристиках, исследовавшихся оценщиками при проведении оценки и определении итоговой величины стоимости объекта оценки, и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения.

19

Таким образом, по мнению оценщиков, информация, используемая в отчете, позволяет одно-значно установить количественные и качественные характеристики объекта оценки, является до-статочной и достоверной.

20

Описание объекта оценки

Количественные и качественные характеристики объекта оценки и элемен-

тов, входящих в состав объекта оценки Объект оценки – дебиторская задолженность (права требования), принадлежащая ОАО «Финан-совая Лизинговая Компания», подтвержденная на основании судебных актов, вступивших в за-конную силу. Величина задолженностей по судебным актам составляет 3 143 765 460,39 руб. Ба-лансовая величина задолженности, подлежащей взысканию с должников, на дату оценки состав-ляет 4 435 192 620,37 руб.

Перечень дебиторских задолженностей, входящих в состав объекта оценки с указанием величин задолженностей по состоянию на дату оценки, а также подтверждающих документов представлен в таблице ниже:

21

Таблица 2. Дебиторские задолженности, входящие в состав объекта оценки

№ п/п

Наимено-вание

предприя-тия - де-битора

Величина деби-торской задол-

женности по балансу, руб.

Величина дебиторской задолженно-сти по судеб-

ному акту, руб.

Документы, подтверждающие наличие задолженности

Примечание (основания возникновения задолжен-ностей, проводимые мероприятия по взысканию,

текущий статус мероприятий по взысканию и т.п.)

1 ООО "ИК ЮГ" 3 328 090 652,40 2 105 396 576,80 Судебные акты, исполнительные листы, постанов-ления и акты судебного пристава-исполнителя (см. ниже)

Задолженность образована в результате неисполнения ООО "ИК Юг" обязательств перед ОАО «Финансовая Лизинговая Компа-ния» по заключенным договорам займа №1/03 от 29.02.2008 г., №02/03 от 17.03.2008 г., №03/03 от 19.03.2008 г., №04/03 от 20.03.2008 г.,№80411 от 10.04.2008 г. Наличие задолженностей на дату оценки подтверждено на ос-новании судебных актов АС г. Москвы и выданных исполнитель-ных листов. По взысканию задолженностей 16.12.2011 г. были возбуждены исполнительные производства (№1894/13/11/77, №1895/13/11/77, №1896/13/11/77, №1897/13/11/77, №1900/13/11/77), однако задолженности не были взысканы. На дату оценки исполнительные производства в отношении ООО "ИК Юг" прекращены в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хра-нении в банках или иных кредитных организациях, за исключе-нием случаев, когда предусмотрен розыск должника или его имущества, исполнительные листы возвращены взыскателю (ОАО «Финансовая Лизинговая Компания»). Ввиду неисполнения ООО "ИК ЮГ" обязательств по договорам займа после вынесения судебных актов, в бухгалтерском учете ОАО «Финансовая Лизинговая Компания» были начислены про-центы за пользование займами, составившие на дату оценки: 1) по договору займа №1/03 от 29.02.2008 г. - 147 686 803,28 руб.; 2) по договору займа №02/03 от 17.03.2008 г. - 528 950 819,67 руб.; 3) по договору займа №03/03 от 19.03.2008 г. - 427 740

22

№ п/п










846,99 руб.; 4) по договору займа №04/03 от 20.03.2008 г. - 70 526 775,96 руб.; 5) по договору займа №80411 от 10.04.2008 г. - 280 914 797,82 руб.

1.1 370 786 803,28 257 066 337,53

Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-92730/09-97-790 от 02.12.2009 г.; Исполнительный лист серия АС №001518130 от 19.01.2010 г.; Постановление судебного пристава-исполнителя Тугиной А.Е. об окончании исполнительного про-изводства и возвращении исполнительного доку-мента взыскателю от 08.07.2014 г.; Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с ко-торыми, исполнительный документ возвращается взыскателю от 08.07.2014 г.

Договор займа №1/03 от 29.02.2008 г.; Исполнительное производство от 16.12.2011 г. №1894/13/11/77

1.2 1 200 176 989,45 793 935 893,56

Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-91727/09-31-608 от 20.10.2009 г.; Исполнительный лист серия АС №001532929 от 11.02.2010 г.; Постановление судебного пристава-исполнителя Тугиной А.Е. об окончании исполнительного про-изводства и возвращении исполнительного доку-мента взыскателю от 08.07.2014 г.; Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с ко-торыми, исполнительный документ возвращается взыскателю от 08.07.2014 г.


1.3 946 840 846,99 599 806 737,41

Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-92728/09-47-675 от 10.09.2009 г.; Исполнительный лист серия АС №001166139 от 27.10.2009 г.;


23

№ п/п










Постановление судебного пристава-исполнителя Тугиной А.Е. об окончании исполнительного про-изводства и возвращении исполнительного доку-мента взыскателю от 08.07.2014 г.; Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с ко-торыми, исполнительный документ возвращается взыскателю от 08.07.2014 г.

1.4 161 371 214,86 106 387 608,30

Решение Арбитражного суда г. Москвы №А40-92726/09-30-786 от 09.11.2009 г.; Исполнительный лист серия АС №001555623 от 01.04.2010 г.; Постановление судебного пристава-исполнителя Тугиной А.Е. об окончании исполнительного про-изводства и возвращении исполнительного доку-мента взыскателю от 08.07.2014 г.; Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с ко-торыми, исполнительный документ возвращается взыскателю от 08.07.2014 г.


1.5 648 914 797,82 348 200 000,00

Решение Арбитражного суда г. Москвы №А40-92729/09-58-637 от 29.09.2009 г.; Исполнительный лист серия АС №001175783 от 16.11.2009 г.

Договор займа №80411 от 10.04.2008 г.; Дополнительное соглашение от 16.10.2008 г.; Исполнительное производство от 16.12.2011 г. №1895/13/11/77

2 ОАО "Сирена ЦОК" 1 170 265,00 1 170 265,00

Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-74820/09-55-614 от 29.09.2009 г. (вступил в законную силу 30.10.2009 г.); Исполнительный лист серия АС №001168700 от 18.11.2009 г.; Постановление судебного пристава-исполнителя Масловой В.И. об окончании исполнительного

Задолженность образована в результате неисполнения ОАО "Сирена ЦОК" обязательств перед ОАО «Финансовая Лизинговая Компания» по простому векселю №01/10-05 номинальной сто-имостью 1 153 000 руб., датой составления от 26.10.2005 г., сро-ком платежа по предъявлении, но не ранее 26.04.2007 г. Наличие задолженности на дату оценки подтверждено на осно-вании судебного акта АС г. Москвы и выданного исполнительно-

24

№ п/п










производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 24.09.2014 г.

го листа. По взысканию задолженностей было возбуждено ис-полнительное производство (№23373/11/18/77 от 05.12.2011 г.), однако задолженность не была взыскана. На дату оценки ис-полнительное производство в отношении ОАО "Сирена ЦОК" прекращено в связи с тем, что у должника отсутствует имуще-ство, на которое может быть обращено взыскание, и все приня-тые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, исполнительный лист возвращен взыскателю (ОАО «Финансовая Лизинговая Компания»).

3 ООО "ФЛК-Комплект" 760 638 863,79 712 143 450,65 Судебные акты, исполнительные листы (см. ниже)

Задолженность образована в результате неисполнения ООО "ФЛК-Комплект" обязательств перед ОАО «Финансовая Лизинго-вая Компания» по договорам займа №313 от 12.10.2007 г., №713 от 26.12.2006 г., агентскому договору №80206/1 от 03.08.2007 г., а также обязательств по простому векселю №0001586 от 01.06.2005 г. Наличие задолженностей на дату оценки подтверждено на ос-новании судебных актов АС г. Москвы и выданных исполнитель-ных листов. По взысканию задолженности было возбуждено исполнительное производство (№1370/13/06/15 от 15.02.2013 г.), однако задолженность не была взыскана. На дату оценки исполнительное производство в отношении ООО ФСК "ЭКО-Осетия" прекращено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, исполнительный лист возвращен взыскателю (ОАО «Финансовая Лизинговая Компания»). В отношении задолженности ООО «ФЛК-Комплект» по Агент-скому договору №80206/1 от 03.08.2007 г. в связи с нанесенным

25

№ п/п










ОАО «Финансовая Лизинговая Компания» (ОАО «Финанс-Лизинг») ущербом 22.08.2012 г. на основании сообщения о пре-ступлении в форме рапорта об обнаружении признаков пре-ступления старшим следователем по особо важным делам Сой-никовым Н.Д. было возбуждено уголовное дело №118851, в рамках которого Постановлением следователя от 20.01.2014 г. ОАО «Финансовая Лизинговая Компания» признано потерпев-шим. 15.07.2014 г. ОАО «Финансовая Лизинговая Компания» было подано Заявление о признании ее гражданским истцом по делу №118851. Срок предварительного следствия по уголовно-му делу №118851 продлен до 30 месяцеув, т .е. до 22.02.2015 г. Ввиду неисполнения ООО "ФЛК-Комплект" обязательств по до-говорам займа после вынесения судебных актов, в бухгалтер-ском учете ОАО «Финансовая Лизинговая Компания» были начислены проценты за пользование займами, составившие на дату оценки: 1) по договору займа №313 от 12.10.2007 г. - 29 779 109,59 руб.; 2) по договору займа №713 от 26.12.2006 г. - 42 472 602,74 руб.

3.1 67 979 109,61 47 173 287,81 Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-170672/09-133-674 от 16.03.2010 г. Договор займа №313 от 12.10.2007 г.

3.2 96 113 696,44 68 423 011,51 Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-138628/09-30-1039 от 12.02.2010 г.

Договор займа №713 от 26.12.2006 г.; Дополнительное соглашение №1 от 25.09.2007 г.; Дополнительное соглашение от 30.06.2008 г.

3.3 277 089 599,41 277 090 693,00

Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-73151/09-61-564 от 27.08.2009 г.; Выписка из лицевого счета ОАО «Финансовая Ли-зинговая Компания» за 05.07.2010 г.

Вексель №0001586 от 01.06.2005 г., срок платежа по предъявле-нии, но не ранее 01.06.2008 г.; Согласно информации Заказчика, на дату оценки осуществлено частичное погашение задолженности в размере 1 093,59 руб.

3.4 319 456 458,33 319 456 458,33 Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-100254/09-57-464 от 21.10.2009 г.;

Агентский договор №80206/1 от 03.08.2007 г.; Постановление от 22.08.2012 г. о возбуждении уголовного дела

26

№ п/п










в отношении ООО "ФЛК-Комплект" и принятии его к производ-ству; Постановление от 20.01.2014 г. о признании ОАО «Финансовая Лизинговая Компания» потерпевшим; Заявление ОАО «Финансовая Лизинговая Компания» от 15.07.2014 г. о признании ОАО «Финансовая Лизинговая Компа-ния» гражданским истцом по делу №118851; Уведомление №6/2-14288 от 16.12.2014 г. следственного управ-ления ФСБ РФ

4 ООО ФСК "ЭКО-Осетия" 102 708 352,06 82 470 680,82

Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-135137/1097-1125 от 03.10.2011 г.; Исполнительный лист серия АС №004226400 от 17.11.2011 г.; Постановление судебного пристава-исполнителя Дзалаева С.С. об окончании исполнительного про-изводства и возвращении исполнительного доку-мента взыскателю от 23.10.2013 г.; Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с ко-торыми, исполнительный документ возвращается взыскателю от 23.10.2013 г.

Задолженность образована в результате неисполнения ООО ФСК "ЭКО-Осетия" обязательств перед ОАО «Финансовая Лизинговая Компания» по договору займа №198 от 30.07.2007 г. Наличие задолженности на дату оценки подтверждено на осно-вании судебного акта АС г. Москвы и выданного исполнительно-го листа. По взысканию задолженности было возбуждено ис-полнительное производство (№1370/13/06/15 от 15.02.2013 г.), однако задолженность не была взыскана. На дату оценки ис-полнительное производство в отношении ООО ФСК "ЭКО-Осетия" прекращено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хра-нении в банках или иных кредитных организациях, за исключе-нием случаев, когда предусмотрен розыск должника или его имущества, исполнительный лист возвращен взыскателю (ОАО «Финансовая Лизинговая Компания»). Следует отметить, что исполнение обязательств по договору займа №198 от 30.07.2007 г. обеспечивалось договором поручи-тельства №199 от 30.07.2007 г. с Коммерческим Банком "Арт-

27

№ п/п










Банк". Однако Постановлением Девятого Арбитражного Апелля-ционного суда №09АП-41380/2012 от 18.09.2013 г. по делу №А40-135137/10-97-1125 ОАО «Финансовая Лизинговая Компа-ния» было отказано в удовлетворении заявленных исковых тре-бований к Коммерческому Банку "Арт-Банк" о взыскании задол-женности по договору поручительства. Ввиду неисполнения ООО ФСК "ЭКО-Осетия" обязательств после вынесения судебного акта, в бухгалтерском учете ОАО «Финан-совая Лизинговая Компания» были начислены проценты за пользование займами, составившие на дату оценки 38 907 534,25 руб.

5 ООО "ЭНЕР-ГОМАШ" 242 584 487,12 242 584 487,12

Судебные акты, исполнительные листы, постанов-ления и акты судебного пристава-исполнителя (см. ниже)

Задолженность по Договору поручительства №153-08 П от 25.03.2008 г., а также вексельный долг по простому векселю №270608 от 27.06.2008 г. (см. ниже)

5.1 236 569 405,42 236 569 405,42

Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-11118/09-10-98 от 24.03.2009 г.; Определение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-11118/09-10-98 от 30.11.2011 г.; Определение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-11118/09-10-98 от 27.01.2012 г.; Исполнительный лист серия №731993 от 11.05.2009 г.; Постановление судебного пристава-исполнителя Дубинина С.С. от 06.08.2009 г. о возбуждении ис-полнительного производства №77/11/17692/2АС/2009 в отношении ООО "Тор-говый дом "Русь"; Постановление судебного пристава-исполнителя Дубинина С.С. от 06.08.2009 г. о возбуждении

Задолженность образована вследствие исполнения ОАО «Фи-нансовая Лизинговая Компания»(Поручитель) обязательств пе-ред ОАО "ФОНДСЕРВИСБАНК" (Кредитор) за ООО "Торговый дом "Русь" (Заемщик, реорганизовано присоединением к ООО "ЭНЕРГОМАШ", ГРН 2087766064780 от 25.12.2008 г.) по Кредит-ному договору №153-08 К от 25.03.2008 г. в соответствии с Дого-вором поручительства №153-08 П от 25.03.2008 г. Наличие задолженности на дату оценки подтверждено на осно-вании судебного акта АС г. Москвы и выданного исполнительно-го листа. По взысканию задолженностей были возбуждены ис-полнительные производство (77/11/17692/2АС/2009 от 06.08.2009 г., №9181/12/11/77 от 20.03.2012 г., №1988/13/11/77 от 14.02.2013 г., №41486/13/11/77 от 13.09.2013 г.), однако за-долженность не была взыскана. На дату оценки исполнительное производство в отношении ООО "ЭНЕРГОМАШ" прекращено в

28

№ п/п










сводного исполнительного производства №77/11/17691/2АС/2009СВ в отношении ООО "Торговый дом "Русь"; Постановление судебного пристава-исполнителя Калининой Н.П. от 20.03.2012 г. о возбуждении исполнительного производства №9181/12/11/77 в отношении ООО "Торговый дом "Русь"; Постанов-ление о замене стороны от 20.03.2012 г.; Постановление судебного пристава-исполнителя Калининой Н.П. от 05.09.2012 г. об окончании ис-полнительного производства №9181/12/11/77 в отношении ООО "Торговый дом "Русь"; Акт от 05.09.2012 г.; Постановление судебного пристава-исполнителя Калининой Н.П. от 14.02.2013 г. о возбуждении исполнительного производства №1988/13/11/77 в отношении ООО "ЭНЕРГОМАШ"; Постановление судебного пристава-исполнителя Калининой Н.П. от 09.07.2013 г. об окончании ис-полнительного производства №1988/13/11/77 и возвращении исполнительного документа в от-ношении ООО "ЭНЕРГОМАШ"; Акт от 09.07.2013 г.; Постановление судебного пристава-исполнителя Пыховой О.В. от 01.08.2014 г. об окончании испол-нительного производства №41486/13/11/77 и воз-вращении исполнительного документа взыскате-лю в отношении ООО "ЭНЕРГОМАШ";

связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отыска-нию имущества оказались безрезультатными, исполнительный лист возвращен взыскателю (ОАО «Финансовая Лизинговая Компания»).

5.2 6 015 081,70 6 015 081,70 Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-21233/09-61-174 от 24.04.2009 г.;

Задолженность образована в результате неисполнения ООО "ЭНЕРГОМАШ" обязательств перед ОАО «Финансовая Лизинго-

29

№ п/п










Определение Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-21233/09-61-174 от 25.11.2011 г.; Исполнительный лист №747957 от 24.04.2009 г.; Постановление судебного пристава-исполнителя Дубинина С.С. от 06.08.2009 г. о возбуждении ис-полнительного производства №77/11/17691/2АС/2009 в отношении ООО "Тор-говый дом "Русь"; Постановление судебного пристава-исполнителя Дубинина С.С. от 06.08.2009 г. о возбуждении сводного исполнительного производства №77/11/17691/2АС/2009СВ в отношении ООО "Торговый дом "Русь"; Постановление судебного пристава-исполнителя Каменева Д.В. №2652/09/11/77 от 28.09.2011 г. об окончании исполнительного производства №2652/09/11/77 в отношении ООО "Торговый дом "Русь"; Акт от 28.09.2011 г.; Постановление судебного пристава-исполнителя Федотовой Е.Н. №2502/12/18/77 от 06.02.2012 г. о возбуждении исполнительного производства №2054/12/18/77 в отношении ООО "ЭНЕРГО-МАШ";

вая Компания» по простому векселю №270608 номинальной стоимостью 5 973 713,13 руб., датой составления от 27.06.2008 г., сроком платежа по предъявлении. Наличие задолженности на дату оценки подтверждено на осно-вании судебного акта АС г. Москвы и выданного исполнительно-го листа. В соответствии с информацией Заказчика 06.08.2009 г. СПИ межрайонного отдела Управления ФССП России по Москве Дубининым С.С. было возбуждено ИП №77/11/17691/2АС/2009 о взыскании 6 015 081,70 руб. с должника ООО «Торговый дом «Русь» . 06.08.2009 г. постановлением №77/11/17692/2АС/2009СВ СПИ межрайонного отдела Управления ФССП России по Москве Ду-бинина С.С. объединены ИП №77/11/17691/2АС/2009 (о взыска-нии 6 015 081,70 руб.) и ИП №77/11/17692/2АС/2009 (о взыска-нии 236 569 405 руб.) в сводное ИП, которому присвоен №77/11/17692/2АС/2009СВ. 28.09.2011 г. постановлением СПИ межрайонного отдела Управ-ления ФССП России по Москве Каменевым Д.В. окончено ИП №2652/09/11/77 в отношении ООО «Торговый дом «Русь» (предмет исполнения взыскание 6 015 081,70 руб.). 06.02.2012 г. СПИ Басманного РОСП Федотовой Е.Н. Постановле-нием №2502/12/18/77 возбуждено ИП №2054/12/18/77 в отно-шении должника ООО «Энергомаш». До настоящего времени задолженность не была взыскана.

Итого: 4 435 192 620,37 3 143 765 460,39

30

Сведения о должниках Информация о финансовом состоянии дебиторов ОАО «Финансовая Лизинговая Компания» при-ведена в таблице ниже:

Таблица 3. Информация о финансовом состоянии дебиторов и о ходе процедур конкурсного производства

№ п/п

Наименова-ние предпри-ятия - деби-

тора

ИНН

Адрес регистра-

ции/Юридический адрес

Сведения о финансовом состоянии должника

1 ООО "ИК ЮГ" 7701670711

600022, Вла-димирская область, г.

Владимир, ул. Ставровская, д.

7

Согласно информации на сайте ФНС (http://egrul.nalog.ru) формально на дату оценки органи-зация является действующей, сообщения о реорганиза-ции и/или ликвидации в журнале "Вестник государ-ственной регистрации", а также сведения о банкротстве в газете "КоммерсантЪ" не обнаружены. Величина уставного капитала компании согласно данным ЕГРЮЛ - 10 тыс. руб. Учредитель (размер доли 100%) - ЛАТИНАРА СИСТЕМС ЛТД. (103 ШЭМ ПЕНГ ТОНГ ПЛАЗА, ВИКТОРИЯ, МАЭ, СЕЙШЕЛЬСКИЕ ОСТРОВА, ГРН записи 8117746304206 от 05.05.2011 г.). Последние регистрационные сведения в ЕГРЮЛ по ком-пании ООО "ИК ЮГ" вносились 17.04.2012 г. В распоря-жении оценщиков отсутствует актуальная информация о финансовом состоянии должника и его деятельности. Последняя финансовая отчетность должника в специа-лизированных источниках информации (база данных "КОНТРАГЕНТ", система СПАРК) датирована 2008 годом. Следует также отметить, что при рассмотрении судебных споров о взыскании задолженностей ответчик (ООО "ИК ЮГ") и/или его представители отсутствовали. Кроме то-го, отзывы по существу заявленных требований ответчи-ком в материалы дела не представлялись, иски не оспа-ривались, извещения возвращены ввиду отсутствия ад-ресата.

2 ОАО "Сирена ЦОК" 7701578603

105082, г. Москва, спар-

таковская площадь, 14

стр. 1

Согласно информации на сайте ФНС (http://egrul.nalog.ru) формально на дату оценки органи-зация является действующей, сообщения о реорганиза-ции и/или ликвидации в журнале "Вестник государ-ственной регистрации", а также сведения о банкротстве в газете "КоммерсантЪ" не обнаружены. Величина уставного капитала компании согласно данным ЕГРЮЛ - 64 134 тыс. руб. Учредитель (размер доли 100%) - ОАО "МЕЖДУНАРОДНАЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КОРПОРАЦИЯ "СИРЕНА" (ИНН 7714046395, ГРН записи 1057746091600 от 26.01.2005 г.). Последние регистрационные сведения в ЕГРЮЛ по компании ОАО "Сирена ЦОК" вносились 15.12.2006 г. В распоряжении оценщиков отсутствует ак-туальная информация о финансовом состоянии должни-ка и его деятельности. Последняя финансовая отчетность должника в специализированных источниках информа-ции (база данных "КОНТРАГЕНТ", система СПАРК) дати-

31

№ п/п


тора

ИНН




рована 2006 годом. Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-32031/02-3-63 «Б» от 03.02.2011 г. конкурсное производство в отношении учредителя ОАО "МЕЖДУНАРОДНАЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КОРПОРАЦИЯ "СИРЕНА" было завершено. На дату оценки ОАО "МЕЖ-ДУНАРОДНАЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КОРПОРАЦИЯ "СИРЕНА" исключено из ЕГРЮЛ (ГРН 7117746112301 от 30.03.2011 г.) Следует также отметить, что при рассмотрении судебно-го спора о взыскании задолженности ответчик (ОАО "Си-рена ЦОК") и/или его представители отсутствовали. Кроме того, отзыв по существу заявленных требований ответчиком в материалы дела не представлялся, иск не оспаривался, извещения возвращены ввиду отсутствия адресата.

3 ООО "ФЛК-Комплект" 7722304378

109052, г. Москва, ул. Нижегород-ская, д. 65

Согласно информации на сайте ФНС (http://egrul.nalog.ru) формально на дату оценки органи-зация является действующей, сообщения о реорганиза-ции и/или ликвидации в журнале "Вестник государ-ственной регистрации", а также сведения о банкротстве в газете "КоммерсантЪ" не обнаружены. Величина уставного капитала компании согласно данным ЕГРЮЛ - 10 тыс. руб. Учредитель (размер доли 100%) - Варламов Александр Александрович (ГРН записи 2087765995601 от 24.12.2008 г.). Последние регистрационные сведения в ЕГРЮЛ по компании вносились 28.01.2010 г. В распоря-жении оценщиков отсутствует актуальная информация о финансовом состоянии должника и его деятельности. Последняя финансовая отчетность должника в специа-лизированных источниках информации (база данных "КОНТРАГЕНТ", система СПАРК) датирована 2006 годом. Следует также отметить, что при рассмотрении судебных споров о взыскании задолженностей ответчик (ООО "ФЛК-Комплект") и/или его представители отсутствова-ли. Кроме того, отзывы по существу заявленных требо-ваний ответчиком в материалы дела не представлялись, иски не оспаривались, извещения возвращены ввиду отсутствия адресата.

4 ООО ФСК "ЭКО-Осетия" 1503017595

362013, Рес-публика Се-

верная Осетия-Алания, г. Вла-дикавказ, ул. Промышлен-ная 6-ая, д. 5

Согласно информации на сайте ФНС (http://egrul.nalog.ru) формально на дату оценки органи-зация является действующей, сообщения о реорганиза-ции и/или ликвидации в журнале "Вестник государ-ственной регистрации", а также сведения о банкротстве в газете "КоммерсантЪ" не обнаружены. Величина уставного капитала компании согласно данным ЕГРЮЛ - 10 тыс. руб. Учредитель (размер доли 100%) - Абаева Джулета Муратовна (ГРН записи 2091516027183 от

32

№ п/п


тора

ИНН




30.12.2009 г.). Последние регистрационные сведения в ЕГРЮЛ по компании вносились 01.12.2010 г. В распоря-жении оценщиков отсутствует актуальная информация о финансовом состоянии должника и его деятельности. Последняя финансовая отчетность должника в специа-лизированных источниках информации (база данных "КОНТРАГЕНТ", система СПАРК) датирована 2008 годом.

5 ООО "ЭНЕРГО-МАШ"

7701681978

101000, г. Москва, ул. Мясницкая,

30/1/2, стр. 2

Согласно информации на сайте ФНС (http://egrul.nalog.ru) формально на дату оценки органи-зация является действующей, сообщения о реорганиза-ции и/или ликвидации в журнале "Вестник государ-ственной регистрации", а также сведения о банкротстве в газете "КоммерсантЪ" не обнаружены. Величина уставного капитала компании согласно данным ЕГРЮЛ - 10 тыс. руб. Учредитель (размер доли 100%) - Курилко Михаил Юрьевич (ГРН записи 2087762626070 от 13.10.2008 г.). Последние регистрационные сведения в ЕГРЮЛ по компании вносились 29.09.2014 г. В распоря-жении оценщиков отсутствует актуальная информация о финансовом состоянии должника и его деятельности. Последняя финансовая отчетность должника в специа-лизированных источниках информации (база данных "КОНТРАГЕНТ", система СПАРК) отсутствует. Следует также отметить, что при рассмотрении судебных споров о взыскании задолженности ответчик (ООО "ЭНЕРГОМАШ") и/или его представители отсутствовали. Кроме того, отзывы ответчиком в материалы дела не представлялись, иски не оспаривались, извещения воз-вращены ввиду отсутствия адресата.

Имущественные права Право требования, принадлежащее ОАО «Финансовая Лизинговая Компания».

Сведения об обременениях По информации, предоставленной Заказчиком, на дату оценки дебиторская задолженность не оспорена Дебитором либо другими лицами, не продана, не заложена, не арестована.

Сведения об износе и устареваниях В связи со спецификой дебиторской задолженности, как актива в известной мере имеющий нема-териальную природу, износ в данном случае отсутствует.

Информация о текущем использовании объекта оценки На дату оценки, рассматриваемая дебиторская задолженность не погашена, не продана, не зало-жена и не переуступлена третьим лицам.

33

Другие факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, суще-

ственно влияющие на его стоимость Развивающийся рынок коллекторских услуг и факторов свидетельствует о проблемах, связанных с возвратом задолженностей в обычном порядке и возникновении большого числа просроченной задолженности.

34

Анализ рынка объекта оценки

Понятие дебиторской задолженности Дебиторская задолженность представляет собой право требования, принадлежащее кредитору по неисполненным финансовым обязательствам контрагента, возникшим по тем или иным юридиче-ским основаниям.

Как объект учета, дебиторская задолженность по сроку платежа классифицируется на:

отсроченную (срок исполнения обязательств по которой еще не наступил);

просроченную (срок исполнения обязательств по которой уже наступил).

Дебиторская задолженность, как реальный актив, играет важную роль в сфере предприниматель-ской деятельности.

Дебиторская задолженность имеет два существенных признака:

с одной стороны, для дебитора, - она источник бесплатных или недорогих средств;

с другой стороны, для кредитора, - это возможность расширения рынка сбыта его продук-ции, реализации работ и услуг.

Третий аспект, который обычно не афишируется - это способ отсрочки налоговых платежей по схеме «взаимных долгов».

Достигая величины 30% от реальных активов баланса предприятия, дебиторская задолженность может существенным образом влиять на формирование конечных показателей экономической деятельности предприятия, а также на формирование рыночной стоимости бизнеса (акций, от-дельных активов) предприятия.

Важную роль в определении стоимости имущества и обязательств предприятия играют документы бухгалтерского учета и отчетности.

Согласно принципам бухгалтерского учета, дебиторская задолженность представляет собой эле-мент оборотного капитала, т.е. сумму долгов, причитающихся организации от юридических или физических лиц.

Отражение дебиторской задолженности в бухгалтерском учете По статьям бухгалтерского баланса дебиторская задолженность делится на следующие виды:

покупатели и заказчики;

векселя к получению;

задолженность дочерних и зависимых обществ;

авансы выданные;

прочие дебиторы.

35

У большинства предприятий в общей сумме дебиторской задолженности преобладают или зани-мают максимальный удельный вес расчеты за товары (работы, услуги), т.е. счета к получению.

В бухгалтерском балансе дебиторская задолженность делится по срокам ее образования на 2 группы:

краткосрочная, т.е. задолженность, платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты;

долгосрочная - задолженность, платежи по которой ожидаются более чем через 12 меся-цев после отчетной даты.

Величина дебиторской задолженности определяется многими разнонаправленными факторами. Условно эти факторы можно разделить на внешние и внутренние.

Основным информационным источником при проведении оценки стоимости дебиторской задол-женности является баланс предприятия (статьи 230 и 240 с расшифровкой) и форма № 5 Прило-жения к бухгалтерскому балансу 2 «Дебиторская и кредиторская задолженность».

Более подробную количественную информацию содержат бухгалтерские счета, на основе которых и выводится балансовая величина этого актива.

В соответствии с существующей практикой ведения бухгалтерского учета, основная дебиторская задолженность на предприятии отражается по дебету следующих счетов:

45 «Товары отгруженные»;

60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»;

61 «Расчеты по авансам выданным»;

62 «Расчеты с покупателями и заказчиками»;

63 «Расчеты по претензиям»;

64 «Расчеты по авансам полученным»;

76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами»;

78 «Расчеты с дочерними (зависимыми) обществами».

Аналитический учет ведется по каждому дебитору отдельно, на счетах 60 и 62 отражаются расче-ты по каждому поставщику или покупателю (заказчику), по каждому договору и выставленному счету.

Существует такое понятие, как «счета дебиторов». Дебиторские счета отражают суммы, которые должны быть получены от продажи товаров или услуг, проданных в кредит.

Счета дебиторов представляют собой инвестиции денежных средств. Они достаточно ликвидны только при условии, если будут оплачены покупателями (заказчиками), а также, если со -ответствуют современным рыночным требованиям и могут быть быстро проданы.

36

Счета дебиторов могут уменьшаться или увеличиваться в зависимости от изменения кредитной политики.

На многих предприятиях, с большими объемами вовлеченных в производственный процесс ре-сурсов, учет долговых обязательств ведется по сальдо дебиторско-кредиторской задолженности, исходя из того, что положительный суммарный оборот является дебиторской задолженностью, а отрицательный - кредиторской задолженностью.

При этом, в документах бухгалтерского учета и отчетности отражается не данная сальдовая су м-мовая величина, а отдельно две ее составляющие - дебиторская и кредиторская задолженности.

Иными словами, в активе баланса может быть показана дебиторская задолженность, а в пассиве - кредиторская задолженность по одному и тому же контрагенту. Безусловно, в этом случае оценка дебиторской задолженности отдельно от кредиторской со всей очевидностью является не кор-ректной.

Дебиторская задолженность - составляющая денежного потока предпри-

ятия Роль дебиторской задолженности не ограничивается только позицией актива в балансе. Динами-ка ее величины может выступать еще и как одна из составляющих финансовых потоков предприя-тия.

Выполнение этим активом функций части денежного потока позволяет приводить его оценку не только на основе методов затратного подхода, но и использовать методы доходного подхода.

Документальное подтверждение существования дебиторской задолжен-

ности Специфика дебиторской задолженности как товара, реализуемого на открытом рынке, или вхо-дящего в систему продаваемого бизнеса, связана с тем, что данный актив не совсем материален.

Собственник данного актива фактически продает не саму «балансовую» задолженность, а лишь право требования погашения этой задолженности дебитором, тем самым уступает эти права по-купателю по договору цессии - уступки и переуступки прав.

Именно эта специфическая особенность данного актива предполагает, при проведении его оцен-ки, установление не только величины долга, но и проведение анализа прав на имеющуюся за-долженность.

Следовательно, помимо обязательного отражения величины стоимости актива в документах бух-галтерского учета и отчетности, дебиторская задолженность должна подтверждаться следующими документами:

договорами между кредитором и дебитором с приложением первичных документов, под-тверждающих собственно возникновение задолженности и ее динамику (накладные, сче-та-фактуры и т.д.);

акты сверки дебиторской задолженности между сторонами, оформленные надлежащим образом.

37

Без их наличия и должного юридического оформления продажа этих долгов, как и сам факт их наличия, может вызывать сомнения.

Зачастую, при получении оценщиком формально полного комплекта документов, их содержание не в полной мере соответствует реальному состоянию дел. В частности, в случае отсутствия в ко м-плекте документов имеющегося дополнительного договора (соглашения) между дебитором и кредитором о пролонгации долга, реальные права на возврат данной дебиторской задолженно-сти могут не вступать в силу еще достаточно долго.

Влияние финансового состояния сторон на стоимость дебиторской за-

долженности С юридическими особенностями оценки дебиторской задолженности связано и вероятное изме-нение положения должника. Прежде всего, это относится к возможности возбуждения в арбит-ражном суде дела о его несостоятельности.

В соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127 – ФЗ, на стадиях финансового оздоровления, внешнего управления и конкурс-ного производства, определяются меры к замораживанию требований кредиторов, а также дей-ствует особый порядок истребования и предъявления требований кредиторов.

Согласно ст. 80 п.6 данного закона, финансовое оздоровление может вводиться на срок не более чем на 2 года.

На этих же стадиях банкротства предприятия-должника замораживаются начисления различного рода штрафных санкций (пени, неустойки, штрафы), а также суммы причиненных убытков (в виде упущенной выгоды или неполученных доходов).

Тем самым, рыночная стоимость задолженности должна быть определена с учетом имеющихся законодательных ограничений и моратория для выполнения в полном объеме обязательств должника.

«Субъективный» фактор и «политика неплатежей» Существенной особенностью данного актива является то, что в его образовании весьма важную роль играет так называемый субъективный фактор, который оказывает самое непосредственное влияние на динамику изменений размеров этого актива.

Не секрет, что отдача долгов может быть связана с определенной тактикой менеджмента компа-нии-дебитора, которая, учитывая реальную экономическую ситуацию, не считает нужным строго придерживаться своих договорных обязательств, а в некоторых случаях проводят «политику не-платежей».

При схемах взаимной задолженности предприятий друг перед другом, а также такой же задол-женности через третьих лиц дает возможность каждому предприятию не перечислять налог на прибыль сколь угодно долго, особенно если эта задолженность образовалась в результате реали-зации какой-либо продукции.

Именно это создает трудности в оценке действительной динамики дебиторской задолженности, поскольку наряду с объективными факторами, причинами тех или иных изменений могут быть и субъективные факторы.

38

В практике производственных отношений насчитывается около двадцати различного рода схем погашения дебитором своих обязательств, начиная с простой оплаты наличными, и заканчивая сделками факторинга и форфейтинга.

Случается, что юридически дебиторская задолженность признается просроченной по истечении искового срока ее истребования, однако она полностью погашается, а хозяйственные связи пред-приятий возобновляются вновь. Этот факт требует тщательного и весьма корректного обоснования применения методов экономического моделирования.

Большое влияние на «возвратность» задолженностей оказывает наличие схем взаимозачетов, по-рой по очень сложных, с привлечением двух-трех и более предприятий-посредников.

Данное обстоятельство объективно предполагает дополнительное вычитание из величины перво-начально определенной задолженности сумм затрат, необходимых на организацию таких схем.

Анализ внешних факторов, не относящихся непосредственно к объекту

оценки, но влияющих на его стоимость

Обзор макроэкономической ситуации в январе-ноябре 20143

В ноябре помесячный рост российской экономики вновь прекратился. По оценке Минэкономраз-вития России, ВВП с исключением сезонного и календарного факторов снизился на 0,2% после ро-ста на 0,1% в октябре. Негативное влияние на динамику ВВП в ноябре оказали обрабатывающие производства, строительство, платные услуги и чистые налоги на продукты и импорт. Положи-тельный вклад в экономический рост внесли добывающие отрасли, производство электроэнергии, газа и воды, розничная торговля.

Минэкономразвития РФ уточнило оценку экономического роста за октябрь этого года в связи с новыми данными Росстата по строительству и экспорту топливноэнергетических товаров. Дина-мика ВВП в октябре к соответствующему периоду прошлого года составила 0,5%, а со снятой с е-зонностью 0,1 процента.

В ноябре текущего года на динамику ВВП в годовом выражении основное отрицательное влияние оказало резкое снижение темпов роста обрабатывающих производств. Продолжились также нег а-тивные тенденции сокращения динамики строительства, оптовой торговли и сельского хозяйства.

В ноябре динамика ВВП к соответствующему периоду прошлого года, по оценке Минэкономраз-вития России, впервые с октября 2009 года перешла в отрицательную область, снизившись на 0,5 процента. В целом, за январь-ноябрь текущего года ВВП вырос на 0,6 процента.

По оценке Минэкономразвития России, в ноябре после роста в октябре инвестиции в основной капитал с исключением сезонного фактора вновь упали, снижение составило 1,9% к предыдущему месяцу.

В связи с уточнением Росстатом помесячной динамики по строительству за 2012-2014 годы Минэкономразвития России пересмотрело сезонноочищенную динамику данного показателя. За текущий год понижена квартальная динамика: за I квартал до - 2,5% против -2,3% по предыдущей оценке, за II квартал с -0,7% до -1,6% и за III квартал с 0,1% до -0,4 процента. Оценка объема работ

3 Раздел подготовлен с использованием материалов, размещенных на сайте: http://www.economy.gov.ru/minec/main

39

по виду деятельности «Строительство» за октябрь повышена до 3,5% против 0,6%, за ноябрь вновь снизилась до -1,5% к предыдущему месяцу.

По промышленному производству в целом после замедления производства в октябре, в ноябре рост с исключением сезонной и календарной составляющих сократился (сентябрь - 1,1 , октябрь - 0,2%, ноябрь - -0,4 процента). В добыче полезных ископаемых после сокращения в октябре, в но-ябре рост продолжился (сентябрь - 0,8%, октябрь - -0,4%, ноябрь - 0,6 процента). В производстве и распределении электроэнергии, газа и воды в ноябре второй месяц отмечается рост (сентябрь - -0,7%, октябрь - 1,7%, ноябрь - 0,6 процента). В обрабатывающих производствах после замедления в октябре, в ноябре производство сократилось (сентябрь - 1,4%, октябрь - 0,2%, ноябрь - -0,9 про-цента).

Из отраслей инвестиционного спроса в ноябре восстановился рост в производстве прочих неме-таллических минеральных продуктов; после роста в октябре сократилось производство машин и оборудования, производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования; продолжилось сокращение в производстве транспортных средств и оборудования.

В сырьевых экспортоориентированных секторах продолжился рост в обработке древесины и про-изводстве изделий из дерева, в производстве резиновых и пластмассовых изделий; восстановился рост в целлюлозно-бумажном производстве, издательской и полиграфической деятельности; по-сле роста в октябре сократились производство кокса и нефтепродуктов, химическое производство; после замедления в октябре, в ноябре прекратился рост в металлургическом производстве и про-изводстве готовых металлических изделий.

В потребительских отраслях продолжилось сокращение в производстве пищевых продуктов, включая напитки, и табака, в производстве кожи, изделий из кожи и производстве обуви; после роста в октябре, в ноябре продолжилось сокращение в текстильном и швейном производстве.

Производство продукции сельского хозяйства с исключением сезонности в ноябре увеличилось на 0,1% после спада на 4,2% в октябре.

В связи с уточнением в ноябрьском отчете Росстатом динамики реальных располагаемых доходов населения за 2013-2014 годы Минэкономразвития России скорректировало сезонноочищенную оценку данного показателя в сторону понижения за I квартал с -1,6% до -4,6%, в сторону повыше-ния за II квартал с 2,9% до 3,3% и III квартал с 0,8% до 1,7 процента. В ноябре, по оценке Минэк о-номразвития России, реальные располагаемые доходы населения с исключением сезонного фак-тора снизились на 2,9% по отношению к предыдущему месяцу после роста на 2,4% в октябре соот-ветственно.

Росстат также уточнил динамику реальной заработной платы за октябрь. По отношению к октябрю 2013 г. она повышена до 0,6% против снижения на 0,3% по предыдущей оценке, а по отношению к сентябрю текущего года до 0,9% против 0,7 процента. По оценке Минэкономразвития России, в октябре рост реальной заработной платы с исключением сезонности прекратился, а в ноябре она снизилась на 0,1 процента.

Динамика оборота розничной торговли с исключением сезонного фактора по отношению к предыдущему месяцу в ноябре ускорилась до 0,2% после нулевого значения в октябре, платные услуги населению снижаются второй месяц подряд - в октябре на 0,1% и в ноябре на 0,9 процента.

40

Уровень безработицы (с исключением сезонного фактора) в ноябре остался на уровне предыду-щих шести месяцев - 5,2 процента.

Экспорт товаров в ноябре 2014 г., по оценке, составил 37,6 млрд. долларов США (80,3% к ноябрю 2013 г. и 92,9% к октябрю 2014 года). Импорт товаров в ноябре текущего года, по оценке, составил 23,2 млрд. долларов США (77,9% к ноябрю 2013 г. и 86,5% к октябрю 2014 года). Положительное сальдо торгового баланса в ноябре 2014 г., по оценке, составило 14,4 млрд. долларов США, отно-сительно ноября предыдущего года снизилось на 15,4 процента.

В ноябре инфляция составила 101,3%, за период с начала года - 108,5%. Показатель инфляции за годовой период повысился до 9,1% с 8,3% в октябре.

Таблица 4. Основные показатели развития экономики

Показатель

2013 год 2014 год

ноябрь январь- ноябрь октябрь ноябрь январь-

ноябрь ВВП1} 102,4 101,3 100,5 99,5 100,6 Индекс потребительских цен, на конец периода2

100,6 105,9 100,8 101,3 108,5

Индекс промышленного произ-водства 3)

102,8 100,4 102,9 99,6 101,5

Обрабатывающие производства4 104,8 100,4 103,6 97,0 101,9 Индекс производства продукции сельского хозяйства

110,3 106,0 87,6 97,9 103,3

Инвестиции в основной капитал 100,4 99,6 97,15) 95,25) 97,25) Объемы работ по виду деятельно-сти «Строительство»

101,6 100,3 98,2 95,3 95,2

Ввод в действие жилых домов 104,8 112 118,3 104,1 120,9 Реальные располагаемые денеж-ные доходы населения6)

102,2 104,1 101,9 95,3 99,7

Реальная заработная плата 104,1 105,6 100,6 100,55) 102,15) Среднемесячная начисленная но-минальная заработная плата, руб.

30290 29083 32439 330885) 317955)

Уровень безработицы к экономи-чески активному населению (на конец периода)

5,4 5,1 5,26)

Оборот розничной торговли 104,1 103,9 101,6 101,8 102,2 Объем платных услуг населению 100,9 102,3 101,7 101,1 101,2 Экспорт товаров, млрд. долл. США 46,8 473,8 40,5 37,61) 459,31) Импорт товаров, млрд. долл. США 29,8 308,8 26,9 23,21) 282,91) Средняя цена за нефть Urals, долл. США/баррель

107,3 107,7 86,4 78,3 100,9 1 Оценка Минэкономразвития России. 2 Октябрь и ноябрь - в % к предыдущему месяцу, январь-ноябрь - в % к декабрю предыдущего года. 3 Агрегированный индекс производства по видам деятельности «Добыча полезных ископаемых», «Обрабатывающие производства», «Производство и распределение электроэнергии, газа и воды». С учетом поправки на неформальную деятельность. 4 С учетом поправки на неформальную деятельность. 5 Оценка Росстата. 6 Предварительные данные.

41

Анализ рынка объекта оценки - дебиторской задолженности4 Российский рынок дебиторской задолженности представлен следующими основными игроками:

факторинговые компании;

коллекторские агентства;

юридические и адвокатские фирмы.

Факторинговые компании обеспечивают финансирование дебиторской задолженности в основ-ном в оптовой и розничной торговле. Взысканием долгов занимаются коллекторские долговые агентства, юридические и адвокатские фирмы.

В качестве отдельной группы игроков на этом рынке можно выделить конкурсных управляющих предприятий банкротов, осуществляющих продажу дебиторской задолженности на торгах.

Публикации с аналитическими исследованиями рынка дебиторской задолженности по основным игрокам на дату оценки практически отсутствуют. Учитывая специфику дебиторской задолженно-сти, оценщиком проведено исследование рынка путем проведения телефонных переговоров с участниками рынка и анализ доступных исследований прошлых лет, который может рассматри-ваться как косвенный источник информации о состоянии рынка на текущий момент с учетом ре-троспективы и выявленных тенденций.

Факторинговые компании (факторы)

Факторинг, как и многие другие финансовые инструменты пришел в Россию с Запада5. Это англий-ское слово factoring идет от factor (фактор) - комиссионер, агент, посредник, и означает выкуп де-биторской задолженности Поставщика товаров (услуг) с принятием на себя обязанностей по их взысканию и риска неплатежа. Поставщик продает дебиторскую задолженность, то есть те суммы, которые покупатели должны фирме, специализированному финансовому институту-факторинговой компании, которая в свою очередь именуется Фактором.

Факторинг представляет собой разновидность торгово-комиссионной операции, которая включает в себя инкассирование дебиторской задолженности, кредитование оборотного капитала, гаран-тии кредитных и валютных рисков, а также информационное, страховое, бухгалтерское, консал-тинговое и юридическое сопровождение Поставщика.

В зависимости от наличия функции финансирования Поставщика факторинговое обслуживание подразделяется на:

Факторинг с уплатой (with service factoring), который включает получение задолженности, принятие на себя риска неплатежей и передачу средств по мере того, как они выплачива-ются Покупателем. В российской практике это называют административным управлением дебиторской задолженностью. В этом случае комиссионное вознаграждение Фактора со-ставляет около 0,5-1 % от суммы переуступленной дебиторской задолженности. Величина

4 При подготовке раздела использована информация, размещенная на сайтах: http://www.morganstout.com, http://www.dolgfactor.ru 5 При подготовке раздела использованы материалы, размещенные в сети Интернет по адресу: http://www.dis.ru/fm/arhiv/2001/2/6.html

42

комиссии варьируется от общего объема задолженности Поставщика, уменьшаясь с его ростом;

Факторинг с уплатой и финансированием (with service plus finance factoring) включает вы-плату Поставщику сразу после поставки товаров до 90 % от их продажной цены, при нали-чии накладных, акцептованных Покупателем. Остаток выплачивается после погашения долга. В этом случае Фактор устанавливает вознаграждение за риск при авансировании (0,5-1,2 % от суммы долга) в зависимости от общего количества дебиторов, переданных на факторинговое обслуживание. С ростом количества дебиторов риски Фактора размывают-ся и комиссия снижается. Также Поставщик уплачивает Фактору плату за использование денежных ресурсов, которая на несколько пунктов выше ставки по кредитам. Размер этой платы зависит от срока оборачиваемости дебиторской задолженности Поставщика. В Рос-сии Фактор обычно требует предоставления оригиналов документов по произведенной поставке (счет-фактура и товарно-транспортная накладная), взимая незначительную ко-миссию за регистрацию этих документов. В западной же практике такая составляющая ко-миссии тоже существует, но часто Поставщик присылает в факторинговую компанию элек-тронный файл, содержащий книгу продаж за определенный срок, оригиналы документов по поставкам предоставляются позднее.

В операциях внутреннего факторинга обычно участвуют три стороны Поставщик, Покупатель и Фактор. В этом случае схема факторинга выглядит следующим образом:

Рисунок 1. Схема факторингового обслуживания:

1 - Поставка товара на условиях отсрочки платежа

2 - Уступка права требования долга по поставке Банку

3 - Выплата досрочного платежа (до 90% от суммы поставленного товара) сразу после поставки

4 - Оплата за поставленный товар

5 - Выплата остатка средств (от 10%, после оплаты покупателем) за минусом комиссии

При покупке счетов факторинговая компания проводит анализ платежеспособности и добросо-вестности Покупателя, ибо риски Фактора связанные с неоплатой счетов относятся именно к Поку-пателю, а не к Поставщику. Конечно, Фактор производит проверку и Поставщика, так как суще-ствует риск предоставления им поддельных документов по поставкам, что может повлечь за со-

43

бой финансовые потери Фактора. Во избежание появления «плохих долгов» от покупки некоторых счетов или долгов отдельных Покупателей Фактор может отказаться, либо предложить соглаше-ние о покупке дебиторской задолженности с правом регресса, то есть обратного требования к По-ставщику. В этом соглашении оговаривается срок наступления регресса, на какие долги он распро-страняется, в какой срок и каким образом происходит его исполнение. В России обычно регресс наступает через 30 дней после истечения отсрочки платежа, но Поставщик имеет возможность с согласия Фактора продлить отсрочку платежа при наличии объективных трудностей у Покупателя. Наличие регресса не сводит риски Фактора к нулю, а лишь снижает их. При факторинге с регрес-сом Фактор не берет на себя кредитный риск, то есть риск неплатежа Покупателя вообще, а при-нимает ликвидный риск - риск неоплаты в срок, что происходит гораздо чаще. Российские покупа-тели не отличаются четкой платежной дисциплиной. Платеж Покупателя через 3-5 дней после ис-течения отсрочки - общепринятая практика.

Рынок факторинга самым тесным образом связан с банковским кредитованием. Значительная часть факторинговых компаний аффилирована с банками, является их подразделениями или об-ладает банковскими лицензиями. По этой причине кризис на банковском рынке не мог не отра-зиться на рынке факторинга.

Однако надо учитывать и тот факт, что коллизии застали этот рынок на этапе взрывного роста, свя-занного с тем, что российские поставщики только недавно начали осознавать преимущества дан-ной финансовой услуги. Именно поэтому у факторингового бизнеса была огромная инерция раз-вития.

Оборот рынка факторинга в 2013 году вырос до 1,89 трлн. рублей. Темпы прироста упали до 30% против 65% по итогам 2012 года. Наиболее серьезно замедление рынка ощущалось во втором по-лугодии, когда оборот составил около 1,05 трлн. руб., что соответствует приросту в 25% по сравне-нию с данными за второе полугодие 2012 года. При этом прирост по первой половине года сост а-вил 38%. В первом квартале 2014 года замедление рынка продолжилось: его объем по сравнению с данными годовой давности вырос на 20%, составив 450 млрд. рублей.

Отсутствие новых значимых точек роста приводит к тому, что Факторы вынуждены переманивать к себе на обслуживание клиентов от других компаний, предлагая более выгодные ценовые усло-вия. На фоне ограниченности клиентской базы и высокой конкуренции в факторабельных сегмен-тах участники рынка вынуждены искать дополнительные возможности для заработка. Так, долгое время факторинговые компании и банки предоставляли клиентам так называемый период ожи-дания, за который не взималась дополнительная комиссия.

В 2014 году рынок факторинга столкнется с рядом серьезных вызовов. Во-первых, угроза роста «плохих» долгов приведет к более строгому отбору малых и средних предприятий, в адрес кото-рых осуществляются поставки. Кроме того, существует вероятность перехода ряда поставщиков на работу по предоплате.

Другим ограничивающим фактором выступит снижение доступности банковского фондирования для Факторов как в результате повышения ключевой ставки Банка России, состоявшегося в марте-апреле 2014 года, так и по причине ухудшения ситуации с ликвидностью. Вместе с этим негативно на банковском секторе скажется отток капитала и ухудшение возможности привлекать дополн и-тельное иностранное финансирование. При росте дефолтности портфеля все эти обстоятельства способны привести к увеличению стоимости факторинга для конечных потребителей.

44

Дополнительное давление на показатели рынка окажет нестабильность валюты в конце 2013 – 2014 года. Удорожание импортной продукции открывает возможности по наращиванию объемов сбыта отечественными производителями, что в некоторой мере отыграет падение спроса на това-ры их иностранных конкурентов и, как следствие смягчит просадку этого сегмента.

Перспективным направлением для развития рынка может стать сегмент финансирования госзаку-пок, но вероятность значительного увеличения объемов сделок по госзаказам в 2014 году оцени-вается как невысокая. Точкой поддержки останется международный факторинг. В 2014 году доля финансирования международных сделок составит не более 4% рынка.

Переломить ниспадающую динамику рынка в 2014 году вряд ли удастся даже при условии, что на нем появятся новые крупные игроки. В отсутствие доступа Факторов к рынку факторинга госзак а-зов, а также при сохранении динамики реального ВВП на уровне +1-2%, темпы прироста в 2014 году составят 15-20%. Это позволит рынку достичь 2,2-2,3 трлн рублей. В случае снижения темпов прироста реального ВВП по итогам года до нуля или ниже, а также при замедлении потребитель-ской активности прирост может оказаться и того меньше – порядка 5-10%. При таком сценарии объем рынка составит 2,0 – 2,1 трлн рублей.6

Коллекторские агентства7

Коллекторский бизнес – новый и капиталоемкий сегмент долгового рынка. Главным отличием коллекторских агентств является то, что они, в основном, проводят работу с поточными просро-ченными и проблемными кредитными долгами (у одного кредитора сотни и тысячи должников, долги, в среднем, от 100 до 1,5 млн. руб.).

Большинство коллекторских агентств работают со сроками задолженности, не превышающими 6 лет.

В основном коллекторские агентства работают на досудебной стадии взыскания долгов, пытаясь не доводить дело до судебного разбирательства, так как заказчики данных услуг стараются сокра-тить долю просроченной и проблемной задолженности в кратчайшее время и минимизировать затраты на её взыскание.

Однако на сегодняшний день становится ясно, что для кредитных организаций и других кредито-ров, имеющих большое количество просроченной задолженности, появляется необходимость проводить судебное и исполнительное производство в отношении должников. Это связано с уве-личением процента невозврата по выданным кредитным обязательствам как в крупных регио-нальных центрах, так и в «глубинке».

Поэтому федеральным коллекторским агентствам приходится расширять спектр предоставляемых ими услуг и увеличивать свое присутствие в регионах. Уже сегодня Центральный Банк России за-прещает коммерческим банкам продавать кредитные портфели по просроченным и проблемным долгам своим аффилированным компаниям.

6 При подготовке раздела использована информация из аналитического материала «Российский рынок факторинга: ожидается похоло-дание» от 22 мая 2014 года, Москва, РА Эксперт 7 При подготовке раздела использована информация, размещенная на сайтах: http://www.morganstout.com, http://www.dolgfactor.ru, публикации в газете «Коммерсантъ» №77 от 04.05.2010 года, №100/П от 07.06.2010 года, а также теле-фонный опрос ведущих коллекторских агентств г. Москвы и г. Санкт-Петербурга

45

Таким образом, основными способами работы коллекторских агентств с задолженностью являют-ся:

досудебное взыскание;

судебное взыскание;

покупка долгового портфеля.

При досудебном взыскании работа коллекторского агентства оплачивается после получения денег от должника.

При судебном взыскании оплата услуг коллекторского агентства включает две составляющие: оплата операционных расходов и вознаграждение по результатам работы. Операционные расхо-ды - сумма государственной пошлины - оплачивается при подаче дела в суд.

При покупке долгового портфеля все риски по возврату задолженности переходят к коллектор-скому агентству. Телефонный опрос специалистов ведущих коллекторских агентств г. Москвы и Санкт-Петербурга показал, что основной и наиболее востребованный сегмент рынка для покупки долгового портфеля – это задолженность физических лиц, при этом покупка осуществляется за 3-4% от номинальной стоимости (сведения ООО «Долговое Агентство «Пристав», тел. (495) 363-13-30). Рынок покупок долгового портфеля юридических лиц еще не достаточно развит, предпочте-ние отдается не покупке долгов, а работам по взысканию задолженности за вознаграждение. Размер вознаграждения составляет от 10 до 30% от суммы долга и оплачивается после получения денег от должника. Период работы с юридическими лицами составляет ориентировочно от трех месяцев до одного года («РусБизнесАктив», тел. (495) 788-49-50). В рамках телефонного опроса 11 коллекторских агентств в двух (ООО «SRG-Collection» (ЭсАрДжи-Коллекшн), тел. (495) 641-03-53, 641-03-52, ООО «Долговое Агентство «Пристав», тел. (495) 363-13-30) удалось установить наибо-лее вероятные финансовые условия сделки – это выплата 5-10% от приобретаемой суммы долга. Некоторые агентства предпочитают покупать долги исключительно крупных и устойчивых компа-ний, таких как «Российские железные дороги» и «Стройтрансгаз» («АльтерКонсалт», (495) 937-21-20). Все опрошенные респонденты отметили, что величина стоимости зависит от индивидуальных особенностей Должника, возраста задолженности, суммы задолженности и наличия документов, подтверждающих ее возникновение.

Перечень ведущих российских коллекторских агентств представлен в таблице 5.

46

Таблица 5. Ведущие коллекторские агентства

Организация Год осно-

вания Спектр услуг Количество

сотрудников Клиенты Членство в ассоциациях Информационный ресурс

«Агентство по возвра-ту долгов» 2005 Полный спектр услуг (soft,

hard, legal)

штатные - около 900

внештатные – 60

«Росбанк» и банки группы компаний «ОВК»

Ассоциация Российских Банков http://www.avddolg.ru

«АльтерКонсалт» 2002

Полный спектр услуг (soft, hard, legal); исключение - портфели, которые пере-даются на стадии испол-нительного производства

штатные - 27

Договоры заключены с 4 банками: ЗАО «Райффайзенбанк Ав-стрия» и ОАО «Импэк-сБанк»

Ассоциация Российских Банков и международная ассоциация сборщиков дол-гов «ACA International»

http://www.acm-debt.ru

«Балтийское Коллек-торское Агентство» 2006 Полный спектр услуг (soft,

hard, legal)

штатные – 11


Договоры заключены с кредитными коопера-тивами (КПКГ)

нет http://www.baltdolg.ru

«Долговое Агентство «Пристав», ООО 2005 Полный спектр услуг (soft,

hard, legal) н/д

Договоры заключены с более чем 50 постоян-ными клиентами, в числе которых банки ТОР-30

Ассоциация региональных банков «Россия», «Нацио-нальная Ассоциация Про-фессиональных Коллектор-ских Агентств» (НАПКА)

http://www.pristavcollection.ru

«КонсалтИнвест-Плюс», ООО 2005 Полный спектр услуг (soft,

hard, legal) н/д

Договоры заключены с более чем 30 клиен-тами, в числе которых 8 банков

нет http://www.tuladolg.ru

«SRG-Collection» (Эс-АрДжи-Коллекшн) 2007 Полный спектр услуг (soft,

hard, legal) н/д

Договоры с банками, кредитными органи-зациями, корпорация-ми, физлицами

входит в Группу компаний «SRG» основанную в 1999 году, член Национальной Ассоциации профессио-нальных коллекторских агентств НАПКА.

http://www.srg-collection.ru/

47




«Национальное агентство по сбору платежей»

2006 Полный спектр услуг (soft, hard, legal)


Договоры с 22 банка-ми, в т.ч. с 3 банками с иностранным капита-лом и 6 банками, вхо-дящими в ТОП-30

Ассоциация региональных банков «Россия» http://www.agsp.ru

«Первое коллектор-ское агентство» 2006

Специализируется на со-четании soft и hard collection

штатные – 15 н/д нет http://www.pka.nov.ru,

http://www.vozvrat.nov.ru

«РусБизнесАктив» 2003 Полный спектр услуг (soft, hard, legal)



Договоры заключены с 8 банками

Ассоциация по Развитию Коллекторского Бизнеса, Ассоциация Российских Банков, международная ассоциация сборщиков дол-гов «ACA International»

http://www.rusbusinessactiv.ru

«Русская Долговая Корпорация» (Ру-сДолг)

2001

Полный спектр услуг (soft, hard, legal); также осу-ществляются операции по продаже и покупке прав требования по долгам


Договоры заключены с 5 банками

Международная ассоциа-ция сборщиков долгов «ACA International»

http://www.rusdolg.ru, http://www.worlddebt.info, http://www.russianarbitr.ru, http://www.rusdebt.ru.

«Секвойя Кредит Кон-солидейшн» 2004

Полный спектр услуг (soft, hard, legal), включая рабо-ту с залогами, сопровож-дение исполнительного производства

штатные – около 500 н/д

Ассоциация Российских Банков, Ассоциация регио-нальных банков «Россия», «Национальная Ассоциация Профессиональных Коллек-торских Агентств» (НАПКА)

http://www.sequoia.ru

«Столичное коллек-торское агентство», ООО

2007

Работа ведется на всех стадиях (soft, hard, legal), но основной упор на hard - в регионах; кроме того – приобретаются портфели



Банки ТОП-30 - 10 до-говоров; региональ-ные банки - 5 догово-ров; страховые компа-нии - 3 договора; ком-

Ассоциация по Развитию Коллекторского Бизнеса (АРКБ)

http://www.stcollector.ru

48




проблемной задолженно-сти

пании с дебиторской задолженностью - 10 договоров

«Акцепт» н/д Полный спектр услуг (soft, hard, legal) н/д н/д н/д http://www.accept-debts.ru

«ИНТЕЛЛЕКТ-С» н/д Специализируются на со-четании soft и hard collection

н/д н/д Ассоциация Российских Банков и Ассоциация Разви-тия Коллекторского Бизнеса

http://www.creditors.ru

«Руссколлектор» н/д Полный спектр услуг (soft, hard, legal) н/д н/д н/д http://www.russcollector.ru

«Финансовое Агентство по Сбору Платежей» (ФАСП)

2004 Полный спектр услуг (soft, hard, legal) н/д

Договоры заключены с 6 банками: ICICI Bank, Home Credit bank, UniCredit Bank, Альфа Банк, Кредит Европа Банк, Ситибанк

«Национальная Ассоциация Профессиональных Коллек-торских Агентств» (НАПКА), Ассоциация региональных банков «Россия», GCS (Global Credit Solutions), IACC

http://www.fasp.ru

49

Юридические и адвокатские фирмы

Юридические и адвокатские фирмы занимаются, в основном, крупными (по сумме задолженно-сти) корпоративными долгами или долгами физических лиц по договорам займа и распискам.

Основным направлением работы с задолженностью является ее взыскание в судебном порядке. Размеры вознаграждения компаний непрозрачны и имеют широкий разброс, что связано, в первую очередь, с «индивидуальным» подходом к каждой задолженности, при котором большое внимание уделяется юридической проработке иска.

Конкурсные управляющие8

В качестве отдельной группы игроков на этом рынке можно выделить конкурсных управляющих предприятий-банкротов, осуществляющих продажу дебиторской задолженности на торгах. Одна-ко для проведения достоверного анализа индивидуальной дебиторской задолженности метода-ми сравнительного подхода (в том числе расчете корректировок) необходима более подробная информация о характеристиках долга и Должнике, которая также находится в ограниченном до-ступе.

Существенный практический интерес, с нашей точки зрения, представляет статистический анализ минимальных цен дебиторской задолженности при ее вынужденной продаже на открытых торгах в порядке конкурсного производства, проведенный в 2005 году Нечаевым В.Л. и Раковой Н.В. К числу основных факторов, влияющих на стоимость дебиторской задолженности, относится орга-низационно-правовая форма должников и дебиторов. В силу объективных причин, предприятия различных форм собственности – хозяйственные общества, федеральные, государственные и му-ниципальные унитарные предприятия и учреждения – имеют различный состав активов и харак-тер мотивации топ-менеджеров, которые несут ответственность за возникновение и погашение дебиторской задолженности. Все это в значительной мере предопределяет реальные возможно-сти истребования задолженности и связанные с этим риски.

К сожалению, сведения о реальных ценах продажи дебиторской задолженности в большинстве случаев недоступны для широкого круга лиц, хотя информация о проведении торгов достаточно часто встречаются в сети Интернет. Поэтому для анализа использовались данные по объявленным минимальным ценам (ценам предложения) на открытых торгах 2001-2005 гг. Факт публикации информации о торгах в сети Интернет является косвенным признаком того, что при организации таких торгов соблюдались требования конкурентности и свободного доступа покупателей.

Для проведения анализа была произведена выборка по данным объявлений о проведении от-крытых торгов, основные показатели которой представлены в таблице:

8 При подготовке настоящего раздела были использованы материалы статьи Нечаева В.Л. и Раковой Н.В. «О некоторых особенностях оценки дебиторской задолженности в целях ее реализации на аукционах в порядке исполнительного производства», опубликованной на сайте http://www.appraiser.ru

50

Таблица 6. Показатели выборки минимальных цен предложения дебиторской задолженности при ее вынужденной продаже на открытых торгах

№

п/п Наименование Величина

1 Объем выборки 60 2 Временной интервал, годы 2001-2005

3

Организационно-правовая форма должников ОАО, ЗАО и ООО ФГУП и ГП МУП, МУ и Администрации городов Организационно-правовая форма дебиторов ОАО, ЗАО и ООО ФГУП и ГП МУП, МУ и Администрации городов Прочие

36 14 10

33 11 12 4

4 Минимальный уровень цен предложения, % к долгу 11, 57 5 Максимальный уровень цен предложения, % к долгу 78,84 6 Средний уровень цен предложения по выборке, % к долгу 34,93 7 СКО 17,04

Сведения о распределении полученных значений цен приведены в таблице:

Таблица 7. Распределение минимальных цен предложения дебиторской задолженности на открытых торгах по дан-ным 2001-2005 гг.

№ интер-вала

Интервал цен (% к величине долга) Частота Накоплен-

ная частота

1 до 15 % 4 4 2 свыше 15 % до 30 % 22 26 3 свыше 30 % до 45 % 21 47 4 свыше 45 % до 60 % 5 52 5 свыше 60 % до 75 % 7 59 6 свыше 75 % 1 60 Итого 60

Гистограмма эмпирического распределения имеет вид:

Диаграмма 1. Распределение минимальных цен предложения дебиторской задолженности на открытых торгах по дан-ным 2001-2005 гг.

График фактических объявленных минимальных цен дебиторской задолженности и рассчитанных по уравнению регрессии приведен на диаграмме:

51

Диаграмма 2. Соотношение цен на дебиторскую задолженность на открытых торгах

Таким образом, расчетный уровень цен дебиторской задолженности организаций - банкротов, реализуемой на открытых торгах, согласно анализируемой статистики 2001-2005 гг. составлял от 15% до 40% от ее номинала (бухгалтерской оценки).

Имеющаяся в распоряжении ООО «НБК-групп» внутренняя статистика по результатам работы с арбитражными управляющими и организации торгов по продаже имущества должников свиде-тельствует о том, что в настоящее время наблюдается снижение данного уровня до 10% - 30%, что сопоставимо с данным других оценочных компаний9, а также подтверждается результатами ста-тистического исследования, проведенного исполнителями на основе данных Единого Федераль-ного реестра сведений о банкротстве10.

В рамках исследования исполнителями были проанализированы результаты 140 торгов по реали-зации дебиторских задолженностей в ходе процедур конкурсного производства кредиторов, в том числе 67 торгов, проводимых в форме открытого аукциона, а также 73 торгов – в форме пуб-личного предложения. Выводы, полученные в рамках проведенного исследования, приведены в таблицах ниже:

Таблица 8. Распределение цен предложения дебиторских задолженностей на открытых торгах, проводимых в рам-ках процедур конкурсного производства кредиторов


Интервал цен (% к величине долга)

Частота Накопленная

частота

1 до 15 % 44 44 2 свыше 15 % до 30 % 7 51 3 свыше 30 % до 45 % 8 59 4 свыше 45 % до 60 % 3 62 5 свыше 60 % до 75 % 3 65 6 свыше 75 % 2 67

Итого: 67

9 См., например, статью Л. Серебренникова «Оценка имущества предприятия, находящегося в стадии банкротства» на сайте http://www.bankr.ru/stati/oczenka-imushhestva-predpriyatiya-naxodyashhegosya-v-stadii-bankrotstva.html 10 http://www.fedresurs.ru

52

Таблица 9. Соотношение балансовых стоимостей задолженностей и цен их реализации на открытых торгах

№ п/п Наименование Величина

1 Объем выборки 67 2 Минимальный уровень цен реализации, % к долгу 0,001 3 Максимальный уровень цен реализации, % к долгу 78,00 Средний уровень цен реализация по выборке, % к долгу 16,27

Таблица 10. Распределение цен предложения дебиторских задолженностей на торгах в форме публичного предло-жения, проводимых в рамках процедур конкурсного производства кредиторов


Интервал цен (% к величине долга)

Частота Накопленная

частота

1 до 1 % 37 37 2 свыше 1 % до 2 % 12 49 3 свыше 2 % до 5 % 13 62 4 свыше 5 % до 10 % 3 65 5 свыше 10 % 8 73

Итого: 73

Таблица 11. Соотношение балансовых стоимостей задолженностей и цен их реализации на публичных торгах

№ п/п Наименование Величина

1 Объем выборки 73 2 Минимальный уровень цен реализации, % к долгу 0,01 3 Максимальный уровень цен реализации, % к долгу 31,69 Средний уровень цен реализация по выборке, % к долгу 3,59

Таким образом, в результате проведенного исследования установлено, что средний уровень цен реализации дебиторских задолженностей на торгах, проводимых в форме открытого аукциона составляет 16,27%, в форме публичного предложения – 3,59%.

В соответствии с обычаями делового оборота11 в области арбитражной практики, средний период реализации мероприятий по взысканию задолженности в рамках процедур банкротства должника обычно составляет от 2 до 3 лет12.

Согласно отчету государственной корпорации13 «Агентство по страхованию вкладов», являющего-ся конкурсным управляющим кредитных организаций в РФ, средняя продолжительность завер-шенных ликвидационных процедур по итогам 2013 года составила 55 месяцев (в 2012 году – 46).

11 Ст.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) 12 Вывод сделан на основании обзора сведений о ходе процедур банкротства должников, публикуемых в газете «Коммерсантъ» (http://www.kommersant.ru), а также на основе имеющейся в распоряжении ООО «НБК-групп» статистики по оказанным консалтинго-вым услугам в рамках процедур банкротства за период с 2006 г. до даты оценки 13 Информация представлена на сайте http://www.asv.org.ru/agency/annual/2013/

53

Диаграмма 3. Средняя продолжительность завершенных ликвидационных процедур и процедур конкурсного произ-водства

54

Анализ наиболее эффективного использования объекта оценки Процедуру оценки предваряет анализ наиболее эффективного способа использования (НЭИ) объ-екта оценки, поскольку именно оценка объекта с точки зрения его наиболее эффективного ис-пользования является наиболее обоснованной и, соответственно, наиболее объективной в рамках рыночной экономики.

В общем случае определение НЭИ должно отвечать следующим критериям:

юридическая разрешенность;

физическая возможность;

экономическая целесообразность;

максимальная доходность.

Каждый из потенциально возможных способов использования имущества должен быть рассмот-рен с точки зрения приведенных критериев. При этом очередность применения критериев соот-ветствует той последовательности, в которой они изложены. Если потенциальный способ исполь-зования не отвечает какому-либо из них, такой способ отбрасывается.

Дебиторская задолженность является активом особого рода. Данный актив обладает стоимостью как удостоверение права требования выплаты долга. При реализации права существует возмож-ность предъявления требований к разным лицам (см. раздел «Анализ рынка объекта оценки» на стр. 34 настоящего отчета об оценке) и, как правило, вероятность получения от них средств не-одинакова. Отсюда возникает неоднозначность результата действий. Поэтому, реализуя принци-пы наиболее эффективного использования, а также осведомленности и разумности поведения сторон, оценщик рассматривает различные возможные варианты и определяет тот, который поз-волит покупателю задолженности получить максимальный эффект (с учетом суммы, сроков и ве-роятностей наступления событий).

Дебиторская задолженность может приобретаться с различными целями:

для перепродажи;

для получения дохода как разницы между номинальной и покупной стоимостью при ее погашении (в том числе, в ряде случаев, с учетом процентного дохода в виде штрафных санкций);

для использования в качестве средства расчетов;

для использования в качестве технического инструмента в разного рода финансовых схе-мах.

Как правило, базовым для расчета рыночной стоимости при любых целях сделки купли-продажи дебиторской задолженности, является возможность получения средств по ней от должника либо других обязанных лиц, так как именно это право и возможность, как правило, и являются объек-том сделки и, соответственно, оценки.

55

Таким образом, для дальнейших рассуждений, расчетов и выводов в рамках настоящего отчета об оценке принимается предположение о наиболее эффективном способе использования объекта оценки – получении денежных средств от должников.

56

Описание процесса оценки объекта оценки

Нормативная база. Термины и определения Под рыночной стоимостью объекта оценки14 понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда:

одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение;

стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах;

объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки;

цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принужде-ния к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было;

платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Дата оценки15 (дата проведения оценки, дата определения стоимости) – дата, по состоянию на которую определяется стоимость объекта оценки.

Подходы к оценке Подход к оценке16 – совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Мето-дом оценки является последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.

Доходный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении ожидаемых доходов от использования объекта оценки. Доходный подход применя-ется, когда существует достоверная информация, позволяющая прогнозировать будущие доходы, которые объект оценки способен приносить, а также связанные с объектом оценки расходы. При применении доходного подхода оценщик определяет величину будущих доходов и расходов и моменты их получения.

Применяя доходный подход к оценке, оценщик должен:

а) установить период прогнозирования. Под периодом прогнозирования понимается перио д в будущем, на который от даты оценки производится прогнозирование количественных характери-стик факторов, влияющих на величину будущих доходов;

б) исследовать способность объекта оценки приносить поток доходов в течение периода прогно-зирования, а также сделать заключение о способности объекта приносить поток доходов в период после периода прогнозирования;

14 Ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». 15 П.8. ФСО №1 16 П.7. ФСО №1

57

в) определить ставку дисконтирования, отражающую доходность вложений в сопоставимые с объектом оценки по уровню риска объекты инвестирования, используемую для приведения бу-дущих потоков доходов к дате оценки;

г) осуществить процедуру приведения потока ожидаемых доходов в период прогнозирования, а также доходов после периода прогнозирования в стоимость на дату оценки.

Сравнительный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на сравнении объекта оценки с объектами - аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах. Объектом - аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

Сравнительный подход применяется, когда существует достоверная и доступная для анализа ин-формация о ценах и характеристиках объектов-аналогов.

Применяя сравнительный подход к оценке, оценщик должен:

а) выбрать единицы сравнения и провести сравнительный анализ объекта оценки и каждого объ-екта-аналога по всем элементам сравнения. По каждому объекту-аналогу может быть выбрано несколько единиц сравнения. Выбор единиц сравнения должен быть обоснован оценщиком. Оценщик должен обосновать отказ от использования других единиц сравнения, принятых при проведении оценки и связанных с факторами спроса и предложения;

б) скорректировать значения единицы сравнения для объектов-аналогов по каждому элементу сравнения в зависимости от соотношения характеристик объекта оценки и объекта-аналога по данному элементу сравнения. При внесении корректировок оценщик должен ввести и обосновать шкалу корректировок и привести объяснение того, при каких условиях значения введенных кор-ректировок будут иными. Шкала и процедура корректирования единицы сравнения не должны меняться от одного объекта-аналога к другому;

в) согласовать результаты корректирования значений единиц сравнения по выбранным объектам-аналогам. Оценщик должен обосновать схему согласования скорректированных значений единиц сравнения и скорректированных цен объектов-аналогов.

Затратный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для воспроизводства либо замещения объекта оценки с уче-том износа и устареваний. Затратами на воспроизводство объекта оценки являются затраты, нео б-ходимые для создания точной копии объекта оценки с использованием применявшихся при со-здании объекта оценки материалов и технологий. Затратами на замещение объекта оценки явля-ются затраты, необходимые для создания аналогичного объекта с использованием материалов и технологий, применяющихся на дату оценки.

Последовательность проведения оценки Проведение оценки включает следующие этапы17:

заключение договора на проведение оценки, включающего задание на оценку;

17 П.16. ФСО №1

58

сбор и анализ информации, необходимой для проведения оценки;

применение подходов к оценке, включая выбор методов оценки и осуществление необ-ходимых расчетов;

согласование (обобщение) результатов применения подходов к оценке и определение итоговой величины стоимости объекта оценки;

составление отчета об оценке.

59

Описание примененных подходов к оценке и обоснование отказа от

использования Методы затратного подхода, по мнению Оценщика, частично учтены в самой природе оценивае-мого объекта, являющегося экономическим выражением понесенных затрат. Таким образом, но-минал задолженности и является денежным выражением затрат, являющихся причиной возник-новения объекта. В то же время, применить методы затратного подхода при определении рыноч-ной стоимости объекта оценки в полной мере не представляется возможным ввиду того, что он в известной мере имеет нематериальную природу. Таким образом, при оценке прав требования методики затратного подхода не нашли применения в связи со спецификой дебиторской задол-женности – как объекта оценки.

Сравнительный подход к оценке имущества предполагает, что ценность объектов собственности определяется тем, за сколько они могут быть проданы при наличии достаточно сформированного рынка. Другими словами, наиболее вероятной величиной стоимости объекта оценки может быть реальная цена продажи аналогичного объекта, зафиксированная рынком.

К тому же следует отметить, что дебиторская задолженность является имуществом особого рода. В результате продажи Дебиторской задолженности продавец передает покупателю права требо-вания для:

своевременного погашения Дебиторской задолженности покупателя, возникшей по дру-гой сделке, а также предотвращения убытков;

получения от организации-Дебитора выгодных покупателю товаров (услуг);

установления контроля над организацией-Дебитором;

иных случаев.

При оценке следует учитывать, что покупатель с приобретением Дебиторской задолженности, по-лучает право требования пени, штрафа и неустойки, предусмотренные договором между должни-ком и Дебитором18.

То есть другими словами, «качество» дебиторской задолженности определяются как «качеством» самого дебитора, так и условиями, основаниями, причинами возникновения дебиторской задол-женности, то есть условия договора, контракта, история погашения дебиторской задолженности и т.д.

В результате анализа рынка было установлено, что информация по сделкам купли-продажи деби-торской задолженности (уступке прав требования) присутствует на рынке, однако она носит огра-ниченный характер. В частности, информация о финансовом состоянии должника, наличии под-тверждающих первичных документов, возрасте долга, а также иных характеристиках, определя-ющих рыночную стоимость задолженности, является конфиденциальной и не разглашается.

Объект оценки обладает весьма специфичными свойствами, отличающими его от других дебитор-ских задолженностей - значительные величины оцениваемых задолженностей, период и основа- 18 ст. 330, 395 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации

60

ния их возникновения и т.п. Оценщиком проведен опрос ведущих коллекторских агентств г. Моск-вы и г. Санкт-Петербург, но информация по сделкам с объектами, аналогичными оцениваемому, не была предоставлена. В результате анализа остальных сегментов рынка Оценщиком также не выявлены сделки с объектами, сопоставимыми с объектом оценки по основным характеристикам (финансовому состоянию должника, его местонахождению, наличию подтверждающих первич-ных документов, возрасту и размеру задолженности, вероятности и сроках возможного получения денежных потоков от взыскания долга и т.п.). Информация, представленная в открытом доступе, как правило, содержит сведения о номинальной и рыночной стоимости долга, что не позволяет сделать обоснованные корректировки при определении рыночной стоимости долга и применить методы сравнительного подхода.

В современной оценочной практике при оценке стоимости дебиторской задолженности наиболь-шее распространение получили методы доходного подхода19.

Доходный подход. Методика расчетов Основой методологии данного подхода является принцип ожидания, согласно которому, рыноч-ная стоимость объекта оценки зависит от ожидаемой величины, срока и вероятности получения дохода от его эксплуатации в соответствии с выбранным способом его наиболее эффективного использования (НЭИ). При этом обязательным условием, позволяющим использовать данный подход, является наличие дохода, генерируемого непосредственно объектом оценки.

В отечественной практике при оценке стоимости дебиторской задолженности в рамках доходного подхода наибольшее распространение получили методы, основанные на прогнозах сценариев возврата долга. В рамках настоящего отчета для определения рыночной стоимости объекта оцен-ки оценщиком использовались методика В.И. Прудникова. Данная методика позволяют наиболее достоверно спрогнозировать величину и сроки возможного получения денежных потоков от вос-требования дебиторской задолженности предприятия и определить рыночную стоимость объекта оценки.

В монографии В.И. Прудниковым20 рассматривается использование 3-х сценариев поведения функции возврата долгов в прогнозный период.

Сценарий 1 – интерполяция функции возврата долга.

Данный сценарий предполагает сохранение сформировавшихся к дате оценки тенденций возвра-та задолженности и у нового собственника после даты оценки. Прогнозирование указанного сце-нария осуществляется на перспективу, ограниченную моментом tn, соответствующим полному погашению задолженности.

Расчет рыночной стоимости прав требования V1 в рамках рассматриваемого сценария проводится по формулам:

- общий случай:

19 http://www.inbico.ru/metodologiya/42-debitorskayazadolgennost/86-ocenkadebitorskoizadolgennostimetodprudnikova.html 20 В.И. Прудников «Оценка стоимости дебиторской задолженности», Челябинск, 2000 г.

61

(1)

n

kk

k

dPV

1

1

)1(, где:

Pk – выплата k-го периода;

d - ставка дисконтирования.

- случай аннуитетного характера выплат:

(2) d

dPV

n

)1(11

, где:

P - величина аннуитетных выплат;

d - ставка дисконтирования.

62

Сценарий 2 – единовременный возврат долга или его части.

Одним из распространенных случаев является полное прекращение платежей в погашение за-долженности после смены ее владельца. Так, например, весьма вероятно, что такая смена «вы-рывает» задолженность из системы деловых связей сторон, которые строились на основе взаимо-зачетов. Однако вышесказанное не означает, что стоимость права требования такой задолженно-сти равна нулю, т.к. новый собственник может реализовать свои требования через арбитражный суд или, в свою очередь, переуступить права требования третьему лицу. В общем случае, в рамках рассматриваемого сценария, требования могут быть удовлетворены через n периодов в полном или частичном объеме разовым платежом P.

Расчет рыночной стоимости задолженности производится по формуле:

(3) )1(

2

dPV n

, где:

Р - объем разового платежа;

d – ставка дисконтирования.

Сценарий 3 – «затухание» отдачи.

Данный сценарий описывает случай, когда платежи по задолженности постепенно сокращаются и концу некоторого периода (например, 12 месяцев) полностью прекращаются.

При этом к сумме непогашенной задолженности может быть в общем случае применена проце-дура арбитражного взыскания, однако длительность ее реализации с учетом предыдущего пери-ода будет такова, что текущей стоимостью этой суммы на дату оценки можно пренебречь.

1 2 3 4 5ПериодСумма

ДЗ0 Разовая выплата P

1 2 3 4 5Период

Сумма

ДЗ0 Выплаты Pk

63

Для определенности можно считать, что темп снижения величины разовых квартальных выплат p будет постоянным: ежеквартально погашается одинаковый процент от балансовой величины за-долженности на начало квартала. Тогда, при общем суммарном проценте возврата долга K, темп снижения можно определить по формуле:

(4) 4 1 Kp

Коэффициент К можно трактовать как номинальный процент среднеотраслевого возврата долга в течение года. Тогда величина ежеквартальных платежей Pk определяется с помощью формулы:

(5) )1(1

0 ppCPk

k

, где

С0 – величина задолженности.

Формула расчета рыночной стоимости долга для данного сценария выглядит следующим обра-зом:

(6)

4

1

3

)1(kk

k

dPV , где

d – ставка дисконтирования, рассчитанная за квартал.

Согласно методике Ю.В. Козыря21 в случае если один или несколько дебиторов находятся в состо-янии банкротства, следует определить величину конкурсной массы кредиторов каждого из таких дебиторов, определить возможности погашения этой конкурсной массы, а также номер очереди кредиторов, к которому относится оцениваемое предприятие (компания, ДЗ которой оценивает-ся). Обычно, если дебиторская задолженность юридического лица представляет собой хозяй-ственную дебиторскую задолженность, предприятие попадает в третью (последнюю) очередь кредиторов.

Погашение кредиторской задолженности компаниями-банкротами в соответствии с Законом о банкротстве осуществляется в порядке приоритетности (более подробно см. ст. 134-138 ФЗ№127). При этом очередники «первых очередей» могут получить возмещение задолженности в полном объеме, очередники «средней приоритетности» получить частичное возмещение, а очередники «последних групп» не получить ничего.

Если после полного удовлетворения кредиторов более приоритетной очереди на погашение сле-дующей очереди в полном объеме средств не хватает, погашение происходит по принципу про-порциональности.

Расчеты

Сценарии взыскания

В рамках предоставленной информации было установлено, что по взысканию оцениваемых деби-торских задолженностей на дату оценки имеются судебные акты, вступившие в законную силу.

21 «Оценка дебиторской задолженности. Метод Ю.В. Козыря», см., например, сайт http://www.inbico.ru/metodologiya/42-debitorskayazadolgennost/103-debitormetodkozir.html

64

Кроме того, в отношении должников велись процедуры исполнительного производства, однако задолженности не были взысканы, на дату оценки исполнительные производства в отношении практически всех дебиторов были завершены, а соответствующие исполнительные листы возвра-щены взыскателю (более подробно см. раздел «Количественные и качественные характеристики объекта оценки и элементов, входящих в состав объекта оценки» на стр. 20 настоящего отчета об оценке).

Согласно п. 4 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 ФЗ №229. В соответствии с п. 1 ст. 21 ФЗ №229 исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассроч-ки его исполнения.

Анализ сроков вступления судебных актов в законную силу показал, что срок для повторного предъявления соответствующих исполнительных документов к исполнению на дату оценки истек. Таким образом, вероятнее всего, оцениваемые задолженности не могут быть погашены в ходе исполнительного производства.

В соответствии с информацией, полученной с помощью сайта ФНС РФ (http://egrul.nalog.ru), уста-новлено, что на дату оценки, все организации-должники являются действующими и не исключены из ЕГРЮЛ. Однако местонахождение данных организаций и их имущества не было установлено.

Таким образом, с учетом имеющейся на дату оценки информации, в целях взыскания оценивае-мых задолженностей, вероятнее всего, возможно инициирование процедур банкротства отсут-ствующего должника в соответствии с §2 ФЗ №127 «О несостоятельности (банкротстве)», с после-дующим проведением мероприятий по привлечению контролировавших должника лиц (имевших отношение к возникновению данных задолженностей) к субсидиарной ответственности в порядке ст.ст. 9, 10 ФЗ №127.

Так п. 1 ст. 9 ФЗ №127 предусмотрено, что руководитель должника или индивидуальный пред-приниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к не-возможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредито-рами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбит-ражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприя-тия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невоз-можной хозяйственную деятельность должника;

65

должник отвечает признакам неплатежеспособности22 и (или) признакам недостаточности имущества23;

иные случаи, предусмотренные ФЗ №127.

При этом в соответствии со ст. 10 ФЗ №127 в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, членами органов управления должника положений ФЗ №127 указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 ФЗ №127, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на кото-рых возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п. 2 и 3 ст. 9 ФЗ №127. Так согласно п. 2 ст. 9 ФЗ №127 заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 9, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Также п. 4 ст. 10 установлено, что если должник признан несостоятельным (банкротом) вслед-ствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недост а-точности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам. При этом согласно ФЗ пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при нали-чии одного из следующих обстоятельств:

причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок долж-ника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 ФЗ №127;

документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составле-нию) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к мо-менту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения времен-ной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании долж-ника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязатель-ным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная инфор-мация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, при-меняемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Таким образом, в рамках настоящей оценки сделано допущение, что в ходе проведения процедур банкротства отсутствующего должника по каждому из дебиторов будут заявлены требования о привлечении контролировавших должников лиц (в том числе учредителей должников)24 к субси-диарной ответственности в соответствии с ФЗ №127. При этом с учетом имеющейся информации,

22 Неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (ст. 2 ФЗ №127) 23 Недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника (ст. 2 ФЗ №127) 24 Лиц, виновных в причинении ущерба должнику (в том числе возникновении и/или увеличении неплатежеспособности должника, недоста-точности имущества, несостоятельности) и/или его кредиторам

66

предполагается, что имущество организаций-должников в ходе процедур банкротства не будет выявлено, в связи с чем, в случае получения положительного результата в рамках мероприятий, направленных на привлечение контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственно-сти, погашение задолженности будет осуществлено за счет имущества данных лиц, выявленного на дату исполнения соответствующих судебных актов.

Также необходимо отметить, что в отношении задолженности ООО «ФЛК-Комплект» по Агентско-му договору №80206/1 от 03.08.2007 г. в связи с нанесенным ОАО «Финансовая Лизинговая Ком-пания» (ОАО «Финанс-Лизинг») ущербом 22.08.2012 г. на основании сообщения о преступлении в форме рапорта об обнаружении признаков преступления старшим следователем по особо важ-ным делам Сойниковым Н.Д. было возбуждено уголовное дело №118851, в рамках которого По-становлением следователя от 20.01.2014 г. ОАО «Финансовая Лизинговая Компания» признано потерпевшим. 15.07.2014 г. ОАО «Финансовая Лизинговая Компания» было подано Заявление о признании ее гражданским истцом по делу №118851. В соответствии с Уведомлением №6/2-14288 от 16.12.2014 г. Следственного управления ФСБ РФ срок предварительного следствия по уголовному делу №118851 продлен руководителем следственного органа – первым заместителем начальника Следственного управления ФСБ России до 30 месяцев, т.е. до 22.02.2015 года. До настоящего момента задолженность по Агентскому договору №80206/1 от 03.08.2007 г. не была взыскана, в том числе в ходе уголовного дела.

С учетом вышеизложенного, одним из возможных сценариев взыскания дебиторской задолжен-ности ООО «ФЛК-Комплект» по Агентскому договору №80206/1 от 03.08.2007 г. на дату оценки, вероятно, является сценарий получения возмещения нанесенного ущерба за счет лиц, признан-ных виновными в совершении преступления по уголовному делу №118851.

Рассмотрим более подробно возможные сроки получения положительных денежных потоков от взыскания с учетом существующих рисков невозврата задолженностей и определим рыночные стоимости оцениваемых задолженностей.

При проведении настоящей оценки сделано предположение, что в отношении должников будут введены процедуры банкротства – конкурсное производство25, по завершении которых должники будут ликвидированы. Принимая во внимание наличие судебных актов по взысканию задолжен-ностей, вступивших в законную силу, в рамках данного сценария предполагается, что требования кредитора – ОАО «Финансовая Лизинговая Компания», заявленные к должникам, будут признаны судом обоснованными и включены в реестр требований должников в полном объеме (в том числе с учетом процентов, начисленных в бухгалтерском учете ОАО «Финансовая Лизинговая Компания» – см. таблицу 2, столбец «Величина дебиторской задолженности по балансу, руб.»).

В соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованиям о при-влечении контролирующих должника лиц к ответственности. Согласно п. 8 ст. 10 ФЗ №127 дене ж-ные средства, взысканные с контролирующих должника лиц, привлеченных к субсидиарной от-ветственности, а также взысканные убытки включаются в конкурсную массу. Требование о при-влечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности после вступления определения в законную силу подлежит реализации по правилам ст. 140 ФЗ №127. 25 Согласно ст. 228 ФЗ №127 наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются

67

В соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» расчеты с конкурсными кредиторами, требования которых включены в реестр кредиторов должника, производятся из средств, выру-ченных от реализации конкурсной массы. Таким образом, для проведения оценочных расчетов оценщиком было принято допущение о наиболее вероятном способе погашения оцениваемых задолженностей – единым платежом после реализации прав требований к контролировавшим должников лицам (привлеченных к субсидиарной ответственности) либо взыскания убытков за счет данных лиц.

В результате анализа рынка (более подробно см. раздел «Анализ рынка объекта оценки. Конкурс-ные управляющие» на стр. 49 настоящего отчета) было установлено, что средний период реализа-ции мероприятий по взысканию задолженности в рамках процедур банкротства составляет от 2 до 3 лет. Данный срок в значительной степени зависит от продолжительности следующих мероприя-тий:

принятие и рассмотрение судом требований кредиторов, заявленных в установленный срок;

проведения инвентаризации и последующей оценки имущества должника;

организации торгов имуществом должника;

осуществления мероприятий по востребованию дебиторских задолженностей должника, а также окончания иных судебных разбирательств, направленных на увеличение конкурс-ной массы должника.

Следует отметить, что привлечение виновных лиц к субсидиарной ответственности, как правило, является длительным процессом. В связи с этим, по мнению оценщика, наиболее вероятно, что положительный денежный поток от взыскания оцениваемых задолженностей можно ожидать не ранее чем через 36 месяцев (3 года) после даты оценки.

Для учета периода от даты оценки до момента поступления ожидаемых денежных потоков необ-ходимо провести корректировку на фактор времени и определить текущую стоимость потока.

Определение ставки дисконтирования

Ставка дисконтирования, по которой инвесторы приводят будущие потоки денежных средств к их настоящей стоимости, определяется уровнем прибыли (нормой доходности), ожидаемой ими для компенсации рисков при осуществлении инвестиций.

Оценка рисков вложения в такой актив, как дебиторская задолженность, субъективна, каждый инвестор оценивает риск по-разному, полагаясь на собственный анализ экономических и полити-ческих факторов риска. На определенном уровне развития рынка можно говорить о некоторой объективной, типичной для данного вида инвестиций, норме доходности.

При определении ставки дисконтирования мы использовали метод кумулятивного построения, который предполагает, что инвестор должен прямо или косвенно учитывать следующие факторы:

компенсацию за безрисковые, ликвидные инвестиции;

компенсацию за низкую ликвидность;

компенсацию за инвестиционный менеджмент;

68

компенсация за прочие риски, обусловленные финансовым состоянием предприятия-дебитора.

Обычно конкретная величина премии за каждый из видов риска определяется экспертным путем в некотором вероятном интервале. Количественные значения рисков были определены согласно эмпирической шкалы риска.

Таблица 12. Шкала риска для расчета ставки дисконтирования

Величина риска Наименование града-

ций риска

0-1 Минимальный 1-2 Малый 3-4 Средний 5 Высокий

Учитывая то, что расчеты рыночной стоимости дебиторской задолженности проводятся с исполь-зованием сценариев при полном возврате долга, то в величину ставки дисконтирования не вклю-чены компенсация за риски, связанные с финансовым состоянием предприятия-дебитора. Они учитываются в дальнейшем при расчете дисконта на невозможность возврата задолженности.

Таблица 13. Расчет ставки дисконтирования

Премия Значение, % Дополнительная информация

Безрисковая ставка 13,2 http://www.cbr.ru/hd_base/default.aspx?prtid=gkoofz_mr

Экономические и по-литические риски 4 Риски для РФ приняты на высоком уровне, о чем сви-

детельствуют данные проведенного анализа рынка

Риск за ликвидность оцениваемого актива 5

Плата за то, что оцениваемое право требования не может быть превращено в наличные денежные сред-ства немедленно, что обусловлено длительностью проведения всех мероприятий, предусмотренных ФЗ №127 «О несостоятельности (банкротстве)», а также мероприятий по привлечению контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности

Риск за менеджмент 5

Ведение процедуры конкурсного производства тре-бует достаточно сложного финансового и юридиче-ского управления, связанного с необходимостью вы-явления и возврата имущества, составляющего кон-курсную массу, организации процедуры его оценки и последующей реализации на торгах. Особую слож-ность представляет проведение мероприятий по при-влечению контролировавших должника лиц к субси-диарной ответственности

Итого ставка дискон-тирования:

27,20

По результатам кумулятивного метода расчета ставка дисконтирования с учетом округления определена в размере 27% или 0,27.

69

Расчет дисконта на невозможность взыскания задолженности

Одним из возможных сценариев развития событий является невозможность взыскания задол-женности. Он может быть обусловлен, например, отказом суда в удовлетворении заявленных требований (о признании должника несостоятельным (банкротом), о привлечении контролиро-вавших должника лиц к субсидиарной ответственности и т.п.), не установлением виновных лиц, отсутствием имущества и денежных средств у лиц, признанных виновными в причинении ущер-ба26, и т.п. Таким образом, полученная выше стоимость дебиторской задолженности должна быть скорректирована с учетом возможных рисков ее невозврата.

Для расчета дисконта на невозврат дебиторской задолженности в рамках настоящего отчета были использованы адаптированные скидки, основанные на критериях стандартной банковской клас-сификации задолженности27 в зависимости от уровня рыночного риска невозврата.

Таблица 14. Шкала скидок на невозврат долга

Категория за-долженности

Характеристика дебиторской задолженности

Дисконт на невозврат за-долженности,

%

1

Риск невозможности реализации дебиторской задолженно-сти на рынке фактически отсутствует; Финансовое состояние Дебитора устойчивое; Должник платежеспособен; Долг высоко ликвиден; У должника имеется достаточное количество высоколик-видных активов. Имеются конкретные предложения по покупке дебиторской задолженности.

1028-25

2

Риск потери дебиторской задолженности небольшой; Финансовое состояние Дебитора устойчивое; Должник платежеспособен; Имеются ликвидные активы; Есть группа покупателей на рынке долгов, которые заинте-ресованы в покупке дебиторской задолженности с неболь-шим дисконтом.

25-40

3

Риск нереализации на рынке долгов средний; Финансовое состояние Дебитора неустойчивое; Должник платежеспособен; Имеются ликвидные активы; Информации о наличии реальных покупателей нет; Обязательства предприятия котируются на российском внутреннем рынке долговых обязательств.

40-55

4

Риск не реализации достаточно высок; Финансовое состояние Дебитора неустойчивое; Должник платежеспособен; Имеются мало ликвидные активы;

55-70

26 привлеченных к субсидиарной ответственности и/или признанных виновными в рамках уголовного дела 27 На основе информации размещенной на сайте http://proocenka.ru/documents/voprosi 28 Ранжирование начинается с 10%-ного значения, так как реализация задолженности на отечественном рынке подразумевает наличие ставки дисконта минимум 10%

70

Категория за-долженности

Характеристика дебиторской задолженности

Дисконт на невозврат за-долженности,

%

Предприятие-Должник не представляет интереса для ос-новной массы инвесторов;

5

Риск потери на рынке дебиторской задолженности макси-мальный; Финансовое состояние Дебитора неустойчивое, почти кри-зисное; Должник неплатежеспособен; Имеются мало ликвидные активы; Долг сомнительный; Потенциальных покупателей нет.

70-85

6

Долг не реализуется через отечественный рынок дебитор-ской задолженности; Вызывает сомнение сама возможность возврата суммы требований; Финансовое состояние Дебитора кризисное; Должник находится в состоянии процедуры банкротства; Задолженность относится к категории безнадежной.

85-100

С учетом имеющейся на дату оценки информации, анализируемые задолженности, вероятнее всего, могут быть отнесены к 6 группе. Возможность взыскания задолженностей на дату оценки вызывает сомнения. Вероятность взыскания, по мнению оценщика, крайне мала. В связи с этим дисконт на невозврат задолженности для дальнейших расчетов принят на максимальном уровне и составляет 99,9%.

Результаты оценочных расчетов по определению рыночных стоимостей оцениваемых дебитор-ских задолженностей с учетом дисконта на невозврат задолженности приведены в таблице ниже:

71

Таблица 15. Оценочные расчеты

№ п/п

Наименование предприятия - де-

битора

Величина деби-торской задол-женности, руб.

Количе-ство вы-

плат, мес.

Ставка дисконти-рования

Месяцы до получения

денег

Множи-тель те-кущая

стоимость

Текущая сто-имость за-

долженности, руб.

Катего-рия за-

должен-ности

Размер дискон-

та, %

Рыночная стоимость,

руб.

1 ООО "ИК ЮГ" 3 328 090 652,40 1 0,27 36 0,48818995 1 624 740 418,37 6 99,9 1 625 000

2 ОАО "Сирена ЦОК" 1 170 265,00 1 0,27 36 0,48818995 571 311,62 6 99,9 1 000

3 ООО "ФЛК-Комплект" 760 638 863,79 1 0,27 36 0,48818995 371 336 250,98 6 99,9 371 000

4 ООО ФСК "ЭКО-Осетия"

102 708 352,06 1 0,27 36 0,48818995 50 141 185,54 6 99,9 50 000

5 ООО "ЭНЕРГОМАШ" 242 584 487,12 1 0,27 36 0,48818995 118 427 309,31 6 99,9 118 000

Итого: 4 435 192 620,37 2 165 000

72

Таким образом, окончательно после округления с учетом имеющейся на дату оценки информации рыночная стоимость дебиторской задолженности, принадлежащей ОАО «Финансовая Лизинговая Компания», в рамках доходного подхода к оценке составляет 2 165 000 руб.

73

Выводы и заключения В настоящем отчете стоимость объекта оценки определялась только доходным подходом с и с-пользованием методов, основанных на сценариях прогнозных выплат в погашение дебиторской задолженности. Сравнительный и затратный подходы не применялись, в связи с чем, согласова-ние результатов примененных подходов к оценке не проводилось, а в качестве рыночной стоимо-сти объекта оценки принята его стоимость, определенная с помощью доходного подхода.

Итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки – дебиторской задолженности, при-

надлежащей ОАО «Финансовая Лизинговая Компания», по состоянию на дату оценки, состав-

ляет 2 165 000 (два миллиона сто шестьдесят пять тысяч) рублей, НДС не облагается.

Указанная величина рыночной стоимости может быть использована для сделок гражданско-правового характера с объектом оценки.

74

Заявление о качестве оценки Мы, нижеподписавшиеся, настоящим удостоверяем, что в соответствии с имеющимися у нас дан-ными:

изложенные в данном отчете факты верны и соответствуют действительности;

анализ использованного объема информации и документации показал ее достоверность и

достаточность для проведения оценки;

проведенный анализ, высказанные мнения и полученные выводы действительны исклю-чительно в пределах, оговоренных в данном отчете допущений и ограничивающих усло-

вий и являются нашими персональными, непредвзятыми, профессиональными анализами, мнениями и выводами;

мы не имеем ни в настоящем, ни в будущем какого – либо интереса в объектах собствен-

ности, являющихся предметом данного отчета; мы также не имеем личной заинтересо-

ванности и предубеждения в отношении сторон, имеющих интерес к этим объектам;

наше вознаграждение ни в коей степени не связано с объявлением заранее предопреде-ленной стоимости, или тенденции в определении стоимости в пользу Заказчика, с суммой

оценки стоимости, с достижением заранее оговоренного результата или последующими событиями, которые могут наступить в результате использования Заказчиком или третьи-

ми сторонами выводов и заключений, содержащихся в отчете;

задание на оценку не основывалось на требовании определения минимальной цены, ого-

воренной цены или одобрения ссуды;

ни одно лицо, кроме подписавших данный отчет, не оказывали профессионального содей-

ствия оценщикам, подписавшим данный отчет;

оценка была проведена, а отчет был составлен в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, Федеральным Законом «Об оценочной деятельности в Российской

Федерации» №135-Ф3 от 29 июля 1998 года, Федеральными стандартами оценки ФСО №1,

ФСО №2, ФСО №3, утвержденными Приказами Минэкономразвития России №№ 254, 255,

256 от 20 июля 2007 г.;

все участники составления отчета имеют базовое, а также профессиональное образование в области оценки недвижимости, установленное Федеральным законодательством;

приведенные в отчете фактические данные, на основе которых проводился анализ, дела-

лись предположения и выводы, были собраны нами с наибольшей степенью использова-

ния наших знаний и умения, и являются, на наш взгляд, достоверными и не содержащими фактических ошибок.

Генеральный директор

ООО «НБК-групп»


Оценщик А.А. Андрианов

75

Список использованных нормативных документов и справочно–

методической литературы

Список нормативных документов29 1. Гражданский кодекс РФ;

2. Федеральный Закон от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Россий-ской Федерации»;

3. Приказ Минэкономразвития России от 20.07.2007 г. «Об утверждении федерального стан-дарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)» № 256;

4. Приказ Минэкономразвития России от 20.07.2007 г. «Об утверждении федерального стан-дарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)» № 255;

5. Приказ Минэкономразвития России от 20.07.2007 г. «Об утверждении федерального стан-дарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)» № 254;

6. Международные Стандарты Оценки (МСО-2005);

7. Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 г. №367;

8. другие нормативно-правовые документы;

Список справочно-методической литературы 1. Бухгалтерская отчетность организации. В.Д. Новодворский, Л.В. Пономарева. М.: Бухгал-

терский учет, 2005 г.

2. 22 ПБУ и 11 указаний и рекомендаций по бухгалтерскому учету в Российской Федерации. – 2-е изд., доп. – М.: Ось-89, 2007 г.

3. Методика финансового анализа деятельности коммерческих организаций. А.Д. Шеремет, Е.В. Негашев. М.: ИНФРА-М, 2006 г.

4. Анализ финансовой отчетности организации. Учебное пособие. Н.Н. Селезнева, А.Ф.Ионова. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007 г.

5. Методика оценки финансовых активов. Методические рекомендации. М.: Международ-ная академия оценки и консалтинга, 2005 г.

6. Дамодаран А. Инвестиционная оценка: Инструменты и методы оценки любых активов; Пер. с англ. – 3-е изд. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006 г.

7. Оценка ценных бумаг. Учебное пособие. Т.Б .Бердникова. М.: ИНФРА-М, 2006 г.

8. Оценка стоимости ценных бумаг. Учебное пособие. И.В. Политковская. М.: Издательский центр «Академия», 2006 г.

29 В редакциях, действующих по состоянию на дату оценки

76

9. Артеменко В.Г., Беллендир М.В. Финансовый анализ: Учебное пособие. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Дело и сервис, Новосибирск: Сибирское соглашение, 1999г.

10. Бочаров В.В. Финансовый анализ. – СПб.: Питер, 2003 г.

11. Валдайцев С.В. Оценка бизнеса. – М.: Проспект, 2004 г.

12. Войтко Т.Г., Казачок И.В. Управление финансами предприятия. – Новосибирск, 1992 г.

13. Григорьев В.В., Федотова М.А. Оценка предприятия: теория и практика: Учеб. пособие. – М.:ИНФРА-М, 1996 г.

14. Есипов В.Е., Маховикова Г.А., Терехова В.В. Оценка бизнеса. – СПб.: Питер, 2001 г.

15. Козырь. Ю.В. Стоимость компании: оценка и управленческие решения. – М.: 2004 г.

16. Ковалев В.В, Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ от-четности. – 2-е изд., перераб. И доп. – М.: Финансы и статистика, 2002 г.

17. Коупленд Т., Коллер Т., Мурин Д. Стоимость компании: оценка и управление. – М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 1999 г.

18. Оценка бизнеса / Под ред. А.Г. Грязновой и М.А. Федотовой. – М.: Финансы и статистика, 2003 г.

19. Оценка стоимости предприятия (бизнеса) / Под ред. Н.А. Абдуллаева, Н.А. Колайко. – М.: ЭКМОС, 2000 г.

20. Политковская И.В. Оценка стоимости ценных бумаг. – М.: Издательский центр «Академия», 2006 г.

21. Полуэктов А.А. Новые методы оценки компаний в сделках слияния и поглощения. – М.: МАКС-Пресс, 2001 г.

22. Смирнова Н.Е. Оценка стоимости предприятия (бизнеса). – Ростов-на-Дону, 2004 г.

23. Куршвиц Л. Финансирование и инвестиции. СПб.: Питер, 2000 г.

24. Шаскольский А. Доклад «Согласование результатов в отчете об оценке», сделанный на секции по оценке недвижимости, работавшей в рамках VIII Международного ежегодного конгресса «СЕРЕАН» 15-19 октября 2002 года.

25. Григорьев В.В., Островкин И.М. Оценка предприятий. Имущественный подход – М.: Дело, 2000.

26. Ковалев А.П. Управление имуществом на предприятии: учебное пособие – М.: Финстатин-форм, 2002.

27. Айгинин А.А. Экономика недвижимости. Конспект лекций – М.: ИВАКО Аналитик, 2007.

28. Галушка А.С., Болдырев В.С., Болдырев А.Е. Введение в теорию оценки недвижимости – М.: 1998.

77

29. Прудников В.И. «Оценка стоимости дебиторской задолженности», Челябинск, 2000 г.

30. Зимин В.С. «Оценка дебиторской задолженности». Журнал «Московский оценщик» №6 (19), декабрь 2002 г.

31. Основы оценочной деятельности. Учебное пособие. Ф.Б. Риноль – Сараюси. М.: Приор, 2001 г.

32. Галасюк В. В., Галасюк В. В. Методические рекомендации по оценке имущества и имуще-ственных прав в условиях вынужденной реализации и сокращенного срока экспозиции. - Украина.: Консалтинговая группа «Каупервуд», 2007 (публикация на сайте http://www.appraiser.ru)

Documents

0B7J1EZD8Q_nXb1ozVE9UaE1vWTA