9주차 . 공기업의 거버넌스

1. 공기업 거버넌스의 문제점

2. 외국의 동향

3. 향후 과제

[ 1. 공기업 거버넌스 문제점 ]

1-1. 공기업 거버넌스의 개념

▶ 기업지배구조(corporate governance)는 기업이라는 경제활동의 단위를 둘러싼 여러 이해관계자들 간의 관계를 조정하는 메커니즘을 말함

- 따라서 이는 기업의 경영을 감시, 규율하는 것 또는 이를 행하는 기구를 의미

▶ 민간기업의 지배구조(Corporate Governance)

기업의 전략적 의사결정․경영활동이 제대로 이루어질 수 있도록 하는 내외부 이해관계자간 견제․감시구조를 의미

▶ 공공기관의 지배구조(Public Governance)

민간기업과 달리 공공성을 추구하고

시장에 의한 견제․감시기능이 내재적으로 제약되어 있다는 점에서

특수성을 가짐

▶ 결국, 공공기관 지배구조는 정부의 공공기관에 대한 관리감독시스템과 내부견제장치를 의미

ꋯ 주무부처, 감사․재정당국 등의 공공기관에 대한 감독체계

ꋯ 기관내 의사결정기관(이사회․CEO․감사등)간 균형관계 등

1-2. 공기업 거버넌스의 구성 요소

▶ 외적 거버넌스(external governance)와 내적 거버넌스( internal governance)

- 외적 거버넌스 : 행정부, 입법부와의 관계와 네트워트 형성을 의미함

- 내적 거버넌스 : 행정관리 개선을 의미함

▶ 좋은 거버넌스의 조건

- 합법적인 활동 : 법적인 기준을 따르고 있는가

주어진 절차를 준수하고 있는가

관련자들의 권리를 존중하고 있는가

- 공식적으로 선언된 성과의 기준을 준수하고 있는가

- 합법성과 성과기준의 조건으로 보아 이해관계자의 요구에 대응하는가

공기업 지배 구조의 쟁점

소유권기능

① 관리감독 기능

② 규제지향적 관리감독

③ 책임소재

내부지배구조

① 이사회

② 기관장

③ 감사

외부지배구조

① 목표설정

② 경영평가

③ 경영공시

④ 설립통제

⑤ 임원임면

지배구조 쟁점의 차원

기업과 사회의 문제

(광의의 지배구조 문제)

기업과 투자가의 문제

(협의의 지배구조 문제)

윤리문제 사회윤리문제

(정당성의 문제)

기업윤리문제

(정당성의 문제)

효율문제 사회효율문제

(국민경제정책의 문제)

기업효율문제

(기업정책의 문제)

2. 거버넌스의 지향하는 가치

▶ 이러한 산하기관의 좋은 거버넌스가 구축됨으로써 궁극적으로 정부는

청렴성(integrity),

대응성(responsiveness),

투명성(transparency)을 확보한다.

청렴성

대응성

투명성

정실에 얽매이지 않고 의무를 준수하는가

시민이 성과기준을 요구할 수 있고, 기준에 문제가 있으면 재구성할 수 있는가

시민이 충분한 정보를 가지고 있는가

3. 외적 거버넌스의 조건

1) 외적 거버넌스의 형태와 기능

▶ 헌법적 체계에 따라 정부와 산하기관의 거버넌스의 구성원리가 달라진다

- 산하기관의 의미와 중요성을 헌법적 권력 구도에서 찾아야 하다

▶산하기관 거버넌스의 구축에서 몇가지 변수

- 산하기관의 설립과 검토 - 이사회 구성과 주요 임원 그리고 성과를 검토하는 기구 등과 같은 최고결정기구의 임명 - 정책 목표 설정, 사업계획 그리고 정책의 구체적 지향점 등의 승인 - 예산의 승인, 외부의 승인을 요하는 재정거래와 운영 - 재정과 비재정적 운영의 모니터링과 점검 - 조직의 정책 결정이나 행정적 활동에 관한 불만의 처리 절차

3. 외적 거버넌스의 조건

2) 외적 거버넌스의 원칙

① 조직을 유형화 함

▶거버넌스의 구축에서 유형화를 통해 접근함

▶개별 기관 단위로 설정할 것이 아니라 기능의 유형화에 따라 접근함

- 조직에 대한 설립, 재원 조달, 지시, 통제의 과정을 체계적으로 접근함

② 구체적인 거버넌스의 의무를 설정

▶정부 조직에서 산하기관의 업무와 관련하여 중복적인 지시나 통제가

발생하지 않도록 함

▶의회가 구체적으로 사업과 예산 운영에 간여할 우려가 잇음

▶기관의 업무와 기능의 범위를 명확하에 한정할 필요가 있음

3. 외적 거버넌스의 조건

③ 조직에 대한 일반적 법률 설정

▶ 기관의 목적과 거버넌스의 구축과 관련하여 법적인 근거를 갖도록 함

▶ 모든 절차가 법률로 설정될 필요는 없으나 최소한 다음의 것은 설정되어야 함

- 조직의 설립과 폐지 절차 - 각 기관의 기능과 권한을 규정하는 법적인 방법 - 외적 거버넌스와 관련하여 책임있는 개인이나 기관의 권한과 의무 - 사장이나 이사회 임윈의 임명과 해고의 절차와 기준 - 정책이나 운영과 관련한 책임있는 외부 기관과의 합의 또는 지시의 근거 - 재정 운영 : 예산 편성, 금융, 자산관리, 채무 관리, 사용료와 수수료의 설정, 히계감사, 성과 기준 설정, 회계 기관이 설정한 기준의 준수 - 직원 임명과 관련하여 법과 규제의 적용 - 윤리행동 요건 규정위 권한 - 보고와 점검의 요건

3. 외적 거버넌스의 조건

④ 정책 합의와 지침

▶감독기관이 명시적으로 규정한 정책적 지향점과 지침을 준수하도록 함

⑤ 재정 관리

▶정부의 일반 재정 원칙을 준수하도록 함

⑥ 직원의 임명과 보수

▶신규로 직원을 선발할 때에는 반드시 공개 모집을 함

- 이때 필요로 하는 요건을 반드시 공표함

⑦ 외부 보고와 회계 감사

3. 외적 거버넌스의 조건

⑧ 계획과 통제의 순환

▶중기재정 전략의 수립

▶이러한 계획 하에서 예산의 편성과 심의

⑨ 투입 통제 기준의 완화

▶주어진 예산의 범위 내에서 보수 설정의 권한 위임

▶품목별 예산 과목 보다는 계획과 예측을 중시

▶구매 절차의 분권

▶인력 충원에 대한 재량의 부여

⑩ 최고 거버넌스 선택과 임명

4. 내적 거버넌스의 조건

1) 내적 거버넌스의 형태와 기능

▶내부 거버넌스의 형태에도 표준화된 모형이 존재하지는 않음 - 민간 기업의 경우에 최고관리자나 이사회의 성격에 따라 달라지듯이 다를 수밖에 없음 ▶법률을 준수하고 합의와 지시를 따르며, 조직의 운영에서 성과를 관리해야 한다

는 측면은 중요함

- 정부의 정책과 구체적인 지시에 일관성 있는 조직 전략을 개발함

- 조직관리의 필요한 모든 요소가 효율적으로 작동되고 있는 가를 확인함 - 주요 보직자의 임명 조건과 절차의 규정 - 조직 내에서 좋은 거버넌스와 윤리 행위 확보를 위한 노력 확보 - 재정 관리와 정보 시스템 운영에서 청렴성 확보 - 조직의 목표를 달성하고 위험 관리를 위해 법과 보고 요건에 대한 순응확보 - 조직의 성과를 점검하고 감독기관의 성과 체계에 부응하기 위한 노력 - 내부와 외부의 이해관계자 권리를 보호하기 위한 충분한 의사소통 쳬계 수립

4. 내적 거버넌스의 조건

2) 내적 거버넌스의 원칙 ① 자원 활용, 결과 획득, 좋은 거버넌스 기준의 설정

- 설립 수단과 관련하여 명확한 목적 체계를 구축함 - 재정과 비재정적 운영과 관련한 연간 목적 체계를 구축함 - 경제성, 효율성, 효과성, 적정 절차의 기준과 관련하여 자원의 효율적 관리 - 모든 관련되는 정보의 공개 - 주어진 성과를 달성할 수 없는 모든 조건에 대한 공개 - 이해관계자와 의사소통할 수 있는 절차의 공개

② 이해관계자와의 상호 소통 및 자문

▶이해관계자가 충분한 서비스를 받지 못한 경우 불평을 할 수 있는 절차 구비

③ 행위의 기준 설정

▶윤리 규정의 설정 ④ 통제와 회계 감사

4. 내적 거버넌스의 조건

⑤ 재정 관리

▶ 정부의 일반 재정 원칙을 준수하도록 함 ⑥ 직원의 임명과 보수

▶ 신규로 직원을 선발할 때에는 반드시 공개 모집을 함 - 이때 필요로 하는 요건을 반드시 공표함 ⑦ 외부 보고와 회계 감사 ⑧ 계획과 통제의 순환

▶ 중기재정 전략의 수립 ▶ 이러한 계획 하에서 예산의 편성과 심의

4. 내적 거버넌스의 조건

⑨ 투입 통제 기준의 완화

▶주어진 예산의 범위 내에서 보수 설정의 권한 위임

▶품목별 예산 과목 보다는 계획과 예측을 중시

▶구매 절차의 분권

▶인력 충원에 대한 재량의 부여

⑩ 최고 거버넌스 선택과 임명

5-1. 공공기관 거버넌스 문제점 - 유형

▶ 공공기관의 문제점 : “방만경영․도덕적 해이” ▶ 공공기관 문제의 3가지 원인 ① 공공기관의 내재적 한계

ꋯ 공공성 추구, 설립법의 존재, 정부재정지원, 독점적 지위, 소유권 다기화 등 특수성으로 민간기업과 달리 책임성 확보에 한계 ② 공공기관 관리감독시스템의 문제점(제도상의 문제점)

ꋯ 정부가 공공기관을 관리·감독하는 제도상의 문제점 (예 : 성과관리·경영평가·공시·설립통제·임원임면·내부견제장치의 운용 등) → 공공기관 지배구조(Public Governance)의 문제점 ③ 공공기관 임직원·정부 등 당사자의 행태상 문제점

ꋯ 제도의 한계와 무관하게 공공기관내 조직문화․직원들의 사고방식 등 제약으로 발생하는 행태적인 문제점

5-2. 공공기관 거버넌스의 문제점 – 구체적 예시

1) 내재적 한계

① 공공성 추구 : 설립근거법 존재․정부재정지원 등으로 도산위험이 없으며 이윤추구동기도 제약

② 독점적 지위 : 시장경쟁 결여, 기술혁신․원가절감 동기 미흡, 독점적 지위를 활용한 방만경영 소지, 의사결정비용 증대 등 제도적 비효율성(X-inefficiency) 소지, 위험회피적 행동

→ 중장기적 경쟁력 확보를 위한 전략경영으로 서비스가격․ 공급비용을 최소화할 유인이 제한적

③ 소유권 다기화 : 다단계 계층구조에 따른 복대리인 문제 발생 (일반국민-정치인-공무원-공공기관경영자-직원)

→ 궁극적 주주인 국민(Principal)의 이익보다 주무부처․공공기관 (Agents)의 이익을 우선시할 소지

5-2. 공공기관 거버넌스의 문제점 – 구체적 예시

2) 외부지배구조의 문제점 ① 목표설정 : 기관 스스로 목표를 설정하는 제도운영, 중장기 전략목표 수립기능

미흡 기관편의에 따른 목표수준 조정 허용 등

② 경영평가 : 평가대상이 제한적(공기업 14개, 산하기관 88개), 평가지표․방법론의 객관성 논쟁, 평가결과의 피드백 미흡(제재 및 보상체계)

③ 경영공시 : 경영공시의 대상정보 및 내용이 제한적․형식적, 주요사항 미공시 (고객만족도 평가결과, 외부감사결과 등),

④ 설립통제 : 통일된 원칙이나 기준 없이 개별부처 차원의 무분별한 기관설립과 지배구조 설계․운영

⑤ 임원임면 : 사장추천위의 형식적 운영, 공모제의 제한적 적용 (기관장만 적용), 운영상 인재발굴의 한계 주무부처 중심 임원임면으로 임명권자 이익을 대변

5-2. 공공기관 거버넌스의 문제점 - 구체적 예시

3) 내부지배구조의 문제점 ① 이사회 : 전문성․독립성 결여로 경영감시․통제기능 미흡,

비상임이사의 책임성․안건심의 노력 미흡(거수기화), 책임성 확보 장치(평가시스템) 결여

② 기관장 : 책임경영의식 미흡 및 성과책임 확보장치 미흡 ③ 감사 : 기능의 형식화, 감사성과평가 등 책임성 확보장치 미비,기관장이 감

사담당직원 인사권 행사 → 감사담당직원의 업무동기에 문제,

중복감사(감사원․국회․주무부처․공정위 조사 등)에 따른 업무부담

5-2. 공공기관 거버넌스의 문제점 – 구체적 예시

4) 소유권 기능의 다기화로 총괄 책임부서 결여 ① 관리감독 기능의 분산

▪ 관리체계의 칸막이식 운영 (정투법․정산법․민영화법)으로 관리효율성 저하, 목표설정․평가․공시등 제도운영상 일관성 유지 곤란 ② 규제지향적 관리감독

▪ “자율성 확대=방만경영 유발”이라는 인식으로 과잉규제, 자율책임경영후 결과통제보다 사전규제․절차통제 선호 ③ 책임소재 불명확

▪ 기관경영에 대한 총괄적 책임소재가 불분명, 기관간 기능조정․유사기관 통폐합 등 적극적 구조조정기능 미비

[ 2. 공기업 거버넌스의 외국 동향 ]

1. OECD의 공기업 지배구조 가이드 라인

1) 2005. 4. 28일 Council Meeting에서 승인된 내용의 대강 ▶ 공기업 관리관련 정부기능을 “소유권기능”과 “규제․산업정책 기능”으로 명확히 분리할 필요 * 소유권 기능: 공기업의 임원임면, 경영평가, 경영공시, 이사회 등과 관련한 “소유권자”로서의 정책의 수립 및 제도의 운영 ▶ “소유권기능”의 효율적 수행을 위해서는 별도 조정기관의 설립 혹은 동 기능의 집중화(Centralization)가 바람직한 방안 ▶ 모든 주주 공평 대우, 소액주주 의사결정참여, 주주 이외 이해관계자의 권리 존중, 내부 준법감시(Compliance) 프로그램 ▶ 경영투명성 제고를 위해 소유권행사기관의 공기업전체에 대한 연차보고서 발간, 국제기준에 따른 경영공시 및 외부회계감사도 필요 ▶ 전략적 자문, 경영진 감시, 경영진 임면 등을 수행할 수 있도록 이사회의 권한․능력이 대폭 강화되어야 함 ▶ 이사회의 기능 보완을 위한 감사위원회, 위험관리위원회, 보상위원회 등의 설치

2) 내부지배구조 (1)이사회/기관장

▪ 이사회에 실질적 권한 부여 (전략적 경영자문 및 경영감시를 수행하는데 필요한 권한․전문성․객관성

보유) ▪ 이사회의장과 CEO 분리는 좋은 관행 ▪ 이사회는 CEO 임면에 관한 권리행사 (소유권행사기관의 동의나 협의를 거치는 방안도 가능) ▪ 이사임면에 이사회가 관여할 필요 ▪ 이사회의 전반적 성과에 대한 평가 필요

(2) 감사

▪ 이사회 내 특별위원회로서 감사위원회 설치 ▪ 효과적인 내부감사절차 개발 필요

3) 외부지배구조 (1) 전략적 목표설정

▪ 명확한 목표설정, 우선순위 설정(목표간 상충관계 해결)

▪ 소유권정책과 공기업의 목표는 일반국민에 공개하고, 변경 시 다양한 의견수렴 절차 필요

(2) 경영평가

▪ 성과평가를 위한 정기적인 보고체계 구축

▪ 공기업의 성과를 국내 혹은 해외 민간기업 혹은 공공기관과 비교할 수 있는 지표개발(생산성, 노동･자본･자산의 효율적 이용 등)

(3) 경영공시 ▪ 모든 공기업은 높은 수준의 국제적 기준에 따라 공시할 의무 ▪ 소유권 기관은 모든 공기업이 포함된 통합연차보고서 작성･공시

1. OECD의 공기업 지배구조 가이드 라인

(4) 외부회계 감사

▪ 공기업은 국제기준에 기초하여 매년 독립된 외부회계감사의 대상이 되어야 함

(5) 자율성관련 인프라구축

▪ 주어진 목표를 달성할 수 있도록, 공기업에 경영자율권 보장(일상적 경영개입 배제)

(6) 지배구조 정책기능

▪ 민간기업과의 공정경쟁을 보장하는 공기업 법령체계 구축 (회사법 등 일반법령 적용배제 금지, 필요 시 자본구조조정이 가능하도록 탄력적인 법령체계 유지)

▪ 정부최고감사기구와의 협력체계 구축 및 지속적 대화채널 유지

▪ 소유권행사기관은 법률･재무･경제･경영에 관련된 경험 및 기술보유 필요 이해관계자 관계

▪ 이해관계자에 대한 책무를 인식하고 공기업과 이해관계자와의 관계를 대국민 보고

2. 외국의 일반적 동향

1) 소유권 행사 집중화

▪ 공기업에 대한 소유권 행사기능 집중화가 선진국의 추세

- 프랑스 APE,

- 영국 수상실내 소유권국, - 스웨덴 DSE, - OECD권고사항 등 ▪ 비영리기관에 대한 주무부처의 공적 통제 권한 인정(영국)

2. 외국의 일반적 동향

2) 내부지배구조 (1)이사회/기관장

▪ 공기업은 이사회중심모델, 이사회의장과 기관장 분리, 이사회 권한강화 등이 국제추세(OECD, 스웨덴 등) ▪ 이사회 규모 축소, 독립성･전문성 강조, 이사의 무한책임주의, 이사회 성과평가 및 개인 평가 강화(스웨덴, 뉴질랜드 공기업)

(2) 감사

▪ 이사회 내 독립적인 감사위원회(OECD, 네덜란드) ▪ 내부감사제도 폐지, 감사원감사 실시(뉴질랜드)

2. 외국의 일반적 동향

3) 외부지배구조 (1)전략적 목표설정

▪ 책임경영 담보를 위해 기업목표 공시제도 실시, 구체적 목표 - 성과측정방법･기준 작성, 평가에 활용(뉴질랜드) ▪ 재정당국 및 주무부처 장관에 경영목표대비 실제성과 보고 (뉴질랜드, 반기보고+연례보고) ▪ 전략적 경영목표를 포함한 기본운영계획서, 사업계획 등 작성 공시

2. 외국의 일반적 동향

(2) 경영평가

▪ 공기업 5개년 평가프로그램 개발, 경영실적 및 이사회 평가 (네덜란드)

▪ 주무부처, 의회, 감사원 등에 의한 성과측정 및 평가･공개 (뉴질랜드) (3) 경영공시

▪ 대다수 국가에서 웹사이트를 통한 광범위한 정보공개

(4) 자율성

▪ 대다수 국가에서 내부경영관련 일반지침 시행

(5) 지배구조 정책기능

▪소유권집중기관이 체계적 정책기능 수행

3. 외국의 동향과 정책적 시사점

1) 통일성․전문성 있는 소유권 정책추진을 위해 소유권행사기능 (Ownership Function)을 집중화

* 산업정책기능과 소유권기능(경영감독․평가)을 명확히 분리

2) 이사회 중심의 기관운영체제 확립 (내부지배구조)

▪ 이사회가 전략적 경영자문 및 경영감시를 수행하는데 필요한 권한·독립성 · 전문성 확보에 중점

3) 공공기관의 전략적 목표설정, 성과평가, 정보공개 등 책임성․투명성 지속 강화 (외부지배구조)

[ 3. 공기업 거버넌스의 향후 과제 ]

1. 범위 설정 및 유형 분류

▶공공기관 범위 확정, 기관특성에 따른 유형분류 및 관리감독 시스템 구축

→ 관리의 사각지대 해소 및 관리효율성 제고

▶과거에는 정부의 투자 범위를 기준으로 공공기관을 유형화하였으나 기능과 역할에 따라 재분류를 시도함 ▶매출액의 기준 :

- 가변적인 변수임 : 매출액의 변화

- 기관의 특성을 반영하는 다른 변수

2. 내부지배 구조 개선

이사회

▪ 이사회 권한 및 책임성을 강화하여 방만경영 억제기능 수행 -CEO와 이사회 의장 분리(시장형 공기업), -비상임이사 확대, 선임비상임이사 임명, -기관장 해임건의권 신설 등 -이사회 성과평가 및 개인 평가 신설, -연임/해임/보수에 연계

기관장 ▪ 경영상 자율성 제고, 경영성과 우수기관장 연임 등 경영혁신 유인장치 강화

감사 ▪ 감사의 전문성(시장형은 감사위원회 신설), 감사 성과평가를 통한 책임성 강화

3. 외부지배 구조 개선

전략적 목표설정

▪ 목표설정기능 강화 (운영위- 주무부처-공공기관간 협의 설정), 중장기 기업목표 공시, 성과측정방법․기준 작성․평가 ▪ 정부와 공공기관 기관장간 성과계약제도 신설

경영평가 ▪ 목표대비 달성도 위주 평가 및 결과 공시 ▪ 평가결과에 따른 기관장/임원 해임 및 직원성과급 지급폭 확대 ▪ 3년 이상 경영실적 부진기관은 경영진단 실시, 경영개선조치

경영공시 ▪ 모든 공공기관에 대해 공시를 의무화하고, 허위공시·미공시에 대한 벌칙 부과 → 국민통제장치 신설

자율성 ▪ 사전규제 정비, 정부감독의 내용과 범위 명확화 등 자율성을 확대하되, 예산과목구조의 표준화․기관별 경영정보 비교통제로 방만소지 차단

신설통제 ▪ 공공기관 신설 시 운영위 의결을 의무화하는 제도 도입

4. 몇 가지의 쟁점

1) 민영화와 지배구조 개선의 차이

▶ 문제점 진단에 따라 정책처방이 다를 수 있음

① 본질적 한계→ 민영화 혹은 관리감독제도의 혁신을 통해 해결

② 제도적 한계→ 관리감독제도(지배구조)의 혁신 ③ 행태상의 문제→ 지배구조의 혁신과 함께 조직문화 혁신 등 종합적․체계적 노력 ▶ 현단계 민영화 추진에는 예상되는 문제점에 대한 충분한 여론수렴과 검토 필요 ꋯ 독점 폐해(요금인상, 수급불안정), 공공서비스 저하우려 (취약계층 지원 등) → 검토․논의 등 국민적 합의에 상당한 시일 소요 ▶ H/W 혁신(민영화 등)에 앞서 S/W(관리시스템) 혁신이 시급

4. 몇 가지의 쟁점

2) 주무부처와 기획재정부의 이중적 통제가 되는 것이 아닌가

▶ 주무부처는 산업정책적 규제기능을 담당,

기획재정부 공공기관운영위는 기관경영감독기능 수행

ꋯ 각 부처는 분야별 산업․시장을 규제 → 주무부처는 공기업을 민간기업과 동일한 서비스공급자로 감독

예) 전력서비스시장에서 시장감독자인 지식경제부가

시장참여자(서비스공급자)인 한전에 대해 규제․감독하는 기능

ꋯ 공운위는 공기업의 내부 경영관리를 감독

예) 경영목표, 평가, 공시, 예산․정원․보수․재무관리관련 지침제시 등을

통해 공기업이 효율적으로 운영되도록 하는 관리 기능

▶ 공기업 입장에서는 주무부처로부터의 시장규제를 받는 한편, 공운위로부터 기관경영관련 감독을 받게 됨

4. 몇 가지의 쟁점

3) 설립 절차의 변화

▶ 현재 기관 신설에 대한 체계적인 통제장치 결여

ꋯ 각 부처 편의에 따라 법 상 근거조항을 마련하고

산발적인 관계부처와 국민의견 수렴을 거쳐 기관신설

ꋯ 한번 신설된 기관은 방만경영․설립목적 달성 여부에 관계없이

지속적으로 성장 ▶ 공기업․준정부기관의 설립을 운영위원회 의결사항으로 규정하여 필요성 검증절차 도입

ꋯ 운영위가 공공기관 신설기준을 명확히 제시하고,

신설 혹은 기존기관 활용방안 등 의견제시

4. 몇 가지의 쟁점

4) 임원에 대한 평가 강화

▶ 공기업․준정부기관운영위가 이사․감사 등 개별임원의 활동성과를 평가

ꋯ 결과에 따른 연임․해임․보수인상 등 인센티브 부여

ꋯ 직무수행 해태로 손해발생시 공기업․준정부기관운영위가 직접 배상청구

* 민간기업의 임원배상책임제도․집단소송제도상의 주주역할을 공기업·준정부기관운영위가 수행 ▶ 외국에서도 임원 활동성과를 평가, OECD도 권고사항

ꋯ 스웨덴, 뉴질랜드, 노르웨이, 호주 등이 이사평가 실시 중

ꋯ OECD는 이사회 권한강화에 상응하여 체계적 임원평가를 통해 책임성을 확보할 필요성이 있음을 지적