150.общее языкознание методические указания для самостоятельной работы студентов, обучающихся по направлению

1

Министерство образования и науки Российской Федерации ______

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Калмыцкий государственный университет»

ОБЩЕЕ ЯЗЫКОЗНАНИЕ

Методические указания для самостоятельной работы студентов, обучающихся по направлению подготовки «Филология»

Элиста 2013

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

2

Составитель д-р филол. наук Т.С. Есенова Общее языкознание: Методические указания для самостоятельной работы

студентов, обучающихся по направлению подготовки «Филология» / Калм. ун-т; Сост. Т.С. Есенова. – Элиста, 2013. – 19 с.

В настоящей разработке излагаются методические рекомендации по наи-

более сложным темам курса. Данное пособие окажет помощь студентам при самостоятельной работе по курсу «Общее языкознание».

Предназначено для студентов-филологов. Утверждено учебно-методическим советом гуманитарного факультета

КалмГУ.

Рецензент д-р филол. наук С.М. Трофимова

Подписано в печать 24.09.13. Формат 60х84/16.

Печать офсетная. Бумага тип. № 1. Усл. п. л. 1,16. Тираж 100 экз. Заказ 2229.

Издательство Калмыцкого университета.

358000 Элиста, ул. Пушкина, 11


3

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА Курс «Общее языкознание» включает три раздела: история языкознания,

теория языка, методы лингвистического анализа. Наибольшую трудность для студентов представляет последний раздел. Настоящая разработка составлена в помощь студентам-филологам при самостоятельной работе по курсу «Общее языкознание» (раздел «Методы лингвистического анализа»). В разработке приводятся основные понятия и приемы лингвистических

методов, разработанных в разные периоды и используемых при анализе опре-деленного яруса языка (сравнительно-исторического, метода глоттохроноло-гии, логико-синтаксического, психолого-синтаксического, формально-грамматического, метода оппозиций, дистрибутивного, анализа по непосред-ственно составляющим, трансформационного). К каждой теме приводятся список литературы и вопросы для самопроверки.

§ 1. Приступая к изучению тем, связанных с лингвистическими методами, студентам рекомендуется ознакомиться с понятием метода. Для получения достоверных сведений о том или ином явлении языка необходимо правильно пользоваться лингвистическими методами. Метод в переводе с греческого значит путь исследования, получения конкретного научного знания. Приме-нительно к языку это приемы, с помощью которых мы познаем язык. Сово-купность таких способов составляет систему специальных методов. Совокуп-ность правил, последовательность использования лингвистических приемов составляют методику лингвистического анализа.

§ 2. Методы и принципы лингвистического анализа разных аспектов языка различны. Каждый из разделов языкознания имеет свой предмет изучения и специальные приемы анализа – частные методы. В истории языкознания из-менение лингвистической теории всегда сопровождалось стремлением создать новый метод исследования. В современной лингвистике выделяются несколь-ко общих научных методов, относящихся к разным периодам истории языко-знания, но продолжающихся использоваться и в наши дни. Одним из наиболее разработанных методов языкознания является сравнительно-исторический ме-тод.

§ 3. Оформление сравнительно-исторического языкознания в качестве самостоятельного направления относится к XIX в. Основоположниками срав-нительно-исторического метода являются Франц Бопп, показавший общую систему формальных соотношений между индоевропейскими языками; Рас-мус- Кристиан Раск, обративший внимание на роль закономерных соответст-вий в грамматической системе родственных языков; А.Х. Востоков, использо-вавший приемы компаративизма на материале славянских языков. Образцом исторической грамматики одного языка является «Немецкая грамматика» Якова Гримма, в которой история немецкого языка излагается в сравнении с другими германскими языками. В результате применения сравнительно-исторического метода можно ус-

тановить генеалогическую классификацию родственных языков. Сравнитель-но-исторический метод – система приемов, используемых при изучении род-


4

ственных языков для восстановления их исторического прошлого, закономер-ностей развития языков начиная от языка-основы.

Основные приемы сравнительно-исторического метода

1. Сравнение звуков, корней, словоизменительных и словообразователь-ных показателей на основе сопоставления значащих языковых единиц родст-венных языков.

2. Гипотетическое допущение генетического тождества сравниваемых элементов.

3. Проверка этого допущения путем установления закономерных соответ-ствий между сопоставляемыми элементами.

4. Установление приблизительного хронологического соотношения между сопоставляемыми явлениями.

5. Реконструкция исконных форм с учетом а) фонетических закономерно-стей в развитии отдельных языков; б) возможности действия аналогии, повли-явшей на потерю отдельными языками соответствующих праязыковых форм. Материалом для сравнения обычно служат элементы языка, характери-

зующиеся наибольшей устойчивостью. Это – базисная лексика: названия эле-ментарных действий, явлений природы, частей тела человека, местоимения, числительные, предлоги, послелоги и т. д. В области морфологии это система словоизменительных показателей, которые практически никогда не заимст-вуются, средства словообразования и т. д. Словообразовательные и словоиз-менительные показатели устанавливаются с учетом регулярных фонетических соответствий между родственными языками. При этом следует придерживать-ся определенной последовательности. Сначала сравниваются формативы од-ного языка, хронологически разные. Затем привлекаются данные близкород-ственных языков, после чего – других языков этой системы. Основоположником лингвистического натурализма считается известный

компаративист Август Шлейхер (1821-1868 гг.). Исходным положением в его взглядах было признание языка живым организмом. Положительным в этом утверждении является рассмотрение языка в качестве непрерывно развиваю-щейся системы. Биологизм во взглядах А. Шлейхера усилился после появле-ния произведений Ч. Дарвина. Под влиянием теории естественного отбора и происхождения видов Ч. Дарвина А. Шлейхер окончательно стал считать, что язык – живой организм, который зарождается, растет, достигает расцвета, за-тем оскудевает и идет к неизбежной гибели в порядке естественной необхо-димости. Своеобразно объяснил А. Шлейхер процесс обособления и выделе-ния отдельных ветвей из семьи языков. И здесь ощущается характерный для его теории "биологизм": индоевропейский праязык распадается на две ветви: 1) славяно-балто-германская и 2) индо-ирано-греко-албано-италийская ветви. Каждая из этих ветвей делится на подветви и так далее, вплоть до распадения на отдельные языки. В ином направлении развивал идеи Август Шлейхера его ученик, знамени-

тый немецкий лингвист Иоганн Шмидт (1843-1901 гг.). Иоганн Шмидт явля-


5

ется автором «теории волн», которую он предложил вместо «теории родо-словного древа» А. Шлейхера. В этой теории учитывается связь между язы-ком и географическим расположением народа. По волновой теории, праязык делился не по схеме «родословного древа», а волнообразно, причем каждый язык с обеих сторон имеет более родственные языки. Языки, находящиеся ближе географически, обнаруживают и более тесное внутреннее родство: ин-дийские языки стоят ближе к иранским, иранские – между индийскими и сла-вянскими, славянские – между балтийскими и иранскими, балтийские – между славянскими и германскими, германские – между кельтскими и балтийскими, кельтские – между германскими и италийскими. Его идеи оказали плодотвор-ное влияние на развитие в XX в. диалектологии и неолингвистики. В приведенных ниже схемах показано то, как представляли себе развитие

индоевропейских языков А. Шлейхер (1) и И. Шмидт (2).


6

Для выяснения степени родства языков стал использоваться метод глотто-хронологии. Он устанавливает время расхождения языков путем специаль-ных подсчетов. Метод разработан американским лингвистом М. Сводешом.

Основные постулаты метода глоттохронологии

1. Основной словарь (базисная лексика) языка обновляется медленно и с постоянной скоростью.

2. Скорость изменения основного словаря для всех языков постоянна: 19-20 % в тысячелетие (т.е. из 100 слов сохраняется 80).

3. Процент утраты слов основного ядра примерно одинаков во всех язы-ках (обратная зависимость).

4. Если известен фактический процент сохранившихся генетически близ-ких элементов основного лексического ядра любой пары родственных языков, то можно вычислить время, прошедшее с того момента, когда эти языки стали расходиться. Коэффициент сохранности определяется по формуле: log r = log С : t (логарифм коэффициента сохранности за 1000 лет в процентах равен ло-гарифму процента совпадений между словарями, деленному на количество периодов времени). По лексикостатистическим расчетам М. Сводеша, совпа-дения между древнеанглийским и новоанглийским составляют 85 %, а время начала расхождения – 1000 лет; совпадения между латынью и испанским язы-ком равны 70 %, а истекшее время, разделяющее их, составляет 2000 лет. М. Сводеш предложил формулу: d= log С : 2 log r, по которой определяется

время дивергенции языков (время дивергенции равно логарифму от процента совпадающей лексики, деленному на удвоенный логарифм коэффициента со-хранности). По его подсчетам, количество общих элементов в английском и немецком языках составляет 59 % основного словарного фонда.

Литература

1. Алпатов В.М. История лингвистических учений. – М., 2005. 2. Касевич В.Б. Труды по языкознанию. – М., 2006. 3. Мейе А. Введение в сравнительное изучение индоевропейских языков. –

М.-Л., 1988. 4. Общее языкознание. Методы лингвистических исследований. – М.,

1973.

Вопросы для самопроверки 1. Можно ли согласиться с А. Мейе в том, что «сравнение – это по сущест-

ву единственный инструмент построения языковой истории» (Мейе А. Срав-нительный метод в историческом языкознании. – М., 1954. – С. 24.)?

2. По Дж. Гринбергу, наличие 20 % сходств в материале сравниваемых языков определенно указывает на их общее историческое прошлое. Можно ли полностью полагаться на количественные приемы при доказательстве генети-ческого родства языков?


7

3. Какие выводы можно сделать, проанализировав следующие фонетиче-ские соответствия:

Др.-инд балт-слав. Греч. Тохар. bh b ph p dh d th t gh g kh k 4. Можно ли использовать принципы сравнения, применяемые в компара-

тивистике, при изучении бесписьменных языков? 5. В чем заключается суть теории «родословного древа» А. Шлейхера и

«волновой» теории И. Шмидта? § 4. Логико-синтаксический метод. Логическое направление в языкознании первой половины XIX в., в отли-

чие от рациональной всеобщей грамматики XVII в., обращало большее вни-мание на национальную специфику языковой формы, на единство логического и исторического и было по преимуществу логико-синтаксическим. К. Беккер («Организм языка») применил законы логики к материалу со-

временного немецкого языка. Язык понимался как система органических (по-лярных) противоположностей, т.е. таких противоположностей, которые не уничтожают друг друга, а, напротив, взаимно обусловливают и необходимы друг для друга в развитии организма как целого. Учение о предложении из ло-гики и стилистики было перенесено в грамматику. Беккеровская схема, как писал Буслаев, «правильно определила части речи и члены предложения». Логико-семантический принцип выделения частей речи и членов предложе-ния надолго стал ведущим в грамматиках современных языков. Принципы ло-гикосинтаксического метода в русском языкознании окончательно были сформулированы в XIX в. лингвистами, внесшими большой вклад в его ста-новление, являются Н.И. Греч, И.И. Давыдов, Ф.И. Буслаев. Логико-грамматическое направление складывалось в рамках логики. Не

случайно поэтому в работах, выполненных в лучших традициях этого направ-ления, обнаруживается попытка переноса логических понятий на синтаксис. Так, синтаксическим понятиям «предложение», «подлежащее», «сказуемое» в логике соответствуют «суждение», «субъект», «предикат». Не лишены ука-занных недостатков классические определения основных синтаксических по-нятий Ф.И. Буслаева: «предмет, о котором мы судим, называется подлежа-щим»; «то, что мы думаем или судим о предмете, – суждением; «суждение, выраженное словами, есть предложение» (Буслаев, с. 258). В этом лингвистическом направлении нет универсальной формальной ме-

тодики выделения и определения членов предложения. Единицы синтаксиса вычленяются на основе их функционального веса. Сравним:

1. Предложение складывается из отдельных членов;


8

2. Члены предложения по их функциональному весу отличны. Выделяются конструктивно необходимые и конструктивно факультативные члены. Первые именуются главными, а последние – второстепенными членами предложения;

3. Последовательно в языкознании выделяются разные точки зрения на иерархию главных членов предложения. Номиноцентристы считают абсолют-но главным членом предложения подлежащее. Вербацентристы таким членом называют сказуемое. Последняя точка зрения получает все большее призна-ние. Можно выделить и другой взгляд на эту проблему. Традиционная грам-матика членов предложения оперирует двумя типами связи: взаимоподчини-тельными и подчинительными. Взаимоподчинительная связь существует ме-жду подлежащим и сказуемым. Между главными членами предложения нет элемента подчиненности, они имеют одинаковый ранг в синтаксической ие-рархии. Совершенно другой, подчинительный характер связи существует ме-жду сказуемым, подлежащим и второстепенными членами предложения. От-метим, что между второстепенными членами предложения синтаксическая иерархия не устанавливается, они выделяются только по отношению к глав-ным членам предложения;

4. В «синтаксическом дереве» вершину образует синтаксическая единица, которая не выступает подчиненной к какой-нибудь другой единице; основа-ние – синтаксические единицы, наличие или отсутствие которых не влияет на грамматическую структуру предложения;

5. Простые предложения, соединяясь, образуют сложные. Они могут оста-ваться самостоятельными, тогда мы имеем сложносочиненное предложение; либо составляют часть другого в сложном предложении.

К числу недостатков этого метода можно отнести:

- он исходит из неверного представления о тождестве предложения и суж-дения, а потому здесь синтаксические категории смешивались с логическими и подменялись ими;

- он оперирует функциональными единицами. Однако функции, выпол-няемые такими единицами, прямо не определяются, а те определения, кото-рые существуют, неудовлетворительны;

- не изучались односоставные предложения; упрощенно понимались от-ношения между простыми предложениями в составе сложного: взгляды на структуру сложноподчиненного предложения не вполне последовательны. Логико-синтаксический метод, несмотря на перечисленные недостатки,

сыграл важную роль в описании синтаксического строя языка и до сих пор используется (например, в школьной практике).


1. Алпатов В.М. История лингвистических учений. – М., 2005. 2. Касевич В.Б. Труды по языкознанию. – М., 2006. 3. Падучева Е.В. Высказывание и его соотнесенность с действительно-

стью. – М., 1985.


9

Вопросы для самопроверки 1. В чем суть логико-синтаксического метода? Перечислите сильные и

слабые стороны логико-синтаксического метода. 2. Расскажите об эволюции взглядов лингвистов на иерархию членов предложения. 3. Какие члены предложения образуют вершину и основание «синтакси-

ческого дерева» и почему? 4. Расскажите о значении этого метода. § 5. Психолого-синтаксические принципы анализа предложения были

сформулированы в работах лингвистов II половины XIX в. – начала XX в. под влиянием философии языка В. фон Гумбольдта. Психологическое направле-ние возникло как реакция на господствующее в тот период логическое толко-вание сущности языка. Во взглядах крупнейших представителей психологиче-ского направления в лингвистике (Штейнталя, Потебни, Фортунатова, Шах-матова) нет единства. Это делает невозможным обсуждение психолого-синтаксического метода в целом. Рассмотрим психолого-синтаксические принципы анализа предложения в

понимании А.А. Шахматова. 1. По А.А. Шахматову, предметом синтаксиса являются предложение, сло-

восочетание и слово. Важнейшим из них является предложение, представ-ляющее собой грамматическое целое с точки зрения как говорящего, так и слушающего.

2. Психологическую основу предложения составляет коммуникация. «Простейшая коммуникация состоит из сочетания двух представлений, при-веденных движением воли в предикативную связь» (Шахматов, с. 17). Данное определение предложения гораздо шире тех определений, которые мы нахо-дим у представителей логической школы.

3. Коммуникация двучленна. Она состоит из психологического субъекта – представления, господствующего над другим, и психологического предиката – подчиненного представления. Господствующее представление – это пред-ставление о предмете (субстанции), а подчиненное – это представление о при-знаке. Здесь также можно отметить существенное отличие взглядов предста-вителей психологического направления от идей сторонников логической шко-лы, видевших в предложении результат соединения двух понятий. Отличие в том, что, согласно психологической теории, в предложении общее представ-ление расчленяется на составные.

4. Предложения неравноценны по их грамматической природе. Среди них выделяются принципиально разные типы: односоставные и двусоставные.

5. Грамматическим ядром предложения являются главные члены предло-жения. При этом подлежащее – это абсолютно независимый член двусостав-ного согласованного предложения. Члены предложения организуются иерар-хически, причем вершину иерархии образует подлежащее. Между главными членами двусоставного предложения существуют предикативные отношения.


10

«Остаются невыраженными отношения в односоставных предложениях, глав-ный член которых выражает сам собой сочетание субъекта с предикатом» (Шахматов, с. 38). Атрибутивные отношения представлены необособленным определением. Атрибутивно-предикативные отношения реализуются преди-кативным определением (например: Бледный, растрепанный, полураздетый, он мчался, сам не зная куда) и предикативным приложением (например: Нас-тя, её дочь и единственный родной человек, жила в Ленинграде). Объектные отношения реализуются дополнениями. Релятивные отношения выражаются релятивным дополнением и обстоятельством (например: Он пробежал мимо меня; Мы ехали рядом с ними). Дополнения сопровождаются предлогами, на-речия – предлогами или наречиями с предлогами (Шахматов, с. 41). Кроме то-го, А.А. Шахматов, исходя из морфологических свойств и происхождения слов, выделяет:

1) дополнительный глагольный член (например: Прошу сесть); 2) двойное сказуемое: одно – глагольное, другое – адъективное или имен-

ное (например: Он был болен); 3) сказуемое-имя: также двойное сказуемое, но с «глаголами полного со-

держания» (например: Он сидит мрачен); 4) дополнительное сказуемое, повторяющееся в односоставных личных

предложениях и состоящее из глагольной формы и предикативного имени (например: Хожу печальный);

5) связки. К ним А.А. Шахматов относит быть, самостоятельные глаголы в роли связок, предикативные связки, слова, передающие чужую речь (мол, де);

6) вне предложения, не связываясь с его членами, но в составе предложе-ния остаются обращения, вводные слова и конструкции. Изложенный выше краткий обзор концепции А.А. Шахматова свидетель-

ствует о некоторой близости психолого-синтаксического метода с логико-синтаксическим (например, в квалификации членов предложения).


1. Алпатов В.М. История лингвистических учений. – М., 2005. 2. Белодед А.И. Грамматическая концепция А.А. Потебни в истории оте-

чественного языкознания. – М., 1977. 3. Касевич В.Б. Труды по языкознанию. – М., 2006. 4. Леонтьев А.А. Основы психолингвистики. – М., 1997. 5. Потебня А.А. Мысль и язык. – Киев, 1993. 6. Шахматов А.А. Синтаксис русского языка. – М., 2001.

Вопросы для самопроверки 1. В чем заключается суть психолого-синтаксического метода? 2. В чем сходства и отличия психолого-синтаксического и логико-

синтаксического методов? 3. Назовите иерархию членов предложения по А.А. Шахматову.


11

§ 6. Формально-грамматический метод в русском языкознании связан с именем основателя Московской лингвистической школы Ф. Ф. Фортунатова (1848-1914 гг.) и его учениками. Вместо психологизма младограмматиков Ф. Ф. Фортунатов пропагандировал формализм. Принципом его научного метода было стремление опираться на точный, взятый из первоисточников фактиче-ский языковой материал. Он требовал не выделять в грамматике таких катего-рий, которые в данном языке не имеют какого-либо формального выражения. В основе грамматического формализма Ф.Ф. Фортунатова лежит понятие

грамматической формы, которую он понимал узко морфологически – как членимость слова на основу и окончание, т.е. пренебрегал другими средства-ми выражения грамматического значения (порядок слов, интонация, служеб-ные слова и т. д.). В соответствии с принятым определением формы слова Ф. Ф. Фортунатов все слова языка делил на изменяемые и неизменяемые. К по-следним он относил совершенно разные классы слов: неизменяемые сущест-вительные (кино, кофе и т.п.) и неизменяемые служебные слова (союзы, час-тицы, предлоги). Так как служебные слова не имеют окончания, то, по Форту-натову, они не имеют и формы слова. Отсюда вытекает, что в языках с слабо развитой системой словоизменения (например, китайском, английском) почти все слова не имеют формы, а в целом языки являются «бесформенными». Та-кой же подход наблюдается к выделению частей речи: они рассматриваются не как грамматические категории, а как разряды слов, группируемые по чисто формальным признакам. В синтаксисе взгляды Ф.Ф. Фортунатова были двойственными. С одной

стороны, он считал предложение выражением психологического суждения: при условии ударности любой член простого предложения может быть психо-логическим сказуемым. С другой – центральной единицей синтаксиса он счи-тал словосочетание, а не предложение, тогда задача синтаксиса сводилась к изучению словосочетания. Синтаксические взгляды Ф. Ф. Фортунатова развил его ученик М. Н. Петерсон, наиболее последовательно применивший фор-мально-синтаксический метод. По М. Н. Петерсону, непосредственное содер-жание описательного синтаксиса русского языка складывается из двух разде-лов: 1) описание соединений слов (т.е. словосочетаний) и 2) описание соеди-нений словосочетаний. Члены предложения школой Фортунатова определялись по их морфологи-

ческим признакам и фактически отождествлялись с частями речи. Главным недостатком этого метода является абсолютизация формы слова.


1. Алпатов В.М. История лингвистических учений. – М., 2005. 2. Алпатов В.М. Москва лингвистическая. – М, 2001. 3. Журавлёв В.К. Московская фортунатовская школа // Лингвистический

энциклопедический словарь. – М., 1990. 4. Касевич В.Б. Труды по языкознанию. – М., 2006. 5. Фортунатов Ф.Ф. Избранные труды. – М., 1956.


12

6. Щерба Л.В. Ф. Ф. Фортунатов в истории науки о языке // Вопросы язы-кознания. – 1963. – № 5.

Вопросы для самопроверки

1. Почему метод называется формально-грамматическим? 2. Как понимал Ф. Ф. Фортунатов форму слова? 3. На какие группы он подразделял все слова языка? 4. Как вы понимаете термин Ф. Ф. Фортунатова «бесформенный»? 5. Что, по Ф. Ф. Фортунатову, является предметом синтаксиса и почему? 6. Что было положено в основу при выделении членов предложения? 7. В каком направлении взгляды Ф. Ф. Фортунатова развил М. Н. Петер-

сон? § 7. Понятие оппозиции было разработано представителями Пражской

лингвистической школы. Наибольший вклад в разработку категории «оппози-ции» применительно к фонологии внесли Н. С. Трубецкой и P. O. Якобсон. Были предприняты попытки применения этого метода к исследованию грам-матики. Однако нельзя сказать, что эта попытка оказалась успешной. Классификация смыслоразличительных оппозиций по Н. С. Трубецкому

трехчастна: 1. Классификация оппозиции по отношению между членами оппозиции:

привативные, градуальные, эквиполентные. 2. Классификация оппозиций по их отношению к системе оппозиций в це-

лом: многомерные и одномерные, изолированные и пропорциональные. 3. Классификация оппозиций по объему их смыслоразличительной силы

или действенности в различных позициях: постоянные и нейтрализуемые. Одномерные и многомерные оппозиции имеют отношения ко всей системе оппозиций в целом. Одномерные – совокупность признаков, которыми обла-дают в равной мере оба члена оппозиции и которые не присущи никакому другому члену той же системы. Например, /v/ /f/ – единственная в русском языке пара губно-зубных щелевых. Многомерные – совокупность общих при-знаков, не ограничивающихся только членами данной оппозиции, а распро-страняющихся и на другие члены той же системы. Например, оппозиция не-мецких согласных /d/ /b/ многомерная: то общее, что обнаруживается у этих фонем (слабая смычка), повторяется и в фонеме /g/. В любой системе оппозиций многомерные количественно превышают од-

номерные оппозиции. Так, в немецком языке 20 согласные фонемы и 190 воз-можных оппозиций. Из них только 18 одномерны, остальные многомерны. Если отношения между членами одной оппозиции тождественны отноше-

нию между членами какой-либо другой оппозиции, такая оппозиция называ-ется пропорциональной. Так, отношения между /d/ – /b/ тождественны отно-шению между /t/ – /d/. Эти отношения можно представить пропорцией p:b = t:d= k:g.


13

Наоборот, оппозицию называют изолированной, если в фонологической системе различительные признаки, характерные для членов данной оппози-ции, не встречаются в других оппозициях. В языке изолированных оппозиций больше пропорциональных. Так, в немецком языке из 190 оппозиций только 40 – пропорциональные, а 150 – изолированные. Оппозиции можно классифицировать по отношению между их членами. С

этой точки зрения выделяются привативные, градуальные и эквиполентные. Привативные – такие оппозиции, где один член оппозиции отличается от дру-гого наличием/отсутствием различительного признака: носовой-неносовой, губной-негубной и т. д. Этот тип оппозиции очень важен для фонологии. Гра-дуальные – это оппозиции, члены которых характеризуются различной степе-нью или градацией одного и того же признака. Например, различная степень раствора у гласных; бил-бел, мол-мел. Эквиполентными называются оппози-ции с равнозначными членами оппозиции: пир – тир. Таких оппозиций боль-ше всего в языке. Фонемы, которые образуют одновременно одномерные, пропорциональ-

ные и привативные оппозиции, связаны между собой наиболее тесно. Такую оппозицию называют корреляцией. Так, в русском языке оппозиции глухих – звонких являются одновременно одномерными (каждая пара, соотносимая по звонкости-глухости, встречается в системе только один раз), пропорциональ-ными (отношение глухих – звонких повторяется в ряде других оппозиций) и привативными (наличие-отсутствие признака звонкости). Член оппозиции, характеризующийся наличием признака, называется мар-

кированным, а член, у которого признак отсутствует, называется немар-кированным.


1. Алпатов В.М. История лингвистических учений. – М., 2005. 2. Алпатов В.М. Москва лингвистическая. – М., 2001. 3. Касевич В.Б. Труды по языкознанию. – М., 2006. 4. Трубецкой Н.С. Основы фонологии. – М., 1960.

Вопросы для самопроверки 1. Что такое оппозиция? 2. Расскажите о типах оппозиций по Н. С.Трубецкому. 3. В чем заключается суть оппозиционного метода? 4. Каких оппозиций в языке больше: одномерных или многомерных; изо-

лированных или пропорциональных и почему? 5. Какие оппозиции называются привативными, градуальными и эквипо-

лентными? § 8. Основным понятием дистрибутивной методики является дистрибуция

(распределение). Дистрибуция рассматривается как совокупность всех окру-жений, в которых может встречаться каждая языковая единица. Основопо-


14

ложником метода можно назвать американского лингвиста Л. Блумфилда. Его идеи были развиты другим американским исследователем 3. Харрисом. Ста-новление метода относят к середине XX в. Главным образом метод применяется при анализе фонетики и морфологии. Сущность дистрибутивного анализа заключается в установлении и интер-

претации тех внутренних отношений языка, которые передаются комбина-циями различных его единиц. Метод отличается объемом анализируемых свя-зей, он используется в основном в сфере расчлененного конкретного целого. Как правило, сведения о лексическом и грамматическом значении анализи-руемых единиц не привлекаются. Применяя этот метод, исследователь последовательно должен пройти сле-

дующие ступени: сегментация текста, идентификация единиц. Решающим при идентификации является анализ дистрибуции. Дистрибуция одного элемента может находиться в различном отношении к дистрибуции другого элемента этого же уровня (например, одной фонемы по отношению к другой). Выделя-ют 4 типа отношений между двумя дистрибуциями: дополнительная, контра-стная, свободного варьирования и частичной эквивалентности. В условиях дополнительной дистрибуции находятся единицы, никогда не

встречающиеся в одних и тех же окружениях. В таких отношениях находятся, например, аллофоны одной фонемы. Контрастная дистрибуция – ситуация максимального различия. Две едини-

цы являются разными, если используются в контрастной дистрибуции. Так, например, в контрастной дистрибуции находятся аллофоны разных фонем: [а] [о] из ток, так. Дистрибуция свободного варьирования имеет место между двумя едини-

цами, встречающимися в одних и тех же условиях, но без различения в значе-ниях. В таких условиях находятся варианты одной и той же фонемы: [s] [sc] (московский и старопетербургский произносительные варианты). Дистрибуция частичной эквивалентности характерна, например, для [g]

взрывного и [ᵞ] фрикативного. При оценке статуса единицы решающим явля-ется нормативность. В нормативной речи [ᵞ] может быть свободным вариан-том взрывного [g] лишь в некоторых случаях: бо[ᵞ]а.


1. Алпатов В.М. История лингвистических учений. – М., 2005. 2. Виноградов В.А. Структурная лингвистика // Лингвистический энцик-

лопедический словарь. – М., 1990. 3. Глисон Г. Введение в дескриптивную лингвистику. – М., 1959. 4. Касевич В.Б. Труды по языкознанию. – М., 2006. 5. Основные направления структурализма. – М., 1964.

Вопросы для самопроверки 1. Что такое дистрибуция?


15

2. В чем заключается суть дистрибутивного метода? 3. При исследовании каких ярусов языка используется этот метод и поче-

му? 4. Назовите этапы дистрибутивного анализа. 5. Назовите виды дистрибуций. 6. Дайте определение каждому из 4 видов дистрибуции: дополнительная,

контрастная, свободного варьирования, частичной эквивалентности. § 9. Метод анализа по непосредственно составляющим (НС) был разра-

ботан представителями американской дескриптивной лингвистики. Он осно-ван на убеждении, что единицы языковой системы связаны друг с другом раз-нообразными отношениями. Так, в предложении Их разговор продолжался очень долго не все слова связаны непосредственно друг с другом. Слово раз-говор связано со словами их и продолжался. Эта связь – непосредственная. Изучаться же должны отношения между составляющими, которые являются очевидными для говорящих, т.е. непосредственными. Отношение слов в этой фразе можно выразить схематически:

Анализ по НС можно записать в символах:

где Р’– местоимение N – существительное V – глагол А – наречие Р – группа составляющих Описать структуру составляющих можно, используя идею порождающей

грамматики:


16

Анализ начинается с допущения существования исходной структуры S (S – предложение). Применяя правила преобразования, можем переписывать схему до тех пор, пока не будет получено предложение. Критерием правильности преобразований является правильность полученного предложения. Непра-вильным будет то предложение, которое не может быть выведено по схеме. Анализ по НС применяется на всех уровнях языка, но чаще и успешнее

всего – в синтаксисе. Операции над НС могут идти по линии свертывания (1) и развертывания (2). При (2) из группы подлежащего и сказуемого создается структура предложения. При (1) происходит замена каждой пары НС одним членом. В конечном итоге остается пара максимальных составляющих, име-нуемая ядерной конструкцией. К недостаткам метода анализа по НС можно отнести то, что его возможно-

сти ограничены. Так, двусмысленность не снимается в конструкциях типа приглашение писателя.


1. Алпатов В.М. История лингвистических учений. – М., 2005. 2. Виноградов В.А. Структурная лингвистика // Лингвистический энцик-

лопедический словарь. – М., 1990. 3. Касевич В.Б. Труды по языкознанию. – М., 2006.

Вопросы для самопроверки 4. Что такое непосредственно составляющая? 5. На чем основан этот метод? 6. К чему сводится анализ по НС? 7. Какие две процедуры возможны при анализе по НС? 8. В чем заключаются недостатки и преимущества этого метода? 9. Что такое ядерная конструкция? § 10. Трансформационно-порождающая грамматика зародилась в недрах

дескриптивной лингвистики, основной задачей которой была разработка приемов перехода от текста к системе языка. Толчком для развития трансфор-мационного метода послужила критика метода анализа по НС и осознание то-го, что в рамках дескриптивного анализа нельзя описать синтаксис так же, как фонологию и морфологию. Напомним, что основным положением дескрип-тивной лингвистики является то, что все уровни языка надо описывать неза-висимо друг от друга, а принцип описания должен быть один и тот же (выбор варианта определяется дистрибуцией). Впервые принципы трансформационного метода были сформулированы

американским лингвистом 3. Харрисом в 60-е годы XX столетия. Главное по-ложение этого метода, согласно которому в основе всех синтаксических типов лежит конечное число простых ядерных типов, преобразуемых с помощью трансформационных правил, было развито Н. Хомским. Оно и послужило ос-нованием порождающей (генеративной) лингвистики. В целом это направле-


17

ние лингвистики можно рассматривать как трансформационно-порождающая лингвистика. Трансформационный метод – это способ обнаружения синтаксической

структуры предложения через деление сложных синтаксических типов на бо-лее простые с помощью правил преобразования. Основные положения этого метода сводятся к следующему:

1. Все потенциально возможные и имеющиеся предложения могут быть разбиты на два класса: ядерные и производные предложения.

2. Ядерные предложения не могут рассматриваться как полученные путем преобразования или комбинирования каких-либо других предложений, это элементарные предложения. Ядерные предложения описывают элементарные ситуации. Это простые утвердительные предложения с глаголом в изъясни-тельном наклонении активного залога настоящего времени без модальных слов, однородных членов, определений, обстоятельств, инфинитивов, причас-тий, деепричастий и других осложняющих простое предложение средств. Так, например, предложение Студент не сдал экзамен является производным, а ядерным – Студент сдает экзамен.

3. Любое сложное предложение получается из одного или нескольких ядерных предложений посредством специального правила; в приведенном выше случае – введения отрицания. Правила, по которым из ядерных предло-жений получаются производные, называются трансформационными. Они де-лятся на обязательные и факультативные. Предложения, которые образуются с применением только обязательных трансформаций, называются ядерными.

4. Число трансформаций ограничено, т. к. основным условием преобразо-вания является сохранение лексического состава ядерного предложения (это ограничение в дальнейшем было снято) и синтаксических отношений между лексемами. Разнообразие синтаксических типов возникает в результате ком-бинаций трансформаций.

5. По Н. Хомскому, традиционная грамматика ограничивается анализом поверхностных явлений в синтаксисе, анализом поверхностной структуры предложения. Помимо поверхностной структуры, предложению присуща глу-бинная структура. Глубинная структура определяет семантическую интерпре-тацию предложения, в то время как поверхностная определяет фонетическую форму предложения. Последовательность непосредственно составляющих и правил трансформации представляет собой глубинную структуру данного предложения.

6. Грамматика состоит из синтаксического, семантического и фонологи-ческого компонентов. Синтаксический компонент является основным, два по-следних придают предложению смысловое и фонетическое воплощение. Таким образом, стержнем трансформационной грамматики является идея о

ядре языка, состоящем из простейших лингвистических структур, из которых могут быть выведены все остальные лингвистические структуры. Порождаю-щая лингвистика стремится вскрыть картину синтеза, порождения речи из за-данных, элементарных структур системы. По генеративной лингвистике,


18

грамматика – это лишь механизм, порождающий правильные предложения данного языка. Главные недостатки метода – схематизм, игнорирование смы-словой стороны языка, механистический подход к языку.


1. Алпатов В.М. История лингвистических учений. – М., 2005. 2. Касевич В.Б. Труды по языкознанию. – М., 2006. 3. Лиз Р. Что такое трансформация? // Вопросы языкознания. – 1961. – № 3. 4. Уорф Д. Трансформационный анализ конструкций с творительным па-

дежом в русском языке // Новое в лингвистике.– М., 1962. – Вып. 2. 5. Уорф Д. Трансформационный метод в структурной лингвистике. – М.,

1964. 6. Хомский Н. Синтаксические структуры // Новое в лингвистике. – М.,

1962. – Вып. 2.

Вопросы для самопроверки 1. Что такое трансформация? 2. В чем заключается суть трансформационно-порождающей грамматики? 3. Какие предложения называются ядерными, а какие – производными? 4. Назовите компоненты грамматики. Определите функцию каждого из

них. 5. Какие правила называются трансформационными? 6. Какой подход к языку положен в основу этого метода? 7. Что такое глубинная и поверхностная структура языка? 8. В чем заключаются преимущества этого метода? 9. В чем отличие этого метода от метода анализа по НС? § 11. Функциональная грамматика. Функциональная грамматика, преж-

де всего, отвечает на вопрос: как это функционирует, как функционируют единицы, категории языковой системы. Основное различие заключается в том, что традиционная (уровневая) грамматика (уровень морфологии, уровень син-таксиса) включается в общую систему описания от формы к семантике. В по-строении функциональной грамматики основную, центральную роль играет направление от семантики, от содержания семантического, к средствам выра-жения. Это проявляется в самом построении, в принципе построения функ-циональной грамматики. Она нацелена на изучение и описание функций еди-ниц языка и закономерностей функционирования этих единиц во взаимодей-ствии с разноуровневыми элементами окружающей среды. Грамматика данно-го типа рассматривает в единой системе средства, относящиеся к разным яру-сам языка, но объединённые на основе общности их семантических функций. При анализе языкового материала используется подход «от семантики к ее формальному выражению» («от функций к средствам», так называемый оно-масиологический подход) как основной, определяющий построение грамма-тики, в сочетании с подходом «от формы к семантике» («от средств к функци-


19

ям»). Объектом исследования в функциональной грамматике являются не только факты собственно грамматики в ее традиционном понимании (морфо-логия и синтаксис), но и единицы других уровней языка (лексики и словооб-разования). Концепция функциональной грамматики формировалась на базе аспектологии.


1. Алпатов В.М. История лингвистических учений. – М., 2005. 2. Касевич В.Б. Труды по языкознанию. – М., 2006.

Вопросы для самопроверки 1. Назовите предмет функциональной грамматики. 2. Какой подход к языку характерен для функциональной грамматики? 3. Что является объектом исследования функциональной грамматики?


Documents

150.общее языкознание методические указания для самостоятельной работы студентов, обучающихся по направлению