17 DE ABRIL: ORLANDO CARBAJAL RIVAS

19 DE ABRIL: FERNANDO AGUILAR GARAY

20 DE ABRIL: VICTOR ORLANDO CAYCO DE LA CRUZ

21 DE ABRIL: VICTOR MANUEL ZUAZO HERNANDEZ

21 DE ABRIL: JACKLYN CYNTHIA HYILARIO GARCÍA

21 DE ABRIL: DALIA BETY ZAMBRANO PEÑA

21 DE ABRIL: YSAIAS OLIVER ROMUCHO SARMIENTO

22 DE ABRIL: LUIS ALBERTO GALLEGOS CACERES

22 DE ABRIL: JOSÉ LUIS CHANG KEE ZAMBRANO

22 DE ABRIL: MONICA IBET MENDOZA ALMORA

23 DE ABRIL: EMMA JESUS TIJERO VALENCIA

“AÑO del buen serviciO Al ciudAdAnO”

“NADINE PUEDE SALIR CUANDO QUIERA, NO PODEMOS HACER NADA”

El ministro del Interior dijo que solamente la fiscalía puede apelar a decisión judicial en

favor de ex primera dama

Basombrío precisó que el Ejecutivo ni siquiera le puede decir al Ministerio Público que apele. (Foto: Congreso)

El ministro del Interior, Carlos Basombrío, afirmó hoy que la ex primera dama Nadine Heredia puede salir del país “en el momento que quiera”, tras la decisión del Poder Judicial de levantarle las medidas restrictivas que pesaban sobre ella. Agregó que el gobierno no puede hacer absolutamente nada al respecto. “No hay nada que podamos hacer. Si el Poder Judicial ha levando la orden de salida del país de esa señora, ella puede salir en el momento que quiera, no podemos hacer absolutamente nada, no está en nuestras capacidades. ¿Quién puede hacerlo? La fiscalía apelando la sentencia”, manifestó en declaraciones a la prensa en el Congreso. Basombrío precisó que el Ejecutivo ni siquiera le puede decir al Ministerio Público que apele. “Eso es decisión del Ministerio Público, El Poder Ejecutivo gobierno, los fiscales acusan, los jueces juzgan y toman ese tipo de decisiones. Para nosotros no hay nada que podamos hacer frente a una institución del Estado que constitucionalmente es autónoma en sus decisiones”, subrayó el titular del Mininter. La Segunda Sala Penal Nacional de Apelaciones del Poder Judicial revocó las medidas restrictivas contra Heredia que le impuso el juez Richard Concepción Carhuancho, según confirmaron fuentes de El Comercio. Es decir, ya no tendrá que solicitar la autorización judicial del magistrado para salir del país. El tribunal conformado por César Sahuanay, Iván Quispe y Jéssica León declararon fundado el recurso de apelación que presentó Nadine Heredia, así como Rocío Calderón, Ilan Heredia, Antonia Alarcón y Julio Torres. Los cinco procesados ya no requerirán de autorización del juez para dejar el Perú. Asimismo, la Sala dejó sin efecto las órdenes de cursar oficios a la Superintendencia Nacional de Migraciones con la anterior regla de conducta.

Poder Judicial y Consejo de la Prensa celebran mesa de diálogo

Durante cita se discutió sobre relación entre ambas instituciones y la libertad de prensa en el país

Bernardo Roca Rey saludó el encuentro entre ambas instituciones. (Foto: El Comercio)

Hoy se celebró una mesa de diálogo entre el Poder Judicial (PJ) y el Consejo de la Prensa Peruana (CPP) para discutir la relación entre ese poder del Estado y la prensa. Este encuentro se celebró cuando está en debate un proyecto de las congresistas fujimoristas Úrsula Letona y Alejandra Aramayo sobre el control de medios. Aunque no se refirió específicamente a la mencionada iniciativa legislativa, el presidente del PJ, Duberlí Rodríguez, sostuvo en el encuentro que “los jueces del Perú respetan la libertad de prensa”. Rodríguez también consideró que la reforma integral de su institución debe partir desde dentro, debido a que –explicó– los jueces son quienes conocen mejor que nadie los problemas que afrontan. En diálogo con El Comercio, el titular del CPP, Bernardo Roca Rey, afirmó que está conforme con la reunión y con la relación entre la entidad que preside y el PJ. “El Poder Judicial entiende que la libertad de expresión es uno de los pilares de la democracia y se pone al servicio para defenderla”, expresó. Para este año, el Consejo de la Prensa y el Poder Judicial celebrarán seminarios y talleres para capacitar a periodistas en temas judiciales. “No solo es importante que los periodistas aprendan del Poder Judicial, sino también que en el Poder Judicial sepan cómo comunicar mejor”, concluyó Roca Rey.

UNAS SON DE CAL Y OTRAS DE ARENA

Juez Concepción Carhuancho valida agendas como pruebas Critica conducta obstruccionista de Nadine Heredia en las investigaciones.

El juez de investigación preparatoria Richard Concepción Carhuancho declaró anoche infundados los pedidos de Ollanta Humala Tasso y Nadine Heredia Alarcón para que sean declaradas inválidas las agendas de esta última, en la investigación que se les sigue junto a otros encausados por los aportes de dinero del chavismo y de empresas brasileñas corruptas para las campañas electorales del Partido Nacionalista, en el 2006 y el 2011. En uno de los considerados de su resolución, el magistrado puso en claro la conducta obstruccionista de la ex primera dama, en un afán de evitar que las pesquisas logren uno de los objetivos de la juridicidad penal: el derecho a saber la verdad, a la que tiene con todo derecho la sociedad en pleno. Una de esas conductas que fue materia de cuestionamiento por parte del magistrado Concepción Carhuancho, fue cuando desestimó en todos sus extremos el pedido de Heredia Alarcón para que se declaren las pericias grafotécnicas practicadas a sus agendas, realizadas en Italia por reporteros de un programa televisivo, que sacó a la luz pública ese asunto. Otra de las cuestiones puestas en claro por el citado magistrado se produjo cuando desbarató el presunto hurto de las agendas en cuestión, del dormitorio de Heredia Alarcón. El juez afirmó que no podían ser declaradas inválidas para las pesquisas si no está probado hasta el momento si dichos documentos fueron robados o se extraviaron. Además, el juez dijo que “la sociedad, más allá de mecanismos de la defensa, tiene derecho a saber la verdad sobre el dinero de Venezuela y Brasil”, en alusión a los presuntos aportes del

fallecido presidente venezolano Hugo Chávez en la campaña de Humala en 2006 y de allegados al expresidente Lula da Silva en la campaña de 2011. “JUEZ OPINÓLOGO” Luego de leído el pronunciamiento del magistrado, los abogados de Heredia, Wilfredo Pedraza y Julio César Espinoza Goyes anunciaron que lo apelarán ante la ante la instancia superior para que sea revocado. Pedraza declaró a los periodistas que la resolución del juez demuestra que tiene una “animadversión evidente” contra la esposa de Humala. “Estoy impresionado e indignado también, porque podemos aceptar cualquier decisión que no se ampare en una medida, pero lo que no se puede aceptar son los argumentos subjetivos”, afirmó Pedraza. El letrado agregó que “lo grave es que el juez cree que una tutela de derecho es un medio de obstrucción de la justicia”, lo cual calificó de “grosero”. “Las opiniones pueden ser adecuadas o no, pero un juez tiene que basarse en hechos, no en opiniones, me parece que tenemos un juez opinólogo”, afirmó el abogado a la prensa al final de la audiencia. A turno, el fiscal de lavado de activos y participante en la diligencia de ayer, Germán Juárez Atoche, no solo se mostró satisfecho con la actitud del juez Concepción porque, según puntualizó, se ajusta a ley, sino porque ahora no descarta volver a interrogar a Ollanta Humala y a Nadine Heredia respecto a las recientes declaraciones de Marcelo Odebrecht. Como es público, en Brasil, el exejecutivo de la empresa del mismo apellido confirmó que su empresa hizo entrega de 3 millones de dólares a la “ex pareja presidencial” para la campaña electoral del 2011, suma de dinero que provenía del departamento que dicha empresa tenía para pagar coimas internacionales.

REGIÓN JUNÍN Y SIMA HABRÍAN VIOLADO LEY DE CONTRATACIONES

OBRA QUE COSTÓ S/ 53 MILLONES ESTÁ INOPERATIVA Y PARALIZADA

Contraloría identifica presuntas irregularidades en Puente Comuneros.

La Contraloría General detectó presuntas irregularidades en la ejecución del convenio de cooperación interinstitucional suscrito por el Gobierno Regional de Junín y la empresa de Servicios Industriales de la Marina (Sima Perú S.A.) para la construcción del Puente Comuneros, valorizado en S/ 53 millones. La obra actualmente está paralizada e inoperativa. Una auditoría a la mencionada obra permitió establecer que el propósito de los funcionarios habría sido evadir lo dispuesto por la Ley de Contrataciones del Estado. Se observó que, durante la ejecución del convenio, Sima Perú S.A. subcontrató a empresas que se encargaron de la construcción de la obra por un monto menor, cuya diferencia supera los 10 millones de soles. Asimismo, se identificó que el estudio de factibilidad y el expediente técnico para la construcción del puente fueron aprobados por funcionarios del gobierno regional sin considerar las condiciones técnicas necesarias, tales como rampas y vías de acceso. Del mismo modo, se evidenció que el estudio de suelos no consideró ensayos por métodos geofísicos mediante perforaciones diamantinas, para determinar la estratigrafía del suelo y realizar un adecuado diseño para la cimentación, pese a ser recomendado en la etapa de factibilidad, lo que generó un adicional de obra de más de 5 millones de soles. INSPECTOR La Contraloría detectó que de acuerdo al monto contractual para la ejecución de la obra, correspondía la contratación de un supervisor de obra. Sin embargo, se designó a un inspector que no cumplía con los requisitos establecidos en la Ley de Contrataciones. Además, se efectuaron pagos por adelanto de materiales y valorizaciones cuyo avance físico no correspondía a lo ejecutado. Fiscalía investiga La comisión auditora identificó que los funcionarios del Gobierno Regional de Junín omitieron el cobro de penalidades por incumplimiento contractual. Los indicios de irregularidades detectadas por la Contraloría fueron remitidos mediante una carpeta de control al Tercer Despacho de la Fiscalía Supraprovincial Corporativa Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios, para que inicie las acciones legales correspondientes.

Poder Judicial rechazó pedido de Nadine Heredia para invalidar agendas

Se trata de una acción de “tutela de derecho” presentada ante el juez Richard Concepción Carhuancho.

El Primer Juzgado de Investigación Preparatoria que preside el juez Richard Concepción Carhuancho, declaró infundado el pedido interpuesto por los abogados de la ex primera dama Nadine Heredia Alarcón Heredia*”:http://peru21.pe/noticias-de-nadine-heredia-474 para que se invaliden las agendas como pruebas en el proceso que afronta en esa instancia judicial.

El magistrado consideró que no se ha podido demostrar hasta el momento que dichos documentos hayan sido sustraídos u obtenidos de manera ilícita como sostiene la defensa de Heredia.

Recordó que las agendas han venido siendo utilizadas en la presente investigación preparatoria fiscal contra los investigados.

El juez Concepción Carhuancho hizo hincapié en que el caso de las agendas no afectan el debido proceso ni que hayan afectado los derechos fundamentales como el derecho a la intimidad o a la inviolabilidad de las comunicaciones.

Recordó que de las agendas se vienen investigando los aportes recibidos para las campañas electorales tanto de Venezuela como de Brasil. Señaló que el dinero de Venezuela se hizo mediante valijas diplomáticas y desde Brasil a través de correos humanos y que según la legislación penal establece una pena de hasta 15 años de prisión.

“Para eso se han citado pasajes de estos documentos contenidos en las agendas”, señaló el juez.

En esa línea consideró la plena validación de las agendas en el proceso penal. Asimismo, Carhuancho desestimó que se declare inválida la prueba grafotécnica a esos documentos.

El magistrado advirtió que se ha observado una conducta obstruccionista de Heredia y de Ollanta Humala para que se alcance la verdad en este proceso.

NOTA ORIGINAL Minutos después de las 10 de la mañana se dio inicio a la audiencia. El abogado de Ollanta Humala y la defensa de Nadine Heredia se encuentran en la sala sustentando el pedido para que se invaliden las agendas como prueba en la investigación que se le sigue a la ex pareja presidencial por el presunto delito de lavado de activos

“Se ha vulnerado el derecho al debido proceso”, ha asegurado Julio César Espinoza, abogado de Ollanta Humala.

A su turno, el abogado de Heredia Alarcón, Wilfredo Pedraza, sustentó que las agendas se extrajeron del cajón de la ex primera dama de manera irregular.

Avelino Guillén: “Cuadernillo de extradición a Alejandro Toledo debe ser riguroso”

Ex fiscal dice que el estado peruano debe ser cuidadoso al condensar casos Ecoteva y Odebrecht en la misma solicitud.

Cuestión de tiempo. Todo estaría dado para que proceda la extradición contra el ex mandatario. (Perú21)

Luego de que el Poder Judicial dictara una segunda orden de prisión preventiva contra el ex presidente Alejandro Toledo, esta vez por el caso Ecoteva, el ex fiscal superior Avelino Guillén advirtió que será necesario revisar con rigurosidad el cuadernillo de extradición que el Estado peruano envíe a los Estados Unidos. “El Estado tiene que ser riguroso en el cuadernillo de extradición contra Toledo. Esta labor será de la Cancillería y la debe hacer con cuidado para que luego no tengamos que subsanar”, precisó el ex fiscal a Perú21, considerando que el documento condensará los casos Ecoteva y Odebrecht. En la misma línea se expresó el ex procurador anticorrupción Christian Salas, quien, en diálogo con este diario, precisó que con esta nueva orden de detención lo que corresponderá será aplicar una ampliación en el pedido de extradición. Salas añadió que esta solicitud de extradición deberá incluir a todos los involucrados en el caso Ecoteva. Es decir, también se ejecutará para la ex primera dama Eliane Karp, el empresario Josef Maiman y el ex jefe de seguridad de Palacio de Gobierno, Avi Dan On. Desde el Congreso también se pronunciaron sobre la situación de Alejandro Toledo. Uno de los que habló fue el congresista de Peruanos por el Kambio (PpK) y ex dirigente de Perú Posible, Juan Sheput, quien sugirió al ex mandatario venir al Perú y afrontar sus procesos penales “con dignidad”. Igualmente se expresó el oficialista y ex peruposibilista Carlos Bruce, quien dijo sentirse apenado por la situación de quien supo “liderar la Marcha de los Cuatro Suyos”.

No hay persecución En relación a los alegatos que ha usado la defensa de Alejandro Toledo, que plantea ser un perseguido político para evadir la extradición, Guillén y Salas coincidieron en que no existe sustento debido a que tráfico de influencias y lavado de activos son delitos comunes. “La persecución política solo se da cuando se habla de delitos vinculados a la libertad de pensamiento. El contexto más claro son las dictaduras, pero lo que hay acá es un proceso penal uniforme”, detalló Christian Salas. Por su parte, Guillén explicó que lo que sí habría sería una “persecución judicial”, para efectos del caso Odebrecht por haber recibido dinero y en Ecoteva “por el disfrute de dichos activos”. Extradición de Maiman Un tema pendiente con miras al proceso judicial para el caso Ecoteva será conseguir la presencia de Josef Maiman, quien actualmente se encuentra en Israel, país con el que Perú no tiene acuerdo de extradición. “Podemos invocar el principio de reciprocidad, porque hubo un caso en que Perú cedió a la extradición de un juez israelí”, recordó el ex fiscal Avelino Guillén, quien añadió que, pese a esta opción, las posibilidades del Estado peruano de conseguir la entrega de Maiman son remotas. Tenga en cuenta Fuentes del Ministerio del Interior informaron que, hasta ayer por la noche, el Poder Judicial aún no había enviado la orden de captura a Interpol, paso indispensable para iniciar el proceso de detención con fines de extradición. La ministra de Justicia, Marisol Pérez Tello, señaló que el Estado tendrá un plazo de seis meses para crear el cuadernillo de extradición, aunque manifestó que espera que se resuelva “en un plazo más corto”.

Nadine Heredia podrá viajar y la fiscalía utilizar sus agendas

Jueces se pronuncian. Revocan la resolución que obligaba a ex primera dama a pedir autorización para viajar al exterior. En tanto, juez dice que las agendas seguirán en el proceso.

Libre para volar. La ex primera dama de la Nación Nadine Heredia podrá viajar al exterior si lo desea, pero tendrá que retornar cada vez que la llamen a declarar. .

Sol y sombra para Nadine Heredia y Ollanta Humala. Los jueces de la Sala Penal Nacional emitieron ayer dos resoluciones, una a favor y otra en contra del ex presidente de la República y la ex primera dama de la Nación.

Al mediodía se conoció la resolución de la Segunda Sala Penal Nacional de Apelaciones, que revocó la resolución del juez Richard Concepción Carhuancho, la cual obligaba a Nadine Heredia a solicitar autorización para viajar al extranjero o cambiar de domicilio.

La resolución también favorece a la madre de Nadine, Antonia Alarcón, su hermano Ilan Heredia y sus colaboradores, Rocío Calderón y Julio Torres.

El tribunal superior, integrado por los jueces César Sahuanay, Iván Quispe y Jéssica León, consideró que no había fundamentos para variar las medidas de comparecencia inicialmente impuestas a Heredia y sus coprocesados.

Los jueces acogieron el argumento de la defensa de Nadine Heredia, en el sentido que cumplió con comunicar a la fiscalía y al juez de investigación preparatoria que viajaría a Suecia para trabajar en la FAO, por lo que no incumplió las medidas de comparecencia que le habían impuesto.

Fiscal. Germán Juárez ya no puede apelar comparecencia..

En esas medidas no se imponía a Heredia la obligación de esperar que los jueces autoricen su viaje para poder realizarlo, por lo que no se configura una fuga. La resolución de la Sala Superior supone que Nadine Heredia podrá viajar al exterior, pero siempre notificando previamente al fiscal y al juez como ya lo hizo la vez anterior, y deberá regresar cada vez que sea citada o se requiera su presencia en alguna diligencia. Este mismo tribunal impuso comparecencia al ex presidente Humala con la obligación de requerir autorización previa para viajar al extranjero, que fue el pedido inicial de la fiscalía. Inicialmente, la fiscalía no pidió esto para Nadine; recién lo hizo luego de su viaje para trabajar en la FAO. Ese cambio en la medida es lo que la Sala Superior no aprobó. Las agendas Luego, en audiencia pública, el juez Richard Concepción Carhuancho rechazó el pedido de la defensa de Heredia y Humala para invalidar el uso de las agendas como prueba en la investigación fiscal por lavado de activos. También rechazó anular el peritaje a las agendas. El juez utilizó la doctrina y la jurisprudencia internacional comparada para apartarse de lo que hasta ahora han dicho los jueces sobre una prueba obtenida de manera ilegal. Afirmó que la doctrina y la jurisprudencia en la legislación de Estados Unidos y la anglosajona acepta la prueba prohibida en determinados casos, en busca del bien superior de la sociedad o el derecho a la verdad. Derecho a la verdad En estos caso, dijo el juez Carhuancho, se acepta que los jueces y fiscales utilicen una prueba obtenida de manera ilícita y lo mismo debe hacerse en el Perú. Añadió que lo más importante en estos casos es que la sociedad peruana tiene el derecho de saber cómo se financió la campaña de Ollanta Humala el 2011 y es necesario aclarar lo que aparece en las agendas, respecto a si recibió o no fondos de Venezuela y Brasil.

Luego, invirtió la carga de la prueba para descartar la denuncia de Nadine Heredia sobre el supuesto robo de las agendas. De acuerdo con el magistrado, la fiscalía debería haber demostrado que obtuvo las agendas de manera lícita, pero el juez dijo que la investigada no ha podido probar que las hurtaron de su casa, por lo que bien pudo haberlas perdido. Agregó que la palabra de Heredia estaba devaluada y, por lo tanto, tampoco se podía creer en la historia del hurto de las agendas, y que esto más bien sería un intento de perturbar las investigaciones. Abogado: “Estamos indignados” Fiscales: “Estamos sorprendidos” "Estamos indignados. Podemos aceptar cualquier decisión, pero no aceptamos elementos subjetivos, especulaciones. Para nosotros es claro que esas agendas no llegaron solas a la fiscalía, Nadine no las entregó, alguien las sustrajo. Eso es lo que tenía que resolver. Lo que ha hecho el juez es demostrar una animadversión a mi patrocinada", opinó el abogado Wilfredo Pedraza, encargado de la defensa de Heredia. En tanto, el fiscal Germán Juárez señaló que la resolución de la Sala de Apelaciones "es incongruente". "No hay equidad. La misma sala que confirmó en el caso de Ollanta Humala ahora decide lo contrario en el caso de Nadine Heredia . Estamos sorprendidos", subrayó. Luego, ante las críticas de diversos políticos, el presidente del PJ, Duberlí Rodríguez, negó tener alguna influencia sobre los jueces del caso Nadine. "Estamos indignados. Podemos aceptar cualquier decisión, pero no aceptamos elementos subjetivos, especulaciones. Para nosotros es claro que esas agendas no llegaron solas a la fiscalía, Nadine no las entregó, alguien las sustrajo. Eso es lo que tenía que resolver. Lo que ha hecho el juez es demostrar una animadversión a mi patrocinada", opinó el abogado Wilfredo Pedraza, encargado de la defensa de Heredia. En tanto, el fiscal Germán Juárez señaló que la resolución de la Sala de Apelaciones "es incongruente". "No hay equidad. La misma sala que confirmó en el caso de Ollanta Humala ahora decide lo contrario en el caso de Nadine Heredia . Estamos sorprendidos", subrayó. Luego, ante las críticas de diversos políticos, el presidente del PJ, Duberlí Rodríguez, negó tener alguna influencia sobre los jueces del caso Nadine.

PODER JUDICIAL NO APRUEBA INICIATIVAS QUE PONGAN EN RIESGO LIBERTAD DE PRENSA

Apreciación. Duberlí Rodríguez dice que jueces respetan este derecho amparado por la Constitución. El PJ y el Consejo de la Prensa participaron en una mesa de diálogo sobre la situación del sistema judicial.

Consejo de la Prensa reitera rechazo a norma.

Mesa de diálogo. Representantes de periodistas y magistrados intercambiaron puntos de vista sobre

temas en los cuales ambas actividades convergen..

El Poder Judicial es respetuoso de la libertad de prensa, y si hay una iniciativa que ponga en riesgo ese derecho no será visto en buenos términos por los jueces, aseguró su presidente Duberlí Rodríguez Tineo.

Así de enfática fue la autoridad judicial cuando se le solicitó su opinión sobre el proyecto de ley de control de medios presentado por la bancada de Fuerza Popular, durante la Mesa de Diálogo Poder Judicial-Consejo de la Prensa Peruana realizada ayer.

No obstante, sostuvo que su opinión no era específica, ya que no puede juzgar un dictamen de otro poder del Estado como es el Legislativo.

"Lo único que puedo decir, de manera genérica, es que los jueces del Perú respetamos la libertad de prensa, y si hay alguna iniciativa que ponga en riesgo esa libertad, nosotros no la vemos con buenos ojos", respondió. Y acto seguido indicó que corresponderá al Parlamento dilucidar ese tema.

Junto a Rodríguez Tineo participaron en la mesa de diálogo el presidente del Consejo de la Prensa Peruana, Bernardo Roca Rey Miró Quesada, y varios magistrados de la Corte Suprema. Ellos expusieron y trataron con los periodistas y directivos de diversos medios de comunicación sobre temas relativos a la administración de justicia, el combate a la corrupción y la relación entre el Poder Judicial y la prensa en el Perú.

Sobre este último punto, Rodríguez destacó el ánimo de los organismos de prensa, particularmente del Consejo de la Prensa, de articular esfuerzos para obtener mejores resultados en la administración de justicia. Y esto pasa, dijo, por mantener canales fluidos de comunicación y una capacitación permanente de los periodistas sobre los procedimientos judiciales para que cumplan su labor de manera óptima.

Al respecto, el presidente del Consejo de la Prensa Peruana consideró que este tipo de encuentros e intercambio de opiniones “alienta mucho” para lograr “una justicia oportuna y un periodismo justo”. Sobre el proyecto de ley fujimorista, que prohíbe que sentenciados por corrupción ocupen cargos directivos en empresas periodísticas, Roca Rey reiteró su preocupación porque esta iniciativa violenta la libertad de expresión. “La mejor ley de prensa es la que no existe”, insistió. La directora del CPP, Kela León, por su parte, destacó las mesas de diálogo con el Poder Judicial realizadas en años anteriores y anunció las actividades programas en la gestión de Rodríguez.

GESTIÓN DIRECTOR EJECUTIVO DE AUTORIDAD PARA LA RECONSTRUCCIÓN CON

CAMBIOS TENDRÁ RANGO DE MINISTRO La Autoridad para la RCC tendrá un plazo de duración de tres años, aunque podrá ser prorrogado

hasta por un año con el voto aprobatorio del Consejo de Ministros.

Tal como anunció el presidente de la República, Pedro Pablo Kuczynski, el Poder Ejecutivo envió al Congreso de la República el proyecto de ley que aprueba disposiciones de carácter extraordinario para las intervenciones del Gobierno Nacional frente a desastres y que dispone la creación de la Autoridad para la Reconstrucción con Cambios (RCC). Como había anunciado antes el presidente del Consejo de Ministros, Fernando Zavala, la Autoridad para la RCC será una entidad adscrita a la Presidencia del Consejo de Ministros, de carácter excepcional y temporal, encargada de liderar e implementar el plan de reconstrucción de daños ocasionados por el Niño Costero. La Autoridad para la RCC tendrá autonomía funcional, administrativa, técnica y económica, constituyéndose como una unidad ejecutora, con la finalidad de realizar todas las acciones y actividades para el cumplimiento de sus objetivos. La autoridad estará a cargo de un Director Ejecutivo con rango de ministro, que constituye un cargo de confianza, designado por resolución suprema refrendada por el Presidente del Consejo de Ministros. Este director ejecutivo asistirá a las sesiones del Consejo de Ministros, a fin de informar sus acciones y sustentas las propuestas que someta a su consideración. La gestión financiera, económica y administrativa de la Autoridad para la RCC será responsabilidad de su director ejecutivo.

Para efectos del seguimiento del plan integral para la rehabilitación, reposición, reconstrucción y construcción de la infraestructura de uso público de calidad incluyendo salud, educación y programas de vivienda de interés social, se conformará un directorio. Dicho directorio será presidido por el Presidente del Consejo de Ministros y estará integrado por el Ministro de Economía y Finanzas, el Ministro de Transportes y Comunicaciones, el Ministro de Agricultura y Riego, y el Ministro de Vivienda, Construcción y Saneamiento. En ejercicio de sus funciones, la Autoridad para la RCC actúa de manera coordinada con los diferentes sectores del Gobierno Nacional, entidades e instancias del Poder Ejecutivo, incluidas las empresas públicas, para la implementación del plan de reconstrucción. La Autoridad para la RCC tendrá un plazo de duración de tres años, aunque podrá ser prorrogado hasta por un año, mediante un decreto supremo expedido con el voto aprobatorio del Consejo de Ministros.

PRESIDENTE KUCZYNSKI RECONOCE HOY A COMANDOS CHAVÍN DE HUÁNTAR

/Melina Mejía.

Lima, abr. 19. El Jefe del Estado, Pedro Pablo Kuczynski, impone hoy la condecoración Orden

Militar de Ayacucho en el grado de Gran Cruz al estandarte de la operación militar Chavín de Huántar. En ese sentido, y previo a conmemorarse los 20 años de esta acción militar, la Presidencia de la República brinda un reconocimiento –por primera vez– al comando militar Chavín de Huántar, grupo de operaciones especiales conformado por miembros del Ejército y de la Fuerza de Infantería de la Marina de Guerra del Perú.

Como es de conocimiento público, los comandos Chavín de Huántar intervinieron en el

rescate de rehenes en manos de miembros del Movimiento Revolucionario Túpac Amaru (MRTA) en la residencia del embajador del Japón en el Perú, en 1997. La actividad está programada para las 11:30 horas, en el Patio de Honor del Palacio de Gobierno.

TRANSPARENCIA ADVIERTE RIESGO DE NO TENER REFORMA ANTES DE COMICIOS 2018

Por pedido de ampliación de plazo de grupo de trabajo parlamentario

Lima, abr. 19. El secretario general de Transparencia, Gerardo Távara, advirtió que se corre el

riesgo de no contar con una reforma electoral aprobada en el Congreso antes de los comicios regionales y municipales del próximo año.

A través de una nota de prensa, expresó su sorpresa y preocupación por el nuevo pedido de

ampliación de plazo formulado por el grupo de trabajo de reforma electoral del Congreso,

que encabeza la legisladora de Fuerza Popular, Patricia Donayre.

"Ha pedido plazo hasta el 16 de mayo para presentar su informe a la Comisión de Constitución, pero si consideramos que la legislatura termina el 15 de junio el riesgo es que no alcance el tiempo para el debate que necesariamente debe darse primero en Constitución y luego en el Pleno", puntualizó.

Távara recordó que el grupo de trabajo de reforma electoral se formó al interior de Constitución el 23 de agosto de 2016 con un plazo de 120 días y el 13 de diciembre presentó un informe preliminar y solicitó ampliación de 120 días que vence el 25 de abril; sin embargo se le ha otorgado 30 días más. Lo que dicho grupo debe presentar, dijo, es un insumo para que Constitución proceda al debate político y formule un dictamen que luego sea elevado al Pleno del Parlamento. "El debate en la comisión requiere tiempo, pues en este se expresan con mayor claridad las posiciones políticas de todas las bancadas, debate que luego será ampliado en el Pleno para alcanzar consenso y tomar una decisión", añadió Távara. "La reforma electoral es un tema largamente esperado y tiene especialísima urgencia dada la proximidad de las elecciones regionales y municipales del 2018, si seguimos ampliando los plazos corremos el riesgo de no tener la reforma antes de las elecciones 2018", añadió. Según refirió, dentro de la reforma hay temas prioritarios como el control de financiamiento de

campañas electorales y derequisitos y restricciones para postular a cargos de

elección popular, incluyendo el caso de quienes tienen sentencias o están bajo prisión preventiva por corrupción. Ante ello, reiteró su llamado a la Comisión de Constitución a proceder con el debate de estos puntos sobre la base de las propuestas presentadas por diversas bancadas, los organismos del sistema electoral, la Comisión Presidencial de Integridad y la propia Transparencia.

EVITE CONTINGENCIAS

ACCESO A CTS EXIGE JORNADA MÍNIMA DE SOLO CUATRO HORAS Inobservancia o depósito tardío pasado el 15 de mayo implicará multas de S/. 202,500.

Este 15 de mayo vencerá el plazo legal para la entrega de una de las obligaciones laborales más esperadas por los trabajadores, en especial del régimen privado, como es la entrega de la compensación por tiempo de servicios (CTS).

El jefe del gabinete de asesores del Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo (MTPE), Germán Lora Alvarez, detalló que dicho beneficio alcanza a los trabajadores sujetos al régimen de la actividad privada, que cumplan en promedio una jornada mínima diaria de cuatro horas.

Entre las exclusiones al beneficio, aclaró que este no corresponderá a los trabajadores del hogar y agrarios, ni los sujetos a regímenes especiales como el CAS, a aquellos que laboren en pequeñas y micro empresas, que se rigen por sus normas.

Lineamientos La CTS constituye un beneficio social de previsión de las contingencias que origina el cese en el trabajo, y de promoción del trabajador y su familia, considerando que el derecho a los depósitos semestrales por este concepto nace desde que se alcanza el primer mes de iniciado el vínculo laboral, computándose toda fracción de esta compensación por treintavos cumplido aquel requisito, detalló.

Para el cálculo de su depósito se atenderá la remuneración ordinaria acordada con el trabajador en forma individual o por convenio colectivo al 30 de abril, así como las remuneraciones variables: principales o complementarias, en 3 meses dentro de los últimos 6 meses, y las periódicas.

Así, en caso de que el empleador haya otorgado en diciembre al trabajador una bonificación anual por rendimiento, esta deberá ser incorporada en razón a un dozavo a la remuneración computable para el cálculo del depósito de la CTS en mayo, indicó Lora.

En cambio, no se consideran como remuneraciones computables las gratificaciones extraordinarias, pagos ocasionales, canasta de Navidad ni la asignación por educación, entre otros.

Como tiempo de servicios computable para este cálculo se consideran los días efectivamente laborados y, por excepción, los días de enfermedad o accidente de trabajo, hasta 60 días, dijo el experto.

En cualquier momento, los trabajadores pueden disponer hasta el 100% del excedente de cuatro remuneraciones brutas acumuladas en sus depósitos por CTS en las entidades financieras y la totalidad de sus CTS al término del vínculo laboral.

En caso de extinción del contrato de trabajo, antes de la fecha de depósito, el plazo del empleador para pagar la totalidad de la CTS generada será dentro de las 48 horas siguientes al cese.

En el plazo de cinco días hábiles de hecho el depósito de la CTS en las entidades financieras, el empleador dará a sus trabajadores las hojas de liquidación de la CTS, las cuales les permite conocer a los trabajadores el cálculo de su CTS, manifestó.

Si al finalizar su vínculo laboral, el trabajador le tiene una deuda, ya sea por adelanto de sueldo, préstamo o entrega de mercadería, el empleador podrá solicitar la retención o hacerse de ese dinero, si aún no ha hecho el depósito.

Actuación de Sunafil La intendente nacional de Prevención y Asesoría de la Sunafil, Yilda Haylin Tello Pinto, indicó que los inspectores de trabajo no solo verifican la hoja de liquidación del beneficio firmada por ambas partes, sino que también calculan el beneficio para corroborar el correcto pago. En caso de que no haya un correcto pago dentro del procedimiento inspectivo de 30 días hábiles, se da un lapso para la regularización.

Delimitan idoneidad de los servicios médicos

La Sala Especializada en Protección al Consumidor del Indecopi delimitó la idoneidad de los servicios médicos y la carga de la prueba para acreditar la infracción al Código del Consumidor.

Así, se remarca la responsabilidad de los proveedores por la calidad e idoneidad de los productos y servicios que ofrecen en el mercado, refiere la Res. Nº 0025-2017/SPC-Indecopi. Por tanto, los proveedores deberán entregar los productos y prestar los servicios al consumidor en las condiciones ofertadas o previsibles, según la información puesta a disposición del usuario, refiere el experto en derecho corporativo José Yataco. En el caso de los servicios de atención médica y odontológica, por su propia naturaleza, siempre conllevan un grado de riesgo. Por lo tanto, los agentes de salud y entidades encargadas de la administración de estos servicios deben actuar con la mayor diligencia, pues cualquier error podría ocasionar un daño irreparable en la salud de las personas.

ENFOQUE LABORAL

Necesarias precisiones reglamentarias- Parte final Existen reglamentos que se han modificado para no ser tan rígidos en sus consecuencias, pero cuya variación –bien orientada, pero no apropiadamente redactada– ha generado incertidumbre.

Germán Serkovic G. Abogado laboralista Hay también disposiciones adjetivas que son discutibles no por su texto, sino por sus silencios. Desarrollemos el tema. Primero, las gratificaciones y las faltas. El reglamento de la Ley de gratificaciones en su versión inicial, determinaba que si el trabajador faltaba un día –el cálculo es por mes completo– del semestre correspondiente, perdía un sexto de este beneficio, texto alejado de lo justo. En el Consejo Nacional del Trabajo (CNT) se originó un decreto modificatorio a iniciativa del sector laboral que contó con el respaldo general. En consecuencia, el texto reglamentario consensuado establece que por cada falta se descontará un treintavo de la sexta parte de las gratificaciones, situación a todas luces bastante más razonable. Pese a ello, algunos consideran –con base en cierta imprecisión en la norma– que se admite el pago de las gratificaciones por meses incompletos, generándose falsas expectativas en los trabajadores. Conviene una redacción más específica. Segundo, la limitación de las horas extras. Nuestro ordenamiento laboral es de los pocos que no establece un límite máximo a las horas extras. En la legislación comparada se observa una preocupación por proteger al trabajador del agotamiento excesivo, limitando la prestación de sobretiempos a un determinado número de horas, por semana o por mes. Durante un efímero lapso, el artículo 21 del Decreto Supremo N° 008-2002-TR dispuso que el trabajo efectuado en sobretiempo –en promedio mensual– no podía exceder los cuatro quintos de la jornada ordinaria semanal. Lamentablemente, el artículo aludido fue derogado a los días de su vigencia. Pensemos en restituir un texto similar. Recientemente, en Japón se ha presentado una iniciativa para limitar las horas extras en 100 horas al mes, unas cuatro horas por día. La cultura del trabajo se encuentra profundamente enraizada en el país del Sol Naciente.

RESOLUCIÓN RELEVANTE Materia Penal Casación N°. 272-2016-Tacna Debe protegerse también el secreto de las comunicaciones entre el abogado y los coimputados de su defendido Fecha de emisión: 29 de diciembre del 2016 Sumilla: En ese sentido, la medida sometida a evaluación afectó la libertad que tienen los abogados a comunicarse con los

coimputados de sus defendido a efectos de esquematizar la defensa, pues (como ocurrió en el presente caso) al ser

varios procesados la suerte de uno podría correrla el otro, por lo que afectar un derecho fundamental individual o

subjetivo que tiene todo profesional del Derecho, de comunicarse con los procesados, que no son sus defendidos

(derecho al secreto profesional, y por ende íntimamente vinculado al derecho a la intimidad, previstas en los

numerales siete y dieciocho, del artículo 2 de la Constitución Política) afectó directamente el derecho a la defensa,

que a decir del doctor San Martín Castro, no solo se limita a la protección del imputado, sino que también alcanza a

otras personas que pueden intervenir en él.

Resolución de adjunta en pdf.