GJYKATA KOMUNALE PODUJEVE

C.No.295l2010

GJYKATA KOMUNALE PODUJEVE, nep€rmjet gjykatdses kryesuese te EULEX-iIVerginia Micheva-Ruseva, me asistenc€ t€ procesverbal mbajteses Nexhmije Mezini dhe

p€rkthyesve nderkombetar per gjuh€n Shqipe Zeqir Shabani dhe per gjuhen Serbe MarioRosini, ne geshtjen e paditesit Rifat Blakqori nga fshati Letance, Komuna e Podujeves te

perfaqesuar nga avokatet Dobrica Lazic dhe Mentor Neziri kunder te paditurit Slobodan

Radojevic nga Podujeva, tani me adresd t€ panjohur, te perfaqesuar nga avokatja Vahide

Braha pdrfaqesuese e perkohshme, nd padine mbi njohjen e te drejtds se pronesisd, mbas

gjykimit kryesor te mbajtur me3.07.2012, leshon kete

AKTGJYKIM

Padia e Rifat Blakqorit nga fshati Letance, Komuna e Podujeves kunder Slobodan

Radojevicit nga Podujeva, tani me adresd te panjohur n€ Serbi, rreth percaktimit te tedrejtave te pronesisE, nd kdtd mdnyrd aprovohet.

I padituri Slobodan Radojevic nd kdtd mdnyrd obligohet te njohd se paditdsi ka fituarpronesine me and t€ parashkrimit fitues, mbas dhjete vjet mbajtje ne mirdbesim dhe ne

menyrd td ligjshme, te drejten e pronesise mbi apartamentin Nr2 ne Podujeve qe ndodhet

ne mrgen "ZahirPajaziti" Nr2 (m€ perpara rruga INA) me siperfaqe prej 42m2.

Paditesi Rifat Blakqori nd kiitii mdnyrd lejohet td regjistroje te drejten e pronesisd te tijmbi apartamentin ne regjistrin e te drejtes mbi pronen e paluajtshme.

Kerkesa e paditesit per kompensim t€ shpenzimeve te gjyqit nA kAft mi)nyrd aprovohet

dhe i padituri Slobodan Radojevic duhet t'i paguaje padit€sit Rifat Blakqori shumen prej

495 (katerqindendntedhjet€epese) Euro nga te cilat 355 (treqindepesedhjeteepese) Euro

shpagim pdr shpenzimet e b€ra ne keto procedura dhe 140 (njqindedyzet) Euro shpagim

per shpenzimet e bera me shqiptimin e mas€s sd sigurise ne geshtjen c.nr.44l20l0 te tenj€jtit gjyq brenda pesembedhjet€ (15) ditesh nga dita qe ky aktgjykim merr formen eprer6. Nese slobodan Radojevici nuk e pdmbush aktgjykimin, aktgjykimi do t' inenshtrohet permbarimit te dhunshem.

1.

2.

aJ.

4.

ARSYETIMI

L Prapavija

1. Padit€si pohon se nd 1997 ai ka blerd apartamentin nd Podujeve. Ai perfundoi njd

kontrate blerese me shkrim me Slobodan Radojevic e cili legjitimoi veten si pronarin te

apartamentit nE baze te kontrates me shkrim te kryer ndermjet tijd dhe pronares td me

hershme Ruza Dackovic. Paditesi pagoi gmimin bleres dhe qd prej 1999 ishte n€ posedim

te apartamentit. Ne 2001 i vellai regjistroi biznesin ne adresen e apartamentit dhe nd

2006 paditesi ia leshoi me qira personit te quajtur Bekim Biljali i cili e rekonstruktoi

banesdn ne bar-kafe dhe zhvilloi biznesin aty se bashku me partnerin e quajtur Safet

Mehana.

2. Ne nderkohe apartamenti ne fiale ka qene objekt i nj€ tjet€r kontrate blerese. Ne 2009

partneri i qiraxhiut Safet Mehana kreu kontratd blerese me Radomir Dackovic (t€ birin e

Ruza Dackovic) pdr te njdjtin apartament. Per shkak te imponimit t€ masave td sigurise qe

braktisnin transaksionet per Apartamente, kontrata nuk eshte vdrtetuar ne gjykate .

3. Apartamentet ne Podujev€ kane qend dhe ende nuk jand te regjistruar ne sh€nimet e libritte kadastrave apo ne regjistrin e te drejtave per pronen e paluajtshme. Esht€ e pamundur

te ndiqet se kush €sht€ apo ka qend pronar i regjistruar i nje apartamenti.

II. Padia

4. Ne 8 Dhjetor 2009 Rifat Blakqori deponoi padi tek Gjykata Komunale e Podujev€s

kund€r Slobodan Radojevic per njohjen e te drejtds te pronesise mbi apartamentin Nr2 qd

ndodhet ne mrgdn "zahir Pqaziti" Nr2 (me perpara rruga rNA) me siperfaqe prej 42 m2

(kdtu e tutje Apartamenti). Baza e padise eshtd qe Rifat Blakqori pohon qe ai bleu kdte

Apartament nd 1 Maj 1997 nga Slobodan Radojevic dhe i ka paguar ati gmimin bler€s.

Kontrata nuk €shte v€rtetuar ne Gjyq per shkak te ligjit Diskriminues te implementuar nd

I990-tat qe ndalonte transferim nddretnik prone. Te drejtat prondsore te paditesit nuk

kane qene te regjistruara ne librin e shenimeve kadastrore. Paditesi k€rkon shpagim pdr

shpenzimet procedurale.

5. I padituri Slobodan Radojevic nep€rmjet td pdrfaq€sueses te perkohshme Vahide Braha,

juriste nga Prishtina nuk kund€rshtoi padin€ dhe u pajtua n€ aprovimin e padisd per

pronesi.

III. Historiku Procedurial

6. Padiau deponua prane Gjykates Komunale te Podujeves ne 08.12.2009. Seanca nuk uzhvilluan. Gjykatesit qd iu caktua g€shtja, duke vepruar sipas detyres zyrtare, leshoi

vendim qe impononte masd sigurie mbi pronen e kontestuar qe ndalonte verifikimin e

ndonje kontrate nd lidhje me Apartamentin. Radomir Dackovic nepermjet te personit teautorizuar Safet Mehana (plotfuqishmeria dshte e vdrtetuar nd Gjykatdn Komunale tePodujevds ndn w.nr.272912009) apeloi pdr imponimin e mases t€ perkohshme. Gjykata e

Qarkut n€ Prishtine me nje vendim te dates 05.05.2010 shfuqizoi vendimin e gjykatds td

nivelit td par€ dhe e ktheu geshtjen mbrapa tek gjykata e nivelit t€ pard pdr rigjykim. Qeateher€ nuk ka pasur zhvillim procedurash ne gjykaten Komunale te Podujevds.

7. Ne 21 Qershor 2011 Kryetari i Gjykatds Komunale nd Podujeve i kerkoi MisionitEvropian per Sundimin e Rendit dhe Ligjit ne Kosove (EULEX) td mare p€rsiper g€shtjen

per shkak t€ kompleksitetit te kontestimit. Kerkesa td ngjashme jan€ dorezuar ngaKryetari i Gjykat€s gjithashtu lidhur me kat€r geshde te tjera te lidhura me kete kontest teregjistruar ne gjykate nen numrat c.nr.35212010,35512011, 4412010 dhe 58712009. Sipas

vendimit te gjykat€sit te EULEX-it te dates 10.1 L20ll, duke vepruar me plotfuqind tedeleguar nga Presidenti i Kdshillit td Gjyqtareve te EULEX-it me vendimin e tij te

18.07.201 l, geshtja u mor persiper nga EULEX-i sepse ka dyshim tE bazuar qe drejtdsia

lokale nuk ka qene ne giendje q€ ne menyre te duhur te shqyrtojd geshtjen m€ perputhje

me kerkesat e nen. 5.1(c) (ii) te Ligjit mbi Juridiksionit (Ligti Nr. 03/L-53).8. Me vendimin e Gjykat€sit te EULEX-iI td cilit ju caktua gdshtja me date 30.01.201,2

paditesi u njoftua te permiresoje padine duke deponuar vleren e padise, deshmite

dokumentare te pdrmendura ne padi si dhe te paguaje koston e gjyqit, te cilen ai e beri ne

09.02.20t2.

9. Pas tentatives qe te vihet ne dijeni i padituri, Gjykata u informua nga policia e Kosoves qe

adresa e te paditurit ishte e panjohur. Ai nuk kishte pdrfaqesues t€ autorizuar q€ do tepranonte dokumentet dhe ta p€rfaqesonte at€ ne gjyq. Ne perputhje me Nenin 79.3 tELigiit mbi Procedurdn e Kontestuar (Ligji Nr.03/L-006) Gjykata i caktoi atij perfaqesues

te perkohshem, Znj. Vahide Braha, juriste nga Prishtina. Vendimi i Gjykates u publikuane Gazetdn Zyrtare te Kosov€s me 03.04.2012.

10.Nd vijim td seancds p€rgatitore ne 07.06.2012 dhe dy seancave degjimore te gjykimitkryesor ne 07.06.2012 dhe 03.07.20T2 procedurat perfunduan.

11. Paralel me g€shtjen prezentd mbi njohjen e te drejtes te prondsise, padit€si ka deponuar

k€rkese p€r imponimin e masave te sigurise mbi Apartamentin me 04.11.2009 ne

Gjykaten Komunale td Podujev€s. Kerkesa u regjistrua ndn c.nr. c.rn.9012009. Gjykata

pranoi kdrkesen dy herd dhe mbas ankeses nga i padituri Gjykata e Qarkut te Prishtinds

dy here e rrdzoi vendimin e gjykates te nivelit te pard dhe e ktheu geshtjen per rigfykim.Gjat€ rigjykimit td trete geshtja u regjistrua ndn c.nr.4412010. Sipas vendimit md

20.09.2011 Gjykatdsit te EULEX-iI qe vepron sipas delegimit te nga Presidenti i Keshillitte Gjyqtareve td EULEX-it, geshtja 4412010 u mor persiper dhe u caktua Gjykatesit teEULEX-it pasi qe kushtet e Nenit 5.1 (c) ii te Ligjit te juridiksionit te p€rzgjedhjes td

geshtjeve dhe shperndarjes t€ geshtjeve te Gjykatesve dhe prokuror€ve ishin plot€suar

(shih paragrafin 6). Sipas vendimit td datds 07.06.2012 Gjykata aprovoi kerkesen dhe

imponoi masa sigurie mbi Apartamentin duke kufizuar gfaredo tjetdrsimi apo ngarkese

me te drejte. Ky vendim ende nuk eshte perfundimtar pasi qe mund te jete subjekt indonj€ apeli por u ekzekutua pernjehere.

IV. Shqyrtimi ligjor dhefaktik

Pretendimet e paldve:

12. Paditesi deklaron se nd Mars 1997 ai ka blere apartament nga Slobodan Radojevic,apartament Nol me vendndodhje ne katin perdhes, ffuga e JNA-se (tani mrga ZahirPaJazitl) ne Podujevd. Disa javd me vone Radojevic-i i qaset atij dhe i propozon q€ tebler€ apartamentin fqinj No2, Apartamenti i kontestuar, pdr td cilin ai shpjegoi qe e kablere nga Ruza Dackovic. Paditesi pranoi dhe u pajtuan ne gminim bleres prej 90 000

DM. Sipas marreveshjes Blakqori pagoi kestet por Radojevic-i kerkoi 20 000 DM meteper pasi Blakqori nuk mundi te paguaj plotesisht kestin e fundit. Paditesi nuk e pagoi

shumen e kerkuar. I padituri mbeti nd zoterim te Apartamentit deri te konflikti i armatosurne 1999 kur ai u largua nga Kosova. Pas luftes paditdsi mori zot€rimin mbi Apartamentin.Me von€ ai ia dha me qira Bekim Biljalit. Biljali e perdori ate si kafene s€ bashku me nj€person tjet€r Safet Mehana p3r 2.5 vjet dhe i paguante atij qira mujore. Nd nddrkoh€Blakqori ish informuar nga Organizata e Strehimit Publik ne Podujevd q€ kishte njekontratd blerjeje t€ kryer nd€rmjet nje personi Serb dhe Safet Mehanes p€r Apartamentindhe ai u kerkua qe te prezantonte te gjithe dokumentet e tije lidhur me zot€rimin e

Apartamentit. Me deshmitd q€ ai i prezantoi Organizatds te Strehimit Publik thimigjykaten nd Podujev€ dhe i kerkoi zyrtareve te gjykates te mos vazhdojne me kontrat€n eMehanes. Padit€si po ashtu esht€ hetuar nga Policia e Kosov€s pasi qd Safet Mehana uankua qe Blakqori i ka uzurpuar Apartamentin. Policia mbylli hetimet pasi qd oficeretpolicor pergjegjes i kontrolluan dokumentet e posedimit. Me kerkesen e tij gfyqi iPodujeves imponoi mase sigurie mbi Apartamentin duke ndaluar ndonj€ transferim prone.

Deri nd ate kohd asnjd nuk nderpreu te drejten e posedimit. Ai kishte paguar faturat dhe

taksat per Apartamentin.

13. I padituri nuk u shfaq para Gjykatds. Nuk u bene pretendime.

Faktet:

14. Gjykata administroi deshmi me shkrim si dhe deklarata te d€shmitarit.

15. Ne mbeshtetje te pretendimeve t€ tija paditesi i parashtroi gjykates kontraten me shkrimte kryer ndermjet Ruza Dackovic si shit€se dhe Slobodan Radojevic si bleres me date

I6.ILI993 me te cil€n Ruza Dackovic shiti Apartamentin per shumen prej 175 000

Dinaresh. Ne kontrat€ eshtd e cekur qd ajo ka fituar te drejtat e saja prondsore mbi

Apartamentin n€ baze te kontratds blerese Nr 360-82 te datds 03.03.1993 td kryer me

Kuvendin Komunal t€ Podujeves dhe te vdrtetuar nd gjyq ndn Vr.nr.602l93 me

18.11.1993. Kontrata e 16.11.1993r €shtd ndnshkruar vetdm prej Ruza Dackovic dhe jo

nga Slododan Radojevic, dhe nuk dshte vdrtetuar ne gjyq. Gjykata ka mare vetem kopje

t€ kontratds, dokumenti origjinal eshte te i padituri, sipas pretendimeve te padit€sit.

16. Me I Maj 1997 Slobodan Radojevic dhe Rifat Blakqori kryen kontrate blerese me shkrim

per Apartamentin. Ne kontrate eshte e theksuar me shkrim q€ Slobodan Radojevic vepron

si perfaqesues legal i Ruza Dackovic qe ka blere Apartamentin nga Kuvendi Komunal iPodujeves me kontraten 360-82103.03.1993 t€ vertetuar ne gjyqin Komunal te Podujev€s

ndn numdr 620193. Ne kontrate po ashtu thuhet se Radojevic autorizim ligjor tdperfaqdsojd Dackovic dhe ne emer te saj€ te ja shese Apartamentin Rifat Blakcorit per

shumen prej 90 000 DM. Sa i perket pageses u pajtuan qe n€ diten e nenshkrimit te

kontrates Rifat Blakcori i dha Slobodan Radojevic 5 000 DM, dhe me marreveshje, ne

18.05.1997 Rifati do ti jape Slobodan-it 20 000DM, dhe n€ 01.01.1998 do td paguaj

kestin e fundit 65 000DM. Kontrata nuk ishte vertetuar ne gjyq.

17. Ne 18.05.1997 Blacqori i pagoi Radojevic-it 20 000DM, sipas d€fteses td ndnshkruar nga

Radojevic.

18. Ne 01.01.1998 Blackqori i pagoi edhe 20 000DM te tjera Radojevic-it. Ne d€ftesen e

ndnshkruar nga Radojevic eshtd cekur " Slobodan Radojevic ka pranuar 20 000DM deri

tash dhe totali prej 45 000 DM mbetet qe te paguhet pas Vitit td Ri.

19.Ne 01.01.1998 Blackori dhe Radojevic nenshkruan marrdveshje shtese ku thuhet se

Blackori obligohet t€ paguaj 85 000 DM deri n€ 1.02.1998 qd permban po ashtu interes

prej 30o/o pdr muaj ne DM t€ shumes te mbetur. N€ rast se ai deshtonte nd permbushjen e

ketij obligimi ai do t€ humbte te drejten te bleje apartamentin dhe ai duhej te kompensoje

Radojevic-in me 100 000 DM te tjera ose me pasuri e paluajtshme.

20. Ne 16.02.1998 Blackcori i pagoi 35 000 DM te dera Radojevic-it.

21. Nd 25.03.1998 Blacqori i pagoi Radojevic-it shumen tjeter prej 16 000 DM. Rodojevic

nuk u pajtua qe kjo ishte kesti perfundimtar dhe kdrkoi 20 000 DM md shume. Blakori

nuk pagoi asgje me teper. Radojevic vazhdoi td jetoje ne Apartament me familjen e tij€

deri nd Qershor 1999 kur braktisi Kosov€n dhe kune nuk u kthye mbrapa. Sipas padit€sit

marrdveshja fillestare ishte qe Radojevic ne nd€rkohe do te vazhdonte te jetonte ne

apartament me familjen sepse Blackori nuk kishte nevoje te perdore Apartamentin.

t Ka nje mosperputhje ndermjet dates l8.l 1.1993 t€ verifikimit te dokumentit nismdtar bleres dhe dates kurkontrata e transaksionit per apartamentin ne fiale eshte kryer ndermjet Ruza Dackovic dhe Slobodan Radojevicte then6 si 16.11.1993. Pa dyshim aty ka gabim teknik sa pdr dat€n e 16.11.1993 sepse data e kryerjes tekontratds sd transaksionit duhet te pasoj€ daten e verifikimit t€ kontrat€s bler€se.

22. Sipas paditesit mbas luftes Radojevic e thirri atd dhe i tha qd ai i kishte marrd pajisjetfotografike te Blakqorit dhe n€se i deshte mbrapa ai duhej ti paguante atij 65 000 DM. Kyishte kontakti i fundit ndermjet tyre.

23.Pard ne hollesi kontratat blerese te kryer nddrmjet Ruza Dackovic dhe Slobodan

Radojevic sidomos duke marr€ ne konsideratd mungesdn e dokumentit origjinal, Gjykata,duke vepruar me kerkesen e paditdsit, ddgjoi si deshmitar juristin qe pergatiti ketekontrat€ Z. Aziz Podgorica, tani kryetar i gjykates Komunale td Podujevds. Sipas

deshmitarit ai kishte pergatitur tekstin e kontrates me kerkesen e Radojevic. Ai kujtohetqe i dha tekstin e shtypur Radojevic-it i cili pastaj, lazyr5n e tije. Ruza Dackovic kurrenuk erdhi ne zyren e tije dhe kune nuk n€nshkroi kontraten nd prezencdn e tije.Deshmitari kujtohet qe Radojevic-i pdrmendi qe Ruza Dackovic ishte e paralizrar dhe kjoishte pse ajo nuk mund te vinte ne zyren e juristit. Kur pergatiste tekstin e kontrates

ddshmitari pa kontraten me numdr ref. 6021% te 18.11.1993 qe tregon qd Ruza Dackovicishte pronare e apartamentit. Para ddshmitarit nuk €shtd ber€ pagese e gmimit bleres.

24.ParE ne holldsi kontraten blerese te kryer ndermjet Slobodan Radojevic dhe RifatBlakcorit ne I Maj 1997 Gjykata, me kerkesen e padit€sit, d€gjoi si deshmitar Raxhep

Fushdn, jurist nga Podujeva. Sipas Z. Fusha ai perpiloi kdt€ kontratd ne prezence tdpaleve dhe te d€shmitarit te permendur ne kontrate, Rama Blakcori. Deshmitari kujtohetse Slobodan-i i tregoi atij kontraten origjinale te kryer nd€rmjet Kuvendit Komunal dhe

Ruza nd 1993 per blerjen e Apartamentit, si dhe origjinalin e autorizimit ligjor te Ruza-s

qe autorizonte Slododan Radojevic-in te perfundoje kontraten blerese ne vend td saje.

Sipas deshmitarit Slobodan-i kishte autorizim gjeneral te l€shuar nga Ruza te shese

Apartamentin dhe kjo leter e autorizimit ishte v€rtetuar ne giyq. Deshmitari nuk mbajtindonje dokument me te por ja ktheu te tera Slobodan-it. Ddshmitarit i kujtohet se nga

njerezit prezent ne zyren e tij€ u pdrmend qe Ruza nuk jetonte ne Apartament pasi ishteldne Kosoven vite me pare. Deshmitari e njihte Slododan-in se ai ishte oficer policie ne

Podueve dhe e dinte qe ai jetonte me familjen ne Apartament vite me pare se permbyllja e

kontrates ne T997. Autorizimi ligjor, i permendur nga deshmitari, nuk i eshte prezantuar

Gjykates dhe perveg ketij ddshmitari nuk ka deshmi tjetdr q€ njd autorizim ligjor i tilld me

te vertete ka ekzistuar.

25. Ne 2000 faturat e elektrikut pdr Apartamentin jane paguar nga paditesi.

26. Ne 2001 i vellai i paditesit regjistroi biznesin nd adrese t€ apartamentit. Po ashtu ai pagoi

faturat e elektrikut deri ne Prill2002.

27.Me date 05.06.2006 Rifat Blacori lidhi kontratd qeradhenie me Bekim Biljallin dhe dha

Banesdn me qera pdr 5 vjet.

28. Md date 02.1T.2009 djali i Ruza Dackovic, Radomir Dackovic dhe Safet Mehana lidhenkontratd me shkrim mbi blerjen e Banesds me gmim 55 000 eurosh. Meqenese kontratanuk ishte vdrtetuar nd gjykat€ per shkak te nje mase sigurie qe ishte akoma ne fuqi,

kerkuar nga paditesi Blakqori, Safet Mehana filloi procedurd kund€r Radomir Dackovic

per njohjen e t€ drejtave te tij prondsore te banes€s. Lenda esht€ regjistruar me numrin

c.nr.35212010 nd Gjykaten Komunale ne Podujeve. Sig u tha me lart lenda u mor nga

EULEX-i dhe u gjykua nga nje gjykatds i EULEX-it.

Ligji i aplikuesh€m:

29.Padia u ushtrua ne dhjetor 2009 sipas Ligjit Nr. 003/L-154 per Pronesine dhe t€ Drejta te

Tjera Sendore (Gazeta Zyrtare Nr. 57104.08.2009, nd fuqi qe nga data 20.08.2009). Ne

Nenin 2 paragrafi 2 te ketij ligji thuhet se "Titullari i nje te drejte sendore mund te

paraqese kete te drejtd kundrejt cilitdo person, perveg ndse me ligj parashihet ndryshe".

30. Gjatd kohes se fakteve pdrshkruar me lart ne paragraflet 15-28 ishte ne fuqi Ligji mbi

manddheniet themelore juridike-prondsore (GZ RFSJ, Nr. 6/80)2. P€rvetesimi i gdo te

drejte prondsore ne Kosovd €shte rregulluar me ane te ketij ligji nga viti 1980 deri me

date 19 gusht 2009. Perveg kesaj, u adoptuan dhe hyn€ ne fuqi edhe ligje te tjera mbi

transferimin e kontratave td pronave te paluajtshme per territorin e Kosovds3.

31. Sipas Nenit 20 te Ligji mbi Manedheniet Themelore Juridike-Pronesore, e drejta e

pronesisd mund te fitohet sipas vete ligjit, ne bazlte veprimit juridik dhe me trashegim.

32. Neni 21 liston m6nyrat se si te drejtat pron€sore mund te arrihen permes ligjit- krijimin e

nje sendi td ri, me bashkim, me p€rzierje, me nddrtim ne token e huaj, me parashkrim

fitues.

33. Sipas Nenit 28 para 2 mbajt€si me mirebesim dhe i ligjshem i sendit te paluajtshdm, mbi

te cil6n tjetri ka te drejten e pronesise fiton te drejten e prondsise mbi k€te send me

parashkrimin fitues me kalimin e kohds prej tre vjetesh.

34. Sipas paragrafit vijues 4 te G njejtit nen mbajtdsi me mirebesim i sendit te paluajtshem,

mbi te cilin tjetri ka te drejten e pronesise fiton t€ drejten e pron€sise mbi kete send me

parashkrimin fitues me kalimin e kohes prej 20 vjetdsh.

35. Me tej Neni 72 percakton se "Posedimi eshte i ligjsh€m nese bazohet ne bazen e

plotfuqishme juridike qe nevojitet per te fituar te drejt€n e pron€sisd dhe nese nuk eshte

fituar me forcd, mashtrim apo keqp€rdorimin e besimit". Para 2 percakton se "posedimi

esht€ me mirebesim nese bartesi nuk e ka ditur apo nuk ka mundur te dije se prona t€

cilen ailajo mban nuk esht€ e saj/i saj". Para 3 pdrcakton rregullin e supozimit:

"Mir€besueshmeria e posedimit supozohet".

36. Fitimi i te drejtave td pronesis€ me ane te veprimit juridik rregullohet nga Neni 34 iLigJit

mbi marredheniet themelore juridike-prondsore. E drejta e prondsise konsiderohet e tille

me dorezimin e sendit ne posedim te fituesit apo pdrmes dorezimit te dokumenteve nd

baze te te cilave fituesi mund te dor€zoid kete send.

'fy Ug ishte n€ fuqi deri ne momentin kur hyri n€ fuqi ligji i ri Nr. 003/L-154 p€r pronesine dhe te drejta tetjera sendore ne gusht 2009

' Shiko para4l-42 te ketij aktgjykimi

37. Sipas Neni 10 te Ligjit rnbi qarkullimin e pasurise se paluajtshme (GZ SRS 15/74, ne

pajtim me Nenin 64 te ketij ligji kjo dispozite ishte e aplikueshme edhe nd Kosove)

kontrata per transferimin e td drejtave te prones se paluajtshme duhet te behet me shkrim

dhe se nenshkrimet e paleve kontraktuese duhet t€ vertetohen nga giykata. Me tej, Neni

33, Ligii mbi ma:redheniet themelore juridike-prondsore (GZ RSFJ 6/80) parasheh

kerkesa shtese per vlefshmerin€ e kontrates sd transaksionit - e drejta e pronesise mbipasurind e paluajtshme fitohet me regjistrimin ne librin publik, regjistrat e kadastrds.

38. Fitimi i t€ drejtave td pron€sisd permes trash€gimise parashihet nga Neni 36, Ligji mbimarredhdniet themelore juridike-prondsore - e drejta e pronesise mbi sendin fitohet me

ane te trash€gimit nd momentin e hapjes s€ trashegimisd, po qe se me ligi nuk eshtd

caktuar ndryshe.

39. E drejta e pronesise pushon me kalimin e sendit ne pronesine shoqerore apo kur personi

tjeter fiton td drejtdn e pronesisd mbi kdte send apo kur sendi braktiset apo shkaterrohet

(Nenet 44 - 47).

40. KCtu duhet t€ p€rmendet per sqarim se me Ligiin mbi ndryshimet dhe shtesat e bera Ligjitmbi Qarkullimin e Pasuris€ se Paluajtshme (GZ KSAK, Nr. 45181) nga 1986, Neni 32a, uparapand edhe dispozita diskriminuese etnike-- "ndalohet qarkullimi i paluajtshm€risd kuqytetaret dhe personat civilo-juridik€ kand te drejtdn e pronesise nese qarkullimi ipaluajtshmerise behet per shpdrnguljen e pjesdtareve te kombeve e te kombesive nga

territori i Krahines Socialiste Autonome td Kosoves". Sipas paragrafit 2 G G njejtit nen

ndalesa e qarkullimit td paluajtshmerisd nga paragrafi eshte zgafx deri me datd

31.12.T990.

41. Ne 1989 kufizimet e transaksioneve u vazhduan me Ligjin mbi ndryshimin dhe shtesat e

Ligiit mbi kufizimin e transaksioneve te prones se patundshme (Gazeta Zyrtare SRS4, Nr.30/1989). Sipas nenit 1 te ketij ligji "transaksionet e pronave t€ paluajtshme mes

personave fizikd [...] ne rajonin qd rrethohet nga territori i RS te Serbise, pa territorin e

Vojvodinds, kufizohen p€r periudh€n kohore prej 10 vjetesh nga dita kur ky ligj hyri ne

fuqi". Sipas Nenit 3 te ketij ligji Ministria e Financave- Drejtoria per veprimin juridik tePronds lejonte transaksione te pronds se patundshme nga Neni 1 "ndse ka vleresuar se

transaksioni nuk ka efekt ne ndryshimin e strukturds se popullsise kombetare, apo nd

emigrimin e an€tardve te njd kombi td caktuar, apo respektivisht te nje komb€sie, dhe kur

transaksioni nuk provokontrazira, apo pasiguri dhe pabarazi kundrejt shtetasve te ndonje

kombi tjeter, respektivisht ndonje kombesie tjetdr". Neni 5 deklaron td pavlefshem gdo

transaksion i cili eshLtd arritur ne kundershtim me kete figj.

42. Ky ligi ka qene ne fuqi deri ne shpalljen e Rregullores s€ LINMIK-ut 1999124 mbi ligjin eaplikueshem ne Kosove (12.12.1999, nd fuqi nga data 10.06.1999). Shpallja e ligjit

' SRS ose Republika Socialiste e Serbise. Ne Republiken Socialiste te Serbise ekzistonin dy provinca autonome- Voivodina dhe Kosova.

percaktoi se ligji i aplikuesh€m ne Kosovd eshte [..] ligji i cili ka hyre ne fuqi nd Kosov€me datd 22.03.1989 ligj i cili nuk eshte diskriminues dhe q€ perputhet me standardet

humane nderkombetare [..].

P€rfundimet ligjore

I. Pranueshm€ria e padisi)

43. Ligii Nr. 003/L-154 mbi Prondsin€ dhe te Drejta te Tjera Sendore nuk parasheh ndonjdkufizim te perkohsh€m per te ushtruar padi pron€sore n€ gjykat€. Gjykata ka arritur ne

perfundimin se padia nuk i nenshtrohet ndonje afati parashkrimi. Paditesi Rifat Blakqorika interes ligjor td parashtroje padi sepse ai pretendon te jete pronari i Baneses por nukmund te regiistroje te drejtat e tij pronesore nd regjistrat kadastral€ sepse kontrata qe ai

kishte lidhur me shitesin e Banes€s nuk ishte vertetuar ne gjykate. Perveg atij edhe njdperson tjeter pretendon tejete pronari i se njejtes Banesd. Per k€te arsye gjykata vendos se

padia 6shtd e pranueshme dhe se do td shqyrtohet.

il. Pdrfundimet mbi andn meritore

44. Q€shtja kryesore ne kete lendd eshtd nese paditesi ka fituar td drejtat e prondsisd s€

apartamentit.

45. Gjykata konsideron fakte relevante si n€ vijim: Ruza Dackovic bleu Banesdn nga

Kuvendi Komunal i Podujeves ne 1993 me and te nj€ kontrate me shkrim vertetuar ne

gjykatd. Nd baze te kesaj ajo fitoi te drejta prondsie mbi Banesen. Shenohet se nd ate kohe(1993 dhe me vone deri nd te tashmen) te drejtat e pronesise mbi kete Banesd nuk uregjistruan ne regjistrin kadastral. Ne te njejtin vit, 1993, ajo nenshkroi nje kontrat€ meshkrim me Slobodan Radojevic per shitjen e Banes€s. Nuk eshte e qarte se gfare ndodhipas kesaj dhe kur ajo u largua nga Banesa por deri ne vitin 2009 as ajo dhe askush nga

trashegimtardt e saj nuk pretendoi ndonjd te drejte lidhur me kete Banese. Eshte vertetuargjithashtu se ne 1997 Slobodan Radojevic propozoi paditdsit t'ia shiste atij Banesen. Ai ulegjitimua si pronari i Baneses nd bazd te kontrates qe kishte nenshkruar me Ruza

Dackovic dhe n€ bazdte kontrates qe ajo kishte lidhur me Kuvendin Komunal per te blerd

Banesen (ai kishte origjinalin ose nje kopje te k€saj kontrate dhe ia ka treguar ate bleresit

dhe avokatit Fushas). Palet kane lidhur kontrate me shkrim e cila eshtd nenshkruar nga te

dy dhe qe nuk dshte vertetuar ne gjykate. Blakqori pa paguar gmimin pdr td cilin jand

pajtuar fillimisht dhe madje edhe 6000 DM md shume por shitesi nuk eshte pajtuar me

shumen e te hollaVe dhe kerkonte md shum6. Ai vazhdoi t€ jetonte ne Banese deri ne

qershor 1999 kur filloi bombardimi nga NATO-ja dhe ai u largua nga Kosova. Ai nuk ukthye me kurre dhe nuk pretendoi kun€ te drejta kundrejt Banesds. Paditesi mori Banesen

5 Nga deklaratat e deshmitarit Fusha nuk eshte e qarte n€se Radojevic kishte origjinalin apo kopjen e kontrates.Sipas te njejtit deshmitar Radojevic kishte autorizim nga Ruza per t€ shitur Banes€n por ky pretendim nukmbeshtetet nga prova t€ tjera.

ne posedim ne 1999 dhe e perdori ate (pdrfshire duke e dhene me qera) deri 2009 kurSafet Mehana lidhi kontrate transaksioni me shkrim me djalin e Ruza Dackovic, RadomirDackovic.

46. Kontrata me shkrim mes Ruza Dackovic dhe Slobodan Radojevic e dates 16.11.1993 nuktransferoi t€ drejtat e pron€sise mbi Banes€n sepse ndnshkrimet e paleve kontraktuese nukishin vertetuar n€ gjykatd. Askush nuk i di shkaqet e k€saj6. Megjithate SlobodanRadojevic mori Banes€n ne posedim, dhe jetoi aty me familjen e t1j7, kishte dokumentepronesie te Ruza Dackovic per Banesen dhe ne 1997 i propozoi padit€sit qd t'a blinte ate.

Kontrata me shkrim lidhur ne 1997 mes Slobodan Radojevic dhe Rifat Blakqori nuktransferoi td drejtat pron€sore tek bleresi Rifat Blakqori. Slobodan Radojevic nuk kishtete drejta pronesie mbi Banesen dhe keshtu qd nuk mund te transferonte te drejta te tillaRifat Blakqorit. Kontrata nuk ishte v€rtetuar nd gjykate dhe per kete arsye nuk permbushikushtet parapard nga Neni 10 Ligji mbi qarkullimin e pronds se paluajtshme. Per me tepervdrehet se nuk ka patur regjistra kadastral€ per Banesa dhe asnjd nga dy kontratat nukkand mundur te regjistrohen. Kjo kontratd ka ddshtuar qe t€ beje Rifat Blakqorin pronarine Banesds. Por Gjykata konsideron kete kontrate si baze ligjore p€r fitimin e te drejtave t€pronesis€ pas posedimit td prones per nje kohe te caktuar nen disa kushte t€ caktuara.Ketu Gjykata p€rkujton nenin 28 para 2 G Liglit Ligii mbi marredhdniet themelorejuridike-prondsore ku thuhet se mbajtdsi me mirebesim dhe i liglshem i pronds se

paluajtshme, mbi te cilin tjetri ka te drejtdn e pron€sise, fiton te drejten e prondsise mbiket€ prond me parashkrimin fitues me kalimin e kohes prej dhjete vjetesh.

47. Ne teorind ligiore parashkrimi fitues p€rcaktohet si metod€ kur pronesia e pron€s t6patundshme fitohet p€rmes posedimit real, td hapur, kundershtues dhe te vazhdueshem teprones duke perjashtuar pronarin e saj t€ vertete per periudhen kohore paraparunga ligji.Sipas dispozitave te Ligiit mbi marredhdniet themelore juridike-prondsore per t€ fituarprone n€ ketd m€nyre jane t€ nevojshem elementet e meposhtem- posedimi, mirebesimi,bazaligore posedim, kalimi i koh€s se parashkrimit prej l0 vjetesh, prona eshte braktisurdhe 6shte nj€ person tjeter i cili fiton t€ drejten e pronesise. Neni 72 paral i Ligji mbiManedheniet Themelore Juridike-Pron€sore specifikon se posedimi esht€ i ligjshem nese

bazohet ne baza ligjore te vlefshme qe nevojitet pdr te fituar te drejten e pronesise dhe

nese nuk eshtd fituar me forc6, me mashtrim apo keqperdorimin e besimit. Para 2 i tE

njejtit Nen specifikon se posedimi eshte ne mirebesim "po qe se mbajtdsi nuk di apo nukmund te dije se prona qe ailajo mban nuk eshte prone e tljle saj". Mirebesueshmdria e

posedimit supozohet. Mbajt€s ligjor dhe ne mirebesim konsiderohet personi i cili ka blerepronen sipas nje kontrate me shkrim e cila nuk eshte vdrtetuar ne gjykatd dhe ky personnuk ka qene ne dijeni se bleresi nuk ishte pronari i pron€s. Pdr m€ teper pronari i vertete i

u tigli I aplikueshem ne ate kohe nuk ndalonte kontratat mes kosovareve dhe serbdve, shih paragrafin 4l-43, porkerkonte nje leje nga Ministria e Financave n€ Beograd.' Shiko deklaratat e deshmitarit Fusha dhene ne Gjykate me date 03.0i.2012

prones e kishte braktisur ate. Njd person i till€ mund te fitojd te drejten e pronesisd pas 10

vjet€sh.

48. Rifat Blakqori lidhi kontrate me shkrim p€r Banesen me Slobodan Radojevic ne maj tevitit 1997. Kontrata nuk u vertetua ne gjykate per shkak te [gjit diskriminues qd ishte ne

fuqi ne ate kohe.8 Blerdsi konsideroi Radojevic si pronarin e Banes€s sepse ai jetonte aty

se bashku me familjen e tij dhe ai kishte kontraten e shitblerjes me shkrim me Ruza

Dackovic per t€ njdjt€n Banesd, ai kishte gjithashtu edhe kontraten pdrmes sd ciles Ruza

Dackovic kishte blere banesen nga Kuvendi Komunal. Ne ate koh€ nuk ishte e mundur qd

td verifikohej ne regjistrin kadastral kush ishte pronari i regiistruar i Baneses sepse n€ ate

koh€ regiistrohej vetern toka. Blakqori pagoi gmimin per te cilin ishin marrd vesh. Pronari

i vdrtet€ i Banesds e kishte braktisur ate (me shume gjasa ne 1993) dhe nuk pati kunepretendime per prondn. Ne qershor 7999 Radojevic u largua nga Banesa dhe Blakqorimori pdrsiper posedimin. Ai ka pasur banesdn n€ posedim t€ vazhdueshem deri nd nentor

2009 kur njd nga trashegimtaret e e Ruza Dackovic, djali i saj Radomir Dackovic,pretendoi te jete pronari i Banesds kur lidhi kontrate shitblerje per Banesen me Safet

Mehana. Dh€nia me qera e nje vendi nje qeramarresi nuk perjashton mbajtjen ligjore.

Fakti q€ Blakqori dha Banesen me qera Bekim Biljalit nuk do te thote se ai pushoi s€

ushtruari te drejtat e tij te posedimit kundrejt banesds. N€ fakt ai e mbante ate permes

qeramarresit.

49. Ne baz1 tE ketyre fakteve dhe ne pajtim me Nenin 28 para 2 tC Ligjit mbi Marr€dh€niet

Themelore Juridike-Prondsore Gjykata arrin ne perfundimin se Blakqori ka fituar tedrejtat e pronesise kundrejt Banesds permes parashkrimit fitues duke e mbajtur ate ne

posedim per me shume se 10 vjet (nga qershoi 1999 kur ai mori ne posedim at€ deri ne

ndntor 2009 kur u kontestuan te drejtat e tij). Nuk dsht€ e nevojshme q€ padit€si tevertetoje mir€besimin e tij sepse ai supozohet te jet€ i tille (fakt qe duhet te merret si ivertetd nga giykata) pdrveg rastit kur i padituri vdrteton te kunderten. I padituri nukkunddrshtoi mirebesimin e padit€sit.

50. Ligii i Ri per Pronesind dhe te Drejta te Tjera Sendore hyri n€ fuqi ne gusht 2009, pasi

paditesi kishte fituar te drejt€n e pronesisd mbi Banesdn. Megjithate ligji i ri parashikoi

dispozita te ngjashme lidhur me parashkrimin fitues. Neni 40 para 2 parasheh se "Personi

i cili e ka dtrjetd (10) vjet ne posedim te panderprere nj€ paluajtshmeri dhe n€se ai eshte

regiistruar si posedues prondsor ne kadaster e fiton pron€sine ne paluajtshm€rine ose nd

ndonjd pjese te saj, nd qofte se brenda ketij afati nuk eshte regjistruar ndonje kunddrshtim

lidhur me regjistririiin". Me tej neni 287 parasheh se "P€r fitimin e pronesise ne nje

paluajtshmeri eshtd i nevojshem regjistrimi ne Regjistrin per te drejtat ne paluajtshmerite,

nese Regjistri eshte themeluar dhe ka filluar veprimtaria e regjistrimit". Ne baze tE ketyreteksteve Gjykata konsideron se edhe ndbaze te ligjit t€ ri paditesi do te fitonte td drejten

8 Shih paragrafin4l-43

e pronesisd mbi pronen e kontestuar sepse sig ligji parasheh posedim te pand€rprere dhe

te pakundershtueshem per dhjetd vjet be rast se regjistrat e pronds nuk kane funksionuar.

51. Konventa Ewopiane e td Drejtave td Njeriut (pas kdsaj Konventa) dhe precedentet e

Gjykates Ewopiane td te Drejtave te Njeriut jand te aplikueshme drejtpdrdrejte n€ Kosov€

ne pajtim me Nenet 22 dhe 53 t€ Kushtefut€s se Republikds se Kosoves dhe si te tilla jane

pjese e ligjit kombetar. Gjykata duhet te v€zhgoje gjithmone ndse legjislacioni vendor

pdrputhet me Konventen dhe jurisprudencdn e saj dhe per me tepdr, sidomos n6 kete

lendd nese doktrina e parashkrimit fitues esht€ ne kundershtim me te drejten e posedimit

nen Nenin te Protokollit 1 td Konventes duke patur parasysh se ai transferon pronesi t€

dobishme nga njeri individ nd tjetrin. Gjykata Evropiane e te Drejtave te Njeriut pranoi ne

lend€n J.A.Rye (Oxford) Ltd v. Mbretdris€ sd bashkuar (aktgjykimi i dates 15.1 1.2005) se

nd sisteme ku nuk ekziston regjistrimi i detynreshdm i prones interesi publik mund tejustifikoje parashkrimin fitues. Parashkrimi fitues konsiderohet si e drejte mbi njd toke kuka pasur parashkrim fitues dhe si mjet penguar pretenduar per marrjen serish ne posedim.

Ne kete aspekt Gjykata permend edhe Stabbings dhe td Tjerdt v. Mbretdrisd sd Bashkuar,

aktgjykim i dates 22.10.1996 kur Gjykata Evropiane lidhur me qdllimin legjitim per te

penguar pretendimet per te marrd serish posedimin mbi nje prone, shenon se:

"Periudhat e parashkrimit ne lend€ te l€ndimeve personale jand karakteristik€ e

perbashket e sistemeve ligjore vendord te Shteteve Kontraktuese. Ata sherbejn€ si qellime

te rendesishme te ndryshme, perkatdsisht per te siguruar siguri ligjore dhe perfundim, per

te mbrojtur te pandehur te mundshem nga padi te cilat jane ushtruar para shume kohesh te

cilat mund te jene te vdshtira pdr t'u kundershtuar dhe parandaloje drejtdsine gje e cilamund te ndodhe nese gjykatat duhet t€ vendosin mbi ngjarje t€ cilat kane ndodhur ne t€

kaluaren e larget dhe nje gje te till6 duhet t'a bejne nebaz| provash te cilat jane bdre te

pabesueshme dhe jo kompetente per shkak se ka kaluar kohe e gjat6".

52. Ne pajtim me Nenin 2 para 2 te Ligjit Nr. 003/L-154 Ri per Pronesine dhe t€ Drejta te

Tjera Sendore i padituri duhet te njoh€ t€ drejtat e pronesise te paditesit.

53. Ne baze td ketij aktgjykimi dhe n€ pajtim me Pjesen 2.1G Ligjit Nr. 2002/5 mbi krijimine regjistrit t€ te drejtave te prones se paluajtshme, paditesi lejohet t€ regjistroje t€ drejtat e

tij te pronesise lidhur me Banesen n€ regjistrin e te drejtave te prones se paluajtshme ne

Podujeve, duke ndjekur procedurdn parapar€ ne Pjesen 3 te te njejtit Ligj.

[/. Shpenzimet e Gjykatds

54. Ne padine e tij paditesi kerkon kompensim td shpenzimeve td tij. Duke patur parasysh

rezultatin e ketij kontesti dhe ne pajtim me Nenin 452., Ligji mbi Proceduren

Kontestimore i padituri detyrohet t€ kompensoje paditesin per gdo lloj shpenzimi n€ ket€

ldnde. Meqendse avokatet e padit€sit nuk ia parashtruan Gjykates nje kerkese ku duhet te

ishin td paraqitura te gjitha shpenzimet per te cllat ata kerkojn€ kompensim, sig parashihet

nga Neni 463.2, Ligji mbi Procedurdn Kontestimore, Gjykata mund td vendosd vetdm mbishpenzimet te cilat jane vertetuar ndbaze te dokumenteve te dosjes se ldnddse, n€ vegantitaksa gjyqesore e parapaguar nd shumen prej 205 Euro si dhe shuma prej 150 eurosh perp€rfaqdsuesin e perkohshdm t6 te paditurit, gjithsej shumdn prej 355 eurosh.

55. Ne pajtim me Nenin 314.2 te Ligiit mbi procedurdn Kontestimore, nd keto procedurakontestimore €sht€ Gjykata organi qe vendos se cila pal€ do te paguaje shpenzimet percaktimin e masr5s se sigurise ne lenden numdr c.w.4412010 td Gjykatds KomunalePodujeve. Duke aplikuar negullin e pergjithsh€m parapard nga Neni 452.lte Ligjit mbiprocedurdn kontestimore i padituri detyrohet te ktheje t€ hollat paditdsit edhe pershpenzimet e bdra per caktimin e masds sd sigurisd mbi Banesen ne shumen prej 140eurosh nga td cllat 20 euro jane takse gjyq€sore e parapaguar dhe 120 euro shpenzime teparapaguara per p€rfaqesuesin e caktuar p€rkohesisht.

56. Siq u deklarua md lart, sipas Nenit 143.1te Ligiit mbi Proceduren Kontestimore, eshtdvendosur si ne dispozitivin e ketij aktgjykimi.

MJET LIGJOR: Ne pajtim me Nenin I76J G Ligjit mbi proceduren kontestimore paletmund te ushtrojn€ ankese kunddr ketij aktgiykimi permes Gjykates Komunale nd podujeve

ne Gjykat€n e Qarkut n€ Prishtine brenda pes€mbedhjete (15) ditesh nga dita kur palet janepajisur me nje kopje te ketij aktgjykimi.

Gjykata Komunale Podujevd

C. Nr. 295/2010

Perpiluar ne gjuh€n angleze,

Gjuhe e autorizuar Kryetare e Trupit Gjykues

Verginia Micheva-Ruseva

RePtrblika KsjYkatdse e EULEX-it

- I' tiJ$ll,'*Tf"1i$:

e Neni 463.2 Ligii mbi Procedurdn font.rtir$r"ifarasheh segiitha shpenzimet per te cilat kerkon riktliifrifte/te holave dhe t€

la ka p€r detyre te specifikoje n6 kerkese teparashtroj€ prova per keto shpenzime perveg

rasteve kur keto prova gjenden n€ dosjen e l€nd6s,'