216.рецидивная преступность уголовно правовые и криминологические проблемы

– 1 –

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УРЮПИНСКИЙ ФИЛИАЛ

ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ВОЛГОГРАДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Кафедра правоведения

Л. В. КОСАРЕВА, В. Н. КОСАРЕВ

РЕЦИДИВНАЯ ПРЕСТУПНОСТЬ:

УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ

И КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ

Учебное пособие

Под общей редакцией В. Н. Косарева

Волгоград 2010

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

– 2 –

ББК 67.408.010я73 К71

Рекомендовано к опубликованию кафедрой правоведения Урюпинского филиала

ГОУ ВПО «Волгоградский государственный университет» (протокол № 3 от 26.03 2010 г.)

Рецензенты:

д-р юрид. наук, проф. А. В. Сухинин (Волгоградский государственный университет); канд. юрид. наук, доц., член Российской криминологической ассоциации

А. Г. Заблоцкая (Волгоградская академия МВД РФ)

Косарева, Л. В. Рецидивная преступность: уголовно-правовые и криминологические

проблемы [Текст] : учеб. пособие / Л. В. Косарева, В. Н. Косарев ; под общ. ред. В. Н. Косарева ; Урюпин. фил. Гос. образоват. учреждения высш. проф. образо-вания «Волгогр. гос. ун-т». – Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2010. – 56 с.

ISBN 978-5-9669-0698-6 Построение в России демократического государства с развитыми рыночными отноше-

ниями невозможно без эффективного предупреждения преступности, и рецидивной в частности. Рецидивная преступность, как и преступность в целом, – результат многолетнего развития

сложных социальных процессов, обусловленных воздействием объективных и субъективных усло-вий экономического, политического, правового и нравственного порядка. Сложный характер меха-низма детерминации рецидивной преступности определяет необходимость комплексной программ-но-целевой разработки вопросов, связанных с рецидивной преступностью, так как предупреждение рецидивной преступности является одной из важнейших задач общества и государства.

Учебное пособие предназначено для обучения студентов юридических вузов, оно мо-жет быть полезно практическим работникам правоохранительных органов.

ББК 67.408.010я73

ISBN 978-5-9669-0698-6

© Косарева Л. В., Косарев В. Н., 2010

К71


– 3 –

ВВЕДЕНИЕ

Построение в России демократического государства с развитыми рыноч-

ными отношениями невозможно без эффективного предупреждения преступно-

сти и рецидивной в частности.

Рецидивная преступность, как и преступность в целом, – результат мно-

голетнего развития сложных социальных процессов, обусловленных воздейст-

вием объективных и субъективных условий экономического, политического,

правового и нравственного порядка. Предупреждение рецидивной преступно-

сти является одной из важнейших задач общества и государства.

Сложный характер механизма детерминации рецидивной преступности

определяет необходимость комплексной программно-целевой разработки мето-

дики исследования экономических, политических, правовых, нравственно-

психологических и организационно-управленческих вопросов, связанных с ре-

цидивной преступностью.

При этом особенно важно, чтобы в качестве центральной проблемы уго-

ловного законодательства России рассматривалось обеспечение реализации

прав и законных интересов личности при назначении наказания. Особую роль в

этом должен сыграть такой институт уголовного права, как наказание 1.

Именно наказание определяет основные черты уголовного права в це-

лом и выступает одним из уголовно-правовых средств охраны общественных

отношений от преступных посягательств. И в этом плане исключительно

важно, чтобы наказание удерживало граждан от совершения рецидивных

преступлений 2.

Вместе с тем, в последние годы в России наблюдается ухудшение крими-

ногенной обстановки, беспрецедентный рост преступности, в том числе реци-

1 См.: Флетчер Дж., Наумов А. В. Основные концепции современного уголовного

права. М., 1998. С. 70. 2 См.: Липилин А. Н. Профилактика рецидивных преступлений в Центральном феде-

ральном округе Российской Федерации : автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2008. С. 12–14.


– 4 –

дивной. По данным уголовной статистики каждый год свыше 300 тыс. ранее

судимых совершают новые преступления. Увеличивается число тяжких пре-

ступлений, многие из них носят особо опасный характер. Уровень и динамика

рецидивной преступности в последующие годы в основном совпадают с тен-

денциями развития общей преступности 3.

Высокий уровень рецидива свидетельствует о том, что применяемое к

осужденным уголовное наказание не всегда оказывает на них должное испра-

вительное воздействие. Неэффективность наказания отражает несовершенство

примененной законодательной нормы, ошибки в избрании судом вида и срока

наказания 4.

Анализ законодательного определения рецидива, статистических показа-

телей рецидивной преступности, путей и способов нейтрализации причин и ус-

ловий, порождающих рецидив, приводит к выводу, что исследования в этом

направлении необходимы и актуальны.

Проблемам рецидивной преступности, ее причинам, особенностям лич-

ности рецидивистов, структуре рецидива и связям между преступлениями, со-

ставляющими рецидив, прогнозированию поведения лиц, отбывающих наказа-

ние за преступления и особенностям назначения наказания при рецидиве по-

священо значительное число работ отечественных авторов. Особо следует вы-

делить работы Ю.И. Бытко, Е.В. Благова, А.В. Василевского, А.И. Гурова,

В.П. Журавлева, А.Ф. Зеленского, Н.Н. Коротких, В.П. Петкова, Ю.В. Солопа-

нова, Р.Н. Хамитова, Е.М. Юцкова и др. Все это свидетельствует об определен-

ной степени разработанности темы рецидивной преступности. Вместе с тем

проблемам криминологической характеристики не уделяется достаточного

внимания, не во всех субъектах Российской Федерации разрабатываются и реа-

3 См.: Состояние преступности в России за январь – декабрь 2005 г., 2006 г., 2007 г.,

2008 г., 2009 г. URL: www mvdinrform/ ru (официальный сайт МВД РФ); Криминология :

учебник / под ред. А. И. Долговой. 4-е изд. М., 2010. С. 345–376. 4 См.: Армошева А. В. Проблемы рецидива преступлений и ответственности за него

по уголовному праву России : автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2006. С. 8–10.


– 5 –

лизуются целевые комплексные программы предупреждения и борьбы с реци-

дивной преступностью 5.

Рецидивная преступность – это динамичное деструктивное явление, что

вызывает необходимость его систематического изучения с целью внесения

соответствующих корректив в законодательство и систему мер его преду-

преждения.

Целью данной работы является исследование уголовно-правовых и кри-

минологической проблем рецидивной преступности. Для достижения этой цели

ставились и решались следующие задачи:

- дать понятие и раскрыть основные признаки рецидива преступлений;

- проанализировать криминологическую характеристику рецидивной пре-

ступности;

- показать особенности личности рецидивиста;

- раскрыть причины и условия рецидивной преступности.

Методами исследования, применяемые для решения указанных задач, яв-

ляются современные положения диалектики и теории научного познания, а

также частнонаучные методы: сравнительно-правовой, социально-правовой,

системно-структурный, программно-целевой и контент-анализ документов и

материалов.

Эмпирическая база исследования построена на нормативном материале и

следственно-судебной практике.

Данная работа состоит из введения, четырех глав, заключения и списка

использованной литературы.

5 См.: Заярная Н. В. Уголовно-правовая региональная рецидивная преступность : ав-

тореф. дис. … канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2008. С. 6–8.


– 6 –

ГЛАВА 1

ПОНЯТИЕ И ОСНОВНЫЕ ПРИЗНАКИ РЕЦИДИВА ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Разработка понятия рецидива как социального явления в различных его

аспектах не только представляет теоретический интерес, но и имеет практиче-

ское значение. Как правильно указывается в юридической литературе, «в инте-

ресах теоретической разработки способов воздействия на преступников-

рецидивистов, прежде всего, необходимо ответить на вопрос, кого следует счи-

тать преступником-рецидивистом, то есть установить понятие рецидива»6. Раз-

работка общего понятия рецидива, законодательное его закрепление – необхо-

димое условие единообразного применения закона в практической деятельно-

сти органов, ведущих борьбу с рецидивной преступностью 7.

Вообще, в действующем российском уголовном законодательстве реци-

див является одним из видов множественности преступлений, наряду с сово-

купностью.

Общим для всех видов множественности является то, что лицо, со-

вершившее несколько преступлений, представляет повышенную общест-

венную опасность в сравнении с совершившим одно преступление. Это об-

стоятельство обусловливает необходимость дифференциации ответственно-

сти при множественности преступлений. Однако основания выделения ви-

дов множественности различны по своей природе и значимости, поэтому и

последствия при наличии того или иного вида множественности должны

быть различны, но согласованы как между собой, так и с другими институ-

тами уголовного права.

Несмотря на то, что в целом институт множественности в действующем

уголовном законе нашел позитивное развитие, ему присущи некоторые недос-

6 См.: Ефимов М. А., Шкурко В. А. Рецидивная преступность и ее предупреждение.

Минск, 1977. С. 5. 7 См.: Алексеев А. И., Журавлев М. П. К вопросу о совершенствовании законодатель-

ства о борьбе с рецидивной преступностью // Журнал российского права. 2001. № 6. С. 34.


– 7 –

татки и противоречия, которые выявляются при сопоставлении видов множест-

венности между собой и с другими нормами УК РФ 8.

Совокупность подразумевает совершение различных преступлений, за

которые лицо не было судимо, а рецидив – совершение лицом умышленного

преступления при наличии у него судимости за ранее совершенное умышлен-

ное преступление.

Как видно, такое деление не охватывает всех видов множественности. За

рамками остались случаи совершения различных неосторожных преступлений

при судимости за одно из них (например, причинение смерти по неосторожно-

сти и причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности). Вряд ли такое

положение можно признать оптимальным, ведь при совершении двух однород-

ных неосторожных преступлений даже без судимости за первое из них уже

применяется отягчающее обстоятельство повторности, а совершение двух

умышленных преступлений небольшой тяжести при судимости за первое из

них влечет применение правил рецидива 9. Думаем, что этот вопрос требует са-

мостоятельного исследования.

В связи с этим представляется неоправданным исключение из перечня отяг-

чающих обстоятельств такого проверенного временем обстоятельства, как совер-

шение преступления лицом, совершившим какое-либо повторное (неоднократное)

преступление. Заменившие его в некоторой степени обстоятельства совокупности

и рецидива преступлений уже подвергались справедливой критике 10.

8 См.: Агаев И. Б. Рецидив в системе множественности преступлений. М., 2002. С. 7–9. 9 См.: Благов Е. В. Регламентация назначения наказания при рецидиве преступлений

// Вопросы юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве.

Ярославль, 1997. С. 21. 10 См.: Благов Е. В. Регламентация назначения наказания при рецидиве преступлений

// Вопросы юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве.

Ярославль, 1997. С. 21; Василевский А. В. О дифференциации ответственности и наказания

при множественности преступлений // Назначение наказания: теория и практика. Ярославль,

2003. С. 76; Самылина И. Рецидив преступлений. Проблемные вопросы и квалификации и

назначения наказания // Российская юстиция. 2002. № 6.


– 8 –

Законодатель пошел по пути, предложенным разработчиками Модель-

ного уголовного кодекса для государств-участников СНГ 11, который под-

держал Б.В. Волженкин 12. Суть этого способа – в отказе от использования

неоднократности и судимости в качестве квалифицирующих признаков в

статьях Особенной части с включением в совокупность тождественных и од-

нородных преступлений.

Такой выход привлекателен своей простотой, но при этом уменьшается

значение института судимости и нивелируется опасность совершения тождест-

венных преступлений. Исключение судимости из квалифицирующих признаков

мотивируется нарушением принципа справедливости, так как при его наличии

усматривается двойная ответственность лица за предыдущие преступления, за

которые лицо уже было наказано. Так может быть и пользуются преступники,

несовершенством норм уголовного права, чтобы уйти от уголовной ответствен-

ности и наказания. С такой позицией нельзя однозначно согласиться, поскольку

лицо отвечает за вновь совершенное преступление, а повышение его ответст-

венности обусловлено, в частности, недостаточным воздействием наказания за

предыдущие преступления или низкой восприимчивостью такого воздействия.

В приговоре суда должен быть в определенной степени заложен прогноз доста-

точности мер, необходимых для исправления лица, совершившего преступле-

ние. Поэтому совершение судимым лицом нового преступления свидетельству-

ет о недостаточности воздействия предыдущего наказания, и относить факт

предшествующей судимости только к характеризующему лицо обстоятельству

некорректно 13.

11 См.: Модельный уголовный кодекс дл государств – участников СНГ // Правоведе-

ние. 1996. № 1. 12 См.: Волженкин Б. В. Принцип справедливости и проблемы множественности пре-

ступлений по УК РФ // Законность. 1998. № 12. С. 5. 13 См.: Василевский А. В. О дифференциации ответственности и наказания при мно-

жественности преступлений // Назначение наказания: теория и практика. Ярославль, 2003.

С. 77.


– 9 –

В уголовно-правовой науке нет единства взглядов по вопросу о признаках

понятия рецидива. В зависимости от правовых подходов различают легальный,

пенитенциарный, криминологический рецидив 14.

В криминологическом рецидиве учитывают совершение лицом нового

преступления после осуждения независимо от наличия или отсутствия судимо-

сти у виновного 15. Признавая, что снятая или погашенная судимость освобож-

дает человека от вечного клейма преступника и тем самым содействует его ре-

социализации. Криминологи считают, что необходим учет подобных жизнен-

ных фактов в понимании рецидива, поскольку никто не в силах зачеркнуть

прошлое и быть ответственным за него 16.

Практический интерес в криминологии представляет вопрос о том, какова

длительность перерыва между предыдущим и последующим преступлением,

после которого вряд ли можно вести речь о рецидиве. Согласно данным Двой-

менного И.А. 46,9 % лиц, отбывших первое наказание, совершают новые пре-

ступления в первый год после освобождения, 23,5 % – от 1 года до 2 лет; 8,2 –

от 2 до 3 лет; от 3 до 4 – 4 %; свыше 4 лет – 16,3 % 17. Данные результаты в зна-

чительной мере совпадают с данными полученными Д.С. Чукмаитовым 18. Как

видно, преступная активность лиц, освободившихся из уголовно-

14 См.: Карпец И. И. Проблема преступности. М., 1969. С. 113–115; Муравьев В. В.

Уголовно-правовые и криминологические аспекты рецидивной преступности. Н. Новгород,

2001. С.12–13; и др. Более подробно криминологический рецидив будет рассмотрен во вто-

ром параграфе настоящей работы. 15 См.: Чукмаитов Д. С. Влияние первого преступления на последующую противо-

правную деятельность рецидивистов. М., 1994. С. 12. 16 См.: Зелинский А. Ф. Рецидив преступлений: структура, связи, прогнозирование.

Харьков, 1990. С. 9; Иванов В. А. Рецидив преступлений: уголовно-правовые и криминоло-

гические аспекты : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Омск, 2002. С. 15–16. 17 См.: Двойменный И. Л. Рецидивная преступность. Характер, факторы, уровень

// Социс. 2000. № 1. С. 62. 18 См.: Чукмаитов Д. С. Влияние первого преступления на последующую противо-

правную деятельность рецидивистов. М., 1994. С. 14.


– 10 –

исполнительных учреждений, наиболее высока в первый год после освобожде-

ния. Затем до периода 3–4 лет с момента отбытия наказания наблюдается спад

и свыше 4 лет, снова подъем. Таким образом, в криминологии рецидив изучает-

ся через призму задач его предупреждения.

При этом уголовно-правовое понятие рецидива отличается от криминоло-

гического. Рецидив преступлений характеризуется специфическими, присущи-

ми только ему признаками, позволяющими рассматривать его в качестве само-

стоятельного вида множественности преступлений, наряду с совокупностью

преступлений. Уточненная и развернутая дефиниция рецидива преступлений

может выглядеть следующим образом: «рецидив преступлений есть соверше-

ние умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совер-

шенное умышленное преступление, независимо от факта отбытия им наказания

(полностью или частично), если к моменту совершения предыдущего преступ-

ления оно достигло 18-летнего возраста»19.

Таким образом, основным признаком рецидива преступлений является

судимость. Речь должна идти о повторном совершении преступлений, обреме-

ненной судимостью за ранее совершенные преступления.

В литературе высказываются в то же время различные подходы к пони-

манию признаков рецидива преступлений.

По мнению П.Ф. Гришанина, В.П. Малкова и др. в основу определе-

ния рецидива преступлений должен быть положен не признак судимости

виновного за ранее совершенное им преступление, а отбытие наказания по

предыдущему приговору обязательно. «Судимость, – как подчеркивает

К.Я. Панько, – это обязательный признак уголовного рецидива». Он дает

следующее определение рецидива: «Под рецидивом в уголовном праве сле-

дует понимать повторное преступление, совершенное лицом, ранее суди-

мым, отбывшим полностью или частично наказание за предыдущее престу-

19 См.: Коротких Н. Н. Рецидив как вид множественности в российском уголовном

праве : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Владивосток, 2001. С. 7.


– 11 –

пление, если судимость не снята и не погашена в установленном законом

порядке»20.

А.Ф. Зелинский признает рецидив преступлений при осуждении не толь-

ко к наказанию, но и иным мерам воздействия на виновного независимо от на-

личия или отсутствия судимости. Анализируя прежнее уголовное законода-

тельство, Ф.Р. Сундуров связывал опасный и особо опасный рецидив только с

наказанием в виде лишения свободы. В. Малков и Л. Тосакова при решении во-

проса о признании особо опасного рецидива во всех случаях предлагали учиты-

вать только те судимости, по которым назначено наказание в виде лишения

свободы 21.

При таком анализе надо учитывать, что законодатель ограничил рецидив

только совершением умышленного преступления, а одним из признаков опас-

ного и особо опасного рецидива он указал на осуждение, как за первое, так и

последующее преступление к лишению свободы. Как представляется, такое за-

конодательное решение является наиболее правильным. Именно совершение

умышленных преступлений, а тем более влекущих осуждение к лишению сво-

боды свидетельствует о рецидиве как наиболее опасной форме преступной дея-

тельности 22.

М.Я. Ефимов и В.М. Шкурко в свое время справедливо отвергли попытки

некоторых авторов распространить в той или иной мере правовые последствия

уголовного (легального) рецидива на случай неоднократного совершения пре-

ступлений несудимым лицом. Действительно, погашение или снятие судимости

в установленном УК РФ порядке аннулирует все уголовно-правовые последст-

вия осуждения за прежнее преступление.

20 См.: Панько К. А. Вопросы общей теории рецидива в советском уголовном праве.

Воронеж, 1988. С. 42. 21 См.: Малков В., Тосакова Л. Назначение наказания при рецидиве преступлений

// Российская юстиция. 1997. № 9. С. 35. 22 См.: Хамитов Р. И. Специальные правила назначения наказания. Казань, 2001.

С. 149.


– 12 –

Согласно УК судимости за преступления, совершенные в возрасте до

18 лет, а также судимости, снятые или погашенные в предусмотренном поряд-

ке, не учитываются при признании рецидива преступлений. Аналогичное по-

ложение содержала и ст. 24 УК РСФСР. Однако на практике указанное обстоя-

тельство иногда не берется во внимание.

Так, например, Волгоградским городским судом 15 ноября 2002 г. рас-

сматривалось дело по обвинению девятнадцатилетнего К. по ст. 158 УК РФ.

Материалы дела свидетельствуют, что К. в 12 апреля 2000 года был осужден за

умышленное тяжкое преступление, совершенное им 12 декабря 1999 года, то

есть в несовершеннолетнем возрасте.

Однако это обстоятельство не было взято во внимание судом, которым

вынесен обвинительный приговор, в котором была сделана ссылка на ч. 2

п. «б», ч. 2 ст. 68 в ст. 158 УК РФ в назначено наказание в виде лишения свобо-

ды сроком на два года.

Данный приговор был обжалован адвокатом К. и 3 февраля 2003 года Су-

дебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда своим

определением приговор изменила на основании неправильного применения

уголовного закона.

Вина К. в совершении преступления полностью доказана, и его действиям

суд дал правильную правовую оценку. Однако судебное решения подлежит из-

менению.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за преступления, совер-

шенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, не учитываются при признании

рецидива преступлений.

Таким образом, действия К. не образуют опасный рецидив преступлений,

как указал суд в приговоре.

Поскольку городской суд назначил К. наказание с учетом того, что его

действия образуют опасный рецидив, Судебная коллегия изменила судебные

решения, исключила из приговора указание о наличии в его действиях опасного


– 13 –

рецидива преступлений, смягчила назначенное ему наказание до одного года

лишения свободы 23.

Несмотря на такую преемственность норм, судами, особенно, впервые

годы действия нового УК допускались ошибки при учете той или иной судимо-

сти в качестве основания для признания в действиях лица рецидива преступле-

ний. Возможно, это связано с новым порядком исчисления сроков наличия су-

димостей. Новый УК РФ более четко определил начальный и конечный момен-

ты судимости. Так, лицо считается судимым со дня вступления обвинительного

приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Кри-

терии погашения судимости, содержащиеся в ныне действующем УК, сущест-

венно отличаются от прописанных ранее.

Правовые последствия наличия или отсутствия судимости имеют значе-

ние для признания рецидива преступлений, наличия отягчающих наказание об-

стоятельств, назначения вида и срока наказания, вида и режима исправительно-

го учреждения.

Так, например, Волгоградским городским судом 12 мая 2001 года рас-

сматривалось дело по обвинению Г. в совершении преступления, предусмот-

ренного ст. 162 УК РФ – разбой, которое он совершил 17 февраля 2001 года.

Материалы дела свидетельствует, что Г. был осужден за хулиганство 4 апреля

1999 года и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на

три года, 3 февраля 2001 года он был освобожден условно-досрочно.

Суд признал его виновным в совершении разбойного нападения, квали-

фицировав его действия по ст. 162 УК РФ, тем самым усмотрел в его действиях

рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ) и назначив ему наказание в виде ли-

шения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправитель-

ной колонии строго режима (ч. 1 п. «в» ст. 58 УК РФ).

Адвокат Г. подал кассационную жалобу на приговор суда, в которой ука-

зал на слишком большой срок наказания.

23 См.: Архив Волгоградского городского суда. 2002 г. Дело № 152-11/2002.


– 14 –

Судебная коллегия, по уголовным делам Волгоградского областного Суда

рассмотрев материалы дела своим определением оставила приговор без изме-

нения, а жалобу без удовлетворения указав, что Волжский городской суд пра-

вильно применял нормы уголовного закона, регулирующие правила назначения

наказания при рецидиве преступлений 24.

Изложенные примеры наглядно показывают значимость правильного раз-

решения вопросов, касающихся исчисления судимостей и признания рецидива

преступлений.

Не учитываются при признании рецидива преступлений судимости, сня-

тые актами об амнистии или о помиловании в соответствия с ч. 2 ст. 84, ч. 2

ст. 85 УК.

Дискуссию вызвала правовая оценка действий лиц, ранее два и более раза

судимых за хищение в несовершеннолетнем возрасте и вновь совершивших

хищение. Камнем преткновения в споре стала нетождественность понятий ре-

цидива преступлений и совершения преступления лицом, ранее два и более

раза судимым за хищение 25.

Данные выводы судебной коллегии областного суда надо считать оши-

бочными, поскольку противоречат закону.

Так, в соответствии с п. 4 ст. 18 УК РФ судимости за преступления, со-

вершенные в возрасте до 18 лет, не учитываются при признании рецидива пре-

ступлений. При таких обстоятельствах определение судебной коллегии по уго-

ловным делам Астраханского областного суда подлежит отмене как не соответ-

ствующее требованиям закона, а дело – направлению на новое кассационное

рассмотрение 26.

Несмотря на то, что законодатель обоснованно не воспринял некоторые

недостаточно выверенные рекомендации, уже в условиях действия УК РФ

предпринимаются попытки их реанимации. Так, И.Б. Агаев считает, что «по-

24 См.: Архив Волгоградского городского суда 2001 г. Дело №34-7/2001. 25 См.: Российская юстиция. 2000. № 4. 26 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 5. С. 10.


– 15 –

скольку закон в понятие преступления включает как умышленные, так и пре-

ступления, совершенные по неосторожности, то и при определении рецидива

вопрос должен решаться адекватным образом, то есть в число преступлений

должны включаться как умышленные, так и неосторожные преступления»27. Но

это всего лишь точка зрения ученого.

Как отмечалось, законодатель связывает понятие рецидива только с

умышленными преступлениями. Это делается потому, что умышленные пре-

ступления содержат большую общественную опасность, в отличие от неосто-

рожных и поэтому законодатель, отказавшись от тотальной карательной на-

правленности уголовного закона, закрепляет щадящие нормы относительно не-

осторожных преступлений. Деяние, совершенное по неосторожности, призна-

ется преступлением только в том случае, когда это специально предусмотрено

соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ (ч. 2 ст. 24

УК РФ), кроме этого, наказания за неосторожные преступления гораздо мягче,

чем за умышленные (например, убийство наказывается лишением свободы на

срок от шести до пятнадцати лет (ч. 1 ст. 105 к РФ), а причинение смерти по

неосторожности наказывается ограничением свободы на срок до двух лет или

лишением свободы на тот же срок (ч. 1 ст. 109 УК РФ), при назначении осуж-

денным к лишению свободы вида уголовно-исполнительного учреждения за

преступления, совершенные по неосторожности наказание они отбывают либо

в колониях-поселениях, либо в исправительных колониях общего режима 28.

Таким образом, то обстоятельство, что преступления, совершенные по

неосторожности не образуют рецидива, является проявлением гуманности в от-

ношении неосторожных преступлений.

При анализе структуры рецидивной преступности выделяют континген-

ты: а) по количеству судимостей – простой (однократный) и многократный ре-

27 См.: Агаев И. Б. Проблемы совершенствование уголовно-правовых норм об ответ-

ственности за рецидив преступлений : автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2000. С. 19. 28 См.: Зарва Г. Н. Рецидив преступлений: уголовно-правовой и криминологические

аспекты : автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2003. С. 12–13.


– 16 –

цидив; б) по соотношению характеристики предыдущих и новых преступле-

ний – общий и специальный (однократный по объекту, средствам и способам

посягательства и мотивам), рецидив 29.

Специальный рецидив, как правило, представляет более значительную

общественную опасность и свидетельствует об определенной профессионали-

зации преступников, а многократный специальный рецидив свидетельствует о

специализированной преступной деятельности 30.

В ст. 18 УК РФ предусмотрено три вида рецидива: простой, опасный и

особо опасный.

В основу признания рецидивом преступлений (ч. 1 ст. 18) положены сле-

дующие критерии: совершение умышленного преступления лицом, имеющим

судимость за ранее совершенное умышленное преступление. В соответствии с

п. 5 ст. 18 и п. «а» ст. 63 УК эта разновидность рецидива для всех преступлений

является отягчающим обстоятельством наказания. Это – так называемый общий

рецидив, под которым понимается совершение лицом, ранее судимым за

умышленное преступление, судимость с которого не снята и не погашена, лю-

бого нового умышленного преступления.

Опасным рецидив (ч. 2 ст. 18) может быть признан:

а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуж-

дается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более

раза осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению

свободы;

б) при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было

осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению сво-

боды. Сроки лишения свободы, ранее и вновь назначенные виновному, не име-

ют значения для отнесения рецидива к опасному.

29 См.: Криминология : учебник / под ред. Н. Ф. Кузнецовой, Г. М. Миньковского. М.,

1994. С. 334; Криминология / под ред. В. Н. Кудрявцева и В. Е. Эминова. М., 2005. С. 327. 30 См.: Криминология / под ред. В. Е. Эминова. М., 1995. С. 220; Клейменов М. П.

Криминология : учебник. М., 2008. С. 348–349.


– 17 –

Особо опасным рецидив (ч. 3 ст. 18) может быть признан:

а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осужда-

ется к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуж-

дено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы;

б) при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно

два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо

тяжкое преступление.

Согласно ч. 4 УК РФ при признании рецидива преступлений не учи-

тываются:

а) судимости за умышленные преступления небольшой тяжести;

б) судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восем-

надцати лет;

в) судимости за преступления, осуждение за которые признавалось ус-

ловным либо по которым предоставлялось отсрочка исполнения приговора не

отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения

свободы, а также судимости снятые и погашенные в порядке, установленном

статьей 86 настоящего Кодекса 31.

В законодательном определении простого, опасного и особо опасного ви-

дов рецидива имеется недостаток, заключающийся в том, что в одних случаях

указывается на вид наказания, назначенного виновному и учитываемого при

признании рецидива, в других же случаях – на данный момент указание отсут-

ствует. Это обстоятельство затрудняет применение положений закона о реци-

диве на практике и требует внесения определенных изменении.

При определении вида рецидива назначение наказания за вновь совер-

шенное преступление не должно иметь столь существенного значения. Доми-

нировать в данном случае должно прежнее наказание в виде лишения свободы,

связанное с реальным его отбыванием в уголовно-исполнительном учреждении

соответствующего профиля. Кроме того, поскольку тяжкие и особо тяжкие пре-

31 См.: Уголовный Кодекс Российской Федерации. М., 2009. Ст. 18.


– 18 –

ступления могут быть только умышленными, указание на это обстоятельство

при определении вида рецидива является излишним. Следует согласиться с

учеными, которые предлагают виды рецидива изложить в следующей редакции:

а) рецидив преступлений признается простым, если лицо, имеющее суди-

мость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершит

умышленное преступление. Для признания содеянного простым рецидивом не

имеет значения категория как ранее, так и вновь совершенного преступления

(а также вид назначенного за них наказания), если только это не охватывается

опасным или особо опасным рецидивом;

б) рецидив преступлений признается опасным:

- при совершении умышленного преступления небольшой либо средней

тяжести, если ранее это лицо два раза было осуждено к лишению свободы

за преступление небольшой либо средней тяжести,

- при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осу-

ждено к лишению свободы за тяжкое преступление;

в) рецидив преступлений признается особо опасным:

- при совершении умышленного преступления любой категории, если ра-

нее это лицо три и более раза было осуждено к лишению свободы за тяж-

кие или средней тяжести преступления,

- при совершении тяжкого преступления, если это лицо ранее два раза бы-

ло осуждено к лишению свободы за тяжкое или один раз за особо тяжкое

преступление,

- при совершении особо тяжкого преступления, если лицо ранее было осу-

ждено к лишению свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление 32.

Таким образом, все изложенное еще раз свидетельствует о необходимо-

сти правильного выяснения вида рецидива, так как в зависимости от того, про-

32 См.: Коротких Н. Н. Рецидив как вид множественности в российском уголовном

праве : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Владивосток, 2001. С. 7–8; Южанин В. Е. Пробле-

мы рецидива преступлений и ответственность за него по уголовному праву России. М., 2007.

С. 34–37.


– 19 –

стой, опасный и или особо опасный рецидив и определяется размер назначен-

ного наказания, вид уголовно-исполнительного учреждения и мера профилак-

тического воздействия.

В заключение данной главы необходимо констатировать, что экономиче-

ское благосостояние личности или, по меньшей мере, прямая зависимость

уровня благосостояния от трудовой активности и эффективности труда кон-

кретной личности создают оптимальные предпосылки для формирования таких

важных компонентов общественного и индивидуального сознания, как чувство

справедливости, равенства и благополучия.

Такие кажущиеся абстрактными категории как личное достоинство, ра-

венство, чувство справедливости в действительности оказываются весьма важ-

ными составляющими во взаимоотношении личность – общество – государст-

во, особенно когда речь идет о конфликтном отношении в случаях применения

государством мер уголовно-правового воздействия, то есть когда стороной в

этом отношении выступает личность преступника. Никакие благонамеренные

цели в борьбе с рецидивной преступностью и с отдельным преступником не

могут оправдать пренебрежение личным достоинством и отступление от прин-

ципов справедливости. И дело здесь не только в элементарной неэффективно-

сти унизительного обращения и несправедливого наказания, но, прежде всего, в

безусловно (априори), признаваемом обществом приоритете прав и интересов

личности.

В уголовно-правовом конфликте с государством личность ограничивает

себя в правах, но пределы ограничений строго обозначены законом, и расшире-

ние этих границ является элементарным посягательством на права человека.

Для нашего общества эта проблема (права человека в сфере правосудия) акту-

альна, к сожалению, не только в ретроспективном плане (оправдания, амни-

стии, компенсации и т. п.), но и в реальной действительности, и в видах на пер-

спективу. Право тогда только будет восприниматься как справедливое и гуман-

ное, когда утверждаемый им и отправляемый на его основе порядок отвечает

элементарным нормам нравственности. Общественное восприятие права не


– 20 –

только как необходимости, но и как инструмента справедливости, поднимет его

авторитет, уважение к нему, без чего немыслимо его эффективное регулирую-

щее, в том числе профилактическое воздействие.

Еще раз подчеркнем, что особенно обострены, с одной стороны, и легко

уязвимы – с другой, чувства личного достоинства и справедливости в случаях,

когда общество имеет дело с личностью преступника. Поэтому для эффектив-

ного лечения этого социального недуга нужны специалисты с таким душевным

настроем, для которых понятия гуманности, законности и справедливости не

просто категории сознания, а категории, определяющие образ жизни, способ

профессиональной деятельности, ответственность за порученное дело 33.

Потребности и права, выраженные в законе – неотъемлемые составляю-

щие полноценного бытия современного человека, его достойного существова-

ния. Но правосознание человека во многом определяется доступностью закона

и его моральной оправданностью. Только изложенный ясным языком текст за-

кона, только морально оправданное и ценностно-ориентированное право имеет

шанс быть понятыми, признанными и включенными в систему жизненных и

этических ориентиров человека. Достижения этой цели возможно лишь с при-

знанием правового плюрализма, для которого субъектом правосознания наряду

с государством является человек во всех ипостасях его общественного бытия.

В конце концов, ценностно-ориентированное и осознанное как справедливое

право способно примирить людей и с государством, и с самими собой 34 и ми-

нимизировать рецидив преступлений.

33 См. подробнее: Косарев В. Н. Некоторые криминологические проблемы и их совре-

менная трактовка // Безопасность бизнеса. Волгоград, 2007. С. 29–35. 34 См.: Ковлер А. И. Антропология права. М., 2002. С. 18–19.


– 21 –

ГЛАВА 2

КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

РЕЦИДИВНОЙ ПРЕСТУПНОСТИ

Количественный рост преступности и качественные изменения ее струк-

туры, обусловленные обострением противоречий в различных областях обще-

ственной жизни (снижение жизненного уровня населения, падение нравствен-

ности, несовершенство законодательства, серьезные упущения в правоохрани-

тельной практике и другие), выдвигают в разряд важнейших задачу усиления

борьбы с преступностью вообще и рецидивной в частности. От ее решения во

многом зависят общее состояние правопорядка и культурно-нравственный по-

тенциал общества. Для успешного выполнения этой задачи необходимо более

глубокое осмысление проблем преступности, в том числе рецидивной, которые

являются дискуссионными 35.

В научной литературе, как уже было сказано, обсуждаются в основном

три понятия рецидива преступлений: уголовно-правовое, криминологическое,

пенитенциарное. Некоторые авторы считают неверным мнение о разделении

рецидива, так как множественность понятий рецидива искажает данные о ре-

альном состоянии рецидивной преступности 36.

В аналитических и прогностических целях различают: общий рецидив

(совершение лицом, имеющим судимость, любого нового преступления) и спе-

циальный (совершение однородного преступления). По степени общественной

опасности выделяют рецидив преступлений: не представляющих большой об-

щественной опасности, менее тяжких, тяжких и особо тяжких. В зависимости

от количества судимостей – рецидив однократный и многократный, от числа

участников – рецидив одиночный и групповой (организованный). Некоторые

35 См.: Аржаная К. В. Криминологическая характеристика современной рецидивной

преступности и ее предупреждение : автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2008. С. 7–9. 36 См.: Бытко Ю. И. Рецидив, отдаленный во времени (уголовно-правовое и кримино-

логическое исследование). Саратов, 1984. С. 19.


– 22 –

авторы выделяют особенности в способах и приемах совершения преступлений

рецидивистом, в частности их более квалифицированный характер 37.

Однако для изучения нашей проблемы эти особенности решающего

значения не имеют, поскольку нередко квалифицированные способы совер-

шения преступлений используют и лица, впервые вставшие на преступный

путь. Существенные особенности рецидива необходимо искать в тех явлени-

ях и процессах, которые непосредственно связаны с формированием лично-

сти рецидивиста.

В статистической отчетности правоохранительных органов указываются

преступные деяния лиц, ранее совершивших преступления. К таким лицам от-

носятся все, совершившие преступление повторно, независимо от того, были ли

они ранее осуждены или освобождены от уголовной ответственности с приме-

нением мер общественного воздействия, в связи с изменением обстановки, ам-

нистией или помилованием, а также в случаях, когда судимость была снята или

погашена в установленном законом порядке 38. Данное понятие повторности

преступлений получило название – криминологический рецидив и включается

нами в рецидивную преступность.

Таким образом, рецидивная преступность представляет собой совокуп-

ность повторных преступлений и лиц, их совершивших, причем наличие у этих

лиц судимостей за предыдущие преступления не должно быть обязательным

признаком рецидива (хотя он может быть таковым), поскольку отправным мо-

ментом для формулирования криминологического понятия рецидивная пре-

ступность является рецидив преступлений вообще, а не только преступлений,

совершаемых ранее судимыми лицами или рецидивистами. Кроме того, наряду

с существующим уголовно-правовым понятием рецидива нужно выработать

объективные критерии, позволяющие оценить степень общественной опасности

37 См.: Вопросы борьбы с преступником-рецидивистом / П. Ф. Гришанин, В. П. Лав-

ров, Н. И. Волошин, И. В. Шмаров. М., 1964. С. 26. 38 См.: Криминология и профилактика преступлений. М., 1989. С. 309; Криминологи :

учебник. М., 2007. С. 327.


– 23 –

лиц, совершивших повторные преступления, к которым применялись меры ад-

министративного или общественного воздействия. Здесь важен дифференциро-

ванный целевой подход, определяющий степень общественной опасности лиц,

совершивших повторные и собственно рецидивные преступления 39.

Рецидивная преступность составляет наиболее деструктивную и сущест-

венную часть всей преступности. На современном этапе она приобрела новое

качество за счет элементов профессионализма и организованности, что обеспе-

чивает поддержание преемственности преступных нравов и обычаев, накапли-

вание и совершенствование преступного опыта и субкультуры 40.

Можно определить и основные цели-функции, которые выполняет реци-

дивная преступность в обществе:

1. Рецидивная преступность планирует и организует преступную дея-

тельность, вовлекая в свои ряды все большее число людей из числа несовер-

шеннолетних и молодежи.

2. Рецидивная преступность накапливает и отмывает преступно нажи-

тые деньги, тем самым показывает негативный пример, как надо жить со-

временной молодежи.

3. Рецидивная преступность оказывает помощь и обеспечивает безо-

пасность членам своего сообщества.

4. Рецидивная преступность глобализуется в соучастие и преступное

сообщество.

5. Рецидивная преступность влияет на деформацию всех общественных

отношений и в первую очередь экономических, политических, правовых,

нравственных и культурно-воспитательных.

39 См.: Щербанов С. В. Рецидивная преступность: криминологические тенденции и

проблемы предупреждения : автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2009. С. 6–12. 40 См.: Гуров А. И. Профессиональная преступность. М., 1990. С. 130–131; Асла-

нян М. М. Рецидив преступлений как легальная форма профессиональной преступности : ав-

тореф. дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2008. С. 12–14; Криминология : учебник / под

ред. А. И. Долговой. 4-е изд. М., 2010. С. 345–365.


– 24 –

6. Рецидивная преступность, будучи результатом социальных процес-

сов и сопутствуя им, играет деструктивную роль в обществе, мешает эффек-

тивному функционированию социальных структур, препятствует нормаль-

ной жизни людей, отрицает порядок и безопасность.

7. Рецидивная преступность как разновидность профессиональной дея-

тельности позволяет определенным категориям субъектов реализовывать

свои преступные цели для достижения преступного результата в легитимных

структурах власти.

8. Рецидивная преступность испытывает на прочность, надежность и

зрелость всю нормативно-ценностную структуру общества и ее наиболее ак-

тивную часть – молодежь. Она заставляет общество постоянно заниматься ук-

реплением своих законодательных оснований, совершенствовать обществен-

ные отношения и поддерживать в рабочем (боевом) состоянии средства сдер-

живания и блокирования деструктивного напора рецидивной преступности.

9. Рецидивная преступность определяет негативные тенденции (девиант-

ные пути) вероятностного развития общества. Именно поэтому современный

системно-модульный анализ проблем преступности позволяет обнаруживать

опасные возможности и нежелательные деструктивные тенденции, возникаю-

щие внутри этого явления (процесса). Хорошим индикатором в этом плане яв-

ляется рецидивоопасная профессиональная и организованная преступность, ее

глобализация в мировом масштабе 41. Но эта самостоятельная проблема крими-

нологического исследования и ученые над ней работают (А.И. Долгова,

В.В. Лунеев, В.А. Номоконов, А.А. Давыдов, Д.А. Ли и др.).

Все это обусловливает особую сложность, остроту и значимость проблем

борьбы с рецидивной преступностью и ее предупреждения.

В структуре преступности устойчивая доля рецидива колеблется в преде-

лах 20–30 %, а в отдельных регионах страны – до 40 % и более.

41 См.: Гладких В. И., Борбат А. В., Шабанов Г. Х. Преступность в Московском ре-

гионе. Состояние. Особенности. Тенденции. М., 1998. С. 213.


– 25 –

По данным статистики только с 2005 по 2009 г. количество лиц, совер-

шивших повторные преступления, возросло более чем на 60 %, а число уго-

ловных посягательств со стороны рецидивистов – на 95 %. Коэффициент ре-

цидивной преступности в расчете на 100 тыс. человек населения возрос и ко-

леблется по различным регионам в пределах 30–40 %, а удельный вес реци-

дивистов в общей массе выявленных преступников остается в основном ста-

бильным – в пределах 30–40 %. Наибольший процент рецидива преступле-

ний отмечен среди совершивших корыстные и корыстно-насильственные

преступления. Среди осужденных за разбой они составили 46 %, грабежи –

38 %, кражи чужого имущества – 66 %. За анализируемый период количество

рецидива преступлений по кражам чужого имущества, увеличилось на 76 %,

по грабежам и разбоям – на 70 %.

Уровень специального рецидива наиболее высок в группе имуществен-

ных преступлений – свыше 60 %, что свидетельствует об устойчивости проти-

воправной деятельности этой категории преступников. Специальный рецидив

среди воров составил 66 %, а криминологический – 80 %.

Анализ показал, что в современных условиях значительной является доля

многократного рецидива (три, четыре и более судимостей). Среди преступле-

ний, которые совершили лица, ранее отбывшие наказание в виде лишения сво-

боды, доля многократного рецидива составляет половину всех совершенных

ими рецидивных преступлений.

Так, лица с четвертой и пятой судимостями совершают новые преступле-

ния в полтора раза чаще, чем лица, имеющие две судимости. Следовательно, с

увеличением количества судимостей уровень рецидива преступлений (особенно

специального) возрастает. Можно отметить и другую тенденцию: в силу данно-

го обстоятельства тяжесть совершенных ими преступлений уменьшается. При

этом увеличивается доля осужденных за нарушение паспортных правил, мелкие

хищения, неквалифицированные кражи, что связано с образом жизни ранее су-

димых лиц.


– 26 –

Важные сведения для прогнозирования содержит анализ интенсивности

проявления рецидива преступлений. Исследованием установлено, что наи-

большее количество новых преступлений совершается лицами в течение перво-

го года после освобождения, затем год от года оно уменьшается. На первые три

года после освобождения приходится 60 %, пять лет –75 %, десять лет–90 % от

числа всех рецидивных преступлений, совершаемых лицами, освобожденными

из мест лишения свободы 42.

Наиболее «рецидивоопасны» кражи, грабежи, разбои, мошенничество, вы-

могательство и хулиганство. Обращает внимание интенсивность рецидива у мно-

гократно судимых лиц, а также у преступников молодого возраста. Количество

привлеченных к ответственности лиц, ранее совершивших преступления, достига-

ет 20 % всей групповой преступности. Представляют интерес такие данные: из

800 участников организованных групп 40 % лиц имели судимости, а 60 % не были

судимы, однако систематически совершали преступления в течение полутора-

двух лет 43. Преступная деятельность подобных групп обусловливает:

- большую организованность при совершении преступных деяний;

- формирование устойчивых групп несовершеннолетних и организованных

сообществ, специализирующихся на совершении определенных видов

преступлений и ведущих паразитический образ жизни;

- негативную оценку деятельности правоохранительных органов по защите

личных и имущественных интересов граждан;

- высокий уровень латентности, в результате чего создаются трудности при

проведении анализа состояния рецидивной преступности;

- неэффективность общей стратегии и тактики предупреждения и борьбы с

рецидивной преступностью.

42 См.: Состояние преступности в России за январь – декабрь 2005 г., 2006 г., 2007 г.,

2008 г., 2009 г. Официальный сайт МВД РФ. URL: www mvdinrform.ru; Криминология :

учебник / под ред. А. И. Долговой. 4-е изд. М., 2010. С. 345–376. 43 См.: Двойменный И. А. Рецидивная преступность: характер, факторы, уровень

// Социс. 2000. № 1. С. 24.


– 27 –

По итогам переписи осужденных (1989 г.) доля воров-рецидивистов со-

ставила 60,7 % 44. Однако, несмотря на стойкую антиобщественную установ-

ку этой категории лиц, срок назначенного наказания не превышал четырех

лет. В результате 48,8 % воров, отбывших наказание за кражи чужого иму-

щества, злостно нарушали режим и (по заключению администрации УИУ) не

встали на путь исправления 45. Следует иметь в виду, что речь идет о ранее

судимых лицах.

Какова же криминологическая оценка тех, кто систематически совершает

преступления в виде промысла, но не является судимым? Вопрос остается пока

открытым, хотя в начале 60-х гг. была обоснована необходимость включения в

Уголовный кодекс такого квалифицирующего признака, как систематичность,

что позволило бы в дальнейшем усилить уголовно-правовую борьбу с лицами,

ранее не судимыми, но постоянно ведущими преступную деятельность, которая

является источником преступного обогащения 46.

Как уже отмечалось, современная преступность стала более организо-

ванна и профессиональна, а потому рецидивоопасна. Лидеры преступных

сообществ перешли на новую ступень преступной деятельности, когда дело

поставлено на широкую коммерческо-предпринимательскую основу под

эгидой крупных объединений. В уголовной среде прочно утверждаются но-

вые категории преступников – так называемые предприниматели (дельцы,

маклеры, цеховики). С целью расширения сфер влияния и в связи с возник-

шей конкуренцией они стали объединяться в группы. Такие преступные

структуры представляют собой симбиоз общеуголовной рецидивной пре-

ступности и профессионально организованной. Формы подобного сращива-

ния могут быть различными. В частности, ранее судимые (рецидивисты)

44 См.: Преступность и правонарушения СССР : стат. сб. М., 1990. С. 23–25. 45 См.: Петков В. П. Личность рецидивистов старших возрастов и особенности кара-

тельно-воспитательного воздействия на них в ИТУ. М., 1992. С. 3–4. 46 См.: Асланян М. М. Рецидив преступлений как легальная форма профессиональной

преступности : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2008. С. 12–16.


– 28 –

выполняют функции охраны и расправы с конкурентами (убийства по зака-

зу), осуществляют рэкет 47.

У преступных формирований такого типа появилась потребность в ин-

теллектуальных кадрах. Не случайно традиционная уголовная среда стала по-

полняться за счет спортсменов, служащих и лиц с высшим образованием.

В преступных группах, занимающихся разбоем, воровством, вымогательством,

мошенничеством, их доля составляет более 40 %.

Удельный вес ранее судимых лиц (рецидивистов) в структуре организо-

ванной преступности составляет около 40 %. Можно выделить такую форму

преступной организации, как воры в законе. Современный вор в законе – это,

по сути, профессиональный преступник.

Количество воров в законе пока достоверно не установлено. По эксперт-

ным оценкам общее их число составляет около пяти тысяч. Однако было бы не-

верным исходить лишь из количественной стороны данного явления, тем более,

когда речь идет о совершенно замкнутой касте профессиональных преступни-

ков-рецидивистов 48. В настоящее время среди воров в законе выделились наи-

более опытные и авторитетные преступники, которые стремятся управлять со-

обществом в масштабе региона и определять его стратегию и тактику.

Таким образом, анализ структуры рецидивной преступности показывает:

рецидив в плане специальной профилактики относится главным образом к ра-

нее судимым лицам, хотя доля криминологического рецидива является не ме-

нее важной для предупреждения профессиональной и организованной преступ-

ности, ибо рецидивная преступность и первичная взаимосвязаны и взаимообу-

словлены.

47 См.: Хохряков Г. Мафия В СССР: вымыслы, замыслы, факты // Юность. 1989. С. 43;

Чаадаев С. Г. Уголовная политика и преступность: проблемы, пути, решения. М., 1991.

С. 23–25. 48 См. Гуров А. И. Профессиональная преступность. М., 1992. С. 200–205.


– 29 –

ГЛАВА 3

ОСОБЕННОСТИ ЛИЧНОСТИ РЕЦИДИВИСТА

Социально-психологический портрет современного преступника-

рецидивиста сильно изменился, прежде всего, в возрастном отношении. Если

раньше средний возраст рецидивистов составлял 30–35 лет 49, то сейчас – 20–

25 лет. По результатам исследования три четверти всех рецидивистов первое

преступление совершили в возрасте до 20 лет 50. Образовательный уровень ре-

цидивистов также повысился (в основном за счет получения среднего образо-

вания в уголовно-исполнительных учреждениях). В среде преступников не ред-

кость и выпускники вузов. В их число входят также спортсмены, профессио-

нальные работники различных отраслей экономической и иной деятельности.

Возросла техническая оснащенность преступников-рецидивистов, которым не в

новинку теперь импортные автомобили, портативные радиостанции и совре-

менное оружие 51.

Как правило, каждое новое преступление (особенно насильственного ха-

рактера) совершается более осознанно, дерзко и жестоко. Типичной чертой ре-

цидивиста, имеющего множество судимостей, является открытая неприязнь к

требованиям закона и, как следствие, к работникам правоохранительных орга-

нов и гражданам, участвующим в охране правопорядка.

У многих рецидивистов, особенно у тех, кто встал на преступный путь в

несовершеннолетнем возрасте, антиобщественная установка образует устойчи-

вую, целостную систему мировоззренческих, политических, правовых и нрав-

ственных воззрений, обусловливающих принципы и цели жизни.

49 См.: Журавлев М. П. Особо опасные рецидивисты. М., 1973. С. 24. 50 См.: Аржаная К. В. Криминологическая характеристика современной рецидивной

преступности и ее предупреждение : автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2008. С. 6–12. 51 См.: Чукмаитов Д. С. Влияние первого преступления на последующую противо-

правную деятельность рецидивистов. М., 1994. С. 43–47; Криминология : учебник. 2009.

С. 234–237.


– 30 –

Мировоззрение молодых рецидивистов характеризуется своеобразным

пониманием смысла жизни. Оно включает не только наличие сугубо индиви-

дуалистических целей, но и убеждение в необходимости их достижения любы-

ми средствами, в том числе незаконными. Сложившиеся принципы определяют

стратегию жизнедеятельности, направленную на осуществление своих целей.

У рецидивистов, совершающих корыстно-насильственные преступления,

стремление к материальному благополучию является одновременно и средст-

вом самоутверждения 52.

Кроме того, для рецидивистов характерно несоответствие общеобразо-

вательного уровня культурному, то есть отсутствие стойких культурно-

нравственных ценностей при формальном окончании средней школы или ин-

ститута. Это выражается в ограниченности общественно-политических зна-

ний, узости взглядов и интересов, небольшом опыте социально полезной

деятельности.

Анализ материалов более 200 уголовных дел о вымогательстве и других

видах преступлений показал, что рецидивисты чаще, чем ранее не судимые ли-

ца, применяют насилие при совершении преступлений 53.

Эмоционально-волевая сторона личности рецидивиста также имеет отли-

чительные черты. Для них в большей степени, чем для осужденных впервые,

характерны высокая эмоциональная возбудимость, слабый самоконтроль и

большая зависимость поведения от ситуации. Отдельной части рецидивистов

свойственно состояние эмоционального безразличия, отсутствие силы воли. У

других проявляются активное противодействие общественно полезному труду

и упорное сопротивление исправительному воздействию. Уровень интенсивно-

сти рецидива у лиц, характеризовавшихся по отбытии наказания положительно,

52 См.: Юцкова Е. М. О базовой ценностной ориентации молодых рецидивистов

// Причины отдельных видов преступности и проблемы борьбы с ними. М., 1989. С. 56–59. 53 См.: Дьячков А. И., Косарев В. Н. Криминологическая характеристика, причины и

предупреждение вымогательства. Волгоград, 1994. С. 4–9; Закатов А. А. Методика расследо-

вания преступлений, совершенных рецидивистами. Волгоград, 2000. С. 7–8.


– 31 –

в два раза ниже, чем у лиц, получивших удовлетворительную характеристику, и

в четыре раза ниже, чем у лиц, характеризовавшихся отрицательно.

Суровое наказание и длительные сроки лишения свободы, как правило, при-

тупляют эмоциональную восприимчивость и психологическую направленность на

устранение негативных свойств и привычек. Как показали различные исследования,

в основе стойкого антиобщественного поведения рецидивистов лежит базовая цен-

ностная ориентация (установка), которая формируется в основном до 18-летнего

возраста. Наиболее ярко это выражено в поведении лиц, ранее совершивших коры-

стные и корыстно-насильственные преступления, ибо такая ориентация обусловли-

вает переход к активной преступной деятельности как образу жизни. Подобные мо-

тивы в сознании и поведении преступника-рецидивиста приобретают устойчивый

характер под влиянием двух основных групп факторов: субъективных и объектив-

ных. Субъективные связаны с психологическими особенностями личности данного

индивида. Объективные факторы оказывают как прямое, так и косвенное воздейст-

вие на формирование психики и линии поведения личности.

Критерии – стойкость и глубина антиобщественной установки личности –

лежат в основе криминологической классификации (типологии) рецидивистов.

Эта классификация позволяет дифференцировать меры предупреждения рецидива

со стороны различных категорий лиц и тем самым повысить их эффективность.

Различают три основных типа рецидивистов: антисоциальный, асоциаль-

ный и ситуативный 54. Думается, это неудачная типология, так как нет единого

основания классификации и терминологического сходства. Видимо, более пра-

вильно систематизировать типы преступников по устойчивости антиобщест-

венной направленности на особо устойчивый, устойчивый и неустойчивый.

В каждой структуре они разделяются по характеру совершаемых преступлений

на: корыстные, насильственные и корыстно-насильственные.

Особо устойчивый тип включает наиболее опасных преступников-

рецидивистов, активно противопоставляющих себя обществу. Для них характерно

54 См.: Криминология : учебник / под ред. В. Д. Малкова. М., 2007. С. 345–364.


– 32 –

совершение тяжких преступлений под воздействием незначительных побудитель-

ных мотивов. Данному типу лиц присущи глубокая деформация интересов и по-

требностей, жестокость и агрессивность, патологическое неприятие идейных и

нравственных ценностей, крайне развитый индивидуализм. В результате длитель-

ного пребывания в местах лишения свободы многие из них полностью утрачива-

ют социально полезные связи с обществом. Их негативная ориентация усугубля-

ется под действием обычаев и нравов, бытующих в местах лишения свободы.

Устойчивый тип охватывает большую группу лиц, которые неоднократно

совершают преступления в силу деградации личностных качеств, утраты нор-

мальных социальных связей и отношений, психических и физиологических от-

клонений, злоупотребления алкоголем, наркотиками. Их объединяет ряд при-

знаков: ограниченный интеллект, апатия, безволие, комплекс неполноценности,

осознание собственной ущербности, безысходности. Как правило, они ведут

паразитический образ жизни.

Неустойчивый тип в современных условиях – наиболее распространенная

категория преступников, совершающая противоправные деяния под воздейст-

вием конкретной жизненной ситуации и изменяющейся обстановки. Как пока-

зало исследование, лиц данного типа можно разделить на две группы. Первая

совершает преступления в основном по причине неблагоприятных внешних ус-

ловий. Но у них отсутствует стойкая установка на удовлетворение своих по-

требностей преступным путем, поэтому они либо поддаются мерам воспита-

тельного воздействия, либо переходят в тип» лиц с устойчивой антиобществен-

ной ориентацией.

Вторую группу составляют правонарушители, возраст которых, по нашим

данным, не превышает 35 лет. Их противоправная деятельность обусловлена

ростом организованной преступности, и в частности ее рецидивоопасного ви-

да – рэкета 55.

55 См.: Косарев В. Н. Предупреждение рецидивной преступности. Волгоград, 1993.

С. 11–13.


– 33 –

В условиях острых социальных противоречий выявление и исследование

особенностей личности рецидивиста приобретают большое значение не только

в целях раскрытия, расследования преступлений и назначения справедливого

наказания, но и для эффективной профилактики рецидивных и организованных

преступлений. Однако теоретическое изучение личности преступника-

рецидивиста нередко сводится к установлению все новых негативных свойств

личности, обусловливающих причину повторного совершения преступлений.

Устойчивость такой тенденции заставляет предположить, как пишет

А.М. Яковлев, что создание концепций личности преступника, их постоянная

модификация, их неуклонное возрождение после очередного опровержения вы-

зываются к жизни определенными социальными потребностями и объективно

служат социальным целям 56.

56 См.: Яковлев А. М. Теория криминологии и социальная практика. М., 1985. С. 80.


– 34 –

ГЛАВА 4

ПРИЧИНЫ И УСЛОВИЯ РЕЦИДИВНОЙ ПРЕСТУПНОСТИ

Анализ различных научных подходов к пониманию социального поведе-

ния, в том числе рецидивного показывает, что социальные действия индивидов

ориентированы на потребности и на отношения с другими людьми. Каждый

индивид тысячами незримых нитей связан с другими людьми и общественными

отношениями. В сложной «паутине» социального взаимодействия изменения,

конфликты или сбой в одной точке приводит к переменам и проблемам в дру-

гой. Социальный мир – это мир сложных взаимозависимостей, социальных свя-

зей и отношений. Жизнь людей есть постоянный процесс удовлетворения мно-

гообразных потребностей, целей и интересов 57.

В своем послании Федеральному собранию 12 ноября 2009 года прези-

дент Российской Федерации Д.А. Медведев четко сказал: «Отечественная эко-

номика должна, наконец, переориентироваться именно на реальные потребно-

сти людей…. Это вопрос выживания нашей страны в современном мире». Здесь

важно добавить и не только «выживания», а это стратегический путь преду-

преждения и борьбы с коррупцией и преступностью в целом.

Рецидивная преступность – наиболее опасная форма преступной деятель-

ности. Факт рецидива свидетельствует, что крайняя мера воздействия – уголов-

ное наказание – не достигла предупредительной цели. Систематическое совер-

шение преступлений свидетельствует об упорном нежелании лица вести обще-

ственно полезный образ жизни.

В вопросе о причинах и условиях преступности, в том числе рецидивной,

среди ученых, нет единства мнений 58.

Думаем, что все зависит от материального неравенство и не справедливо-

сти в обществе. Социальное неравенство потому и служит основным источни-

57 См.: Комлев Ю. Ю. Основы социологии для юристов. 2-е изд. Казань, 2009. С. 233. 58 См.: Косарев В. Н., Косарева Л. В., Макогон И. В. К вопросу о причинах и условиях

рецидивной преступности // Право и государство. 2009. № 10 (58). С. 136–139.


– 35 –

ком мотивации антиобщественных проявлений, что реальные возможности,

«шансы» удовлетворения потребностей в значительной мере определяются со-

циальным положением человека в социальной структуре общества. При этом

решающим является не сам по себе уровень удовлетворения материальных и

духовных потребностей, а степень различий, «разрыв» их удовлетворения для

разных социальных групп, степень социального неравенства и социальной не-

справедливости в обществе 59.

Но само по себе неравенство является не причиной, а комплексом усло-

вий, обусловливающим возникновения рецидивной преступности. Неравенство

становится опасным лишь тогда, когда отдельные члены общества и руководи-

тели государственных структур, тем или иным способом начинают обирать

общество и жить за счет других, правопослушных членов общества.

Бесхозяйственность и отсутствие должного контроля привели к актива-

ции расхитителей чужого имущества, которые стали превращать отдельные от-

расли экономической и предпринимательской деятельности в источник своего

обогащения. В условиях перехода к рыночной экономике стало расти расслое-

ние на бедных и богатых, и появился принцип «обогащения любой ценой»60.

Важно отметить, что в современной России наблюдается снижение со-

циальной роли семьи, культуры, изменения взглядов на ценности материаль-

ного характера. Стали проповедоваться культура силы и всемогущество де-

нег, делающих человека «крутым» и независимым. Это сыграло большую

роль в притоке в ряды преступников молодых людей. По данным официаль-

ной статистики, в последние годы резко и значительно снизился возраст ко-

рыстных преступников, а это является явным показателем социальной дез-

ориентации молодежи 61.

59 См.: Михайловская И. Б., Вершинина Г. В. Трудные ступени: профилактика анти-

общественного поведения. М., 1990. С. 19–37. 60 См.: Криминология : учебник / под ред. А. И. Долговой. 4-е изд. М., 2010. С. 312–318. 61 См.: Новая криминальная ситуация: оценка и реагирование / отв. ред. А. И. Долгова.

М., 2009. С. 34–56.


– 36 –

Видимо основа роста рецидивной преступности была заложена в недо-

оценке правоохранительными органами общественной опасности профессио-

нальной и организованной преступности. Это вызвано тем, что в бывшем

СССР, в течение более чем полувека проблема профессиональной и организо-

ванной преступности «не существовала», то есть не признавалась официальны-

ми властями и, следовательно, не велся учет таких преступлений, не проводи-

лась работа, направленная на предотвращение профессиональной и организо-

ванной преступности, не изучались ее причины. Проблема профессиональной

преступности не отражена и в законодательстве. Она совсем не учитывается

при назначении наказания. Совершение преступлений становится экономиче-

ски выгодным делом, вследствие несовершенной системы возмещения матери-

ального ущерба – преступник может расплачиваться многие годы весьма ма-

лыми суммами, а порой и совсем уходить от возмещения ущерба 62.

Исследование показало, что причины и условия качественно различные

явления 63. Не обратив на это внимания, можно смешать причину и условие, что

повлечет за собой серьезные теоретические и практические ошибки 64.

Причинность заключена в самой природе реально существующих соци-

альных явлений. Она составляет их глубокое внутреннее противоречие.

Поэтому ученые пришли к выводу, что не индивиды с их биологическими

и психологическими свойствами и не население с его демографическими харак-

теристиками, а совокупность общественных отношений образует реальное «те-

ло», субстанцию общества, которая во всех своих проявлениях есть конечная

причина всех социальных явлений 65. Следовательно, все негативные явления

62 См.: Криминология / под ред. А. И. Долговой. М., 1997. С. 179–221; Криминология

/ под ред. Н.Ф. Кузницовой и Г.М. Миньковского. М., 1998. С. 157–176. 63 См.: Сосюкалов В. И. Социальный детерминизм и деятельность. М., 1986. С. 27–38. 64 См. подробнее: Косарев В. Н. Предупреждение рецидивной преступности. Лекция.

Волгоград, 1993. С. 13–17. 65 См.: Михайловская И. В., Спиридонов А. И. Основы социологических знаний. М.,

1988. С. 27–28.


– 37 –

есть своеобразный показатель несовершенства общественных отношений и в

первую очередь экономических 66.

Здесь хотелось бы привести цитату И.И. Карпеца: «Если бы не было

эгоизма и предательства, разврата и обогащения одних за счет других, карье-

ризма и бюрократии, борьбы за власть и привилегии, связанной с ни с чем не

считающимся насилием, унижением и эксплуатацией одних другими, мате-

риальной нужды и безработицы, войн и порабощения сильными слабых, ра-

сизма, национализма, шовинизма, ханжества, лжи и лицемерия, жестокости,

зависти и злобы одних людей по отношению к другим, не было бы преступ-

ности»67. Следует согласиться с ученым, такой жестокости и рецидива пре-

ступлений не было бы.

Думается, что каждой общественно-экономической формации, носящей

государственно-властный характер, присущ причинно обусловленный меха-

низм, способный при определенных условиях вызывать те или иные негатив-

ные следствия. Например, командно-административная система, породившая

многие отрицательные явления, как в сфере экономики, так и в сфере общест-

венного сознания, сама явилась следствием дефектов политической системы

нашего общества 68.

Но прежде чем причинно обусловленный механизм роста современной

рецидивной преступности начал действовать, для него была создана прочная

криминогенная база. Только с момента принятия нового уголовного законода-

тельства (1960 г.) в бывшем СССР насчитывалось 35 млн. осужденных, треть из

которых встали на путь рецидива. За последние десять лет преступность воз-

66 См.: Криминология / под ред. В. Н. Кудрявцева, В. Е. Эминова. М., 2000. С. 125–

198; Кудрявцев В. Н., Эминов В. Е. Криминология. М., 2000. С. 46–86; Кудрявцев В. Н.,

Эминов В. Е. Причины преступности в России: Криминологический анализ. М., 2006.

С. 21–36. 67 См.: Карпец И. И. Преступность: иллюзия и реальность. М., 1992. С. 122. 68 См.: Михайловская И. Б., Вершинина Г. В. Трудные ступени: профилактика анти-

общественного поведения. М., 1990. С. 29.


– 38 –

росла почти в три раза. Это лишь данные официальной статистики без учета ла-

тентных преступлений 69.

Латентность явилась как бы катализатором криминогенных процессов в

условиях бесхозяйственности, особенно в 60-е гг., когда мнимый социализм все

дальше отодвигал контроль за мерой труда и потребления. В результате резко

увеличилось число хищений чужого имущества, возросла коррупция и уровень

организованной преступности. Появились лица и группы, сосредоточившие в

своих руках огромные суммы денег и ценности.

Многочисленные попытки в 60–70-е гг. повлиять на ход экономического

развития волевым, субъективным путем результата не дали. Напротив, это вы-

звало активизацию криминальной среды, в частности рецидиво-

профессиональной и организованной преступности.

«Если до Горбачева прирост национального дохода всегда опережал при-

рост расходов государственного бюджета, то уже в первые два года его правле-

ния стал значительно отставать… Государственный внутренний долг возрос со

141,6 млрд. руб. в 1985 г. до 398,2 млрд. руб. в 1989 г… Хищения государст-

венного имущества, спекуляция и взяточничество стали основой нарождающе-

гося предпринимательского криминала. В разгар «перестройки» только хище-

ния государственной собственности достигли 40–50 млрд. руб. в год. Особен-

ность нового периода состояла в том, что осуществлялись эти хищения органи-

зованно, а главную роль в них играли руководители и ответственные лица го-

сударства, призванные охранять государственное имущество»70.

«В любом государстве и обществе, – как пишет Н.Ф.Кузнецова, – источ-

ником причин и условий преступности являются социальные противоречия,

степень их обострения вплоть до кризисов. Система таких противоречий мно-

гообразна: борьба между новым и старым составляет основу прогресса соци-

ально-классовых, экономических, политических, управленческих, психологиче-

69 См.: Гуров А. И. Профессиональная преступность. М., 1990. С. 130; Преступность и

правонарушения в СССР : стат. сб. М., 1990. С. 91. 70 Платонов О. Государственная измена. Заговор против России. М., 2004. С. 270–271.


– 39 –

ских, идеологических и правовых противоречий. При этом материальное бла-

гополучие общества далеко не всегда обусловливает низкий уровень преступ-

ности. Примером этому служат практически все индустриально развитые стра-

ны Америки и Европы. Духовно-нравственное состояние и единство граждан-

ского общества, его традиции, психология коллективизма в противовес эгоиз-

му, крайним выражением которого является криминальный индивидуализм,

противопоставляющий себя личности другого человека, обществу, государству.

Даже при минимальном удовлетворении экономических интересов в обществе,

но относительно равномерном (равномерном и справедливым – вставка авто-

ров), соответствующем общечеловеческому принципу, распределения матери-

альных благ по труду и способностям, эти социально-психологические ценно-

сти обладают различным антикриминогенным свойством. Переход к рыночным

отношениям в России за последнее десятилетие приобрел ярко выраженный

криминальный характер. Страна охвачена общим системным кризисом, разре-

шение которого потребует десятилетия»71. Все это, безусловно правильно, но

криминологам надо выстраивать и перспективную концепцию безопасности и

противоборства современной преступности 72.

Надо полагать, что причиной формирования антиобщественной установ-

ки личности (негативного отношения к закону) служит противоречие (кон-

фликт) между потребностями личности и установленными законом возможно-

стями их удовлетворения. Это противоречие можно представить как противо-

речие между личностью и государством, поскольку возможности удовлетворе-

ния личностью своих потребностей определяются законом от имени государст-

ва. А государство в лице своих органов и структур является политической над-

стройкой общества. Именно государство своей субъективной деятельностью

обусловливает интенсивность роста или снижение уровня преступности, в том

числе рецидивной. Это выражается, прежде всего, в том, что государство, ад-

71 Криминология / под ред. Н. Ф. Кузнецовой, Ю. Н. Аргуновой. М., 2001. С. 65–66. 72 См.: Щедрин Н. В. Меры безопасности как средства предупреждения преступно-

сти : автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2001. С. 23–24.


– 40 –

министративно-командным путем вмешиваясь в экономическую деятельность

общества (индивидов), как правило, нарушает объективные законы его разви-

тия, тем самым возбуждает источник (причинный механизм), который детер-

минирует рецидивную преступность и все негативные явления в обществе.

Десятилетиями советское государство развращало своих граждан имита-

цией социальной заботы о них, нынешнее «демократическое» государство ме-

сяцами задерживает зарплату бюджетным работникам, пенсии и льготы пен-

сионерам. Материальная несостоятельность миллионов людей, озабоченность

их единственной проблемой – проблемой выживания и поддержания своего

скудного существования. В конечном счете, произошла стремительная люмпе-

низация и агрессивизация общества. По некоторым показателям, прежде всего,

по степени социальной защищенности граждан, страна оказалась отброшенной

на много лет назад. Если государство (правители) не в состоянии обеспечить

реальными гарантиями те или иные права и потребности своих граждан, то не

лучше ли признаться в этом и отстраниться от власти, а не сеять у граждан ил-

люзии по поводу прав и свобод человека как высшей ценности государства 73.

Эти и другие негативные факторы (мифологемы), несомненно, усилили тенден-

ции отчуждения личности от государства, отчуждения, которое не устранить

одними лишь конституционными нормами, декларированными законами, ука-

зами президента и консервативной идеологией в целом 74. Необходимо вы-

страивать парадигму – права, свободы и потребности человека являются реаль-

ной ценностью гражданского общества и реально претворять ее в жизнь.

Надо четко осознать, что становление любого государства и любой

личности в социальном организме обусловлено их борьбой за существова-

ние, которая всегда есть борьба за власть, за собственность, за возможность

эксплуатации другой личности. Соотношение и устойчивость развития ба-

73 См.: Познер Р. Цена обеспечения юридических прав // Конституционное право:

Восточноевропейское обозрение. 1995. № 3. С. 45–47; Чиркин В. Е. Общечеловеческие цен-

ности, философские права и позитивное право // Право и политика. 2000. № 8. С. 7. 74 См.: Гулиев В. Е., Колесников А. В. Отчужденное государство. М., 1998. С. 12–23.


– 41 –

ланса сил между государством, обществом и личностью в настоящее время

зависит от баланса экономических интересов, опосредованных государствен-

ным политико-правовым механизмом. Увидеть и проанализировать эти связи

и закономерности – значит ответить на все жизненно важные вопросы, в том

числе и на вопрос об экономической, политической, психологической обу-

словленности и устойчивости роста преступности в нашей стране и в других

странах мира.

Таким образом, экономическая политика государства и обусловленные

ею явления социальной жизни – основная причина рецидива и преступности в

целом. Дестабилизация государственной власти в связи с перестроечными про-

цессами выступает как условие в общем механизме, способствующем развитию

современной рецидивной и организованной преступности.

Из множества социально-экономических факторов, входящих в причин-

ный механизм преступности и влияющих на формирование свойств и качеств

личности, мотивацию поведения людей, следует выделить те из них, которые

предопределяют, как уже было сказано, социальное неравенство и различный

уровень благосостояния людей. Очевидно, эти факторы относятся к сферам

производства и распределения материальных благ, функционирование которых

в настоящее время не подчиняется никаким экономическим законам.

Поэтому рост преступности, в том числе и рецидивной, – закономерный

результат экономического, политического, правового и нравственного кризиса

в обществе, нарушения принципов демократии, гласности и законности, орга-

нически присущих демократическому государству. Разрыв слова и дела, про-

возглашенных идеалов и реального положения вещей способствовал девальва-

ции социальных ценностей, порождал конформизм, бесхозяйственность, безот-

ветственность, бездуховность определенной категории людей. Поэтому верен

тезис «преступность такова, каково породившее ее общество) 75.

75 См.: Хохряков Г. Мафия в СССР: вымыслы, замыслы, факты // Юность. 1989.

С. 86–87.


– 42 –

Анализ причинного механизма позволяет выделить две основные группы

факторов, обусловливающих рецидивную преступность. К первой можно отне-

сти те причины и условия, которые предопределяют преступность в целом.

Ко второй – те факторы, которые влияют именно на рецидивную преступ-

ность, ее уровень, структуру и динамику, так как о специфических причинах ре-

цидивной преступности говорят лишь условно, в плане количественных, но не ка-

чественных различий с первичной преступностью. В частности, речь может идти

об устойчивости антиобщественной направленности, о степени развития тех или

иных признаков, свойств, характерных для преступников-рецидивистов.

Многие ученые и практики считают, что система стойких антиобщест-

венных взглядов формируется у рецидивистов под воздействием субъективных

и объективных условий. Субъективные условия включают характеристику лич-

ности преступника, его социально-демографические и нравственно-

психологические особенности. В принципе, они не являются специфическими,

но под воздействием объективных условий – в конкретной ситуации – могут

доминировать и стать мотивом совершения преступления 76.

Объективные условия являются специфическими именно для рецидивной

преступности. В основном это недостатки в деятельности правоохранительных

органов.

К их числу можно отнести три основные группы:

1. Недостатки в работе органов, осуществляющих деятельность по при-

влечению к уголовной ответственности (низкая раскрываемость преступлений,

длительные сроки расследования, факты необоснованного освобождения от

уголовной ответственности, ошибки при избрании мер пресечения, назначение

более мягкого или излишне сурового наказания и др.).

2. Недостатки в деятельности по исполнению наказания (нарушение ре-

жима содержания осужденных, слабый контроль, неэффективная организация

76 См.: Косарев В. Н. Предупреждение рецидивной преступности. Волгоград, 1993.

С. 13–17.


– 43 –

их труда и профессионально технического обучения, низкий уровень политико-

воспитательной работы, необоснованное применение досрочного и условно-

досрочного освобождения и др.).

3. Недостатки в организации социальной адаптации лиц, отбывших нака-

зание (слабый контроль за ними, неоказание помощи в вопросах трудоустрой-

ства, вовлечения в общественную жизнь и др.). Меры борьбы с рецидивной

преступностью и ее предупреждения будут эффективны при условии, если учи-

тываются все существенные стороны рецидива преступлений.

В целях борьбы с рецидивной преступностью недостаточно уповать на

социально-экономические и политические преобразования в стране. Нужны не

только общие социальные, но специальные профилактические и уголовно-

правовые меры, то есть необходима гибкая программно-целевая стратегия и

тактика предупреждения и борьбы с ней правоохранительных органов и обще-

ственности 77, о которой речь пойдет в следующей лекции.

В заключение необходимо отметить, что помимо вины человека за реци-

див преступления существует объективно и вина государства, не сумевшего

создать условий и возможностей для соблюдения людьми норм общественного

порядка и безопасности. Конечно, можно найти оправдание, что социальные

условия несовершенны и потому деструктивны. Но такое оправдание малоубе-

дительно. Ибо ученые, пока еще робко, но доказывают, что ущербность челове-

ческой сущности, обусловлена деструктивностью государства. Здесь может

быть допустимо прибегнуть к аналогии, пусть даже грубой, отдаленной, но по-

учительной. Предположим, что токарь низкой квалификации делает 20 % брака.

Обстоятельно исследуем бракованные детали и процесс их изготовления.

В конце концов, устанавливаем, почему именно столько и таких деталей оказа-

лись бракованными. Можно, оказывается, установить. Сложно, но – можно. Но

самое главное – не нужно. «Свои» 20 % брака токарь низкой квалификации бу-

77 См.: Косарев В. Н. Пути и средства предупреждения преступности на основе про-

граммно-целевого подхода : учеб. пособие. Волгоград, 2008. С. 12–47.


– 44 –

дет давать и далее при аналогичных условиях и обстоятельствах. И вот лежать

еще 100 заготовок, 20 из которых – «обречены»; какие именно не знает никто.

Ясно только, что это будут не обязательно худшие заготовки, – дело-то не в за-

готовках, а в неквалифицированном токаре, какому они попадают. То же самое

происходит и с нашим деструктивным государством (политиком), и с его «об-

работкой» – социализацией и исправлением личности, и его «браком» – реци-

дивным поведением личности, не перенесшей такой «социализации».

Надо полагать, что государство и общество по своей сущности должны

быть конструктивными, а не деструктивными в своем развитии. Поэтому кри-

минологам следует смелее и глубже изучать и знать тот причинно обусловлен-

ный механизм, который детерминирует рецидивное поведение и преступность в

целом.


– 45 –

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Ущерб, причиняемый нашему обществу рецидивной преступностью, не

ограничивается лишь потерями материального характера. Ее широкое распро-

странение приводит к изменению ценностной ориентации определенной кате-

гории людей, укоренению взглядов, не соотносимых с понятием о нравственно-

сти и морали в обществе.

Феномен рецидива заключается не только в том, что многие преступники

совершают повторные преступления несмотря на применявшееся к ним наказа-

ние, но и в том, что его уровень в структуре всей преступности остается отно-

сительно высоким и стабильным.

Высокий уровень рецидива свидетельствует о том, что применяемое к

осужденным уголовное наказание не всегда оказывает на них должное испра-

вительное воздействие. Неэффективность наказания отражает несовершенство

примененной законодательной нормы, ошибки в избрании судом вида и срока

наказания.

Виды рецидива в скорректированном плане необходимо изложить в сле-

дующей редакции:

а) рецидив преступлений признается простым, если лицо, имеющее суди-

мость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершит

умышленное преступление. Для признания содеянного простым рецидивом не

имеет значения категория как ранее, так и вновь совершенного преступления (а

также вид назначенного за них наказания), если только это не охватывается

опасным или особо опасным рецидивом;

б) рецидив преступлений признается опасным:

- при совершении умышленного преступления небольшой либо средней

тяжести, если ранее это лицо два раза было осуждено к лишению свободы

за преступление небольшой либо средней тяжести,

- при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осу-

ждено к лишению свободы за тяжкое преступление;


– 46 –

в) рецидив преступлений признается особо опасным:

- при совершении умышленного преступления любой категории, если ра-

нее это лицо три и более раза было осуждено к лишению свободы за тяж-

кие или средней тяжести преступления,

- при совершении тяжкого преступления, если это лицо ранее два раза бы-

ло осуждено к лишению свободы за тяжкое или один раз за особо тяжкое

преступление,

- при совершении особо тяжкого преступления, если лицо ранее было осу-

ждено к лишению свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Таким образом, все изложенное еще раз свидетельствует о необходимо-

сти правильного выяснения вида рецидива, так как в зависимости от того, про-

стой, опасный и или особо опасный рецидив и определяется размер назначен-

ного наказания, вид уголовно-исполнительного учреждения и мера профилак-

тического воздействия.

Было бы неверно предполагать, что рецидивная преступность – явле-

ние социальной жизни, существующее независимо от экономической, поли-

тической и нравственно-психологической структуры общества, и что доста-

точно выявить и познать его, чтобы затем, применив уголовный закон, лик-

видировать.

Предупреждение рецидивной преступности – многогранный и сложный

вид уголовно-правовой, профилактической и управленческой деятельности

правоохранительных и иных государственных органов. Успех этой работы за-

висит от многих факторов и, прежде всего, от дальнейшего развития и грамот-

ного применения на практике научно обоснованных методов, форм и средств

организации борьбы с уголовной преступностью и специфическим ее проявле-

нием – рецидивом.

Основное направление профилактики рецидивной преступности заключа-

ется в создании условий, облегчающих адаптацию освобожденных после отбы-

тия наказания к условиям свободной жизни, нейтрализация негативных послед-

ствий лишения свободы. Государственные органы и общественные организа-


– 47 –

ции должны оказывать помощь в трудовом и бытовом устройстве лиц, отбыв-

ших наказание, так как это способствует более быстрой и качественной соци-

альной адаптации этих лиц, что в сою очередь приводит к снижению вероятно-

сти рецидива.

Другим направлением профилактики рецидива является социальный кон-

троль за рецидивистами отбывшими наказание. Мерами такого контроля явля-

ется помещение лиц, больных алкогольной, наркотической или иной зависимо-

стью (например, необходимость постоянной игры в азартные игры, являющейся

психологической проблемой и подлежащей лечению) в специальные лечебные

учреждения; помещение лиц без определенного места жительства в воспита-

тельно-трудовые профилактории, а также восстановление не обоснованно от-

мененного ранее административного надзора органов внутренних дел.

Достаточно сложным является специальный рецидив. Для его профилак-

тики используются меры уголовного наказания, такие как запрещается зани-

мать определенные должности в течение определенного времени или занимать-

ся определенным родом деятельности. Если же специальный рецидив повторя-

ется неоднократно, приходиться признавать, что произошел переход к крими-

нальному профессионализму.

Основным средством интенсивного воздействия на рецидивную преступ-

ность является целевая комплексная программа.

Целевая комплексная программа обусловливает возможность использо-

вания комплексно-профилактической системы интенсивного воздействия на

рецидивную преступность, при которой возникает необходимость уточнения

или перераспределения функций в сфере предупреждения и борьбы с рецидив-

ной преступностью, а также прорабатывается вопрос о создании новых струк-

турных подразделений или изменении существующей системы управления, оп-

ределении и конкретизации прав и ответственности руководителей и исполни-

телей программы. В тоже время определяется направление и характер научно-

исследовательских разработок, необходимых для совершенствования механиз-

ма разработки и эффективной реализации ЦКП. В таких случаях целесообразно


– 48 –

функцию осуществления контроля в процессе разработки и реализации про-

граммы возложить на координирующий орган, в которой могли бы войти пред-

ставители государственных, правоохранительных и иных органов.

Координирующий орган обязан заслушивать руководителей структурных

подразделений правоохранительных органов о результатах реализации ЦКП,

давать оценку этим результатам, вносить предложения и принимать меры, на-

правленные на успешное выполнение ЦКП, Он должен осуществлять свою дея-

тельность посредством рассмотрения конкретных вопросов на заседаниях, пу-

тем проведения координационных совещаний, через работу временных экс-

пертных групп или комиссий, созданных для подготовки предложений и реко-

мендаций, связанных с формированием и реализацией программы.

Особая роль в процессе реализации ЦКП принадлежит государственным

органам и органам местного самоуправления. Их организующее участие прояв-

ляется в руководящей и контролирующей роли по обеспечению разработки

комплексных планов профилактики преступлений и правонарушений в регио-

не, и увязки этих планов с планами экономического и социального развития ре-

гиона. В этом плане целесообразно было бы привести комплексное планирова-

ние профилактики правонарушений в соответствие со сроками и порядком со-

циально-экономического планирования в конкретном регионе, задания по кото-

рому уточняются, конкретизируются и выполняются ежегодно. Такой порядок

облегчил бы координацию планов профилактики с планами экономического и

социального развития, повысил бы обоснованность первых, способствовал бы

более тесному увязыванию перспективных (стратегических) вопросов профи-

лактики с текущими (тактическими). Практический опыт показывает, что эф-

фективность комплексных планов профилактики во многом зависит от того, на-

сколько точно и полно они увязана с происходящими в регионе социально-

экономическими процессами и способны предупредить их негативные послед-

ствия. Поэтому целевая комплексная программа в сфере предупреждения и

борьбы с рецидивной преступностью должна включать меры, специально пред-

назначенные для упреждения либо уменьшения негативных процессов, проис-


– 49 –

ходящих в конкретном регионе. Особенно алкоголизма, наркомании, проститу-

ции, бродяжничества, получения преступно нажитых доходов и т. п.

Важное значение, при выделении ресурсов приобретает направленность

на финансовое обеспечение выполнения программных мероприятий, так как

выделение ресурсов является начальным этапом реализации ЦКП, а сопостав-

ление результатов деятельности правоохранительных органов с объемом израс-

ходованных ресурсов в их стоимостном выражении дает основу для оценки эф-

фективности деятельности исполнителей по реализации ЦКП. Финансовое

обеспечение как бы служит основным инструментом для согласования матери-

ально-финансовых потребностей на реализацию ЦКП с финансово-

экономическими возможностями правоохранительной системы. Это самый

сложный вопрос, но без его решения трудно говорить об эффективности реали-

зации ЦКП в сфере предупреждения и борьбы с рецидивной преступностью.

Долгосрочный (среднесрочный как минимум) характер ЦКП приводит к необ-

ходимости установления статей расхода по номенклатуре целевых мероприятий

и срокам их исполнения в перспективном финансовом плане региона. Финансо-

вое обеспечение в своей распределительной и контрольной функции является

основным механизмом реализации ЦКП.

Разработка и реализация целевых комплексных программ предупрежде-

ния и борьбы с рецидивной к другими видами преступности в регионах, краях,

областях – серьезная и трудоемкая задача. Ее нельзя решить эффективно, не

имея необходимых научно-методических рекомендаций.78

78 См.: Косарев В. Н. Методика и технология разработки и реализации целевых ком-

плексных программ предупреждения и борьбы с преступностью в субъекте Российской Фе-

дерации. Волгоград, 2006. С. 15–56.


– 50 –

СПИСОК РЕКОМЕНДУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция РФ. – М., 1993.

2. Уголовный Кодекс. – М., 2009.

3. Аванесов, Г. А. Криминология и социальная профилактика. – М., 1980.

4. Агаев, И. Б. Проблемы совершенствование уголовно-правовых норм

об ответственности за рецидив преступлений : автореф. дис. … канд. юрид. на-

ук. – М., 2000.

5. Агаев И. Б. Рецидив в системе множественности преступлений. – М.,

2002.

6. Архив Волгоградского городского суда. 2002 г. – Дело № 152-11/2002.

7. Асланян, М. М. Рецидив преступлений как легальная форма профес-

сиональной преступности : автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Краснодар,

2008.

8. Армошева, А. В. Проблемы рецидива преступлений и ответственно-

сти за него по уголовному праву России : автореф. дис. … канд. юрид. наук. –

М., 2006.

9. Аржаная, К. В. Криминологическая характеристика современной ре-

цидивной преступности и ее предупреждение : автореф. дис. … канд. юрид. на-

ук. – М., 2008.

10. Благов, Е. В. Регламентация назначения наказания при рецидиве

преступлений // Вопросы юридической техники в уголовном и уголовно-

процессуальном законодательстве. – Ярославль, 1997.

11. Бытко, Ю. И. Рецидив, отдаленной во времени (уголовно-правовое и

криминологическое исследование). – Саратов, 1984.

12. Волженкин, Б. В. Принцип справедливости и проблемы множествен-

ности преступлений по УК РФ // Законность. – 1998. – № 12.

13. Василевский, А. В. О дифференциации ответственности и наказания

при множественности преступлений // Назначение наказания: теория и практи-

ка. – Ярославль, 2003.


– 51 –

14. Вопросы борьбы с преступником-рецидивистом / П. Ф. Гришанин,

В. П. Лавров, Н. И. Волошин, И. В. Шмаров. – М., 1964.

15. Гуров, А. И. Профессиональная преступность. – М., 1990.

16. Двойменный, И. Л. Рецидивная преступность. Характер, факторы,

уровень // Социс. – 2000. – № 1.

17. Заярная, Н. В. Уголовно-правовая региональная рецидивная пре-

ступность : автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Ростов н/Д, 2008.

18. Зелинский, А. Ф. Рецидив преступлений: структура, связи, прогнози-

рование. – Харьков, 1990.

19. Журавлев, М. П. Особо опасные рецидивисты. – М., 1973.

20. Ефимов, М. А. Рецидивная преступность и ее предупреждение

/ М. А. Ефимов, В. А. Шкурко. – Минск, 1977.

21. Косарев, В. Н. Программно-целевой метод планирования и повыше-

ния эффективности деятельности органов внутренних дел. – Киев, 1985.

22. Косарев, В. Н. Программно-целевой подход к предупреждению ре-

цидивной преступности / В. Н. Косарев, Л. В. Косарева, И. В. Макогон // Закон

и право. – 2009. – № 10.

23. Косарев, В. Н. К вопросу о причинах и условиях рецидивной пре-

ступности / В. Н. Косарев, Л. В. Косарева, И. В. Макогон // Право и государст-

во. – 2009. – № 10 (58).

24. Косарев, В. Н. Пути и средства предупреждения рецидивной пре-

ступности / В. Н. Косарев, Л. В. Косарева, И. В. Макогон // Российская юсти-

ция. – 2009. – № 8.

25. Косарев, В. Н. Предупреждение рецидивной преступности. – Волго-

град, 1993.

26. Косарев, В. Н. Личность преступника, механизм преступного поведения,

пути и средства предупреждения преступности : учеб. пособие. – Волгоград, 2007.

27. Косарев, В. Н. Методика и технология разработки и реализации це-

левых комплексных программ в субъекте Российской Федерации : учеб.-метод.

пособие. – Волгоград, 2006.


– 52 –

28. Кульбаев, Р. М. Теоретико-прикладная модель программы борьбы с

преступностью на территории Российской Федерации : дис. … канд. юрид. на-

ук. – М., 2002.

29. Криминология : учебник / под ред. В. Д. Малкова. – М., 2007.

30. Криминология : учебник / под ред. А. И. Долговой. – М., 2010.

31. Карпец, И. И. Преступность: иллюзия и реальность. – М., 1992.

32. Коротких, Н. Н. Рецидив как вид множественности в российском

уголовном праве : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – Владивосток, 2001.

33. Коротких, Н. Судимость как признак рецидива преступлений // За-

конность. – 2005. – № 1.

34. Панько, К. А. Вопросы общей теории рецидива в советском‚ уголов-

ном праве. – Воронеж, 1988.

35. Причины отдельных видов преступности и проблемы борьбы с ни-

ми. – М., 1989.

36. Петков, В. П. Личность рецидивистов старших возрастов и особен-

ности карательно-воспитательного воздействия на них в ИТУ. – М., 1992.

37. Липилин, А. Н. Профилактика рецидивных преступлений в Цен-

тральном федеральном округе Российской Федерации : автореф. дис. … канд.

юрид. наук. – М., 2008.

38. Модельный уголовный кодекс для государств – участников СНГ

// Правоведение. – 1996. – № 1.

39. Малков, В. Назначение наказания при рецидиве преступлений

/ В. Малков, Л. Тосакова // Российская юстиция. – 1997.

40. Новая криминальная ситуация: оценка и реагирование / отв. ред.

А. И. Долгова. – М., 2009.

41. Флетчер, Дж. Основные концепции современного уголовного права

/ Дж. Флетчер, А. В. Наумов. – М., 1998.

42. Состояние преступности в России за январь – декабрь 2005 г.,

2006 г., 2007 г.,2008 г., 2009 г. Официальный сайт МВД РФ. – Электрон. дан. –

Режим доступа: www mvdinrform.ru.


– 53 –

43. Самылина, И. Рецидив преступлений. Проблемные вопросы и ква-

лификации и назначения наказания // Российская юстиция. – 2002. – № 6.

44. Терентьева, В. Н. Предупреждение рецидивной преступности несо-

вершеннолетних специальными учебно-воспитательными учреждениями за-

крытого типа : автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 2009.

45. Хамитов, Р. И. Специальные правила назначения наказания. – Ка-

зань, 2001.

46. Шевченко, В. Ф. Уголовно-правовая и криминологическая характе-

ристика рецидивной преступности : дис. … канд. юрид. наук. – СПб., 1998.

47. Щербанов, С. В. Рецидивная преступность: криминологические тен-

денции и проблемы предупреждения : автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М.,

2009.

48. Юцкова, Е. М. О базовой ценностной ориентации молодых рециди-

вистов // Причины отдельных видов преступности и проблемы борьбы с ни-

ми. – М., 1989.

49. International Criminal Police Review. – January, № 364. – Р. 12–19.


– 54 –

СОДЕРЖАНИЕ

Введение ................................................................................................................... 3

ГЛАВА 1. Понятие и основные признаки рецидива преступлений ...................... 6

ГЛАВА 2. Криминологическая характеристика рецидивной преступности ...... 21

ГЛАВА 3. Особенности личности рецидивиста ................................................... 29

ГЛАВА 4. Причины и условия рецидивной преступности ................................. 34

Заключение ............................................................................................................. 45

Список рекомендуемой литературы ..................................................................... 50


– 55 –

Для заметок


– 56 –

Учебное издание

Косарева Людмила Викторовна, Косарев Виктор Николаевич

РЕЦИДИВНАЯ ПРЕСТУПНОСТЬ:

УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ

И КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ

Учебное пособие

Под общей редакцией В. Н. Косарева

Главный редактор А.В. Шестакова

Оформление обложки Н.Н. Захаровой

Печатается в авторской редакции с готового оригинал-макета.

Подписано в печать 26.03 2010 г. Формат 60х84/16.

Бумага офсетная. Гарнитура Таймс. Усл. печ. л. 3,3.

Уч.-изд. л. 3,5. Тираж 100 экз. (1-й завод 1–50 экз.).

Заказ . «С» 40.

Издательство Волгоградского государственного университета.

400062 Волгоград, просп. Университетский, 100.


Documents

216.рецидивная преступность уголовно правовые и криминологические проблемы