www.kalir.co.il ושות' קליר חיים משרד מאתר לקוח

תתחרט פן מהר – a 343 מסמך המדף מן טרי מדור

ירושלים מחוזי משפט בית עא אזרחיים לערעורים משפט כבית בשבתו

003309/0206/02/2003

עדיאל יהונתן השופט כבודבפני:אוקון בעז השופט כבודעמי- חנה השופטת כבוד בן

יעל לויבעניין:

י" כ" ע ד" ב עמוס אגרון עו המערערת

– ד ג נ-

מ" לביטוח חברה ציון . 1 בע 2" ר . מ" רכב נפגעי לביטוח איגוד אבנ בע

י" כ" ע אליעזר גדות בהמשיבים

ן י ד- ק ס פעדיאל. השופט : י

מפי, השלום משפט בית של דינו פסק על ערעור זה.1 השופטת' בירושלים , כב כהנא' בחייב, בין שנעשה פשרה הסכם המשפט בית אכף שבו את הסכם אותו מכוח הצדדים

לסילוק 90,000 של סך למערערת לשלם המשיבות את ודחה התאונה בגין תביעותיה כל ₪התביעה. יתרת

נגד נזיקין תביעת כך בשל והגישה, 27.12.98 ביום דרכים בתאונת נפגעה המערערת.2תוך. כ" ניהלו כך כדי המשיבות כ" דאז המערערת של ב מ" המשיבות וב לפשרה. מו

כ" כתב דברים חילופי לאחר " העוררת ב ,) ד) עו ביום, דאז כ" מכתב 27.6.01 לבנון לב" ד, עו בזו, המשיבות הלשון: גדות

אלי" יעל לגבי

הברכיים. של MRI בדיקת ממצאי בזה מצורפים לשיחתנו בהמשךהימנית. בברך ציסטה נמצא – נוכח שהנך כפי

זו. לבעיה בקשר הרפואי הבירור סיימה טרם הלקוחהכולל 90,000ב- כולה התביעה לסלק הצעתי על חוזר אני ובלבד הכל ₪

פן, ייעשה שהדבר תתחרט". מהרפנה, הודעה יסוד על כ" זו אל, ב את לקבל כדי( 1מס' המשיבה) שולחתו המשיבות

זמן. אישורה ציין, לאחר מה לפשרה כ" מכן לבית שהגיש בתצהיר המשיבות בהודיעני, " הסכם את לאכוף לבקשתו בתמיכה קמא המשפט " הפשרה כי" ציון מ, על מקובלת הפשרה מצהיר". בהמשך כ" הנתבעות ערכתי, " ב הסכם המשיבותהמצורף, חתמתי, להודעה פשרה והעברתי, על זו ד" אותו ההסכם לבנון". לעו

כ" שהעביר הפשרה הסכם.3 כ" המשיבות ב כשהוא, לב ידו, על חתום כבר המערערתהבאים: הפשרה יסודות את מפרט

, 90,000 של סכום למערערת תשלם 1 המשיבה נוסף התכופים, התשלומים על ₪מלא, סילוק בתורת והנוגע הקשור בכל ונזקיה תביעותיה כל של ומוחלט סופי

הפשרה. בעבר, ודרישות תביעות גם ומסלקת מכסה דלעיל לתאונה ובעתיד, כלשהן האזרחי הנזיקין דיני לתיקון החוק לפי כלשהם שלישיים וצדדים מיטיבים כל של

" נזקי הטבת) ד(, תשכ /1964גוף או-, איזה, עילה או חוק כל לפי וגם בלי, אחרים שהםבקשר, מן יוצא מהתאונה. בעקיפין או במישרין הנובע ובכל הכלל

לשחרר, תוגשנה אם כאמור תביעות כל לסלק עצמה על מקבלת המערערת בעתיד תביעות כל כנגד המשיבות את ולפצות כאלה ודרישות תביעות מכל המשיבות את

אם, ודרישות , יוגשו וכאשר כאמור פרט. זאת הטיפולים בגין לתביעות ורק אך נגדןממלכתי. בריאות חוק לפי הבריאות בסל המכוסים ובעתיד בעבר הרפואיים

עולה, זמן לאחר.4 ד" של מתצהירו מה כאשר, עו ד" פנה גדות מדוע ושאל לבנון לעוהשיב, הפשרה הסכם את מחזיר הוא אין כי, חתום מהסכמתה בה חזרה שולחתו האחרון

וכי, שהסכימה אחרי לפשרה ד" מטעמה בתביעה הטיפול את להעביר מבקשת היא לכך לעואחר.

2

ד" בתצהירו: טוען גדות עו

כי, לי אין" ד" עם לי שהיו בשיחות ספק נוצר, עו הסכם בינינו לבנוןעל, ד" של הצעתו פי פשרה וכאמור, עו ,27.6.01מ- אלי במכתבו לבנון

שיש, הסכם זה כי גורס ואני מלא...". תוקף לו מחייב

הגישו, הדברים רקע על.5 הסכם לאכיפת בקשה" קמא משפט לבית המשיבות דלעילבבקשה". שהצדדים, פשרה שאותו, פשרה הסכם לידי הגיעו נטען המשיבות ביקשו מחייבהמערערת. על לאכוף

הגישה, הסכם לאכיפת לבקשה בתגובה.6 בתצהירה. תצהיר המערערת הפשרה נגדישבעקבות, טענה היא כי כוחה לבא הודיעה היא הצדדים בין לפשרה מגעים המערערת

. 60,000ל- מעל שהינו בסכום התיק את לסיים מעונינת המערערת נטו צירפה אף ₪בו, לבא שכתבה 25.6.01 מיום מכתב לתצהירה בין, היא כוחה היתר: ציינה

התיק את לסגור ממך אבקש 25.6.01- מ הטלפונית לשיחתנו בהמשך"מ" ולהגיע . ... 60,000 של מסכום למעלה למו זאת נטו תגיע אומרת ₪

מ" , 60,000 לסכום מעבר מכובד למו אל נטו שהתחלנו, תשכח ₪₪". ממיליון למעלה בתביעה

כי, מציינת תצהירה בהמשך והודיעה כוחה לבא התקשרה היא יולי בחודש המערערת" שהרופא לו ר, ד אמר, המטפל הרגלים, בשתי RSD של ממצאים ישנם כי לה לאו

בחודש". הבדיקות את לבצע שאסיים עד נמתין כי" החליטו והשניים המקיפותהודיע, הצהירה, 2001 אוגוסט ד" לה המערערת לשלם הצעה ישנה כי לבנון עונטו 75,600 ₪ (90,000 , .) היא לטענתה ברוטו ד" אמרה ₪ מבקשת אני" כי לבנון לעור" אצל בדיקות תוצאות לקבלת עד להמתין לאו". ד

, שבהן הבדיקות תוצאות קבלת לאחר כי, לטענתה הרגליים בשתי RSD פיתחה אובחןהצהירה, כסא עם לשבת עלולה היא אלה באזורים לניתוח ותיזקק במידה וכי גלגלים

" נכנסתי, ביקשתי, המערערת גדול והנזק היות הפשרה נושא את להקפיא ללחץבלבד(". ימין ברגל RSDמ- סובלת אני כי לי נאמר בתחילה) בתחילה לי שנאמר ממה

ד" המערערת שלחה ימים כמה לאחר כי הודיעה שבה פקסימיליה הודעת לבנון לעו"25.6.01 מיום מכתבה , . ד עו לטענתה אך", אין כי" לה אמר לבנון מבוטל בעיהכי, הוסיף המשפט בית מומחי עם אלה ממצאים עם להתמודד מסוגל אינו והסביראחר. דין עורך לחפש לה והמליץ RSDמ- סובלת שהמערערת באפשרות שכפרו

3

מעולם, " וטוענת מוסיפה המערערת על חותמת איני אם גם כי שיערתי לא בתצהירההדבר, סגירת לענין כלשהו מסמך והנחתי, לחייב עלול התביעה מיום מכתבי כי אותי

ד" ובין ביני היחסים במסגרת מכתב הינו 25.6.01 הביטוח חברת כלפי וכי לבנון עופשרה". מסמכי על אחתום אם רק אחוייב

כאמור, קמא המשפט בית.7 את, קיבל וקבע, בקשת לעיל הצדדים בין כי המשיבותבית. פשרה הסכם נכרת כי, קמא המשפט מחייב ד" של מכתבו קבע כ" לבנון עו לב

בפשרה התיק לסיים דעת גמירות על מעידה אשר הצעה בגדר היה 27.6.01 מיום המשיבות. 90,000 של הצעה נקבע, ₪ הייתה, בפסק זו כך, מדויקת הצעה הדין היה שדי וברורה

משלוח. שייכרת מנת על המשיבות ידי על הן באמירת ידי על החתום הפשרה הסכם חוזהכ" נקבע, ב היווה, בפסק המשיבות לחוזה זו הצעה הפכה ובכך הצעה לאותה קיבול הדין

מחייב.

נאמר בה ההצעה מכתב של הסיפא כי המשיבה טענת את דחה קמא המשפט ביתפן, ייעשה שהדבר ובלבד" מעידה", מהר , גמירות העדר על תתחרט על. זאת פי דעת

, משום" ד ובהעדר, בתנאי שמדובר פסה לפנייה השיבו לא שהמשיבות טענה לפשרהאין, כמו, תוקף את לשלול במהירות הקיבול. של תוקפו את גם ההצעה

נקבע, כי המערערת לטענת אשר שטענה, בפסק התחרטה נתמכת אמנם זו הדיןד" שעשה בתרשומת , לבנון עו מאחר. אולם כ" הועבר זה שמידע בתיקו המשיבות לב

אין, את קיבלו שאלה לאחר רק כדי המערערת של זו מאוחרת בחרטה ההצעהולפגוע" הגלגל את להחזיר" ההסכם. של המחייב בתוקפו אחורנית

הייתה, קמא המשפט בית לפני המערערת של העיקרית טענתה.8 שאין ובערעורד" של במכתבו לראות שכן, לכריתת הצעה משום 27.6.01 מיום לבנון עו זו הצעה חוזה כללי( חלק) החוזים לחוק 3 סעיף מכוח המתחייבים והמסויימות הדעת גמירות את נעדרה

- ג" לפי, כך. 1973תשל בעיקר, עולה שבה, אותו של מהסיפא הטענה ד" ציין מכתב לבנון: עופן, ייעשה שהדבר ובלבד" בדברים". מהר טוען, תתחרט כ" אלה גילה, ב ד" המערערת עו

מכל, הסכמה לאו המערערת הסכמת כי דעתו לבנון כאן. אין דעת גמירות מקום היא

מכתבו. טענה מקבל אינני.9 ד" של זו , לבנון עו הצעה, לדעתי משמעית וחד ברורה כלל. 90,000 של בסכום בפשרה התיק לסיום התוספת ד" שהוסיף ₪ לפיה, להצעה לבנון עו יש זופן, המשיבות הסכמת את לקבל אינה, המערערת מהר גמירות העדר על מעידה תתחרטאלא, לא זו אם לפשרה מהסכמתה בה תחזור שהמערערת אפשרות של קיומה על דעתבמהירות. המשיבות ידי על תאושר

4

כי, המשפט בית קביעת עלי מקובלת זה לעניין.10 לפניו טענה לא המערערת קמאבסעיף". לפניה השיבו לא שהנתבעות" ההסכם לאכיפת לבקשה לתגובה 9 במהירות

כי, אמנם המערערת כ" הובהר" ההצעה במכתב טענה הסכם על החתימה כי הנתבעת לב כי ממשי סיכון קיים כלומר – התובעת לידי ההסכם יומצא בה במהירות תלויה הפשרה, לא התובעת הדברים". אולם המערערת. גמירות להעדר כאינדיקציה נטענו תחתום הדעת

דבר, במהירות ההצעה על השיבו לא שהמשיבות טענה לא לחזור אותה זיכה אשר הנדרשתטענה. בה הטיעון. בעיקרי או הערעור בכתב נטענה לא גם כזאת מהצעתה

כ" שהעלה המסויימות העדר טענת.11 לא שהמערערת כך על בוססה המערערת בד" במכתבה נקבה אלא, מקובל שהיה הפשרה בסכום לבנון לעו במתן הסתפקה עליה" בפשרה התיק את לסיים כללית הנחיה מעל" . 60,000 של לסכום מכובדת בהעדר נטו ₪ טוען, סכום כ" מדויק נעדר, " ב ' יסוד המערערת ולפיכך' הסכמה לאו ההסכמה המסוימות

היא".

גם. מקובלת איננה זו טענה גם.12 נעדרה המערערת של שהסכמתה תאמר אם עליהרי, העדר. בא לבין המערערת שבין ליחסים מוגבל זה מסויימות שהעדר מסויימות כוחהכ" של בהצעתו דבק לא הנטען המסוימות כ" המערערת ב שהיא, לב הקובעת המשיבותשבה, כ" נקב לענייננו התיק את לסיים מבקש הוא שבו המדויק בסכום המערערת באין. ד" נקב שבו זה שסכום לומר גם בפשרה ידי על לו שניתנו מההנחיות חרג לבנון עושהרי, , 75,600 של הסכום העוררת עומד נטו לפיו, שהציבה בתנאי ₪ סכום על המערערת. 60,000 על לעלות הפשרה נטו ₪

על ניתנה" לפשרה שהסכמתה הייתה זה בהקשר המערערת שהעלתה נוספת טענה.13ד" שהודיע לאחר רק שכן – יסודית טעות בסיס גילתה, על למערערת לבנון עו ההצעה

, בשתי RSD פיתחה כי המערערת טוענת". לפיכך על, הרגליים המשפט בית המערערת( 14 סעיף לפי סמכותו מכוח החוזה את לבטל לחוק) " חלק) החוזים ב ג(, תשל -. 1973כללי

האפשרות. טענה גם לקבל אין.14 ידועה הייתה RSD תסמונת התפתחות של זובענין. זה למערערת כ" ידי על הופנו אף זה מכבר מונו אשר למומחים שאלות המערערת ב

בין. אפשרות שללו ואלה המשפט בית ידי על המערערת, אם ובין צדקו שהמומחים זו לאושהובאה, באפשרות שמדובר לטעון יכולה אינה ההצעה. משלוח לאחר רק לידיעתה חדשהכ" גם הרפואי הבירור סיימה טרם הלקוחה" כי, 27.6.2001 מיום במכתבו ציין המערערת ב

" לבעיה בקשר , כ". ב משמע וכמוהו, זו היו, המערערת המערערת לכך מודעים עצמה, הבירור הסתיים בטרם הוגשה שההצעה שהם. מכאן הסיכון את עצמם על נטלו הרפואי

5

כמו, אפשרות בחשבון שהביאו עליהם וחזקה נוספים ממצאים יעלה הרפואי שהבירור גם זובגיבוש, האפשרות את הצעתם. ההפוכה

כ" ידי על שנעשתה 2.7.2001 מיום תרשומת פי על.15 נאמר, המערערת ב בתיקור" ידי על שנערכה שבבדיקה לממצאי נמתין כי" וסוכם RSD של ממצאים ישנם כי צוין לאו דמתרשומת". הבדיקה כ" של בתיקו נוספת המקיפה , 28.8.01 מיום המערערת ב כי זה עולה, 75,600 של בסכום הפשרה הצעת על למערערת הודיע וכי נטו מבקשת הלקוחה" ₪

ר" אצל הבדיקה לאחר עד להמתין לאחר נערכו אלה תרשומות". 10.9.2001ב- לאו יוסף דעניינו. ידי על קובלה ההצעה בטרם אך, 27.6.2001 מיום ההצעה מכתב משלוח המשיבות

" חלק) החוזים לחוק 14 סעיף של מי( ב ולא", עקב בחוזה שהתקשר כללי שהציע במי טעותהואיל. עקב חוזה הצעת והואיל, ביצוע עם רק מתגבשת החוזית וההתקשרות טעות הקיבול

קודם עוד הרגליים בשתי RSD – ה תסמונת של לקיומה האפשרות על נודע ולמערערתלא, בנסיבות. עקב המערערת ידי על נעשתה בחוזה שההתקשרות לטעון ניתן לקיבול טעות

" כ, משב כפי, בו חזר לא המערערת אלה בטרם, רשאי שהיה מהצעתו נעשה לעשותאין, טעות. טענת המערערת מפי לשמוע הקיבול

הנה, של נוספת טענה.16 , משרדי בין הקיים העבודה נוהל פי שעל המערערת ד" עוהאולם, להם הנראות הצעות לזה זה להציע נוהגים אלה מציאות ליצור" יתכן לא סבירותד" של מפיו שתבוא הצעה כל לפיה קביעה". ואת אותו תחייב עוה טוען, לקוחו כ" כזו ב

תיצור, ד" שבה מציאות המערערת דבר, זה הצעות להציע יחששו עוה באפשרות שיפגע לזהתיצור, הסכמי להשיג תוך, בתי על סביר בלתי עומס פשרה בציבור פגיעה המשפט

עד, תקנת" בניגוד עומדת שהיא כך כדי המתדיינים , ל טוען". בפועל כ" הציבור המערערת, ב הם אף נדרשים הנפגעים כי ראיה והא הלקוחות לאישור כפופות הצעות כי יודעים הכל"

הפשרה". הסכם על דינם עורך בחתימת די ולא קבלה כתבי על לחתום

לא. טענה גם מקבל אינני.17 בין" נוהל" של קיומו על לי ידוע זו לפיו דין עורכי עבודהאשר, הצעות מוחזקות, מסוימות כהצעות פניהן על נחזות בכתב שאינן כהצעות ומוגמרות

שלא, ושאין, דעת על נעשו מחייבות לא שאלה עד הלקוחות את לחייב כדי בהם הלקוחותמכל. כתב על יחתמו נוהג, קבלה קמא. משפט בית לפני הוכח לא ודאי כזה מקום

מיוחדים בכללים מתייחד איננו לקוחות המייצגים דין עורכי בין נערך אשר ומתן משאבכלל, החוזים דיני עליו וחלים כללי, הרגילים אם. ההצעה זה דין עורך והקיבולהדעת, באישור הצעתו את להתנות מבקש ויכפוף ההצעה את שיסייג נותנת הלקוחבהעדר. לאישור אותה לא, סייג שולחו שההצעה, את לקבל ניתן כזה או הטענה

מקל. הדין עורך שבשמו הלקוח את מחייבים אינם הקיבול ניתן שלא וחומר פועל

6

שבו, במקרה כך לקבוע כפי, דין עורך הצהיר שלפנינו שהמגעים, שכבר גדות נאמרעדות, לכדי התגבשו הצדדים בין אשר, ידי על נסתרה שלא הסכם לא המערערת

ד" את מטעמה העידה הפשרה. בהסדר בשמה שטיפל לבנון עו

קיומו יסוד על בכתב נעשו שלא חוזים של תוקפם לשלול ניתן מכוחו המשפטי הבסיס.18לפיו, של חתום ושחרור קבלה כתב שלפנינו במקרה- כאלה חוזים של כריתתם הוכחת נוהג, מסמך של קיומו מחייבת- עצמה המערערת ידי על , בסעיף, עדיין מעוגן לחוק 80 בכתב

סעיף. האזרחית הפרוצדורה מקובל" חוזים על חל זה העותומני במסמכים", לקבוע ונהוג שהמערערת. במסמך להוכיח יש שאותם של שלפנינו בהקשר לתחולתו טענה לא בכתבבכל. הסעיף שלא, אני מקרה האמור על הפשרה הסכם של תוקפו את לשלול ניתן סבור, שיקול יסוד במקרה. ראשית בכל. שנעשו וקיבול בהצעה מדובר שלפנינו זה מקרה, בכתבלשם, ההלכה פי על בקיומה, הפרוצדורה לחוק 80 סעיף של דרישותיו קיום די העותומנית, בכתב ראיה ראשית של : על) קדמי חלק, ראה ראיה ראשית(. 1073עמ' שלישי הראיות

, במקרה קיימת ודאי כזאת הטענה. שנית בכתב לערוך שנהוג בחוזים מדובר כי שלפנינווהוכחה, טעונה , משפט בבית הוצגה לא כזו הוכחה ניתן. אמנם כזו הוכחה להמיר קמא' שיפוטית ידיעה של בקיומה , , : עמ) שם קדמי , 1073ראה לי(. כזו שיפוטית ידיעה אין אולם

, טען לא גם מהצדדים ואיש דרישת. שלישית הפרוצדורה לחוק 80 סעיף לפי הכתב כךהיינו, כדרישה בפסיקה פורשה העותומנית שאינה גרידא הוכחתית כדרישה פרובטיבית

' קונסטיטוטיבי אופי נושאת , , : בעמ) לעיל קדמי , 1065ראה דרישת(. ניתנת הכתב משמעבהעדר. ( לעדותו התנגדות לויתור של) ד" תצהירו בשלב זו טענה להעלות ניתן לא גדות עו' הערעור , , : עמ) לעיל קדמי (. 1070ראה

הקיבול. לעניין גם נפקות שתהא עשוי הויתור כתב לנושא.19

ד" בתשובה, גדות עו כ" לטענת טען הסכם של לקשירתו תנאי לפיה המערערת בשבמקרה, כתב על המערערת של חתימתה היה הפשרה המשיבות הנוכחי קבלה

הסכמתן את התנו לא והן ושחרור קבלה כתב על לחתום מהמערערת דרשו לא כללכזאת. בחתימה לפשרה

טענה, במהלך עוד שצוין כפי המשיבות. אינה זו הדיון דרשו לא אמנם מדויקת, קבלה כתב על לחתום מהמערערת הן. אולם שעליו הפשרה בהסכם כללו ושחרור

כ" לחתום נדרש את, ב קבלה בכתב לכלול מקובל שאותם התנאים המערערתהכוונה. ושחרור הפשרה סכום כי קובע אשר הפשרה הסכם של 2 לסעיף היא כזהומטיל, נזק מיטיבי של דרישות גם כולל כי, המערערת על למיניהם לא להתחייב

ואם, כל נזק מיטיבי של דרישות בעתיד המשיבות נגד תוגשנה דרישות תוגשנה שהם

7

לסלקן, דרישות בגין ידן על שישולם סכום כל על המשיבות את לשפות או כאלהכאלה.

שאם, את במדויק תואם שיהא צריך שהקיבול הוא הכלל.20 יראו, לא ההצעה בו כןכך. הצעה – חלק) החוזים לחוק 11 סעיף קובע חדשה " ג( התשל בו שיש קיבול: "1973כללי

הגבלה, כמוהו, לעומת אחר שינוי או תוספת בנסיבות". כהצעה ההצעה עשויה אלה חדשהשלא, לעלות הייתה האם, השאלה אשר, ידי על שנעשה הקיבול עלתה את כולל המשיבות, 2 בסעיף הנזכרות האמורות התניות תואם ההצעה. את להסכם

טענה, שכבר כפי.21 לא, ידי על הועלתה לא זו נאמר קמא המשפט בית בפני המערערתבפנינו. לא וגם

בין, אמנם הערעור בכתב " נטען טעה, ש משלוח כי משקבע קמא המשפט בית היתרכ" ידי על חתום הפשרה הסכם זו הצעה ובכך הצעה לאותה קיבול היווה המשיבה בעם". לחוזה הפכה המערערת, מחייב הסכם באותו לראות אין מדוע הסבירה לא זהולא, משום פשרה שהסכם, את העלתה קיבול הגבלה תוספת כולל הפשרה הטענה

ההצעה. את תואמים שאינם אחר שינוי או

איננה, את תואם יהא שהקיבול הדרישה.22 הקיבול של הצורני לפן מתייחסת ההצעהאלא, כך. בין עניינית זהות של לקיומה וההצעה " השתיים , א, בע למשל אשר 440/75 נקבע' זנגדבנד מלכה' נ ( ואח דנציגר) " מלי ד', פ העדר בדבר טענה נדחתה שבו, 260( 2ל) ואחבאשר, " הקיבול בין התאמה זו, שתי בין ובתוכן במובן שוני אין להצעה וזו שבהצעה האמירות

' עמ..." ) ' 271שבקיבול שלו(. מהדורה" דיני" בספרה זה בעניין מציינת פרופ שניה: חוזיםמהווה, לבין ההצעה בין ענייני תיאום חוסר לידי המביא שינוי כל" חדשה". הצעה הקיבול

האם, היה ניתן זה רקע על.23 2 בסעיף נכללו אשר נזק למיטיבי הנוגעות התניות לשאולעולות, התשובה. ענייני שינוי כדי להסכם כולל" בביטוי להימצא עשויה לשאלה מההצעה

שבמכתבו", ד" של הכל )27.6.2001 מיום לבנון ארז עו ביטוי(. מכתב עשוי, ההצעה זהבמיוחד, ככולל, בתחום המצויים דין עורכי בין ומתן במשא מדובר כאשר שיתפרש גם הנזיקיןלמיניהן. נזק מיטיבי של ודרישות תביעות

, בעניין שיפוטית ידיעה אין אמנם זה משפט לבית.24 אילו. אולם בפני הטענה עלתה זהכי, המשפט בית פתוחה, קמא זה לנושא להתייחס המשיבים בפני הדרך הייתה אז

, בעדותם, למשל אשר, בהסכם שטיפלו הדין עורכי של בראיותיהם היו יכולים הפשרהמשהטענה". כולל" בביטוי כיוונו למה להסביר איננו, לא הכל לכך מקום רואים עלתה

8

תוך, זה נושא תעלה הערעור שערכאת להתייחס מהמשיבות האפשרות שלילת מיוזמתהבראיותיהן. זה לנושא

שהקיבול, אוקון השופט חברי.25 ההצעה את תואם אינו המשיבות ידי על שנעשה סבורהמובן. במובנים בא, אחרים תוקף תקבל שהפשרה המשיבות של בדרישתן ביטוי לידי האחד

, פסק של בדרישה, והאחר אינני. אפשרית החמרה גם יכסה הפשרה שהסכם דין יכול בעתיד, לדעה להצטרף טענות. ראשית לא, ידי על הועלו לא אלה זו המשפט בית בפני המערערת

, לא וגם קמא אני. בנוסף שכאשר, בערעור במהלך נערך אשר פשרה בהסכם מדובר סבורהדרישה, התדיינות ואין מכללא בהסכם מובנית דין פסק של תוקף יקבל שההסכם משפטיתעובדה. עניינית כסטייה או כשינוי לראותה כ" שגם היא מההצעה כל העלה לא המערערת בהוא. רקע על הסתייגות או טענה החמרה כל גם יכסה הפשרה שהסכם בדרישה הדבר זה

קשה. אפשרית תוך נזיקין תביעת בפשרה לסלק תסכים אשר ביטוח חברת לראות לי בעתידדומה. טענות בגין עתידיות לתביעות עצמה חושפת שהיא גם כזאת שאפשרות החמרהשבמכתב" כולל" הביטוי עם גם אחד בקנה עולה איננה דבר, הכל ניתן שהיה ההצעה

זו. טענה המערערת העלתה אילו להבהיר

ביססה, בן השופטת חברתי.26 בין, פסק את עמי על, דינה שהחלטת ההשקפה היתר, קמא המשפט בית בגדר, למעשה לשם. הסכם אישור הייתה נדרש, כזה הסכם אישור פשרה" הדין סדר לתקנות 161 תקנה פי על ד, התשמ המשפט בית בפני שיוצג, 1984- האזרחי

דין, כפסק להסכם תוקף למתן הדין בעלי הסכמת ותינתן הפשרה הסכם של מוסכם נוסחזה. במקרה התקיימו שלא דרישות

, גישתי אין. לדעתי להסדר המשפט בית של אישור במתן שלפנינו במקרה מדובר שונהאלא, לפיה, בטענת פשרה לפיו, הסכם לכלל הגיעו הצדדים הגנה המערערת פשרה, תביעתה על ויתרה לקבל, במקומה הפשרה. בהסכם שנקבע כפי פיצוי והסכימה

המשפט לבית מוסכמת הודעה במתן מותנית אינה זו מעין הגנה עילת של הוכחתהובית, שני ידי על כך בשל התביעה את מלדחות מנוע אינו המשפט הצדדים

רק, סכום תמורת תביעתה על לוותר הסכימה שהמערערת משום הפשרה הדין פסק למתן מתנגדת היא כי והודיעה מהסכמתה בה חזרה שהמערערת

המבוקש.

היה, נשמעה אילו נדחה. הערעור דעתי____________

, שופט. עדיאל י

אוקון. השופט : ב

9

הם. ומתן משא ניהלו דין בעלי אחד. ביניהם החליפו לפשרה הסכם בהם רואה מסמכיםהאחר, , מחייב שלא- האם. להתקשרות הובילו גישושים לתת המשפט בית יכול מחייבתומהם, מבעלי אחד של בקשה לפי הנטען להסכם דין פסק של תוקף זו? התנאים הדין לכך

זה. בערעור הפרק על העומדת השאלה

המעשה ספור

המערערת. בתאונת המערערת נפגעה 27.12.98 ביום.1 המשיבות נגד הגישה דרכים" תאונות לנפגעי פיצויים חוק לפי כספית תביעה ה, תשל בבית הוגשה התביעה-. 1975דרכיםמומחים. המשפט הועבר והתיק, 10% בשיעור נכות נותרה למערערת כי קבעו שמונו המחוזי

השלום. משפט לבית

ניהלו, תלוי התיק בעוד.27 ביום. של בדרך לסיומו ומתן משא הצדדים ועומד פשרהכ" שלח 27.6.01 כ" אל יד בכתב הודעה המערערת ב הודעה. ב אפשרות כללה זו המשיבות"(. הפרשה לסיום מפאת)" בשלמותו: להביאו הראוי מן המכתב של חשיבותו המכתב

ב" לשיחתנו בהמשך" כפי. של MRI בדיקת ממצאי מצ שהנך הברכייםהימנית. בברך ציסטה נמצאה – נוכח

זו. לבעיה בקשר הרפואי הבירור סיימה טרם הלקוחה ובלבד הכל כולל שקל 90,000ב- התביעה לסיום הצעתי על חוזר אני

תתחרט". פן מהר ייעשה שהדבר

יומיים, לבא כתבה שהמערערת לאחר המשיבות אל נשלח המכתב לכן, קודם כוחההיא, הכלכלי מצבה שנוכח הרפואיים. הטיפולים בהוצאות לשאת מתקשה הרע

בסכום", את לסגור" חפצה שהיא ציינה המערערת .60,000מ גבוה התיק נטו- ₪ הקלפים" כוחה לבא המערערת כותבת כך בתוך : ש ומוסיפה" בידך

נטו 60,000 של לסכום מעבר מכובד ומתן למשא תגיע אומרת זאת" ₪ שהתחלנו, אל ₪". מליון מעל בתביעה תשכח

המשיבות. כוח בא לידיעת הובאו לא ותוכנו זה מכתב

של בסכום התביעה את לסלק אישור וביקש המשיבות אל פנה המשיבות כוח בא.2890,000 . במועד שלא, ₪ נשלח, ידי על פורט כלשהו של נוסח המערערת כוח לבא המשיבות"(. המשיבות לבין המערערת בין הסכם במסמך)" ישולמו שלמערערת נאמר זה התגובה

נוסף "90,000 ובתורת, שולמו אשר התכופים התשלומים על ₪ ומוחלט מלא סופי סילוק לה

10

[, של תביעותיה כל של הפסדיה] מכל, המערערת ומכל, מין ונזקיה , עילה וסוג בעבר, שהיאובעתיד...". בהווה

המשיבות את יפטיר שישולם הסכום כי לוודא שנועדו תניות של שורה הכילה התגובהבין, תביעה מכל בנוסף. של תביעה ובין המערערת של תביעה נוספת נקבע אחרים

וכך. פסק של תוקף להסכם ליתן בבקשה המשפט לבית יפנו שהצדדים נאמר דיןהתגובה: בפתח

בית' להודיע מתכבדים הצדדים" בתובענה, התפשרו כי המשפט לכבלפי, פסק של תוקף לפשרה ייתן המשפט בית כי מבקשים והם דין

הבאים...". התנאים

כוח בא לידי הדין פסק ממסירת יום 30 תוך ייעשה שהתשלום הותנה התגובה בשולימתחת. וכן, כוח בא חתימת מופיעה אלה לדברים המשיבות התורף מופיע המשיבותמתחת. כוח בא לחתימת לחתימת שמיועדת פיסקה הוספה לאלה המערערתולפיה, דין. פסק של תוקף להסכם ניתן השופט

אך, ידוע אינו התגובה משלוח מועד.29 ביום התגובה על נודע למערערת לאשורוהלקוחה... הצעת על ללקוחה הודעתי" כותב המערערת כוח בא. 28.8.01 מבקשת פשרהבהתאם...". לאחר עד להמתין המערערת, הבדיקה ובא, לא לכך על חתם לא כוחה הגיבה

נראה. לבדיקה הוזמנה היא כי 2.7.01 ביום כבר כוחה לבא הודיעה המערערת כי התגובהכ" רשם ובהתאם נוספת רפואית , כי המערערת ב כי" הבדיקה לממצאי נמתין סוכם

דברים". למשיבות. ידועים היו לא אלה המקיפה

פנה, משהתמהמהה.30 וזה, כוח לבא המשיבות כוח בא התשובה כי לו הודיע המערערתלפשרה". מהסכמתה בה חזרה" המערערת

הן. הרימו לא המשיבות.31 אשר, בית אל פנו ידיים נשמעה המערערת תביעת המשפטבבקשה, המערערת. הסכם לאכיפת בפניו בית. התנגדה הפשרה בלא, לבקשה המשפטקבע, כתבי תיקון על להורות בלא ואף נפרד הליך לפתוח 7.5.02 מיום בהחלטה הטענות

והתגובה, היא המערערת שהודעת בכך. לפי קיבול- הצעה את המשפט בית סיים ההצעהלא. משום, המשפט בית כי להוסיף למותר התביעה לתת, בחר דין פסק של תוקף מהלמכתב. ולא לתגובה

שאלה? פסק של תוקף לו לתת היה שניתן חוזה יצרו והתגובה המכתב האם זו דיןיוער. תידון שהיתה קמא המשפט בבית הדיון מתכונת פי על תידון השאלה כי עתה

פ" נדונה ולא הואיל מלכתחילה מוגבלת שלם. ראייתי בהליך או טענות כתבי ע

11

בדק, פסק של תוקף לו לתת שניתן הסכם לפניו יש אם קמא המשפט בית למעשהדין.

ושכלולו ומתן המשא – מדרגה מקפיצת הרתיעה

- חלק) החוזים חוק.32 " ג(, תשל ומתן משא טכניקת של קיומה מניח, 1973כללייש. הצעה על או הצעות חילופי על המבוססת לצד, מצד הדברים חילופי אחר לעקוב וקיבול

עד, במשחק הצופים ראשי כמו כמעט קיבול ויעשה הצעה תתגבש בו רגע לאותו הטניס , הניסיון. בפועל בהצעה, להתחיל יכול חוזה לכרות לפיה או, להציע בגישוש בחילופי הצעות

" מקנים שאינם דברים של" במובן, כוח העקרונות. קיבול שקובע הצורניים ההופלדיאניאלה. להשתלט להם לאפשר אין אך העיוני הניתוח על להקל יכולים החוק כלי הם עליו" כוח בעלי ניתוח התאוריה, ו " את לשרת צריכה מוגבל פ" ) דנ משולם 4603/97 הפרקטיקה

מדינת' " נ ד, פ וקיבול הצעה של המכניזם לפיה מתוצאה להירתע יש(. 160( 3) נא ישראלעמד". ללא הסכם" ליצירת מנוף ישמש On בספרו Farnsworth אלה דברים על הסכמה

Contracts (Boston,2d., 1990) .אומר הוא ' (:213בע)

"Taken as a whole, however, such decisions show a reluctance, in doubtful cases, to characterize a proposal as an offer and to hold its maker to a contract. It is true that there is much room for interpretation once the parties are inside the framework of a contract, but it seems that there is less in the field of offer and acceptance. Greater precision of expression may be required and less help from the court given, when the parties are merely at the threshold of a contract. Courts have a reason for caution, since to hold the maker of a proposal to a contract exposes the maker to liability based on the recipient’s expectation interest, even in the absence of any reliance".

, כקו מדויק אינו הצעה לבין גישוש בין הגבול קו תמיד. אומנם נתון רגע קיים מחוגהאך. בהתאם חוזה ושוכלל הצעה הוצעה שבו , לאתר כדי לה " צריך" זה להביט רגע על נכון ממרחק להשקיף יש במוזיאון ביקור שבעת כמו בכללותה התמונה על

רפיון. מלוא על לעמוד כדי התמונה דעת, לגמירות ערך שווה אינו בניסוח פרטיה" כמו וביטוי או" " הצעה יכולים" דברים. פרושים לסבול הסכמה מודגמים אלה שונים(:Farnsworth אצל , שם ) שם

"In a typical case, a prospective buyer wrote: “Will you sell me your store property … for the sum of $6,000.00?” The owner wrote back that “It would not be possible for me to sell unless I was to receive $16,000 cash.” The prospective buyer, regarding this as an offer, purported to accept. It was held that the owner’s letter was not an offer. His language was interpreted to mean, “I will not entertain an offer from you for less than $16,000,” rather than “I will sell to you for $16,000.”

12

בחינה. הצדדים מהלכי את לבחון יש זו בדרך בין הסכם נקשר לא כי תלמד כזו כאןבין, ובין, להגיב ניתן עליה הצעה משום במכתב לראות שאין מהטעם הצדדים בקיבולההצעה. לפי קיבול אינה שהתגובה מהטעם

הצעות להציע הזמנה

בא. חד איננו המכתב נוסח.33 אך", אני" בביטוי השתמש המערערת של כוחה דיו מציע" המונח עם מתיישבות שאינן אמירות ספוג המכתב לפי" , חוק הצעה נקבע. כך החוזיםהלקוחה" במכתב ובהמשך", הבירור סיימה טרם ש התביעה את לסיים ניתן כי נאמר הרפואי"90,000 תמורת ח ניסוח". פן מהר ייעשה שהדבר ובלבד" ש על מלמד איננו זה תתחרטהסכם. כריתת לצורך מספקת דעת גמירות

" במילה השימוש גם.34 אינו" המשיבות. המכתב את להפוך יכול הצעה סומכות להצעהכשחקן, מילה על בפועל. יחיד קלף עליו ומשאיר השולחן את המפנה זו השימוש יכול מנצח

עומדים. אינדיקציה לשמש זו במילה ', חוזים בספרם ופרידמן כהן כך על בלבד (1991ירו)הם"( . כהן)" ' אומרים ופרידמן (: 175בע)

בכוונתו בעיקר תלויה להצעה צד של רצון הצהרת נחשבת מתי השאלה"כפי, אותו של העובדה. אותה של מניסוחה משתקפת שהיא צד הצעה

" פנייתו מכנה שפלוני עדיין" אם, מיידית הופכתה אינה הצעה לא לכזותתקבל". לכשזו פיה על להתחייב פלוני של כוונתו ממנה משתמעת

"the word offer” does not necessarily mean that an offer… is intendedהרווחת; " הגישה זוהי זה. במקרה גם חלים אלה דברים(.Restatement Contracts 2d (st. Paul, 1981) sec.2ב- נקבעשכן, דברים חילופי על מבוסס שהוא מלמד במכתב שטחי עיון של תחילתו קודמים

חזרה". על חוזר אני" היא הניסוח מדרגה עליית בהכרח מבטאת אינה כזו הצעתיהספקות. גמירות מבחינת הבולט האישיות פיצול נוכח יותר עוד מתרבים הדעת

" אני. אומר" על חוזר במכתב והתגובה, כוח בא הצעתי להיות צריכה המערערתפן, " ". – היא] מהירה בנסיבות[ תתחרט יתר משקל לתת מקום אין אלה המערערת

" לביטוי או" ". הצעתי אומר" The בספרו Treitel הצעה Law of Contract (London, 99)

' (:11בע)

"The question whether a statement is an offer or an invitation to treat depends primarily on the intention with which it was made. It follows from the nature of an offer as described above that a statement is not an offer if it in terms negatives the maker's intention to be bound on acceptance… the wording is not conclusive: a statement may be an invitation to treat, although it contains the word "offer"".

13

דעת. גמירות בו שאין מלמדת הצעה למונח יתר משקל לתת בלא המכתב קריאת .35הוסבר", פן, " המערערת של התלבטות על המלמדים ביטויים קיימים במכתב גם בו תתחרט

בא. החמרת על ללמד שיכולה רפואית בדיקה לעבור עומדת המערערת כי כוח נכותהעל, הצעה להציע במשיבות האיץ המערערת בטרם, לסיום להוביל מנת מטעמן יהיו הפרשה

כזו. אפשרות יסכלו אשר נתונים המערערת בידי

לא, מדובר כי נניח אם גם ואולם וזאת, פי על קיבול נעשה בהצעה בשל ההצעהההצעה. מן הקיבול חורג בהם יסודות מספר

ההצעה לפי להתקשר

קיבול. את לתאום צריך הקיבול.36 הגבלה, משום בו שיש ההצעה אחר שינוי או תוספתאך. משכלל אינו ההצעה לעומת הדרישה. " להיות חייבת אינה ההתאמה הסכם מושלמת

כהן אומרים – השניים בין מילולית חפיפה משמעה אין הקיבול לבין ההצעה בין להתאמההכלולה, מכיל הקיבול אם – ופרידמן ' הריהו בהצעה מכללא תוספת ( בע" (.197תקף

המונע, תום מעיקרון גם מתחייבת ההתאמה בדרישת זו התרופפות כריתת של הכשלה הלב" הצדקה ללא הסכם א) " עובדים שכון 829/80 ע , ד' פ זפניק "579( 1) לז נ א; 579/83 ע

האחים' זוננשטיין " נ ד, פ תוספות, אם(. 278( 2) מב גבסו בקיבול. פוגמות אינן טכניות כךא" " זנדבנק 440/75 בע , ד' פ דצינגר בלבד, כווריאציה מילולי שינוי נתפס 260( 2) ל נ

אלא. מהות את משנה שאינה שולית מתוספת התעלמות המאפשר קל תמיד שלא העסקהזוהי. לבין שינוי בין היחס את לקלוט במקרה. שאלה דבר של בעיקרו וריאציה זה, שבמידה

ובתוך, נדרש לא קמא המשפט בית שהיתה, דווקא דין פסק של תוקף נתן כך לה לתגובההשוואת. לשיטתו ההצעה, של מהותי שינוי מהווה שהתגובה תלמד למכתב התגובה הקיבולשיבחנו, במספר וזאת עתה. היבטים

הפטור והוראות דין פסק של תוקף למתן הדרישה

פסק. " אופי בעל הוא דין פסק של תוקף לו שניתן הסכם.37 אשר שבהסכמה דין דואלימההסכם: משני מורכב – הדין בעלי בין הסכם של כפיו יציר הוא הצדדים, שבין חלקים

" הטביע זה אשר השופט של ומהגושפנקא א" ) ע אטראש' לולו בן הדס 2495/02 עליו נ הצדדים על מהותית משפיע להסכם דין פסק של תוקף מתן(. 587, 577( 1) נא פד אליאס

התוקף. התוקף. נסיגה על ומקשה שיריון להסכם מקנה להסכם חגורת כדי עולה ממנושיריון. פגם של טענות מפני יעילה ביטחון חגורת. אינו זה ברצון חומה אינה הביטחון מוחלט

אך. עמדה. ההסכם מן לסגת הדין בעל של יכולתו אטומה דורנר השופטת כך על מצטמצמתא" דליה' הפסנתר בית 4976/00 ברע " נ ד, פ ' אומרת היא. 577( 1) נו מור (: 585בע)

14

- דין" מאופיין מתדיינים בין שהושגה לפשרה תוקף המעניק פסק , יסודו. ראשית , בשלושה החוזה. שנית בין פשרה פרי הוא בחוזה

, בהליך מתדיינים החוזה. שלישית המתדיינים לבקשת הופך שיפוטי , וזאת- דין המשפט- אם לפסק מאפיינים. ראוי אותו מוצא בית ומאשרו

אלא, עומדים אינם אלו , על זה משליכים בגפם עצם. שכן השגת זהכמו, , לניהול כמסגרת השיפוטי ההליך של קיומו גם הפשרה ומתן- משא של קיומה את לשלול העשויות טענות מפני שנכרת החוזה את מבטיחים

דעת- היעדר כגון – מעיקרה ההתקשרות טענות מפני או – גמירתכגון, לביטול עילה המקימות הטעייה, החוזה ועושק. טעות

...ההליך, בהקשר בין המושגת לפשרה מסגרת המשמש השיפוטי זה

אך, , של בתוקפה הגלומה העוצמה את מגביר הצדדים שכן. הפשרההמשפט- כתבי עיניו כשלנגד לפשרה להגיע לצדדים מסייע בית

והוא, יסוד- אישורה קודם הפשרה את בוחן אף טענותיהם בקשת עלבכך. אומנם הצדדים כי – הראייתית הבחינה מן גם – מובטח הצדדיםוכי, של תוכנה את היטב מבינים להתקשר בדעתם גמרו ההתקשרות

הוספו(. ההדגשות )בחוזה".

ועצם, עדיפות של שמשמעותה הסוברים יש אינם, זו " ברורים קיומה א) 189/95 ע" החייל אוצר בנק , ד' פ אהרונוב התוקף, עם( 212, 199( 4) נג נ צביונו את משנה זאתגישה. כל לפי המסמך של

דין פסק של תוקף לבקש הדין בעלי את המחייבת תניה כוללת התגובה זה במקרה.38תניה. היא. כוח בא יד על ששוגר במכתב מופיעה אינה כזו להסכם תוספת מהווה המערערתבכך. מהותית ועל, מן התגובה סוטה למכתב לא. הצעה בבחינת היא המכתב גם ניתן חדשהלעצם. תום עיקרון מכח או מכללא מתחייבת המשפט לבית כזו פניה כי לסבור הפניה הלב

המאפשרים, משחק כללי יש התוקף מתן ולהליך משמעות יש מבקשת לסגת דין לבעל משלוהאישור.

התניה, זאת.39 נוסף גורם מערבת דין פסק של תוקף ינתן להסכם כי המחייבת ועודבית. ההצעה בהליכי משעה. המאשר אוטומט אינו המשפט והקיבול שהובאה הסכמים על היה – לפניו התגובה

15

מכוח, בית עמד. דין פסק של תוקף לתת ברצונו אם לבחון זו תניה המשפט להסכםא" אור השופט כך על רובין' יגאל כראדי 1268/92 בע דינים, נ לב כרך עליון חיים

' אומר הוא. 143 (:147בע)

המתבקש, לבית" מסור, הסכם לאשר המשפט אם דעת שיקול פשרהוהוא, להתעורר העלולים סיבוכים בשל לאשרה שלא עשוי לאשרה

הדדים". חיובים כולל אשר פשרה הסכם של במקרה בעתיד

ר" ראו) , ד סדרי' זוסמן מהדורה, הדין י בעריכת, האזרחי ר" שישית , ד בעמוד' לוין ש744 .)

פסק של תוקף לו לתת סירב המשפט ושבית שנקשר הסכם של מעמדו מה השאלהיתכן. אינה דין זה. תנאי בבחינת היא זו מעין שהוראה לסבור פשוטה יהיה מתלה

או, מעוניינים יהיו לא הצדדים בו במקרה המצב שהוא, כפי בהסכם לפחות בהסכםתתכן. פסק של תוקף לו לתת יסרב המשפט בית אם אף יחייב שההסכם אפשרות דיןהשאלה. מתן ללא היא. בעיקרה היא התוקף זה. ערעור של מנושאו חורגת עובדתיתובית, ידי על התגובה נחתמה לא כאן נתן( בלא) המשפט הצדדים של תוקף לה דיוןדין. פסק

תוקף, או כך.40 יושם. ולא בתגובה נדרש הדין פסק כך כוללת שהתגובה לב אל במכתבמתן. מפורטות פטור הוראות שלא, הוראות של משקלן את העצים התוקף ביותר היו אלה

לא. המכתב. מובן כעל הפטור הוראות על להביט ניתן במכתב בדיקות על מידע כולל מאליוההצעה. אך", כולל שקל- 90,000ב התביעה לסיום" היא נוספות כולל זה מונח האם הכל

האם? החמרה כל תשלום" ערך שווה זה מונח בעתיד תביעותיה כל של ומוחלט מלא סופי ל[, של הפסדיה] מכל, המערערת ומכל, מין ונזקיה , עילה וסוג בהווה, בעבר ובעתיד...", שהיא

" כלשון א. בע אטראש' לולו בן הדס 2495/95 התגובה פד, נ בית ערך , 577( 1) נא אליאס כל הבולם הסכם לבין מסוימת פגיעה בשל תביעה המסלק הסכם בין הבחנה המשפטאומר. תביעה ' המשפט בית עתידית (: 594בע)

, הנכללים העניינים להיקף ניכר משקל זה בהקשר יש"... כך. בפרשהמקום, מסוימות, לפגיעות לשונו פי על מתייחס הפשרה הסכם בו למשל

ובמועד, ספציפיות מפורטת שאינה פגיעה מתגלית יותר מאוחר בלבדעשויה, הסיכון את נטל לא כי לטעון הדרך הנפגע בפני להיפתח בהסכם

התפשרו לא הצדדים אשר פגיעות יותר מאוחר במועד שיתגלו לכךכך. ) (.Dorman v. Kansas City T.R. co. 642 p. 2d 976 1982 בפרשת נפסק לגביהןנכרת, באותה – מסויימות לפגיעות רק התייחס אשר פשרה הסכם פרשה

16

ההסכם. בירך מאוחר. של בגבו לפגיעה התייחס לא ובמצח יותר, הנפגעוהוא, של בגבו ליקוי נתגלה זה. ליקוי בגין לפיצויים תביעה הגיש הנפגע

הפשרה הסכם לפיהן הנפגע טענות את לשמוע יש כי קבע המשפט ביתהחדשה". תביעתו את להעלות הדרך את בפניו חוסם אינו

וחיזוקן, הוראות הרחבת יש, פסק של תוקף למתן דרישה ידי על הפטור משום בהן דיןההצעה. מן סטיה

יודעים, להסכם דין פסק של תוקף למתן בקשה הגשת בעת.41 כמה עד הצדדים פשרהאך, הם קרובים כאשר. למרחק ערים להיות עליהם בבד בד להסכם נעשה ההסכם ממנורשאי, בית במעמד הוא. לבעלי ההסכם משמעות את להבהיר השופט המשפט רשאי הדיןבעיקר, לנוסח הסכמה לדרוש המקובל נוסח להציג מסוגלים אינם הדין בעלי כאשר אחד

כאשר. גם שניהם על יכול, ידי על המשפט לבית מוגש ההסכם יחד המשפט בית הצדדיםוהוא, בעלי כל על מקובל שהנוסח לוודא אין. מנוסחים להתעלם יכול הדין לעודד סותריםכל. בעלי במגעי החסרה לחוליה יהפוך המשפט בית אישור בו מצב הצדדים עוד הדין

זאת. מונח אינו הוא המשפט בית לאישור נזקקים דרישת, בכיסם אינה הלב תום ועוד" מוצדקת בלתי ממנו הנסיגה בו במקום ההסכם לשכלול רק מובילה א) זוננשטיין 579/83 ע

האחים' " נ ד, פ הכריתה, משלב לשחרור הזדמנות ליצור גם יכולה היא(. 278( 2) מב גבסוהמצויה, לכך יש אם שכן, בית בהסברי הצדקה - המשפט לבית הפנייה לעיתים המשפט

כל, להימלך הדין לבעלי הזדמנות ליצור יכולה " האישור ניתן לא עוד בדעתם : א) ע השוועמותת' כץ 456/01 דינים, נ ט" עליון אלכסדרוני (.251 נ

הקיבול. מועד היא ההצעה מן נוספת סטיה

מאוחר קיבול

אם. לכך שנקבעה התקופה בתוך להיעשות חייב הקיבול.42 תקופה נקבעה לא בהצעהפרק. זמן פרק בתוך להיעשות הקיבול צריך- בהצעה כזו של תוצאתו הוא הסביר הזמן סביר

השאיפה. לבין המציע בין אינטרסים איזון לשני הוגנת תהא הסבירה שהתקופה היא הניצעותתן, " הצדדים לצפיות הולם מענה הצדדים א) משה' גרדוס ריטה 532/82 ע פד, נ גרדוס

של קצרה לתקופה הזמן משך להגבלת תוביל זה במקרה המבחן הפעלת(. 617( 3) לטדברים. לכל שלושה או שבועיים המשיבות על לפיו המכתב מלשון עולים אלה היותר". מהר ייעשה שהדבר ובלבד" בחיוב לו להיענות הטעם- תתחרט המערערת. לכך פן ברורתוצאות. בדיקות עברה לא. זמן תוך להגיע יכולות הבדיקות רפואיות לכבול מקום היה קצראם, המערערת את : מן הרפואי מצבה את ישנו התוצאות לאמור הגבלת. ודוק הזמן היסוד

, המילים של תוצאה רק אינה פן" היא". מהר מילים מאחרי העומד מההגיון נובעת תתחרט

17

בפרשת. .Lucas v Western U. Tel אלה Co. 109 NW 191(1906) , משמעות מה השאלה עלתה " כמו הביטויים או" בית. לאלתר עם בבד בד להיעשות חייב אינו שהקיבול קבע המשפט מיידאך, מסירת אומר. להשלמת הנחוץ הזמן ממשך מוכתב הזמן פרק ההצעה בית הפעולה

המשפט:

"Like "forthwith” and “immediately”, “at once” does not mean instantaneously but requires action to be taken within a reasonable time, or, as said in Warder, bushnell & glessner co. v. horne 110 Iowa 285, it is synonymous with the word mentioned and “as soon as possible”, and is “usually construed to mean within such reasonable time as shell be required under all the circumstances for doing the particular thing”.

גם. להגיב היו יכולות לא שהמשיבות טענה אין הן לפיה לטענה מקום אין במהירותבית. לפעול עליהן כי הבינו לא , קמא המשפט כך כי, ובצדק לפשרה ההסכמה" קבע

חרף". בקבלתה מותנית היתה בנוגע ממצאים מלקבוע נמנע הוא זאת במהירותהוא. הודעת מסירת למועד הסביר המועד מהו לשאלה מלהידרש נמנע גם הקיבולבמקום. הודעה למסור היה ניתן בגדרו העדיף, שאלות עם התמודדות כזאת בית אלה

, לפניה השיבו לא שהנתבעות טענה אין" כי לציין המשפט יש. משכך לומר, במהירות' בגדר הוא שהמכתב ( "' ע' בתגובה. אינם אלה דברים(. 3הצעה לבקשה מבוססים תלויה הפשרה הסכם על החתימה" כי במפורש נאמר פשרה הסכם לאכיפת לא התובעת כי ממשי סיכון קיים כלומר – התובעת לידי ההסכם יומצא בה במהירות

די". עם להתמודד המשפט בית על היה כי למסקנה להוביל כדי אלה בדברים תחתום" שאלת של" ". קיבולה התמודדות" אומר. התמודדות היא זו ההצעה בית עובדתית

(:Lucas בפרשת המשפט שם )

It is doubtful whether the same vigilance should be exacted in the acceptance of an offer to exchange or purchase real estate as in transactions relating to the transfer of chattel property. See Kempner v. Cohn, 47 Ark. 519 (1 S.W. 869, 58 Am. Rep. 775) the circumstances of each case necessarily have an important bearing. There was no evidence of the time a letter, if promptly made, might have reached sas. He had indicated in his letter that he was contemplating another deal, and we think ordinary minds fairly differ as to whether, in these circumstance, an acceptance twenty-three or twenty-four hours after the letter had been received was in time to bind the party making the offer, and the issue was for the jury to determined... Each case necessarily depends upon its particular facts, and for this reason authorities are of slight aid in determining the question.

18

דחיפות משווה רפואיות בדיקות לתוצאות ממתינה המערערת כי האמירה כאן גם.43חרף. לתגובת המשיבות, המשיבות הודעת נשלחה בו המועד על להצביע היו יכולות לא זאתאך. הקיבול שאז, 28.8.01 ליום סמוך היה זה מועד כי נראה התרשומות מתוך המיומרתפרק". הצעת" על למערערת המערערת כוח בא הודיע פרק אינו חודשיים של זמן הפשרהדרישת, של ניסוחו בדרך בהתחשב סביר זמן והעובדה, המכתב כזו תקופה שבתוך המהירות

היסוד. מן שיקוליה את ולשנות המערערת לידי להגיע הרפואיות הבדיקות תוצאות יכולות

במקרה, זאת לפי קיבול משום בה לראות שאין מלמד עצמו התגובה נוסח זה ועודההצעה.

חתימה העדר

זיקה. גמירות בשאלת פעם לא נכרכת החתימה.44 העדרה. חד אינה זו הדעת של כיווניתואילו, גמירות העדר על בהכרח מעיד איננו חתימה גמירות על בהכרח מעיד אינו קיומה דעתעמד. להתקשר החותם של דעתו ביחס הכתב דרישת" במאמרו פרידמן כך על בעסקה

" הפרקליט- ביטוח ד" לחוזי ( כ " ח) ' אומר הוא. 52תשכ (: 62בע)

חתימה. קסם כל שאין לציין ראוי" דרך אלא אינה מסמך של בחתימהאולם. הסכמה להבעת כל בפני המחוסנת הוכחה זו אין אחד מצד לתוכנו הבעת או אישור למתן נוספות דרכים קיימות האחר ומהצד ערעור

חתימה. יסוד את השוללת מרמה הוכחת ידי על לתקוף ניתן הסכמהההסכמה".

החתימה, עם יחד.45 ויתכנו, גמירות של לקיומה ביותר חזקה ראיה מהווה זאת דעתכי, לגמור הצדדים עשויים בהם מקרים אותם. תחייב המסמך גבי על חתימתם רק בדעתםאם. תנאי למעין החתימה את הופכת הצדדים של זו הסכמה" כזה במצב להתקשרות

הצדדים, איננו המסמך והמסמך, שהחוזה ההסכם את לכרות בדעתם גמרו לא חתום משקףכהן" ) איננו ' מחייבם בע, א" המצב היה זה(. 451ופרידמן מאיר' לוי מרדכי 59/73 ברע נ

פד, ידי על אושר מכר הסכם לפיה הטענה את דחה המשפט בית. 827( 1) כז מיכליןשכן, וכך. לשכלול תנאי היתה שהחתימה המקרה מנסיבות למד הוא המוכרים ההסכם

שם: נאמר

" שההסכם הטענה"... גם" ידי- אושר המוכרים- על עולה אינה המשיבים מסמך לעריכת הצדדים התכוונו שלפיו המצהיר דברי עם אחד בקנהידי- חתום כל; שני על את והוציאו המוכרים חתמו לא עוד הצדדים

19

לא, מתחת המסמך לעולם, המקרקעין את למכור התחייבותם באה ידםידם- שהוכחש מה – נניח אפילו קדימה". דמי שקיבלו – על

כמו, לחתימות מקום כללה התגובה כאן גם ניתן. בית חתימת גם הצדדים המשפטנוכח, כי, הסילוק לכתבי המשיבות שמייחסות החשיבות להניח חתימת והשחרור

ההסכם. לשכלול תנאי היוותה כוחה בא או המערערת

המשפט לבית ההסכם להגשת תנאי מהווה כזו וחתימה הואיל מתחזקת זו מסקנה, פסק של תוקף קבלת לצורך בית. ברגיל דין פסק של תוקף יתן לא המשפט דין

שכן, של חתומה לא להודעה שני תגובת את לעולם מבקש המשפט בית הצדדיםכאשר. מאחר, צורך אין הצדדים במעמד נעשה התוקף מתן הצדדים בחתימהבכל. במעמד ניתן שהתוקף שאינו, שכלול אודות טענה אחר מקרה הצדדים הסכם

תוביל, בעלי כל חתימת את נושא לאכיפתו. בנוגע נפרדת להתדיינות הדין

וכל, חשיבות יש כי התגובה של הנוסח מלמד כאן על נחתם לא ההסכם עוד לחתימהישתכלל. לא הוא המערערת ידי

במקרה: של סכומם.46 להגיב ניתן עליה הצעה היוותה המכתב כי הוכח לא זה דבריםאך. זאת. מן הקיבול סטה בהצעה מדובר היה אפילו בקיבול בכל, ההצעה מקרה ועוד

בטרם, בית על היה שומה לבחון, פסק של תוקף למסמך נתן המשפט לעשות ראוי אם דיןולהמנע, התוקף. ממתן כן

אכן. בן השופטת חברתי של דעתה חוות את קראתי אלה דברים כתיבת לאחר.47 עמילא, המשפט בבית כראוי התלבנה לא הדין בעלי בין הסכם של שכלולו שאלת מבחינת קמאאני. מבחינה ולא הדיון דרכי לפיה, כן עם מצטרף מהותית בית היה לא מקרה בכל לדעתה

בפניו. שהובאו למסמכים דין פסק של תוקף לתת רשאי המשפט

___________ , שופט. אוקון ב

- השופטת עמי. בן : ח

כמו, .1 דנו, המשפט בית גם חבריי נכרת שתוארו בנסיבות אם בסוגיה בהרחבה קמאדעתי. בין חוזה . השופט חברי כדעת זו בסוגיה הצדדים דא. אוקון מאחר, ב חולק שאין עקאי" אישורו בטרם ממנו המערערת בה חזרה חוזה נכרת אפילו כי בהעדר וכן המשפט בית ע

וליתן לו להיזקק כלל הוסמך לא קמא המשפט בית כי אני סבורה- החוזה של מוסכם נוסח. של תוקף לו ד" פס

20

שהיא כפי הצדדים בין במחלוקת להכריע הנטל מוטל המשפט בית על כי הוא הכלל.48זאת. בכתבי מוגדרת ד" כללי פי על טענותיהם הקבועים. סה

ד" של תוקף ליתן הסמכות שמקורו, לכלל חריג הינה הצדדים בין להסכם פס האמור שעזר לאחר) כי הקובע, 1913 משנת העותמאני השלום שופטי לחוק 14בסע' התובע(: את יזמן הגנתו כתב בעריכת לנתבע השופט

( הצליח ואם"... להביא) לידי( את) אותם השופט בהתאם פשרה הצדדיםיצווה, לתנאים בפני שיקראוהו פשרה כתב להכין הסופר את החוקיים

ואם, שני ואחר, בהתאם נוסחו את יתקנו הערות היו הצדדים זה לדרישהבאולם, הפשרה כתב את באזניהם השופט וקורא שב המשפט בית השלם

אחרי. ובצחות בהטעמה הצדדים שני ובנוכחות יזמין הקריאה כלות לשוןאו, בכתב עליו לחתום הצדדים את השופט סימן, בהטבעת או בחותמת יד ויזכיר שנעשתה הפשרה אישור על מצדו הערה הפשרה כתב על ויוסיף

כתב. תאריך את עליו ויושם השופט של ידו בעצם ייחתם הפשרה היוםלניאדו(. תרגום )הסופר" ידי על וייחתם הרשמי המשפט בית חותם

עדיין, הסכם אישור שבמעמד הטקסיות ניחוח נגוז השנים במהלך אם אף.49 הפשרהועומדים. קיימים שבבסיסו היסודות

ד" לתקנות 161 תקנה - סה " ד, התשמ מוסכם", דין פסק" שכותרתה, 1984האזרחילאמור: קובעת

) רשאי, נוסח לפי דין פסק למתן הדין בעלי הסכימוא") בית מוסכםההדגשות. ) דין פסק ליתן הרשם או המשפט לא ולהלן כאן כאמור

במקור(.

) ( משנה תקנת הוראתב) תחול) לגופו הדין בעלי הסכימו אם אף אבמקרה. הוצאות סכום על ולא בלבד ענין של יישום כזה המשפטהדין". בפסק ויקבעם ההוצאות את הרשם או המשפט בית

הנלמדת, של המצמצמת מתכליתה לבד.50 ק" התקנה ( מס שכל) מאפשר שהוא בשני, וזאת- ההוצאות לשומת מתייחס המשפט לבית על נדרשים מצטברים תנאים בלבדצריך: דין פסק מתן לענין דעתו שיקול להפעיל רשאי יהיה המשפט שבית מנת שיהיה מוסכםדין. כפסק להסכם תוקף למתן הדין בעלי הסכמת שתינתן וצריך מוסכם נוסח בפניו

21

מאלו: אחד אף התקיים לא בענייננו

ידי- שהובא הנוסח כ" שנשלח התגובה נוסח הינו המשפט בית בפני המשיבות על לבהנוסח: במענה המערערת י" או) המערערת על מוסכם היה לא האמור למכתבו ע

וממילא( בא ; תוקף מתן לצורך המשפט לבית להגישו היה ניתן לא כוחה ד" כפס מלא בפה המערערת הודיעה הרי- מוסכם דין פסק למתן הנדרשת להסכמה ובאשר

לכך. מתנגדת היא כי

י" הפשרה הסכם לנוסח תנאים שהוספת זאת לא.51 ידי- נשללת הצדדים אחד ע תק' עלא" אלא, 161 . חזום, 4/76 שבע ) קרצמן) נ " חזון ד) א" פ בשאלה מחלוקת נדונה( 340( 1) לבענין. לעשות היה מוסמך לכך המשפט בית את הסמיכו שהצדדים אף אם נאמר זה כןידי- מ" על ' לנדוי הנשיא מ (: 343בעמ)

זאת סמכות לעצמו ליטול יכול שופט אם בשאלה להכריע בדעתי אין"מתקנה. בעלי בהסכמת אף ( 161 )162 הדין כיום ) .( ב . לתקנות- ב סדר חנראה, הדין לקביעת ביחס כן לעשות יכול שהוא לכאורה האזרחי

וניתן, הוצאות ביחס הלאו את שומע אתה ההן שמן לטעון המשפטשלא, לנושאים ביחס השופט ידי על הצדדים בין הסכם להשלמת אחרים

הפסיקה...". בדרך

ד" אושר בטרם פשרה הסכם של משקלו בענין.52 י" נאמר כפס א" חשין השופט ע בעמנגר' פרידלבסקי 132/52 " נ ד) (:906, 905ו' כרך פ

רק תוקף ותקבל תסתיים הפשרה כי מלכתחילה ברור היה לצדדים"י" משתאושר , כפסק המחוזי המשפט בית ע כי. משמע לא עוד כל דין

, אושר ולא המשפט בית לפני הפשרה כתב הובא לא" ד הדבר יצא כפסואין, משא מכלל על, מינה נפקא ומתן נתאשרה לא ולמה מה שום בכך

י" הפשרה המשפט...". בית ע

על, שבין בסכסוך לגופו מכריע המשפט בית אין מוסכם דין שבפסק מאחר.53 הצדדיםד" גם דבק בהסכם הדבק פסול או פגם שכל לכך דעתו ליתן המשפט בית המאשרו בפסה" א) ' גן רמת עירית, 55/52, 143/51 ע פרדס' נ " ינאי ואח , ד" פ מ ,1818, 1804י' בע ממילא(.

, המקדמיים התנאים נתמלאו אפילו כמאמר, עדיין " 161תק' כאמור " ) ( בית רשאי ב: " ההסכם לאשר המשפט . לעולם" ובמשמע ד או פשרה לאשר חייב המשפט בית אין כפס

אלא, דין פסק לתת ובין, שיקול לפי לנהוג עליו בהסכמה לשקול הוא חייב היתר דעתו, הדברים את בדעתו סדרי..." ) זוסמן ' הדין האלה מה, ' 7האזרחי (.547עמ

22

מצינו, ואף ד" של תוקף ניתן אפילו כי זאת משמוגשת הצדדים בין להסכמה פסלצד, תביעה בשינוי המעוגנת בעילה גם החוק מכיר החוזיות העילות יתר לביטולו" בנסיבות מהותי א) " לבנת, 116/82 ע , ד' פ טולידאנו ט" נ כמה אחת על(. 729( 2) ל בטרם בנסיבות מהותי שינוי לענין טענה לבדוק המשפט בית על חובה מוטלת וכמהפשרה. הסכם אושר

הצדדים בין שהושגה ההסכמה כי ימצא המשפט שבית מנת על כי בפסיקה נקבע עוד.54ד" של תוקף לה שיינתן ראוי מ" נוהל כי לוודא עליו מוטל פס כי, מו מבינים הצדדים עניני

את, של תוכנה את כדבעי להתקשר בדעתם גמרו וכי ותוצאותיה משמעותה ההתקשרות" א. ) רע " הפסנתר בית, 7976/00 בחוזה , ד' פ מור ו" נ הצדק מידת לבדוק(, 585, 577( 1) נ

" בהסכם והסבירות ' א) ע " בוקובזה, 76/81 ר , ד' פ שיירי ז" נ אותו ימצא אם ורק(, 622( 3) ל. של תוקף לו יתן ראוי ד" פס

, זאת ואף.55 כפי- כ" המערערת של ממכתבה שעולה בענייננו הסכימה היא דאז לבנוכח" את לסגור" בהוצאות לשאת שהתקשתה ומאחר הקשה הכלכלי מצבה התיק

: " הטיפולים זאת, בהוסיפה של לסכום מעבר מכובד ומתן למשא תגיע אומרת הרפואיים60,000 , , ."... לא לכאורה ממילא נטו לנהל אלא כוחה בא של כוחו את המערערת ייפתה ₪

מ" לאישורה. שיובא הסכום גובה על מו

כ" של סמכותו לענין.56 כ" במכתבו שהובאה ההצעה להציע המערערת ב המשיבות לבמן( בחוק כמשמעותה הצעה 27/06/01 מיום במכתבו לראות ניתן אמנם אם) הראוי החוזים

( 5לסע' לפנות לחוק ) - א " ה, תשכ לשונו: שזה, 1965השליחות

באופן הדרושה פעולה כל על- בהרשאה הגבלה באין- חלה השליחות"אולם, נושא של התקין לביצועו סביר באין- חלה היא אין השליחות

בית, בית לפני הליכים על- לכך מפורשת הרשאה ולא בורר או דין משפטתמורה". בלי פעולה או ויתור או פשרה על

ברק. השופט נזקק מפורשת הסכמה של העדרה משמעות לענין אז( כתוארו) אא" מ" אלסינט, 569/80 בע מדינת' בע " ישראל נ ד) ה" פ (:82, 80( 4) ל

בנושא משתמעת הרשאה להסיק אין אלה בעניינים כי נמצא"... אלא, מהנהוג או השלוח ממעמד או השליחות בהם ליתן יש והמקובלבאין. מאת מפורשת הרשאה אין, הרשאה השולח לשלוח מפורשת

ובאין, אין, הרשאה הרשאה אחראי". השולח לשלוח

ובהמשך:

23

לפשרה להתחייב הרשאה לשלוח אין לפשרה מפורשת הרשאה באין"... אמת. בשם הצד, השולח וציפייתו, על ידע לא השלישי הדבר אינה כך

אך, השולח". של האינטרס את המחוקק העדי זה בענין מתגשמת

משלא, של סיכומם.57 המערערת של הסכמה היתה אם קמא המשפט בית בדק דבריםי" שהובאה לפשרה כ" בפני כוחה בא ע היתה שאפילו בכך התחשב ומשלא המשיבות בסבורני, על בוטלה היא הסכמה להתקבל. הערעור דין כי ידה

_____________ , - שופטת. עמי בן ח

דבר: סוף

שהערעור, התוצאה אוקון השופט של הדין בפסקי כאמור מתקבל הדין פסק על הינה, והשופטת פסק- עמי קמא המשפט לבית יוחזר והדיון מבוטל קמא המשפט בית של הדין בן

לגופה. בתביעה לדיון

ט" לה תשלם וכן המערערת בהוצאות תישא המשיבה ד" שכ ₪ 7,500 של בסך בערעור עו. בצירוף מ" מע

' ניתן באדר, ד " היום ג' תשס כ" בהעדר(, 2003 בפברואר 6) א הצדדים. ב

כ" העתקים תמציא המזכירות הצדדים. לב

, - שופטת' עמי בן , ח שופט' אוקון , ב שופט' עדיאל י

24