DREPT PENAL

PARTEA GENERAL

C U P R I N S

1. DREPTUL PENAL N SISTEMUL DREPTULUI .................................................6 2. DEFINIIA I TRSTURILE ESENIALE ALE INFRACIUNII ......................8

2.1. DEFINIIA INFRACIUNII.............................................................................8 2.2. TRSTURILE ESENIALE ALE INFRACIUNII.........................................8

2.2.1. Fapta s prezinte pericol social........................................................................8 2.2.2. Fapta s fie svrit cu vinovie .................................................................11 2.2.3. Fapta s fie prevzut de legea penal..........................................................12

3. STRUCTURA SAU ELEMENTELE INFRACIUNII .........................................14 3.1. ASPECTE GENERALE ..............................................................................14 3.2. OBIECTUL INFRACIUNII .........................................................................15

3.2.1. Obiectul juridic ...............................................................................................15 3.2.2. Obiectul material.............................................................................................15

3.3. SUBIECII INFRACIUNII. ........................................................................17 3.3.1. Subiectul activ al infraciunii ...........................................................................17 3.3.2. Subiectul pasiv al infraciunii ..........................................................................18

3.4. LATURA OBIECTIV A INFRACIUNII ......................................................19 3.4.1. Actul de executare ..........................................................................................19 3.4.2. Urmarea imediat ...........................................................................................20 3.4.3. Raportul de cauzalitate ...................................................................................21 3.4.4. Timpul, locul, modul i mijloacele de svrire a infraciunii ...........................22

3.5. LATURA SUBIECTIV A INFRACIUNII ......................................................23 3.5.1. Vinovia .........................................................................................................23

3.5.1.1. Intenia......................................................................................................24 3.5.1.1.1. Formele inteniei. ...............................................................................24 3.5.1.1.2. Gradele inteniei.................................................................................25

3.5.1.2. Culpa.........................................................................................................26 3.5.1.2.1. Formele culpei. ..................................................................................26 3.5.1.2.2. Gradele culpei....................................................................................29

3.5.1.3. Praeterintenia ..........................................................................................29 3.5.2. Mobilul i scopul...............................................................................................30

3.5.2.1. Mobilul ......................................................................................................30 3.5.2.2. Scopul .......................................................................................................31

4. CONINUTUL INFRACIUNII .............................................................................33 4.1. CONINUTUL LEGAL I CONINUTUL CONCRET.....................................33

4.1.1. Coninutul legal.................................................................................................33 4.1.2. Coninutul concret.............................................................................................34

4.2. FELURILE CONINUTULUI LEGAL ..............................................................36 4.2.1. Coninutul de baz............................................................................................36 4.2.2. Coninutul agravat.............................................................................................36 4.2.3. Coninutul atenuat.............................................................................................39 4.2.4. Coninutul complex............................................................................................40 4.2.5. Coninutul alternativ ..........................................................................................40 4.2.6. Coninuturile alternative ....................................................................................41

5. DESFURAREA N TIMP A INFRACIUNII.........................................................43 5.1. FAZA INTERN A INFRACIUNII.....................................................................43

5.2. FAZA EXTERN A INFRACIUNII................................................................43 5.2.1. Comunicarea hotrrii infracionale.................................................................44 5.2.2. Actele preparatorii............................................................................................44 5.2.3. Tentativa...........................................................................................................45

5.2.3.1. Definiia i formele tentativei......................................................................45 5.2.3.2. Pedepsirea tentativei.................................................................................46 5.2.3.3. Cazuri de nepedepsire a tentativei ...........................................................46 5.2.3.4. Infraciuni la care nu poate exista tentativ ..............................................49

5.2.4. Consumarea infraciunii. ..................................................................................50 5.2.5. Epuizarea infraciunii..................................................................................50

6. PLURALITATEA DE INFRACIUNI.......................................................................51 6.1. CONCURSUL DE INFRACIUNI ...................................................................51

6.1.2. Concursul ideal de infraciuni ...........................................................................52 6.1.1. Concursul real de infraciuni.............................................................................51

6.1.3. Pedepsirea concursului de infraciuni.............................................................53 6.2. RECIDIVA...................................................................................................55

6.2.1. Definiie................................................................................................55 6.2.2. Condiiile primului termen al recidivei...................................................55 6.2.3. Condiiile celui de-al doilea termen al recidivei ....................................56 6.2.4. Formele recidivei i modul de pedepsire..............................................56

6.2.4.1. Recidiva mare postcondamnatorie ................................................57 6.2.4.2. Recidiva mare postexecutorie .......................................................57 6.2.4.3. Mica recidiv..................................................................................58

6.2.5. Recidiva internaional.........................................................................58 6.3. PLURALITATEA INTERMEDIAR DE INFRACIUNI................................59

7. UNITATEA DE INFRACIUNE.........................................................................60 7.1. UNITATEA NATURAL DE INFRACIUNE...............................................60 7.1.1.Unitatea material de infraciune ..........................................................60

7.1.2. Infraciunea continu............................................................................61 7.2. UNITATEA LEGAL DE INFRACIUNE....................................................61

7.2.1. Infraciunea de obicei...........................................................................61 7.2.2. Infraciunea continuat.........................................................................62

7.2.2.1. Definiie .........................................................................................62 7.2.2.2. Condiii ..........................................................................................62 7.2.2.3. Consumarea i epuizarea..............................................................63 7.2.2.4. Pedepsirea infraciunii continuate..................................................63

7.2.3. Infraciunea complex..........................................................................64 7.2.3.1. Definiie .........................................................................................64

7.2.3.2. Formele infraciunii complexe........................................................64 7.2.3.3. Consumarea..................................................................................65 7.2.3.4. Pedepsirea infraciunii complexe...................................................66 8. PLURALITATEA DE INFRACTORI..................................................................67

8.1. PLURALITATEA NATURAL DE INFRACTORI ......................................67 8.2. PLURALITATEA OCAZIONAL DE INFRACTORI (PARTICIPAIA).....68

8.2.1. Definiie................................................................................................68 8.2.2. Natura juridic a participaiei penale....................................................69 8.2.3. Condiiile participaiei penale ...............................................................71

8.3.4.1. Autoratul i coautoratul.....................................................................74

8.3.4.1.1. Definiie...................................................................................74 8.3.4.1.2. Condiiile coautoratului............................................................75 8.3.4.1.3. Infraciuni la care nu e posibil coautoratul...............................77

8.3.4.2. Instigarea.......................................................................................77 8.3.4.2.1.Condiiile instigrii. ...................................................................78

8.3.4.2.2. Formele instigrii.....................................................................79 8.3.4.2.3. Instigarea neurmat de executare. .........................................80

8.3.4.2.3. Instigarea urmat de executare i desistare ori mpiedicarea produceriirezultatului. .....................................................................................80

8.3.4.3. Complicitatea.................................................................................81 8.3.4.3.1. Definiie...................................................................................81 8.3.4.3.2 Condiiile complicitii...............................................................81 8.3.4.3.3. Formele complicitii. ..............................................................82

8.3.5. Pedeapsa n cazul participaiei penale.................................................84 8.3.6. Circumstanele personale i circumstanele reale................................85

8.3.6.1. Circumstanele personale..............................................................86 8.3.6.2. Circumstanele reale......................................................................86

8.3.7. Participaia improprie ...........................................................................87

1. DREPTUL PENAL N SISTEMUL DREPTULUI

Dreptul penal este una dintre ramurile sistemului de drept i face parte din domeniul dreptului

public alturi de alte ramuri ale dreptului cum ar fi: dreptul procesual penal, dreptul

constituional, dreptul administrativ, dreptul financiar etc.

Dreptul penal este acea ramur a dreptului constituit din ansamblul normelor juridice care

reglementeaz relaiile dintre membrii societii privitoare la aprarea mpotriva celor mai

grave fapte prin care se ncalc valorile fundamentale ale societii, definind aceste fapte ca

infraciuni i stabilind pedepsele i alte sanciuni penale aplicabile persoanelor care le

svresc, n scopul prevenirii i combaterii unor asemenea fapte.

n ara noastr, izvorul principal de drept penal este Codul penal1

. Pe lng acesta, existi

numeroase legi speciale care, reglementnd domenii specifice de relaii sociale, prevd i

unele norme juridice de drept penal menite s sancioneze cele mai grave dintre nclcrile

normelor de conduit prescrise de lege pentru acele domenii. Practic, cele mai multe dintre

legile speciale prevd n cadrul capitolului consacrat sanciunilor, pe lng contravenii, cel

puin o infraciune. De exemplu, codul rutier prevede mai multe infraciuni privind sigurana

circulaiei. La fel, prevd mai multe infraciuni legea privind combaterea actelor de corupie,

legea privind combaterea traficului de droguri, legea privind combaterea traficului de

persoane, codul vamal, codul aerian, legea societilor comerciale etc., etc.

Partea general a dreptului penal cuprinde normele juridice penale cu valoare de principiu

i instituiile dreptului penal cu aplicabilitate general, n cazul tuturor infraciunilor, indiferent

dac ele sunt prevzute n Codul penal sau n legi speciale.

Aceste norme cu caracter general sunt cuprinse n Partea general a Codului penal i

statueaz asupra scopului legii penale i principiului legalitii incriminrii i pedepsei, prevd

principiile aplicrii legii penale n spaiu, n timp i asupra persoanelor, definesc infraciunea i

trsturile ei eseniale, reglementeaz tentativa, formele ei i modul de pedepsire a acesteia,

stabilesc condiiile generale ale rspunderii penale, reglementeaz formele unitii de

infraciune i pluralitii de infraciuni, formele

1

Codul penal n vigoare n prezent este Codul penal din 1968, intrat n vigoare la 1 ianuarie 1969. Dup 1989 el asuferit importante modificri pentru a corespunde noilor realiti social-politice din ara noastr, pentru a fi

pluralitii de infractori, categoriile i limitele generale ale pedepselor, msurile de siguran

i msurile educative, principiile i criteriile generale de individualizare a pedepselor etc.

Partea special a dreptului penal cuprinde totalitatea normelor juridice de incriminare i a

altor norme de drept penal cu aplicare special. Aceste norme sunt cuprinse att n Partea

special a Codului penal, ct i n legi speciale. Normele de incriminare cuprind ntotdeauna

o descriere a faptei cu caracter penal i artarea pedepselor aplicabile i limitele lor speciale

pentru fiecare infraciune n parte. n unele norme de incriminare se mai prevd i cerine

speciale pentru existena unor infraciuni, cauze speciale care nltur caracterul penal al

faptei sau cauze speciale de nepedepsire, circumstane agravante sau atenuante speciale,

pedepse complimentare sau msuri de siguran etc.

Partea generali partea special a dreptului penal formeaz un tot unitar, nici una neputnd

funciona n absena celeilalte. Principiile i instituiile comune prevzute n partea general a

dreptului penal i pot gsi aplicare numai prin aplicarea lor n cazul normelor de incriminare

din partea special. La rndul lor, normele de incriminare nu pot fi puse n aplicare dect

recurgnd la principiile, instituiile i normele comune din cadrul prii generale.

pus n concordan cu prevederile Constituiei din 1991 i cu conveniile internaionale la care Romnia este parte. Unnou cod penal a fost adoptat n anul 2004, dar intrarea lui n vigoare a fost amnat pn la 31 dec 2006.

2. DEFINIIA I TRSTURILE ESENIALE ALE INFRACIUNII

Infraciunea este unul dintre conceptele fundamentale ale dreptului penal n jurul cruia sunt

grupate numeroase norme juridice penale.

2.1. DEFINIIA INFRACIUNII

Infraciunea este definit de art. 17 din codul penal n felul urmtor: Infraciune este fapta

care prezint pericol social, svrit cu vinovie i prevzut de legea penal.

2.2. TRSTURILE ESENIALE ALE INFRACIUNII

Din definiia legal rezult c orice infraciune trebuie s ndeplineasc urmtoarele

trsturi eseniale: s fie o fapt de pericol social; s fie svrit cu vinovie; s fie prevzut de legea penal.

2.2.1. Fapta s prezinte pericol social

Exist numeroase fapte antisociale, fie interzise de lege (ilicite), fie neinterzise de lege

(imorale, contrare normelor de convieuire social). Dintre toate acestea, infraciunile se

situeaz pe treapta cea mai ridicat a pericolului social.

Comparativ cu infraciunile, alte fapte ilicite prezint un pericol social mai redus:

contraveniile, abaterile disciplinare, faptele ilicite civile cauzatoare de prejudicii.

Fapta de pericol social este definit de art. 18 din codul penal, care prevede urmtoarele:

Fapt care prezint pericol social n nelesul legii penale este orice aciune sau inaciune

prin care se aduce atingere uneia dintre valorile artate n art. 1 i pentru sancionarea

creia este necesar aplicarea unei pedepse.

In articolul 1 din codul penal sunt enumerate n mod sintetic valorile fundamentale ale

societii pe care legea penal le apr mpotriva infraciunilor. Textul prevede c Legea

penal apr, mpotriva infraciunilor, Romnia, suveranitatea, independena, unitatea i

indivizibilitatea statului, persoana, drepturile i libertile acesteia, proprietatea, precum i

ntreaga ordine de drept.

Enumerarea este exemplificativ, menionnd doar valorile legate de existena i atributele

statului, de persoan, cu drepturile i libertile sale i de proprietate. ns prin expresia

generic precum i ntreaga ordine de drept textul arat c sunt aprate mpotriva

infraciunilor i toate celelalte valori sociale recunoscute i garantate fie de prevederile

codului penal, fie de reglementrile din alte legi. De exemplu: bunul mers al justiiei, cinstea

i corectitudinea funcionarilor publici, sntatea populaiei, ncrederea public n nscrisuri

sau n moneda aflat n circulaie, ordinea i linitea public, sigurana circulaiei rutiere etc.

Pericolul social al faptei este de dou feluri: pericol abstract i pericol concret.

Pericolul social abstract este determinat de natura valorii sociale vizate de o anumit

infraciune (viaa persoanei n cazul omorului, proprietatea n cazul furtului, suveranitatea

statului n cazul trdrii etc.) i este exprimat prin felul i limitele pedepsei prevzute de lege

pentru acea infraciune. El este identic la toate infraciunile de acelai tip (omorurile, furturile

etc.), dar diferit la infraciunile de tip diferit (mai mare la omor dect la furt)

Pericolul social concret este determinat de urmrile concrete i de mprejurrile concrete n

care a fost svrit o anumit fapt. De aceea el difer de la o infraciune la alta, uneori

diferena fiind considerabil. De exemplu, dou furturi se pot deosebi foarte mult datorit

naturii sau valorii bunurilor furate, mergnd de la o gravitate nesemnificativ pn la una

foarte ridicat. Pericolul social concret al faptei va fi exprimat, n final, n pedeapsa concret

aplicat de instan infractorului, ntre limitele prevzute de lege.

n unele cazuri, pericolul social abstract al faptei este mai redus i de aceea pentru existena

unor infraciuni legea prevede cerine suplimentare pentru ca fapta s prezinte un grad de

pericol suficient pentru a fi considerate infraciuni.

De exemplu, pentru a exista o anumit infraciune silvic se cere ca paguba s depeasc

o limit valoric (valoarea a 5 mc. mas lemnoas) sau ca fapta s fie svrit pentru a

doua oar. n caz contrar (dac valoarea pagubei este mai mic sau fapta este comis

pentru prima oar) fapta este considerat contravenie. n alte cazuri o fapt cu caracter izolat nu este considerat infraciune, considerndu-se c nu ntrunete un grad suficient de pericol social. De aceea legea prevede cerina repetrii faptei de mai multe ori pentru a releva c are un caracter de obinuin (obicei, nrav) pentru acea persoan. Asemenea infraciuni sunt denumite

infraciuni de obicei. De exemplu, infraciunea de prostituie presupune procurarea mijloacelor de existen prin practicarea de acte sexuale cu diferite persoane, ntr-o perioad de timp.

Exist nsi situaii cnd o anumit fapt, n mod formal, dup criteriul pericolului abstract,

ar putea fi considerat infraciune, dar privit n mod concret se dovedete a fi una

nensemnat, derizorie. De exemplu, furtul unei pini dintr-un magazin sau a unor fructe din

livad. La fel o evaziune fiscal de valoare derizorie sau primirea unui buchet de flori sau a

altui obiect cu valoare simbolic de ctre un funcionar public. n astfel de situaii pericolul

social concret al faptei este foarte redus, nefiind justificat considerarea faptei respective ca

infraciune i nici aplicarea unei pedepse. Pentru asemenea cazuri, art. 18

1

din codul penal prevede urmtoarele:

Nu constituie infraciune fapta prevzut de legea penal, dac prin atingerea minim

adus uneia din valorile aprate de lege i prin coninutul ei concret, fiind lipsit n mod vdit

de importan, nu prezint gradul de pericol social al unei infraciuni.

Constatarea c fapta este n mod vdit lipsit de importan este lsat la aprecierea

procurorului sau a instanei de judecat, care vor ine seam de modul i mijloacele de

svrire a faptei, de scopul urmrit, de mprejurrile n care fapta a fost comis, de urmarea

produs sau care s-ar fi putut produce, precum i de persoana i conduita fptuitorului.

De exemplu, n cazul furtului valoarea redus a pagubei nu va fi singurul criteriu de

apreciere, ci se va ine seami de natura bunului furat, de locul svririi i modul de

svrire, precum i de faptul dac acea persoan a comis pentru prima oar asemenea

fapt ori dimpotriv. Furtul din buzunare sau prin efracie ori furtul de buturi alcoolice sau

cel comis de un recidivist nu vor putea fi considerate lipsite de importan, chiar dac

paguba ar fi redus, ci asemenea fapt va fi considerat infraciune.

Dac se ajunge la concluzia c fapta este lipsit de importan i nu poate fi considerat

infraciune, procurorul sau instana de judecat vor aplica fptuitorului o amend cu caracter

administrativ.

Desigur, asemenea chestiune nu se pune cnd pericolul abstract al faptei este extrem de

ridicat datorit naturii valorii sociale vizate, nct nu s-ar putea considera niciodat c o

asemenea fapt ar fi lipsit de importan (de exemplu, omorul, tlhria, actele de terorism

etc.).

2.2.2. Fapta s fie svrit cu vinovie

Prin vinovie se nelege, n esen, atitudinea, poziia psihic a fptuitorului fa de fapta

comis (aciune sau inaciune) i fa de consecinele acesteia.

Spre deosebire de dreptul civil, n dreptul penal nu exist rspundere obiectiv, ci numai

rspundere bazat pe vinovie. Nu este suficient ca o fapt s prezinte pericol social pentru

a fi considerat infraciune, ci trebuie s fi fost comis cu vinovie

Chiar dac ar produce urmri dintre cele mai grave, o fapt nu va fi considerat infraciune i

nu va atrage rspunderea penal a fptuitorului dac nu a comis-o cu vinovie.

Pentru a exista vinovie cu privire la o fapt este necesar ca fptuitorul s fie responsabil

penal (s fi mplinit vrsta de 14 ani) i s aib discernmnt adic s aib capacitatea de a

nelege semnificaia faptelor sale i a urmrilor acestora n raport cu valorile sociale, ct i

capacitatea de a-i controla conduita.

n raport de prevederea sau nu a urmrilor faptei i de atitudinea psiho-volitiv a fptuitorului

fa de acele urmri, n dreptul penal vinovia poate mbrca urmtoarele forme:

intenia (direct sau indirect); culpa (cu prevedere sau fr prevedere); praeterintenia (intenia depit).

nelesul acestor forme ale vinoviei va fi explicat ntr-o seciune urmtoare.

Pentru existena oricrei infraciuni se cere ca fptuitorul s fi svrit fapta cu vinovie. ns

fiecare infraciune necesit o anumit form de vinovie dintre cele artate mai sus. Dac nu

exist forma de vinovie cerut de lege pentru acea infraciune, fie fapta nu va constitui

deloc infraciune, fie va constitui o alt infraciune.

De exemplu, uciderea unei persoane nu constituie infraciune dac fptuitorul nu a acionat

cu vinovie (de exemplu, un bolnav psihic iresponsabil).

Dac uciderea s-a comis cu vinovie, fapta va putea constitui fie infraciunea de omor (dac

s-a comis cu intenie), fie infraciunea de ucidere din culp (dac s-a comis din culp), fie

infraciunea de loviri cauzatoare de moarte (dac s-a comis cu praeterintenie).

Forma de vinovie necesar pentru existena unei infraciuni rezult din norma juridic de

incriminare, coroborat cu dispoziiile din partea general a codului penal.

Majoritatea infraciunilor prevzute de codul penal sau de legi speciale necesit svrirea

faptei cu intenie.

Faptele comise din culp sunt prevzute de lege ca infraciuni numai ca excepie. De aceea

numrul de infraciuni la care vinovia const n culp este redus (de exemplu, uciderea din

culp, vtmarea din culp, neglijena n serviciu etc.).

Tot puine ca numr sunt i infraciunile la care forma de vinovie const n praeterintenie.

2.2.3. Fapta s fie prevzut de legea penal

Aceast trstur esenial a infraciunii nseamn c o fapt pentru a fi considerat

infraciune trebuie n mod obligatoriu s fie prevzut de legea penal (codul penal sau alt

lege), n sensul de a fi descris printr-o norm juridic cuprins ntr-o lege i de se preciza c

acea fapt constituie infraciune i atrage cutare pedeaps.

n acest sens, n art. 2 alin. 2 al codului penal se arat c Legea prevede care fapte

constituie infraciuni, pedepsele ce se aplic infractorilor i msurile ce se pot lua n cazul

svririi acestor fapte.

Textul citat consacr un principiu fundamental al dreptului penal denumit

principiul legalitii incriminrii i al pedepsei.

Acest principiu are semnificaia c numai prin lege se poate prevedea c o anumit fapt

constituie infraciune i numai prin lege se pot stabili pedepse ori alte sanciuni penale.

Cu alte cuvinte, dintre actele normative ce pot cuprinde norme juridice, elaborate de felurite

autoriti publice (conform competenelor stabilite prin Constituie) numai prin lege se pot

prevedea infraciuni i pedepse.

Legea este actul normativ adoptat de parlament cu respectarea procedurii prevzute de

Constituie. Potrivit Constituiei, legile pot fi de dou feluri: ordinare sau organice. ns

Constituia prevede c infraciunile i pedepsele pot fi stabilite numai prin lege organic.

Legile organice necesit pentru adoptare o majoritate calificat i anume votul pentru a

jumtate plus unu din numrul total al senatorilor sau deputailor, spre deosebire de legile

ordinare care se adopt cu o majoritate simpl (jumtate plus unu din numrul senatorilor

sau deputailor prezeni).

Aceasta explici de ce uneori legile organice se ntmpl s fie respinse n condiiile unei

prezene la vot aproape de limit (pentru ca o lege organic s poat fi adoptat ar trebui ca

practic toi cei prezeni s voteze pentru).

Prin urmare, infraciuni i pedepse nu pot fi reglementate prin alte acte normative dect

legea organic (de exemplu, nu prin hotrri de guvern, nici prin ordine ale minitrilor i nici

prin hotrri ale consiliilor judeene sau locale.

Tot astfel, nici abrogarea sau modificarea unor infraciuni i nici modificarea pedepselor

prevzute pentru infraciuni nu se pot face dect prin lege organic. De aceea, Guvernul nu

poate s indexeze prin hotrre de guvern cuantumul amenzilor penale prevzute la unele

infraciuni, ci trebuie s nainteze Parlamentului un proiect de lege organic n acest scop.

Pentru ca o fapt concret s fie considerat infraciune trebuie s se constate c ea

corespunde cu descrierea faptei tipice pe care o prevede norma de incriminare dintr-o lege

organic.

Nici o autoritate public, nici instanele de judecat, nu au dreptul s adauge ceva la

prevederea legii i nu pot s considere, pe baz de analogie, c o fapt este infraciune,

dac acea fapt nu corespunde ntocmai cu textul unei norme de incriminare dintr-o lege

organic.

3. STRUCTURA SAU ELEMENTELE INFRACIUNII

3.1. ASPECTE GENERALE

Infraciunile prevzute de legi sunt foarte numeroase i se deosebesc unele de altele prin

multiple aspecte. Cu toate acestea, toate infraciunile au n comun acelai tipar, acelai

model teoretic, aceeai structur.

Infraciunea ca entitate juridic abstract, aa cum este ea neleas n prezent, este rodul

unei evoluii ndelungate a gndirii juridice i legiferrii. Pentru a facilita cunoaterea ei este

necesar, pe lng cunoaterea trsturilor eseniale, i examinarea elementelor ei

structurale.

Analiza privete ns o structur abstract, teoretic, ce nu poate fi perceput cu ajutorul

simurilor i de aceea instrumentele de analiz vor fi tot instrumente teoretice.

n doctrina dreptului penal se consider c infraciunea se prezint ca o structur cuprinznd

mai multe elemente. Dei prerile sunt mprite n ce privete numrul de elemente i

sistematizarea lor, n cele din urm toi specialitii se refer n ansamblu la aceleai

elemente, la aceleai aspecte, chiar i atunci cnd folosesc o terminologie parial diferit. n

opinia noastr, n faza de asimilare a cunotinelor este mai important cunoaterea fiecrui

element component, indiferent de metoda de abordare a analizei i indiferent de

sistematizarea ulterioar.

Unii autori consider c infraciunea cuprinde patru elemente i anume:

-obiectul;

-subiecii; latura obiectiv; latura subiectiv.

Alii consider ns c infraciunea ar cuprinde doar dou elemente: latura obiectiv i latura

subiectiv, iar celelalte dou (obiectul i subiecii) nu ar face parte din structura infraciunii, ci

ar constitui o entitate aparte, denumit situaie premis sau preexistent. nsi adepii

acestei opinii analizeaz nu numai latura obiectivi cea subiectiv a infraciunii ci i obiectul

i subiecii infraciunii, chiar dac o fac n contextul situaiei premis.

n scop didactic ni se pare mai simplu de abordat structura infraciunii prin prisma a 4

elemente.

3.2. OBIECTUL INFRACIUNII

n privina obiectului infraciunii se face distincie ntre obiectul juridic i obiectul material.

3.2.1. Obiectul juridic

Obiectul juridic al infraciunii se refer la valorile sociale lezate sau periclitate prin infraciune.

Obiectul juridic generic sau de grup cuprinde un mnunchi de valori sociale strns legate

ntre ele, mpotriva crora se ndreapt infraciunea (de exemplu, grupul de valori privitoare

la persoan ori al celor privitoare la patrimoniul persoanei).

n unele cazuri existi un obiect generic de subgrup (de exemplu, valorile sociale privind

viaa persoanei, cel privind integritatea corporali sntatea persoanei, libertatea persoanei,

libertatea sexual, demnitatea persoanei etc.).

Obiectul juridic generic constituie criteriul principal de sistematizare a infraciunilor n codul

penal, pe titluri, capitole i seciuni. Astfel toate infraciunile ndreptate contra siguranei

statului sunt cuprinse ntr-un titlu distinct denumit Infraciuni contra siguranei statului, cele

ce sunt ndreptate contra persoanei sunt grupate n titlul denumit Infraciuni contra

persoanei (submprit n capitole i seciuni), cele ndreptate contra proprietii formeaz

titlul Infraciuni contra patrimoniului .a.m.d.

Obiectul juridic special const n valoarea social specific lezat sau periclitat printr-o

anumit infraciune.

De pild, obiectul juridic special al infraciunii de omor este viaa persoanei, iar al infraciunii

de vtmare corporal este integritatea corporal sau sntatea persoanei.

Tot astfel, obiectul juridic special al infraciunii de viol este libertatea sexual a persoanei, cel

al infraciunii de violare de domiciliu este libertatea domiciliului, cel al furtului este dreptul de

posesie asupra bunurilor mobile, iar cel tulburrii de posesie este dreptul de posesie asupra

bunurilor imobile etc.

3.2.2. Obiectul material

Toate infraciunile au obiect juridic, dar numai unele au i un obiect material, n timp ce altele

nu. De exemplu, calomnia, ameninarea, mrturia mincinoas, conducerea fr permis ori n

stare de ebrietate, luarea de mit, prostituia etc. nu au obiect material.

Obiectul material al infraciunii const n lucrul sau fiina care d expresiematerial sau, altfel spus, care ntruchipeaz valoarea social ce constituie obiectul

juridic al infraciunii i asupra cruia se ndreapt ori se rsfrnge aciunea sau

inaciunea fptuitorului.

De exemplu, corpul persoanei este obiect material al infraciunii de omor, bunul mobil furat

este obiect material al infraciunii de furt.

ntre obiectul juridic i cel material exist o strns concordan: obiectul juridic se exprim

n form material prin obiectul material, iar pe de alt parte obiectul material evoc,

simbolizeaz valoarea social, adic obiectul juridic ca i concept abstract.

De exemplu, corpul persoanei ca obiect material este expresia material a vieii persoanei ca

obiect juridic, iar bunul furat este expresia material a dreptului de posesie ca obiect juridic.

n sens invers, corpul persoanei simbolizeaz, evoc viaa ca obiect juridic, iar bunul mobil

evoc dreptul de posesie al persoanei asupra acestuia.

Dac ntre un anumit lucru despre care este vorba n definiia unei infraciuni i obiectul

juridic special al acelei infraciuni nu exist concordana artat, acel lucru nu este obiect

material al infraciunii, ci are alt semnificaie juridic.

De exemplu, la omor viaa persoanei este obiectul juridic, dar cuitul sau arma de foc nu sunt

obiectul material al infraciunii. Nici la furt, instrumentele de spargere sau cheile false nu sunt

obiect material al infraciunii.

Nu sunt obiect material al infraciunii: instrumentele de svrire a infraciunii, adic lucrurile de care infractorul se servete pentru comiterea infraciunii (arm, instrument de spargere, legitimaie fals, main de tiprit bani fali etc.) lucrurile produse prin infraciune adic acelea ce rezult direct din fapta ce constituie infraciune (banii fali, documentele false, buturile sau alimentele falsificate, mrfurile contrafcute, discurile multiplicate ilegal (piratate) etc. foloasele dobndite de pe urma infraciunii, adic bunurile obinute drept avantaj material n urma svririi unei infraciuni (banii primii ca pag, remuneraia prostituatei, banii obinui din vnzarea drogurilor etc.

nelegerea acestei deosebiri este important nu numai teoretic, ci i practic, deoarece n timp ce lucrurile ce formeaz obiectul material sunt aprate de lege ca i obiectul juridic de care sunt legate, iar dac au ajuns n posesia infractorului trebuie

restituite titularului (de exemplu bunurile furate), toate celelalte categorii de lucruri amintite mai sus sunt supuse confiscrii speciale conform art. 116 din codul penal.

3.3. SUBIECII INFRACIUNII.

Infraciunea are dou feluri de subieci: subiectul activ i subiectul pasiv.

Subiectul activ al infraciunii este persoana care svrete infraciunea, iar subiectul pasiv

persoana vtmat prin infraciune, victima infraciunii.

3.3.1. Subiectul activ al infraciunii

Subiect activ al infraciunii poate fi n raport cu reglementarea n vigoare numai o persoan

fizic.

Parlamentului a adoptat recent o lege de modificare a codului penal prin care au fost

introdus rspunderea penal a persoanei juridice, dup modelul altor state. Asta nseamn

c ntr-o perspectiv apropiat2

subiect activ al infraciunii va putea fi i o persoan juridic.

Persoana fizic pentru a putea fi subiect activ al infraciunii trebuie s fi mplinit vrsta de 14

ani i s aib discernmnt. Minorul sub 14 ani nu rspunde penal, prezumndu-se n mod

absolut c nu are discernmnt. Deci acesta nu poate fi subiect activ al infraciunii.

Cu privire la minorul ntre 14 i 16 ani legea prevede c, n principiu, nici acesta nu rspunde

penal, dar totui el va rspunde penal dac se dovedete c a avut discernmnt. Prezumia

lipsei discernmntului este n acest caz relativ, putnd fi rsturnat prin proba contrar. n

acest scop minorul trebuie supus obligatoriu unei expertize. Dac se constat c a avut

discernmnt, el va rspunde penal.

n privina minorului care a mplinit vrsta de 16 ani, legea prevede c acesta rspunde penal,

afar de cazul n care se dovedete c nu a avut discernmnt. i n acest caz este vorba de

o prezumie relativ. Dac nu sunt ndoieli asupra discernmntului minorului el va rspunde

penal, n baza prezumiei amintite. Se va dispune expertiz numai dac exist ndoieli asupra

existenei discernmntului sau dac aprarea acestuia o cere, adic similar cu situaia

majorilor. Dac expertiza stabilete c minorul nu a avut discernmnt, el nu va rspunde

penal.

2

Dispoziiile din legea modificatoare privind rspunderea penal a persoanei juridice urmeaz s intre n vigoare ntermen de 90 de zile de la publicarea n Monitorul Oficial.

Dac norma de incriminare nu prevede nici o cerin suplimentar cu privire la subiectul activ

al infraciunii nseamn c acea infraciune poate fi comis de orice persoan care

ndeplinete condiiile generale pentru a rspunde penal, n sensul artat mai sus. Altfel

spus, subiect activ al infraciunii respective poate fi orice persoan.

Cele mai multe dintre infraciuni pot avea ca subiect activ orice persoan. De exemplu,

omorul, furtul, tlhria, violul etc.

Exist nsi infraciuni care nu pot avea ca subiect activ orice persoan, ntruct legea

prevede anumite cerine speciale cu privire la subiectul activ, n sensul c acesta trebuie s

ndeplineasc o anumit calitate. Despre asemenea infraciuni se spune c au subiect activ

special sau calificat.

De exemplu, infraciunea de trdare poate fi comis numai de acela care are calitatea de

cetean romn, delapidarea numai de persoana care are calitatea de funcionar, cumulativ

cu aceea de administrator sau gestionar, represiunea nedreapt numai de acela care este

judector sau procuror, abuzul n serviciu numai de ctre cel care are calitatea de funcionar

public etc.

3.3.2. Subiectul pasiv al infraciunii

Subiectul pasiv sau victima infraciunii este persoana creia i se aduce o vtmare a prin

infraciunea respectiv, n sensul de prejudiciu efectiv de natur material sau moral ori de

periclitare a unor interese legitime.

Subiect pasiv al infraciunilor poate fi, n principiu, att persoana fizic, ct i persoana

juridic.

n concret ns unele infraciuni pot avea ca subiect pasiv fie o persoan fizic, fie

o persoan juridic (furtul, tlhria, nelciunea, abuzul de ncredere etc.), iar altele numai o

persoan fizic (toate infraciunile din categoria celor cuprinse n grupa infraciunilor contra

persoanei din codul penal: omorul, vtmarea corporal, ameninarea, antajul, violul etc.)

sau numai o persoan juridic (delapidarea).

n fine, la unele infraciuni subiectul pasiv este statul ca persoan juridic (trdarea,

infraciunile de corupie, infraciunile contra justiiei, infraciunile rutiere, falsificarea de

moned, evaziunea fiscal, contrabanda etc.) sau ntreaga societate reprezentat de stat

(infraciuni contra snti publice, infraciuni contra proteciei mediului etc.).

Existi cazuri cnd pentru existena unor infraciuni legea prevede cerine speciale privind

calitatea subiectului pasiv. Vorbim n asemenea ipotez de infraciuni cu subiect pasiv

special sau calificat.

De exemplu, o form a omorului deosebit de grav necesit calitatea de femeie gravid, iar

alt form calitatea de magistrat, poliist, jandarm sau militar. Tot astfel, la infraciunea de

ultraj subiectul pasiv trebuie s aib calitatea de funcionar public ce exercit autoritatea de

stat, la infraciunea de act sexual cu un minor victima trebuie s fie un minor etc.

3.4. LATURA OBIECTIV A INFRACIUNII

Latura obiectiv a infraciunii se refer la aspectele materiale, obiective prin care se

manifest o infraciune. Latura obiectiv cuprinde urmtoarele elemente principale i

obligatorii n cazul oricrei infraciuni: actul de executare; urmarea imediat (rezultatul);

raportul de cauzalitate. Pe lng aceste elemente, n cazul unor infraciuni latura obiectiv

mai cuprinde i alte elemente cum ar fi: timpul, locul modul i mijloacele de svrire a

infraciunii.

3.4.1. Actul de executare

Actul de executare al infraciunii este conduita ilicit prin care subiectul activ svrete

infraciunea.

Actul de executare (denumit n doctrini elementul material) const ntr-o aciune sau

ntr-o inaciune (omisiune) descris n norma de incriminare respectiv.

Aciunea este conduita prin care fptuitorul face ceea ce legea penal interzice. De exemplu,

n cazul furtului, actul de executare const n aciunea de luare a bunului mobil al altei

persoane, iar n cazul infraciunii de fals n nscrisuri oficiale aciunea de falsificare a unui

nscris etc. Inaciunea este conduita prin care fptuitorul omite, se abine s fac ceva ce legea i ordon s fac. De exemplu, la infraciunea de nedenunare, actul de executare const n omisiunea de a denuna o anumit infraciune, iar la infraciunea de omisiune a sesizrii organelor judiciare actul de executare const n omisiunea funcionarului public de a sesiza o infraciune despre care a luat cunotin n legtur cu serviciul su

(de exemplu, comisarul grzii financiare nu sesizeaz organul judiciar despre o infraciune constatat la un control).

Inaciunea constituie infraciune numai dac persoana n cauz avea obligaia legal,

contractual sau de serviciu de a face ceva pentru a preveni o consecin duntoare. De

aceea, martorul ocular la o agresiune nu comite o infraciune dac nu a intervenit pentru a

mpiedica vtmarea unei persoane. n schimb medicul sau pompierul vor fi rspunztori

penal dac nu au fcut ceea ce aveau obligaia pentru a salva viaa unei persoane.

La multe dintre infraciuni actul de executare const numai ntr-o aciune. n schimb exist

relativ puine infraciuni la care actul de executare const numai ntr-o inaciune.

Existi numeroase infraciuni la care actul de executare poate consta fie ntr-o aciune, fie

ntr-o inaciune. De exemplu: abuzul de ncredere, nsuirea bunului gsit, abuzul n serviciu,

neglijena n serviciu, luarea de mit (prin luare, dar i prin nerespingerea promisiunii) etc.

Mai existi o categorie de infraciuni la care n aparen actul de executare const ntr-o

aciune, dar n realitate el poate consta i ntr-o inaciune (comisiune prin omisiune). De

exemplu: omorul, uciderea din culp, vtmarea corporal etc. Astfel, potrivit art. 174 din

codul penal omorul const n uciderea unei persoane. Uciderea se comite de cele mai

multe ori printr-o aciune (lovire, tiere, mpucare, strangulare etc.) dar poate fi comisi

prin inaciune (de exemplu, mama nu-i hrnete sau nu-i protejeaz contra frigului sau

altor intemperii copilul nou-nscut, ori medicul nu acord ngrijirile necesare bolnavului aflat

n stare critic).

3.4.2. Urmarea imediat

Urmarea imediat este consecina socialmente periculoas a actului de executare al

infraciunii.

Aceast urmare difer de la o infraciune la alta, putnd fi una de natur material (un

rezultat) sau de natur moral, ori poate consta ntr-o stare de pericol pentru valoarea

social aprat de legea penal.

De exemplu, la omor sau furt urmarea imediat este material (moartea victimei, paguba

creat). n schimb la calomnie, ameninare sau viol urmarea imediat este una de natur

moral.

Existi multe infraciuni la care urmarea const ntr-o stare de pericol pentru valoare social

aprat de legea penal. De exemplu, la infraciunile rutiere urmarea imediat este o stare

de pericol pentru sigurana circulaiei, la infraciunile de fals n nscrisuri oficiale o stare de

pericol pentru ncrederea public n nscrisurile oficiale etc.

Dac urmarea imediat este de natur material, producerea ei trebuie dovedit. De

exemplu, c s-a produs moartea victimei sau vtmarea corporal ori c s-a cauzat

o pagub prin nelciune, furt, delapidare etc.

n cazul urmrilor de natur moral sau constnd ntr-o stare de pericol nu este necesar

dovedirea producerii lor, ci aceasta este prezumat, fiind suficient s se fac dovada

comiterii actului de executare. De exemplu, n cazul conducerii unui autovehicul n stare de

ebrietate nu trebuie dovedit c a pus n pericol sigurana circulaiei.

3.4.3. Raportul de cauzalitate

Nu este suficient s se fi comis o aciune sau inaciune prevzut de legea penal i s se

constate existena unei urmri socialmente periculoase, ci este necesar s se stabileasci

existena unui raport de cauzalitate ntre cele dou.

Cu alte cuvinte, urmarea imediat socialmente periculoas trebuie s fie determinat de

aciunea sau inaciunea fptuitorului, nu de alte cauze.

n cazul infraciunilor la care urmarea imediat (rezultatul) este de natur material raportul

de cauzalitate trebuie dovedit.

De exemplu, nu este suficient s se dovedeasc faptul c o persoan a aplicat o lovitur

victimei i c ulterior victima a decedat, ci trebuie s se faci dovada c moartea victimei a

fost cazat de lovitura respectiv. n caz contrar, dac s-ar stabili c moartea victimei s-a

produs din alte cauze, nu va exista infraciune de omor, persoana care a aplicat lovitura

nefiind responsabil pentru moartea victimei.

Nu este necesar ca aciunea sau inaciunea fptuitorului s fie cauza exclusiv a rezultatului,

ci e suficient ca aceasta s fi contribuit la producerea rezultatului n mod conjugat cu alte

cauze sau condiii favorizatoare (preexistente, concomitente sau ulterioare). De exemplu,

victima agresiunii suferea de o anumit boali datorit acestui fapt rezistena sa era mai

sczuti nu a supravieuit acelei agresiuni, dei o persoan perfect sntoas ar fi avut

anse de salvare.

Pentru a se ti dac exist raport de cauzalitate se poate pune ntrebarea dac fr

svrirea aciunii sau inaciunii fptuitorului s-ar mai fi produs ori nu rezultatul. Dac

rspunsul este negativ, nseamn c exist raport de cauzalitate.

Chestiunea raportului de cauzalitate este important la infraciunile cu rezultat material unde

aceasta se verific n mod prioritar n cadrul urmririi penale. Dac se stabilete inexistena

raportului de cauzalitate este limpede c nu exist infraciunea respectivi nu mai are sens

clarificarea existenei sau nu a vinoviei fptuitorului. Dac, de pild, moartea victimei s-a

produs din cauze naturale, nu mai are sens s se pun chestiunea dac lovirea a fost

comis cu intenia de a ucide.

n cazul infraciunilor de daun moral sau de pericol nu este necesar dovedirea existenei

raportului de cauzalitate, aceasta fiind prezumat dac s-a dovedit svrirea aciunii sau

inaciunii prevzute de norma de incriminare. De pild, la calomnie nu este necesar s se

stabileasc existena raportului de cauzalitate ntre afirmaiile calomniatoare i lezarea

demnitii victimei.

3.4.4. Timpul, locul, modul i mijloacele de svrire a infraciunii

Orice infraciune se comite, desigur, n anumite mprejurri de timp i loc, ns la cele mai

multe dintre infraciuni timpul i locul nu au nici o semnificaie n ceea ce privete existena

infraciunii i calificarea faptei.

De exemplu, fapta constituie tot infraciune de omor, viol, nelciune, fals etc. indiferent

unde i cnd ar fi svrit.

Totui uneori, la unele infraciuni, legea prevede anumite cerine privind locul sau timpul

svririi infraciunii, caz n care aceste mprejurri au importan fie pentru existena

infraciunii, fie pentru existena sau nu a unor forme agravate ale infraciunii ce atrag o

pedeaps mai mare.

De exemplu, pentru existena infraciunii de calomnie (art. 206 C.pen) legea prevede condiia

svririi faptei n public. Dac nu s-a comis n public, fapta nu constituie infraciune de

calomnie.

Tot astfel, legea prevede c furtul comis ntr-un loc public sau ntr-un mijloc de transport n

comun ori n timpul nopii" constituie furt calificat (art. 209 C.pen) i se pedepsete mai

sever. Deci are importan timpul i locul comiterii furtului, n sensul c dac s-a comis n

mprejurrile menionate va fi furt calificat (pedepsit mai sever), iar dac nu, va fi doar furt

simplu (pedepsit mai puin sever).

n general, modul i mijloacele de svrire nu au importan pentru existena infraciunii i

calificarea faptei. Exist nsi infraciuni la care legea prevede cerine speciale privind

anumite moduri sau mijloace de svrire a faptei, cazuri n care aceste mprejurri

dobndesc semnificaie i trebuie lmurit existena sau nu a lor.

De exemplu, modul de svrire a uciderii prin cruzimi face ca fapta s constituie omor

deosebit de grav (art. 176 C.pen) i s atrag cea mai sever pedeaps. Este important,

deci, s se stabileasc dac fptuitorul a comis fapta prin cruzimi sau nu.

Tot astfel, furtul este considerat calificat dac se comite prin efracie, escaladare sau

folosire de chei mincinoase (art. 209 C.pen.), deci aici au importan modul sau mijloacele

de svrire.

Dac legea nu prevede nici o condiie privitoare la timpul, locul, modul i mijloacele de

svrire a infraciunii nseamn c mprejurrile respective sunt nerelevante pentru existena

infraciunii i calificarea faptei.

Totui, instana de judecat va ine seam, ntr-o anumit msur, i de asemenea

mprejurri pentru a stabili pedeapsa concret pentru infraciunea svrit, ntre limita

minimi maxim prevzut de lege.

3.5. LATURA SUBIECTIV A INFRACIUNII

Latura subiectiv se refer la procesele psiho-afective i volitive care au loc n contiina

fptuitorului nainte i n timpul svririi infraciunii i exprim atitudinea fptuitorului fa de

fapt ca exteriorizare obiectiv.

Latura subiectiv cuprinde urmtoarele elemente: vinovia; mobilul; scopul.

3.5.1. Vinovia

Aa cum am artat deja, vinovia are dou forme de bazi anume intenia i culpa,

precum i o form mixt (hibrid) denumit praeterintenie sau intenie depit.

Diferenierea ntre aceste forme ale vinoviei are la baz n principal dou elemente: unul

intelectiv ce se refer la prevederea urmrii imediate a aciunii i unul volitiv ce se refer la

atitudinea psihic a fptuitorului fa de urmarea imediat.

3.5.1.1. Intenia

3.5.1.1.1. Formele inteniei.

Intenia se poate nfia sub dou forme: intenie direct i intenie indirect.

Intenia direct exist atunci cnd fptuitorul prevede rezultatul faptei i

dorete, urmrete producerea lui (art. 19 pct. 1., lit. a) C.pen).

Este forma de vinovie cel mai simplu de neles, iar sensul ei juridic concord cu sensul

inteniei din limbajul obinuit (fptuitorul svrete fapta i dorete, vrea s se produc

rezultatul prevzut). De exemplu lovete victima n cap cu un obiect contondent i dorete,

vrea s-i cauzeze moartea, s o ucid).

Intenia indirect (sau eventual ) exist cnd fptuitorul prevede rezultatul,

dar nu-l dorete, ns accept posibilitatea (eventualitatea) producerii lui (art. 19 pct.

1., lit. b) C.pen).

n cazul acestei forme a inteniei fptuitorul svrete fapta dorind producerea altui rezultat

dect cel specific unei anumite infraciuni (uneori licit, alteori ilicit), dar prevede (i d seama)

c existi posibilitatea de a se produce un rezultat socialmente periculos, pe care nu-l

dorete, dar trateaz cu indiferen, cu nepsare aceast posibilitate, acceptnd i

eventualitatea producerii lui.

Cu alte cuvinte fptuitorul dei nu dorete rezultatul socialmente periculos, totui posibilitatea

producerii lui nu-l determin s renune la comiterea faptei, ceea ce nseamn c fptuitorul

i asum riscul producerii i acestui rezultat, deci accept eventualitatea producerii lui (n

sensul fie ce o fi).

De exemplu, fptuitorul pune otrav pentru animalele slbatice ntr-un izvor de pe cmp. i

d seama c ar putea din ntmplare s bea api un om i s moar, dar dei nu dorete

un asemenea lucru, totui pune otrava, asumndu-i riscul.

Sau d foc casei cuiva, prevznd c ar putea s fie i o persoan nuntru i dei nu

dorete s ucid pe cineva, ci numai s distrug casa, totui moare o persoan ce se afla n

cas.

La fel, cnd pentru a-i proteja livada contra furturilor fptuitorul leag o srm cu curent

electric de 220 V pe deasupra gardului. Nu dorete s ucid pe cineva, dar i d seama c

o persoan care se va urca pe gard ar putea s se electrocuteze i s moar, ceea ce l

las indiferent, iar acel lucru se i ntmpl.

3.5.1.1.2. Gradele inteniei.

Deosebit de formele inteniei (directi indirect) reglementate de lege n sensul artat, n

doctrina dreptului penal i n codul penal se face o anumit distincie i ntre gradele

inteniei, care reprezint diferite trepte de gravitate ale acesteia.

Astfel, intenia poate avea urmtoarele grade:

- simpl (intenie direct sau indirect comun);

- premeditat (grad mai ridicat ca gravitate al inteniei directe);

- repentin (spontan) - grad mai sczut de gravitate al inteniei directe sau

indirecte. Intenia simpl (intenia neurmat de alt calificativ), reprezint intenia n sensul obinuit (fie direct, fie indirect), ntlnit n cele mai frecvente cazuri. Intenia premeditat. Premeditarea constituie circumstan agravant special (art. 175 lit. a) C.pen.). Ea nu este definit de codul penal romn i asupra sensului ei n doctrin exist dou teorii:

-Teoria subiectiv (pe care o mprtim) consider c premeditarea se refer exclusiv la

aspecte ale laturii subiective a infraciunii. Potrivit acestei teorii, presupune urmtoarele

cerine:

a) luarea hotrrii infracionale ntr-o stare de relativ calm a fptuitorului, care

s-i permit s chibzuiasc (s analizeze la rece) motivele pro i contra, avantajele

i riscurile svririi faptei;

b) trecerea unui interval de timp de la luarea hotrrii pn la punerea ei n executare; c)

existena unui plan cu privire la svrirea infraciunii. Teoria subiectiv consider c

premeditarea este circumstan agravant personal, care nu se rsfrnge asupra

participanilor.

De asemeni, conform teoriei subiective, premeditarea nu poate coexista cu starea de

provocare, fiindc cele dou circumstane presupun stri psihice diametral opuse i

incompatibile (stare de calm, respectiv stare de tulburare psihic).

Conform teoriei subiective, actele preparatorii nu fac parte din premeditare, dar atunci cnd

ele exist sunt utile pentru dovedirea existenei premeditrii. n orice caz, actele preparatorii

nu sunt legate exclusiv de premeditare, putnd exista i n absena premeditrii (de

exemplu, n cazul inteniei repentine).

-Teoria obiectiv consider c premeditarea ine att de latura subiectiv. ct i de latura

obiectiv a infraciunii. Aceast teorie recunoate n principiu condiiile premeditrii artate n

cazul teoriei subiective, dar consider c premeditarea poate exista numai dac hotrrea

infracional s-a exteriorizat prin acte preparatorii. Accentul cade n cazul acestei teorii pe

actele preparatorii, n absena crora nu ar exista premeditare.

Teoria obiectiv consider c premeditarea este circumstan agravant real, care se

rsfrnge asupra participanilor. Potrivit teoriei obiective, premeditarea poate coexista cu

starea de provocare.

Intenie repentin (spontan) exist atunci cnd fptuitorul ia hotrrea infracional n mod spontan, sub imperiul unei puternice tulburri psihice, datorit

creia capacitatea psihic a persoanei de a analiza i discerne este diminuat. Este

cazul circumstanei atenuante generale a strii de provocare (art. 73 lit. b) C.pen) cnd

tulburarea psihic a fptuitorului este generat de actul provocator al victimei, sau de

infraciunea de pruncucidere (art. 177 C.pen) cnd starea de tulburare este generat de

o stare maladiv asociat cu procesul naterii.

3.5.1.2. Culpa

3.5.1.2.1. Formele culpei.

i culpa poate avea dou forme i anume: culpa cu prevedere i culpa fr prevedere.

Culpa cu prevedere exist cnd fptuitorul prevede rezultatul, dar nu-l

dorete, socotind (spernd) n mod uuratic c nu se va produce.(art. 19 pct. 2., lit. a)

C.pen.)

Prin comparaie cu intenia indirect, n cazul culpei cu prevedere fptuitorul nu accept

eventualitatea rezultatului, spernd c acesta nu se va produce. Nu este vorba de o simpl

speran, ci fptuitorul i ntemeiaz sperana pe anumite elemente obiective datorit crora

producerea rezultatului ar putea fi evitat. ns acele elemente obiective sunt supraevaluate

i din aceast cauz totui rezultatul se produce. Aceast form a culpei (denumiti temeritate, uurin, nesocotin etc.) caracterizeaz conduita unei persoane predispus la riscuri, ce manifest un curaj

nesbuit, dublat de supraevaluarea capacitilor personale i de tratarea superficial sau minimalizarea riscurilor.

De exemplu, un automobilist se angajeaz n depire, dei vede c din sens opus vine un

autovehicul i se afl la o distan relativ mic. Automobilistul prevede c ar putea cauza un

accident cu consecinele aferente, dar nu dorete acest rezultat i nici nu accept

eventualitatea lui (cci nu-I este indiferent c ar putea s moar ori s sufere vtmri), ci

sper n sinea sa c va reui s evite cu bine ciocnirea (ca i n alte di) i s-i continue

drumul, bazndu-se pe calitile lui de ofer, pe performanele mainii sale i starea bun a

drumului. Totui accidentul se produce.

Sau vntorul care, dei vede n c n apropierea unui animal slbatic se afl o persoan,

totui trage cu arma asupra animalului, dar nimerete persoana. Vntorul a prevzut

posibilitatea de a mpuca persoana, dar nu a dorit acest rezultat, nici nu l-a acceptat, ci a

sperat c nu se va ntmpla acel lucru, bizuindu-se pe calitile sale de bun trgtor, pe

calitile armei sale, pe vizibilitatea bun etc., elemente pe care ns lea supraevaluat.

Dac ns sperana fptuitorului c nu se va produce rezultatul nu s-ar baza pe nimic

concret, ci doar pe hazard, nu va mai fi vorba de culp cu prevedere, ci de intenie indirect,

cci hazardul nseamn acceptarea oricrei variante, fie bune, fie rele.

Dac fptuitorul d brnci ntr-o ap adnc unei persoane care nu tie s noate i o las

acolo, zicndu-i n sine c sper c persoana nu se va neca, va fi intenie indirect de a

ucide, fiindc n realitate fptuitorul pe nimic nu s-a ntemeiat, ci a lsat lucrurile s decurg

n voia hazardului, deci i-a asumat i riscul morii victimei.

Culpa fr prevedere exist cnd fptuitorul nu prevede rezultatul, dei putea i

trebuia s-l prevad (art. 19 pct. 2., lit. b) C.pen.). Spre deosebire de celelalte forme ale

vinoviei analizate mai sus, n cazul culpei fr prevedere fptuitorul nu prevede urmarea

imediat (rezultatul) faptei sale.

ns pentru existena acestei forme a culpei se cer ndeplinite cumulativ dou condiii:

s fi putut s prevad rezultatul i s fi avut obligaia de a-l prevedea.

Posibilitatea prevederii se apreciaz in abstracto dup posibilitile de prevedere ale omului obinuit, nu dup cele ale unui om excepional. Totodat n concret se va ine seami de nivelul de pregtire, de profesia i experiena de via a fptuitorului,

pentru a da rspuns la ntrebarea dac n condiii normale, cu o atenie normal la ceea ce se ntmpl, acea persoan putea s prevad rezultatul.

Neprevederea se poate datora unor situaii diverse ce in de persoana fptuitorului: n mod

frecvent neateniei, neglijenei, superficialitii, uitrii, nepriceperii, nedibciei, adormirii etc.

De exemplu, oferul nu vede semaforul rou, pentru c era atent la o persoan de pe trotuar

sau la o discuie cu cineva din main, ori adoarme la volan i pierde controlul direciei, ori

conduce dei i-a slbit vederea, iar datorit acestor mprejurri accidenteaz o persoan, ori

cineva datorit grabei uit aragazul aprins i ia foc casa, ori o persoan lipsit de

cunotinele necesare execut o instalaie electric improvizat i cauzeaz electrocutarea

unei persoane etc.

Dac neprevederea s-a datorat unor asemenea situaii va exista culp fr prevedere,

deoarece n mod normal, comportndu-se cu diligena obinuit, fptuitorul ar fi putut, ar fi

avut capacitatea s prevad rezultatul.

Dac ns producerea rezultatului nu putea fi prevzut, nu va exista culpi prin urmare

nici infraciune, ci vor fi aplicabile dispoziiile din codul penal privitoare la cazul fortuit (art. 47

C.pen).

De exemplu, oferul sufer un infarct, datorit cruia pierde controlul volanului i cauzeaz

un accident mortal. oferul supravieuiete i nu s-a aflat n culp, nici nu exist infraciune,

deoarece el (i nici chiar medicul) nu putea s prevad c atunci i acolo avea s sufere un

infarct.

Obligaia de prevedere a rezultatului socialmente periculos decurge de obicei din ndatorirea

social general de comportament prudent, n sensul de a nu periclita pe alii i a nu cauza

daune altora. O asemenea obligaie este nsuit de orice membru al societii, ca parte

component a procesului de educaie elementar.

Alteori obligaia de prevedere rezult n mod expres din dispoziii legale ori din msuri de

prevedere aferente exerciiului unor profesii, meserii sau activiti. De pild, obligaia

oferului de a fi atent la trafic, de a nu conduce n stare de ebrietate ori de oboseal etc.

rezult din legislaia rutier, obligaiile felurite n domeniul proteciei muncii revin angajailor

din normele specifice de protecia muncii etc. De aceea, cnd este vorba de nclcarea unor

norme specifice unor profesii, meserii sau activiti, pentru a ti dac exist vreo culp va

trebui s se stabileasc dac fptuitorului i revenea sau nu obligaia respectrii acelor

norme de pruden.

3.5.1.2.2. Gradele culpei.

Codul nostru penal nu face nici o distincie n cazul culpei n raport de gravitatea acesteia.

n doctrin se arat totui ci culpa poate avea diferite grade: culpa lata (culpa grav); culpa levis (culp uoar); culpa levissima (culp foarte uoar).

Gradul concret al culpei fptuitorului nu influeneaz existena infraciunii i nici calificarea

faptei, ns va fi avut n vedere, alturi de alte criterii, la individualizarea judiciar a pedepsei.

3.5.1.3. Praeterintenia

Praeterintenia sau intenia depit exist atunci cnd fptuitorul svrete cu

intenie o fapt, urmrind producerea unui anumit rezultat, dar din culpa sa se produce

un rezultat mai grav.

Aceast form mixt de vinovie, ocup sub aspectul gravitii o poziie intermediar ntre

intenie i culp. Este vorba despre o intenie iniial viznd un rezultat mai puin grav, peste

care se suprapune o culp cu privire la un rezultat mai grav.

Exemplul cel mai elocvent l reprezint infraciunea de loviri sau vtmri cauzatoare de

moarte (art. 183 C.pen). n acest caz fptuitorul aplic lovituri sau alte violene victimei,

dorind s-I cauzeze suferine fizice sau vtmri corporale, dar se produce un rezultat mai

grav i anume moartea victimei, rezultat pentru care fptuitorul se afl n culp.

Aceast infraciune este mai puin grav dect omorul (care se comite cu intenie) i mai

grav dect uciderea din culp (care se comite doar din culp) De exemplu, fptuitorul aplic o lovitur cu pumnul victimei sau o mbrncete ori i pune piedic, iar victima cade, se lovete cu capul de un obiect de mobilier sau de o piatr, bordur a trotuarului etc. i decedeaz, ori cade de pe trotuar pe carosabil i este lovit mortal de o main. n asemenea cazuri este evident c, pe de o parte a existat o aciune intenionat, urmrindu-se lovirea sau vtmarea victimei, dar totodat i o culp a fptuitorului n privina morii victimei, deoarece fptuitorul nu a prevzut

acest rezultat, dei n mprejurrile concrete respective putea i trebuia s prevad c victima ar putea cdea i suferi un traumatism grav.

n codul penal sunt prevzute mai multe infraciuni cu forme (coninuturi) agravate complexe

praeterintenionate (la infraciunea de viol, lipsire de libertate n mod ilegal, provocarea

ilegal a avortului, tlhrie etc.).

Practica judiciar ofer adesea exemple de soluii discutabile sub aspectul reinerii

praeterinteniei ca form de vinovie n spee n care n realitate forma corect de vinovie

era intenia indirect.

3.5.2. Mobilul i scopul

Vinovia este un element obligatoriu pentru orice infraciune, deoarece ea constituie, aa

cum am artat deja, o trstur esenial a infraciunii. Absena vinoviei face ca fapta s nu

constituie infraciune.

Pe lng vinovie, latura subiectiv mai poate cuprinde i alte dou elemente care nu au

caracter obligatoriu pentru orice infraciune i anume mobilul i scopul.

3.5.2.1. Mobilul

Mobilul sau motivul este elementul subiectiv care determin o persoan s ia

hotrrea de a svri o anumit infraciune. Mobilul este acel resort psihic ce

mpinge, mboldete persoana s comit o infraciune.

Mobilurile infraciunilor pot fi foarte diverse, n general avnd o conotaie negativ: ura,

rzbunarea, invidia, gelozia, interesul material, setea de putere etc. i rareori una pozitiv:

nevoia de hran, mila, compasiunea, afeciunea etc.

Practic fiecare infraciune intenionat are n spatele su un anumit mobil, ns cu toate

acestea mobilul nu are importan pentru existena i coninutul celor mai multe infraciuni,

fiind indiferent care a fost acela.

Mobilul devine un element necesar, o cerin a coninutului unei infraciuni numai atunci cnd

legea prevede n mod expres o asemenea cerin special. De exemplu, n cazul omorului

calificat (art. 175 lit. b) C.pen) legea prevede c omorul din interes material constituie o

circumstan agravant.

La fel, n cazul abuzului n serviciu prin ngrdirea unor drepturi (art. 147 C.pen) apartenena

victimei la o anumit naionalitate, ras, religie etc. trebuie s constituie mobilul faptei

abuzive, discriminatorii a funcionarului public, fr de care nu se poate realiza coninutul

infraciunii respective.

La majoritatea infraciunilor legea nu prevede cerina vreunui mobil. Totui mobilul concret al

acestora poate fi util, dac se poate dovedi, pentru c ajut la demonstrarea existenei

vinoviei fptuitorului.

3.5.2.2. Scopul

Scopul este reprezentarea psihic, imaginea mental a unei consecine dorite

de fptuitor, ce ar urma s se produc dup svrirea infraciunii, consecin a crei

ndeplinire depinde de svrirea infraciunii i l face pe fptuitor s recurg la

comiterea faptei spre a o vedea mplinit.

Ca i mobilul, scopul influeneazi el atitudinea infractorului, susinndu-i hotrrea i

direcionndu-i conduita. n timp ce mobilul l determin pe fptuitor, l mpinge spre

infraciune, scopul mai curnd l atrage ca imagine a ceva convenabil i dorit ce ar urma s

obin ori s se ntmple n viitor, dup svrirea infraciunii.

De exemplu, scopul unei infraciuni de evaziune fiscal ar putea fi construirea unei vile,

cheltuirea banilor pentru distracii, oferirea unui cadou amantei etc.

Asemeni arpelui biblic, mobilul l mboldete pe fptuitor, i d ghes s se hotrasci s

comit infraciunea, n timp ce scopul este asemeni mirajului unei oaze pe care cltorul prin

deert o vede n deprtare i-l face s se ndrepte spre ea ori cntecului de siren ce l

ademenete pe navigator spre ape periculoase.

La majoritatea infraciunilor scopul urmrit de infractor nu are nici o importan pentru

existena infraciunii, indiferent care ar fi el. Exist nsi un numr de infraciuni pentru care

legea prevede cerina urmririi unui scop special.

De exemplu, la furt se prevede cerina scopului nsuirii pe nedrept bunului, la nelciune

scopul obinerii pentru sine sau pentru altul a unui folos material injust, la omorul calificat

scopul de a nlesni sau ascunde svrirea altei infraciuni etc.

n asemenea cazuri urmrirea scopului cerut de lege devine un element obligatoriu al laturii

subiective a infraciunii, iar absena acelui scop face ca fapta s nu fie infraciune ori s nu

existe circumstana agravant respectiv. De exemplu, dac luarea bunului altuia nu s-a

fcut n scopul nsuirii pe nedrept, nu exist infraciunea de furt. Sau, dac omorul nu a avut

ca scop nlesnirea svririi altei infraciuni nu va exista omor calificat, ci omor simplu.

Scopul special este un scop imediat (apropiat), alturi de care poate exista i un scop

mediat (ndeprtat) care nu este prevzut de norma de incriminare

Scopul nu trebuie confundat cu urmarea imediat a infraciunii (rezultatul) care n cazul

inteniei directe este i ea dorit de infractor.

Urmarea imediatine de latura obiectiv a infraciunii, aa cum am artat, iar producerea ei

este necesar pentru consumarea infraciunii. n schimb scopul este numai o imagine psihic

privitoare la ceva viitor, ce ar urma s devin realitate dup consumarea infraciunii.

De aceea este necesar doar ca scopul s fi fost urmrit n momentul comiterii faptei, s fi fost

prezent atunci n contiina fptuitorului. Ce se ntmpl ulterior svririi infraciunii nu mai

are nici o importan i nu poate influena infraciunea deja comis. Nu conteaz dac scopul

urmrit de fptuitor s-a ndeplinit ori nu, deoarece transpunerea n realitate, materializarea a

ceea ce a constituit scopul ca reprezentare psihic nu face parte din coninutul infraciunii.

De exemplu, obinerea efectiv unui folos material (bani sau alte bunuri) dup consumarea

infraciunii de antaj nu face parte din coninutul infraciunii i nu are nici o importan dac

se realizeaz ori nu. Nu acesta este scopul infraciunii, ci gndul i dorina de a obine folosul

ce a existat n contiina fptuitorului nainte i n timpul svririi infraciunii.

Cnd legea prevede cerina unui scop special pentru existena infraciunii, nseamn c

acea infraciune trebuie s fie comis cu intenie direct.

Chiar dac infractorul nu dorete n mod special producerea rezultatului specific acelei

infraciuni (de exemplu, moartea victimei), din moment ce el urmrete scopul, iar atingerea

acelui scop depinde de producerea rezultatului, rezult c fptuitorul urmrete i

producerea rezultatului, deci exist intenie direct.

4. CONINUTUL INFRACIUNII

4.1. CONINUTUL LEGAL I CONINUTUL CONCRET

Structura infraciunii reprezint un tipar general abstract care este valabil pentru orice

infraciune. Ea arat doar ce fel de elemente trebuie sau poate s cuprind o infraciune, ce

condiii trebuie s ndeplineasc acestea i ce relaii pot exista ntre ele.

Cu alte cuvinte, structura infraciunii reprezint tiparul, ablonul dup care este construit

orice infraciune prin normele de incriminare.

Astfel, norma juridic insereaz n rubricile acestui tipar-ablon trsturi eseniale

determinate, astfel c rezult tipuri specifice de infraciuni care, dei respect tiparul general,

se deosebesc ntre ele. Aadar norma de incriminare umple (completeaz) cu elemente

eseniale determinate structura pn atunci abstract a infraciunii, dnd natere unei entiti

juridice denumite coninutul infraciunii.

Coninutul infraciunii este de dou feluri: coninutul legal i coninutul concret.

4.1.1. Coninutul legal

Coninutul legal al infraciunii este format din totalitatea trsturilor specificeeseniale prevzute de norma de incriminare cu privire la elementele unei infraciuni,

care confer individualitate acelei infraciuni i o fac s se deosebeasc fa de

celelalte.

Structura general a infraciunii ne arat ce este obiectul, ce sunt subiecii oricrei

infraciuni, ce fel de elemente poate s cuprind latura obiectivi latura subiectiv, ce

nseamn ele, care dintre ele sunt obligatorii i care nu.

Coninutul legal al infraciunii ne arat care este obiectul juridic sau material al unei anumite

infraciuni i cine sunt subiecii, din care anume aciuni (inaciuni) i urmri este format

latura obiectivi care anume form de vinovie este necesar pentru latura subiectiv a

acelei infraciuni.

Astfel, coninutul legal al infraciunii de omor format din trsturile specifice privitoare la

obiect, subieci, latur obiectivi latur subiectiv care trebuie s fie ndeplinite ntotdeauna

pentru existena acestei infraciuni. El se deosebete fa de coninuturile altor infraciuni

(vtmare corporal, ameninare, furt, nelciune etc.) care se caracterizeaz prin alte

trsturi specifice.

Coninutul legal al infraciunii are caracter tipic i necesar, n sensul c este identic i

necesar pentru orice infraciune concret de acel fel.

De exemplu, orice infraciune concret de furt trebuie s ndeplineasc trsturile tipice ale

coninutului legal prevzute de norma de incriminare.

n textele de lege i n literatura juridic se folosete adeseori expresia elemente constitutive

ale infraciunii. Acestea nu sunt altceva dect acele trsturi cerute de norma de incriminare

cu privire la elementele infraciunii (obiect, subieci, latur obiectiv sau latur subiectiv)

precum i unele cerine speciale prevzute n cazul unor infraciuni. Elementele constitutive

ale infraciunii sunt, de fapt, elementele coninutului legal al infraciunii.

Desigur, trebuie subliniat distincia dintre elementele structurale ale infraciunii i elementele

constitutive ale unei anumite infraciuni. De exemplu, nu este element constitutiv al infraciunii

de furt obiectul material, ci lucrul prevzut de norma de incriminare, adic bunul mobil. La fel,

nici vinovia nu este element constitutiv ci forma de vinovie cerut de norma de

incriminare a furtului, adic intenia direct.

4.1.2. Coninutul concret

Coninutul concret al infraciunii este format din totalitatea trsturilor concreteale elementelor unei infraciuni svrite.

Coninutul concret al unei infraciuni este totdeauna mai bogat dect cel legal, cuprinznd n

form concretizat trsturile tipice i necesare impuse de coninutul legal, precum i alte

trsturi concrete care nu au caracter necesar, nefiind cerute de coninutul legal, dar sunt

prezente n cazul infraciunii svrite. Acestea din urm se pot referi, de exemplu, la

subiecii infraciunii, timpul, locul, modul sau mijloacele de svrire, mobilul sau scopul

infraciunii.

De exemplu, la infraciunea de furt, coninutul concret se refer la: bunul concret furat, cine

este autorul, cine sunt instigatorii sau complicii (dac au existat), cine este persoana

pgubit, n ce anume a constat aciunea de luare a bunului, care a fost valoarea pagubei,

unde i cnd s-a comis fapta, cum a procedat autorul, ce instrumente a folosit, care a fost

intenia, care a fost mobilul i scopul.

Tabelul urmtor ilustreaz relaia dintre structura infraciunii, coninutul legal i coninutul

concret, n cazul infraciunii de omor.

Relaia dintre structura infraciunii, coninutul legal i

coninutul concret (exemplu)

Coninutul concret are un caracter individual, fcnd s se deosebeasc ntre ele

infraciunile de acelai fel, nct practic nu exist dou infraciuni concrete identice.

STRUCTURA INFRACIUNII (orice infraciune)

CONINUTUL LEGAL prevzut de art. 174 C.pen. (orice infraciune de omor)

CONINUTUL CONCRET (infraciunea de omor concret svrit)

viaa victimei Y - viaa persoanei Obiectul juridic

corpul victimei Y - corpul persoanei Obiectul material

- X cu datele de identificare cutare, vrsta 21 ani, cu discernmnt, sexul brbtesc, necstorit, infractor primar, studii cutare, ocupaia cutare etc.

- orice persoan responsabil penal (legea nu prevede cerine speciale)

Subiectul activ

- Y cu datele de identificare cutare, vrsta cutare, sexul cutare, ocupaia cutare etc.

- orice persoan (legea nu prevede cerine speciale)

Subiectul pasiv

- uciderea unei persoane (aciune sau inaciune)

- ucidere prin aciunea de njunghiere

Aciunea sau inaciunea - moartea lui Y la data cutare - moartea victimei Rezultatul

- trebuie dovedit - dovedit concret prin probele administrate (expertiza medico-legal, martorii cutare etc.) Raportul de cauzalitate

- indiferent (legea nu prevede cerine speciale) (este indiferent)

- n ziua cutare, ora cutare, locul cutare, prin dou lovituri aplicate cu cuitul de buctrie corp delict avnd dimensiunile cutare etc.

Timpul, locul, modul, mijloacele

- intenie direct sau indirect - intenie direct (dedus din aplicarea a dou lovituri de cuit, cu intensitate mare, n zona inimii)

Vinovia

- indiferent (legea nu prevede cerine speciale)

- mobilul concret: gelozia; scopul: necunoscut.

Mobilul i scopul

De exemplu, fiecare infraciune de furt svrit se deosebete de alte infraciuni de furt prin

anumite trsturi particulare (obiectul material concret, persoana infractorului, subiectul pasiv

concret, valoarea pagubei, timpul, locul i modul concret de svrire, instrumentele folosite

etc.). Coninutul concret este important prin faptul c relev ndeplinirea (sau nu) a elementelor cerute de coninutul legal al infraciunii, fr de care infraciunea respectiv

nu ar putea exista, iar n plus ofer elemente privitoare la pericolul concret al faptei, la persoana infractorului i la alte mprejurri concrete care vor servi la individualizarea judiciar a pedepsei.

4.2. FELURILE CONINUTULUI LEGAL

Coninutul legal poate fi de mai multe feluri: de baz, agravat, atenuat, complex ori

alternativ.

4.2.1. Coninutul de baz

Coninutul de baz al infraciunii este format din totalitatea trsturilor esenialeprevzute de norma de incriminare, a cror ntrunire este necesari suficient pentru

existena unei anumite infraciuni.

Cu alte cuvinte, coninutul de baz este format din minimul de elemente necesare pentru

existena infraciunii.

Multe dintre infraciunile prevzute n codul penal sau n legi speciale au numai un coninut

de baz. De exemplu: sclavia, ameninarea, divulgarea secretului profesional, calomnia,

seducia, incestul, abuzul de ncredere, tinuirea etc.

4.2.2. Coninutul agravat

Toate infraciunile un coninut de baz, pentru care legea prevede anumite pedepse sau alte

sanciuni penale. Uneori ns, pe lng coninutul de baz, norma de incriminare mai

prevede (de obicei n alineate separate) anumite mprejurri care dau infraciunii respective

un plus de gravitate i atrag pedepse mai severe dect cele aferente coninutului de baz.

n asemenea cazuri ne gsim n prezena unui coninut agravat al infraciunii.

mprejurrile cu caracter agravant prevzute n norma de incriminare sunt denumite

circumstane agravante speciale sau circumstane agravante de calificare (spre a le deosebi

de circumstanele agravante generale, prevzute n partea general a codului penal). Ali

autori le denumesc elemente circumstaniale agravante. Indiferent de terminologia utilizat,

este vorba despre mprejurrile cu efect agravant prevzute de norma de incriminare.

Circumstanele agravante speciale se pot referi la diferite elemente ale infraciunii. De exemplu, la furtul calificat (art. 209 C.pen), circumstanele agravante speciale se refer la: obiectul material (acte de stare civil, de identificare sau legitimare) sau la

subiectul pasiv (persoan n neputin de a se apra) ori la aspecte ale laturii obiective: timpul (n timpul nopii, timpul unei calamiti), locul svrii faptei (loc public, mijloc de transport n comun.) la modul de svrire (prin efracie, escaladare etc.) .a.m.d.

Sub aspect terminologic, n doctrini n practica judiciar se mai folosesc i expresiile form

simpl a infraciunii sinonim cu aceea de coninut de baz al infraciunii i de form

agravat a infraciunii sinonim cu aceea de coninut agravat al infraciunii.

Datorit erorilor frecvente de exprimare verbal sau n scris, atragem atenia asupra faptului

c din punct de vedere gramatical numai circumstanele pot fi agravante sau atenuante, n

timp ce coninutul este agravat (atenuat), respectiv forma infraciunii este agravat

(atenuat).

Coninutul agravat al infraciunii este acela care, pe lng elementele

coninutului de baz, mai cuprinde i una sau mai multe circumstane agravante

speciale (de calificare), care imprim infraciunii astfel svrite o gravitate sporiti

atrag o pedeaps mai sever dect cea prevzut pentru coninutul de baz.

Coninutul agravat al unei infraciuni absoarbe coninutul de baz deoarece pentru putea fi

realizat coninutul agravat trebuie ca n primul rnd fapta s ntruneasc elementele

necesare pentru existena infraciunii (adic cele ale coninutului de baz), pe lng care

mai trebuie s fie ntrunite i una (sau mai multe) dintre circumstanelor agravante speciale

prevzute de norma de incriminare.

Astfel, de exemplu, omorul calificat (art. 175 C.pen) nu este altceva dect o infraciune care

ntrunete toate elementele constitutive ale infraciunii de omor simplu (de baz) prevzute

de art. 174 C.pen., la care se adaug una sau mai multe circumstane dintre cele prevzute

n art. 175 C.pen.

De aceea textul art. 175 C.pen. nu poate avea existen de sine stttoare, ci numai

combinat cu art. 174 C.pen. i orice infraciune de omor calificat trebuie ncadrat cu referire

la ambele texte (de exemplu, art. 174, 175 lit. a) C.pen).

La fel stau lucrurile i n cazul omorului deosebit de grav (art. 176 C.pen) sau al furtului

calificat (art. 209 C.pen.).

Tehnica prin care legiuitorul prevede coninuturi agravate ale unor infraciuni poate fi i alta

dect aceea de a aduga circumstane agravante la coninutul de baz al unei infraciuni n

sensul artat mai sus.

O astfel de tehnic const n nlocuirea unui element al coninutului de baz cu un alt

element care imprim infraciunii o gravitate sporit.

De exemplu, coninutul de baz al infraciunii de vtmare corporal grav presupune ca

element constitutiv intenia indirect sau praeterintenia. (art. 182 alin. 1 C.pen.). Prin

nlocuirea acestui element care caracterizeaz vinovia cu unul cu o semnificaie mai

gravi anume intenia direct rezult un coninut agravat al infraciunii (art. 182 alin. 3).

Uneori coninutul agravat este construit prin nlocuirea urmrii specifice coninutului de baz

cu o urmare mai grav . De exemplu, tot la infraciunea de vtmare grav, rezultatul aferent

coninutului de baz este nlocuit cu unul mai grav i astfel rezult un coninut agravat (art.

182 alin. 2 C.pen).

Alteori, la elementele coninutului de baz se adaug unele cerine speciale. De exemplu,

coninutul de baz al infraciunii de determinare sau nlesnire a sinuciderii (art. 179 C.pen)

presupune ca subiect pasiv orice persoan. Dac ns victima este o persoan cu o calitate

special (minor) se realizeaz coninutul agravat. Acest coninut ntrunete toate elementele

coninutului de bazi n plus calitatea special a subiectului pasiv.

n mod frecvent la unele infraciuni se ntlnete nu numai un singur coninut agravat, ci mai

multe. Existena lor se poate constata din prevederea n norma de incriminare a unor

pedepse din ce n ce mai mari (n cascad), comparativ cu pedeapsa pentru coninutul de

baz. Vor exista attea coninuturi agravate cte pedepse din ce n ce mai mari sunt

prevzute.

De exemplu, infraciunea de vtmare corporal grav are dou coninuturi agravate (art.

182 alin. 2 i art. 182 alin. 3 C.pen).

Pentru a fi corect nelese, coninuturile agravate n cascad trebuie analizate n

succesiunea textelor de lege care le prevd, deoarece n mod frecvent coninutul agravat

urmtor preia circumstanele agravante din alineatul sau alineatele precedente.

Coninutul agravat pedepsit mai sever absoarbe coninutul agravat pedepsit mai puin sever,

ns la calificarea faptei trebuie indicate toate coninuturile agravate ntrunite, ct i

circumstanele agravante speciale incidente, deoarece toate acestea vor servi la

individualizarea pedepsei. De exemplu, dac omorul ntrunete cerinele coninutului prevzut de art. 176 lit. a) i b), dar i cele din n art. 175 lit. a) C.pen. vor trebui reinute i indicate toate textele

menionate, dei omorul deosebit de grav absoarbe omorul calificat, iar pedeapsa va fi stabilit ntre limitele prevzute pentru omorul deosebit de grav.

Coninuturile agravate sunt prevzute, de regul, n alineate separate urmtoare primului

alineat (care prevede coninutul de baz).

Uneori ns legiuitorul se abate de la acest procedeu, prevznd dou sau chiar mai multe

coninuturi agravate n acelai alineat, sub forma unor teze diferite, fiecreia

corespunzndu-i alt pedeaps. De exemplu, la infraciunea de lipsire de libertate n mod

ilegal, art. 189 alin. 5 C.pen. prevede trei coninuturi (forme) agravate n trei teze diferite.

n fine, alteori coninutul de baz al unei infraciuni este prevzut ntr-un articol de lege, iar

coninutul agravat (sau coninuturile agravate) n alte articole.

Este cazul omorului (art. 174, 175 i 176 C.pen. sau al furtului (art. 208 i 209 C.pen.)

Nu trebuie confundat pluralitatea de circumstane agravante de la o infraciune cu

pluralitatea de coninuturi agravate.

Va exista un singur coninut agravat ori de cte ori se prevede o singur pedeaps pentru

mai multe circumstane agravante cu caracter alternativ. De exemplu, art. 175 C.pen.

prevede un singur coninut agravat al omorului. La fel i art. 176 C.pen.

4.2.3. Coninutul atenuat

Existi unele cazuri (relativ puine) cnd pe lng coninutul de baz al unei infraciuni,

norma de incriminare prevede i unele mprejurri datorit crora fapta prezint o gravitate

mai redus (circumstane atenuante speciale sau de calificare), iar pedeapsa legal este i

ea mai redus.

Un asemenea coninut este denumit coninut atenuat al infraciunii.

De exemplu la infraciunea de trdare prin transmitere de secrete se prevede in art. 157 alin.

2 C.pen. un coninut atenuat care se deosebete fa de coninutul de baz prin natura

documentelor sau datelor (mai puin importante) ce formeaz obiectul material al infraciunii.

La fel, la infraciunea de subminare a puterii de stat se prevede un coninut atenuat n art.

162 alin. 2, acesta deosebindu-se fa de coninutul de baz prin natura aciunii incriminate

(alte aciuni violente) comparativ cu aciunea din coninutul de baz (aciunea armat).

Un alt exemplu este infraciunea de sustragere sau distrugere de nscrisuri n cazul creia

coninutul atenuat (art. 242 alin. 2 C.pen.) difer fa de cel de baz prin forma de vinovie

(culpa) fa coninutul de baz la care vinovia const n intenie.

Un situaie mai special este cea