7. Raíces

Editorialmente culpables

pena de muerte, y pensamientos que dan pena.

HORMIGASREVISTA

número 7 NOV/DIC

“RAíCES”03.“raíces”

04.

06.los saqueos

08. elecciones:ensalada política.

14. ¿estaciónavellaneda?

no, kosteki ysantillan

ley de medios16.

34. de democracia

treinta años

32. mujer, el mundo se equivoca: YO te elijo libre, linda y loca

42 manfredi

•Dirección: Hernán Ferraro

•Diseños Visuales:Nay Insua

•Editor de redacción:Julián Berenguel

•Escritores:Agnese Boaretto Cristian Fernández ScrivaFenómeno Roman Juan Manuel LazzarinoNicolás Viancheto Tomás Martinz

•Colaboradores:SofÍa MorroneJuan FernándezChelo Candia

staf

f

y la clase media

retratos de los olvidados

4020 monsanto

reprimiendoideas28.

26. relatos delorenzo mayo

“SENTADO ESPERO”

Este número, al tratarse del último del corriente año, busca, a diferencia de los an-teriores, ser una mera carta de presentación en aires de despedida, ya que hasta el año próximo, no nos volver-emos a encontrar. Digo carta de presentación, porque si bien todo lo construído hasta acá con los números ante-riores, en éste, se sintetiza a la perfección el camino que buscamos, y queda bien mar-cado el camino por el que seguiremos. “Raíces” no bus-ca ser una edición más, sino ser un punto de partida. No para nosotros, sino para los lectores que nos acompañan. El título, a la vez es una con-tradicción, porque nuestra fi-nalidad es justamente “desh-enraizar” aquello que no compartimos y que lamenta-blemente está instaurado en la estructura sociocultural de la sociedad. Ejes como la pena de muerte, la violencia de género y el machismo, los treinta años de democracia en medio de los saqueos y los apretes policiales, la ley de medios, los resultados de las elecciones legislativas, Mon-santo. Esos son sólo algunos de los temas que este número

Alejémoslos y pensemos, que los verdaderos cambios, se hacen con unión, trabajo y educación.

En cuanto a nos…NO somos una revista par-tidaria o militante. Hormigas es un proyecto generado y gestionado por “librepensa-dores” que tienen una visión del mundo y encuentran en este espacio la alternativa de expresarse. Reivindicamos a los que siempre nombramos, porque ellos no pueden hab-lar, no están. Porque hablan las palabras de sus familiares y de algunos medios que los reivin-dican. Su foto en las páginas no es “marketing” porque no ganamos nada. Es alivio de sentir que por más pequeño que seamos, les damos un lugar. Porque hay presencias que se sienten, entran por el cuerpo y salen en oraciones. Reivindicamos porque así lo sentimos y porque este cami-no que construimos, lo hac-emos con una idea: el trabajo colectivo, y con una finalidad: que sea gratis. Esperemos lo disfruten leyéndolo, tanto como nosotros haciéndolo.Leé independiente, pensá.Bienvenidos

EDITORIALMENTE CULPABLES“raíces”

tocará y analizará, con el úni-co objetivo de que a través de nuestros pensamientos expre-sados digitalmente, podamos traspasar la fría pantalla del monitor y plantearte dudas. Buscamos desenraizar, porque entendemos que de raiz, hay ciertos parámetros de la opi-nión pública que vienen cons-truyendo, desde hace tiempo, castillos de arena. Reitero, este número no es uno más, es una denuncia contra lo establecido, un manifiesto. Es una sintesis entre los medios que existen y rondan por dis-tintos soportes, y una opinión sin tapujos.Sin más que agregar, este número al que hemos decidido titular “Raíces”, queremos ded-icárselo a aquellas personas que piensan que “a los negros que roban hay que matarlos”; a los que dicen a viva voz que “las mujeres incitan a que las violen porque salen vestidas con poca ropa”; a quienes ar-gumen que no hay “libertad de expresión y que esto es una dictadura”; y para los fanati-cos de un “modelo nacional y popular progresista”. Dester-remos aquellos dogmas que la opinión pública y los medios masivos han generado. Ale-

Leé independiente. Pensá independiente.

03

la pena de muerte, y la pena del pensamientoSOCIALMENTE INCORRECTOS

POR:TOMÁSMARTINS

Hormigas | nov/dic 2013

04

Tal vez, cueste verla bien a los ojos. Quizás hay que buscarla hasta en los espacios más oscuros. Tal vez, haya que adquirir conciencia para poder hacerla real. Lo cierto, es que existe y se multiplica. No camina las avenidas más lujosas, ni consume en los shop-pings del centro. No viaja en autos lu-josos, y hasta en algunas ocaciones, se le niega el transporte público.

Condiciona desde antes de que solte-mos el cordón, está impregnada en el recorrido de cada familia, en los lazos que se establecen imaginari-amente, en los suelos que pisamos y en los ladrillos que levantamos. Es hereditaria, aunque nos quieran hac-er creer que no. Se trasmite, se siente y se respira. Y, por sobre todo: mata. Mata y mucho. No tiene escrupulos,

mata sin pudor y casi sin que la veamos. Porque no mata en un segundo, en una noche, o en una semana. No se parece a una bala, que mata al instante, es todo lo contrario, no se ve ni se toca, pero mata.

POR:TOMÁSMARTINS

Hay poca educación, hay muchos cartuchos. Cuando se lee poco, se dispara mucho. Hay quienes asesinan y no dan la cara, el rico da la orden y el pobre la dispara. Antes de usar balas, disparo con palabras.

Calle 13

Hablo de la pobreza, la más grande asesina de nuestros tiempos. Más que cualquier narcotraficante o terrorista, la pobreza mata día a día sobre nues-tros suelos. Y viene desde antes, es a priori, no es una elección, no es una decisión. Nos las transcriben nuestros padres, nuestros abuelos, nuestros an-teriores.

Y como mata, los pobres tienen que buscar la forma de matarla. El capi-talismo sólo nos enseño a matarla con dinero, por eso los pobres matan por el dinero, porque sino mueren en manos de la pobreza. Matan para no morir, no matan por deporte. Roban para no morir, no roban por costum-bre.

Ojo por ojo, diente por diente, nos quedaremos ciegos. Porque no todos estamos amenazados, no todos vivi-mos peleando con la muerte. Y aquel que le cueste ver las amenazas de la pobreza, la muerte acercándose a cada instante, que se guarde las justi-ficaciones sin antes haberse puesto los zapatos del otro.

ones. Los sucesos ocurridos en distintas loca-lidades del país tuvieron una cobertura, una mirada, y una forma de direccionar esa mirada: la de la clase media. Y es ese sesgo el que, intrínsecamente, legitima desde el discurso. En 1989, con las instituciones frag-mentadas girando en descubierto, con la democracia intentando plantarse con raíces duraderas y con los poderes económicos digitando las últimas ex-halaciones del gobierno radical, una ola de saqueos prosternó a Raúl Alfonsín y arrojó el cetro a las manos de (el nunca peronista) Carlos Menem. ¿Qué dife-rencia hay entre los saqueos de 1989 y los de 2013? Pocas o casi ninguna.Los pobres de aquellos años, los que batallaban contra la hiperinflación, son iguales- tal vez los mismos- que los que hace pocos días volvieron a las tapas de los diarios y los flashes de los noticieros. Es más, son los mismos que estallaron en 2001, después de años de sometimiento y desidia.Pero, ¿por qué no se dieron saqueos durante los diez años del menemismo cuando se triplicó la pobreza y cuando un quinto del país estaba desocupado?

LOS SAQUEOSY LA LEGITIMACIÓN DE LA CLASE MEDIA

POR:juanmanuellazzarino


06

Retomando esta tópica de los treinta años de democracia, en las últimas tres décadas se produjeron saqueos relevan-tes mediaticamente en cuatro ocasiones distintas, en periodos separados y muy diferentes entre sí. En todos los casos, lo que varió no fue el saqueo como hecho en sí, sino la cobertura de los medios de comunicación y la legitimación de los acontecimientos, ambos estrechamente ligados.“Los medios escriben, hablan y mues-tran para la clase media”, dicen cien-tos de manuales. Es que no sólo repre-sentan la mayor parte de la población, en los países donde se escriben éstos manuales, sino que son los que mueven la mayoría de las agujas del mercado. Entonces, si el medio legitima un pro-ceso es porque la clase media lo está legitimando. Si bien no es una relación de equivalencia, muchas veces sí es de implicancia; y opera en ambas direcci-


Porque la clase media, la que quedó viva, no sufrió ese periodo y no legitimó la protesta. Con un breve ejercicio de me-moria, uno podría recordar a Norma Pla y el movimiento de jubilados reclamando cada miércoles, y como era sistemática-mente tratada de loca y ridiculizada por los medios; sólo por si el lector no re-cuerda las chanzas muy poco cómicas, le recuerdo un scketch del programa de Tinelli, donde siempre se le caía la pelu-ca. Fuera de eso, no hubo prácticamente protestas. En cambio, la crisis institu-cional del 2001, como la hiperinflación del 89, sí fue legitimada por la clase me-dia y su discurso mediático. Entonces sí había hambre y sí correspondía que se saqueara. Pero el índice de desocupación de 2001 era prácticamente el mismo que el de 1998.

Ahora, como en 1989 y 2001, son la-clases populares las que ejecutan los deseos del resto de la sociedad. Son las clases populares las que se utilizan como catalizador de una eclosión social o como mal ejemplo o simulación de conflicto contenido y reprimido. Son la variable de ajuste, la razón del crimen y los criminales en una misma persona. Pero, aún necesitan del permiso y la le-gitimidad de otra mirada para saber si el hambre de hoy merece un reclamo más enérgico.Por lo demás, sí fue un montaje de las fuerzas y dirigentes de distintos parti-dos en el que ellos sólo interpretaron un libreto oportuno. Las necesidades insatisfechas son un “actor de guardia” a la espera de una obra en la que se los exponga.

Crónicas de la política argentinaElecciones y cambios

POR:fenómenoromán***


08

aunque ni acá, ni en ningún lado tenemos la bola de cristal. Por otro lado el Frente de Izquierda y los Trabajadores aparece como una alternativa por izquierda al kirchnerismo, clavando el batacazo con tres diputados nacionales y varios pro-vinciales, alcanzando porcentajes cerca-nos al 20% en Salta, y otros cercanos al 10 en Mendoza y Córdoba, crece una luz de esperanza para los zurditos.

Néstor, Cristina… y después?En estas últimas elecciones casi todos tuvieron algo que festejar (menos De Narváez). En el caso del oficialismo, el festejo se centró en celebrar haber sido la fuerza que obtuvo mayor cantidad de votos a nivel nacional. Sin embargo, otros no tan optimistas hablaron de una derrota ya que su caudal de votos disminuyó considerablemente, además de haber perdido la provincia de Bs. As a manos de quien otrora formará parte de sus filas Sergio Massa, apodado cariñosamente por el de-saparecido Néstor, como Massita.A mi entender, el déficit de votos del kirchner-ismo se explica por la inexistencia de candida-tos fuertes que ocupen el lugar de Nestor y la Crischu. Si bien el Frente para la Victoria supo

Las elecciones de octubre dejaron mu-cha tela para cortar y un nuevo y com-plejo escenario para la política nacional. Por empezar, el futuro del kirchnerismo resulta incierto, ya que no surgen suce-sores de los grandes líderes y pensar en una re-reelección de Cristina sigue siendo inviable; mientras los límites de su “progresismo” se hacen cada vez más notorios. Por otro lado, aparecen otras facciones del PJ entre las que se en-cuentra el nuevo referente del voto anti-K, Sergio Massa, que hasta hace poco tiempo era un oficialista más y ahora busca pintarse como el más acérrimo opositor. De Narváez cada vez está más cerca de ser un cadáver político y Macri mantiene su quintita en la capital. Por su parte UNEN aparece como una ver-sión aggiornada de la Alianza y si bien consiguió una cantidad considerable de votos, su marcada heterogeneidad e incoherencia en muchos aspectos no parece develarle un gran futuro, aunque ni acá ni en ningún lado tenemos la

bola de cristal. Por otro lado el Frente de Izquierda y los Trabajadores aparece como una alternativa por izquierda al kirchnerismo, clavando el batacazo con tres diputados nacionales y varios provin-ciales, alcanzando porcentajes cercanos al 20% en Salta, y otros cercanos al 10 en Mendoza y Córdoba, crece una luz de es-peranza para los zurditos.

erigirse como la fuerza dominante de la política Argentina en los últimos años, lo hizo desde un marcado personalismo de sus líderes. Después me vendrán con la militancia, La Cámpora y la mar en coche, pero lo cierto es que sacando a ellos dos, el kirchnerismo no tiene un candi-dato con la fuerza necesaria para ser el sucesor de los grandes “capos” de ese movimiento.El único que aparece en la escena es el mo-tonauta Scioli, el hombre de las mil vidas, el que siempre cae parado, aparentemente sería un mutante al que le han implantado genes de gato, ya que de otra forma no se explica esa eterna supervivencia de este personaje con esa terrible cara de pel*tudo. Aunque tal vez sea el mejor exponente de aquella frase que alguna vez Felipe Solá pronunciara ante los micró-fonos de CQC, que decía que para manten-erse en política había que hacerse el boludo. Evidentemente Scioli, más allá de su cara, de boludo no tiene mucho ya que pasan los años, pasa el menemismo, pasa el duhaldismo, pasa el kirchnerismo y el sigue ahí; ahora tal vez con la duda de no haberse ido a tiempo y haber sido primereado por Sergio Massa. Por lo vis-to, la única esperanza de los K para el futuro es este tipo, quien muchas veces aparece como un opositor dentro de las filas del oficialismo, in-cluso teniendo su propio color, el naranja para marcar su propio terreno, y un mediatizado Capitanich.

Reaccionando.Por otra parte, las reacciones del gobierno, con Cristina en un segundo plano a partir de su enfermedad, parecen estar mostrando signos de agotamiento con respecto a su tan venerado progresismo vitoreado por 678, TVR, Víctor

Hugo Morales y Duro de Domar. Los primeros manotazos después de la derrota fueron subir el piso del impuesto a las ganancias, lo cual fue vis-to como una reacción tardía y claramente como respuesta al resultado electoral y tal vez no causó el efecto popular que se hubiese deseado. Por otro lado, se volvió sobre la Ley de medios logrando su definitiva implementación, pero es como un hit repetido que ya no pega como en su versión original. Además, muchos empiezan a criticar cier-tos manejos del kirchnerismo como solamente ir contra el grupo Clarín sin buscar que realmente se aplique la ley para los pequeños medios y se otorguen nuevas licencias, mientras se construye una especie de monopolio alternativo estatal con medios afines al oficialismo. Por lo tanto parece ser que ese progresismo moderado ya no llega ni a moderado.Luego, aparecen nuevas figuras como el represor Milani ahora reconciliado con Hebe de Bonafini a cargo del ejército nacional; el “marxista” Kicil-lof a cargo de la economía en reemplazo del huid-izo Lorenzino, quien por fin logró su objetivo de aquella nota con la periodista griega (me quiero ir). Otro que se fue, fue el enemigo público número 1 del grupo Clarín, el señor Moreno y aparece como jefe de gabinete desde el Chaco Capitanich quien se cansó de reprimir indígenas en su provincia y se vino a poner orden a los ministros de la Cristi. Aparentemente, faltarían horas para que Kicillof declare la expulsión de Monsanto, Chevron y la Barrick Gold de nuestras tierras y se declare marx-ista-leninista, comenzando una colectivización en el campo y la industria liderada por los gremios trotskistas. Claramente la idea sería dejar de lado el monocultivo de soja para exportación y volcarse a una economía campesina de pequeños productores y control obrero en todas las empresas del estado,

POR:fenómenoromán

09“Para las élites dominadoras, la rebeldía que las amenaza tiene solución en una mayor dominación, en la represión he-cha, incluso, en nombre de la libertad y del establecimiento del orden y de la paz social. Paz social que, en el fondo, no es otra sino la paz privada de los dominadores.”

Paulo Freire

estas medidas no tardarían en llegar. Claro que tal vez encuentre muchas oposiciones dentro del mismo gobierno, pero eso no va a importar, porque claramente el “marxista” Kicillof se va a poner al frente de las fuerzas revolucionarias argentinas que van a salir a las calles a apoyarlo masivamente y así final-mente lograremos construír la patria social-ista que tanto soñamos. Pero bueno, no nos vayamos de tema pensando en voz alta y vol-vamos al eje de la nota.

La oposición contraatacaPor el lado de la oposición, tampoco queda demasiado claro quién va a ser el que lleve la bandera de la liberación antikirchner-ista (?), la figura mejor posicionada parece ser Sergito Massa, aquel que llenó Tigre de cámaras de seguridad y le ganó al tibio In-saurralde con el que tienen más semejanzas que diferencias y hasta podrían hacer de her-manos en una novela de Suar, compartiendo familia con Daniel Scioli, por supuesto. Los tres miembros de esta nueva raza de políticos que tratan de caerle bien a la señora que barre la vereda y mira TN todas las mañanas jun-tos en la novela de las 9, sería genial. Como podemos ver, el Frente Renovador, de Reno-vador tiene solo el nombre.Por su parte UNEN aparece como una gran ensalada en la que conviven personajes tan dispares como Pino Solanas, Lilita Carrió, Vicky Donda, Prat Gay, Gil Lavedra y los pichones de De la Rua: Cobos y Binner. To-dos los que hasta hace poco, estaban enfren-tados irreconciliablemente y que de repente celebran convivir en la diversidad. Es cierto, están unidos, pero la suma de las partes no siempre genera un todo superior, si no que en algunos casos sólo es un amontonamiento de fragmentos sin cohesión. Pasado el objetivo electoral, no tardará en salir a flote las difer-encias y el barco no tardará en naufragar.Como decíamos más arriba, uno de los po-cos que no tiene nada para celebrar luego de octubre y de cara al 2014 es el colombiano De Narváez, este esperpento político que la gente solamente puede haber votado por el


hecho de querer ganarle al FPV. Por suerte, sacó muy pocos votos. Algo que puede ser celebrado como una toma de conciencia por parte del elector-ado, que se dio cuenta de que este tipo es un mamar-racho y no puede gobernar ni un club de tejo en un barrio de Mar del Plata y que tiene menos ideas que una planta carnívora. Nos faltaría por ultimo repasar el papel de Mauricio Macri, que es aquel con el que nadie parece querer aliarse. Todos lo discriminan al pobre Mauri, tal vez por su fama de facho. Fama que no entendemos, ya que él es un gobernante pop que solo busca bailar, cantar y divertirse, como Micky Vainilla el personaje de Capusotto. Aunque de todos modos tuvo algún

forma fue la unidad de la izquierda, si no que claramente se unieron porque no les quedaba otra si querían superar el piso de votos que im-ponía la Ley y seguir formando parte de la arena política que dispute posiciones reales en el sis-tema gubernamental.Gracias a esto, sucedió el milagro, la izquierda pudo lograr superar el umbral y participar en el debate de las elecciones presidenciales de 2011 y recientemente en las legislativas de 2013, mejorar incluso esa performance, superando el millón de votos, con los logros de las bancas para Nestor Pitrola por la provincia de Buenos Aires, Nicolas Del Caño por Mendoza y Pablo López por Salta, provincia donde se obtuvo un 19,32% de los vo-tos quedando a apenas 1 punto del oficialismo. De todas formas, no se piensen que esta unidad de la izquierda es algo que alcanza a todas las ex-tracciones posibles de este siempre fragmentario universo político. Como es de esperar, hubo mu-chas voces dentro de este amplio y diversificado espectro que saltaron a criticar al FIT, entre ellos el Nuevo Mas quien opinaba que las consignas del FIT no eran realmente revolucionarias y lue-go otros sectores que acusaban a dicho frente de electoralista y llamaban a no votar, por consid-erar a estas elecciones un mero instrumento del sistema burgués capitalista que solamente se pu-ede cambiar a través de la lucha revolucionaria y no hablando al pedo en el parlamento. Además, también podemos mencionar en estas disputas inter-izquierdistas la participación de

acercamiento a Massita que luego fue ningu-neado por los miembros renovadores del Frente Renovador. Bueno, con respecto a este candida-to se puede decir que gracias a Dios, la Virgen y todos los santos evangelios, no tiene represen-tación fuera de los límites de la capital, lo que nos estaría salvando de que sea un candidato potable para el 2015. Por favor, que las fuerzas cósmicas del universo nos amparen de tener al forro de Macri en alguna posición todavía más importante que la de jefe de gobierno de la Capi-tal Federal.

Zurditos al ataqueCuando las malignas fuerzas del capitalismo kirchnerista, pretendían destruir definitiva-mente a sus archi-enemigos de la izquierda, desterrándolos para siempre de la participación electoral a partir de la proscriptiva Ley que im-ponía las PASO en las cuales se instalaba el um-bral del 2,5% para participar de las elecciones pulenta, muchos pensaron ver el fin de la izqui-erda. Ya no existirían esos pequeños partidos de denuncias pesadas y escasos porcentajes. Todo indicaba un futuro oscuro para el movimiento político troskoisquierdizta.Sin embargo, a partir de esta exigencia de las nuevas leyes electorales paso lo impasable (?), los partidos trotskistas se unieron en un solo frente en un hecho casi sin precedentes en la historia Argentina creando el Frente de Izquierda y los Trabajadores. El origen del mismo de ninguna


Luis Zamora quien en capital realizó una elec-ción destacada, aunque no logró entrar entre los legisladores electos, la misma suerte cor-rió Jorge Altamira que por unos pocos votos no pudo entrar. Otra hubiese sido la historia si Zamora hubiera aceptado la propuesta de inte-grar el FIT. Lamentablemente como pueden ver, eso de la unidad de la izquierda no es algo que se vea muy sencillamente por estos pagos.Mas allá de todas estas cuestiones, nos parece interesante este avance de la izquierda como una alternativa a los partidos políticos bur-gueses que no presentan diferencias significa-tivas entre sí, y de ninguna forma representan fielmente los intereses obreros, como sí lo hacen los partidos de izquierda. No solo el FIT, si no la gran variedad de organizaciones sociales que se engloban en este sector. Pero, como el FIT es el que ha logrado una mayor notoriedad, visibi-lidad y apoyo popular, estaría bueno que siga creciendo para que todos aquellos que sim-patizan con la izquierda tengan a quién votar. Muchas veces, el común de la gente no llega a entender las diferencias “irreconciliables” que históricamente existieron entre los partidos de esta índole que muchas veces se separan y divi-den en 500 partidos chiquititos por la ubicación de una coma, o un signo de admiración en una bandera. Entonces consecuentemente mientras la izquierda se divide y se pelea entre sí, la gente que tal vez concuerda con sus planteos siente que al votarlos tira su voto, y prefiere votar a Massa, Carrió, Insaurralde o De Narvaez.Desde el marxismo, generalmente se considera al sistema electoral burgués como una forma de dominación de la clase poseedora, sin em-bargo no estaría mal que legisladores de pos-turas marxistas empiecen a insertarse en el seno de esa dominación. Tal vez sea demasiado in-genuo pensar que la gente pueda volcarse ma-sivamente a votar a la izquierda existiendo la marcada influencia de los medios masivos de comunicación en la formación de opiniones y otras tradiciones políticas de larga data en el país. Sin embargo, estos resultados del FIT abren una luz de esperanza ante el agotamiento del moderado progresismo kirchnerista y sus posi-bles salidas por derecha. Hay muchas razones

para ser pesimistas, pero también se puede ser optimista y pensar que el número de votantes de izquierda en Argentina puede ir en aumento en los próximos años, siempre y cuando gane la unidad sobre la fragmentación. El tiempo será quien devele el misterio.

SUPER CAPITANICH Si de superpoderes hablamos, no podem-os dejar de mencionar la “super cintura” del maestro Capitanich, que en poquito tiempo, se logró acomodar con Carlitos Menem en los 90’, con el cabezón (¿narco? ¿alguien dijo narco?) Duhalde, con Néstor Kirchner y con Cristina Fernández. Sin dudas, además de la labia para responder cualquier pregunta a las 8 de la mañana, de reprimir a los “aborigenes” en su pro-vincia, de ser bocero oficial, y de dejar a Abal Medina como un trapo, su cintura, hace disfrutar al país entero. Grande co-quito, viejo nomás.

Con la publicación en el Boletín Oficial hace unos días, la estación Avel-laneda de la línea General Roca del Ferrocarril pasó a llamarse formal-mente “Darío Santillán y Maximiliano Kosteki”, en homenaje a los dos mártires asesinados por la Policía el 26 de junio de 2002 en ese lugar. La Ley 26.900 dispuso el cambio de nombre, que había sido votado hace poco menos de un mes. La noticia es nueva y a la vez vieja, ya que popu-larmente, la estación que fue epicentro de la “Masacre de Avellaneda” hace tiempo lleva el tiempo de Maxi y Dario, dos jóvenes que murieron en una Argentina convulsionada, que pedía comida y trabajo.

¿ESTACIÓN AVELLANEDA?NO, KOSTEKI Y SANTILLÁN

14.

La “Estación Avellaneda” dejó de lla-marse así para tener el nombre de “Es-tación Kosteki y Santillán”, en homenaje a los jóvenes asesinados durante una represión en 2002. Con la publicación En el Boletín Oficial hace unos días, el cambio fue oficial. Razón por la cual, no queríamos dejar de hablar de esto, ya que entendemos que es una noticia más que importante, ya que después de once años, la familia de Maximiliano Kosteki y Darío Santillán, obtienen una respu-esta y una reivindicación por parte del Estado, luego de la atrocidad cometida durante la llamada “Masacre de Avel-laneda”, donde Maxi y Darío fueron as-esinados brutalmente por la Policia. La noticia es importante, porque se genera desde el ambito y la lucha popular que se viene alzando desde ese entonces.Que la estación Avellaneda, hace tiem-po se dejó de llamar así, no es una nve-dad. ya que popularmente, los rostros de los martires que piedían pan y tra-bajo en una sociedad convulsionada, se impregnaron en el lugar. Sin embargo, el reconocimiento del Estado, llegó. De todas formas, muchos de los políticos complices formaron parte de la “Masa-cre de Avellaneda”, se han amalgamado

en los poderes de turno, ya que en la actualidad se encuentran repartidos en los bloques políticos del Frente para la Victoria, el Frente Renovador y el Pro. Por esa razón, pedimos Justicia por Kosteki y Santillán, y juicio para todos los responsables. Tengamos memoria, para que nunca más, ésto se repita, y para que los diarios, como Clarín, no nos tomen de boludos, señalando que las muertes son por “la crisis” y no por las negligencias de distintas políti-cas sociales que derrumbaron durante años, nuestras tierras.

KOSTEKI Y SANTILLÁNPOR:HERNÁN”FERRARO


Creo que parte del país que es consciente de los sucesos políticos, han evidencia-do que más allá del proceso democráti-co vivido con un clamor popular, ya sea electoralmente (54% del frente para la victoria en presidencial, y más allá de perdidas estratégicas territoriales en Buenos Aires, renovando y mantenien-do sus bancas, con mayoría en ambas cámaras), o en términos de auge de militancia sin precedentes (o sin presi-dente, si se permite la ironía al 2002); el sistema republicano no se reforma por sí sólo. ¿Qué quiero decir?, el sistema republicano que son ni más ni menos, las instituciones de la democracia ex-presadas a través de la división de po-deres (legislativo, ejecutivo, y judicial), adoptan el carácter de quienes lo han apropiado ilegalmente una gran parte de nuestra historia sin democracia, con el peronismo proscripto, y los derechos civiles avasallados. Parte de esa apropi-ación queda evidenciado en los campos que el oficialismo ha tratado de renovar o no ha podido o no ha querido. Como sostuve en otras notas, el ejército dejó de ser una variable que pueda utilizarse para derrocar gobiernos, como han su-cedido a partir de la década del ‘40 en Latinoamérica a la actualidad (recordar

el golpe de Estado militar en Honduras del 2009), pero sin ir más lejos, parte de esta ola democratizadora intentó llegar al poder legislativo, que recordemos, es el único poder del Estado que no se somete a la aprobación popular, como si lo hace el Poder Ejecutivo y Legislativo. Allí en-contramos el carácter conservador que lo declaró inconstitucional esa reforma, y a la par, ha hecho demorar la ley de medios por cuatro años. Según un estudio de la Fundación Bicentenario1. que ha hecho un análisis de 21 países de Latinoamé-rica, sólo 8 tiene un organismo externo al Poder Judicial como el Consejo de la Magistratura que designe jueces. Pero ninguno de esos países (incluido el nues-tro) puede elegir democráticamente a sus miembros. Con excepción de Bolivia, que se elige directamente a los jueces por vo-tación popular, pero luego de haber pas-ado por el filtro de la asamblea popular. Sin intención de perder el hilo, los demás países cuentan con diferentes modos de designar jueces, y sin lugar a dudas, esta experiencia truncada de la Argentina hubiese significado un gran hito sin prec-edente, en cuanto a la configuración de una república más democrática, con may-or calidad en cuanto a representatividad. Es de una inmensa irresponsabi-lidad personificar a la ley de medios. Se puede hablar de responsabilidades o in-fluencia que llevaron a plantear la posibi-lidad de regular el mercado de medios, si entiende lo que digo, es una deformación de la realidad referirse a la ley como “ley de medios k”. Acá no se impone la vol-untad de una persona, sino del pueblo, representados en las ONG y las univer-sidades que se han sentado a discutirla, junto con los legisladores. Una sensación

DEMOCRATIZACIÓN DE MEDIOSDATOS Y REFLEXIONES

POR:NICOLÁS”VIANCHETO


parecida a la impotencia me genera ver conceptos y frases vertidas en legi-sladores de la oposición, que fueron empuñadas por el mismo mercado in-formático de medios que se niega a ser regulado, y por ende, a perder poder que ha utilizado para desgastar gobiernos que se nieguen a perder soberanía a los poderes económicos. Los mismos actores, los mismos problemas. No es que de un día para el otro el problema sobre el monopolio de la in-formación se ha internacionalizado estos últimos años, todo lo contrario, tiene lar-ga data y parte de ese ocultamiento se debe a que no han existido muchos gobi-ernos electos con gran popularidad, que hayan resistido las balas, la tortura, o el exilio por el llamado plan cóndor. Se está viviendo una primavera democrática en Latinoamérica, con democracias más dé-biles o fuertes, y parte de esa subsist-encia determina quién domina a quién: si las corporaciones económicas que han podido expandirse en Latinoamérica a través de golpes de estados, o los go-biernos que intentan legitimar el que les otorgó las urnas enfrentando a po-deres económicos como los monopolios comunicacionales concentrados, que son quienes dominan la opinión pública. Vea-mos algunos casos: El caso de O’Globbo en Brasil. Una frase conocida del ‘80, plena dictadura sonaba así: “¡Globo, el pueblo no es bobo!”, y sin hacer demasiado pa-ralelismos, les dejo a ustedes la tarea de pensar cuantas coincidencias podemos encontrar entre dictadura y medios de

comunicación en Latinoamérica. Una se combate intentando restaurar los pliegos básicos para una democracia que es el su-fragio universal, sin partidos políticos pro-scriptos, con total transparencia y con un organismo totalmente objetivo y justo. La otra lucha se da en el marco legislativo, ejecutivo y judicial. Es decir, si el Estado no logra coordinar sus tres esferas jamás va a poder modificar la estructura infame, eso es lo que ha servido como experi-encia en Argentina. Retomando, el grupo mediático de O’Globbo liderado por la fa-milia Marinho, ha quedado impune gracias al golpe de Estado liderado por José Sar-ney, que no sólo ha impedido que el grupo se descomprima, sino que contribuyó a lo contrario. Podríamos preguntarnos porque el grupo mediático Clarín, y el diario La Nación, tuvieron y tienen tan estrechos vínculos con la ideología golpista, o con los mismos que la orquestaron en Argentina. A principios de 2009, en el Foro Social Mundial celebrado en la ciudad amazónica de Belem, Lula convocaba a una Conferen-cia Nacional de Comunicación. Allí es don-de propuso debatir la estructura comuni-cacional en Brasil, invitando a la sociedad civil a participar en este proceso, logrando más de 10.000 personas discutieran esta problemática en asambleas. La batalla estructural ya la ganó O’Globbo desde la interrupción de la democracia, lo ganó el multimedio Clarín luego de la dictadura más cruel y sanguinaria a manos de Vi-dela. Pero lo que han descuidado es que a pesar de la cantidad de voces que poseen, de esa batalla que ganaron de manera in-fame, han perdido gran poder en el campo cultural. Es en esta clave que podemos analizar por qué Lula ganó en segunda vuelta con el mayor número de votos de la

POR:NICOLÁS”VIANCHETO

Como decía Bertol Bretch, “el peor analfabeto es el analfabeto político”, ya que de su ignorancia política proviene la prostituta, el menor abandonado, el asal-tador, y el peor de los bandidos, que es el político aprovechador, lacayo de las empresas nacionales y multinacionales. Y es desde este humilde espacio en donde trataré de paliar la ausencia o la malintencio-nada información pública.

historia democrática brasileña, luego au-mentando esa cifra en 2006 reelegido con 60,82 %, y por qué hoy tiene 41 por ciento de intenciones de voto (según IBOPE), incluso mayor que la actual mandataria. Imagínese si luego de lograr coordinar los tres poderes del Estado, hubiese una muy mala imagen por parte de la ciudadanía. He ahí el cuarto factor y principal, la batalla cultural, cuestionar si la opinión pública es sólo un factor pasivo, quien posee más capacidad estructural de comunicación, o quien defiende la verdad frente a falsas acusaciones, amarillismo mediático e incitación al odio. La verdad dialéctica reside allí, es el resultado de esta configuración, de una maduración democrática que encontró este proceso al sindicalista Lula en la presidencia. La lectura política que se puede hacer (e invito al debate), es por qué go-biernos populares que cuestionan esta situación, han tenido muchas veces que ceder a este gigantesco monstruo. Nés-tor Kirchner firmando la fusión de Cable-visión-Multicanal agravó aún más esta estructura. Hay que entender el poder de lobby de los grupos económicos que tienen sobre los gobiernos, que para gobernar hay que ser Maquiavélico (en el sentido estratégico), es decir, las luchas se dan cuando se dan las condiciones ob-jetivas. Si sos gobierno y no entendiste esto, te vas antes de lo que esperabas. Desgraciadamente no se puede ser im-poluto, hay que meter los pies en el barro como dice José Pablo Feinmann. La mis-ma lógica puede entenderse cuando Lula introdujo como ministro de comunicación

a Hélio Costa, un ex periodista de Globo que actuó como representante oficioso de la empresa en el gabinete. Mientras, en paralelo, Lula creaba la “Empresa Brasil de Comunicaciones”, un conglomerado público de medios que incluye a la intere-sante TV Brasil, y al que en 2010 el Estado destinará unos 250 millones de dólares. Es decir, consolidó aún más la televisión pública, y abrió espacio a empresas de telefonía para que disputen el espacio único que tuvo siempre O’Globbo. Es una manera provisoria de descomprimir un mercado esencial, que atañe sin dudas a la democracia. Mientras gobiernos progresistas lu-chan para profundizar la calidad de la de-mocracia en América Latina, el verdade-ro poder toma sus propias decisiones. EE.UU se entiende como gobierno de las grandes corporaciones y los lobbies fi-nancieros, quienes son los hombres de-trás de la cortina, quienes mueven los hilos y toman las decisiones esenciales, quienes en definitiva son los responsa-bles de que a pesar que existir suficiente alimento para erradicar el hambre, han promovido lo peor del capitalismo, que deja a 925 millones fuera del círculo de las necesidades básicas saciadas. Esa es-tructura corrupta ya resolvió el aspecto estructural hace rato, y la cultural tam-bién. Fue modelo de exportación, inau-gurado en Chile con los “Chicago Boys”, y luego exportado a toda Latinoamérica a través del Plan Cóndor. Es momento de que se logre una contra-ofensiva de los oprimidos, que gracias al tardío pero apreciable fallo de la Corte Suprema, se

democratice la información, y nosotros seamos esta vez el modelo de exportación comunicacional. Necesitamos ese efecto rebote del cual tanto le gusta hablar a muchos analistas políticos. Los marcos ex-isten, la UNASUR, la CELAC. Es momento de avanzar hacia ese camino, y de apoyar a los hermanos latinoamericanos,

a nuestros 30 años de democracia deci-mos Nunca Más, y de no caer en enga-ños y difamaciones: un Nunca Más para aquellos quienes nos hicieron creer que nuestros opresores eran los oprimidos.

una noticia mal contada es un asalto a mano armada

CUANDO LA TIERRA ARDEM O N S A N T O

La empresa estadounidense Monsanto no solamente es conocida por ser la empresa que revolucionó el mercado agrícola global sino también porque sus productos son de los más dañinos para el medio ambiente y para la salud hu-mana.Si bien nació como una industria dedi-cada a lo químico, a partir de los 70´s vieron el negocio en la elaboración de productos para la agricultura estre-chamente ligados con la biotecnología. Fue así que empezaron a producir, en-tre otras cosas, semillas genéticamente modificadas y lanzaron al mercado su producto estrella: el RoundUp, más conocido por estas tierras como el Gli-fosato.El Glifosato es un potente herbicida no selectivo cuya función es eliminar las hi-erbas y los arbustos perennes. El uso de este agroquímico está ligado al modelo llamado “siembra directa” que emplea masivamente herbicidas sobre cultivos transgénicos resistentes a los mismos.En 1996 Monsanto empezó a comer-

cializar, bajo las siglas RR (de RoundUp Ready), cultivos modificados genéticamente como maíz, trigo, algodón y soja. Estos cultivos fueron específicamente diseñados para tolerar el glifosato y se concentran mundialmente en tres países: los Estados Unidos, Canadá y Ar-gentina. El monstruo en suelo argentinoSi bien Monsanto desembarcó en nuestro país en 1956 con la inauguración de la Planta de Zárate para la producción de plásticos (que no es la única ya que hay plantas en Pergamino, en Rojas y próximamente en la localidad cor-dobesa de Malvinas Argentinas), el gran paso se dio en 1996 cuando el gobierno autorizó la incorporación de la soja RR. A partir de en-tonces la soja transgénica empezó a tener cada vez mayor injerencia en la macroeconomía del país hasta convertirse en uno de sus pilares. La utilización del glifosato fue vital en este crec-imiento dado que permite cultivar más y con menores costos.Ahora bien, este herbicida es de uso legal y es aprobado por el Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (SENASA) cuya resolución 350/99 indica que su uso es de “im-probable riesgo agudo”. Lo llamativo es que no es este organismo el que se encarga realizar los ensayos toxicológicos sobre los pesticidas que se utilizan en nuestro país: son las empresas agroquímicas las que los hacen a través de sus laboratorios propios. En tanto y en cuanto los

poR:juanfernández


poR:FENÓMENOROMÁN

los laboratorios cumplan con los “requisi-tos administrativos y técnicos” y estén de-bidamente inscriptos en la red del organis-mo, el SENASA solo se encarga de evaluar los resultados de los análisis ya realizados. Monsanto Argentina SAIC es el laboratorio que se encarga de analizar el impacto del glifosato y el acetocolor a pesar de que el art. 9 de la resolución 736/06 del SENASA dictamine que “los laboratorios autoriza-dos deberán abstenerse de efectuar análi-sis sobre material proveniente de cualquier empresa con la cual mantengan algún tipo de vinculación o dependencia que pueda afectar su independencia de juicio”.Esto sucede ante la ausencia de una legis-

lación nacional que regule el uso de ag-roquímicos y por la insuficiencia de in-formes epidemiológicos oficiales que den cuenta del real efecto de estos pro-ductos sobre el medio ambiente y la salud de las personas. Herbicida homicidaEstudios sobre los efectos del glifosato fueron realizados por la Universidad de Caen y el Centro Nacional de Investi-gación de Roscoff, ambos de Francia, la Universidad de Pittsburg (Estados Uni-dos), la Universidad Nacional de Rosario y de la Universidad Nacional del Litoral. Sin embargo, los dos de mayor impacto

21“En la Pascua del año 2010, pocos meses después del ter-remoto, Haití recibió un gran regalo de Monsanto: sesenta mil bolsas de semillas producidas por la industria química. Los campesinos se juntaron para recibir la ofrenda, y que-maron todas las bolsas en una inmensa hoguera.”

Eduardo Galeano

fueron los del docente, investigador de la UBA y del CONICET Andrés Carrasco, elaborado en 2009, y el de Greenpeace dado a conocer a mediados del 2011.El trabajo de Carrasco fue publicado en la revista científica Chemical Research in Toxicology e indica principalmente que el glifosato puede producir “malformaciones neuronales, intestinales y cardíacas en los embriones humanos”. Además, el ex cientí-fico del Ministerio de Defensa denunció que “el glifosato también está asociado a un au-mento significativo de casos de leucemia en chicos menores de 15 años, entre otros tras-tornos que nuestro sistema sanitario no se ha ocupado de investigar epidemiológica-mente en profundidad”. Este trabajo se ganó el repudio de Monsanto, de la embajada es-tadounidense y de funcionarios de las pro-vincias donde se utiliza activamente el her-bicida.El informe titulado Tolerancia a herbicidas y cultivos transgénicos. Por qué el mundo debería estar preparado para abandonar el glifosato, publicado por la ONG Greenpeace advierte que la exposición de las personas al glifosato se vincula con efectos crónicos reproductivos (defectos de nacimiento), cáncer, neurológicos (puede causar el mal de Parkinson) y efectos agudos por el uso directo del producto por los agricultores o por la exposición de los habitantes. “El glifo-sato interactúa con la química y la biología del suelo, provocando una serie de impactos que incluyen la reducción de la nutrición de las plantas y el incremento su vulnerabili-dad a las enfermedades. El glifosato también puede lixiviarse hacia aguas superficiales y subterráneas, donde puede dañar la vida sil-vestre y, posiblemente, terminar en el agua potable”, subraya el informe.Haciéndose eco de este caso, a principios de 2009 la presidenta Cristina Fernández firmó

el decreto 21/2009 a través de la cual creó la Comisión Nacional de Investi-gación de Agroquímicos (CNIA) con el fin de investigar las relaciones entre las fumigaciones y las enfermedades denunciadas por los habitantes de los pueblos cercanos a grandes planta-ciones de cultivos. Sin embargo, un año después la Defensoría del Pueblo de la Nación emitió un comunicado en el que cuestionó a la CNIA por no “cumplir de modo sostenido en el tiempo con la manda presidencial que la convocó para la investigación, prevención, asistencia y tratamiento en casos de intoxicación o que afecten a la población con produc-tos agroquímicos”.Más allá del interregno de la CNIA, el caso del barrio Ituzaingó Anexó tuvo su juicio en agosto de este año cuando la Cámara del Crimen de Córdoba im-puso tres años de prisión condicional al productor Francisco Parra y al piloto Edgardo Pancello. De esta manera, se concretó el primer proceso judicial de la historia latinoamericana contra produc-tores y fumigadores acusados por con-taminación ambiental. La Leonesa y otros pueblos en luchaA mediados del 2010 un juez provincial suspendió las fumigaciones de arroceras por noventa días en la localidad chaque-ña de La Leonesa y ordenó a la provincia un estudio sobre los efectos del glifosato en esa población. La Comisión Provin-cial de Investigación de Contaminantes del Agua publicó un informe en el que señaló que en los últimos diez años en La Leonesa se triplicaron los casos de cáncer en niños menores de 15 años y se cuadruplicaron los casos de malfor-maciones en recién nacidos, lo cual co-

incidió con el auge de la explotación de ar-roz transgénico en la zona. En marzo del mismo año, gracias a una querella impul-sada por residentes de Santa Fe, un tribunal regional prohibió aplicar glifosato cerca de las áreas pobladas.En Tucumán los vecinos protestan contra la instalación de la Estación Experimental de Monsanto, que busca entrar en la pro-vincia norteña con la producción de soja y maíz. Asimismo en Pergamino alertan la existencia de contaminación ambiental producida por el amoníaco liberado por la planta allí instalada. Una nueva planta y un futuro inciertoEl 15 de junio de este año, Cristina Fernán-dez de Kirchner anunció en el Consejo de las Américas celebrado en Nueva York que Monsanto invertirá casi 2 millones de pe-sos para instalar una nueva planta para la

producción de maíz en la localidad cor-dobesa de Malvinas Argentinas. Sin bien el anuncio exaltó la importancia de la inversión para el plan industrial (crearía 400 puestos de trabajo) y para el plan agroalimentario 2020 no fue bien recibi-do por los vecinos de la localidad ubica-da en el Gran Córdoba. En este sentido la Sala 2ª de la Cámara del Trabajo de Córdoba ordenó dar trámite al amparo presentado por el Club de Derecho, jun-to con vecinos de Malvinas Argentinas, para frenar la instalación de la planta.Al igual que sucede en Chaco, Santa Fe, Tucumán y Buenos Aires, son los mis-mos vecinos quienes se oponen a que Monsanto se instale en sus localidades. La fama que se hizo la empresa, a la cual poco parece interesarle el impacto de sus producciones artificiales sobre el ambiente y la salud humana, genera que

los pueblos de aquí y de otras partes del mundo se revelen contra el glifosato y cualquier otro producto que ofrezca esta multinacional. Tener afinidad con los gobiernos, empezando por el de los Es-tados Unidos, elaborar ellos mismos los análisis toxicológicos, hacer lobby con los medios de comunicación y vender productos que benefician principal-mente a los sectores más pudientes de las sociedades generan que todo lo que se diga contra Monsanto y su estrella el Glifosato sea desmentido o silenciado. Mientras tanto miles de pueblos siguen sufriendo los efectos a corto y mediano plazo de los productos de una empresa que busca maximizar las ganancias en desmedro de la salud de la población y del planeta.

Juan Fernández

Monsanto ¿un amigo fiel?No hace falta aclarar la ironía que es-conde la pregunta inicial. Sin embargo, curioso es que, una de las empresas más criticadas y denunciadas del plan-eta entero, siga pisando bien fuerte en nuestor país y principalmente en su rol monopólico de las semillas que yacen en nuestro suelo, y contaminan nuestro cuerpo. Tratados turbios, o quizás algún billetín se lleve algún buen “paisano” votado por el pueblo en alguna elección legislativa o en alguna presidencial. Lo cierto es que, pese a todo, Monsanto se aferra en nuestras tierras, se impregna, y destruye desde abajo, desde nuestra tierra. Que, por si fuera poco, y como si nada hubiera padecido ya desde las épo-cas de colonización, el oro que yace bajo nuestros pies sigue generando diferen-

cias y desigualdad, ya que mientras unos pocos llenan sus revalsantes bolsillos, otros padecen los más miseros castigos que esta empresa engend-ra. Parecemos reiterativos, pero la realidad lo es, los de abajo siempre allí, han resistido y resisten a Monsanto o a la megaminería, mientras que el progresismo de los gobiernos queda solamente en palabras, en ellas. Palabras que se las lleva el vien-to, o que se entierran con una semilla. Palabras que contaminan cuerpos y vegetales, que luego son consumidos. Consumo que alimenta, y que destruye el sistema inmunológico desde adentro. Sin embargo, todos parecen hacer oídos sordos, cuando las hormigas que vivimos en nuestro sue-lo, o así como los que padecen éstas atrocidades respaldadas por el estado, se quejan, de que Mon-santo, pareciera, más que un enemigo, un amigo fiel.

RELATOS DE LORENZO MAYO“sentado espero””

Sírvase-Gracias, dígame cuánto es por favor- Me gusta levantarme e irme sin esper-ar.Capuccino y dos medias lunas… 18 pesos-Toma, dejalo ahí- le extiendo veinte.Revuelvo, sorbo, le agrego azúcar y vuelvo a sorber.La espera me mata, el libro es una ex-cusa que me sirve para sentirme seg-uro. Cuando llegue quiero que me vea intelectual, sólido, formado. Quiero que con sólo mirar la tapa del libro descanse algo de ella en mi. Sorbo.No se por qué la espero pero la espe-ro. Bueno, en realidad si se por qué: la espero porque siempre creí en ella, la espero para salir de donde estoy y de-jar de ser quien soy. La espero porque con su sonrisa fresca puede cambiar todo y a todos. La espero porque le dará sentido a mi vida.

poR:JUAN

MANUELLAZZARINO

“ ”


26

Es una corazonada pero sé que será así. No la pude seguir, no la pude alcanzar, pero se que cuando llegue me va a necesitar. Ahí estaré yo: firme seguro, escritor, periodista, científico, un completo candidato para asistirla. Seré ni más ni menos que lo que ella necesita. Con el tiem-po incorporé a mi aperos distintas vivencias, momentos, verdades que me fueron contando que ella venia y la espero.La ventana del bar se cierra de una forma rara, como la de los trenes. Doy el último sorbo, apago el cigar-rillo y nuevamente vuelvo a ensuci-arme la punta de los dedos con las cenizas. Odio cuando esto me pasa, pero más odio me da ver la colilla humeando y el olor a quemado que larga el filtro. Es asqueroso. Son los nervios que me traicionan.Nadie la espera, sólo yo. Todos se miran, sus caras parecen hijas de la resignación. Yo la tengo a ella que en cualquier momento viene y en-tra por la puerta como un vendaval. Viene y me salva, me saca de esta mediocridad. Me saca quizá para meterme en otra pero que yo elija. Quiero perder pero siendo yo quien decida arriesgar. Ella sabe de lo que

poR:JUANMANUELLAZZARINO

“Sentado espero” forma parte del libro “Algunos cuen-tos y otras miserias”, un libro de cuentos tradicionales y relatos que será presentado en los primeros días de Noviembre en el “Teatro de las Nobles Bestias”, de Temperley. La publicación es el resultado de diez años de trabajo del autor y fue realizado junto con la Co-operativa Editorial Azucena Villaflor.

hablo.Creo que voy a vomitar de los nervi-os. Debe ser que ya está cerca porque me sudan las manos y me tiemblan las piernas. Me arreglo el pelo y me huelo. Tengo el olor de una persona que hace días lee, camina y fuma. No recuerdo cuando fue la últimavez que comí. Seguro antes de enter-arme que vendría. Las mesitas re-dondas, bruñidas, están cargadas de personas que se echan encima de el-las con desgano. Los trajes grises y marrones, creo que estoy viendo una foto. El movimiento del mozo me saca del ensueño.terarme que vendría. Las mesitas re-dondas, bruñidas, están cargadas de personas que se echan encima de el-las con desgano. Los trajes grises y marrones, creo que estoy viendo una foto. El movimiento del mozo me saca del ensueño.De todos modos, cuando ella venga me dejará de importar nada y me importará todo. Tengo tanto para decirle. Estoy seguro que ella me dirá mucho más, pero algo he de decirle. ¡Cuánto tarda! El nudo en el estómago es una mezcla de acidez con una puntada profunda. Me ar-reglo el pelo, me enderezo y prendo otro cigarrillo.

Mozo, otro cigarrillo- ¿qué dije?- otro capuchino por favor- la espera me está matando. Todavía no toque las medias lunas.

La Habana, 1 de enero de 1959


A 30 años de que Alfonsín diera inicio al período democrático, ha quedado claro en estos días, que todos aquellos que han afirmado que la corrupción que recorre a las fuerzas policiales es una de las grandes deudas de la democracia, no pueden estar mas acertados. La misma policía que le-vanta gente por diversión y por portación de rostro, la misma que boludea perejiles por portar pequeñas dosis de marihuana, la misma que tortura en las comisarías, la misma que puede matar impunemente por gozar de la protección y la complicidad de sus colegas y de algunos jueces, la misma que sabe dónde está López, la que desa-pareció a Luciano Arruga, la que mató a palos a Rubén Carballo, la que mató de un balazo a Carlos Fuentealba, la que liberó la zona para que masacren a Mariano Ferrey-ra y a tantos otros que engrosan la lista de 3773 que fueron asesinados por las fuerzas represivas durante la democracia y de los 210 que permanecen desaparecidos. Esa misma policía se encargó de tomar de re-hén a la población para lograr su deseado aumento salarial, casualmente (o no), en la misma semana en la cual se cumplían 30 años de democracia.No estamos discutiendo si el aumento sala-

rial es justo o no, lamentablemente en este tipo de sociedades, donde reina la desigual-dad, donde las diferencias entre ricos y pobres son abismales, donde la educación hace agua y no es la misma para todos, donde los hos-pitales públicos son una lágrima y donde las grandes multinacionales se la llevan en pala, mientras nos cagan los recursos naturales y contaminan el aire y la tierra, la policía es un mal muy necesario. ¿Necesario para que? Para cuidar que los negocios burgueses puedan re-alizarse en paz sin que los excluidos los tomen por asalto, para que el que tuvo la suerte de nacer en cuna de oro, o pegarla con algún cur-rito no sea choreado por los que no pudieron entrar en el sistema, para que el barrio pri-vado esté seguro, para que los zurditos no se manifiesten libremente, para tirar gases en las marchas, para meterle bala a los que piden au-mentos salariales, en definitiva, para sostener el orden capitalista.La pregunta ante los hechos que sucedieron a lo largo del país en estos días es: ¿Qué hubiera pasado si la policía hacía una huelga o acuar-telamiento y la gente demostraba que puede vivir en paz sin ellos? La movida hubiese sido un fracaso. No sería para nada descabellado pensar que los saqueos estuvieron organiza-dos o fogoneados por la misma policía. Hay varias razones para desconfiar de estos servi-dores del orden público. Es un secreto a vo-ces, que tienen negociados con los narcos, con la trata de personas, que cobran coimas para mirar para otro lado en determinados lugares, que ellos mismos organizan robos y para

policia con aumento, reprime más contentoREPRIMIENDO IDEAS

POR:fenómenoromán


eso reclutan pibes pobres, entre otros tan-tos manejos turbios. ¿Es muy loco pensar que estos tipos liberaron zonas e instigaron saqueos en distintos puntos del país para hacer más efectiva su protesta?Claro está, que nadie organiza saqueos ma-sivos de la nada, ni nacen de un repollo. Para que se de una situación como la que pasó en estos días en Argentina, tiene que haber un terreno fértil, donde continúen existiendo marcadas desigualdades y don-de las posibilidades de algunos no alcancen a cubrir las necesidades básicas. Es cierto, que en esta oportunidad los saqueos no fueron por hambre, podía verse en las im-ágenes y testimonios que en muy pocos casos los saqueadores se llevaban comida.

Pero lo que genera el saqueo, en parte también es el odio, la envidia y el resentimiento ante la desigualdad, y no sólo económica, si no tam-bién social. Aparentemente, cada vez está más marcada la diferencia entre dos sociedades dentro de una misma comunidad con valores y normas completamente diferentes. Una es la de aquellos que históricamente han estado incluidos en el reparto de bienes materiales y simbólicos que podríamos catalogar como clase medias, que si bien han tenido sus etapas de empobrecimiento a finales de los 90 y prin-cipios de los 2000, ha mantenido un status so-cial relativamente privilegiado con respecto a otros sectores más bajos. Por otro lado, apare-cen los que se quedaron afuera de ese reparto, los hijos mas crueles del neoliberalismo, los

“El Estado es el arma de represión de una clase sobre otra”

Lenin

que tuvieron que crecer con sus padres sin laburo, o directamente sin sus padres, los que no pudieron ir al colegio como se debe, los que pasaron hambre, los que vieron una salida en el choreo, los que tienen que salir a repartir tarjetitas, hacer malabares o lim-piar vidrios para sobrevivir. Estamos ante una sociedad partida, donde la anomia no tarda en aparecer, porque las normas no son las mismas para todos, porque las costumbres y los valores no son iguales, porque lo que para unos es in-correcto para los otros es supervivencia, porque hay miles de personas que se levan-tan todos los días sabiendo que su presente y su futuro es una reverenda mierda y que eso nunca va a cambiar, o muy difícilmente lo haga. Entonces, en esa situación, se hace difícil mantener las reglas de la moralidad burguesa, y es en ese tejido social, en los que los salvatajes del capitalismo bonda-doso no fueron suficientes, donde pueden hacer mella este tipo de cosas. Lamentable-mente estos marginales del sistema, los más grandes perjudicados por el capitalismo, terminan siendo funcionales a él. No haci-endo otra cosa que legitimar la existencia de las fuerzas represivas saqueando todo lo que se encontrara a su paso, haciendo que la gente clame por el regreso de los buenos policías, que fueron responsables en gran medida de todo este kilombo.Si bien, es cierto que varios indicadores es-tán en una mejor situación que en años an-teriores, esto no significa que la situación real de desigualdad haya disminuido. El capitalismo es una monstruo, y por mas que lo maquillen y lo quieran hacer parec-er mas lindo sigue siendo un monstruo. Las diferencias abismales siguen estando, los privilegios siguen estando, el hambre sigue estando, la gente sin casas sigue ex-istiendo, las casas vacías también, las in-undaciones por negociados inmobiliarios también, las masacres de once también, las villas siguen creciendo cada vez más y así

con tantas otras injusticias que existen y seguirán existiendo mientras exista el capital-ismo, y mientras los negocios sean más impor-tantes que las personas. El Estado de bienestar, hace rato que sabemos que es un chamuyo y el kirchnerismo no llega a ser ni una farsa de Estado de bienestar. Dirán que faltan muchas cosas, pero ya van 10 años, ¿Si llegan a los 15 o 20 van a seguir diciendo lo mismo? Es hora de hacerse un poco cargo de la parte que les toca y sacarse el traje de héroes, porque los héroes existen sólo en las películas.En medio de todo esto aparece la policía, aquella que parece que nunca dejó de vivir en los 70’. La que no tuvo problemas en armarle una causa a Fernando Carrera y hacerlo con-denar a 30 años de prisión, que después mi-lagrosamente fueron disminuídos a 15, por mencionar un caso conocido, cuando segura-mente deben existir muchos mas. La que ase-sinó a Maximiliano Kosteki y Darío Santillán, la que negocia con los barras bravas a quienes simula perseguir, la que mató a Bulacio. Esa misma policía es la que supuestamente nos trae orden y seguridad. Por eso invitamos a los lectores a reflexionar: ¿A ustedes les parece, después de lo vivido, que más policía es sinón-imo de orden? ¿Qué vale la pena gastar más plata en patrulleros que en libros? ¿Qué es necesario invertir en balas antes que en salud y educación? ¿Creen que esa es la mejor forma de tener una sociedad segura? ¿No les parece que el tema es más profundo y viene por otro lado? ¿No creen que si todos tuviéramos las mismas posibilidades viviríamos en una so-ciedad mejor? ¿No les parece? Y no pensemos en esto como algo utópico e imposible, pensé-moslo como algo realizable, concreto y posi-ble, aquí y ahora. No nos rindamos antes de empezar la lucha, una sociedad más justa es posible, pero para eso va a haber que pelear y mucho en varios frentes de batalla.Mientras tanto, la policía logró su aumento y va a tener uno de los mejores sueldos de todos los empleados estatales, mostrando sin querer y sin que les interese demasiado una realidad:


todos los trabajadores deberían tener un piso salarial de $8000 para alcanzar la canas-ta familiar, sin embargo el capitalismo bon-dadoso no lo puede garantizar, argumen-tando el riesgo de colapsar. Pero volvamos a los hombrecitos de azul. Suponemos que a partir de este arreglo dejarán de negociar con la trata de personas y se encargaran de investigar y meter presos a los proxenetas, dejarán de contratar pibes para robar, de-jarán de tirar gente al riachuelo, dejarán de armar causas a personas inocentes, dejarán de sacar plata del trafico de drogas y tantas otras cosas más. Parece ser que va a estar muy jodido, pero bueno habrá que esperar a ver que pasa… lo que ya demostraron que no van a dejar de hacer, es reprimir y pegar-le a la gente. Como lo hicieron en Tucumán, cuando inmediatamente después de haber llegado a un arreglo salieron a atacar a los manifestantes que pedían que se hagan car-go de sus funciones para evitar que los sigan saqueando.Es dable pensar que toda esta crisis ocasion-ada por el reclamo policial, haya empañado los festejos por los 30 años de democracia. Sin embargo, también sirve para darnos un baño de realidad y para demostrar que no está tan claro que con la democracia se “come, se cura y se educa”. Nos sirve para abrir los ojos y no dejarnos engañar por fes-tejos pomposos con banderitas de la Cám-pora, dedos en V y artistas con carita de buenos y felices. Nos hace estar alertas para ser cada vez más concientes de que a la de-mocracia hay que defenderla en el día a día porque no queremos que vuelvan los años turbios de la dictadura, pero así como hay que defenderla, también hay que atacarla, teniendo como objetivo mejorarla y per-feccionarla, no hay que conformarse con ir a votar cada dos años; hay que participar, involucrarse, no esperar que las cosas cam-bien solas ni milagrosamente. Desde donde sea, poniendo el cuerpo, pensando, escribi-endo, creando, o lo que fuere, pero nunca

quieto. Depende de todos nosotros que esta democracia sea algún día verdaderamente democrática, depende de nosotros que nos sigan cagando o no. Cada vez más gente está abriendo los ojos, es hora de despertar.

MUJER, EL MUNDO SE EQUIVOCAYO TE ELIJO LIBRE, LINDA Y LOCA”

poR:sofia morroneLas raíces, son ramificaciones que se encuentran bajo tierra sin ser vistas, pero influyen, determinan y operan sobre el árbol al que pertenecen. Asi-mismo las estructuras que operan bajo la mirada de lo que somos, no suelen ser vistas pero afectan al ser. Sostienen un sistema, un modelo, un ser socio-cultural. En ese sentido, las mujeres no quedamos fuera, sino que somos parte de una estructura, un sometimiento, un “viejo cuento” que nos atormenta. Padecemos sufrimientos propios y ajenos, dolencias heredadas, asignadas y asumidas. Despojadas de protección, y frente a una mirada sexista del mun-do, somos mujeres en la medida en que consumimos, y consumimos para vernos bellas para el otro. Peluquería, manicure, depilación, moda, elegancia, todo nos inventaron para poder con-

consumir, y quien más consuma más mujer será. No es casual que en el momento histórico donde vivimos, la belleza pase por quién tiene más cirugías al servicio del mercado, mien-tras que en otra época, como la Barroca por ejemplo, lindas eran las mujeres con curvas pronunciadas, ya que eran las únicas capaces de comer en época de hambre, de ostentar su poder económi-co. Siempre nuestra belleza está des-tinada al consumo, y el consumo a la aceptación del mundo sobre nosotras. De tanta moda que nos ataca, lo que nunca deja de ser tendencia es el ma-chismo, es decir, la costumbre del hom-bre a sentirse superior que la mujer. Un permiso que se da el género mas-culino (y hasta las mismas mujeres se ven afectadas por él), donde lo que se logra es generalizar una creencia falsa de que la mujer es débil, destructible, inferior. Quizás debiera tratarse de que nadie esté delante de nadie, sino en el mismo nivel.Sobran las justificaciones culturales, las creencias religiosas y hasta los argumen-tos científicos que sostienen esta mira-da sobre nosotras. Incluso se ve como algo de la propia naturaleza, lo que no


poR:sofia morrone

es más que la inhibición del cambio. Lo natural permanece, no podemos actuar sobre la naturaleza para modi-ficarla, pareciera que debemos ser el sexo débil por el resto de nuestros días. La realidad es que nos acostumbra-mos a estos modelos, nos quedamos cómodos ante la idea ridícula de creer que en el género de la persona reside superioridad alguna, desde el lengua-je, desde la concepción de familia que nos responsabiliza más que a cualqui-era, y desde el amor propio que tantas veces es olvidado. Es importante saber que las mujeres podemos tomar nuestras decisiones, podemos tener la última palabra,

33

“Mujer bonita, es la que lucha”Salta la banca.

podemos destrozar estructuras de poder que ya no deben intimidarnos. Es tam-bién importante conocernos como mu-jeres, para así nunca caer en estereotipos ni costumbres, respetando nuestra forma de ser y no la históricamente impuesta. Debemos impedir que las agresiones ver-bales y físicas vuelvan a ocurrir bajo la idea retrógrada de la supremacía mas-culina. Digamos nunca más al acoso emocional, nunca más a la violencia de género, nunca más a las diferencias labo-rales por ser hombre o mujer, nunca más a los modelos impuestos por los medios de comunicación masivos de lo que nues-tra figura debe ser. Debemos, en definitiva, lograr que la igualdad de género no sea solo una ban-dera, una lucha, una utopía, sino una forma de vivir el día a día, desde nuestro pequeño lugar y hacia todo el mundo.

30 años de democracia Una construcción colectiva

Un 10 de diciembre de 1983 cientos de miles de personas acompañaron a Raúl Alfonsín desde el Con-greso hasta la Casa Rosada, donde el presidente de facto Reynaldo Bignone le entregaría los atributos del mando, y con él, casi siete años de terrorismo de Estado. Aquel día millones de argentinos fueron testigos de una recuperación institucional que engendró aspiraciones, sueños y proyectos. Que le dio el poder de elegir a un pueblo que durante años fue silenciado. Hoy tres décadas despues, la democracia, con aciertos y desaciertos, sigue vigente, manteniéndose y consolidándose con el correr de los años, como la única herramienta viable para el futuro de un país representativo. Profundizarla y aprovechar-la, es nuestra tarea, para generar una verdadera Argentina popular, y verdaderamente, para todos.

POR:HERNÁN”FERRARODecir treinta años, suena a poco, ya que, en muchos casos, representan sólo una parte de nuestra vida. Sin embargo, para la Argentina, treinta años de pro-cesos democráticos, es uno de los hitos fundamentales más importantes de su historia. Motivos por los cuales la de-mocracia no duró anteriormente tres mandatos democráticos completos, sobran. Sin embargo, una fuerte razón es que detrás del poder formal, yacían poderíos que respondían a determina-das facciones conservadoras como ter-ratenientes, militares y grandes empre-sarios, que ante cualquier fogonazo de distribución social o mejoras equitati-vas para las grandes mayorías, prendían la alarma, que desataba la destrucción de lo construído. En este sentido, la historia de nuestro país es muy oscura, y bien podríamos decir que la democ-racia recién está en pañales.De todas formas, un diciembre del año 1983, Raul Alfonsín, dió por terminado uno de los procesos más sangrientos y nefastos de toda nuestra historia, que algunos han denominado “proceso de

reorganización nacional”. El mismo, dejó un saldo de miles y miles de de-saparecidos, asesinatos sin juicio, causa, motivo o tribunal. Violación de los derechos humanos, quiebre industrial y endeudamiento con el Fondo Monetar-io Internacional. Miedos, incertidum-bres, represión. Represión y represión. Casi siete años que marcaron a fuego a generaciones que aún hoy, recuerdan el pasado, y las piernas comienzan a tem-blarle. Alfonsín, por esa razón, fue la luz. Una luz, que brindó esperanza y que rejuveneció un país que se encontraba agonizando. Los proyectos, los planes a futuro, la seguridad y la libertad se sentían a flor de piel, como así también esa sensación de que todo era posible. “Con la democracia se come, se cura y se educa”, deja en manifesto mucho más que un refrán: este es el cámino. No importa las diferencias, el proceso

Una construcción social.La democracia, que parió nuevas gene-raciones, ha forjado años de acier-tos y equivocaciones, adelantos y ret-rocesos. Un problema crucial es que, los gobiernos, principalmente por la década derrochista de los 90’, no han logrado tener, a excepción de los diez años del kirchnerismo, una continui-dad de gestión. Barajar y dar de nuevo, fue una opción de “sí fácil” para nues-tra historia, y los resultados están a flor de piel. Sea como fuere, la democracia es una construcción social que debe fortalecerse, concienciarse y promul-garse, como un sistema donde debe profundizarse y perfeccionarse, para dejar la perfictibilida actual, a un lado.

democrático es el medio, la herramien-ta, por la cual se debe avanzar sea cual sea la situación. Sin dudas, Alfonsín no se equivocó con esa afirmación, que será una enseñanza que regirá, espere-mos, a las sociedades venideras.

Raíces, ante la adversidad.Distintas situaciones se han suscitado en estos treinta años que, en otros mo-mentos, hubieran significado la insur-reción de militares. La superinflación de los 80, los saqueos cada diciembre, las medidas neoliberales del menemis-mo, la represión policial en las huelgas, la crisis del 2001, el helicóptero de la casa de gobierno o las irreconciliables diferencias con los gobiernos de turno.Sin embargo, pese a cualquier situación complicada, la democracia ha demos-trado estar firme y no tambalear ante cualquier adversidad, ya que siempre, ante cualquier inconveniente, la salida ha sido democrática, pese a los golpis-tas de siempre, y a los medios fogon-eros, que siempre argullen intenciones de demostrar que “la seguridad de la población no puede ser asegurada por la democracia”. Pese a ellos, el sistema democrático argentino, que como dije al comienzo, está aún en pañales, ha demostrado ante las nuevas adversi-dades, que no existe alternativa viable que no sea por el voto y la elección po-pular.

Deudas pendientes y sistema perfect-ible.Realizar este pequeño e ínfimo análi-sis, sólo puede ser posible, gracias a un respaldo democrático que permite visibilizar y cuestionar aquellas cosas que faltan, que por cierto, son mu-chas. La salud pública y la educación, herramientas vitales para la emanci-pación de un pueblo, aún dejan mu-cho que desear. La pésima situación policial, quien a costa de extorciones lograron un aumento (válido, en cu-anto a pedido, invalido sobre los me-dios utilizados) de aproximadamente 6/7 mil pesos dependiendo el lugar, mientras que los maestros y los médi-cos, ganan miserias. ¿Cuál puede ser el futuro de un país que no apuesta a la educación? y hablo de profundizar el sistema educativo, de adaptarlo y per-feccionarlo. Asimismo, en otras aris-

tas el trabajo tercerizado sigue llenando bolsillos de burgueses afrancesados que se disfrazan de sindicalistas, que pactan con los barrabravas y que dejan sin dere-chos laborales a cientos de miles de tra-bajadores en cada rincón del país. Profundizar la tarea en derechos hu-manos, es otra arista con deudas, ya que es inconcebible que en pleno ejercicio democrático, luego de once años ni Julio Lopez ni Marita Verón estén en su casa. Como ellos, cientos, que por diferentes razones han “desaparecido” en las últi-mas tres décadas.Sin dudas, democracia es mucho más que elegir cada dos y cuatro años, ya que si la percibimos como la mejor herra-mienta a disposición del pueblo, será a través de profundizar en ella, distin-tos ejes para que la voluntad popular, sí pueda ser representada. Será nuestra labor, hacer de este sistema perfectible, uno verdaderamente popular, que rep-resente los intereses generales y no los particulares. Si los dirigentes de turno, no se comprometen en una Argentina verdaderamente para tod@s y que re-alice cambios realmente radicales, las deudas pendientes seguirán allí como promesas por cumplir. Aún hay políti-cos que, cobrando más de 40 mil pesos, se dan el lujo de retirarse de los recintos, sin debatir ni proponer. Pensemos.

Retratos de los olvidadosPOR CHELO CANDIA #2

La premisa de esta sección es clara, y las ilustraciones que acompañan este espa-cio, también. De la mano de Chelo Can-dia, un multifacético artista de nuestra Patagonia, vamos a reflejar a través de sus trazos llenos de compromiso y conscien-cia social diferentes realidades que se con-suman diariamente en las calles y barrios de todo el país. Algunos dicen que el arte se vende, aunque de pasión, algunas obras del mercado, tengan poco. Para nosotros arte es disfrutar, compartir y aprender. En este caso, el arte que reflejará “Retratos de los olvidados” enseñará a mirar mejor y a recordar aquello, que no se está recordan-do, como por ejemplo, a Daniel Solano...

Chelo Candia es patagónico, oriundo de General Roca, provincia de Río Negro. Es dibujante, historietista, muralista y escri-tor, entre otras cosas. Actualmente se en-cuentra presentando su libro de histori-etas “El Bondi”, el cual fue editado por el sello La Duendes en un original formato apaisado en el año 2012, que cuenta con 80 páginas de papel y un prólogo de Rob-erto von Sprecher. Es una obra que no tiene desperdicio con todo lo que el arte de Chelo significa. Si te interesa, él te lo manda a cualquier lugar donde estés. Para conseguirlo tenés que comunicarte con él a [email protected]. Un consejo: ¡no te lo pierdas!

PORQUE EL ARTE, TAMBIéN CONCIENTIZA

41

-Manfredi ¿tiene algo más para agregar? Consultó el juez.-No su señoría.La situación era poco cotidi-ana y alejada de las pelícu-las. La habitación era grande y cuadrada. Una mesa grande al frente, ocupado por el juez Barzamián. De frente dos me-sas, una a su izquierda y otra a su derecha. En la primera la querella, en la segunda, el acusado. Madera de roble y dos ventanales. La habitación era frígida. Detrás, periodis-tas, vecinos, familiares y cu-riosos.-Si no hay nada más para agregar, pasaremos a expre-

sar el veredicto- arguyó el Juez.El minuto exacto, la hora señalada. El tiempo se con-gela esperando las suaves palabras que por fin, den por terminado años y me-ses de trabajos de investi-gación, noches sin dormir, miedos, angustias y en breves minutos, alegría.-El acusado es culpable por el crimen de femicidio agra-vado por vínculo- ejecutó el juez de garantías del juzga-do número ocho de Lomas de Zamora, Carlos Alberto Barzamián.En ese momento los pa-dres de Ludmila Garzón se abrazaron, lloraron y volvi-eron a abrazarse, pues

Manfredi después de dos años de juicio, investigaciones y rec-reaciones, el único acusa-do por el crimen de su hija, Lautaro Mondragón, había sido condenado a cadena perpetua. Que en Argentina, significan nada más ni nada menos, que 25 años.Los ojos de Manfredi se llen-aron de lágrimas. Tiene 40 años y es abogado penal-ista especializado en casos de violencia de género des-de hace 15, casado hace 14. “Toda una vida”, apunta con una sonrisa cálida y un gesto de esperanza cada vez que se lo consultan. Lo hizo, una vez más. El séptimo caso de violencia de género que ganó de manera consecu-

42

tiva. En esta oportunidad, el caso era el de Ludmila. Una joven treintañera oriunda de Ingeniero Budge, que fue asesinada de 26 puñaladas y luego prendida fuego por su ex pareja, Mondragón. Si bien las pruebas eran claras y contundentes, “los tiempos de la familia no son los mis-mos que los de la Justicia”. Pese a eso, a las prisiones preventivas, a las apela-ciones por parte de la defen-sa del acusado y los tiempos concretos que la constitución marca ante un proceso legal, Manfredi logró apurar las cosas, con su experiencia, liviandad y profesionalismo, y de esta manera un proce-so que en otra oportunidad hubiera demorado más de

tres años, el abogado “defensor de las mujeres “lo hizo en dos.La familia de la joven ase-sinada no podía creerlo, por primera vez, después de dos años de agonía, respiraron. Miraron al cielo y le agradecieron a dios, luego miraron al frente y le besaron las manos al doctor Manfredi “por su irreprochable tra-bajo”.La tarea estaba cumpli-da, su trabajo también. La felicidad invadía su cuerpo, había logrado condenar a un asesino por femicidio. “Un hijo de puta menos”, pensó.Entró a su casa, saludó a su esposa que lo es-

peraba con la cena lis-ta y con los brazos al costado del cuerpo, un delantal celeste y una sonrisa. Dejó arriba de los sillones beiges su maletín, y arriba de la mesa el abrigo. Aceler-ación. Le dio un beso a su mujer. Fatigación, y luego... cacheteada. Se desabrochó el cinturón y comenzó a golpearla, como todos los días des-de hace 14 años. “Hay cosas que no cambian”, pensó sonriente...

Hernán Ferraro

•Número 7•noviembre/diciembre

Documents

7. Raíces