““PROBLEMÁTICAS DE LA AUDITORIA Y EL PROBLEMÁTICAS DE LA AUDITORIA Y EL CONTROL GUBERNAMENTAL EN EL PERU” CONTROL GUBERNAMENTAL EN EL PERU”

periodo 2003 al 2010periodo 2003 al 2010 CPC William Vásquez HuamánCPC William Vásquez Huamán

La Auditoría Gubernamental en el Perú es un rol y una La Auditoría Gubernamental en el Perú es un rol y una responsabilidad socialresponsabilidad social importante del Contador Público importante del Contador Público Colegiado, su ejercicio profesional se fundamenta en sólidos Colegiado, su ejercicio profesional se fundamenta en sólidos conocimientos adquiridos “conocimientos adquiridos “La improvisación compromete el La improvisación compromete el ejercicio técnico e imparcialejercicio técnico e imparcial””. .

En las últimas decadas, la sociedad peruana no percibe acciones En las últimas decadas, la sociedad peruana no percibe acciones concretas del SNC para enfrentar la corrupción y revertir concretas del SNC para enfrentar la corrupción y revertir eficientemente el uso inadecuado de los recursos públicos, eficientemente el uso inadecuado de los recursos públicos, entonces cabe preguntar: entonces cabe preguntar: ¿Quienes operan las estrategias ¿Quienes operan las estrategias preventivas anticorrupción?, ¿Cómo se percibe la corrupción en preventivas anticorrupción?, ¿Cómo se percibe la corrupción en el Perú?el Perú?

INTRODUCCION

ESTRATEGIA PREVENTIVA ANTICORRUPCIÓN - EPA

ÍNDICE DE PERCEPCIÓN DE CORRUPCIÓNÍNDICE DE PERCEPCIÓN DE CORRUPCIÓN

(Apreciaciones: Agentes económicos, analistas y consultores)(Apreciaciones: Agentes económicos, analistas y consultores)

Estrategia Integral de Control

Acciones Anticorrupción

Auditorías Financieras

Control de Gestión

Análisis de Políticasde Estado

Nivel de corrupción

Control Estratégico Control de Procesos Control de Gestión

Preventivo

Previo

Posterior• Informes de Políticas

de Estado• Auditorías de

Cumplimiento/Legalidad• Evaluación de

Denuncias• Acciones Rápidas

• Auditorías de Gestión.• Auditorías Financieras• Acciones Judiciales

Derivadas del Control

• Controles Previos

• Capacitación• Programa “Juega

Limpio”• Iniciativas Legislativas• Opinión Técnico-Legal

sobre Proyectos de Ley

• Fiscalización de DDJJ

• Promoción de Control Interno

• Veedurías CGR• Veedurías Ciudadanas• Inteligencia

Anticorrupción

• Rendición de Cuentas

Fuente: Gerencia de Planeamiento y Control – Sistema SAGU

Número de Informes de Control de Cumplimiento/Legalidad del SNC por Tipo de Entidad

Periodo 2002-2007

Total = 24,835 informes

Del resultado de la presente investigación se ha constatado Del resultado de la presente investigación se ha constatado “Problemáticas en la auditoria y el control gubernamental en el “Problemáticas en la auditoria y el control gubernamental en el Perú vigentes en el periodo 2003 al 2010”, de cuyo análisis Perú vigentes en el periodo 2003 al 2010”, de cuyo análisis podemos concluir que:podemos concluir que:

1 .- El Control y la Auditoría Gubernamental, se encuentra 1 .- El Control y la Auditoría Gubernamental, se encuentra debilitado por algunas imperfecciones que inciden en su debilitado por algunas imperfecciones que inciden en su independenciaindependencia y y probidad probidad, que han conducido a los Órganos de , que han conducido a los Órganos de Control, a una sutil complicidad y convivencia con apreciables Control, a una sutil complicidad y convivencia con apreciables irregularidades; es así, que en un contexto macro, la propuesta y irregularidades; es así, que en un contexto macro, la propuesta y la designación del Contralor General de la República, como la designación del Contralor General de la República, como máxima autoridad del Sistema Nacional de Control (SNC), se máxima autoridad del Sistema Nacional de Control (SNC), se encuentra afectada por el direccionamiento que pudiera ejercer el encuentra afectada por el direccionamiento que pudiera ejercer el “poder político”.“poder político”.

RESUMEN

En consecuencia, con posibles efectos e ingerencias, en su estructura; es En consecuencia, con posibles efectos e ingerencias, en su estructura; es decir en las Oficinas Regionales de Control (ORC) y los Órganos de decir en las Oficinas Regionales de Control (ORC) y los Órganos de Control Institucional (OCI), por lo siguiente:Control Institucional (OCI), por lo siguiente:

a.- El 100% de los Jefes de los ORC son designados, al respecto el Órgano a.- El 100% de los Jefes de los ORC son designados, al respecto el Órgano Rector, no cuenta con criterios y procedimientos que definan el perfil o Rector, no cuenta con criterios y procedimientos que definan el perfil o requisitos para dichas “Designaciones”, siendo suceptibles de requisitos para dichas “Designaciones”, siendo suceptibles de direccionamiento.direccionamiento.

b.-El 63% de los Jefes de los OCIs a nivel nacional, han sido designados y b.-El 63% de los Jefes de los OCIs a nivel nacional, han sido designados y encargados por el titular de la propia entidad o por la CGR; y únicamente, encargados por el titular de la propia entidad o por la CGR; y únicamente, solo el 37% han ingresado por concurso público. Por otro lado, el 100% de solo el 37% han ingresado por concurso público. Por otro lado, el 100% de los auditores de los OCIs, aun mantienen subordinación económica y los auditores de los OCIs, aun mantienen subordinación económica y administrativa -dependencia laboral y contractual. Apreciándose una administrativa -dependencia laboral y contractual. Apreciándose una solución parcial solución parcial ((Ley Nº 29555, Ley de incorporación progresiva de los OCIs)Ley Nº 29555, Ley de incorporación progresiva de los OCIs)

RESUMEN

2.- La CGR (órgano rector), tiene una estructura 2.- La CGR (órgano rector), tiene una estructura organizacional centralista del control gubernamental, organizacional centralista del control gubernamental, concentrando todas sus atribuciones y competencias en su concentrando todas sus atribuciones y competencias en su sede Lima; (rol rector, orientador, fiscalizador y preventivo).sede Lima; (rol rector, orientador, fiscalizador y preventivo).A la fecha, no existe una real reestructuración de sus A la fecha, no existe una real reestructuración de sus atribuciones y competencias; bajo el contexto atribuciones y competencias; bajo el contexto descentralizador que sigue el estado; es decir acciones descentralizador que sigue el estado; es decir acciones orientadas a implementar “Contralorías Regionales”, orientadas a implementar “Contralorías Regionales”, “Autónomo”, “Independiente” “fiscalizador y preventivo”.“Autónomo”, “Independiente” “fiscalizador y preventivo”.

3.- El órgano rector del SNC en el periodo 2003 al 2007, fue 3.- El órgano rector del SNC en el periodo 2003 al 2007, fue fortalecido con mayores recursos públicos, sin embargo fortalecido con mayores recursos públicos, sin embargo dicho órgano no impulsó el desarrollo y conclusión de más dicho órgano no impulsó el desarrollo y conclusión de más Auditorías Gubernamentales, advirtiéndose la contracción de Auditorías Gubernamentales, advirtiéndose la contracción de las “Acciones de Control”; así como la reducción del costo las “Acciones de Control”; así como la reducción del costo de inversión en Acciones de Control y otros.de inversión en Acciones de Control y otros.

RESUMEN

La presente investigación planteó La presente investigación planteó OBJETIVOS e HIPOTESIS de ESTUDIO OBJETIVOS e HIPOTESIS de ESTUDIO sobre las “Problemáticas en la auditoria y sobre las “Problemáticas en la auditoria y el control gubernamental en el Perú el control gubernamental en el Perú vigentes en el periodo 2003 al 2010”, vigentes en el periodo 2003 al 2010”, como sigue:como sigue:

PLANTEAMIENTO DE INVESTIGACION

“PROBLEMÁTICAS DE LA AUDITORIA Y EL CONTROL GUBERNAMENTAL EN EL PERU, 2003 al 2010”

PROBLEMA

¿La auditoría gubernamental y sus informes, se encuentran sujetos a un conjunto de acontecimientos e incidencias políticas que inciden en la “independencia” y “probidad” de los órganos y actores del SNC ?

1. ¿El órgano rector, goza de una garantía constitucional, que permite que la propuesta y designación de contralor esté libre del direccionamiento e injerencia del poder político?, ¿Es viable el direccionamiento e injerencia del poder político, en los ORC, OCIs; a través de las “designaciones” en estos órganos?

2. ¿El órgano rector, tiene una estructura organizacional centralista del control, concentrando sus atribuciones y competencias en su sede de Lima? ¿Es decir el rol rector, orientador, fiscalizador y preventivo ?

3. ¿El órgano rector, fue fortalecido con mayores recursos públicos? ¿Impulsó el desarrollo y conclusión de más auditorías gubernamentales?

PRINCIP

AL

SECUNDARIO

OBJETIVOS

Estudiar y analizar las “Problemáticas de la auditoria y el control gubernamental en el Perú”.

a) Estudiar la Independencia y probidad del control y la auditoría gubernamental.b) Evaluar el centralismo y descentralización del SNC. c) Analizar el fortalecimiento del órgano rector y los resultados de los informes de Aud. concluidos (Tendencias)

GENERAL

ESPECIFICOS

HIPOTESIS

1) El SNC se encuentra afectada por una organización centralizada del control y la auditoría gubernamental.

2) Existe incongruencias en el fortalecimiento del órgano rector y los resultados de los informes de auditoría concluidos.

El control y la auditoría gubernamental se encuentra afectada en su Independencia y probidad.

PRINCIPAL

SE

CU

ND

AR

IA

ÓRGANOS DEL SISTEMA

NACIONAL DE CONTROL

CONTRALORÍAGENERAL

DE LA REPÚBLICA

ORGANOS DECONTROL

INSTITUCIONAL(OCIS)

SOCIEDADESDE AUDITORÍA

DESIGNADAS (SOAS)

ÓRGANOS DEL SISTEMA NACIONAL DE CONTROL

AUDITORÍA GUBERNAMENTAL

I. Otros: Aud. ambiental, obras, etc

I. AUDITORÍA FINANCIERA

II. AUDITORÍA DE GESTIÓN

III. EXÁMENES ESPECIALES

ACCIONES DE CONTROL (AUDITORIAS)

La investigación, requiriò el estudio de algunos La investigación, requiriò el estudio de algunos antecedentes bibliográficos, acopio de información antecedentes bibliográficos, acopio de información periodística, así como de diversos resultados e indicadores, periodística, así como de diversos resultados e indicadores, vinculados con la ”Independencia”, “Probidad” y el vinculados con la ”Independencia”, “Probidad” y el fortalecimiento del SNC.fortalecimiento del SNC.

Para dicho fin, se solicitó, analizó y evaluó algunas variables Para dicho fin, se solicitó, analizó y evaluó algunas variables generales obtenidas de la CGR, vinculados a la “Q de generales obtenidas de la CGR, vinculados a la “Q de Acciones de Control Concluidas”, “El PIM: autorizado, Acciones de Control Concluidas”, “El PIM: autorizado, gastado y no utilizado”, “El numero de personal”, “Informes gastado y no utilizado”, “El numero de personal”, “Informes de Auditoría mas trascendentes”, etc. identificandose los de Auditoría mas trascendentes”, etc. identificandose los siguientes resultados:siguientes resultados:

CONTENIDO DEL TRABAJO

1. “Influencia del poder político en la “independencia” y “probidad” del control y la auditoría gubernamental”

El Control tiene precedentes históricos en el Perú, en el incanato y la colonia eran dependientes de poder absoluto del Inca y del Rey, en la república se instituye el “Tribunal Mayor de Cuentas” dependiente del Ministerio de Hacienda, sin embargo a partir de 1964 se construye la CGR, como organismo “autónomo” con “independencia” administrativa y funcional (Ley 14816), sin embargo, contradictoriamente, el proceso de la designación de la máxima autoridad de control, se mantiene aún “dependiente” y sujeta al poder político en ejercicio.

Con la constitución de 1979 se logra la “autonomía” de la Contraloría General de la República; sin embargo dicha prerrogativa es desestimada en la constitución de 1993, en donde dicha “autonomía” se supedita a Ley, la misma que esta sujeta a la voluntad política y estados de ánimos de los grupos de poder. (Ejm. la Ley Nº 29554, el Congreso, se excluye así mismo y a otras instituciones autónomas de algunas medidas orientadas a consolidar la “Independencia del Control Gubernamental”, bajo un enfoque distorsionado, que considera que “solas se pueden controlar, investigar y sancionar a

sí mismas”)

CONTENIDO DEL TRABAJO

La La designación del Contralor bajo el marco constitucional del designación del Contralor bajo el marco constitucional del artículo 82º, se encuentra sujeto a un procedimiento permeable a artículo 82º, se encuentra sujeto a un procedimiento permeable a la ingerencia “política”; con incidencias y efectos en la la ingerencia “política”; con incidencias y efectos en la “autonomía” e “independencia” del SNC, como sigue:“autonomía” e “independencia” del SNC, como sigue:

Periodo 1993 a 2000, Víctor Enrrique Caso LayPeriodo 1993 a 2000, Víctor Enrrique Caso Lay En 07 años de gestión, solo aprobó 02 planes anuales de control, En 07 años de gestión, solo aprobó 02 planes anuales de control, 05 años funcionó sin estrategia definida omitiendo verificar 05 años funcionó sin estrategia definida omitiendo verificar importantes adquisiciones y licitaciones del estado, auditando con importantes adquisiciones y licitaciones del estado, auditando con severidad a las municipalidades y al programa del vaso de leche severidad a las municipalidades y al programa del vaso de leche que solo manejaban el 3.5% del presupuesto de la república. que solo manejaban el 3.5% del presupuesto de la república.

(Concluido el régimen, el 22.Nov.2002 la Comisión Permanente del Congreso, concreta la (Concluido el régimen, el 22.Nov.2002 la Comisión Permanente del Congreso, concreta la denuncia por los delitos de “Asociación para delinquir, abuso de autoridad en la modalidad denuncia por los delitos de “Asociación para delinquir, abuso de autoridad en la modalidad de incumplimiento de deberes y omisión de denuncia”, por no cumplir con las acciones de de incumplimiento de deberes y omisión de denuncia”, por no cumplir con las acciones de

control pertinentes en el periodo de su gestión).control pertinentes en el periodo de su gestión).

CONTENIDO DEL TRABAJO

Periodo 2000 a 2001, Carmen Higaonna de GuerraPeriodo 2000 a 2001, Carmen Higaonna de Guerra En un clima pos-electoral a propuesta del Ejecutivo, la Comisión En un clima pos-electoral a propuesta del Ejecutivo, la Comisión Permanente del Congreso, designa una funcionaria afín al Permanente del Congreso, designa una funcionaria afín al entorno político imperante, en un contexto donde las entidades entorno político imperante, en un contexto donde las entidades públicas se constituían en instrumentos políticos del poder y en públicas se constituían en instrumentos políticos del poder y en medio de cuestionamientos a su labor en la SUNADmedio de cuestionamientos a su labor en la SUNAD. . (La Comisión (La Comisión Permanente del Congreso con fecha 28.Set.2001 aprobó por unanimidad, la resolución Permanente del Congreso con fecha 28.Set.2001 aprobó por unanimidad, la resolución legislativa que establece su remoción como Contralora General de la República y la legislativa que establece su remoción como Contralora General de la República y la vacancia del cargo, luego de determinar faltas graves en el ejercicio de sus deberes de vacancia del cargo, luego de determinar faltas graves en el ejercicio de sus deberes de función).función).

Periodo 2001 a 2008, Genaro Matute Mejía: Periodo 2001 a 2008, Genaro Matute Mejía: AA propuesta del ejecutivo, la Comisión Permanente del Congreso propuesta del ejecutivo, la Comisión Permanente del Congreso nombró a un Bachiller en Ingeniería Mecánica y Eléctrica, nombró a un Bachiller en Ingeniería Mecánica y Eléctrica, vinculado al entorno de Alejandro Toledo. vinculado al entorno de Alejandro Toledo. (La propuesta y designación, se (La propuesta y designación, se dio bajo cuestionamientos a los requisitos que exige la norma para el cargo, pues el dio bajo cuestionamientos a los requisitos que exige la norma para el cargo, pues el aspirante debía poseer título profesional universitario y por lo tanto estar habilitado por el aspirante debía poseer título profesional universitario y por lo tanto estar habilitado por el colegio profesional; siendo designado con su grado de bachiller y con otros estudios).colegio profesional; siendo designado con su grado de bachiller y con otros estudios).

CONTENIDO DEL TRABAJO

2. “El sistema se encuentra afectada por una organización centralizada de control y la auditoría gubernamental”

El sistema (CGR), tiene a la fecha 18 Oficinas Regionales de El sistema (CGR), tiene a la fecha 18 Oficinas Regionales de Control (ORC), (el Control (ORC), (el 2009 eran 17), 2009 eran 17), limitados a las disposiciones limitados a las disposiciones centralistas de la Sede Lima, centralistas de la Sede Lima, solo “desconcentradas”,solo “desconcentradas”, sin sin “autonomía”, para ejercer su rol preventivo y fiscalizador, siendo “autonomía”, para ejercer su rol preventivo y fiscalizador, siendo sus actividades controlados y direccionadas por la élite de la sus actividades controlados y direccionadas por la élite de la CGR, “sobreponiendo”, “duplicando” actividades y acciones de CGR, “sobreponiendo”, “duplicando” actividades y acciones de control, así como generando sobre costos en el control a nivel control, así como generando sobre costos en el control a nivel nacional (viáticos, asignaciones, etc.).nacional (viáticos, asignaciones, etc.).

El centralismo es evidente en la Asignación presupuestal y en el El centralismo es evidente en la Asignación presupuestal y en el Nº de personal, donde el 79% del Ppto Ejecutado en el 2009 y el Nº de personal, donde el 79% del Ppto Ejecutado en el 2009 y el 84% del personal, corresponden a la Sede Lima.84% del personal, corresponden a la Sede Lima.

CONTENIDO DEL TRABAJO

CONTENIDO DEL TRABAJO

N° REGIONESPPTO EJEC.

2009 S/.Nº

PERs.N° REGIONES

PPTO EJEC. 2009 S/.

Nº PERS.

1 AMAZONAS .-. .-. 15 LIMA 5,270,992 0

2 ANCASH 1,026,101 7 16 LORETO 861,048 6

3 APURIMAC .-. 6 17 MADRE DE DIOS .-. 0

4 AREQUIPA 3,259,117 25 18 MOQUEGUA 413,786 6

5 AYACUCHO 844,980 6 19 PASCO .-. 0

6 CAJAMARCA 1,124,802 8 20 PIURA 2,819,549 21

7 CALLAO .-. .-. 21 PUNO 1,206,794 9

8 CUSCO 1,333,355 10 22 SAN MARTIN 835,338 4

9 HUANCAVELICA 810,961 0 23 TACNA 1,043,800 8

10 HUANUCO 1,085,916 8 24 TUMBES .-. 0

11 ICA 1,589,563 12 25 UCAYALI .-. 0

12 JUNIN 1,671,430 13 Zonal N,C y S 5,347,964 ?

13 LA LIBERTAD 1,783,590 14 SEDE LIMA 128,925,051 936

14 LAMBAYEQUE 2,114,489 17 163,368,626 1,116Sub totales 16,644,304 126 79% 84%

OFICINA REGIONAL DE CONTROL IMPLEMENTADOS (18 ORC)

TOTALES

PORCENTAJES (%)

CONTENIDO DEL TRABAJO

AUDITORIAS ACTIVIDADES AUDITORIAS ACTIVIDADES TOTALES

1 2004 1,380,397 1,029,120 940,865 371,039 3,721,421

2 2005 957,267,890 945,789,460 645,260,000 476,363,400 3,024,680,750

3 2006 613,929,000 1,464,979,990 768,240,000 437,439,500 3,284,588,490

4 2007 430,197,000 2,152,578,710 526,419,000 1,515,924,100 4,625,118,810

5 2008 787,318,000 2,059,938,780 312,581,000 1,683,626,500 4,843,464,280

6 2009 632,283,000 1,506,342,330 804,600,000 1,790,132,600 4,733,357,930

Totales 3,422,375,287 8,130,658,390 3,058,040,865 5,903,857,139 20,514,931,681

Totales % 17% 40% 15% 29%

Totales % 56% 44%

GASTOS EN VIATICOS EN LOS 18 ORC Y SEDE CENTRAL

SEDE CENTRALAÑON°

ORG

3. Fortalecimiento del Organo Rector - Incremento anual del

Ppto del órgano rector de hasta S/. 133´761,679 (200%)

Ilustración 4Evolución de mayores recursos asignados a la CGR (2003 al 2007)

2002(60’715,519) 2003(115`816,642) 2004(149`990,933) 2005(155’751,943) 2006(162’207,159) 2007(173’128,447)

0

133,761,679

110,434,26894,767,157

84,488,407

54,130,984

0

50,000,000

100,000,000

150,000,000

2002 2003: 81% 2004: 126% 2005: 142% 2006: 165% 2007: 200%

Fuente: Elaboración propia con datos obtenidos de la CGR

3.1 Recursos autorizados y no utilizados de S/. 61´409,682

(101% Ppto. 2002)

Ilustración 5Evolución de los recursos no utilizados por la CGR (periodo 2003 al 2007)

27,539,53715,133,414

5,921,5191,403,779

5,220,6476,190,786

0

5,000,000

10,000,000

15,000,000

20,000,000

25,000,000

30,000,000

2002: 10% 2003: 9% 2004: 2% 2005: 10% 2006: 25% 2007: 45%

Fuente: Elaboración propia con datos obtenidos de la CGR

3.2. Auditorías concluidas por los Órganos de Control: 14,412

(En el periodo 2003 al 2007)

Ilustración 1

Participación: OCI: 12,771, SAO: 1,065 y CGR 576

4%

89%

7%

CGR (4%)

OCIs (89%)

SOAs (7%)

Fuente: Elaboración propia con datos solicitados a la CGR

(Informes auditoria concluidos en el Perú del 2003 al 2007 )

2,2932,506

3,1183,2213,274

0500

1,0001,5002,0002,5003,0003,500

2003 2004 (3%) 2005 (8%) 2006 (39%) 2007 (50%)

Fuente: Elaboración propia con datos solicitados a la CGR

3.1.2 Regresión de las “Acciones de Control” concluidas, de

hasta 1,958

3.1.5 Disminución anual de los costos de inversión en “Acciones

de Control” de hasta S/.9´283,834 (83% del año 2002).

Ilustración 6Reducción de los costos de inversión en “Acciones de Control”

en el órgano rector (2003 al 2007)

0

-1.316.431 -1.010.217-2.762.521

-4.939.783-9.283.834

-10.000.000

-8.000.000

-6.000.000

-4.000.000

-2.000.000

0

2002 2003 (-12%) 2004 (-9%) 2005 (-25%) 2006 (-44%) 2007 (-83%)

Fuente: Elaboración propia con datos obtenidos de la CGR

3.1.6 Disminución del gasto en “Acciones de Control” del 18%

al 1%, respecto de presupuesto aprobado en cada año

Ilustración 7Regresión del gasto en las “Acciones de Control” (2003 al 2007)

11,2

04,0

95

9,88

7,66

4

10,1

93,8

78

8,44

1,57

4

6,26

4,31

2

1,92

0,26

1

173,

128,

447

162,

207,

159

155,

751,

943

60,7

15,5

19

149,

990,

933

115,

816,

642

2002 (18%) 2003 (9%) 2004 (7%) 2005 (5%) 2006 (4%) 2007 (1%)

Fuente: Elaboración propia con datos obtenidos de la CGR

3.1.7 Priorización del gasto de personal activo de hasta el 50%

del presupuesto aprobado

Ilustración 8Gastos ejecutado por la CGR en el periodo 2003 al 2007

406,900,736

145,634,075 117,242,902 102,360,81928,678,631 16,793,480

Personal 50% Previsional 18% Bs. Svs 14% Corriente 13% Inversion 4% Capital 2%

Fuente: Elaboración propia con datos obtenidos de la CGR

4.1.8 Incremento anual del gastos de personal de hasta S/. 39

´019,667, del 2002 al 2007.

Ilustración 9Evolución del incremento de gastos de personal (remuneración)

en el periodo 2002 al 2007

0

39,019,66738,068,37734,465,311

31,475,882

7,907,905

0

10,000,000

20,000,000

30,000,000

40,000,000

50,000,000

2002 2003:19%

2004:74%

2005:81%

2006:89%

2007:91%

Fuente: Elaboración propia con datos obtenidos de la CGR

4.1.9 Desproporción entre el incremento de los gastos de

personal (62%), con el incremento del número de auditores

(6%), del periodo 2003 al 2007.

Ilustración 10 Evolución de gastos remunerativos y de personal (periodo 2003 al 2007)

Gasto de personalCapacidad Operativa

(Número de personal)

Año Gasto INCREMENTO Nº personal INCREMENTO

2003 50,568,504

31´111,762 (62%)

1,085

63 (6%)

2004 74,136,481 1,159

2005 77,125,910 1,140

2006 80,728,976 1,109

2007 81,680,266 1,148

Fuente: Elaboración propia con datos solicitados a la CGR

Se aprecia que el mismo Órgano de Control Institucional de la Contraloría, se encargó de efectuar la Auditoria a los Estados Financieros y Presupuestales de su entidad, de la evaluación selectiva al Informe Corto y Largo de la Auditoria a los Estados Financieros de la Contraloría General de la República al 31.Dic.2006, se ha determinado que dicha auditoria emitió un dictamen limpio, sin formular hallazgos ni generar observaciones de Auditoria.

4.1.10 Informes de la Auditoría a la Contraloría no cuenta con

hallazgos ni observaciones de Auditoría.

Ilustración 14Decremento de Informes de auditoria concluidos por los OCIs del

2003 al 2007

1,9592,160

2,7272,9662,959

0

500

1,000

1,5002,000

2,500

3,000

3,500

2003 2004 (+):0.3% 2005 (-):11% 2006 (-):39%) 2007 (-):49%

Fuente: Elaboración propia con datos solicitados a la CGR

CONCLUSIONES

1. El control y la auditoría gubernamental no tiene garantizado su “independencia” están sujetos a las incidencias políticas y estados de ánimos cambiantes del poder político, es así que el procedimiento establecido para la propuesta, designación y contratación de contralores, jefes de oficina y auditores, han colisionado con el principios fundamental de “Independencia”.

2. El Sistema Nacional de Control tiene una organización centralista de la auditoría y el control gubernamental”, que no prioriza la “descentralización” concentrando todas sus atribuciones y competencias en la sede central de la CGR.

3. El Órgano Rector del SNC, encargado de aprobar el Plan Nacional de Control, así como de dirigirlo y supervisarlo, fue fortalecido con recursos públicos por el estado, sin embargo no impulsó iniciativas institucionales para el fortalecimiento, desarrollo sostenido en la conclusión de las Auditorías Gubernamentales, identificándose que:

3.1Los OCIs constituyen la principal fuente de los resultados del SNC, contribuyendo el 89% (12,771) de Acciones de Auditoría, del total de 14,412 concluidas en el periodo 2003 al 2007; seguido de las SAO con el 7% (1,065) y el 4% (576) de la CGR

3.2. Las acciones de auditoría concluidos en el periodo 2003 al 2007, mostrando una regresión física de resultados de 1,958 (Tendencia decreciente)

3.3. El estado peruano, aprobó y asignó anualmente mayores recursos al órgano rector de hasta S/. 133´761,679.

3.4. La CGR no utilizó S/. 61´409,682 de los recursos asignados (2003 al 2007), adoleciendo de una adecuada previsión y asignación de ellos.

3.5. La CGR, disminuyó el costo de inversión en “Acciones de Control” de hasta S/.9´283,834 (año 2007), afectando el fortalecimiento del Sistema.

3.6. La CGR disminuyó el gasto en “Acciones de Control” del 18% (año 2002) al 1% (año 2007) respecto del presupuesto ejecutado en cada año.

3.7. La CGR priorizó en su presupuesto el gasto de personal activo hasta el 50% en el periodo 2003 al 2007.

3.8. El estado otorgó mayores recursos de personal durante el periodo 2002 al 2007 de hasta S/. 39´019,667 en el 2007 respecto al 2002.

3.9. El incremento de gastos de personal de S/. 31´111,762 (62%) no se orientó a consolidar la capacidad operativa (mas auditores) que solo fue de 63 (6%) personas, que fortalezca las “acciones de control”, se orientó a satisfacer principalmente incrementos y asignaciones, lo que significaría una incongruencia con su visión, misión y en consecuencia la adecuada priorización, previsión, provisión y asignación de los recursos.

3.10. El Órgano de Control Institucional de la CGR, en sus Informes de Auditoría a los Estados Financieros de la Contraloría General de la República al 31.Dic.2006, emitió un dictamen limpio, sin formular hallazgos ni generar observaciones de auditoría.

b) La inadecuada priorización de recursos, la reducción del costo de inversión en Acciones de Control, la falta de capacidad de gasto y otros; incidieron en la contracción de las “Acción de Control” (“Auditorías tradicionales”).

Estas últimas han sido desestimadas como una herramienta esencial por el cual se verifica y evalúa, objetiva y sistemáticamente, los actos y resultados de la gestión y ejecución de los recursos; que se organiza y desarrolla baja la autoridad normativa y funcional de la CGR; lo que significa que se priorizaron actividades preventivas: Promosión de Control Interno, Veedurías, Inteligencia Anticorrupción, Capacitación, Programa “Juega Limpio”, Iniciativas Legislativas, Opinión Técnico-Legal sobre Proyectos de Ley, Fiscalización de DDJJ, etc.

RECOMENDACIONES

1. Impulsar la reforma del Artículo 82º de la Constitución y la Ley del Sistema Nacional de Control, compatible con los principios y fundamentos de Independencia y Probidad del control y la auditoría gubernamental.

2. Promover la voluntad política, para impulsar la descentralización del control gubernamental hacia “Contralorías Regionales” con autoridad autónoma, que comprenda la transfiera de competencias, dejando sin efecto las Oficinas Regionales de Control (ORC).

3.Que los mayores recursos asignados al órgano rector, deben priorizar el fortalecimiento de su capacidad operativa y orientados a mantener el desarrollo de las “Acciones de Control”; como una herramienta esencial por el cual se verifica y evalúa, objetiva y sistemáticamente, los actos y resultados de la gestión y ejecución de los recursos; fortaleciendo la capacidad operativa y articular los procesos de control a fin de implementar operativamente medidas y acciones contra la corrupción.