Upload
others
View
4
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
ACTIVOS ALTERNATIVOS Fuente de retorno, rol de las AFP & industria local
Seminario FIAP - Octubre 2016
Santiago de Chile
EL DESAFÍO
3SURA Asset Management 2016 | AFP Integra
En busca de retorno
26%
16%18%
18%
1%
23%
-3%
11%13%
24%
9%
20%
31%
24%
-20%
29%
18%
-8%
13%
-1%
8%
5%
10%
Retorno Anual SSP Fondo 2
10%
1%
38%
23%
33%29%
21%
-9%-12%
-22%
29%
11%
5%
16%
6%
-37%
26%
15%
2%
16%
32%
14%
1%
8%
Retorno Anual S&P Index
35%
-29%
15%
-11%
-19%
38%
-21%
-1%
-24%
11%
-1%
4%7%
-14%
-45%
73%
-14%
-43%
-6%
72%
-28%
5%
-30%
Yield 10-Yr Treasury
-13%
-8%
14%
20%23%
25%
20%
-23%
5%
16%
8%
12%
18%
11%9%
1%
Retorno Anual PE Index
LA CLASE DE ACTIVO
5SURA Asset Management 2016 | AFP Integra
Definición del Asset Class
Definición según CAIA Association
“Cualquier tipo de inversión que no sea considerada una posición
larga en activos tradicionales. “
6SURA Asset Management 2016 | AFP Integra
AUM x2 en 9 años / duplicó el crecimiento de activos tradicionales
“Search for Yield”
Bajas tasas de interés
Crecimiento de la Industria
7SURA Asset Management 2016 | AFP Integra
Riesgo / Retorno según estrategia
BENEFICIOS
9SURA Asset Management 2016 | AFP Integra
Return enhancement effect
Outperformance vs. public equity & fixed income
Prima por liquidez y manejo activo de las inversiones
Rendimientos superiores
*Alternative Index: direct RE 30%, PE 25%, HF 15%, Commoditties10%, Farmland 4%, Timberland 4% , Reits 3% Structured Products 3% y wine 2%. Pesos
basados en el allocation promedio de inversores institucionales a nivel mundial.Data a partir de 1997 con frecuencia trimestral.
10SURA Asset Management 2016 | AFP Integra
Menor volatilidad por efecto diversificador
Baja / negativa correlación con los activos tradicionales.
Baja / negativa correlación entre las diferentes estrategias de activos alternativos.
Sin embargo, algunas de las estrategias tienen alta volatilidad, alta curtosis o asimetría negativa.
Baja correlación con activos tradicionales
11SURA Asset Management 2016 | AFP Integra
11
Mejora de la Frontera Eficiente
Mejora en frontera eficiente de inversión.
Más rentabilidad
Menor volatilidad
¿ALPHA O BETA?
13SURA Asset Management 2016 | AFP Integra
13
De estrategias y managers
Allocation (traditional) vs. Selection (alternatives)
Alta dispersión de retornos entre Top Quartile y Botton Quartile Managers.
14SURA Asset Management 2016 | AFP Integra
14
El tamaño y track record importan
15SURA Asset Management 2016 | AFP Integra
15
Retornos Históricos por Estrategia
Diversificar vintage, estrategia & geografía
A TOMAR EN CUENTA
17SURA Asset Management 2016 | AFP Integra
17
Algunos riesgos (no menores!!!)
1. Managers en aumento
3. Altos costos: tradicional 2/20
4. Coyuntura de bajas tasas de interés
5. Curva J y valorización vs. sistemas de contribución definida
2. ¿Menos Oportunidades?
LA EXPERIENCIA PERUANA
19SURA Asset Management 2016 | AFP Integra
First time managers enfocados en PE
Elaboración: Integra (data al 09/2016)
Mercado de USD 3.6 Bn aprox.
920
700
312 308 280 249 243
108 124 13067 50 55 50
0
200
400
600
800
1,000
68%
24%
8%
Private Equity Real Estate Infraestructura
20SURA Asset Management 2016 | AFP Integra
Para las AFP y el desarrollo del mercado el rol
del regulador fundamentalLímites Actuales:
Generales a nivel de asset class:
Fondo Tipo 2: 15% del AUM.
Fondo Tipo 3: 20% del AUM.
Específicos por Estrategia:
Fondos de Private Equity
Fondo Tipo 2: 12% del AUM.
Fondo Tipo 3: 15% del AUM.
Fondos de Real Estate:
Fondo Tipo 2: 6% del AUM.
Fondo Tipo 3: 8% del AUM.
Fondos de Infraestructura:
Fondo Tipo 2: 15% del AUM.
Fondo Tipo 3: 20% del AUM.
Hedge Funds:
Fondo Tipo 2: 4% del AUM.
Fondo Tipo 3: 6% del AUM.
Fondos de Commodities:
Fondo Tipo 2: 4% del AUM.
Fondo Tipo 3: 6% del AUM.
Fondos de Bosques Naturales:
Fondo Tipo 2: 4% del AUM.
Fondo Tipo 3: 6% del AUM.
Límites iniciales:
Fondos Alternativos Locales e Internacionales:
Participa del límite de renta variable de cada
Fondo:
Fondo Tipo 2: 45% del AUM.
Fondo Tipo 3: 80% del AUM.
Fondos Internacionales:
3% del AUM total del Fondo Tipo 2 y del
Fondo Tipo 3.
21SURA Asset Management 2016 | AFP Integra
Evolución Portafolio Alternativos - Integra
0.2%
2.3%
3.7% 4.5%
5.2%5.6%
5.1%
6.4%6.9%
0.3%
3.0% 3.6%
4.9%
5.8%6.7%
6.5%
9.2%
10.2%
0.0%
2.0%
4.0%
6.0%
8.0%
10.0%
12.0%
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 3Q2016
% Net Asset Value
Fondo 2 Fondo 3
22SURA Asset Management 2016 | AFP Integra
Posicionamiento Integra – Fondo 2 y 3
Fondo 2 Fondo 3
Alternativos Local
NAV
Alternativos Internacional
Unfunded Capital
0.00%
2.00%
4.00%
6.00%
8.00%
10.00%
12.00%
14.00%
16.00%
18.00%
20.00%
1 2
Alternativos Local
NAV
Alternativos Internacional
Unfunded Capital
0.00%
2.00%
4.00%
6.00%
8.00%
10.00%
12.00%
14.00%
16.00%
18.00%
20.00%
1 2
INDUSTRIA LOCAL: DESAFIOS
24SURA Asset Management 2016 | AFP Integra
Desafíos de la industria
1. First time managers
25SURA Asset Management 2016 | AFP Integra
Desafíos de la industria
2. Inexistencia de vintages
26SURA Asset Management 2016 | AFP Integra
Desafíos de la industria
3. Alta dependencia de AFPs
27SURA Asset Management 2016 | AFP Integra
Desafíos de la industria
4. Inadecuada legislación
28SURA Asset Management 2016 | AFP Integra
Desafíos de los GPs
5. Generar retornos superiores
29SURA Asset Management 2016 | AFP Integra
Desafíos de los GPs
6. Estructura de costos
30SURA Asset Management 2016 | AFP Integra
Desafíos de los GPs
7. Manejo de conflictos de interés
31SURA Asset Management 2016 | AFP Integra
Desafíos de los LPs
8. Rol activo de gobierno
32SURA Asset Management 2016 | AFP Integra
Desafíos de los LPs
9. Inversión directa (costos)
33SURA Asset Management 2016 | AFP Integra
El gran desafío
10. Salidas / Exits
34SURA Asset Management 2016 | AFP Integra
Portafolio de activos alternativos – una propuestaM
ER
CA
DO
LO
CA
L
PRIVATE DEBT
PRIVATE EQUITY
INFRAESTRUCTURA
REAL ESTATE
PRIVATE EQUITY
ME
RC
AD
O
INT
ER
NA
CIO
NA
L
- RIESGO + RIESGO