Agnosticismo y Relativismo

AGNOSTICISMO Y RELATIVISMO

CURSO: EPISTEMOLOGÍA Y METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓNPROFESOR: DR. GUILLERMO BARBOZA MORANTE

INTEGRANTES:Edwin M. Luyo Barrientos

Jorge L. Cuba HidalgoMiguel A. Navarro Portugal

Son problemas relacionados con el conocimiento de la realidad.

¿Es posible el conocimiento?

- ¿Cuál es el origen del conocimiento?- ¿Existe la verdad y, en caso afirmativo, qué es?

Son problemas relacionados con la realidad.- ¿Qué es la realidad?- ¿La realidad es exclusivamente material, o también hay realidades espirituales?

PROBLEMAS FUNDAMENTALES DE LA FILOSOFÍA

AGNOSTICISMO

El agnosticismo (del griego α-, a-, ‘sin’; y γνώσις,gnōsis, ‘conocimiento’) es la creencia de que los valores de verdad de ciertas afirmaciones, especialmente aquellas sobre la existencia o inexistencia de alguna deidad, además de otras afirmaciones religiosas y metafísicas como la teología o el más allá, son desconocidos o inherentemente incognoscibles.

El agnosticismo a menudo reflexiona las preguntas mediante la duda y el escepticismo.

ETIMOLOGIA

En un sentido popular, un agnóstico es aquel que ni cree ni niega la existencia de una deidad o deidades, mientras que un teísta y un ateo afirma y niega, respectivamente.

No obstante, el filósofo William L. Rowe sostiene que, en sentido estricto, el agnosticismo es la visión de que la humanidad carece de las bases racionales necesarias para justificar cualquier creencia: «existe al menos una deidad» o «no existe ninguna deidad».

ETIMOLOGIA

El agnosticismo es aquella postura filosófica o personal que, a grades rasgos, considera inaccesible para el ser humano todo conocimientos de lo divino y de lo que trasciende o mas allá de lo experimentado o experimentable.

Se basa en observaciones o experiencias y por lo tanto declara como inaccesible todo fenómeno que escape a la experimentación o reproductibilidad.

CONCEPTO

Las posturas agnósticas son tan antiguas como el escepticismo filosófico, pero el término «agnosticismo» fue acuñado por el biólogo Thomas H. Huxley (abuelo del conocido novelista inglés Aldous Huxley) en una reunión de la Sociedad Metafísica en 1869. En ella definió a los agnósticos como a las personas que niegan tanto el ateísmo como el teísmo y que aseguran que no es posible hallar respuesta a la duda metafísica de la existencia de un poder superior o Dios.

PRINCIPALES REPRESENTANTES

En 1879, cuando Charles Darwin estaba escribiendo su autobiografía, le llegó una carta preguntándole si él creía en el dios Yahvé, y si el teísmo y la evolución eran compatibles. Él replicó que «un hombre puede ser un ardiente teísta y un evolucionista», citando como ejemplos a Charles Kingsley y Asa Gray; con respecto a él, dijo que «nunca había sido ateo en el sentido de negar la existencia de Dios». Agregó: «Creo que en general (y más cuanto más viejo me hago) aunque no siempre, que “agnóstico” sería una descripción correcta de mi pensamiento


El filósofo y matemático Bertrand Russell (Premio Nobel de Literatura en 1950) en su libro: “¿Por qué no soy cristiano?”, basado en una conferencia que dio en 1927, se considera un manifiesto clásico de la creencia agnóstica. El ensayo presenta brevemente las objeciones de Russell a algunos de los argumentos sobre la existencia de Dios y del átomo, y luego presenta una discusión acerca de sus objeciones morales a las enseñanzas cristianas. Luego les pide a sus lectores que se paren «sobre sus dos pies y dirijan una mirada cruda y directa al mundo [...] con una actitud sin miedo y una inteligencia libre».


El biólogo británico Richard Dawkins, uno de los más importantes activistas del ateísmo en la actualidad, escribió en su libro The God delusion (El espejismo de Dios, 2006) un capítulo llamado «La pobreza del agnosticismo» en el que cuestiona al agnosticismo con bases científicas y filosóficas en la lógica de tener una «posición neutral» con respecto a la existencia o no existencia de deidades.

PRINCIPALES CRITICAS

Entre los más famosos agnósticos (en el sentido original) se encuentran Thomas H. Huxley, Thomas Alva Edison, Charles Darwin, Marie Curie y Bertrand Russell. A partir de los trabajos de David Hume, especialmente Dialogues concerning natural religion (‘Diálogos con respecto a la religión natural’), se piensa que él era agnóstico, aunque es un tema que sigue en debate.

La posición agnóstica es visible en varios filósofos poskantianos, que mantienen que la razón que pretende hablar de lo incondicionado cae en contradicción, tanto para demostrar la existencia de Dios como para negarla.

AGNÓSTICOS DESTACADOS

El Agnosticismo es el resultado de un razonamiento escéptico, que al no poder encontrar una respuesta termina por admitir su ignorancia.

Esta admisión genera una consciente obtención tanto de la afirmación como de la negación

La obtención puede asumirse por dos razones: por que personalmente no encuentra una salida o bien por que se considera que de hecho no es posible encontrar una salida.

DELIMITACION DEL TERMINO

El Ateo al igual que el creyente , sostiene que si podemos saber si existe Dios o no.

El Agnóstico afirma que no existen pruebas suficientes ni para la afirmación ni para la negación de la existencia de Dios.

También puede decir que existe o que no existe, en diferentes grados: que no es imposible, que es probable, llegando al extremo que no merare la pena considerarlo en la practica.

DIFERENCIAS ANTE OTRAS POSTURAS

• La defensa del pensamiento libre• Proponer una educación que evite los prejuicios y las

supersticiones• Reivindicar que las personas veamos la realidad como es, sin

miedos ni esperanzas.• Practicar una critica tanto sustancial como funcional de las

religiones• Despreocupación por la existencia de Dios

CARACTERÍSTICAS

TIPOS DE AGNOSTICISMO

CREE QUE EXISTE AL MENOS UN DIOS

CREE QUE LOS DIOSES NO EXISTEN

NO TIENE OPINIÓN ALGUNA SOBRE LA EXISTENCIA DE LOS

DIOSES

CREE QUE LOS DIOSES SON IRRELEVANTES

CREE QUE SE PUEDE PROVAR SU (NO) EXISTENCIA, Y SE CONOCE ALGUNA

PRUEBA

DEISMO ATEISMO FUERTE ATEISMO DEBIL APATEISMO

CREE QUE SE PUEDE PROBAR SU (NO)

EXISTENCIA, PERO ACTUALMENTE NO SE

CONOCE NINGUNA PRUEBA

DEISMOAGNOSTICISMO DEBIL

ATEISMO FUERTEAGNOSTISISMO DEBIL

ATEISMO DEBILAGNOSTICISMO DEBIL

APATEISMOAGNOSTICISMO DEBIL

CREE QUE NO SE PUEDE PROBAR SU (NO) EXISTENCIA

DEISMOAGNOSTICISMO

FUERTE

ATEISMO FUERTEAGNOSTICISMO

FUERTE

ATEISMO DÉBILAGNOSTICISMO

FUERTE

APATEISMOAGNOSTICISMO

FUERTE

CREE QUE LAS PRUEBAS DE (NO) EXISTENCIA SON IRRELEVANTES

ATEISMO DEISMOAPATEISMO FUERTE

AGNOSTICISMO FUERTE

APATEISMOATEISMO DEBIL

APATEISMOPOSIBLEMENTE ATEISMO DÉBIL

AGNOSTICISMO FUERTE: es una afirmación categórica sobre el conocimiento de entidades superiores indicando que estas no son cognoscibles, y que los seres humanos no están equipados para descubrir la existencia de tales realidades o para probar su inexistencia. Se resume en la frase «Desconozco sobre la existencia de dios y es imposible llegar a conocerlo».

AGNOSTICISMO DÉBIL: se considera una opción personal que afirma no tener conocimiento sobre una entidad superior. Se resume en la frase «Desconozco sobre la existencia de dios y la posibilidad de conocerlo»


AGNOSTICISMO APÁTICO: conocido también como apateísmo es la visión de que una entidad superior, aún de existir, no cambia en nada a la condición humana y por lo tanto las religiones son irrelevantes o accesorias. «Desconozco sobre la existencia de dios y es irrelevante conocerlo»;

AGNOSTICISMO INTERESADO: aquel que considera que el conocimiento de entidades superiores es relevante para el ser humano, en oposición al agnosticismo apático. Por lo general este interés se justifica argumentando la relevancia que tiene la existencia o inexistencia de deidades en el rol que desempeñan los seres humanos en el mundo. «Desconozco sobre la existencia de dios pero sería interesante conocerlo»


AGNOSTICISMO MODELO: apunta a que las preguntas filosóficas y metafísicas no son verificables fehacientemente sino un modelo maleable de pensamiento que debe basarse sobre la racionalidad. Esta rama del agnosticismo no se enfoca en la existencia de entidades superiores.

IGNOSTICISMO: Según las definiciones de Theodore Drange los ignósticos no son ateos ni agnósticos. El ignosticista no confiere sentido a los argumentos en favor o en contra de su existencia, sobre la base de que tales conceptos están mal definidos o son infalsables. Simplificando, un ateo diría: «No creo que dios exista», un agnóstico diría: «Desconozco sobre la existencia de dios», y un ignóstico diría: «¿Qué entiende por dios?».


RELATIVISMO

RELATIVISMO

RelativismoEs el concepto que sostiene que

los puntos de vista no tienen verdad ni validez universal.

Considera que la verdad depende o está en relación con

el sujeto que la experimenta. El relativismo aparece cuando además decimos que dichas

opiniones son verdaderas si a las personas que las defienden les

parecen verdaderas.

Hay dos teorías filosóficas opuestas ante la verdad: el objetivismo y el relativismo.

El objetivismo mantiene la idea de que la verdad es independiente de las personas o grupos que la piensan o formulan.

El relativismo considera que la verdad depende o está en relación con el sujeto, persona o grupo que la experimenta.

OBJETIVISMO Y EL RELATIVISMO

Es preciso tener cuidado con la definición del relativismo, así, por ejemplo, no es relativismo aceptar que existen muchas opiniones acerca de las mismas cosas, esto es obvio y nadie lo ha negado. El relativismo aparece cuando a continuación decimos que dichas opiniones son verdaderas si a las personas que las defienden les parecen verdaderas. El relativismo mantiene que existen muchas verdades acerca de las cosas, al menos tantas como personas creen tener un conocimiento de ellas.

OBJETIVISMO Y EL RELATIVISMO

Cabe ser relativista en relación a ciertos géneros de realidades y objetivista respecto de otras.

Por ejemplo, muchas personas parecen aceptar puntos de vista relativistas respecto de los valores morales, pero no respecto del conocimiento del mundo físico.

RELATIVISTA Y OBJETIVISTA

En cuestiones humanas y sociales se reconocen tres formas básicas de relativismo:

1. Cognitivo2. Moral3. Cultural

FORMAS BASICAS DEL RELATIVISMO

Es todo sistema de pensamiento que afirma que no existen verdades universalmente válidas, ya que toda afirmación depende de condiciones o contextos de la persona o grupo que la afirma

RELATIVISMO COGNITIVO

Puede ser cualquiera de las posiciones, descriptivas, meta-éticas o normativas respecto a los diferentes juicios morales o éticos que se dan entre distintas personas o culturas.

RELATIVISMO MORAL

El Relativismo Descriptivo hace

referencia a la descripción que puede

existir.

El Relativismo Meta-ético hace referencia a la

posición meta-ética según la cual la verdad o

falsedad de los juicios morales o su justificación no es objetiva o universal

El Relativismo Normativo es la posición

prescriptiva según la cual, al no haber ningún estándar moral universal por el que juzgar a otros.

Es la actitud o punto de vista por el que se analiza el mundo de acuerdo con los parámetros propios de cada cultura.

RELATIVISMO CULTURAL

Oswald Spengler escribió: “Toda cultura tiene su propio criterio, en el cual comienza y termina su validez. No existe moral universal de ninguna naturaleza”.

En el primer caso, admitiendo su veracidad, se niega la verdad absoluta, por lo que no existiría interés por buscarla.

En el segundo caso se niega la existencia del Bien objetivo, por lo que habría que borrar a la Ética como actividad intelectual que busca un camino para alcanzarlo.

ES CONVENIENTE TRATARLOS JUNTOS YA QUE SE HALLAN ESTRECHAMENTE VINCULADOS.

Oswald Spengler escribió: “Toda cultura tiene su propio criterio, en el cual comienza y termina su validez. No existe moral universal de ninguna naturaleza”.

En el tercer caso, no existiría una cultura mejor que otra, por lo que tampoco deberíamos esmerarnos por buscarla.

Algunos autores estiman que, en el nivel epistemológico, el relativismo surge de una actitud escéptica, mientras que en el nivel moral surge de una actitud cínica.

ES CONVENIENTE TRATARLOS JUNTOS YA QUE SE HALLAN ESTRECHAMENTE VINCULADOS.

Hay varias razones que permiten comprender porqué muchos filósofos consideran adecuado el relativismo.

Se pueden destacar las siguientes:

• la influencia de elementos físicos, psicológicos, o culturales en las creencias de las personas;

• la observación de las muchas ideas o concepciones que tienen los distintos grupos o culturas;

• la observación del cambio de ideas a través del tiempo.

¿POR QUÉ SE CONSIDERA ADECUADO EL RELATIVISMO?

Todo ello puede favorecer la convicción de que realmente es imposible dejar de lado la subjetividad en la adquisición de la verdad y de la concepción del mundo. No hay que confundir dos teorías muy próximas pero distintas, el relativismo y el escepticismo: el escéptico afirma que no cabe conocimiento alguno, el relativista que sí es posible el conocimiento pero que éste es relativo a las personas y que por lo tanto pueden existir muchas verdades respecto de las mismas cosas.

RELATIVISMO Y ESCEPTICISMO

TIPOS DE RELATIVISMO

RELATIVISMO ESPECÍFICO La verdad es relativa o depende de cada especie

El mundo es distinto para cada especie de seres capaz de

representárselo

RELATIVISMO DE GRUPO La verdad es relativa o depende de cada grupo

Hay tantas verdades como grupos de personas que las

piensen

Por civilizaciónLa verdad es relativa o

depende de cada cultura o civilización

Cada civilización tiene sus propias verdades

De clase social La verdad es relativa o depende de cada clase social

Hay tantas verdades como clases sociales

Por sexo La verdad es relativa o depende de cada sexo

La verdad es distinta para el hombre y para la mujer

Por edad La verdad es relativa o depende de cada generación

Los jóvenes tienen sus verdades y los adultos las

suyas

RELATIVISMO INDIVIDUAL La verdad es relativa o depende de cada individuo

Hay tantas verdades como individuos

*El relativismo más radical es el relativismo individual y referido a la totalidad de los conocimientos humanos.

• NO HAY VERDADEROS JUICIOS MORALES UNIVERSALES• JUICIOS MORALES:

– ES CORRECTO– ES INCORRECTO– ES OBLIGATORIO– ES BUENO– ES MALO– ETC.

RELATIVISMO ÉTICO

La sensación es la única forma admitida por Protágoras, se transforma constantemente en función, ya del objeto sentido, ya de las mismas disposiciones del sujeto sentiente.

Los sofistas fueron los primeros filósofos en defender puntos de vista claramente relativistas. Y es precisamente Protágoras quien expresó de modo gráfico la esencia del relativismo con la siguiente frase: “el hombre es la medida de todas las cosas, de las que son en tanto que son y de las que no son en tanto que no son”.


Sócrates y Platón consideraron inadmisible el punto de vista relativista, tanto por sus consecuencias en el plano moral y político como porque, según ellos, es una teoría absurda y que hace imposible el conocimiento. Toda la filosofía platónica se puede entender precisamente como un intento de superar de forma radical y completa el relativismo sofista.

PRINCIPALES CRÍTICAS

Aristóteles nos ofrece una de las críticas al relativismo de los sofistas.

"La doctrina de Protágoras parte del mismo principio (...). En efecto, si todo lo que pensamos, si todo lo que nos aparece, es la verdad, es preciso que todo sea al mismo tiempo verdadero y falso. La mayor parte de los hombres piensan diferentemente los unos de los otros; y los que no participan de nuestras opiniones los consideramos que están en el error. La misma cosa es por lo tanto y no es. Y si así sucede, es necesario que todo lo que aparece sea la verdad; porque los que están en el error y los que dicen verdad, tienen opiniones contrarías. Si las cosas son como acaba de decirse todas igualmente dirán la verdad".

PRINCIPALES CRÍTICAS

CONCLUSIONES

EL AGNOSTICISMO es aquella postura filosófica o personal que, a grades rasgos, considera inaccesible para el ser humano todo conocimientos de lo divino y de lo que trasciende o mas allá de lo experimentado o experimentable.

Se basa en observaciones o experiencias y por lo tanto declara como inaccesible todo fenómeno que escape a la experimentación o reproductibilidad.

CONCLUSIONES

“En temas intelectuales, sigue tu razón tanto como puedas, sin tener ningún otro tipo de consideración. Y negativamente: en temas intelectuales, no finjas que es cierta ninguna conclusión que no haya sido demostrada o sea demostrable.”

Huxley: Agnosticismo, 1889.

CONCLUSIONES

En cuestiones humanas y sociales se reconocen tres formas básicas de relativismo:

• Cognitivo.- Es todo sistema de pensamiento que afirma que no existen verdades universalmente válidas, ya que toda afirmación depende de condiciones o contextos de la persona o grupo que la afirma.

• Moral.- Referente a los juicios Morales que dan diferentes culturas o personas

• Cultural.- Es la actitud o punto de vista por el que se analiza el mundo de acuerdo con los parámetros propios de cada cultura.

CONCLUSIONES

Hay varias razones que permiten comprender porqué muchos filósofos consideran adecuado el relativismo, y se pueden destacar las siguientes:

• la influencia de elementos físicos, psicológicos, o culturales en las creencias de las personas;

• la observación de las muchas ideas o concepciones que tienen los distintos grupos o culturas;

• la observación del cambio de ideas a través del tiempo.

MUCHAS GRACIAS

Documents

Agnosticismo y Relativismo