Aproximación teórica al estudio de la literatura rusa

Aproximación teórica al estudio de la literaturarusa

Theoretícal Approach to the Study of RussíanLitera ture

José Antonio HITA JIMÉNEZ

Universidad de [email protected].

Z En el presente artículo se tratan los principales criterios metodológicos y teóricos PALABRASW CLAVE~ aplicables al estudio de la historia de la literatura rusa desde las siguientes pers-~ pectivas la evolución histórica de la literatura y crítica literaria rusas y el significa- Estudiou>W do universal de la literatura rusa. Se hace especial énfasis en otros aspectos ti-as- Literatura

cendentales sobre el proceso evolutivo de la literatura rusa que superan los rusaAntíplanteamientos dogmáticos tradicionales y ofrecen buenas perspectivas a investi- dogmatismo

gaciones futuras.

HITA JIMÉNEZ, J. A. (2003): ‘Aproximación teórica al estudio de la literatura rusa”,Es/av. Complut., 3: 5-27

1— This article treates of the principal methodological and theoiical criteria applicable to KEYU the study of the history of Russian literature seen in the perspective of historical WORDS

~ evolution of Russian literature and Russian literary critical and the universal Study1•-u>• meaning of Russian literature. It gives special emphasis to the most important Russian< aspects of the evolutionary process of Russian literature which are over the literature

Antítraditional expositions and offers good perspectives forfuture research. dogmatism

HITA JIMÉNEZ, J. A. (2003): ‘Theoretical Approach to the Study of Russian Literature”,Es/av Complut., 3: 5-27

SUMARIO 1. Estudio del proceso histórico de la literatura rusa. 2. Periodizaciónde la historia de la crítica literaria rusa. 3. Valor universal de la literatura rusa.4. Referencias bibliográficas.

ISSN 1578-1763Eslaeist~ca Complutense~oa3,3 273-285

273

JoséAntonioHita Jiménez Aproximaciónteóricaal estudiodela literaturarusa

En tomo ala literaturarusasurgenunaseriede cuestionesquedurantedécadashansuscitadoespecialinterés.En elperiodosoviético,elestudiodela literaturarusase hasometidoaunaseriede ideasdogmáticas,de cuyadeterminanteinfluenciasehanintentadoliberar. Con ello no queremosdecirqueno se debanadmitir las apor-tacionesde los científicossoviéticosal estudiode la literatura;en cambio,se hacenecesariorechazarvarios dogmas.Así, por ejemplo, se hacíaespecialhincapiéenlas ideassocialesy democráticasy se trasladabaa la historia de la literaturarusalaperiodizaciónde Lenin basadaen el movimientode liberaciónen Rusia.

De lascuestionesmetodológicasy teóricasrelacionadasconel estudiode la lite-ratura rusa, y que ocupan mayormentea los investigadores,cabe destacarlassiguientes:el estudiode la evoluciónhistóricade la literaturay de la crítica litera-riasrusas,los principios de periodizaciónde la literaturarusa(desdeel medioevohastala literaturarusadel siglo XX) y el significadouniversaldela literaturarusa.Pasamosa trataraquí estosaspectos,salvo el punto relacionadoconlos principiosde periodización,puestoque se tratade un tema bastantecomplejo y vasto, cuyo

análisissuperaríalos límitesdel presenteartículo.

1. Estudiodel procesohistóricode la literaturarusaAntesdeadentramosenesteinteresantetema,hemosde aclararqueelestudiode

la literaturarusase ha enfocadotradicionalmentedesdeunaperspectivahistórica,esdecir,literaturae historia siemprehanido “cogidasde lamano”. Se haentendidolaliteraturaensuevoluciónhistórica,llevándosea caboel análisisde cuestionesrela-cionadascon las distintasetapasy períodosdesudesarrollo.Tansólo en losúltimosañosseproducenalgunasaproximacionesal análisisde la literaturarusapor tenden-cias y estilosliterarios sinnecesidadde sometersea un estrictocriterio cronológico.

El estudiodel procesohistórico-literario ruso esunaempresabastanteambicio-

sa.En un periodoquese prolongadurantemásde diez siglos, es inmensala canti-dadde obrasliterariasquese hanescrito,de escuelas,gruposy sociedadesque sehanconstituido,de revistasy demáspublicacionesperiódicasque se han editado,etc. La comprensiónde estariquezaliteraria sólo es posibleal abarcartodo el con-juntode trabajosquese dedicanadiferentesaspectosy etapasdel procesoliterario.En todo caso,el principal objetivo dela cienciaha de serel de captarlas normasyprincipios del desarrolloliterario, así comodescubrirlos factoresqueinfluyeronenlaevoluciónde la literaturarusa.

En 1974 se emprendeen la CasadePushkinel primertrabajoserioqueaspiraacomprenderquées el procesohistóricoliterario’. En el artículopreliminardeestacolecciónA. 5. Bushminescribe:“La doctrinaprincipal sobrela creaciónliteraria,

BYIHMHH (1974).

Eslavística CornptuEense2ooS,3 273 i~8~

274

JoséAntonioHita Jiménez Aproximaciónteóricaal estudiode la literatura rusa

sobreunaobra literaria y sobreel procesoliterario — éstasson las tres seccionesprincipalesde la teoríade la literatura”2. La tercerasecciónha sido la menosestu-diada,deahí que losautoresde dichaediciónse propusieransuperarestevacío.Alestudiodelprocesoliterario se dedicandos manualesen los añosochenta3.A pesarde la diferenciade enfoques,tantolos teóricoscomoloshistoriadoresdela literatu-rahandeperseguirobjetivossimilaresalafrontarel estudiodelprocesoliterario ruso.

La aprehensiónde la evoluciónhistóricade la literaturarusacomenzóya en elsigloXVIII4. A principiosdelsiglo XIX se emprendenlosprimerosintentosdecrearcursosde historia de la literaturarusa. En cambio, es a mediados y en la segundamitad del sigloXIX cuandola ciencialiteraria rusaalcanzasusprimeroslogros enel estudiodel procesohistóricoliterario5. Graciasa los cursosde historiade la lite-raturarusaquevanapareciendodesdeentoncesnospodemoshacerunaideaapro-ximadade los aspectosqueinteresancadavezmása los científicos,de la amplia-ción y perfeccionamientode la metodologíafrentea un objetode estudiotan com-plejo. Subrayemos,en primer lugar, la importanciade la escuelamitológicadeci-monónica.La escuelahistórico-cultural,por suparte,prestabaespecialatenciónalarelaciónquemanteníala literaturarusaconlahistoriageneraldelpuebloy de lacul-tura rusa. La escuelahistórico-comparatistaaspirabaacomprenderla apariciónydesarrollode la literaturarusaen comparacióncon las literaturasde otrospueblosdel mundo.Tambiéndesempeñaronun papelfundamentallas escuelaspsicológicay sociológicaen la revelaciónde los principios evolutivosde la literaturarusa: laprimeradestacabael rol de la capacidadcreativaindividual del escritory el rol dela evolucióndelarteliterario,mientrasquela segundase centrabaenlosfines socia-lesdel escritory en la relacióndela literaturaconelestadodela sociedadenlasdis-tintas etapasde suexistencia.No es nuestroobjetivo discutirhastaquépuntoconsi-guieronlos representantesde dichasescuelasserfielesa susprincipios6. Sí merecelapenasubrayarla importanciaquetienelaexistenciadediferentesescuelasy méto-dosenel estudiode la evoluciónhistórico-literariarusa.

Tras la Revoluciónde Octubrede 1917 la situacióndesgraciadamentecambia,puestoquelaescuelasociológicaluchacontralasdemástendenciasde lacríticalite-rariabajoel lemadel marxismo.Sinánimode extendemosen la exposiciónde losdistintosfrentesdeluchaquecaracterizana lacríticasoviéticadesdesusinicios,nos

2 ibídem,p. 3.HOCIlEJIOBA (1981); BOPEB(1989).Cf. (1975): BO3HUKHO6eSHUe

Cf. (1975):AKaOe.¿uqecKue6 Los trabajoscolectivosqueagrupabanlasdiferentesescuelasen cuestiónsolíansermuytendenciosos

(Cf. (1982):PyccKaa nay~a .... Tal y comonos indicanalgunosde suscapitulos:“Los orígenesde lacríticaliterariamarxistaenRusia”,“La etapaleninistaen la historíade lacrítica literariamsa”,etc.Dichascaren-ciassesuperanconlaaparicióndemanualesmásrecientes,cf. 3I4H4EHKO(2002).

275 Eslcwtstica Complutense2003,3 273-285

JoséAntonioHitaJiménez Aproximaciónteóricaal estudiode la literatura rusa

detendremosúnicamenteen algunosaspectosquenos permitancomprendertanto laluchaideológicade laépocacomolas pésimasconsecuenciasqueejercieronla ide-ología y metodologíaúnica en el estudiode la literaturarusa.

El primerataquefrontal recaecontralaescuelaformalistadeprincipios del sigloXX. Los partidariosdel métodomarxista,encabezadospor V. M. Fríche—uno delos fundadoresde la críticadel arte marxista7—,no sólo criticarona los representan-tesde laescuela_formalistasino quecontraponiansusideasa laconcepciónmarxis-ta del desarrolloliterario. Frenteal estudioinmanentede procedimientosy formasliterarias, Friche asociabala evolución literaria con la alternanciade formacionessocialesy económicas5.Friche abogabapor la revisiónde todoslos escritores(rusosy occidentales)bajo el prismade las agrupacionesestilísticasdeterminadaspor lapsicologíade clase9. El pasadole interesabaen tanto se pusieraal serviciode laluchapolítica actualy declarabaabiertamenteque“La cienciaparanosotroses sim-plementeun mediode organizaciónde la vida”10.

Sin ánimo de simplificar las tesisde Friche,pensamosque hubo críticos másserioscomo es el casode P. N. Sakulin.Éstedefiendela fracción moscovitade losformalistas,loscuales—a diferenciade losprimerosformalistasquesecentrabanenla poética lingúistica—investigan la poéticaformal y filosófica, vislumbrándoseunacercamientohaciael sociologismo”.En el artículo “El artede cambiarel mundo”1. 5. Grossman-Roschininsiste en que el “arte es una ideología” y continúa“Larevelaciónde la naturalezasocialde lacreaciónliterariaes lavíahacia lacompren-

sión de la especificidaddel arte, no existeotra vía y nosotros,sólo nosotrosnosencontramosen elcentrodel verdaderoestudiodel arte”’2.

Lascríticasibandirigidasno sólo contraloshistoriadoresy teóricosde la litera-turarusa’3,sino quetambiénlosclásicosrusosrecibierondurasreprimendas.Así, 1.Roschíncondenabala propagandareligiosadifundidapor Lérmontov, Dostoievski,

Turguéniev,Chéjov, etcen suartículo“Sobrela propagandareligiosay literaria enla literaturaantigua”’4.

Con la eliminación en 1932 de la agrupaciónde escritoresproletariosRAPP ycon el cierre de la revistaEn elpuestoliterario (“Ha .TIHTepaTypHoM noc’ry”) se ini-

Enel DiccionarioEnciclopédicoSoviéticosele caracterizacomouno delos difusoresde lametodolo-gia del sociologismovulgar.EnCoee,nck-uñ3uzjukAoneáuqecKouC.!zoeapb(1984>: 1427.

Susplanteamientosquedanampliamentereflejadosen la revista:.Jlurnepamypa u MapKcuzsi, 1, 1928.Ibídem, p. 7.

O Ibídem,p. 8.CAKYKI4H (1928): 124.

~ FPOCCMAH-POUIIIH(1929):20.~‘ Cf., por ejemplo,la críticadeS.Babuj aN. K. Piksanoven:Ha.sumepamyp~~oMnocmy,8(1929):18,

23; obien,cómoV. Druzindestrozóel artículode B. Eijenbaum“Tolstoi y Chernyshevski”en:EIJENBAUM(1929): 16.

‘ (1929): Ifa sumepamypuo.u nocrny, 4-5, p. 70.

Eslavístíca complutense~oo3.3 273585

6


cia la revisión críticadel “sociologismovulgar”, aunquesetratabadeunareagrupa-ción de fuerzasparallevar a caboun ataqueposteriora la ciencia.

Entre los personajesinfluyentes cabe destacara M. N. Pokrovski, A. V.Lunacharskiy V. M. Perevérsev. A pesar de que siguen en la línea del dogmatismooficial, su aportación al estudio de la literatura rusa ha sido considerable.

A finalesde losaños50 y principiosdelos 60 del siglo pasado,la cienciasovié-

tica experimentaunaliberacióngradualdelos dogmasmetodológicos.Así, esposi-ble un estudio más objetivo y sistemático de los monumentos literarios y del proce-so literario gracias a la publicación de los valiosos “Trabajosde la SeccióndeLiteraturaRusaAntigua” del Institutode LiteraturaRusa.Aquí se editanseriesdetrabajossobrela evolucióndelos génerosy tipos de la literaturarusa(“Historia dela novelarusa”, “Historia de la poesíarusa”, “Historia de la crítica rusa”, ...) queserán continuados en investigaciones de varios tomos como “La literatura rusa y elfolclore” y “Historia de ladramaturgiarusa”.

En las décadasde los 60, 70 y 80 aparecennumerosostrabajossobreel romanti-cismo y el realismoen la literaturarusa, los eslavófilos, etc. Con estos trabajoscolectivos laciencia literariaavanzabastante.

En 1956 se reúnenvariosgruposde científicosen la Academiade Cienciasde la URSSconel objetivo detratarcuestionesfundamentalesde historiay teo-ría de la literatura.Bajo la direcciónde D. D. Blagoi y R. M. Samarinse dedi-ca unapáginaespecialal estudiode los principios evolutivosde la literaturarusa’5. Se sometea unaduracrítica tanto la críticaprerrevolucionariacomo lasescuelasquesedistanciabandel métodomarxista.Aunquese reconocequelosprincipios evolutivosde la literaturarusaaúnno sehanestudiadodebidamen-te, los científicos no se atrevena declararlas leyespropias e inmanentesdelprocesoliterario e independientesdel desarrollohistórico-social’6.De hecho,cuandoalguienhablabade leyesde autodesarrolloerainmediatamentedescali-ficado. Así, a la tesis de E. N. Kupreyánovase apresuróa contestarleV. 1.Tiupá, recordándolequela idea de autoevoluciónde la literatura“puedecon-ducira graveserrores”’7.

Observamos,por tanto, que el procesohistórico-literarioruso se ha analizadocomo una forma de lucha ideológica y política, imponiendo graves limitaciones alestudio de esta importante cuestión. Se hace necesario el estudio especifico de lasrelaciones que mantiene la literatura con las ideas filosóficas,socialesy éticas,cómose reflejan estas ideas en los diferentes géneros y tipos literarios.

‘~(l957): “3a~ouoMepiiocTH pp. 493-508.BJIAFO~i<1972); (1972):HcmopuKo-JzumepamypHb¿ñ.... Aunqueenesteúltimo, E.N. Kuprey~nova

exponesu segundatesissobrelas leyesinmanentesy deautodesarrollodelprocesoevolutivo literario.~HOCFIEJIOBA(1981):64.

EslaoístícaComplutensesoo3.3 573285

277

JoséAntonioHita Jiménez Aproximaciónteóricaalestudiode la literatura rusa

Losproblemasde la relaciónquemantienela literaturacon la religión debíanserrecuperadosdel olvido sistemáticoa quese habíansometido.A fines de los 70 y en

los 80 seriescomo Obrasde la literatura de la RusMedieval,bajo la direccióndeD. S. Lijachov y L. A. Dmitriev, no se libraríande la censuraoficial quevislum-brabaen estaedición un clarointento de difundir las ideasreligiosas’5.Se habíanconvertido en tabú incluso las cuestionesreligiosasrelacionadascon los escritoresrusosde los siglosXVIII al XX, con lo cual se limitaba bastanteelestudiode escri-torescomoDostoievskiy Tolstoi.

La evolucióny alternanciademétodosartísticosde conocimientoy reproducciónde la realidad,a los quese sometíanlos partidariosde unau otra corrienteliterariadeterminada,precisabade un estudioexhaustivo,ya queen el periodosoviéticoseveíantodaslascorrientesliterarias (clasicismo,sentimentalismo,romanticismo,etc)

desdeel enfoqueunilateraldel realismo.Así, se podíaconsideraral “realismorevo-lucionariodemocrático”comola cumbrede la literaturarusadel siglo XIX.

Los estudiosde poética,iniciadospor A. N. Veselovski y desarrolladospor laescuelaformalista,se sometena unadurarevisióny son eliminadosdel ámbitocien-tífico. El interéshacia los problemasde poéticaen la literatura rusarenacecon lapublicaciónde la monografiadel académicoD. 5. Lijachov Poéticade la literatura

rusaantigua (1967- ía ed.; 1971-2~ ed.). En losaños70 y 80 aparecenmultitud detrabajosdedicadosa variascuestionesde poéticay a lapoéticadealgunosescritores.

En 1982 se celebraun Congresocientífico sobrelos problemasde la poética,organizadopor el Instituto de literaturauniversal.Se planteala necesidadde enfo-car las investigacionesposterioreshacialapoéticaen variasdirecciones:la poéticahistóricageneral,la poéticade lasliteraturasnacionales,de escritoresconcretosy suaportacióna la poéticadela literaturanacionaly universal,y, por último, los géne-ros, tipos literarios,etc’9. El logro de unaempresatancomplejay ambiciosaexigeesfuerzoscolectivos,de losquesehacencargolosinvestigadoresrusos.Aunqueaúnes largo el camino por recorrer,se ofreceal estudiosounaampliagamade ideasymultitud de perspectivas.

En resumen,estátotalmentejustificadoy es inclusonecesarioel estudiode lasleyespor las quese rige la evoluciónhistóricade la literaturarusa. Noshallamos,sin lugara dudas,anteunadelas cuestionesfundamentalesqueseplanteala críticaliteraria qugpersigueunacomorensiónadecuadade la hi~tñria cje la liternhir~

‘~ Cf. (l978):.JIa.usmuu~u‘~ Cabedestacarelarticulode Jrápchenko:XPAH4EHKO(1984).LosmateríalesdelCongresosepubli-

caronen el manual(l986):Hcmopu~ccKag.

Esiavística Complutense~oo3,3 ~73285

278


2. Periodización de la historia de la crítica literaria rusaLa crítica literaria (jzumepamypnasKpumuKa) rusaexisteprácticamentedesdeel

siglo XVIII, aunqueadquiereun énfasisespecialen la segundamitad del siglo XIXgraciasa la aportaciónde V. G. Belinski hastaqueaprincipiosdel siglo XX empie-zan a desarrollarse los trabajos de poética por parte de los representantes del forma-lismo ruso. Sólo apartirde los añosveintedel siglo pasadosepuedehablarde teo-ría de la literatura (aumepamypoee¿lenue);término que nosotros entendemos en susentidomás amplio, es decir, “aquella que investiga e interpreta tanto la poéticacomo la historia de la literatura” y queabarcatres secciones:“1) la teoríadela lite-ratura o estudiode la poética(estructuradel texto literario, etc);2) la historiade laliteratura queinvestigalos procesosdeevolución de la literaturauniversal(estilos,tendencias,...) o de escritoresindependientes,y porúltimo, 3) la crítica literaria que

interpretay valorapreferentementelas obrascontemporáneas“20•

La actividadcrítica decimonónicase llevabaacaboporpartede los escritores,los cualesalternabany entremezclabansusobrasliterariascon la labor crítica. En elsiglo XX seproducela profesionalizacióngeneralizadade los críticosqueconlíevainevitablementecierto distanciamientoentreel autory el crítico.Y aunquetambiénen la actualidadlos escritoresse dediquena la crítica, los críticosno tienenque(ono suelen)serescritores.

Una vez hechasestasaclaraciones,nos centramosen la periodizaciónde la his-tonadela críticarusa.La críticaliteraria seocupadela literaturademaneraquegra-dualmenteexponeno sólo la historiade la literaturasino tambiénsupropiahistoriao cronología.Los enunciadoscrítico-literariosde distintasépocasy las investiga-ciones basadasen la historia de dichosenunciadosse conjugany complementandando lugar a la historia de la literatura y de la crítica literaria.

Lostextoscrítico-literariosaprehenden,digieren,elaborany determinanel pro-pio procesoliterario, lo explican e intentanadivinarlas tendenciasfuturas.La críti-ca literaria se preocupade suhistoriay ella mismala escribe.Pruebade ello son,por ejemplo,los trabajosde V. G. BelinskiEnsayode historia dela literatura rusa,

La literatura rusaen 1840,etc,de N. G. ChernyshevskiEnsayossobreelperíodo

gogolianode la literatura rusa, de A. V. Druzhinin La crítica del períodogogolia-no de la literatura rusay nuestrasopinionessobre ella y de V. V. RozánovTres

momentosen el desarrollode la crítica rusa21.

y. V. Prózorovconsideraquelos fundamentosde lahistoriadelacríticaliterariasedistinguende los principiosparaunaperiodizacióndelahistoria de la literaturarusa:

~ Citasextraídasdemi libro sobreDostoievskiy lacríticarusa,dondeseesbozaunabreveexplicación

de los términos rusosliteraturovedeniey literaturnayakritika, que en ocasionessesuelenmezclary con-fundir, cf. HITA JIMÉNEZ (2002): 16-17.

~~Nosbasamosen[IPO3OPOB (1997):79-96.

EslavtsticaCornplisteose2003.3 273-285

279

JoséAntonioHita Jiménez Aproximaciónteóricaalestudiode la literatura rusa

Si en la historiade la literaturatratamoscon ‘principios específicos’de la literatura,con las leyes internas de su autoproyección, entendidas como la vida de los géneros lite-ranosy como la sucesióndelas corrientesliterariasy tendenciasestilísticas<...>, en labasedelaperiodisaciónde la historíade lacrítica literariapuedeny debenestablecerseotros criterios: en primer lugar, la valoraciónde los críticos de la profundidadde lamemorialiteraria y cultural del texto analizadoy laevoluciónde estasvaloraciones;ensegundo,los propiosplanteamientosestéticosdeloscríticossobreel fenómenodel textoliterario y-la-evolución-de-estos-planteamientos;en-tercerhtgar;-el hp de-respuestasyjuicios <...>, los mediosde reaccióna los dictámeneséticosy socialesde lacontempo-raneidadliteraria y ala demandadel lector22.

Teniendoencuentaque en unaépocadestacanmayormentedeterminadasfun-cionesestéticasa diferenciade otrasépocas,paraunaperiodizacióndelacríticalite-raria rusaresultabastanteacertadala observaciónde A. V. Druzhinin, el cual dis-

tinguíadossistemascríticos: el artístico“es decir,el quesiguela consignadel artepuropor elarte, y el didáctico,es decir,el queaspiraa influir en las costumbres,locotidianoy en los conceptosdel hombrea travésde su instruccióndirecta”23.Estareflexión es muyprofunday perfectamenteaplicablea las alternativasestéticasqueexperimentala literaturarusaa lo largo de suhistoria y muy especialmenteen lossiglos XIX y XX (con el paso del Romanticismo al Realismoy de éste al“Neorromanticismo” o Modernismo).

Si bienes cierto quela periodizaciónde la historia de la críticaliteraria rusahasido poco estudiada,en las facultadesde Filología de las universidadesrusasseimpartenasignaturasrelacionadasconestetema.A continuaciónnos basamosen laperiodizaciónque llevan a cabovarios profesoresde la Universidadde Sarátov(Departamentode Historia de la crítica y Teoríade la literatura),partiendode unciclo de conferenciasimpartido en trespartes: ja parte:s. XVIII- finalesdel XIX(O. O. Mílovánova),28parte:finalesdel s. XIX —principios del XX (1. A. Kníguina)y 38 parte:siglo XX (E. G. Élina)24.

En el siglo XVIII se constituyela críticapor sí misma,el texto literario aúnnoseconcibecomo un fenómenoestéticoy la críticase rige por los principios racio-

nalistas,analizandolasobrasdeacuerdoa lasreglasliterarias.La opinión del criti-cosecentraúnicamenteenel textoy estádirigida a un círculocerradode escritoresy amantesdel arte.

A principios del siglo XIX se establecennuevoscriterios de análisiscritico. Sedeterminaunacontraposiciónclaraentrelos métodosracionalistay estéticodeaná-lisis deunaobra.La crítica sevaprofesionalizandogradualmentey semanifiestaen

22 Ibídem,p. 92.23 ,IijPYXHNHH (1988): 200. Cf.. además,en: [IPO3OPOB(1997):93.24 Cf. [IPO3OPOB(1997): 93-96;o másdetalladamente(1993):PyccKaa...

Esim’tstica Complutense2003.3 273-285

280


revistas.Se conjuganelhistoricismo(la memorialiteraria,laobraseenmarcaenunamplio contextohistórico y cultural) y la publicística(o literaturapolítico-social).La crítica románticaseaproximaa la realistahastaelpuntoqueel historicismoy losprincipios estéticosdel análisistextualentranen armonía,alcanzandosupunto cul-minanteconlaactividaddel critico Belinski.Del mismomodo,los intentosderesol-ver importantescuestionessocialesmediantela literatura(estatendenciase agravaen los años1850-60)conllevana la destrucciónde dichaarmonía.

A mediadosdel XIX se fundamentandiferentesprincipios de análisistextual yse confrontanlacrítica realista,estéticay orgánica.La concepciónutilitaria yprác-ticade la literaturase contraponealaestética.Porun lado,seintentaincluiralaobraen el ordende lo maravillosoy eterno,aunquees máshabitualla actualizacióndelcontenidodel texto y subrayarla novedadde los tiposliterarios quecreael autor.

En el último tercio del XIX la crítica sometesus valoracionesa determinadasconcepcionessociológicas,rechazandolos criterios estéticosy la memoriahistóri-co-literaria.Destacael rol del escritorqueintervienecomocritico másquedel cri-tico profesionalizado.La estéticay la actualidadse fundenen el intento de com-prenderel artede la palabray los fenómenosde lavida literaria contemporánea.

A finalesdel XIX y principios del XX se consolidala laborde loscríticosrealis-tasquehabíandesarrolladosuactividaden losaños1860 y 1870. Entrelosdefenso-resde losplanteamientosestéticosde algunasrevistaspredominaelmétodoclasista.

Entrelos años 1890 y 1910 se configura la nuevacrítica, quese centramayor-menteenel textoy sedirige simultáneamentealcontextofilosófico,religiosoy esté-tico. Se plantanlas basescrítico literariasde las diferentestendenciasmodernistasque se distinguen por la variedad de temas, géneros y estilos que abarcan. Se deli-mitan finalmente los rasgos característicos de la crítica de revistas y periódicos. Sedana conocerlas concepcionescrítico-literariasindependientesde V.S. Soloviov,I.F. Annenskiy V.V. Rozánov.En 1918,conel cierre deunaseriede edicionesperió-dicasquese manifestabancontrala dictaduradel proletariado,concluyeel últimoperiodoen lahistoriadelacrítica literariarusa.

En el periodo soviético se destruyenlas tradiciones estéticasde la crítica.Aparecela Teoríade la literatura(literaturovedenie)queasumesusnuevasfuncio-nesy apesarde estaren deudaconla escuelaformalista, la descalificasincontem-placiones.Se elaborannuevosmétodosde comunicaciónentrelos autoresy lecto-res,basadosenla críticademocráticay revolucionariaunilateral.Lospostuladosdela unión de escritoresproletarios(RAPP)sobreel valor social y prácticodela lite-raturaestánalserviciode lacrítica oficiosadurantemuchosaños.En la obralitera-ria se debendescubrirlas tendenciasideológicas,la relaciónquemantienecon laluchadeclasesy el estatussocialdel escritor.La nuevaconcepcióndel sistemacro-nológicoquese imponeapartir de 1917 repercuteenla simplificacióny el rechazo

281 Eslavística Complutense~oo3.3 273-285


de algunosvaloresacumuladosen el “periodo zarista”.En la críticaliteraria de losaños20 sepasadel pluralismoanalíticoal pseudomonologismoy ala fusión conlas

estructurasoficiales.En elperiodocomprendidoentrelos años1930 y 1950se con-solidael “pensamientoúnico” en el artedeterminadopor las circunstanciaspolíti-cas. El control exhaustivoy la censuraqueejercenlospoderesfácticossobrela acti-vidad literaria delimitanel desarrollode lacrítica oficial. En los años60 el “deshie-lo” llega a la vida socialy literaria, reforzandola subjetividaden la críticay retor-nando a las formas perdidas y métodos de comunicación con el lector (resucitan lacrítica periodística, las discusionespolémicas, etc). En los años 70 la crítica seorientahacia la experiencialiteraria clásicay haciael potencialmoral de la literatu-ra autóctona.La critica oficiosapierdecréditoante la masalectoray recibenuna

buenaacogidalos escritoresque aspirana recuperarlas máselevadastradiciones

espiritualesde la literaturarusa.Aparecela crítica queno se hallabajo la censura.No quedaaquíni muchomenoszanjadala cuestiónsobrela historia de la crítica

literaria rusa.Demomentopodemosconstatarquelospasosquese vienendandoenla Universidadde Sarátovsobreestetemaofrecenunanuevaluz y buenasperspec-

tivasa investigacionesfuturas.

3. Valor universal de la literatura rusaA partirdel siglo XIX la literaturarusase incorporaconsusgrandescreaciones

a la “Granliteratura”,puestienemuchoquedeciry aportara lasmásdestacadaslite-raturasoccidentales.A esterespectoM. Gorki escribió:

En la historiaevolutiva dela literaturaeuropea,nuestrajovenliteraturarepresentaunfenómenosorprendente;no estarémuy lejos de la verdadal afirmarqueningunade lasliteraturasoccidentalesha surgidocon tal fuerzay rapidezy contan potentey deslum-

brantebrillo detalentos..,enningunaparteen el transcursode menosde cien añoshaaparecidounaconstelacióntanluminosade grandesnombrescomoen Rusia...Nuestraliteraturaesnuestroorgullo..,25,

Gorki nos transmitíaqueel mundo,al reconocerla importanciade la literaturarusa,quedóestupefactoa causade subellezay rigor. La literaturarusadestacaporsusentidopatriótico,humanista,democráticoy social. Secaracterizapor la búsque-

daconstantede laverdadsocialy delas posiblesvías paramejorar lavida.Nossor-

prendecon suromanticismolleno de elevadossueñosy suprofundorealismo.

Unagran preocupaciónpor eI sufrimientohumanoy la aspiracióna la libertadconmovíanel almanoblede Radischev,quesequedaríaa las puertasde la literatu-

ra del siglo XIX. La defensadel puebloy la idea de la libertadcaracterizanel énfa-sispoéticode Pushkin.Curiosamente,Gógol—deorigen ucraniano—se referíacon

~‘ ~OPb1{14X(1953): 64.

Eslavístico. Complutense2003.3 273285

282

José.4ntonioHitaJiménez Aproximaciónteóricaal estudiode la literatura rusa

inspiracióna los vínculos que le uníana la patria rusa. Los representantesde lanueva literaturarusa eranconscientesde la elevadadesignacióndel escritor.Dehecho, Pushkin entendíaque los escritoresrusosdebíanaprenderla experienciaadquiridadurantesiglosenla literaturaeuropeay aportaralgonuevoal pensamien-to universal.Estamoshablandode unaliteraturaprogresistaquepresentabamarca-dosrasgosde carácterpopulary patriótico.Hertzenexpresó:

El poetay elartistasiempresonpopularesensusverdaderasobras.Hagalo quehaga,cualquieraqueseael fin o pensamientoquetieneensucreación,expresa—voluntariaoinvoluntariamente—ciertos fenómenosnaturalesdel carácterpopulary los expresaconmayorprofundidady claridadquela propiahistoria del pueblo26.

TambiénGorki resaltabala preocupacióndelosescritoresrusosporel destinode

supueblo:En Rusiacadaescritorerareal y marcadamenteoriginal, peroa todosles unía una

obstinadaaspiracióndecomprender,sentiry adivinarel futuro del país,el destinode supuebloy el papelquehabíadedesempeñaren la tierra27.

La literaturaprogresistaparticipabaactivamente enel movimientode liberación

popular, desenmascarabael régimenabsolutistaque tenía al pueblosumido en laesclavitud.La literatura sereíaamargamentede las almasmuertasde la sociedad

terratenientey funcionarial.Quitabala máscaraa las clasesdominantesy mostraba

el destinoamargode las gentessimples, intercedíaa favor de los “humillados yofendidos”, nos decía “quién era el culpable”de los sufrimientosajenos y “quéhacer” parala consecuciónde la libertady de la verdaderafelicidadhumana.

A grandesrasgosla literaturarusadecimonónicaerabásicamentesocial y com-prometida,aunquetambiénnos ofreceobrasmaestrasdegranvalor estéticograciasala aportacióndefigurascomoA. Fety F.Tiútchev,defensoresdel “arte por el arte”.

La literaturarusase debeestudiar,además,enel contextodel procesoliterariouniversal. Especialmente,cuestionestales como el surgimientoy desarrollodelRomanticismo,Realismoy de otrastendenciasliterariasen la literaturarusa, con-vieneexaminarlasen el ámbitodela literaturaeuropea.

Con Pushkincomienzael crecimientodesaforadode la literaturarusa. Hastaelsiglo XIX casi nada se sabia de la literatura rusa en Europa, mientras que a fines delXIX adquiereunaimportanciauniversal.En 100 años la literaturarecorreun cami-no, parael cual la literaturaeuropeaoccidentalprecísóde casi 400 años:desdeelRenacimientohastael realismodel XIX. Tan insólito ritmo dedesarrollosorprendióa muchosescritoresoccidentales.

Mitskévich y Merimé quedaronperplejos por el talento de Pushkin. ATurguéniev lo consideraban su maestro George Sand, Flaubert, Maupassant y otros

26 FEP[IEH (1956): 37.2~ [OPKHÍ1(1953): 66.

Esiavísticacomplutense~oo3.3 273285

283

JoséAntonioHitaJiménez Aproximaciónteóricaal estudiodela literaturarusa

prestigiososliteratosfranceses.Mástarde,entraríanen la esferainternacionalfigu-rasde enormetalentocomo Dostoievskiy Tolstoi. Susobrassiguenconmocionan-

do a los lectoresde todo elmundo,queencuentranrespuestaenellas a tantascues-tionesde la vida.

Los mejores escritores rusos influyeron fructíferamente en el desarrollo de la cul-

tura y literatura de los pueblos eslavos. El escritor ucraniano Iván Franko escribió:Si las obrasdelas literaturaseuropeas_nosgustabany conmovíannuestrogustoesté-

fico y nuestrafantasía,las obrasdelosescritoresrusosnostorturaban,despertabannues-tras conciencias,despertabanel ser humanoque llevamosdentroy el amor hacia lospobresy ofendidos.

El poetachecoA. SladkóvichsentíaunaespecialadmiraciónhaciaPushkin, lospoetasbúlgarosL. Karavelov,J. Botevy muchosotrosrepresentantesdelas artesseeducaronen el ámbitode la literaturarusa.

Las ideasprogresistasy liberales,el espíritudemocrático,el profundohumanis-mo de la literatura rusay su carácterinnovadordeterminaronsu reconocimiento

generaly la influenciaquetuvo en la literaturauniversal.

4. Referenciasbibliográficas

(1957): «3ascouoMepHocTsipa~~wrust xyJw)tcecTBeHHoH ~tu~eparyp~ (MaTepna¡tbt K

143y’IeHHIO npo6aeMM)»,enH3eecmu?A~a¿~e.uuuHayKCCCP OmóeJ¡eHue.~umepamypb¡

u >nbl Ka, 6, pp. 493-508.(1972):HcmopuKo-.hzumepamypubzí~npoqecc. Hpo6~eiiia¡ u

Memoóbtu3y~enuR,HayKa,JleH1tHrpa~.(1975):AKaóex¡uzíecKueua<oJ?bl epyccKoMJlumepamypoeeóeftuu,HayKa, MocKna.(1975): Bo3nuKnoeeuuepyccKoñuay~uo Jlumepamype,HayKa, MocKBa.(1978): JJcvwtmnuKuuiumepam>p~i,L~eeneñPycu. Ha~a~zopyccKoú ~umepamyp~i XI —

Xli oeKa, Xy.aox<ecTBeuuastimTepaTypa,MocKtsa.(1982): PyccKa.stuay~ao.h¡umepamypeei..~ouqeXIX — na~íwzeXKe., HayKa,MocRisa.(1984): CoeemcKuñJtaluKI¡oneauvecKuuCsoeapbCose’rcKas3nunKJsonezwM,MocKBa.(1986):HcmopuqecKa.51no3muKa.Hmozuu nepcne~mue~iu3y~<enu.~,HayKa, MocKBa.(1993): PyccKaa.sumepamypnanKpumuKa.Yqe6no-AtemoauqecKoenoco6ue,CapaTon.EIJENBAUM, B. (1929): “Tolstoi y Chernyshevski”,HaIlumepamypHaunocmy,1, p. 16.HITA JIMÉNEZ, J. (2002): Dostoievskien la crítica rusa, Osuna,Granada.EJIAFOÍi, Iil~. (1972):~n Kaume~~zupaáonau~uxóBeii,T. 1, X~sAcecrneunasmrrepaiypa,Mocx~a

BOPEB,10. (1989): Memo¿~oAo.?uRana.nu3aAumepamypno~onpoyecca,Hayta,MocKBa.BYIIJMI4H, JI. (1974): I4cmopuKo-~~umepamypHblunpozjecc. Hpo6JzeJí.tbl u Memoabi

u3y~enw~,HayKa,MocKBa.FEPLI,EI-I, A. (1956):Coóp. co’~.: B 30 maMax,T. IX, MocKna.rOPbKHII, A. (1953):Co6p. coq.: B 30 moMax, T. 24,MocKBa.FPOCCMAH-POIIlI4H, II. (1929): «HcI.yccTao H3MeHMTh ~ap». Ha izumepamypno~

Eslavtstica Complutenseaoo3,3 573285

284


nocmy,1, p. 20.J~PY)KI’IHI4H, A. (1988): «KpHTsiKarorone~c~oronepao~tapyccKoii ~utTepa1yp¡~¡II HaUIH x

H~14 oTHoLueHHID>, 4Jpy~KHHHH,A. B. JlpeKpacuoeu eeqnoe,COBpCMeHHHK,MocKaa.3I4H4EHKO, B., 3YCMAH,B., KI4PHO3E, 3. (2002): Memoáb¡u3y~euu.stJzumepamypbl.

CucmeMub¡ñnoaxoó.Ycíe6uoenocoóue,~JIHHra-HayKa,MocKBa.HOCHEJIOBA,r. (1981):Jlumepamypnblí¿npoz,cecc,MocKoBcKHñyHHBepcwre’r, MocKBa.L1iPO3OPOB,B. (1997):«0 ItpHl-lUHnax fl~PHOJX143~ttHH1{CTO~HH 2IHTepaTypHOHKpHT}tKH»,

en Oc6o6o~c~euueom óo¿M. Hcmopw¿pycc~o .Izumepamypbl:cocmoswueu nymu

u3y~eHuR,T. 1, HacJleJIHe,MocKaa,pp. 79-96.CAKYKI4H, H. (1928): «K HroraM pycc~oro.JlHTeparypoBeZteHHH3a ,t~ecamnem,enfIum-

epamypau .~tapKcu3.~ii, 1, p. 124.XPAHMEHKO, M. (1984): «HcTopHMecKaa no3THKa: OCHOBHM~ ~anpaa~enusi HccJI-

eJ~oBaHHs4»,enBsupeomei¿ecmeennoí~,c,zaccut<u,Xyao»<ecTBe¡rna~IJlaTepaTypa,Moc¡aa.

Esta~isticacomplutense~oo3.3 273-285

285

Documents

Aproximación teórica al estudio de la literatura rusa