Böhm Károly; Az Ember És Világa VI. Az esztétikai érték tana

AZ

EMBER S VILGA

PHILOSOPHIAI KUTATSOK

RTA :

Dr. Bhm Kroly egyetemi tanr

VI. RSZ :

AZ AESTHETIKAI RTK TANA

Mikes International Hga, Hollandia

2007.

BHM KROLY : AZ EMBER S VILGA VI. Rsz: Az aesthetikai rtk tana

___________________________________________________________________________________

Copyright Mikes International 2001-2007 - II -

Kiad 'Stichting MIKES INTERNATIONAL' alaptvny, Hga, Hollandia. Szmlaszm: Postbank rek.nr. 7528240 Cgbejegyzs: Stichtingenregister: S 41158447 Kamer van Koophandel en Fabrieken Den Haag Terjeszts A knyv a kvetkez Internet-cmrl tlthet le: http://www.federatio.org/mikes_bibl.html Aki az email-levelezsi listnkon kvn szerepelni, a kvetkez cmen iratkozhat fel:

[email protected] A kiad nem rendelkezik anyagi forrsokkal. Tbbek ldozatos munkjbl s adomnyaibl tartja fenn magt. Adomnyokat szvesen fogadunk.

Cm A szerkesztsg, illetve a kiad elrhet a kvetkez cmeken: Email: [email protected] Levelezsi cm: P.O. Box 10249, 2501 HE, Den Haag, Hollandia

_____________________________________

Publisher Foundation 'Stichting MIKES INTERNATIONAL', established in The Hague, Holland. Account: Postbank rek.nr. 7528240 Registered: Stichtingenregister: S 41158447 Kamer van Koophandel en Fabrieken Den Haag Distribution The book can be downloaded from the following Internet-address: http://www.federatio.org/mikes_bibl.html If you wish to subscribe to the email mailing list, you can do it by sending an email to the following address:

[email protected] The publisher has no financial sources. It is supported by many in the form of voluntary work and gifts. We kindly appreciate your gifts. Address The Editors and the Publisher can be contacted at the following addresses: Email: [email protected] Postal address: P.O. Box 10249, 2501 HE, Den Haag, Holland

_____________________________________

ISSN 1570-0070 ISBN-10: 90-8501-102-7 ISBN-13: 978-90-8501-102-6

NUR 730

Mikes International, 2001-2007, All Rights Reserved


___________________________________________________________________________________

Copyright Mikes International 2001-2007 - III -

A KIAD ELSZAVA 2003. szeptember 10-n elkezdtk Bhm Kroly AZ EMBER S VILGA cm hatktetes rendszernek

elektronikus kiadst. Ezennel vllalkozsunk vgre rtnk. Jelen kiadsunk a rendszer hatodik s egyben utols ktetnek (Az Aesthetikai rtk Tana) eredeti kiadst hen kveti, amely 1942-ben jelent meg Budapesten az ORSZGOS EVANGLIKUS TANREGYESLET kiadsban.

A Mikes International felkrsre Veres Ildik, a Miskolci Egyetem Filozfiatrtneti Tanszknek docense, magntanr rt bevezet tanulmnyt. A ktetben szerepl s Tavaszy Sndor hagyatkbl szrmaz Bhm-fnykpet Tonk Mrton, a Pro Philosophia Alaptvny s Kiad igazgatja bocstotta rendelkezsnkre.

Jelen ktet technikai ellltsban kzremkdtt Brem Walter, az Erdlyi Magyar Mszaki Tudomnyos Trsasg (Kolozsvr) programszervezje. Ezrt itt hls ksznetet mondunk.

A Bibliotheca Mikes International knyvkiadsunk keretben az albbi ktetek jelentek meg eddig a filozfiai sorozatban:

Al-Ghazlj Ab-Hmid Mohammed: A tvelygsbl kivezet t Bhm Kroly: Az Ember s Vilga I. ~ Dialektika vagy alapphilosophia ~ Bhm Kroly: Az Ember s Vilga II. ~ A szellem lete ~ Bhm Kroly: Az Ember s Vilga III. ~ Axiologia vagy rtktan ~ Bhm Kroly: Az Ember s Vilga IV. ~ A logikai rtk tana ~ Bhm Kroly: Az Ember s Vilga V. ~ Az erklcsi rtk tana ~ Brandenstein Bla Emlkknyv (szerk. Veres Ildik) Kajls (Keller) Imre (szerk.): Dr. Bhm Kroly lete s munkssga I-II-III. Kibdi Varga Sndor: A magyarsgismeret alapfogalmai The Hungarians Les Hongrois Das

Wesen des Ungartums La esencia del pueblo hngaro. Kibdi Varga Sndor: A szellem hatalma Kibdi Varga Sndor: A transcendentalis deductio Kantnl ~ Bevezets Kant philosophijba ~ Kibdi Varga Sndor: Henrik Rickert filozfija ~ A modern rtkfilozfia alapvetse ~ Kibdi Varga Sndor: Rendszeres filozfia Kibdi Varga Sndor: Valsg s rtk ~ Az ismeretelmlet s rtkelmlet alapproblmja ~ Mariska Zoltn: A filozfia nevben Mlnsi Bartk Gyrgy: A grg filozfia trtnete ~ Az indiai s a knai filozfia rvid vzlatval ~ Mlnsi Bartk Gyrgy: A kzpkori s jkori filozfia trtnete Mlnsi Bartk Gyrgy: A filozfia lnyege ~ Bevezets a filozfiba ~ Mlnsi Bartk Gyrgy: Az erklcsi rtkeszme trtneti s kritikai trgyalsa ~ Az erklcsi

rtkeszme trtnete ~ Mlnsi Bartk Gyrgy: Az erklcsi rtk philosophija Mlnsi Bartk Gyrgy: Bhm Kroly Mlnsi Bartk Gyrgy: Akadmiai rtekezsek: ~ A Rendszer filozfiai vizsglata Az Eszme

filozfiai vizsglata A Szellem filozfiai vizsglata A metafizika tja s cljai A lt blcseleti problmja sztn, tudat, ntudat ~

Mlnsi Bartk Gyrgy: Ember s let ~ A blcseleti antropologia alapvonalai ~ Mlnsi Bartk Gyrgy: Faj. Np. Nemzet.


___________________________________________________________________________________

Copyright Mikes International 2001-2007 - IV -

Mlnsi Bartk Gyrgy: Die Philosophie Karl Bhms Mlnsi Bartk Gyrgy: Kant Mlnsi Bartk Gyrgy: Kant etikja s a nmet idealizmus erklcsblcselete Segesvry Viktor: Existence and Transcendence ~ An Anti-Faustian Essay in Philosophical

Anthropology ~ Vatai Lszl: Az Isten szrnyetege ~ Ady lrja ~ Vatai Lszl: tsznezett trkp ~ magyar vltozatok az jkorban ~ Vatai Lszl: Dosztojevszkij ~ A szubjektv letrzs filozfija ~ Vatai Lszl: nletrajzi rsok: ~ Gyantlanul - letem els tz ve / Az 1947-es sorsdnt vrl

brtnlmnyeim alapjn ~ Vatai Lszl: Trsadalomblcseleti tanulmnyok ~ 1. A szocilis filozfia alapjai Bhm Kroly

tanban; 2. Az egynisg lete; 3. A Fggetlen Kisgazdaprt trsadalomblcselete; 4. Harc az j vilgkprt ~

Veres Ildik: A Kolozsvri Iskola I. Tonk Mrton: Idealizmus s egzisztenciafilozfia Tavaszy Sndor gondolkodsban

Hga (Hollandia), 2007. prilis 24.

MIKES INTERNATIONAL


___________________________________________________________________________________

Copyright Mikes International 2001-2007 - V -

PUBLISHERS PREFACE On September 10, 2003 we commenced to publish electronically the six-volume large opus magnum

(entitled MAN AND HIS WORLD) of Kroly Bhm, founder of the first authentic Hungarian school of philosophy. Today we conclude this work with the publishing of the last (sixth) volume , entitled Theory of the Aesthetic Value. The text of present volume is unabridged and authentic that follows the original edition (in traditional paper-based format), published in 1942 in Budapest.

On request of Mikes International, Ildik Veres, professor of philosophy at the University of Miskolc (Department of History of Philosophy) wrote an introductory essay to this volume. The photograph of Bhm published in this volume was found by Mrton Tonk, director of the Pro Philosophia Foundation and Publisher, in the bequest of professor Tavaszy. We publish this photograph by courtesy of him.

Walter Brem, program manager of the Hungarian Technical Scientific Society of Transylvania (Kolozsvr/Cluj/Klausenburg Romania), contributed to the production of the electronic version of this book. We wish to express our deepest gratitude to him.

Other works within our philosophy section include: AL-GHAZALI, Abu-Hamid Mohammed: DELIVERANCE FROM ERROR (Translated from Arabic

into Hungarian by: NMETH, Pl) BHM, Kroly: MAN AND HIS WORLD ~ Part I. : Dialectics or Basic Philosophy ~ (in Hungarian) BHM, Kroly: MAN AND HIS WORLD ~ Part II. : Life of the Spirit ~ (in Hungarian) BHM, Kroly: MAN AND HIS WORLD ~ Part III. : Axiology or Value Theory ~ (in Hungarian) BHM, Kroly: MAN AND HIS WORLD ~ Part IV. : Theory of the Logical Value ~ (in Hungarian) BHM, Kroly: MAN AND HIS WORLD ~ Part V. : Theory of the Ethical Value ~ (in Hungarian) VERES, Ildik (Ed.): BLA BRANDENSTEIN MEMORIAL (in Hungarian) KAJLS (KELLER), Imre (Ed.): LIFE AND WORK OF DR. KROLY BHM I-II-III. (in Hungarian) KIBDI VARGA, Sndor: A MAGYARSGISMERET ALAPFOGALMAI ~ THE HUNGARIANS ~

LES HONGROIS ~ DAS WESEN DES UNGARTUMS ~ LA ESENCIA DEL PUEBLO HNGARO (in Hungarian, English, French, German and Spanish)

KIBDI VARGA, Sndor: POWER OF THE SPIRIT (in Hungarian) KIBDI VARGA, Sndor: KANTS TRANSCENDENTAL DEDUCTION ~ Introduction into Kants

Philosophy ~ (in Hungarian with summary in German) KIBDI VARGA, Sndor: HEINRICH RICKERTS PHILOSOPHY ~ Foundation of the Modern Value

Philosophy ~ (in Hungarian) KIBDI VARGA, Sndor: SYSTEMATIC PHILOSOPHY (in Hungarian) KIBDI VARGA, Sndor: REALITY AND VALUE ~ The fundamental issue of epistemology and

axiology ~ (in Hungarian) MARISKA, Zoltn: IN THE NAME OF PHILOSOPHY (in Hungarian) MLNSI BARTK, Gyrgy: HISTORY OF PHILOSOPHY I.: THE HISTORY OF THE GREEK

PHILOSOPHY ~ With a Brief Introduction into the Hindi and Chinese Philosophy ~ (in Hungarian) MLNSI BARTK, Gyrgy: HISTORY OF PHILOSOPHY II.: THE HISTORY OF PHILOSOPHY

OF THE MIDDLE AGES AND MODERN TIMES (in Hungarian) MLNSI BARTK, Gyrgy: THE ESSENCE OF PHILOSOPHY ~ An Introduction into Philosophy

- (in Hungarian) MLNSI BARTK, Gyrgy: CRITICAL HISTORY OF THE IDEA OF THE MORAL VALUE (in

Hungarian with German summary)


___________________________________________________________________________________

Copyright Mikes International 2001-2007 - VI -

MLNSI BARTK, Gyrgy: THE PHILOSOPHY OF THE MORAL VALUE (in Hungarian) MLNSI BARTK, Gyrgy: KROLY BHM (in Hungarian) MLNSI BARTK, Gyrgy: ACADEMIC TREATISES (in Hungarian with summaries in German

and English) MLNSI BARTK, Gyrgy: MAN AND LIFE ~ Fundamentals of Philosophical Anthropology ~ (in

Hungarian) MLNSI BARTK, Gyrgy: RACE. PEOPLE. NATION (in Hungarian) MLNSI BARTK, Gyrgy: THE PHILOSOPHY OF KROLY BHM (in German) MLNSI BARTK, Gyrgy: KANT (in Hungarian) MLNSI BARTK, Gyrgy: KANTS ETHICS AND THE MORAL PHILOSOPHY OF THE

GERMAN IDEALISM (in Hungarian) SEGESVRY, Viktor: EXISTENCE AND TRANSCENDENCE ~ An Anti-Faustian Essay in

Philosophical Anthropology ~ (in English) VATAI, Lszl: GODS BEAST ~ Adys Lyre ~ (in Hungarian) VATAI, Lszl: REPAINTED MAP ~ Hungarian Variations in Modern Times ~ (in Hungarian) VATAI, Lszl: DOSTOEVSKY ~ The Philosophy of Subjective Awareness of Life ~ (in Hungarian) VATAI, Lszl: AUTOBIOGRAPHICAL WRITINGS (in Hungarian) VATAI, Lszl: ESSAYS ON SOCIAL PHILOSOPHY (in Hungarian) VERES, Ildik: THE KOLOZSVR SCHOOL OF PHILOSOPHY I. (in Hungarian) TONK, Mrton: IDEALISM AND EXISTENTIALISM IN SNDOR TAVASZY'S THINKING (in

Hungarian)

The Hague (Holland), April 24, 2007

MIKES INTERNATIONAL


___________________________________________________________________________________

Copyright Mikes International 2001-2007 - VII -

VERES ILDIK

ELSZ BHM KROLY ESZTTIKAI RTKELMLETHEZ

a szp hatsa nyugalmas rm. A trgy nem rendt meg, hanem egyenesen hozz simul rzkeinkhez s rtelmnkhz; bele lopzik s behzelgi magt az n-be. ha hiny volna ebben az llapotunkban, a kvnsg tovbb hajtana; de mert nem hajt, a szp hatsa nyugodt rm. Az n itt nem menekl a maga titokzatos hatrtalansgba, mint a fensgesnl; hanem abban a ragyog fnykrben aprici campi stkrezik, amelybe a trgyat elhelyezte.1

Utols, s valamilyen rtelemben mgiscsak els, illetve munkssga alatt folyamatosan szem eltt tartott problmakomplexumhoz rkeztnk Bhm Kroly monumentlis rendszernek. Utols, mert zrja a rendszert.

Ugyanakkor a mvszetfilozfiai problmk kezdetektl alapmotvumokknt jegyezhetk az letmben, egyrszt, azrt mert maga a szerz egsz letben szoros kapcsolatban llt a mvszetekkel, klnsen az irodalommal.2 Eszttikai, eszttikatrtneti eladsokat tanri mkdsnek kezdettl egszen hallig tartott. Msrszt az eszttikai szemllst s a mvszi alkottevkenysget minden msnl magasabb rendnek tartotta. Kiemelt ttele volt, hogy az eszttikai szemlls folyamn annak univerzalitsbl eredenden a trgy mindenfajta knyszertse all felszabadulunk, gy az abszolt rtelemben vett szabadsg, szabad szemlls jn ltre. Ez az lmny az, amelyben az ntt a szabad individualitsban elmerl, s nem kiszolgltatott a hinyok egyiknek sem.

A szigor rendszert alkot mester humorrt s irnirt is az irodalomhoz fordult, hiszen gy tnik, szmra is a kreativits s a humor egytt jrul hozz a szellemi ltteljessghez. Aristophanes s Cervantes a voltak a kedvelt szerzi. klnsen Cervantes jz humort lvezte, szvbl kacagva Don Quijote balgasgain s Sancho nyers letblcsessgn. Cervantes mveinek igen elkel helyet biztostott az egyetemen tartott eszttikai eladsaiban s a Don Quijote kedvrt tanult meg spanyolul.3

Mint ahogy Az erklcsi rtk tannak elszavban jeleztk, itt jra ki kell emelnnk azt, hogy tbb helyen is nyilvnvalv teszi azt, hogy az eszttikai problmk elemzshez az eddigi axiolgiai fejtegetsei mintegy bevezetsknt szolgltak. Az eszttikai rtkhl az erklcsi s a vallsi vonatkozsokat is felttelezi, az igazsg megvalsulsval egytt. Az eszttikai alkotsban a szemlls szabadsga valsul meg, amely egyben, az a felemel hatalom is, amely a vallshoz vonzza az embereket. Nem az erklcsisg a valls lnyege. Az a bels vonzalom, amely az embert az istenhez ragadja, az aesthetikai szabadsg utn val kiirthatatlan vgy. Innen a mvszet s a valls rk sszefggse, a religi s az aesthetikai lvezet elszakthatatlan ktelke.4 Lnyegesnek tartom itt megjegyezni, hogy Bhm ambivalens viszonya az Abszoltumhoz, a keresztyn Istenhez, a Brahmanhoz s az Atmanhoz a mai napig nem kellen rtelmezett s elemzett, ami megltsom szerint kulcsfontossg az letm teljes megrtshez.

A tanulmny az OTKA 046757 szm kutats keretn bell kszlt. 1 Bhm Kroly: Az ember s vilga /tovbbiakban: EV./ VI. Az aesthetikai rtk tana, Budapest, 1942. 261.

2 Itt jegyezzk meg, hogy pozsonyi dikvei alatt verseket, verses eposzokat rt, s foglalkozott Lessing drmaelmletvel

is. A helyi nkpzkr megbzsbl Aurra cmmel lapot alapt kt trsval, amelyben megjelennek kritikai rsai, versei. Pesten is tbb helyen prblkozik rsainak megjelentetsvel, de tbb helyrl elutastjk. Az ellenzki Ellenr c. lap azonban sorra kzli rsait. Jkai s Gyulai Pl vlaszra sem mltatjk. Bvebben errl lsd Dr. Mlnsi Bartk Gyrgy: Bhm Kroly cm knyvt, Mikes International, Hga 2003. 3 Mlnsi Bartk Gyrgy: Bhm Kroly, Mikes International, Hga 2003. 8.

4 EV/VI. Az aesthetikai rtk tana Budapest, 1942. 44.


___________________________________________________________________________________

Copyright Mikes International 2001-2007 - VIII -

Axiolgijban 1906-ban, tbb mint hsz vvel a Dialektika megjelense utn rjn, hogy az alkots az ember vilgban ugyanolyan alapvet, konstitutv folyamat, mint az, amit a Ms, a trgy tesz benne. Ezrt az emberben az alkot er megnyilvnulsai, klnskppen a produktv mvsz kezdte rdekelni, aki a vilgot sajt tartalmbl s sajt formiban alkotja meg;5 Ezzel egytt elemzsre kerlnek az eszttika legltalnosabb problmi; a mvszi lmny, az lmnyt nyjt m struktrja s rtkrendszere. Az albbiakban nhny olyan krdskrre fkuszlunk, amely klns jelentsggel br felfogsban.

Az eszttikai szemlls, mint nnepi hangulat

Ebben a klnlegesen kiemelt szituciban az n megszabadul sztneibl fakad hinyaitl, s maghoz trve, azokon fellemelkedik. A tiszta n szemll, megszabadulva mindenfle salakztl. Szellemi s anyagi fggetlensg, valamint az ntudatos er lnksge a felttele annak, hogy az eszttikai szemllsben jelenlv n, az intelligencia megfelelen mkdjn, amely a nagyoknak s nem a kivltsgosoknak a privilgiuma. Igen szemlletesen s ironikusan rzkelteti mindezt a kvetkez sorokban: Aki egy vakondtrsra ll, az is tbbet lt, mint az, aki egy rokban fetreng; s paraszt suhanc, amikor a birkanyjat, vagy a lenyka, aki a libit rzi, jobban, lnkebben lvezheti, mint a fradt idegzet, aki a brzejtktl vagy a nappali zletektl elcsigzva, a sznhzakban dlst s felvidulst keres. Ennl alkalmasabb helyet ajnlhatnk: az orpheumok dohnyfsts extasisait!6

Az eszttikai szemlls lnyeges vonsait sszegezve, azokat a kvetkezkben jelli meg: 1. a trgy uralma all felszabadult ember szemll tevkenysge, a fejlettsgnek brmely fokn lljon az

n. 2. nem cl a konkrt lvezet, hanem a megrt n rdek nlkli, szabad viszonyulsa az eszttikai

trgyhoz 3. a tmrt intucival az ntudat beleereszkedik a kpbe, amelyet belerzsknt rtelmezhetnk, s

amelynek folyamn benne vagyok s kibontom a trgy rszleteit gy, hogy a szellemi egysget is megrtem benne.

Mindezt rdek nlkl s szabadon teszem. Az eszttikai szemllsben alapveten teht a produktv n dominancija valsul meg a trgy fel fordulsakor.

Az n aktivitsa Bhmnl klnbz lehet aszerint, ahogyan az ltala skoknak nevezett rtegeket felfogjuk illetve rtelmezzk. n mindazon trgyakat, amelyeket rzkeim vagy rtelmem vagy nintucim szolgltat, azoknak sszes viszonyait aesthetikailag is szemllhetem; az aesthetikai szemlls minden ms szemllsre felplhet;7

A ksbb N. Hartmann ltal is elemzett problmt8 Bhm a mlt szzad kilencszzas veinek elejn a kvetkezkppen rja le: az adott trgy szemllsekor a felfog alany az, aki ltalban szemllheti a trgyat; az eszttikai szemllskor ugyanazt a trgyat szleli, tartalmilag nem klnbzik a tbbi szemlleti folyamattl, azokra rpl, vagy bepti sajt vilgba. Formailag azonban ms, hiszen a trgy knyszere all felszabadult, nem valamely hinyt knyszerl vele megszntetni. Ezt a fajta szemlletet nevezi Hartmann msodfok szemlletnek, amelynek Bhm szerint is teremt, vagy legalbbis reprodukl szerepe van.

Az nen bell az rzki szemlls mellett egy bels szemlls is ltrejn, amely a trgynak n. httr-rtegeire irnyul. Ez a msodfok szemlls az rzki benyoms kzvettsvel ll el, de nem olddik fel benne az egyedi trgyra, mint megismtelhetetlen s individulis dologra irnyul, azt ltja meg benne, amit az rzkek kptelenek kzvetlenl megragadni: a tjban, mondjuk, a hangulatnak, az emberben a lelki magatartsnak, a szenvedsnek vagy a szenvedlynek, a lejtszd jelenetben pedig a konfliktusnak a mozzanatt.9 Hartmann egy tavaszi vidket szemll kt ember kztti klnbsget a kvetkezben ltja:

5 Bhm Kroly: EV/III. Axiolgia vagy rtktan Mikes International, Hga, 2006. XV.

6 EV/VI. 16.

7 EV/VI. 9.

8 N. Hartmann: Eszttika, Budapest, 1977.

9 uo.33.


___________________________________________________________________________________

Copyright Mikes International 2001-2007 - IX -

az egyik arrl gondolkodik, hogy mennyi termst hozhat a fld, a msiknak pedig csordultig teli a lelke a friss zlddel, a fld illatval s a kk messzesg ltvnyval.10

Tulajdonkppen a bhmi rtelemben az utbbi az az nnepi pillanat, amelyben az n belemerlve a trgyba, a szituciba, felfggesztve hinyait s azok megszntetsre irnyul tevkenysgeit, belemerl a szp s ms eszttikai rtkek szabad t- s meglsbe.

A trgyak eszttikai szemlls trgyaiv csak meghatrozott felttelek mellett lehetnek. Az eszttikai trgy nem kzvetlenl relis trgy, mondja Bhm, hanem annak idelis kpe, amelyet n ksztettem rla.jelens. A jelens ennlfogva annyi, mint aesthetikai valsg, amint a szemre s a flre val hats ltal megnyilvnult a relis trgy; teht nem illusio.11

Minden jelens nmagban hordozza a klnbz skokban a sajtos jelentseket. Alapvet szempontjai az elemzsnek: a skok jellege s egymsra vonatkozsuk, s ezek alapjn a mvszetek fajti. A klnbz skokban, klnbz szemllsi fokokon klnbz kpek jhetnek ltre. Ahogyan nevezi: a centrlisban az rzelmek, a geometriaiban a tr s id, a logikaiban a jelentsek dominnsak, amelyek a fantzia skjban domborodnak ki, s az rzkiben, a lts s a halls dimenziiban vlnak jelensekk.12

A bhmi skok s N. Hartmann rtegelmlete kztt tbb tekintetben prhuzam vonhat, amelyet egy kszl nagyobb terjedelm rsban igyeksznk kibontani.

Az nnepi hangulat ezen skok fkuszban az rtelmes, aktv szemll jelenltt gy is jelenti, hogy rszt vesz az indulatok s szenvedlyek tengerben, a tiszta der llapotban fellkerekedik nmagn, s ezen llapotban gy tud magrl, mint szabad alkotrl. Vagyis egy drmai alkots, egy festmny vagy egy zenei malkots hasonl produktv jrateremt ert vlt ki a szemll nbl. Aktv, rtelmez, lvez rszese az lmnynek, hiszen nlkle a malkots nem kelne letre.

Krds ezek utn az teht, hogy mi a lnyege a fentieken tl a mvszi szemllsnek, ami nem egyszeren passzv aktus. Ez a mlvezet folyamatban nyilvnul meg, mondja Bhm, mert az alkots folyamata s a mvszi felfogs szerkezetileg hasonl aktus, a felfogs az alkotsnak utnkpzse, megismtlse, de irnya fordtott.

A mlvezet fzisai a kvetkezk: sszbenyoms, mely alapveten rzki elemekbl ll ssze, mindezek segtsgvel a figyelem orientlsa, a megrts, mindezzel egytt jr egy sajtos bels feszltsg a mlmny folyamn, s vgl a feszltsg feloldsa. Minden mlvezet kzpontja a jelents megrtse, hiszen a bhmi alaplls szerint a mvszet clja csak a megrtett vilg reconstructija lehet.13 Tulajdonkppen nem utnzunk semmit, hanem mindent jra teremtnk. Ez klnsen rvnyes a mvszet terrnumban, amely nem korltozdhat csak a szp megvalsulsi terleteire, hiszen beletartozik a tragikum is.

Br azt mondja Bhm, hogy az eszttikum terletn megsznik mindenfle hiny, azonban sajtos mdon mgis megjelenik. A mvszetek gait vizsglva rvilgt arra, hogy az egyes fokok hinyait, hogyan sznteti meg egy kvetkez szint. A tnc, az nek, a rajz, a festmny, a szobor, a zene, a lra, az eposz, a drma a vilg egyes rszeit sajt kifejezeszkz-rendszerkkel trjk elnk, s a vilgdrma juthat el csak a teljessg egysgnek kifejezshez. Ez Bhm rtelmezsben tulajdonkppen csak az Abszoltum munkja lehet, aki egyben a legfbb mvsz, s mint ilyen az abszolt rtelemmel alkotja meg mvt.

Mindez igazn lrai megfogalmazst nyer a kvetkezkben, amelyet azrt is rdemes citlnunk, mert elbukkan a kolozsvri mester szpri vnja. A vilgdrma eszerint tartalmilag a vilg mivoltnak s nexusnak megismerst, s erklcsi viszonyainak sszessgt, causlis s finlis szvedkkben ttelezi fel. Az n, amely ezen munknak elvgzett sszessgre nyugalmas Szemllknt, csendes vilgszem gyannt visszatekint s magasan lebeg felette, mint a sas, mely kifesztett szrnyakkal lebeg nyugodtan a tenger felett. absolut szempontbl teljesen nura, nzi munkjt az ltala megrtett s magba felszvdott Vilgmindensg felett. Ennek a vilgdrmnak megalkotja volna a legfbb mvsz. Ez azonban csak az lehet, aki a vilgot reliter megteremtette; r nzve l lnyek s a jelensek s viszonyaik, actusaik a relis

10 uo. 54.

11 EV/VI. 47.

12 uo. 75.

13 uo. 207.


___________________________________________________________________________________

Copyright Mikes International 2001-2007 - X -

sszetartozs jelensei. Mi ezt csak rtelmi formban utnozhatjuk a philosophiai rendszerben. a rendszer mvszi alkots, s a rendszeressg nemcsak logikai knyszersg, hanem aesthetikai postultum is.14 maga is gy ltta, hogy a sajt rendszere teljessgt nemcsak egy zrt logikai koncepci adja, hanem

a rszek s az egsz harmonikus egysge is. A sznak ebben az rtelmben is valban felttelez eszttikai vonatkozsokat is.

A malkots mint a fantzia s az izomprojekci eredmnye

Egyik kulcsproblmja, mint legtbb eszttiknak a mvsz alkatra, tehetsgre, kreativitsra vonatkozik, s emellett a sajtosan mvszi-emberi let apr mozzanatainak felfejtsvel prblkozik, amelyek meghatrozak lehetnek a szemlyisgben.

A fantzia s az izomprojekci gykerei olyan szemlyisgjegyekbl erednek megltsa szerint, mint pldul az ers intellektualits, ugyanakkor a dionysosi izz szenvedly, lvezetek a tpllkozs s a narkotikum tern, tbbnyire a szerelem kzponti eleme letknek, impulzivits, lelkiismeretessg, nbizalom, konstruktivits, a gondolatok kpszersge.15 ppen az utbbiak meghatroz volta miatt mondja ki Bhm a fantzira vonatkozan az alapttelt: a phantasia nem egyb, mint a logicum explikcija a megvalsuls tjn.16

Azonban brmi legyen is a gykere a mvszi tehetsgnek, mindenkor benne kell lennie Bhm szerint az rzelmek erejnek, az rzkek hatrozott irnyban val tkletessgnek, amely az adott mvszeti gban relevnsak, a gondolatok kpszersgnek, a konstruktivitsnak, a kzgyessgnek. Ez utbbi mr a bhmi szhasznlattal lve, az izomprojecti alapja.

Az alkotnl mindig elbb van az idea jelense, amely mindig valami alapjelentst hordoz a szerelem Jliban, a fltkenysg Othellban s ezutn az egyni alakts. A bels forma konstrulsa utn a kls formba nts. Vagyis az els stdium a fantziig terjed, ahol mr bizonyos mrtkig zrt egysgben van a bels formn bell, s ez jelenti a bhmi felfogsban a mvszi stdiumot. A msodikban a kz s a ggef mkdsben, ahol az izomprojekci megvalsul, mr csupn technikai jelleg folyamatok keretben teremtdik meg a kls forma. Mindezeket a klnbz mvszeti gak kapcsn is rtelmezi s rszletezi. A mvsz is azon skok, rtegek vonatkozsi pontjaiban teremti meg alkotsait, amelyekben a szemll n rszesl az lmny folyamn. Vagyis: az akusztikai s optikai vetletekben az n a centrlis, geometriai, logikai skban valamint a fantzia s az rzkek birodalmban tevkeny, amely skok egymsba plnek. Az klnbzteti meg a mvszt a nem mvsztl, hogy az utbbi csak izomprojectit hajt vgre, s csupn csak mester. Az affektus a mvszet apja, fogalmazza meg Wundt nyomn, s enlkl valamint originalits, egyni ihlet, gondolat nlkl nem jhet ltre mvszi alkots, csak technikailag jl sikerlt munka. S mindezek alapjn fogadja el A. Riegel alapttelt: Kunst ist die Ttigkeit des Menschen, Vorstellungen (kpek) seiner Phantasie in sinnlicher Erscheinung darstellen.17

Az rtkhl rszletes elemzse nem marad meg a puszta elvontsg szintjn, hanem konkrt pldk szles trhzt vonultatja fel ttelei igazolsra.

Az objektv s a szubjektv eszttikai kategrikat mint rtkjelzket rtelmezi, idealisztikus jellegk van, s a mr emltett mvszi projicil aktus folyamn a bels formai rgzls utn nyerik el vgs kls formjukat. Tbb mssal egytt ezekkel a ttelekkel, amelyek sok tekintetben nem jak az eszttika trtnetben, alapozza meg kategria-elmlett, amelyben a fensgest, a szpet, a rtat mint objektv, a tragikusat s a komikusat mint inkbb a szubjektivits terrnumban rvnyesl kategrikat trgyalja.

A klasszikus rtkdefincik s kategrik mellett felveszi rendszerbe a humort, mint a tbbivel azonos rvny rtket. Mivel a komikus mint olyan nem kerl rszletes kifejtsre, ezrt a Bhm szmra oly fontos humor jelensgrl is igen keveset tudunk meg.

14 uo. 94.

15 A korabeli elmletek kzl Wundt, Dessoir, Mbius, L. Arreat hat r elsdlegesen, s itt jra tallkozhatunk Kant,

Schopenhauer s Nietzsche kritikjval. 16

uo.135. 17

uo. 78. idzi: Al. Riegel: Der bildenden Knste, 1895. 5.


___________________________________________________________________________________

Copyright Mikes International 2001-2007 - XI -

A Sznkhja filozfia s Bhm

Az eddigi Bhm-rtelmezsekben igen kevs figyelmet szenteltek a hindu filozfia hatsnak a kolozsvri mester elmletre. Rendszernek egszt ttekintve egyre vilgosabb vlik, hogy sok sszefggs nem rtelmezhet csupn a nyugat-eurpai filozfiai hagyomny fell. Felteheten azrt nem, mert az Upanisadokbl is ptkez Bhmnl gyakran a gykereket jelentettk a sznkhja gondolkods hagyomnyai. Tbbek kztt a rszletesen kimutatott Kant, Fichte, Schelling, Comte, Hegel, Schopenhauer s a korabeli filozfik s elmletek hatsa prhuzamosan jelenik meg az ind filozfia hatsval, illetve tbb tekintetben az alapelveit adja Bhm koncepcijnak.

Itt csupn utalunk nhny, az eszttikai elmlete kapcsn olyan vonatkozsi pontra, amelyek lnyeges sszefggst jeleznek a Bhm gondolatrendszere s az Upanisadok, a Szankhja filozfia vonatkoz rszei kztt. Igen komoly hermeneutikai problmt jelent, hogy Bhm gyakran eurpai rtelemben hasznlja az ind filozfia fogalmait, idnknt nem is lehet kvetni utalsainak helyt. Mindez igen gyakran megnehezti az adott gondolatmenet rtelmezst.

Ha pldul az egyik alapfogalmat, a tuds jelentst vizsgljuk meg, amely mindkt filozfiai kultrban az egyik kulcsfogalom, akkor azt lthatjuk, hogy az eurpaitl eltren A BhagavadGtban a kvetkezket jelenti:

1./ Egyistenhitet (panteisztikus sznezete), azaz Krisna-Visnu htatos tisztelett. 2./ A Vilgllek (brahman-tman) gondolatnak ismerett, mint az upanisadokban. 3./ Anyag s llek klnbzsgnek felismerst, mint a sznkhjban. 4./ A jga kvetst, a gondokozs nlkli jga-rvlet elrst.18 Bhmnl a tuds az ntt, az ember tudatos projicil tevkenysgben, a hinyok kielgtsnek

folyamatban vlik nyilvnvalv. Ugyanakkor jelenti a Vilgllekrl val ismeretet is, hiszen mint Kis llek rszese az ember a Nagy Lleknek, a Vilglleknek. A szubjektv tuds egyetemessge Bhm szerint az Atmannal val azonossgbl ered. De a Szubjektum tuds-anyagnak hatrai vannak, amelyen tl nem lphetnk. Ez az isteni hatr, amelynl az n ereje megakad. Az negsz az egyik oldalon, az n megsznse a msikon ez a mi hatrunk.19

Vagy a llek fogalmt tekintve, amely sokkal absztraktabb az ind gondolkodsban, mint az eurpaiban, felvetdik az a dilemma is, hogy egyltaln ltezik-e, s ha igen, van-e sok llek? Ha ltezik, akkor Mindenesetre ez a llek nem felttlenl tartalmatlan, hiszen szemtan (szksi), tovbb testnk s tudatunk legfbb ura (adisthtri, felgyel). Tulajdonkppen az ntudat, a szemlyisg, az akarat s az rzelmek legbels magva, vagy ha gy tetszik, absztrakcija.20

Bhm nem fogadja el az eurpai filozfia rtelmezseiben megjelen test-llek dualizmust. Az ember ntt, s mint ilyen logikai egysg, s tartalma az egyes funkcik, amelyeket testnek klnbz rszei elltnak, formailag pedig a kiterjeds klnbz fokai jellemzi. ntudatos s ntudatlan funkcik szerves egysge teht, egyik rsze mintegy vd- s dacszvetsgben segti a msikat, amelynek trvnyeit a kapcsols (asszocici) trvnyeiknt rtelmezi.

Vagyis Mit adsz, ha megmentlek? Krdi a gyomor s a lb; s mit nyerek, ha botl lpteidet vezrlem? Krdi az n s a gondolkods.21

A logikjban, amely alapvet sszefggseket trgyal az rtkelmlet tovbbi rszeihez, gy az eszttikhoz is elemzett megismersi processzusok, az j tudsanyag megrtse, magyarzsa, elrendezse s bizonytsa kapcsn a kvetkezkppen hozza be rvelsbe az Upanisdok egy rszlett: Ezen munkban /ti. az ismeretek magyarzsa s bizonytsa folyamn V.I./ a magban rejl nnek nemcsak alanyi vettereje lp fel, hanem annak mr megrtett jelentsei is projicildnak nerejkkel. Az ismer funkcik maguk tgulnak vilgfunkcikk, az n maga az egyni korltoltsgot mind jobban ttri, s Vilgnn szlesedik. qualitsa az ismer tnyezk tjn kosmikus jelentsgre emelkedik, s

18 A Magasztos Szzata Bhagavad-Gt Eurpa Knyvkiad, Budapest, 1987. 191.

19 Az ember s vilga IV. A logikai rtk tana, Mikes International, Hga, 2006. 185.

20 Ruzsa Ferenc: A klasszikus Sznkhja filozfija Farkas Lrinc Imre Knyvkiad,1997. 112.

21 Bhm Kroly: Az ember s vilga II. A szellem lete, Mikes International, Hga 2004. XIV.


___________________________________________________________________________________

Copyright Mikes International 2001-2007 - XII -

egyetemes valv, azaz egyetlenn sublimldik. gy, ahogy a Nrisinha-Uttara tampaniya p. mondja n vagyok s = n.22

Ez az azonossg az eszttikai szemllsnl, amely mint fentebb lttuk, a szerint klnbz elnevezs, hogy milyen a trgy s a sk, amelyet tfog /rzki, rtelmi, szbeli/, a fnnyel kapcsoldik ssze, amirl Schelling is r. A fny segt a llek stt mlyn rejl kpet megvilgtani, mondja Bhm. A Sznkhja filozfia szerint ez gy trtnik, Bhm rtelmezsben, hogy a kp az nben tkrzdik (azrt reflex tmad az nben, reflexkp, chy); az n fnyessge pedig visszasugrzik a kpbe, sszeolvad vele s ezzel a kpnek utnzatt hozza ltre, pratibimba. Ezen bevilgts a lleknek szavakkal le nem rhat munkja; a maga kpt is tkrzheti.23

Az indiai hitvilgban a szzadok folyamn vgbement vltozsokat figyelembe vve, szvegszer, hermeneutikai elemzsekkel lehet csak kimutatni az Upanisdok, a Sznkhja filozfia s a bhmi elemzsek sszefggseit, a lnyeges, s az egsz rendszer szempontjbl alapvet kapcsoldsi pontokat.24

S hogy mennyire ambivalens a klnbz ind szvegek egymshoz val viszonya is, arra lljon itt egy rszlet a Szmbavtel Verseibl.

Mint ismeretes, a Vdkat kvet mdszer sem kielgt, mert nem nyjt megtisztulst: mg tbb pusztuls jr vele;

az ellenttes t jobb, mivel, felismeri a megnyilvnult, a megnyilvnulatlant, megismert.25

__________________

Veres Ildik (1954) A Miskolci Egyetem Filozfiatrtneti Tanszknek docense, ahol tbbek kztt magyar filozfiatrtnetet ad el. F kutatsi terletei a Kolozsvri Iskola s Brandenstein Bla. Szmos filozfiatrtneti knyv szerzje, illetve szerkesztje, tudomnyos konferencia szervezje. Tudomnyos fokozatok: Magyar nyelv- s irodalom- mveldsi menedzser szak KLTE BTK, 1978; Filozfia szakos elad ELTE BTK,1982; Dr. univ. KLTE BTK, 1983; A filozfia tudomnyok kandidtusa, 1991. (Ph.D-v minstve: 2000); Dr. habil. Debreceni Egyetem, 2005.

22 EV/IV. A logikai rtk tana, Mikes International, Hga, 2006. 147.

23 EV/VI. 9.

24 Gyakori, hogy Bhm nem jelli meg pontosan a forrsait, s ez gondot jelent a komparatv elemzsekkor.

25 A Szmbavtel Versei 2. in. Ruzsa Ferenc: A klasszikus Sznkhja filozfija, Farkas Lrinc Imre Knyvkiad, 1997.

245.


___________________________________________________________________________________

Copyright Mikes International 2001-2007 - XIII -

BHM KROLY (1846-1911)


___________________________________________________________________________________

Copyright Mikes International 2001-2007 - XIV -

AZ

EMBER S VILGA

VI. RSZ :

AZ AESTHETIKAI RTK TANA


___________________________________________________________________________________

Copyright Mikes International 2001-2007 - XV -

ELSZ.

Mikor Bhm Kroly nagy mvnek, az Ember s Vilgnak befejez, Vl-ik ktett, amely az aesthetikai rtk tant foglalja magban, az Orszgos Evanglikus Tanregyeslet ldozatkszsgbl kzre adjuk, szksges pr szt elre bocstanunk.

Bhm Kroly kora ifjsga ta nagy szeretettel foglalkozott a mvszet krdseivel s kutatta az aestheticum terlett. Dek-korban klnsen a grg irodalom rklet alkotsai ragadtk meg figyelmt s az ebbl az idbl renk maradt dolgozatai azt mutatjk, hogy itt is els sorban az aesthetikai krdsek rdekeltk. Mint egyetemi hallgat Lessing mveivel foglalkozik s a drma elmlett tanulmnyozza. Maga is prblkozik a drma-rssal, de alkotsaival nincs megelgedve: a dialogusok nem elgg lnkek s a nyelv nem elgg tall s nem is kellleg csiszolt.

Kzpiskolai tanr korban azutn teljes erejvel veti magt az aesthetika tanulmnyozsra s hogy ezek a tanulmnyok valban mlyre hatottak, semmi sem mutatja jobban, mint azok a kritikk, amelyeket kornak aesthetikai munkirl rt s amelyek a conservativ krk egsz haragjt zdtottk fejre.26 Ezekkel a kritikkkal itt bvebben foglalkoznunk nem lehet. Kzzttelk gy aesthetikai irodalmunk gazdagodsa, mint Bhm fejldsnek ismerete szempontjbl nagy fontossg lenne.

Mint egyetemi tanr eladsain kvl minden erejt s idejt az Ember s Vilga kidolgozsra fordtotta Bhm. Most mr arra kellett trnie, hogy aesthetikjt abban a nagy s tfog rendszerben helyezze el, amely az Ember s Vilga kteteiben ll elttnk. Egyetemi eladsai sorban mr 1901 ta srn szerepelnek aesthetikai kollgiumok, amelyek tbbek kztt az aesthetikai elmletek typusaival, Hegel aesthetikjval foglalkoznak. Majd az 19061907. tanv els s msodik felben Bevezets az aesthetikba" c. alatt adja el az aesthetika fbb problmit, mg vgl 19091910. msodik semesterben az ltalnos aesthetik-t adja el heti 3 rn. letnek utols vben, 1911-ben is, tartott aesthetikai eladst a nyri semesterben s dolgozott kziratn, amelyet azonban befejezni mr nem tudott: korai halla kiragadta kezbl a tollat.

Az aesthetikai rtk tannak els rendszeres kidolgozsa az 1906-ik esztendre esik s mg pontosabban, 1906. janur 3-ikn kezdte azt Bhm paprra vetni. Feljegyzsei mutatjk, hogy 1907. janur 10-ikn fogott a Subjektiv aesthetikai kategorikrl szl tannak kidolgozshoz s a tragikumrl szl fejtegetseit ugyanez v februr h 12-n fejezte be. Legnagyobb sajnlatunkra aesthetikai kutatsai ezen a ponton vget is rnek: a komikumra vonatkoz fejtegetsek merben hinyzanak.

Az 19067. vi feldolgozst Bhm Kroly 1911-ben ismt elveszi, azt kivonatolja s tbb ponton msknt fogalmazza s msknt rendezi el. Ez a kivonat voltakppen az 1911. nyarn tartott eladsaihoz kszlt s ugyancsak jegyzeteibl tudjuk, hogy 1911. janur 25-ikn tartott els eladsn mr ezt a kivonatos szveget hasznlta. A ktfle kidolgozs kztt lnyeges eltrs nincs s nem is lehet, mert hiszen az aesthetikum teljes magyarzata ugyanabbl a szellemi forrsbl ered, mint az Ember s Vilga tbbi rszei s klnsen ppen az ltalnos rtkelmlet. Ugyanazok a dialektikai gykerek s ugyanaz az llspont is a mdszerrel egytt.

n termszetesen az els kidolgozst vettem alapul, de llandan szem eltt tartottam a 2-ik kidolgozst, illetve kivonatot s ahol indokoltnak talltam, a 2-ikhoz tartottam magam.

A figyelmes olvas bizonyra ltni fogja, hogy a m nem minden -ban mlenek a fejtegetsek egyenl bsggel; az aesthetikai lvezs problmjra nzve maga Bhm kijelenti, hogy az eddigi kutatsok nem nyjtanak kell alapot a tzetesebb kidolgozsra. Az a kidolgozs is azonban, amelyet ez a knyv nyujt, kellkppen tjkoztat arrl az irnyrl, amelyben Bhm maga a megfejtst keresi, st btran megvallhatjuk, hogy nemcsak az alapkvek vannak itt lerakva, hanem maga az plet is vilgosan megmutatkozik. Physiologis s mechanizl llektan alapjn a krds lnyeghez frkzni sem tudunk, jllehet Bhm kszsggel jelenti ki, hogy a ksrletez llektannak ppen ezen a ponton lehetne hasznt venni.

26 v.. Bartk Gyrgy: Bhm Kroly., Bpest. 1928. 17. s 36. sk. lapjval. [A ktet megjelent elektronikusan 2003-ban

a Mikes International kiadsban. A referlt rszek az elektronikus kiadsban az 5. s 11. sk. lapokon tallhatk Mikes International Szerk.]


___________________________________________________________________________________

Copyright Mikes International 2001-2007 - XVI -

Arra szeretnk mg rviden felhvni a figyelmet, hogy az aesthetikai rtk tannak megrtse nemcsak azt kveteli, hogy Bhm ltalnos rtktanval, azaz az Ember s Vilga III. ktetnek fejtegetseivel legynk merben tisztban, hanem ismernnk kell ehez a nagy m I-s ktetnek, a dialektiknak, valamint a II-ik ktetnek, a szellem letrl szl tannak fejtegetseit is.

Bizonyosak vagyunk arrl, hogy az Ember s Vilga bezr ktetnek megjelense nemcsak aesthetikai irodalmunkat fogja pratlan rtkkel gazdagtani, hanem egsz philosophiai gondolkozsunkra termkenytleg hat.

Kolozsvr, 1942. jlius 9. Egyetemi Philosophiai Intzet.

Mlnsi Bartk Gyrgy.


___________________________________________________________________________________

Copyright Mikes International 2001-2007 - XVII -

TARTALOM.

A Kiad elszava ............................................................................................................................. III Publishers preface............................................................................................................................V Veres Ildik : Elsz Bhm Kroly eszttikai rtkelmlethez ...............................................VII

ELSZ. ...................................................................................................................................................XV AZ AESTHETIKAI RTK TANA................................................................................................1

BEVEZETS ................................................................................................................................................ 1 1. . Elsz. ........................................................................................................................................................ 1 2. . Knlkoz trgyak. Aesthetik von Unten. ............................................................................................... 1 3. . Elgtelen tak. ............................................................................................................................................ 2 4. . Aesthetik von Oben s a psychologiai magyarzat. Feloszts................................................................. 2

I. FEJEZET. Az aesthetikai szemlls s aesthetikai llspont. ................................................................ 4 5. . Aestheticum, szp s mvszi megklnbztetse. A psychologiai llspont tisztzsa. .......................... 4 6. . A szemlls formi. Az aesthetikai szemlls ltalnos s szabad szemlls. ............................................ 5 7. . Munka s jtk. A jtk formi. A mvszet kezdete. ................................................................................ 5 8. . Az nnepi hangulat. Az aesthetikai szemlls jellemvonsai.................................................................. 8 9. . Az aesthetikai szemlls fokai s a mvszetek tartalmnak gyarapodsa............................................... 10 10. . Az rzki ember mvszete. I. A mimikus mvszetek. II. A lyrikus mforma................................... 11 11. . Az rtelmi s az szbeli aesthetikai szemlls. ..................................................................................... 16 12. . Mvszet, tudomny, erklcs s valls viszonya. ................................................................................. 19

II. FEJEZET. Az aesthetikai trgyrl....................................................................................................... 21 13. . Az aesthetikai trgy nem esik ssze a szp trggyal. ............................................................................ 21 14. . Az aesthetikai trgy nem aesthetikai relits, hanem a jelens. ............................................................ 21 15. . A jelens aesthetikai componenseirl ltalban. Az rzki, mint symbolum. ...................................... 22 16. . Az aesthetikai trgy elemzse. Groos. Witasek. ................................................................................... 23 17. . Brl szemlls. Az elemz (mechanikus) psychologia elgtelensge az egysg magyarzatra

s a synthetikus eljrs szksge. A belerzs s a kifelerzs egyformn csak a projectitl nyer magyarzatot. ................................................................................................................................ 25

18. . Jelents: nllts = tartalom: forma. .................................................................................................... 26 19. . A tartalom elemei.................................................................................................................................. 27 20. . Az aesthetikai jelens formja. ............................................................................................................. 28 21. . A jelents megvalsulsa a klnbz skokban. A rhytmus (v.. 22. . a.) ........................................ 29 22. . A phantasia-sk tmeneti szerepe. A jelents s a sz sszefggse. Hangz (musikus) s brzol

(figuralis) kifejezs, valamint azok felsbb egysge. Rhytmus s izomprojectio (a kz szerepe). ....... 32 23. . Az aesthetikai trgy s a megvalsuls skjai. Hrom krds: 1. Mi valsulhat meg az egyes

skokban? 2. Genetikus sszefggs a skok kztt. ............................................................................. 34 24. . Folytats. 3-ik krds: hnyfle mvszet lehetsges? s mi a genetikus fonaluk? A mvsz s a

mvszet fogalma. ................................................................................................................................ 36 25. . Genetikus viszony a lyra, epos s a drma kzt. ................................................................................... 40 26. . A szni mvszet (skn) a beszl mvszet alapjn. Wagner Richrd. A jv mfaja s a

vilgdrma............................................................................................................................................. 41 27. . sszefoglalsa a 2326. -oknak. ....................................................................................................... 44 28. . A mvszetek ttekintse. A philosophiai rendszer, mint absolut mvszet; az igazsg (tuds) s a

jsg (erklcs) egysge. ........................................................................................................................ 46 29. . A mvszetek csoportostsa. ............................................................................................................... 47 30. . A 27. . kihatsai az aesthetikra. ......................................................................................................... 49


___________________________________________________________________________________

Copyright Mikes International 2001-2007 - XVIII -

III. FEJEZET. A malkotsokrl............................................................................................................. 53 31. . A malkots kt stadiuma. A jelents kpszersgt a phantasibl magyarztk............................... 53 32. . A phantasia trtnete az aesthetikban Kantig...................................................................................... 53 33. . Kant s az idelismus............................................................................................................................ 54 34. . Az jabb psychologia subreptija. Wundt. ........................................................................................... 57 35. . Az idelistikus llapot........................................................................................................................... 58 36. . A lelki alkots rtelme. A lelki alkatrl ltalban. Sensulis s intellektulis typus............................. 59 37. . A mvszi llek. Mvsz s genie. A mvszek rangfokozata (tartalom s alakts tekintetben). ..... 60 38. . A mvszi llek ltalnos jellemzi. Egyes sztnk tltengse.......................................................... 61 39. . A mvszi egynisg s a milieu. ......................................................................................................... 62 40. . Az alkots processusa s a projectio ktfle irnya. ............................................................................... 63 41. . A lt s a hall mvszek alkata (structura) s fejlse. ................................................................ 64 42. . A mvsz egyni sajtossga a projectiban. Az alapklmbsgek fbbjei......................................... 65 43. . Az alkots phasisai s a rhytmus........................................................................................................... 66 44. . Az alkots egyes lpseirl tzetesen (objektiv hats s subjektiv hangulat; a csira; a bels forma

befejezdse). A bels forma. ............................................................................................................... 68 45. . A technikai kivitel ktfle irnya: I. optikai, II. akustikai..................................................................... 69 46. . A technika: I. az optikai sorban 1. a tralakts. ................................................................................... 70 47. . A technika az: I. az optikai sorban; 2. a logikai tartalomnl. A knon fogalma a szobrszatban.......... 71 48. . A projectio trvnyei a festszetben. .................................................................................................... 72 49. . Technika: II. az akustikai sorban. ......................................................................................................... 73 50. . A szkltszet alapkrdse: mikp adhatja a sz a jelentst vissza? .................................................... 74 51. . A klt s a fest lersa.................................................................................................................... 75 52. . A szkltszet egysges alakja: a bels let alaphangjbl ered s alakul ki.................................... 75 53. . Az egyes alak kidombortsa. Irodalmi portrait. ................................................................................... 76 54. . Az epos egysgnek alaktsi mdja..................................................................................................... 77 55. . A cselekvny ltalnos szerkezete. ....................................................................................................... 78 56. . A cselekvny minsgi fejldse. ......................................................................................................... 80 57. . Concrt pldk az epos s drma krbl. ............................................................................................ 83

IV. FEJEZET. A mlvezsrl. ................................................................................................................ 86 58. . A problma kitzse. A mfelfogs lefolysa, mint reconstructio. ...................................................... 86 59. . A malkots megrtse. Az sszbenyoms elemei s azok megrtse. ................................................ 89 60. . A megrts magyarzata felesleges, mert az aesthetikai trgy nem a relis trgy s mgis az.

Az illusionismus; Mendelsohn; a romantikus belerzs; a klcsnzs: Lotze s R. Vischer; Groos, Siebeck. A metaphysikai lemonds....................................................................................................... 90

61. . Az illusionismus brlata. Az aesthetikai lvezs fokozatai. ............................................................. 94 62. . Az aesthetikai szemlls kellkei s az associativ faktorok. A rejtelmes jelents s a symbolismus. .. 97 63. . A mlvezs elllshoz szksges kellkek (a 3. krds). .............................................................. 100 64. . A trgy nagysgrl. ........................................................................................................................... 101 65. . A tagols tetszetsge: 1. az egysg s rszeinek visoznya. 2. A rszek egyms kzti viszonya:

az isodynamia. Elvileg eldntetik, hogy nem a physiologiai mozdulat, hanem a projicil figyelem a tetszs forrsa. ................................................................................................................... 103

66. . Arnyossg az brzol mvszetben................................................................................................. 105 67. . Arnyossg a hangz mvszetben..................................................................................................... 107 68. . Visszapillants. Mlvezet a szni eladsnl..................................................................................... 108

V. FEJEZET. Az aesthetikai kategorikrl............................................................................................ 110 69. . Az aesthetikai kategorik fogalma. ..................................................................................................... 110 70. . Az aesthetikai kategorik rtkjelzk. ................................................................................................ 111 71. . Az objektiv s subjektiv kategorik klmbsge. Az aesthetikai kategorik fokozatos tmense

egymsba s ennek oka......................................................................................................................... 112 A) Az objektiv aesthetikai kategorik...................................................................................................................... 115

72. . Az objektiv aesthetikai kategorik csoportostsi elve........................................................................ 115 I. A fensgesrl. ...................................................................................................................................................... 116

73. . A fensges eredete. Trgyalsunk rendje............................................................................................ 116 74. . A fensges trgyat alkot tnyezk. Tulajdonsgai. Fajai. ................................................................. 117 75. . A fensges hatsa. ............................................................................................................................... 118 76. . A fensges rnyalatai. (Greguss)......................................................................................................... 121


___________________________________________________________________________________

Copyright Mikes International 2001-2007 - XIX -

II. A szprl............................................................................................................................................................. 123 77. . A szp terlete. ................................................................................................................................... 123 78. . A szp hatsa. ..................................................................................................................................... 124 79. . A szp trgy alkata. A jelents sszhangzatossga. A Madonna-typus. Az rzki a ni szpsgben. 125 80. . A fajszer (typicum) s a clszersg viszonya. Alt tana a typikus s kharakteristikus szpsgrl.

A typikus s individulis, mint a faji s kharakteristikus szpsg alapjai. .......................................... 128 81. . A szp nem a haszonbl ered.............................................................................................................. 130 82. . A projectio egyenletessge. A szp tulajdonsgai Burkenl. A grg idel s szp pldi az

egyes mvszetekben. Goethe Tassoja. .............................................................................................. 132 83. . A szp rnyalatai................................................................................................................................. 135

III. A rtrl. ............................................................................................................................................................ 137 84. . A szp felbomlsa a rtba s visszalltsnak ltalnos mdjai; a subjektiv kategorik. .................. 137 85. . A fensges, szp s rt viszonya. Greguss tana. A rt positiv gykere: az alacsony rtk. A szp

decompositija: a) a jelentsben, b) a projectiban, c) a kett kzti viszonyban................................ 137 86. . A rt a mvszetben mikppen szerepelhet? vagy kizrand- az aesthetikbl?

A szp modificatioi.......................................................................................................................... 140 B) Subjektiv aesthetikai kategorik......................................................................................................................... 142

87. . A megolds vgbemensi mdjai ltalban. A subjektiv kategorik. ................................................. 142 88. . A katharsis physiologiai s psychologiai eszkzei.............................................................................. 144 89. . A rtnak szksgessge a mvszetben. Az egyes mvszetek fogsainak vgs eredmnye:

a humorista vilgfelfogs. ................................................................................................................... 145 90. . A rt enyhtse a mvszetekben. A tragikum s komikum szerepe. ................................................. 146

I. A tragikum. .......................................................................................................................................................... 148 91. . A kutats sorrendje. ............................................................................................................................ 148 92. . Van- tragikum a termszetben? Csak az rz er lehet tragikus. ...................................................... 149 93. . Mennyiben van tragikum az egyes malkotsokban?......................................................................... 150 94. . A tragikum, mint reflex kategoria, szemben az objektiv kategorikkal. A tragikum, mint rtkek

kzdelme. Az objektiv, az illusorius s a relis tragikum. .................................................................. 151 95. . A szomor klmbz rnyalatai. ...................................................................................................... 152 96. . A tragikus viszony tagjai..................................................................................................................... 154 97. . A tragikus hs. a) A vletlenek tragikuma. ......................................................................................... 155 98. . Az enyhts tjai. A causalis nexusba val megnyugvst elsegti a mvszet idelislsa.

Segtk: a hs, az ellenfl alkata, valamint a kett kztt lev erklcsi viszony. ............................... 156 99. . A tragicum conflictusainak rtksklja. ............................................................................................ 157 100. . A tragikus vtsg. I. A hs bnssge. ............................................................................................... 159 101. . Folytats. II. A vtsg s lakols megfelelssge. .............................................................................. 161

___________


___________________________________________________________________________________

Copyright Mikes International 2001-2007 - 1 -

AZ AESTHETIKAI RTK TANA.

BEVEZETS

1. . Elsz.

Fechner Tivadar, aki szakmja szerint physikus, az 1876-ban megjelent Vorschule der Aesthetik bevezetsben szksgesnek tallta olvasi eltt legitimlni magt azirnt, hogy mint physikus egyszerre az aesthetikra adta magt. n olvasimmal szemben ezt azrt nem tettem s nem teszem, mert rem olyan benyomst tett Fechner eljrsa, mint ama kbor sznsz, akit a Floh c. bcsi vicclapban mindig gy mutattak be, hogy budweissi, csaszlaui s przemysli vilglapokbl kiollzott ujsgszeletekkel magt, mint tragoedt igazolni kvnja. Nlunk annyi diploms s diploma nlkli ember r szni s ltalnos irodalmi kritikt, tl kltk, hangversenyek s kpkilltsok, szobrok s pletek (templomok, vroshzak, sznhzak s villk) felett, mg pedig kategorikus s flnyes hangon, hogy taln nekem is szabad lesz ezen kedvenc tmrl profitelni, vallani" mert hiszen n legalbb professzor volnk. Igaz, hogy n az egynapi irodalomnak frstk utni olvasi eltt nem szoktam jrni a divatos bosztonokat, nem is adtam ki egy csipetnyi lyrai ktetet sem; nem rajzoltam s nem is festettem; mg a zenhez sem igen rtek, hacsak a zongora ktes mvszett" ide valami jakarm ilyennek beszmtani nem akarn. De rtek, legalbb n gy gondolom , rtek a philosophihoz. S miutn a philosophusnak legfbb hivatshoz tartozik, hogy az igaz, j s szp terletnek sszefggst keresse, azrt megprblkozom n is, mint 1905-ben tettem, ismt a szpnek krdsvel. Annl is inkbb, mert gy vettem szre, hogy nmely tanaim annyira megtetszettek, hogy Budapesten is gy doblznak a projectio", constructio" az rtk" fogalmaival, amelyeket n hoztam be 1882-ben, mintha legalbb is k talltk volna fel azokat.

2. . Knlkoz trgyak. Aesthetik von Unten.

De a t. olvask rdeke ellen sem vlek vtkezni, ha egyszer philosophiai szempontbl is megvilgtjuk azokat a krdseket, amelyek az aesthetika krhez fondnak. Teszem ezt azrt, mert tudom, hogy ers ramlat hmplyg az sszes npeknl, amely azt hangoztatja, hogy az aesthetikt a philosophitl gy kell fggetlenteni, mint azt prbljk a psychologival, br biztosan tudom azt is, hogy ily ton az aesthetika rendszerhez soha sem jutnak el. Az ilyen aesthetikt Aesthetik von Unten"-nek nevezik. Mkritikai elemzs lenne ennek a tannak els lpse, mg pedig nem az a jmbor"-nak, st egygy"-nek nevezett kritika, amelyet mg szz vvel elbb Lessing gyakorolt Laokoonjban. Most a malkotson pl kritikt lenz flnyeskedssel lemosolyogjk, st lerhgik az risok, kivlt a fiatalok". Most az elemzshez laboratrium" kell; kell egy egsz csom Versuchsperson" (No. IIX.); kell egy Projectionsapparat", mellyel a kpeket vettik; kell legalbb 100 Diapositive", Photographien von Architekturen, Plastiken, Gemlden, und kunstgewerblichen Gegenstnden, einige koloriert"; kiegsztik ezt a hadi felszerelst farbige Photographien von amerikanischen Landschaften"; ezutn alkalmazzuk a Methode der Zeitvariation"-t; kell bizonyos Expositionszeit", azutn sok Versuchsreihe" mindenikben 25 kp, egy sorban sszesen 959 ksrlet. Vgre XVI. Tabelle", aztn meg van az anyag, amelybl Emma von Ritok Zur Analyse der aesthetischen Wirkung auf Grund der Methode der Zeitvariation" cm rtekezst lltotta ssze. (Zeitschrift fr Aesthetik, V. ktet, 34. fzet.) Ugyan ilyen mdszerrel kutatja, die akustischen Phaenomene in der Lyrik Schillers" Karl u. Marie Groos (u.o. 4. ktet, 559571. lap.) Szintn ilyen mdon vizsglja Weiteres ber Einfhlung und aesth. Miterleben"1 Veron Lee, egy lemedett Kunstschrifstellerin"

1 U.o. 5. ktet 145. stb. lapokon.


___________________________________________________________________________________


(mert els cikke mr 1885-ben jelent meg.) Remlem, hogy egy j lorgnon sem hinyzott s ha mg hossz kk ftyolt ktnk a kalapunkra, akkor neki indulhatunk a fradsgos aesthetikai kjutazsnak. Nem tudjuk, milyen eredmnyk lesz ezeknek a physikai excursioknak, miket az jabb idkben kivlt a hlgyek rendeznek a szpsg" vgtelen terletn; de valami nagy hasznt ennek a sok utazgatsnak eddig legalbb az aesthetika nem tapasztalta. Mg akkor sem, hogyha tbb ers frfikar vezetn ezen ksrleteket, mint ahnyan eddig udvariassgbl szolglatra ajnlkoztak.

3. . Elgtelen tak.

Az Aesthetik von Unten" msik forrsa a mvszettrtnelem. A mai mkritikusok nagyobb rszt a mvszettrtnelem terletn foglalatoskodnak. Ezen felette rtkes munkban kivl eredmnyeket mutathatnak fel; kivlt ott, ahol j zlssel s tiszta beltssal, a trgyrt oly lngol szeretettel rajong frfiak dolgoznak, mint pld. nlunk Berzeviczy Albert, ki rtermettsgt legjabb mvben fnyesen dokumentlta. (Berzeviczy Albert Tjkpfests a XVIII. szzadban" Bp. 1910. Akadmia kiadsa.) De eltekintve kultrai fontossguktl, az aesthetika maga csak a jl elrendezett anyagot kapja bennk, amelyet neki kell mg csak elvileg rtkesteni. Hogy pedig ehez nem elegend az egyes klti szlemnyek boncolgatsa, azt ppen nlunk is tapasztalhatjuk. Arnylag sehol sem rnak annyi mltatst" a kltkrl, mint nlunk; de megllapodsra nem jutottunk mg azirnt sem, hogy vajjon a Bnk-bn vagy A kegyenc a legjobb tragoedink. Mert hogy lehetne itt vgleg dnteni, ha magnak a tragikumnak termszete fell sincs a brlk nagy rsze alaposan tjkozdva? Szval a mtrtnelmi brlat nem alapja az aesthetiknak, hanem praktikus rvnyestse. Valamint gazdasgot jl csak az tud vezetni, aki a gazdlkodsrl tbbet tud, mint a falusi zsellr, gy mrt dntst csak az vgezhet, akinek az aesthetikai viszonyokba teljes betekintse van. Enlkl kapkodunk elmleteken s praxisunk ferde s megbzhatatlan.

Aztn el ll ennek folytn a mi aesthetikai kezelsnknek egy j ellensge: az egyoldal korltoltsg. Azrt, hogy valaki a kertszethez rt, nem kell rtenie a vrosrendezshez; azrt, hogy valaki tud stukkbl figurkat alaktani, amelyeket msnap rendri assistentival meg kell csonktani s fgefalevllel elltni, ezrt, mondom, mg nem kell rteni a posishez. S ha valaki gynyren tud festeni, azrt mg mindig lehet, hogy gyalzatosn hegedl s megfordtva. Feltve mr most, hogy valaki a gymnasistk eltt megelemezheti a Coriolnust (az okosan kszlt vezrfonal alapjn), vajjon ezrt fel van-e jogostva arra, hogy Rembrandt nem rg szentsgtr kzzel elcsfolt jjeli rsgnek" rtkrl tletet mondjon? Csak akkor j az egyoldal szakszersg is, ha azon forrsokat megrtette, amelyekbl gy a mvszi alkots, mint a mvszi lvezet fakad. Ha az aesthetikai rtk mibenvoltba nincs tiszta beltsunk, akkor sem experimentumok, sem melemzsek, sem egyes mvszetek ismerete, szval semmifle rszszer ismeret ezen hinyt nem ptolja. Sttben fogunk tapogatzni, mint Abdera hres lakosai, akik Vnus-szobrukat 80 l magasra lltottk fel, ahol senki sem ismert tbb jelentsre; mert k csak hisguknak ldoztak, de nem az sznek. Vagy oly zrzavar lesz fejnkben, milyen ott borong a felcseperedett amerikai Nbobban, aki 100.000-ket nem kml, hogy hres eurpai festk mveit sszevsrolja, s kinek voltakppen minden kp mgis csak bemzolt vszondarab.

4. . Aesthetik von Oben s a psychologiai magyarzat. Feloszts.

n teht azt hiszem (legyen szabad hinnem!), hogy az aesthetika ilyen utakon meg nem fog alakulni. gy csak az anyagt hordjuk ssze nagy s felesleges kltsggel. sz kell ehhez, nem anyag. Mert a tudomny egy megrtett egysg; az anyag pedig disiecta nembra. Az egysget pedig csak az sz hozza beljk. Kant nem bjta a kptrakat s szoborgyjtemnyeket; s mgis neki ksznjk az aesthetikai princpiumok tisztzst. De a princpiumok nem a felsznen szklnak; a sok apr csecsebecsnek belsejben rejlik az aranycsra", innen azonban csak az halssza ki, aki magba szll. Ezrt nem hiszem, hogy az aesthetika von Unten", vagy ami ezzel azonos von Aussen" lesz megpthet. De ha nem lehet gy megpteni, akkor csak az Aesthetik von Oben", vagy ami ismt ezzel azonos von innen" ptend fel. S ennek tanbizonysga azon els lps, melyet az aesthetika mr megtett: a psychologiai magyarzat.

Egy ilyen munka nem pr vtized alatt alakul ki teljesen. S ha mgis prbljk pld. Volkelt, Lipps, Dessoir s msok is jelenben, akkor ezen ksrletek annak bizonysgai, hogy az aesthetika nem lehet nll tudomny azon rtelemben, mintha valaki is philosophiai belts nlkl megvethetn alapjait. Aki ezt


___________________________________________________________________________________


prblja, az a sajt krn okul. Sem experimentum, sem mvszettrtnelem ezen alkots megptshez nem elegend. Csak az egsz philosophiba val belemlyedsbl lesz az egsz plet megszerkeszthet. Tudom, hogy ilyen sszefoglals mg nincsen kszen. De a sok szthzs dacra is legalbb prblkozzunk meg vele. Ezek az eladsok teht nem positiv aesthetika", ilyent csak a vilg utols embere fog taln szerezni. Addig, amg az Atmannal eggy nem lesznk, csak tredk, ksrlet az a nv, amely az aesthetika kidolgozott alakjt megilleti. Az n ksrletem eszerint nem arrogl magnak tbbet, mint hogy az Aesthetikba bevezets legyen. Minthogy azonban philosophiai bevezets, azrt az aesthetika minden fkrdsre ki fog terjedni. Mert ppen abba a nagy sszefggsbe akar bevezetni, amely az egyes aesthetikai krdsek kztt minden bizonnyal fennll. A rszletek taln nem lesznek elg bven feltntetve; sokszor tvedni is fogok az egyes tteleknl; de ezt az sszefggst nem fogom szem ell tveszteni. S ezzel tbb haszna lesz az olvasnak, mintha kategorikus hangon beszlnk olyan dolgokrl, amelyek vgleg tisztzva mg nincsenek. A rszletekbe val behatolst, azt hiszem, ezzel lehetv teszem mindenkinek.

Eladsaim teht a kvetkez krdsekre terjeszkednek ki: I. Az aesthetikai alany, vagyis az aesthetikai szemlls. II. Az aesthetikai trgy. III. A mvszi alkots. IV. A mvek lvezse s V. Az aesthetikai kategorik. Mert az aesthetika azon tanoknak foglalata, amelyek a szemll s a szemllt trgy kzti viszonyra vonatkoznak s azon szempontoknak, melyek alatt neknk ezen viszony jelentkezik. Els a szemll s alkot alany; msodik a megalkotott s szemllt trgy; a harmadik azon aesthetikai csoportok, amelyekbe ezeknek viszonyai beilleszkednek.


___________________________________________________________________________________


I. FEJEZET.

Az aesthetikai szemlls s aesthetikai llspont.

5. . Aestheticum, szp s mvszi megklnbztetse. A psychologiai llspont tisztzsa.

Aesthetikai fejtegetseink lass haladsnak egyik oka az volt, hogy az alapfogalmakat kell tisztasggal s hatrozottsggal el nem vlasztjuk. Nevezetesen a zavar egyik foka az, hogy a fejtegetseket a szp" fogalmval kezdik s azutn mindent ezen kategoria meghatrozsa szerint kezelnek; egy msik okt pedig a mechanikus psychologiban tallom. Ennlfogva a tovbbi fejtegetsek rdekben szksgesnek tartom, hogy elzetesen nmely terminust helyrehozzunk.

1. Ami a kategorikat illeti, amelyekkel az aesthetika dolgozik, klnsen hromnak elvlasztst tartom szksgesnek: az aesthetikum, a szp s a mvszi fogalmnak. A rendes eljrs mr most az, hogy az aesthetikumot a szppel azonostjk. A grgknl t kalln, peri kllous volt rendesen a problma neve (pld. Plotinosnl). Rendszeres Szptan", mondja Greguss gost; Aesthetik"-nek mondja Hegel, de inkbb szeretn Kallistik"-nak nevezni, s voltakppeni neve volna Philosophie der schnen Knste" (1. k. 3. l.) Aesthetik oder Wissenschaft des Schnen"-nek nevezi nagy mvt. Fr. Vischer. Az jabbak jobb tra kezdenek trni: Lipps Th. ugyan gy definilja Aesthetik ist die Wissenschaft vom Schnen, implicite auch vom Hsslichen" (Grundl. der Aesthetik), de mr K. Groos (Einleitung in die Aesthetik 1894.) az azonostst tagadja s H. von Stein azt hirdeti, hogy man hat die Wissenschaft der Aesthetik nur unvollstndig erfasst, wenn man sie als Lehre vom Schnen definiert" (Vorlesungen ber Aesthetik 1. lap.)

Anlkl, hogy ezen vitba bocstkoznm (v.. II. Fejezet elejvel) kijelentem, hogy Groos s von Stein mell llok. Az aestheticum" a nemi fogalom, a szp" csak egyik formja. Maga az aestheticum" egyrszt szptant, msrszt llektani kategoria s alja kerl a szp, fensges, rt. Minden szp = aestheticum, de nem minden aestheticum = szp ezt mr Groos rendbe hozta (i.m. 47. l.). S p oly hatrozottan megklmbztetend tlk a mvszi, (das Knstlerische). Jelentse kzelebb hozza az aestheticumhoz, mint a szphez; mert a szp mveken kvl msok is vannak, de ezek mind aesthetikaiak. n a mvszi alatt azon malkotst rtem, amely az aestheticumot valamely szemlleti formban megvalstja; de mindig alkots, teht az emberi elmbl megszletett valsg.

Amikor teht az aesthetikairl van sz, els sorban nem a szp s nem a mvszi fogalmbl kell kiindulnunk; az egyetlen logikai t az aesthetikai"-nak fejtegetsbl haladhat a tbbi fogalmakhoz.

2. Ezen haladsnl pedig elgtelennek tallom a mechanikus llektani felfogst, mely azt hiszi, hogy testi letnk sszes processusait elemi ernyilvnulsok sszegezsbl, asszociatio tjn tudja megmagyarzni. Ezt az utat Fechner kezdte, nlunk Pekr K. s Mitrovics Gy. ismtli. Pedig ezen az ton mg a mlvezst sem lehet megrteni; annl kevsb az alkotst.

Mert azt meg lehet engedni, hogy valamely mvet mozaikszeren sszellthatunk kpelemekbl, hisz gy megy vgbe a tanuls minden fokon de soha nem hozhat ki ezen elemekbl azon gymntktelk maga, mely azokat aesthetikai egysgg szortja ssze. Pedig az aestheticum s a mvszi ppen az intuitio ltal rszeivel egytt megragadott egysg.

Maga azon tevkenysg, mellyel az adott mtrgyat, mint egysget megragadjuk, ktsgtelenl kln valsg, a trgy elemeivel szemben. Az, aki a trgy rszeit szreveszi, szemlli, nyilvn ms, mint ezen rszek, s ms, mint azoknak egysge. Ez a valaki mindentt a trgytl klmbz ntudatos realits: az intelligentia vagy az n. Ettl semmi experimentlis psychologia kedvrt sem szabad tgtani.

Nyilvnval teht, az aesthetikai processust csak flig rtjk, ha csupn a trgyat nzzk. Az aesthetikai trgy nem absolut trgy, hanem csak egy alanyra nzve trgy. Ez az alany alkotja meg rla a kpet, azrt a kpet s a trgyat ezen alkot nlkl soha megrteni nem lehet. Az aesthetika csak az n produktivitsbl mertheti magyarzatait; ahol ezt a trgybl prblja, ott a legfontosabbat vagy felteszi, vagy pedig mellzni knytelen. Az jabb aesthetikban ezen nem mechanikus, hanem idelistikus irny mind jobban kezd


___________________________________________________________________________________


rvnyre jutni (pld. Lippsnl)1 mint Dessoir mondja: Die psychologische Aesthetik unserer Tage greift auf Fichte zurck" (i.m. 164. l.). St tovbb: Leibnizra. Engem mr psychologiai fejtegetsek re vezettek erre az irnyra s ezt alkalmazom most az Aesthetikban.

6. . A szemlls formi. Az aesthetikai szemlls ltalnos s szabad szemlls.

Kiindulva teht azon ismeretelmleti tnybl, hogy a mtrgy szemlsnl nem csak a trgy van, hanem vele szemben ott van az alany is, amely felfogja, termszetesnek tallom, hogy ezen felfogval foglalkozzunk, mieltt a trgynak objektv vonsait kutatnk. Az alanynak ezen viszonyt a trggyal aesthetikai szemlsnek (intuitio, Anschauung) nevezik. Ennek a termszete az, ami az aesthetikra nzve az els teendt szolgltatja. Amint neve is mutatja, az aesthetikai szemlls a szemllsnek ltalban bizonyos hatrozott esete. A szemlls pedig ltalban a lleknek oly functioja, mely minden ms nyilvnulsnak felttelt kpezi. Azt a tevkenysget rtjk alatta, mellyel az ntudat valamit trgyul llt maga el (projectio); lnyegben lerhatatlan, mint az ntudat maga, de kzvetlenl ismeretes functio, amelyet Schelling s mr a hindu philosophia a fnnyel hozott, nem mly ok nlkl, kapcsolatba. A llek stt mlyeibl feltnik a kp, az n pedig csodlatos erejvel rvilgt s meglltja fny krben, figyel reja. Az n ezen belesugrzsa a kpbe az, amit szemllsnek neveznk. A Smkhya philosophia ezt gy magyarzta (ill. lerta), hogy a kp az nben tkrzdik (azrt reflex tmad az nben, reflexkp, chy); az n fnyessge pedig visszasugrzik a kpbe, sszeolvad vele s ezzel a kpnek utnzatt hozza ltre, pratibimba. Ezen bevilgts" a lleknek szavakkal le nem rhat" munkja; a maga kpt is tkrzteti az n; s ezen kpe ugyancsak kp, illusio" (mithy), de valsg, ltsz val" (iva").

Az n ezen szemllse klnfle elnevezseket kap, aszerint, amint klmbz a trgy s a sk, amelyet s amelyben bevilgt. rzki szemllsnek nevezzk, ha az rzkek skjba vagy a val trbe sugrzik; mint ilyen lehet lts, halls, tapints, stb; amelyek az n munkjnak klmbz minsg trgyakat szolgltatnak. Lehet rtelmes szemlls, (intell. Anschauung) amikor a dolgok rtelmt, a kvnsgot, a fogalmat megrtem; a logikai munka ezen szemllethez, mint flttelhez van ktve. Lehet szbeli szemlls, (intuitio) mikor magt ltja mindenben, mikor a szellem tagoltsgt veszi szre kzvetlenl. De brmilyen trgyra forduljon is, mindenkor az alany tevkenysgt jelenti, amellyel a trgyat, azaz annak kpt magval szembelltja (megfigyeli) s vilgossgval bele terjedve fnyess s vilgoss emeli. Amikor a trgyat magunkkal azonostottuk s ntudatunk vele egybefolyik, akkor ezen sszeolvadsban a trgyat szemlljk.

Az aesthetikai szemllsnek nincs ms trgya, mint a tbbi szemllsnek; tartalmilag ennlfogva nem klmbzik tlk. n mindazon trgyakat, amelyeket rzkeim vagy rtelmem vagy nintuitim szolgltat, azoknak sszes viszonyait aesthetikailag is szemllhetem; az aesthetikai szemlls teht; mindarra fordulhat, amit rzkelve, ismerve, akarva feldolgoztam. S minthogy egyb tartalma a lleknek ezeken kvl nem lehet, azrt az aesthetikai szemlls egyetemes szemlls. Az aesthetikai szemlls teht minden ms szemllsre felplhet; valamennyire tmaszkodik, mert ltott, hallott trgyat, rzst, jelentst, hajtst, mindezt szemlli.

Az aesthetikai szemlls ezek szerint minden ms szemllsre pl ugyan, de mgis klmbzik azoktl formailag; ezen formai vonsnak ugyan megfelel tartalmilag is az nnek bizonyos alkata, de brmilyen trgya legyen, az aesthetikai szemlls mindig a trgy knyszere all felszabadult, azaz szabad szemlls, reszmls.

7. . Munka s jtk. A jtk formi. A mvszet kezdete.

Az aesthetikai szemlls szabadsgnak megrtshez nmely momentumnak rszletezse szksges. Nevezetesen a munka s a jtk kzti klmbsget szoktk hasznlni helyesen az aesthetikum megrtshez. Helyezkedjnk e clbl a tapasztalati llektan llspontjra.

A tapasztalati szempont az embert a trgyak vgtelensgtl krnyezettnek s befolysoltnak mutatja. Ezen trgyak, mint ingerek, tevkenysgre szortjk; de a tevkenysg az sajt munkja s teremtse.

1 Grundlegung der sthetik 1903. Hamburg s Leipzig. Voss L. kiadsa.


___________________________________________________________________________________


Ilyen munkt vgez, amikor a tpllkot maghoz veszi, mikor mozdulatokkal vdekezik (legtgabb rtelemben), mikor a fnyt ltja, a lgrezgst hallja, mikor functioi rzelmeket indtanak benne, mikor rzelmei vgyakat, s ezek izommozdulatokat vltanak ki. Amikor ezeket teszi, akkor az n az inger ltal korltolva, ktve, bizonyos irnyba szortva tallja magt, s ebben az irnyban egyoldallag hajtatik sztne ltal. Eszik, iszik, ugrl, vg, mozog, hogy relis sztnt megvalsitsa. Nevezhetjk ezt btran munknak, br nem gazdasgi rtelemben, mert ez mr valamely talaktst jelent az ajnlkoz trgyon. Az n, amely ily mdon munkt vgezni knytelen, elragadtatik az inger ltal; belemerl az idegen hatsba; kttt ember. Ameddig a trgy uralkodik rajtam, addig szabja meg tevkenysgem irnyt, n engedelmeskedni knyszerlk. De ha a munka el van vgezve, akkor mdomban ll visszatekinteni re; akkor n a fradtsgomat s annak eredmnyt trgyul lltom magam el s n uralkodom felette. Ezen fellemelkeds az n hatalmnak, szabadsgnak jele. Sajt ktttsgt s azt, ami okozta, szemlli kp alakjban, s szabadon felette lebegve knye szerint boncolgatja.

S nemcsak a maga llapott idzheti fel jra, hanem meg is ismtelheti egszben vagy rszben, az egsz folyamatot. Felidzi azon izommozdulatokat, miket vgzett, megismtelheti a ltottakat s hallottakat, jra felkltheti flelmt s rmt, vgyai megjulhatnak, tetszse szerint. Az n ezen llapotban szabad s miutn semmi inger idegenbl nem knyszerti, a maga erejt jtszatja s megindthatja minden relis clzs nlkl rsztteinek munkssgt. Ilyenek lehettek a palaeolitikus vadszok egsz a jgkorszak vgig (Verworn: Anfnge der Kunst 1909. 7. lap ezt az idt egy milli vre teszi), kiknek nyomait keszkzeik s ornamentikjuk, elefntcsont figurik s barlang-karcolataik mutatjk.

Az n ezen llspontja, amelyen szemll, mr az aesthetikai szemlls llspontja, a tevkenysg, amelyet szerveiben megindt, jtsz tevkenysg, az egsz processus a jtk; minden jtk termszetben pedig kt vons rejlik. Jtszik 1. a szerv feles ereje, amelyet pihens ltal szerzett, s 2. az n, amely ezzel az ervel rendelkezik. Emberi csak az utbbi; csak amikor az n akadlytalanul knye szerint nyilvnulhat, s amikor a szervnek pusztn sajt functioja mkdik: ll el a jtk. A fiatal llatok teljesen belemerlnek ugrsaikba, mozdulataikba, de e mozdulataikat sajt centrumuk indtja meg s nem nyilvnul bennk egyb, mint az izmok sajt mozgat functioja. Mihelyest ms clt szolglnak, mr nem jtk az, hanem munka. A jtk teht addig jtk, amg csupn az n tetszse vezeti s kls clja nincsen.

Schiller a jtksztn-ben (Spieltrieb) kereste a szpnek eredett s magban a jtksztnben az rzki s formasztn egysgt ltta (v.. Aesthetische Erziehung XIV. Brief.). A szpben ppen ezrt az rzki s formai sztnk egysgt kellett keresnie (mglichst vollkommene Bund und Gleichgewicht der Realitt und der Form" XIV. Brief). n ezen deductit nehzkesnek s mesterkltnek tallom, de polemizlni e helyen nem akarok. Annyi bizonyos, hogy a jtkban az n fellemelkedst ltjuk a trgya felett s azrt cum grano salis elfogadhatjuk Schiller ttelt: der Mensch spielt nur, wo er in voller Bedeutung des Wortes Mensch ist, und er ist nur da ganz Mensch, wo er spielt. (XV. Brief.) Mindenesetre helyesen tette, hogy a jtkban nem pusztn a physiologiai feles er tevkenysgt ltja, mint Spencer, Grant Allen stb., hanem az n reflexijnak szabadsgt. Azonban ezen formai vonson kvl a jtkban semmi magyarz er nem rejlik. Ebbl az abstractumbl a mvszet tartalmt kihozni lehetetlen; a tartalom azon functitl fgg, amely ilyen szabadsgnak rvend; keznk, lbunk, hangszlaink mozdulataiban s az azokat ltest psychosisban rejlik, amiket a malkotsban sszeszerkesztnk. Yrj Hirn helyesen mondja: Anderseits ist nicht in der Natur des Spieltriebes, was eine Festlegung des von ihm erweckten Geistes- und Gefhlszustandes erforderte. Noch weniger knnen knstlerische Werte, wie Schnheit und Rhytmus die immer die Kunstwerke kennzeichnen als Ergebniss des Spieltriebs erklrt werden." (Der Ursprung der Kunst. Angolbl fordtva. 1904. 29. lap.) A jtkbl teht a mvszetet megmagyarzni nem lehet; csak negatv felttele annak. A szabadsg nem elg a mvszethez; de nlkle nincs mvszet.

Ezen jtsz llapotba mr most az ember mindannyiszor helyezkedik, valahnyszor sztnei a munka knyszere all felszabadulnak s magnak az nnek nyugalmt nem zavarjk. p azrt a jtk az si npektl fel a mai napig csak jtknak szmt, brmennyire vltozott is esetleg konkrt formja; alapirnyai az emberi szervezet vltozatlansga miatt ugyanazok maradtak, konkrt formi azonban az sztnk fejlettsge szerint klndtek. De a jtk mindig a munka nyomdokain halad. Munkra, azaz reactiora a kls kszteti az embert s legltalnosabb formja a mozgs; gy tanulja hasznlni keze, lba, szeme izmait: ugrs, fogs, kilts azok az utak, amelyeken lthatlag nyilvnvalv lesz a szerv ereje. De a megszokott utakon halad mozdulat mg nem jtk; csak reflex; szablyos reflex, vagy szablytalan grcs. Jtkk csak akkor vlik, ha ezen mozdulatokat az n bels szabadsggal megindtja.

Az n ezen uralma teste s lelke felett ennlfogva az emlkezettl fgg. Mr az, hogy az egyszeri munka nyomain halad a jtk, az sztn emlkezett kvnja. De ugyanezt kvnja a jtk psychikai oldala is. Az ember a fradsgos munkba, amellyel kenyert kereste, visszaemlkezhetik; kunyhja tznl elmerenghet a vadszat rszletein kpekben; ismtelheti a hallott hangokat s a ltott alakokat belsejben; epekedhetik a szerelem des percei utn, emlkezetben. Az n felszabadulsa attl fgg


___________________________________________________________________________________


teht, hogy az sztnk munkja emlkkpp gyengl, amelyet nyomaiban feleleventhet anlkl, hogy reliter vgrehajtan. Az sztns emberben ezek az emlkek mg igen lnkek lehetnek; de gyengbbek, mint relis s actulis voltukban valnak. A vadsz csendesen ismt l i a maga s a prda mozdulatait, mint a kop csendesen csahol s kapar lbaival lmaiban; a hallott hangok mg zghatnak flben; a szerelem emlkei, mint mveletleneknl most is szlelhet, messze llanak Platon -tl, de az n szembell velk, nyugalmasan szemllgeti s tevkeny mozdulatokban nem knytelen nyilatkozni. Ha pedig nyilatkozik, akkor az ember mr nem munks tbb, hanem mvssz kezd alakulni. A knyszert munkt teht felvltja a jtk, emlkezetnkben megismtli a munkt. Az emlk gyengbben mutatja az sztnt; de mivel benne egytt rezeg, azrt a mvszetben benne kell ereznnk a jtk sztnnek erejt is. Klmben res formkat adna.

Ilyen llapotban lesz a ficnkols (caper), az ideges futkoss tncc; az rzelmes kiltozs, ordts, nyihogs nekk; a kz kapkod gesticulatioja, az arcizmok rngatzsa kifejez mozdulatt; az idegen mozdulatok utnz mimuss; a tapasztalatok elmondss posiss, alkotss. Igy tbb nem a kls knyszer, sem a physiologiai sztn, sem az rzki hiny nem az indt, hanem pusztn maga. Mlkony lehet ugyan az alkotsa, de mr szabad, kls cloknak al nem rendelt. Nur indem der Blick des Menschen ber das nchste, tgliche Bedrfniss hinausreicht, kann sich auch der Wunsch in ihm regen, Denkmler zu schaffen, die fr eine fernere Zukunft bestimmt sind." (Wundt: Vlkerpsychologie. II. Teil. Mythos und Religion. 100. lap.)

Minden mvszet ennlfogva mr az emlkkpekre pl fel, mert csak ezek ellltval szabadul fel az n az sztnk realitsa all. A munka tantja a kifejezs tjaira. Az els idk eszkzein ezrt nem igen lesz megllapthat; mestersg, vagy mvszi sztn ltestette-e a mveket? Az valszn mgis, hogy a szksglet hozta ltre az els alkotsokat: a hzakat, a kkalapcsot, a vst, a tt, a ruhzatot; de hogy mindezt mr otiumban, azaz szabadsgban hozta ltre, azaz gy, hogy felette llott az actulis szksgleten: ez elttem ktsgtelennek ltszik. A mestersg s mvszet ennlfogva kezdetben ltszlag nem volt elvlasztva; s Homerosnl mg ugyanazt jelenti, s csak ksbb vlnak el egymstl.

Tekintetbe vve mr most mindig azt, hogy a mvszet nem reflex mozdulat, hanem az n pihen llapotbl szrmaz reactio, igen knnyen rthet, hogy a mvszetek" ezen pillanatnyi" formi szk keretek kz szorulnak, amelyek ksbb fejldnek ugyan, de eredetket meg nem tagadhatjk ezutn sem soha. si mvszetek bizonyra azok, amelyeknl az n s a szervek kztti sszefggs typice s organice meg volt adva mr az ember structurja, ideja ltal. Ezen mvszetek magnak az nnek llapotait fejeztk ki, teht az rzelmeket s az indulatok si formit. Ilyen kapcsolatok az n s az izmok kztt fennllanak a vgtagok izmainl egyfell, a hangszlaknl msfell. Anlkl, hogy ezen mysteriosus kapcsolatot e helyen leftyolozni prblnk, mert ez az optikus s akustikus sorok mlysges sszefggsben gykerezik tnyleg minden izgalma az n-nek (indifferens tmeges voltban teht kzrzki minsgben) a klsbe vezet motori idegszlakon t mint reactio projiciltatik. Hogy mirt vlasztja az izgalom egyfell a hangszlakat, msfell az arc, lb, kz s trzs izmait, azt ms helyen fogjuk megvizsglni. Tny az, hogy az egyik nyilvnulson a tnc, a msikon az nek pl fl, s trtneti tny, hogy a tnc s az nek mindenkor egytt jrtak s hogy az sember a tncra minden alkalmat megragadott. Yrj Hirn ezrt egsz helyesen tisztn lyrikus mformknak" nevezi (i.m. 90. l.), br ide szmtja az ornamentet is s gy hrom ilyen formt akar statulni, ami tveds. Mindkettnek lnyeges jellemzje a ryhthmus, amely ennl fogva a mvszetre nzve fundamentl is elemi vons. sisgre nzve ezen kt lyrai formval nem vetlkedhetik ms; ebbl a kettbl klndtek a tbbiek

mind. Ezen klnds oka a reflexio emelkedse s kzs kzvettje volt: a kz. De hogy a kz finom mozdulatai meginduljanak, ahoz a lts s a halls kzbejtte volt szksges. A szemll ltta a test kls megrendlst s hallotta a hangszlak mozdulatait. A tnc ltsa nyilvnult az ornamentikban, a rajzban s a dombortsban (modell), a hang hallsa a zenben. Mindkett mr a Mst ismtli: a rajz a ltott tncot (rtve alatt minden optikai rszlett) a zene a hallott hangot s a trgy flelmetes vagy kedves tulajdonsgait.

Mg ennlfogva az si mvszet tisztn lyrai termszet, annak reproductioja a szemllben trgyat kifejez vagy objektv msorozatot hoz ltre: az optikusban a rajzot, az akustikusban a zent. S mivel a szemll ltalban ltssal s hallssal szemlli aesthetikaiag a trgyakat, azrt mvszi reactioja is ltsra s hallsra szortkozik. A mimsis ennlfogva ltalnos kategria a lyra mellett; a lyrikus mformk a szemll szmra optikus s akustikus mimsiss bvlnek ki. Ezen mimsis eredetileg nknytelen utnz mvelet, csak a dolgok jelentsnek megrtse utn lesz belle szndkos s tudatos, nem egyszer, hanem lelkileg kibvlt utnzs, amint azt Aristoteles felfogta.


___________________________________________________________________________________


Nietzsche dionysosi s apolloni llapotot klmbztet meg. Nyilvnval azonban, hogy mr mind a kt llapot az emlkkpet teszi fel. Azaz: ami igaz rejlik Nietzsche nzetben, az csak a mvszet anyagra vonatkozhatik: rzelem s kp formjt csak az apolloni, azaz az eszml fokon nyeri.

8. . Az nnepi hangulat. Az aesthetikai szemlls jellemvonsai.

Az aesthetikai llspont ezek utn mindenkor bekvetkezhetik, amikor az sztnk actulis hinyaitl megszabadulva, az n maghoz tr s flibk kerekedik. Az nnek ezen zavartalan egyenslyt K. Groos igen szerencssen nnepi hangulatnak (Feiertagsstimmung") nevezte el; ez a hangulat tesz kpess arra, hogy azon a hdon, amelyen a tleked kznapi let trohan, hogy a tls partra jusson, meglljunk s azon kiltst lvezzk, amelyet onnan nyerhetnk.1 Sokan prbltk ennek a hangulatnak boldogsgt, lerajzolni. Gottfried Keller azt mondja: Gott hlt sich muschenstill, darum bewegt die Welt sich um ihn ... Wer in einem festlichen Zuge mitzieht, kann denselben nicht so beschreiben, wie der, welcher am Wege steht." s Dessoir maga ezt mondja hozz: Verschwenderische Hingabe an die blichen Pflichten wrde ihn (a mvszt) mit Unfruchtbarkeit bedrohen und den Dmon ertten, ohne den er nicht wre, was er ist... Ein dmonischer Beamter nicht wahr, lieber Leser, du lchelst?" Bureau s mvsz (genie) ellenttek kell, hogy maradjanak. Ez nnepi hangulathoz elssorban a szellemi s anyagi fggetlensg szksges; de szksges a szemllshez kell ntudatos er lnksge is. A reflexio tmrsge, amely tlemelkedik a szort szksgleteken, ez szksges! E kett: a fggetlensg s lnksg szerzik szmunkra az nnepi hangulatot. Az aesthetikai szemlls azonban a nagyoknak s nem a kivltsgosaknak a privilgiuma. Aki egy vakondtrsra ll, az is tbbet lt, mint az, aki egy rokban fetre

Documents

Böhm Károly; Az Ember És Világa VI. Az esztétikai érték tana