インドネシア・ジャカルタ特別州廃棄物BOT事業実施 · PDF fileKA-ANDAL Kerangka Acuan ANDAL （Terms of Reference for ANDAL）実施計画書 KLH Kementerian Lingkungan

平成 23 年度民活インフラ案件形成等調査

インドネシア・ジャカルタ特別州廃棄物ＢＯＴ事業実施可能性調査

報告書

平成２４年２月

経済産業省

委託先：株式会社エックス都市研究所

アラックス株式会社

禁転載

まえがき

本報告書は、経済産業省から株式会社エックス都市研究所、アラックス株式会社が平成 23年度

の事業として受託した「民活インフラ案件形成等調査」の成果をとりまとめたものです。

本調査「インドネシア・ジャカルタ特別州廃棄物ＢＯＴ事業実施可能性調査」は、ジャカルタ

特別州において、増加する都市廃棄物の適正処理処分機能の確保という固有の問題を解決するた

めに、295 億 6,925 万円かけて、タンゲラン県内に用地を確保するとともに都市ごみの中間処理

施設及び終処分場を整備・運営するプロジェクトの実現可能性を調査したものです。

本報告が上記プロジェクト実現の一助となり、加えて我が国関係者の方々のご参考になること

を希望します。

平成 24 年２月

株式会社エックス都市研究所

アラックス株式会社

略語表

略語正式名称日本語訳

３Ｒ Reduce, Reuse, Recycle 廃棄物の発生抑制、再使用、再

資源化 AMDAL Analisis Mengenai Dampak Lingkungan

（Environment Impact Assessment）環境影響評価

ANDAL Analisis Dampak Lingkungan （Environmental Impact Assessment Study）

環境影響評価書

ASEAN Association of Southeast Asian Nations 東南アジア諸国連合Ｂ３廃棄物 Limbah Bahan Berbahaya Dan Beracun

（Hazardous and Toxic Waste）危険、有害、有毒な廃棄物

BAPEDAL Badan Pengendalian Dampak Lingkungan （Environmental Impact Management Agency）

インドネシア環境影響管理庁

BAPPEDA Badan Perencana Pembangunan Daerah （Regional body for planning and development）

インドネシア地方開発企画庁

BAPPENAS Badan Perenchanaan Pembanguan Nasional （National Development Planning Agency）

インドネシア国家開発計画庁

B/C Benefit/cost 費用便益比

BH Bohrium ボーリウム BHC Benzene Hexachloride ベンゼンヘキサクロリド BKPM Badan Koordinasi Penanaman Modal

（Investment Coordinating Board）インドネシア投資調整庁

BOD Biological Oxygen Demand 生物学的酸素要求量 BOT Build Own Transfer 建設・運営・譲渡方式

BPPT Badan Pengkajian Dan Penerapan Teknologi （Agency For. Assessment And Application Of Technology）

技術評価応用庁

CB Consensus Building 合意形成 CD Cost Down コストダウン CDM Clean Development Mechanism クリーン開発メカニズム CER Certified Emission Reduction 認証排出削減量 COD Chemical Oxygen Demand 化学的酸素要求量 C/N 比 Carbon to Nitrogen Ratio 炭素（C）量と窒素（N）量の比

率（質量比）

CSR Corporate Social Responsibility 企業の社会的責任 DB Decibel デシベル DKI Jakarta Propinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta

（Special Provincial District of Capital of Jakarta）

ジャカルタ首都特別州

DO Dissolved Oxygen 溶存酸素 DDT Dichloro-diphenyl-trichloroethane ジクロロジフェニルトリクロ

ロエタン

EIA Environment Impact Assessment 環境影響評価 EIRR Economic Internal Rate Of Return 経済的内部収益率 EIS Environmental Impact Statement 環境影響評価書


FDI Foreign Direct Investment 海外直接投資 FID Flame Ionization Detector 水素イオン化分析法

FIRR Financial Internal Rate Of Return 財務的内部収益率 F/S Feasibility Study 実現可能性の検討 GDP Gross Domestic Products 国内総生産 GHG Greenhouse Gas 温室効果ガス HDPE High Density Polyethylene 高密度ポリエチレン Hz Hertz ヘルツ IMF International Monetary Fund 国際通貨基金 IPP Independent Power Producer 小規模独立系発電事業 ITF Intermediate Treatment Facility 中間処理施設 JBIC Japan Bank For International Cooperation 国際協力銀行 JI Joint Implementation 共同実施 JICA Japan International Cooperation Agency 国際協力機構 JPY Japanese Yen 日本円 KA-ANDAL Kerangka Acuan ANDAL

（Terms of Reference for ANDAL）実施計画書

KLH Kementerian Lingkungan Hidup （Ministry Of The Environment）

インドネシア環境省

KLHS Kajian Lingkungan Hidup Strategis （Strategic Environmental Assessment）

戦略的環境アセスメント

KPU Kementerian Pekerjaan Umum （Ministry of Public Works）

インドネシア公共事業省

KSNP-SPP Kebijakan dan Strategi Nasional Pengembangan Sistem Pengelolaan Persampahan （National Policy And Strategy For Waste Management System Development）

廃棄物管理システム開発に関

する国家政策と戦略

LNG Liquedified Natural Gas 液化天然ガス MBAS Methylene Blue Active Substance メチレンブルー活性物質

MBT Mechanical Biological Treatment 機械生物的廃棄物処理.

M/D Minutes of Discussion 合意議事録 M/P Master Plan マスタープラン MJ Megajoule メガジュール MOU Memorandum Of Understanding 覚書 MSW Municipal Solid Waste 都市固形廃棄物 MPA Master Plan Study for Establishing Metropolitan

Priority Area for Investment and Industry ジャカルタ首都圏投資促進特

別地域 MPL Maximum Permissible Level 許容限度、大許容レベル MPN Most Probable Number 確数 NDIR Non Dispersive Infra Red 非分散型赤外線分析

NEXI Nippon Export And Investment Insurance 日本貿易保険 NGO Non Government Organization 非政府組織 NIMBY Not In My Back Yard 廃棄物処理施設などがを自分

の近くに来るのを嫌がる心理 NPC-WMSD National Policy And Strategy For Waste

Management System Development 廃棄物管理システム開発に関

する国家政策と戦略 NPV Net Present Value 純現在価値


NTU Nephelometric Turbidity Units 比濁計濁度単位 O&M Operation And Maintenance 維持管理、運用および整備保守

PDCA Plan-Do-Check-Action 計画・実施・検討・対処 PE Polyethylene ポリエチレン pH Potential Hydrogen, Power Of Hydrogen ピーエイチ、水素イオン指数

PP Polypropylene ポリプロピレン ppm Parts Per Million パーツ・パー・ミリオン PPP Public Private Partnership 官民のパートナーシップ Pre-F/S Pre-Feasibility Study プレフィージビリティスタデ

ィ PU Departmen Pekerjaan Umum

（Ministry Of Public Works）インドネシア公共事業省

RDF Refuse Derived Fuel ごみ固形燃料 RKL Environmental Management Plan 環境管理計画書 Rp Rupiah インドネシアルピア RPL Environmental Monitoring Plan 環境モニタリング計画書 SAPROF Special Assistance For Project Formulation 案件形成促進調査 SEA Strategic Environmental Assessment 戦略的環境アセスメント SNI Indonesian National Standard インドネシア国家工業規格 SOP Standard Operating Procedures 標準運営手順 SPA Transfer Station 中継基地 SPC Special Purpose Company 特別目的会社 SS Suspended Solids 浮遊物質 TCU True Colour Units 真色度 TDS Total Dissolved Solids 総溶解固形分 T-N Total Nitrogen 総窒素、全窒素 T-P Total Phosphorus 総リン、全リン TPA Final Disposal Site 終処分場 TPS Temporary Disposal Site 一時保管施設、一時集積所 NIMBY Not In My Back Yard 廃棄物処理施設などがを自分

の近くに来るのを嫌がる心理 SAPROF Special Assistance For Project Formulation 案件形成促進調査 TDS Total Dissolved Solids 総溶解固形分 TPST Tempat Pengolahan Sampah Terpadu

（Integrated Waste Management Facility）資源回収機能を持った廃棄物

の一時保管場所 TSP Total Suspended Particles 総浮遊粒子 US United States アメリカ合衆国 USD United States Dollars アメリカドル

VAT Value-Added Tax 付加価値税 VE Value Engineering 価値工学 WJEMP Western Java Environment Management Project 西ジャワ環境管理プロジェク

ト

目次

第１章相手国、セクター等の概要 .................................................... 1

1.1 相手国の経済・財政事情 ........................................................ 3

1.2 プロジェクトの対象セクターの概要 .............................................. 6

1.3 対象地域の状況 ............................................................... 17

第２章調査方法 ................................................................... 21

2.1 調査内容 ..................................................................... 23

2.2 調査方法・体制 ............................................................... 24

2.3 調査スケジュール ............................................................. 27

第３章プロジェクトの内容および技術的側面の検討 ................................... 31

3.1 プロジェクトの背景・必要性等 ................................................. 33

3.2 プロジェクトの内容等決定に必要な各種検討 ..................................... 49

3.3 プロジェクトの計画概要 ....................................................... 62

第４章環境社会的側面の検討 ...................................................... 113

4.1 環境社会面における現状分析 .................................................. 115

4.2 プロジェクトの実施に伴う環境改善効果 ........................................ 126

4.3 プロジェクトの実施に伴う環境社会面への影響 .................................. 128

4.4 相手国の環境社会配慮関連法規の概要 .......................................... 133

4.5 プロジェクト実現のために当該国（実施機関その他関係機関）が成すべき事項 ...... 138

第５章財務的・経済的実行可能性 .................................................. 141

5.1 事業費の積算 ................................................................ 143

5.2 予備的な財務・経済分析の結果概要 ............................................ 151

第６章プロジェクトの実施スケジュール ............................................ 163

6.1 前提 ........................................................................ 165

6.2 プロジェクトの実施スケジュール .............................................. 166

第 7 章相手国側実施機関の実施能力 ................................................ 167

7.1 特別州の実施機関 ............................................................ 169

7.2 中央政府の関係機関 .......................................................... 172

第８章我が国企業の技術面等の優位性 .............................................. 175

8.1 想定される我が国企業の参画形態（出資、資機材供給、施設の運営管理等） ........ 177

8.2 当該プロジェクト実施に際しての我が国企業の優位性（技術面、経済面） .......... 178

8.3 我が国企業の受注を促進するために必要な施策 .................................. 179

第９章プロジェクトの資金調達の見通し ............................................ 181

9.1 資金ソースおよび資金調達計画の検討 .......................................... 183

9.2 資金調達の実現可能性 ........................................................ 183

9.3 キャッシュ・フロー分析 ...................................................... 184

第１０章案件実現に向けたアクションプランと課題 .................................. 187

10.1 当該プロジェクトの実現に向けた取り組み状況 ................................. 189

10.2 当該プロジェクトの実現に向けた相手国の関係官庁・実施機関の取り組み状況 ..... 190

10.3 相手国の法的・財政的制約等の有無 ........................................... 191

10.4 追加的な詳細分析の要否 ..................................................... 197

i

要約

ii

iii

（1）プロジェクトの背景・必要性等

ジャカルタ首都特別州（以下、「ジャカルタ」という）では、日量6,200トンの都市廃棄物のほ

ぼ全量を東隣の西ジャワ州のブカシ市のバンタルゲバン終処分場で埋立処分している。これに

対し、輸送効率の改善を考慮した場合、ジャカルタ西側での終処分場の確保が有効である。こ

のため、ジャカルタは、西側に隣接するバンテン州タンゲラン県チアンゲールにて、処理施設の

建設運営をBOT事業として行う計画であったが、タンゲラン県の土地利用計画において当該用地

が住居地域と指定され建設不可となった。

これに対し、タンゲラン県は、代替地として同県ジャチワリンギ村周辺地域の用地を提供する

意向を示している状況である。本プロジェクトは、ジャカルタに代わり土地を確保した上で、ジ

ャチワリンギ村周辺地域での廃棄物処理BOT事業を行うものである。これにより、ジャカルタの

西側に処理処分施設が確保され、今後急増する都市廃棄物の効率的な適正処理を可能にする。

（2）プロジェクトの内容決定に関する基本方針

本プロジェクトの内容を決定するための基本方針は、環境にやさしい低コストでの都市廃棄物

の処理処分を実現することである。このため、本プロジェクトの実施により、環境負荷を現状よ

り削減し、経済的メリットを確保する方針である。

（3）プロジェクトの概要

プロジェクトの概要は、表-１に示すとおりである。

表-１本プロジェクトの概要

項目内容・能力・構成設備等

対象廃棄物ジャカルタにて排出される都市廃棄物

日平均受入量 1,500t/d

施設

構成

管理型終処分場埋立面積 16ha 埋立容量 250 万 m3 の準好気性埋立構造（掘削土を

用いた安定勾配土堰堤、サンドイッチ工法、遮水構造、ガス抜き

管、浸出水集排水システム、浸出水処理システム）

メカニカル・バイオト

リートメント（MBT）

施設

日処理量 1,410t [1,185t + 225 t]、処理方式：資源物選別施設、破

砕施設、ベルトコンベア、発酵槽、建屋、処理後の選別施設、保

管施設、梱包施設

ごみ固形燃料（RDF）

製造施設

処理能力 480 t/d（製品量 430 t/d）

コンポスト施設処理能力 410 t/d [334t/d+76t/d]（製品量 165t/d）

事業期間 20 年

事業発注形態建設・運営・譲渡方式（BOT）事業（発注者ジャカルタ）（出典：調査団作成）

iv

① 事業総額

本プロジェクト（CASE１）の事業総額は、表-２に示すとおりで 296 億円（３兆 4,383 億イ

ンドネシアルピア（Rp）、３億 8,154 万アメリカドル（USD）である。

表-２事業総額

項目

CASE１

1,000 Rp 千円

土地取得費 60,000,000 516,000

事業化費 2,325,000 20,000

初期投資費 1,061,537,000 9,129,000

O&M 費 1,614,651,000 13,886,000

資金調達コスト 245,700,000 2,113,020

予備費 186,035,000 1,599,902

Tax 268,061,000 2,305,329

合計 3,438,309,000 29,569,251

USD 建て合計（1,000 USD） 381,539

（出典：調査団作成）

② 予備的な財務・経済分析の結果概要

財務分析では、キャシュフローが維持された上で FIRR が 12.2%、NPV が 58 億円、B/C が 1.24

を示し、FIRR がインドネシアの長期国債金利を超えていることから、事業性があると判断され

る。NPV 及び B/C も事業性があると判断される結果が得られた。

経済分析では、本プロジェクトの経済的内部収益率（EIRR）に考慮する項目として、（１）

既存終処分場の軽減効果、（２）既存終処分場への運搬コスト削減効果及び、（３）地球温

暖化ガスの排出抑制効果を考慮した結果、事業収支を含まないEIRRが6.68%という値が得られ

た。これは、インドネシアの長期国債金利を超えていることから、本プロジェクトは経済的に

も有意義と判断した。

③ 環境社会的側面の検討

現在ジャカルタの廃棄物を受け入れているバンタルゲバン終処分場周辺地域及びプロジェ

クトサイト（タンゲラン県ジャチワリンギ村周辺地域）における環境社会的な現状、プロジェ

クトの実施に伴う環境改善効果、プロジェクト実施に伴う環境社会面への影響を表-３及び-４

に整理する。

v

表-３環境社会面の現状、プロジェクト実施に伴う改善効果及び影響

（バンタルゲバン終処分場周辺地域）

項目現状改善効果影響

環境１カ所の終処分場に埋立廃

棄物が集中し負担となってい

るほか、搬入車両集中による

大気汚染等が懸念される。

新しい処理施設ができることで負

担が軽減され、搬入車両も減少し

大気汚染が改善すされる。

ジャカルタの西側に処分場ができ

ることで東側へのごみの集中が解

消される。

－

社会搬入車両の集中による交通渋

滞が発生している。

搬入車両が減少し交通渋滞が改善

する。

廃棄物搬入量の減少に

より処分場の雇用が減

少する。


表-４環境社会面の現状、プロジェクト実施に伴う改善効果及び影響

（プロジェクトサイト周辺地域）


環

境

大気既設処分場の自然発火に

よる煙による大気汚染が

ある。調査地点の１つは

TSP が大気環境基準

（230μg-Nm3）を超える

414μg-Nm3となってい

る。

本件は既設処分場の改善

に結びつき自然発火が防

止され大気環境が改善さ

れる。

新処分場では自然発火等

が発生しない衛生埋立が

導入される。

搬入車輛の増加による排

気ガスの増加、埋立廃棄物

の増加による重機排ガス

の増加が考えられる。

埋立作業による粉じん等

の発生には留意が必要で

ある。

水質河川においては回収した

袋の洗浄、ウェイストピ

ッカーによる生活排水に

よる汚染が認められる。

例えば、サイト上下流の

比較では BOD は

21mg/liter→48mg/liter と増加している。

本件の処分場本体の改善

とともに、処分場周辺のウ

ェイストピッカーによる

活動もより環境配慮され

たものに転換するよう誘

導することで環境負荷を

低減する。

処分場からの浸出水処理

水等の放流があり、負荷量

を考慮する必要がある。

廃棄物現在、タンゲラン県の運

営するジャチワリンギ処

分場が稼働しているが、

オープンダンピング方式

であり多くの問題を抱え

ている。個々の問題はこ

の表の各項目の通り

本件は、既設処分場の隣接

地で実施されるものであ

り、既設処分場の改善に直

接関与するものではない

が、新処分場の建設により

既設処分場に対する管理

手法の改善等の相乗効果

が期待される。

本件により、ジャカルタか

らの廃棄物が搬入され地

域として受け入れる廃棄

物量は増大する。個々の課

題はこの表の各項に記載

しているが、適切な設計、

施工、管理の励行により環

境負荷を増大させないこ

とが求められる。

土壌汚

染

井戸水においてはサイト

上流に存在する別の発生

源による六価クロム等の

汚染がある。（サイト上

流を含む３カ所の井戸

で基準値0.5mg/liter を超

える0.14mg/liter を検出）

※地下水汚染については、

本件とは全く関係のない

別の汚染源があることが

推定されるが、既知の汚染

としてモニタリング等に

より監視する。

浸出水による地下水等へ

の汚染は遮水層の施工に

より回避できる。その他、

適切な設計、施工、管理を

することが汚染防止のた

めには重要である。

vi


環

境

騒音振

動

直近周辺に民家はない

が、処分場からは重機稼

働や作業音、沿道では搬

入車両等による影響があ

る。

低騒音型重機の採用によ

り騒音振動は従来より改

善されると考えられる。

搬入量増加により通行車

両が増加するため騒音・振

動は従来より大きくなる

ことが想定されるため、対

策（静かな運転、低騒音型

機器の採用等）の策定が重

要である。

地盤沈

下

地盤沈下は発生していな

い。

―

地盤沈下につながるよう

な要素は計画に含まれて

いないので支障はないと

考えられる。

悪臭風下側ではアンモニア濃

度（2.6mg/liter）が基準

値（2.0mg/liter）を超過

する等、処分場からの影

響が認められる。

衛生埋立の導入により悪

臭の影響は改善されると

考えられる。

搬入される廃棄物が増大

するため悪臭を発生させ

ないよう覆土等の措置を

確実に履行することが重

要である。

底質底質そのものは測定して

いないが、河川汚染と関

連して汚濁負荷の堆積が

考えられる。

処理水の改善により、河川

等への負荷は軽減すると

考えられる。

搬入される廃棄物量の増

加により浸出水負荷も増

加するので浸出水管理に

は万全を期すことが重要

となる。

自然７km ほど離れた地点に

マングローブ林がある。

保護区ではないがマング

ローブは国家政策として

保護が進められている。

保護を要する自然環境へ

の影響は生じないが、設計

においては周辺との調和

に留意する。

保護を要する自然環境へ

の影響は生じない。

社

会

住民移

転

約 10 戸の仮設住居（有価

物の保管、休憩のために

利用）が存在する。

―

仮設住居の移転が必要と

なる。

生活生

計

843 人のウェイストピッ

カーが有価物回収より平

均２万 2,450Rp/d の収入

を得ている。

有価物回収及び処分場の

運営・管理のために雇用が

創出され、住民の収入も向

上する。

農地の減少による生産・産

業活動の変化が生じる。

文化遺

産

行政が指定する文化遺産

はない。 ― ―

景観稲作の田園が広がる。 ― ―

先住民

族・少数

民族

先住民族・少数民族はい

ない。 ― ―

労働環

境

積み上げられた廃棄物や

自然発火により労働環境

が安全でない。

安全な処分場を建設する

ことによって、労働環境が

改善する。

交通廃棄物を運ぶダンプトラ

ックが約 115 台/d、一般

車両約 145 台/d が通行。

搬入車両等による交通量

が増加する。


vii

プロジェクトの実施にあたっては、インドネシアにおける以下法令に従って環境影響評価（イ

ンドネシア語で AMDAL：Analisis Menganai Dampak Lingkungan））の手続きを行う。なお、本プ

ロジェクトは面積が 10ha を超える廃棄物処分場建設のプロジェクトであることから、Decree of

Ministry of Environment No. 11/2006 about Types of Business or Activity Compulsory Equipped with

Environmental Impact Analysis に基づき、AMDAL の手続きが必要となる。

表-５インドネシアにおける環境社会配慮関連法規

法律・環境管理法（2009 年法律第 32 号）

政令

・環境影響評価に関する政令（1999 年政令第 27 号）

・大気汚染の防止に関する政令（1999 年政令第 41 号）

・水質汚濁防止及び水質管理に関する政令（2001 年第 82 号）

環境担

当国務

大臣令

・ EIA の対象となる事業や活動の種類に関する環境担当国務大臣令（2006

年第 11 号）

・環境影響評価書のためのガイドラインに関する環境担当国務大臣令

2000 年第 2 号）

・環境影響評価プロセスにおける住民関与及び情報開示に関する環境担

当国務大臣令（2000 年第 8 号）

・環境影響評価作成のためのガイドラインに関する環境担当国務大臣令

（2000 年第 9 号）

・環境影響評価書の評価委員会の作業システムのガイドラインに関する

環境担当国務大臣令（2000 年第 40 号）

・環境影響評価書の地方評価委員会設立のための指針に関する環境担当

国務大臣令（2000 年第 41 号）

（出典：日本環境省、インドネシアにおける法制度の整備・執行）

（4）実施スケジュール

2014 年５月の提案型 PPP プロジェクトとしてジャカルタとの契約締結を前提にした場合、入

札は、2014 年１月から２月で、詳細設計は、落札決定直後として 2014 年２月から開始するこ

とになる。さらに、施設建設工事は、2014 年５月着工となる。

（5）実施に関するフィージビリティ

本プロジェクトは、財務分析上、民間ビジネスとして成立するものと評価されるとともに、

既存の輸送コストに対する改善効果も試算により確認できた。さらに、環境社会配慮に係る調

査においても、一部ネガティブな影響もあるが、それを上回るポジティブな影響がある。これ

らから、本プロジェクト実施は、フィージブルといえる。

本プロジェクトのメインの出資者となる企業体は、別途、用地取得に向け調査等を行うなど

viii

準備をすすめているところである。

（6）我が国企業の技術面等での優位性

① 技術面優位性

埋立処分場及び中間処理施設の技術については、我が国の施設の技術基準も確立され、非常

に高いレベルにある。特に処分場の施設整備面での我が国のシステム設計、施工面の技術、ま

た、中間処理施設の総合的なエンジニアリング能力、設計、施工技術は極めて高い。それらは、

日本を代表するゼネコンや環境エンジニアリング会社が保有している。この点については、先

進国世界では十分に認知され、また、開発途上国でも十分に認識されている。

技術面では非常に質の高い施設整備を行い、また、安定運転を可能にする点で他国を圧倒す

る優位性がある

② 経済面での優位性

経済面での優位性は、コスト競争力のある処理施設を提供することが第１の前提である。本

事業は、民間主体の事業として実施する以上、初期投資を可能な限り抑える努力をすることに

なる。この点、資機材を仮に日系企業から調達するとしても、事業性を考慮して徹底したコス

ト削減をすることになる。

第２の経済的な優位性は資金調達である。日本の資金提供のスキームを大限利用すること

により、長期・低利の融資を確保できることは、大きな経済的優位性である。

ただし、問題は為替リスクの持ち方である。もし、事業主体がそのリスクを取るのであれば、

リスクプレミアムが付かないので、大きな金利負担にはならないが、逆にデバリューション（通

貨切り下げ）のような通貨危機の場合には返済ができなくなり、事業そのものが破産する可能

性がある。

第３の経済面での優位性は、本事業はある意味で非価格競争性がある点である。先ず、ジャ

カルタ州政府は区域内に埋立処分場を確保することはほぼ不可能な状況にある。一方、通常の

競争入札で処分場を確保することは不可能である。ここに民間提案型 PPP プロジェクトとして

随意契約により処分事業を実施することが可能である。この際、適正な受け入れ価格の設定は

事業開始の前提となり、その面での事業の安定性、経済性を確保することが可能と判断できる。

ix

（7）案件実現までの具体的なスケジュール及び実現を阻むリスク

① 案件実現までの具体的なスケジュール

案件実現までの具体的なスケジュールは、表-６のとおりである。

表-６工程表


② 実現を阻むリスク

プロジェクトの実現を阻むリスクとして考えられるのは、表-７のとおりである。

表-７インフラ事業のリスクと低減方法

リスクリスク内容／低減方法

完工リスク・プロジェクトが予定していた能力、機能に達していないリスク。

⇒評価できる F/S を実施する。

原材料調達リス

ク

・規格・規定に合った原材料を調達できないリスク。

⇒現地日系企業を介して機材を調達する。

サービスの提

供・取引のリスク

・予定しない取引量の停滞。生産物の市場へ流通できないリスク

⇒廃棄物の管理計画を適正に実施する。

環境リスク・プロジェクトがホスト国に自然・社会環境問題を発生させるリスク

⇒十分な対応を F/S で組み込み、細かい対応を実施する。


1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2

プレF/S調査

ジャカルタ州政府との今後の進め方の協議

事業主体による現地、開発会社（土地取得）の設立

タンゲラン県用地の一部先行取得の開始（事業予定者）

タンゲラン県用地におけるジャカルタ州の廃棄物受入のMOUの修正（タンゲラン県とジャカルタ州政府間）

JICAに対し協力準備調査の実施提案

JICA協力準備調査の実施

ジャカルタ政府への終提案

ジャカルタ政府におけるPPP事業としての承認

処理施設建設に関する環境アセスメント及び開発許可の手続き（対タンゲラン県）

提案型PPPプロジェクトとしてジャカルタ州政府との契約

特別目的会社（SPC）設立

JICA投融資に関する承認

施設建設

竣工

20162012 2013 2014 2015

x

（8）調査対象国内での事業実施地点が分かる地図

プロジェクト実施サイトは、バンテン州タンゲラン県のジャチワリンギ（Jati Waringin）村及び

周辺地域である。図-１に位置を示す。

図-１プロジェクト実施サイト

（出典：Google Map を基に調査団作成）

Jati Waringin

1

第１章

相手国、セクター等の概要

2

3

1.1 相手国の経済・財政事情インドネシアは、1997 年に発生したアジア通貨危機の影響により一時膨大な債務を抱えたが、

その後は政府の金融安定化政策、景気刺激策、好調な国内消費などにより、堅調な経済成長を維

持している。インドネシアの主要な産業は、鉱業（石油、LNG、石炭、アルミ、錫）、の他、農

業（米、ゴム、パーム油）、工業（木材製品、セメント、肥料）である。

1.1.1 GDP

インドネシアの 2010 年の GDP は 7,065 億 USD であり、世界第 18 位を記録した（世界銀行統

計）。2010 年の GDP の成長率は６%、1 人あたり GDP は 2,945 ドルであった。インドネシアは急

速な経済成長を経験しており、インドネシアの 1998 年以降の１人あたり名目 GDP と推移は、日

本の 1960 年代の高度経済成長期のものとほぼ同様である。

図 1.1.1 インドネシアの名目 GDP の推移

（出典：World Bank、World Development Indicators 2011）

0

200,000

400,000

600,000

800,000

1967

1970

1973

1976

1979

1982

1985

1988

1991

1994

1997

2000

2003

2006

2009

百万USD

4

図 1.1.2 日本とインドネシアの 1人あたり名目 GDP の推移の比較（USD）

※日本の 1992 年以降の値は省略。

（出典：World Bank、World Development Indicators 2011 より調査団作成）

1.1.2 人口

インドネシアの人口は増加傾向にあり、2010 年のインドネシアの人口は約２億 3,200 万人であ

った。インドネシアは、中国、インド、米国に続いて世界第４位に人口が多い国家である（日本

は第 10 位）。

図 1.1.3 インドネシアの人口の推移

（出典：World Bank、World Development Indicators 2011）

0

5,000

10,000

15,000

20,000

25,000

30,000

1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010

インドネシア

日本

0

50,000,000

100,000,000

150,000,000

200,000,000

250,000,000

300,000,000

1960

1962

1964

1966

1968

1970

1972

1974

1976

1978

1980

1982

1984

1986

1988

1990

1992

1994

1996

1998

2000

2002

2004

2006

2008

2010

（単位：人）

図 1.

（出典：Worl

1.1.3 財政状況

1997 年にタイを中心として始まっ

が暴落し、債務額が急増したため、

援を受けた大規模な経済構造改革、

状況は改善し、現在では GDP に対

図 1.1.5. イン

（出典：

0102030405060708090

100

2000 2001 2002 2003 2004

%

5

1.4 各国の人口（上位 10 カ国）

ld Bank、World Development Indicators 2011）

ったアジア通貨危機の影響を受けて、インドネシ

インドネシア経済は大きな混乱に陥った。その

景気刺激策、好調な国内消費などによりインド

対する政府総債務残高の対 GDP 比は低下傾向にあ

ンドネシアの政府総債務残高（対 GDP 比）

注：2011 年以降の値は予測値

IMF、World Economic Outlook Database）

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 20

（単位：人）

アルピア（Rp）

の後、IMF の支

ドネシアの財政

ある。

015 2016

6

表 1.1.1 インドネシアの主要な財政指標（2010 年）

指標単位

歳入 1,000,291.44 Rp（10 億）

15.85 対 GDP 比（%）

歳出 1,091,838.94 Rp（10 億）

17.3 対 GDP 比（%）

政府純貸出／借入 -91,547.50 Rp（10 億）

-1.451 対 GDP 比（%）

政府総債務残高 1,685,990.70 Rp（10 億）

26.714 対 GDP 比（%）

経常収支 6.404 USD（10 億）

（出典：IMF、World Economic Outlook Database）

1.2 プロジェクトの対象セクターの概要 1.2.1 インドネシアにおける廃棄物管理の現状

インドネシアにおける人口の増加や購買力の増大から、インドネシアにおける廃棄物発生量は

増加している。インドネシア環境省の報告書によると、インドネシアにおける都市ごみは 2005 年

から 2008 年の間の間に 3.76%増加している。インドネシア環境省の 2008 年の情報によると、イ

ンドネシアにおいて発生する都市廃棄物の 65%は有機廃棄物である（出典：インドネシア環境省、

State of Environment Report 2009）。

図 1.2.1 インドネシアにおける廃棄物の組成

（出典：インドネシア環境省、State of Environment Report 2009

※環境省の 2008 年のデータを基に作成されているとのこと）

7

インドネシアにおける廃棄物の大部分は埋立処分されている。2008年に発生した廃棄物のうち、

約 69%が埋立処分され、７%が処理あるいはリサイクルされ、５%は野焼きされ、10%は処分場以外

において埋められ、残りの６%は公園、運河、川、港湾、市場等に投棄された（出典：インドネシ

ア環境省、State of Environment Report 2009）。なお、2001 年のデータと比較すると、処理方法と

して焼却の割合が減少し、埋立処分の割合が増加していることが読み取れる。

図 1.2.2 インドネシアにおける廃棄物の処理・処分方法

（出典：インドネシア環境省、State of Environment Report 2010）

1.2.2 インドネシアにおける廃棄物管理政策

(1) National Policy of Waste（2006 年 1 月）

国の方針として、National Policy and Strategy for Waste management System Development

（NPC-WMSD）がある。この方針は、次の３つの柱から構成されている。

① 発生源からのごみの減量化

② マネジメントパートナーとしての民間企業の活用

③ サービススコープの拡大とマネジメントシステムの質の向上

(2) Policy and Strategy about National System Development of Management of Waste （KSNP-SPP）

21/PRT/M/2006

公共事業省令 21/PRT/M/2006 は廃棄物関連のインフラ及び施設の開発に関して規定している。

その構成は、次表のとおりである。

8

表 1.2.1 Policy and Strategy about National System Development of Management of Waste

（KSNP-SPP）の構成

章内容第１章序論第２章廃棄物処理のビジョンとミッション第３章廃棄物処理の課題と対処第４章廃棄物処理の方針と戦略的なシステムの展開第５章結論

（出典：Policy and Strategy about National System Development of Management of Waste （KSNP-SPP））

（3）国家中期開発計画（2010～2014 年）

インドネシアの国家中期開発計画（2010～2014 年）は、11の優先事項（National Priority）の

１つに環境及び災害管理を掲げている。環境及び災害管理に関しては、気候変動、（境破壊防止、）

早期警報システム、災害削減の４項目が掲げられている。この国家中期計画を受けて、環境省

は以下の政策を戦略計画に掲げている。

a. 水、地盤、大気及び生物多様性の公害・破壊防止の促進

b. 環境容量に基づく環境規制の促進

c. 一貫した環境法執行能力の改善

d. コミュニティ・エンパワーメント及び参加の促進

e. 人材及び関係機関の環境管理能力強化

f. 環境データの質及びアクセスの改善

g. 代替環境資金源の開発

これらの政策を実施するのための優先的な活動として、廃棄物に関連するものとしては、以下

が挙げられている。

a. 鉱業、エネルギー、石油及びガス事業における有害物質及び有害廃棄物の管理

b. 製造業、アグロインダストリー及びサービス業における有害物質及び有害廃棄物の管

理

c. 有害物質及び有害廃棄物の管理事務

1.2.3 インドネシアにおける廃棄物管理関連法令

インドネシアの廃棄物は、環境管理法等で「事業および活動によって生じる残滓」と規定され

ている。廃棄物は主に、家庭廃棄物（Limbah Domestik）と、インドネシア語でＢ３廃棄物と略称

される「危険･有毒な廃棄物」（Limbah Bahan Berbahaya dan Beracun）の 2 区分に大別されている。

インドネシアにおける廃棄物関連の法令は、バーゼル条約の批准の後から、有害廃棄物に関す

るものが中心であり、家庭からの廃棄物など有害廃棄物以外の廃棄物の処理・処分に関する法令

は存在していなかった（出典：日本貿易振興機構アジア経済研究所『アジア各国における産業廃

棄物・リサイクル政策情報提供事業報告書』経済産業省委託、2007 年）。しかし、廃棄物問題の

9

深刻化を受けて、2008 年に廃棄物に関する基本的な法律として廃棄物管理法（Act Number 18 Year

2008 regarding Waste Management）が制定された。その主な特徴は以下のとおりである。ただし、

各主体の権利と義務に関する規定は、具体的なものではない。

都市廃棄物についての地方自治体の役割、権限、各主体の権利と義務、リサイクル、リユー

スによるごみ（家庭ごみ）の減量化推進、コミュニティの役割等を規定している。

既に発生した廃棄物の管理についてだけでなく、廃棄物の発生抑制やリサイクルについても

関係者の役割を規定する。

既存のオープンダンピングの処分場について、地方政府は本法律の制定から１年以内に処分

場を閉鎖する計画を策定すること、制定から５年以内に閉鎖することを義務付けている。

※すなわち、2013 年をもってオープンダンピングを行うことができなくなる。

なお、インドネシア環境省は、廃棄物の減量化が法制化される以前の 2005 年から３Ｒプログラ

ムを開始している。これまで、西ジャワ環境管理プロジェクト（WJEMP）の一部としてのコンポ

スト補助金プログラム、町中にごみが溢れて緊急事態宣言を発令したバンドン市における廃棄物

の分別・コンポスト化プログラム等が実施されてきた。

1.2.4 インドネシアにおける環境法令

(1) 法令

環境関連法規の基本は、2009 年に改正された環境管理法（2009 年法律 32 号）である。本法

律には、事業活動による環境規制の強化、環境汚染に対する罰則の強化、環境紛争処理に関する

規定、住民の環境情報に関する権利等が盛り込まれている。環境影響評価（AMDAL）、大気･水

質・悪臭などの環境基準や排出基準などは、下表に示す政令もしくは大臣令で規定されている。

表 1.2.2 インドネシアにおける主要な環境法令

法律環境管理法（2009 年法律第 32 号）

政令

大気汚染の防止に関する政令（1999 年政令第 41 号）

水質汚濁防止及び水質管理に関する政令（2001 年第 82 号）

大臣令（基準関連）

産業活動の排水基準に関する環境担当国務大臣令（1995 年第 51 号）

固定発生源域からの排水基準に関する環境担当国務大臣令（1995 年第

13 号）

騒音基準に関する環境担当国務大臣令（1996 年 48 号）

振動基準に関する環境担当国務大臣令（1996 年 49 号）

悪臭基準に関する環境担当国務大臣令（1996 年 50 号）


10

(2) 規制基準等

A）環境基準

a）大気環境基準

全国一律の大気環境基準は 1988 年環境担当国務大臣令第２号により定められた。５年に一度

見直しされる。大気汚染の防止に関する政令（1999 年政令第 41 号）により、下表に示すとお

り大気環境基準が改定されている。

表 1.2.3 インドネシアにおける大気環境基準値

No 項目時間環境基準分析方法試験法 1 二酸化硫黄（SO2）１時間

24 時間１年

900 μg/Nm3 365 μg/Nm3 60 μg/Nm3

ﾊﾟﾗﾛｻﾞﾘﾆﾝ比色法

吸光光度計

2 一酸化炭素（CO） 1 時間 24 時間

30,000 μg/Nm3 10,000 μg/Nm3

非分散型赤外線分析（NIDR）法

NDIR（非分散型赤外線分析計）

3 二酸化窒素（NO2） 1 時間 24 時間 1 年

400 μg/Nm3 150 μg/Nm3

100 μg/Nm3

ザルツマン法吸光光度計

4 オゾン（O3） 1 時間 1 年

235 μg/Nm3 50 μg/Nm3

化学発光法

吸光光度計

5 炭化水素（HC） 3 時間 160 μg/Nm3 水素炎イオン化型分析（FID）法

ガスクロマトグラフィー

6 ばいじん（PM10）（粒径<10μm）

24 時間 150 μg/Nm3 重量分析法ハイボリュームサンプラー

ばいじん（PM2.5）（粒径<2.5μm）

24 時間 1 年


重量分析法

ハイボリュームサンプラー

7 浮遊粒子状物質（TSP）

24 時間 1 年


重量分析法ハイボリュームサンプラー

8 鉛（Pb） 24 時間 1 年

2 μg/Nm3

1 μg/Nm3 重量分析法抽出法

ハイボリュームサンプラー原子吸光分光光度計

9 降下ばいじん 30 日 10 t/km2/Bulan

重量分析法

キャニスター（金属製容器）

10 フッ化物（F として）

24 時間 3 μg/Nm3 イオン電極法ｲﾝﾋﾟﾝｼﾞｬｰ atau 連続分析器

11 粉末指数（ Fluor Indeks）

30 日

40μg/100cm2

比色分析法 Limed Filter

Paperfilter

12 塩素・二酸化塩素 24 時間

150 μg/Nm3 イオン電極法ｲﾝﾋﾟﾝｼﾞｬｰ atau 連続分析器

13 硫酸塩指数（Sulfate Index）

30 日

1mg 無水硫酸（SO3） /100cm3

過酸化鉛

比色分析法過酸化鉛を含んだろうそく状のもの

（出典：大気汚染の防止に関する政令（1999 年政令第 41 号）

Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 41 Tahun 1999）

11

b）水質環境基準

水質環境基準は、陸水については「水質汚濁防止及び水質管理に関する政令（2001 年第 82 号）」、

海域については「海水の資質基準に関する政令（2004 年第 51 号及び 179 号）」が定められてい

る。陸水の水質環境基準は、水域を利用目的別に以下の４類型に分類して規定されており、総計

68 項目について基準値が規定されている。そのうちの一部を以下の表に示す。

I：無処理で直接飲料水として利用できる水

II：飲料水の原水として利用できる水

III：水産や畜産に利用できる水

IV：農業、小規模事業、工業及び水力発電に利用できる水

表 1.2.4 インドネシアにおける水質環境基準値

項目大値

単位 I 類型 II 類型 III 類型 IV 類型

物理的特性温度 ℃ 通常の水温

±3通常の水温

±3通常の水温

±3通常の水温±

5溶解性残留物 mg/liter 1,000 1,000 1,000 2,000懸濁性残留物 50 50 400 400無機元素 pH 6-9 6-9 6-9 5-9BOD mg/liter 2 3 6 12COD mg/liter 10 25 50 100溶存酸素 mg/liter 6 4 3 0リン酸塩（P として） mg/liter 0.2 0.2 1 5硝酸性窒素 mg/liter 10 10 20 20アンモニア性窒素 mg/liter 0.5 －－－

ヒ素（As） mg/liter 0.05 1 1 1コバルト（Co） mg/liter 0.2 0.2 0.2 0.2バリウム（Ba） mg/liter 1 －－－

ホウ素（B） mg/liter 1 1 1 1セレン（Se） mg/liter 0.01 0.05 0.05 0.05カドミウム（Cd） mg/liter 0.01 0.01 0.01 0.01六価クロム（Cr6+） mg/liter 0.05 0.05 0.05 1銅（Cu） mg/liter 0.02 0.02 0.02 0.2鉄（Fe） mg/liter 0.3 －－－

鉛（Pb） mg/liter 0.03 0.03 0.03 －

マンガン（Mn） mg/liter 0.1 0.5 2水銀（Hg） mg/liter 0.001 0.002 0.002 0.005亜鉛（Zn） mg/liter 0.05 0.05 0.05 2塩化物 mg/liter 600 －－－

シアン化合物 mg/liter 0.02 0.02 0.02 －

フッ化物 mg/liter 0.5 1.5 1.5 －

硝酸塩（N として） mg/liter 0.06 0.06 0.06 －

硝酸塩 mg/liter 400 400 －－

遊離塩素 mg/liter 0.03 0.03 0.03 －

硫化水素性化合物

（H2S） mg/liter 0.002 0.002 0.002 －

微生物元素

12

項目大値

単位 I 類型 II 類型 III 類型 IV 類型

糞便性大腸菌 MPN/100ml 100 1,000 2,000 2,000大腸菌 MPN/100ml 1,000 5,000 10,000 10,000放射性物質 α線 Bq/liter 0.1 0.1 0.1 0.1ベータ線 Bq/liter 1 1 1 1有機化学元素動植物油 mg/liter 1 1 1 －

界面活性剤（MBAS と

して） mg/liter 0.2 0.2 0.2 －

フェノール類 μg/liter 1 1 1 －BHC μg/liter 210 210 210 －

アルドリン，ディルド

リン μg/liter 17 －－－

クロルディン μg/liter 3 －－－DDT μg/liter 2 2 2 2ヘプタクロロ、ヘプタ

クロロエポキシド μg/liter 18 －－－

リンデン μg/liter 35 －－－

メトキシクロル μg/liter 35 －－－

エンドリン μg/liter 1 4 4 －

トキサフェン μg/liter 5 －－－

（出典：水質汚濁防止及び水質管理に関する政令（2001 年第 82 号）

About the Management of Water Quality and Water Pollution Control No. 82 of 2001）

B）排出基準等

a）排気ガス

1995 年環境担当国務大臣令第 13 号によって製鉄業、紙・パルプ製造業、セメントプラント、

石炭火力発電所の４業種の排気ガス基準が設定されている。

表 1.2.5 インドネシアにおける排気ガス基準値

項目項目上限値（mg/m3）

ばいじん 150

二酸化硫黄 750

窒素酸化物 850

不透過率 20%

注：排ガス量は、25℃、１atm における乾き排ガス量（出典：Decree of the State Minister for Environment concerning

Emission Standards for Stationary Sources No.13 of 1995）

13

b）排水

全国レベルの一般工場排水基準は表 1.2.6 に示すとおりである。全国レベルの排水基準は、工

場排水以外に、以下が定められている。

三ツ星クラス以上の高級ホテルの排水基準（1995 年環境担当国務大臣令第 52 号）

病院排水の排水基準（1995 年環境担当国務大臣令第 58 号）

表 1.2.6 インドネシアにおける排水基準値

項目

基準値（単位：mg/liter）グループ 1）

高度な排水処理を

有する工場対象

グループ 2）簡易な排水処理を

有する工場対象 1 温度 38 40 2 pH 6-9 6-9 3 SS 200 400 4 DSS 2,000 4,000 5 BOD 50 150 6 COD 100 300 7 Cu 2 3 8 Zn 5 10 9 Fe 5 10 10 T-Cr 0.5 1 11 Cr6+ 0.1 0.5 12 Mn 2 5 13 Ni 0.2 0.5 14 T-CN 0.05 0.5 15 Cd 0.05 0.1 16 Pb 0.1 1 17 T-Hg 0.002 0.005 18 Sn 2 3 19 As 0.1 0.5 20 Se 0.05 0.5 21 Co 0.4 0.6 22 S 0.05 0.1 23 F 2 3 24 Cl2 1 2 25 Hex（鉱物油含有量） 5 10 26 Hex（動食物油含有量） 10 50 27 フェノール 0.5 1 28 NH3-N 1 3

（出典：Decree of the State Minister for Environment concerning Quality Standards of Liquid Waste for Industry Activity, No.51 of 1995）

また、インドネシアの一般的な地方行政組織として、州政府の下に県と市、さらにその下に郡、

町村があるが、州政府の環境局は、知事通達を通して排水基準を規定している。この基準には産

業別の区別はなく、全産業の排水に一律に適用される。

14

d）騒音

インドネシアにおける騒音に係る環境基準は、1996 年環境担当国務大臣令第 48 号で定められ

ている。

表 1.2.7 インドネシアにおける騒音基準

土地利用形態/活動形態騒音レベル（DB） a. 土地利用形態

1.居住 55 2.商業 70 3.事務所 65 4.緑地 50 5.工業 70 6.官庁及び公共施設 60 7.レクレーション施設 70 8.その他

・空港 * ・駅 * ・港 70 ・文化財 60

b. 活動形態 1. 病院 55 2. 学校 55 3. お祈り所 55

（出典：1996 年環境担当国務大臣令第 48 号）

e）振動

インドネシアにおける振動に係る基準は、1996 年環境担当国務大臣令第 49 号で定められてい

る。

表 1.2.8 インドネシアにおける振動基準

周波数

（Hz）振動レベル（×10-6ｍ）

影響なしやや影響あり不快である弊害がある 4 ＜100 100-500 500-1,000 ＞1,000 5 ＜80 80-350 350-1,000 ＞1,000

6.3 ＜70 70-275 275-1,000 ＞1,000 8 ＜50 50-160 160-500 ＞500 10 ＜47 37-120 120-300 ＞300

12.5 ＜32 32-90 90-220 ＞200 16 ＜25 25-60 60-120 ＞120 20 ＜20 20-40 40-85 ＞85 25 ＜17 17-30 30-50 ＞50

31.5 ＜12 12-20 20-30 ＞30 40 ＜9 9-13 15-20 ＞20 50 ＜8 8-12 12-15 ＞15 63 ＜6 6-9 9-12 ＞12

（出典：1996 年環境担当国務大臣令第 49 号）

15

f）悪臭

インドネシアにおける悪臭に係る基準は1996年環境担当国務大臣令第50号で定められている。

表 1.2.9 インドネシアにおける悪臭の基準

項目単位限界値測定方法分光器アンモニア NH4 ppm 2.0 インドフェノール法吸光光度法メチルメルカプタン

CH3SH ppm 0.002 気体吸着ｶﾞｽｸﾛﾏﾄｸﾞﾗﾌｨｰ

硫化水素 H2S ppm 0.02 a．チオシアン酸水銀法 b．気体吸着

吸光光度計ｶﾞｽｸﾛﾏﾄｸﾞﾗﾌｨｰ

硫化メチル（CH3）2 S ppm 0.01 気体吸着ｶﾞｽｸﾛﾏﾄｸﾞﾗﾌｨｰスチレン（C6H5CHCH2） ppm 0.1 気体吸着ｶﾞｽｸﾛﾏﾄｸﾞﾗﾌｨｰ

（出典：1996 年環境担当国務大臣令第 50号）

g）コンポスト

SNI 19-7030-2004 General Principles Specification for Compost Of Domestic Organic Rubbish によっ

て定められている、インドネシアにおけるコンポストの基準を下表に示す。廃棄物を肥料化する

場合は、この基準に留意する必要がある。

表 1.2.10 インドネシアにおけるコンポストの基準

No 項目単位下限上限 1 含水率 % 502 温度 ℃ 地下水の温度

3 色黒さ

4 臭気油臭

5 粒径、粒度 mm 0.55 256 保水性 % 58 7 pH 6.80 7.498 ストレンジ粒子 % * 1.5マクロ要素 9 有機物 % 27 5810 窒素 % 0.40 11 炭素 % 9.8 3212 リン（P2O5） % 0.10 13 C/N 比 10 2014 カリウム（K2O） % 0.20 * ミクロ要素 15 ヒ素 Arsenic mg/kg * 1316 カドミウム（Cd） mg/kg * 317 コバルト（Co） mg/kg * 3418 クロム（Cr） mg/kg * 21019 銅（Cu） mg/kg * 10020 水銀（Hg） mg/kg * 0.821 ニッケル（Ni） mg/kg * 6222 鉛（Pd） mg/kg * 150

16

No 項目単位下限上限 23 セレン（Se） mg/kg * 224 亜鉛（Zn） mg/kg * 500その他要素 25 カルシウム Calcium % * 25.526 マグネシウム（Mg） % * 0.627 鉄（Fe） % * 228 アルミニウム（Al） % * 2.229 マンガン（Mn） % * 0.1細菌 30 糞便大腸菌 MPN/g 1,00031 サルモネラ菌. MPN/g 3

*：通信･情報省（Ministry of Communications）規約による

（出典：SNI 19-7030-2004 General Principles Specification for Compost Of Domestic Organic Rubbish）

1.2.5 インドネシアにおける環境管理及び廃棄物管理に関連する行政機関

A）環境管理に関連する行政機関

インドネシアの環境施策には工業省や保健省など 16 省が管轄しているが、環境行政の中心に

あるのは環境省（KLH: Kementrian Lingkungan Hidup）である。以前は環境省と環境影響管理庁

（Badan Pengendalian Dampak Lingkungan：BAPEDAL）の両方が存在していたが、2002 年１月付

けの大統領令（2002 年大統領令第 2 号）によって環境影響管理庁は環境省に併合された。環境

省の責務は、「環境管理及び環境影響防止に関する政策の形成及び調整を行う」ことである。その

機能、権限には以下が含まれる。

環境管理及び環境汚染対策に関する政府としての政策の策定

環境管理及び環境影響防止に関する総合的な計画の策定、モニタリング、分析、評価の実

施

市、県レベルの地方政府において必要となる低基準に関するガイドラインの策定

市、県レベルの地方政府に対するガイドライン、ガイダンスの策定、研修･監視の実施

自然環境の保全と管理に必要なガイドラインの策定

関連する分野の国際協定の適用

B）廃棄物・リサイクルに関連する行政機関

廃棄物・リサイクルに関連する主な省庁は、環境省（KLH: Kementrian Lingkungan Hidup）で

ある。環境省では、家庭廃棄物については環境汚染評価局、有害産業廃棄物についてはＢ３管理

規制局がそれぞれ担当している。家庭廃棄物では、分権化により地方にその権限が譲られつつあ

るが、Ｂ３廃棄物に関しては、環境省に許可権が集中し、地方政府（州、県）には、単に監督権

限が認められているにすぎない。環境省の他には、以下のような機関が関連している（出典：日

本貿易振興機構アジア経済研究所『アジア各国における産業廃棄物・リサイクル政策情報提供事

業報告書』経済産業省委託、2007 年）。

公共事業省（KPU）

地方政府に対して廃棄物管理施設の技術や構造に係る要件や、衛生管理に関する技術ガ

17

イダンスを策定する。

技術評価応用庁（BPPT）

環境技術研究所等において、廃棄物の再利用等に関する研究・調査が行われている。

1.2.6 インドネシアにおける廃棄物管理の課題

現在、インドネシアの廃棄物管理は埋立処分に大きく依存しているが、埋立処分場による周辺

地域への環境面、衛生面、健康面の悪影響が懸念されている。ジャカルタ及び周辺地域の廃棄物

を受け入れているバンタルゲバン（Bantar Gebang）において調査したところ、処分場との明確な

因果関係、詳細な調査方法などは不明であるが、以下のような結果が出たとのことである（出典：

インドネシア環境省、State of Environment Report 2009）。

水質調査の結果、サンプル数の 40%が酸性度の基準値を超えていた。

水質調査の結果、サンプル数の 95%において大腸菌が発見された。

直腸綿棒検査の結果、対象者の 60%が病原菌を保有しており、大腸菌（62%）、サルモ

ネラ菌（２%）、赤痢菌（２%）等が発見された。

喀痰採取による肺結核検査の結果、1998 年には 100 名が、1999 年には 16名が陽性を

示した。

エックス線検査の結果、住民の 34%が慢性的な肺結核等の肺疾患を保有していること

が判明した。

また、これまで複数の埋立処分場においてごみ山が崩れる事故が起きており、2005 年にはバン

ドン（Bandung）市のルウインガジャ（Leuwigajah）廃棄物処分場で廃棄物の山が崩壊し、141 名

の死者が発生し、処分場は閉鎖された（出典：地球環境センター資料）。現在、インドネシアに

おいては、増加する一方の廃棄物を環境上適正な方法で処理・処分することが緊急の課題となっ

ている。

1.3 対象地域の状況

ジャカルタは、インドネシアの首都であり、東南アジアにおける大の都市の 1 つでもある。

ジャワ島の北西に位置し、その面積は約 661km2 である。インドネシアの人口及び経済活動は、ジ

ャカルタ及び周辺地域が位置するジャワ島に集中している。ジャワ島の人口は、日本全土の人口

を上回る約１億 3,656 万人であり、インドネシア全土の人口の６割を占めている（2010 年政府統

計）。ジャカルタのみの人口は、東京都 23 区の人口の約 895 万人（出典：東京都統計）を上回る、

約 960 万人である（2010 年政府統計）。ジャワ島における域内総生産は約 1,262 兆 Rp であり、

人口と同様、インドネシア全土の総生産の約６割を占めている（2010 年政府統計）。

18

図 1.3.1 ジャカルタの人口の推移

（出典：2000～2006年の統計はSAPROF for Jakarta Solid Waste Management Project in Indonesia Final Report 2008、

2007～2009 年の統計はインドネシア政府統計、2010 年の統計はジャカルタ清掃概要の情報を基に調査団作成）

図 1.3.2 インドネシアにおける人口密度

（出典：Statistical Yearbook of Indonesia 2010）

図 1.3.3 インドネシア各地域の域内生産額の割合

8,360 8,430 8,500 8,570 8,640 8,700 8,760

9,060 9,140

9,220

9,590

7,600

7,800

8,000

8,200

8,400

8,600

8,800

9,000

9,200

9,400

9,600

9,800

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

（単位：1000人）

（出典

このようなジャカルタ及び周辺地

増加しており、廃棄物の環境上適正

における廃棄物管理の現状について

19

典：Statistical Yearbook of Indonesia 2010）

地域への人口の集中及び経済発展に伴って、廃棄

正な処理・処分が、近年重要な課題となっている

ては、3.1.2 において詳述する。

スマトラ

島, 23.44

ジャワ島, 58.12

小スン

ダ列島, 2.7

ボルネオ

島, 9.24スラウェ

シ, 4.48マルク諸

島・

ニューギ

ニア島, 2.03

棄物の発生量が

る。ジャカルタ

20

21

第２章

調査方法

22

23

2.1 調査内容 2.1.1 調査の背景と目的

ジャカルタでは都市化が進み、2010年で、既に人口約960万人を抱える大都市であり、日量6,200

トンの都市廃棄物が発生している。2030年には、都市廃棄物の発生量が日量約9,200トンに達する

ものと予測されている。現状において、それらの都市廃棄物は、ほぼ全量を東隣の西ジャワ州の

ブカシ市のバンタルゲバン終処分場で埋立処分している。当終処分場は、ジャカルタの唯一

の現有終処分場であり、ジャカルタ全体のごみを全て受入れるには容量に限界があり、延命化

を余儀なくされている状況である。これに対し、輸送効率の改善を考慮した場合、ジャカルタ西

側での終処分場の確保が有効である。このため、ジャカルタは、西側に隣接するバンテン州タ

ンゲラン県チアンゲールに購入した96haの土地で、処理施設の建設運営をBOT事業として行う計画

で、2009年にタンゲラン県とその事業に関するMOUを締結したが、タンゲラン県の土地利用計画

において当該用地が住居地域と指定され建設不可となった。

これに対し、タンゲラン県は、チアンゲールの代替地として廃棄物処理施設用途地域として指

定している同県ジャチワリンギ村周辺地域の用地を提供する意向を示している。その際に、同地

区での直接埋立処分は認めず、終処分場の建設には中間処理施設の付帯を条件としている。

本調査は、ジャカルタの都市廃棄物対象に、ジャチワリンギ村周辺地域でのBOT事業における

適な処理処分システムを検討し、その建設費、運転維持管理費等を算定することにより、事業

実施の可能性を検討することを目的としている。

2.1.2 調査概要

本プロジェクトを実現するためには、本調査においてジャカルタが支払い可能と位置づけられ

る処理コストであるトン当たりの21USDに収まるように、事業用地が所在するタンゲラン県の同

意可能な処理システムを提案することである。提案にあたっては、コストのみならず周辺住民の

合意形成や環境社会配慮に留意し、実施可能なシステムとすることである。

このため、本調査では、コストに影響する要因に係る条件を確定するため、ボーリング調査及

び測量調査を行った上で、コスト縮減を目途とした概念設計を行い、プラント建設費、土木建設

費、運転管理費（O&Mコスト）の積算を行った。

さらに、本プロジェクト実施に係る環境社会配慮について、環境項目の測定や周辺住民へのイ

ンタビューを実施し、期待される改善効果及び環境社会面への影響について検討した。

調査項目を以下に示す。

a) 本プロジェクト範囲の確認

b) 前提条件の確認（計画処理量、環境影響承認の手続き、環境上の制約条件、実施用地

のアクセス道路、ごみ質、委託に関しての条件）

c) （発注者である）ジャカルタ及び清掃局の概要

d) 廃棄物処理、及びごみ質等の現状

e) プロジェクト実施用地の現状調査（測量・ボーリング調査）

f) 処理システム代替案の設定と妥当性の検討

g) 施設の概念設計（概略仕様）

24

h) 建設コスト及び運転維持コストの算定（事業費積算）

i) 財務分析及びキャッシュ・フロー分析

j) 環境社会配慮の側面的検討

k) プロジェクト評価

2.2 調査方法・体制

2.2.1 調査方法

本調査は、図2.2.1に示すとおり、ジャカルタの現状の処理状況及び計画を把握・分析し、本プ

ロジェクトの位置付けを明確化した上で、プロジェクト範囲及び制約要件の明確化、そしてボー

リング調査・測量調査の実施と並行して処理システム案を検討し、それらを踏まえ施設の概念設

計・設備仕様の検討を行った。さらに、事業費積算、財務分析を行うとともに、環境社会配慮の

側面的検討を行った。後に、コスト面と環境社会配慮面を勘案して本プロジェクトの評価を行

った。

図2.2.1 調査フロー


処理システム代替案の設定と妥当性の検討

プロジェクト範囲の明確化

ボーリング調査・測量調査

調査結果整理

施設概念設計・適用設備仕様の検討

事業費積算

現状の処理状況と計画（現状分析）

本プロジェクトの位置付けの明確化

ごみ質

将来予測・需要予測

環境社会配慮の側面的検討

財務分析・ＣＦ分析

環境調査

プロジェクト評価

気象データ

25

2.2.2 調査体制

本調査は、図 2.2.2 に示すとおり、現地の実態を忠実に踏まえ実現可能な処理システムを提

案するため、将来的に事業実施主体となるアラックス株式会社を含む、都市廃棄物処理施設の

整備・運営が担える各社で構成した。

さらに、日本から現地に渡航しての調査は、期間が限られることから、株式会社エックス都

市研究所の現地の連絡事務所長である酒井泰を配置し、調査メンバー不在時にも現地の調査が

流れるように対応する。また、アラックス株式会社の松崎顧問が代表を務める良和インターナ

ショナルに、州政府関係者とのコミュニケーションの促進をサポートしてもらう。その他、プ

ラント計画・建設費・運転維持管理費の算定のために JFE エンジアリング、また、建設工事費

の見積については清水建設の現地事務所の協力をえるものとする。

現地での外注先としては、見積調査の結果、2008 年の案件形成促進調査（SAPROF）の現地

調査会社である株式会社インフラタマ・ヤキティ（PT.INFRATAMA YAKTI）及び、現地にて日

本の大手ゼネコンから豊富な受注実績をもつボーリング調査会社株式会社ティゲンコ・グラ

ハ・ぺルサダ（PT.TIGENCO GRAHA PERSADA）を選定した。

図 2.2.2 調査体制構成図


株式会社エックス都市研究

所総括、処理システムの検討、プロ

ジェクト実施の制約条件整理、環

境社会配慮側面的検討、財務分

アラックス株式会社事業範囲の確認、事業への参画形

態と資金調達条件の確認

新井総合施設株式会社終処分場の運営管理費計算

PT. INFRATAMA YAKTI事業の費用に関する情報収集、測

量、

社会環境配慮に関する情報収集委託

委託

外注

JFEエンジニアリング株式会

社プラントの概念設計・積算、運営

PT.JFE-ENGINEERINGINDONESIA

現地法人

清水建設株式会社ジャカルタ

支店

外注

協力

協力

PT. TIGENCO GRAHA PERSADA

現地支店

現地体制

作業監理

株式会社エックス都市研究所(酒井)

関連法令・制度に係る情報収集及び

現地連絡事務所（現地在住）

良和インターナショナル関連法令・制度に係る情報収集及び

実施機関能力評価子会社

アラックスの松崎顧問の代表を務める会社

26

本調査の構成メンバー及び担当領域は、表2.2.1に示すとおりで、総括は株式会社エックス都

市研究所の大野とし、その下で副総括とともに処理施設計画策定担当として中石一弘を充てた。

また、プロジェクトコーディネーターとしてはアラックス株式会社の坂本貴を充てた。

表 2.2.1 構成メンバー及び担当領域

担当者名所属・役職担当領域

大野眞里株式会社エックス都市研究所

代表取締役兼国際コンサルティング事業本部長総括

中石一弘株式会社エックス都市研究所

環境エンジニアリング事業本部主任研究員

副総括

処理施設計画

名畑修株式会社エックス都市研究所

環境エンジニアリング事業本部主任研究員施設計画（処分場）

長谷山朗株式会社エックス都市研究所

環境エンジニアリング事業本部主任研究員

廃棄物処理の実態把握

と環境影響

杉本聡株式会社エックス都市研究所

国際コンサルティング事業本部主任研究員経済財務分析

木村紗矢子株式会社エックス都市研究所

国際コンサルティング事業本部研究員社会環境配慮

鶴谷泰二株式会社エックス都市研究所

国際環境グループ技術顧問技術アドバイザー

酒井泰株式会社エックス都市研究所

ジャカルタ連絡事務所長現地コーディネート

坂本貴アラックス株式会社

広報室長

プロジェクト

コーディネート

山本泰雄アラックス株式会社

総務部長財務調査担当

芳倉浩業新井総合施設株式会社技術課廃棄物技術

西脇孜アラックス株式会社

顧問海外調査担当

松崎寳龍アラックス株式会社顧問

良和インターナショナル代表現地事業アドバイザー

植松朋樹 JFE エンジニアリング株式会社

海外事業部部長代理

プラントエンジニアリ

ング/見積

山崎隆雄清水建設ジャカルタ営業所

所長現地見積作業


2.3 調査スケジュール

調査スケジュールは、９月に着手

りである。

８月９月

現地調査

１回目

(７日-13 日)

現地調査準備

情報収集

調査結果現地

説明

国内調査

調査準備

情報分析

概念設計、積

算、財務分析

報告書作成

本調査では、４回の現地調査を実

回数時期

第１回 2011/9/7 JETRO 訪問

2011/9/8～

2011/9/9

タンゲラン

収集

2011/9/12 タンゲラン

終処分場

2011/9/13 ジャカルタ

局との協議

第２回 2011/10/10 調査コンソ

2011/10/11 ジャカルタ

スンタール

2011/10/12 バンタルゲ

27

手して以来、現地調査を４回実施するなど図 2.3

図 2.3.1 調査スケジュール

10 月 11 月 12 月 2012 年１月

２回目

(10 日-23 日)

３回目

(27 日-

13 日)


実施した。現地における調査の概要を下記に示す

表 2.3.1 現地調査の概要

主な実施内容先方側面

問、廃棄物収集状況視察斎藤賢介部長

ン県との協議、統計局にて情報アグス（Agus）清

アキップ（Akip）

ン県との協議、バンタルゲバン

場視察

アグス清掃局長

アキップ土地局長

タ政府副知事、ジャカルタ清掃

議

サーロワ（Sarwo

イワン（Iwan Hen

清掃局課長

ソーシアム内打合せ打合せ ―

タ清掃局との協議イワン清掃局課長

ル中継基地訪問施設管理者（氏名

ゲバン終処分場訪問 Pt. Godang Tuajay

.1 に示すとお

２月

４回目

(７日-11 日)

す。

面談者

清掃局長

土地局長

長

o）副知事

nry Wardhana）

長

名不明）

ya Jo Pt. Navigat

28

回数時期主な実施内容先方側面談者

Organic Energy Ind 処分場マネ

ージャーシナガ（Sinaga）氏（総

務担当）

同トルアン（Toruan）氏（施設

担当）

2011/10/13 タンゲラン県庁及びプロジェクトサイ

ト訪問



ヨヨン清掃課長

処分場管理担当ユリリー氏

（Youliy）

2011/10/14 入手情報の整理・分析 ―

2011/10/17 現地調査会社との協議（用地調査、環境

社会配慮調査）

―

2011/10/18 ボーリング調査、測量・用地調査、環境

社会配慮調査の外注契約

―

2011/10/19 コンソーシアム関係者打合せ ―

2011/10/20 タンゲラン県との協議

ドリコサンビ下水処理場視察


2011/10/21 チャックン（Cakung Cilncing）の処理事

業者（ジェネラルマネージャー）へのヒ

アリング

PT.WIRA GULFINDO SARANA

ジェネラルマネージャーブッ

ディ氏（ Budhisentoso

Kertadjaja）

第３回 2011/11/27 ～

11/28

調査コンソーシアム内打合せ及び情報

整理

―

2011/11/29 タンゲラン県との協議（タンゲラン県の

ごみ処理状況についてヒアリング）



2011/11/30 公共事業省環境衛生局長及び廃棄物セ

クション課長と会談

スジュクル・アミン（Sjukrul

Amien）環境衛生局長

ルーディ・アルフィン（Rudy

Arifin）課長、

JETRO ジャカルタ事務所訪問（調査状

況報告）

斎藤賢介部長

ジャカルタ清掃局との協議エコ（Eko）清掃局長、イワン

清掃局課長

2011/12/1 プロジェクトサイト訪問、タンゲラン県

知事との協議（調査状況報告）

イスメット（Ismet）タンゲラ

ン県知事

公共事業省との協議モハメット（Mohhamed）局長

29

回数時期主な実施内容先方側面談者

2011/12/2 インドネシア日本大使館訪問（プロジェ

クト内容報告）

安川一等書記官、吉澤参事官、

慶野二等書記官

ジャカルタ清掃局との協議（現在の施設

整備事業発注状況についてヒアリング）

イワン清掃局課長

JICA ジャカルタ事務所訪問（調査状況

報告）

北村アドバイザー

2011/12/5 ～

12/6

調査コンソーシアム内打合せ（環境調査

定、現地インタビューの結果に係る打合

せ等）

―

2011/12/7 ジャカルタ清掃局との協議（現状分析の

確認）

イワン清掃局課長

2011/12/8 ジャカルタ内のプラスチックリサイク

ル工場見学

メイ氏（リサイクル工場オーナ

ー）

プロジェクト用地の視察（水路、環境社

会配慮調査のサンプリング地点の確認

等）

―

2011/12/9 入手情報の整理・分析 ―

2011/12/12 タンゲラン県庁訪問ヨヨン清掃課長

2011/12/13 入手情報の整理・分析 ―

第４回 2011/02/07 ～

2011/02/09

関連機関への調査結果報告、意見交換


30

31

第３章

プロジェクトの内容及び技術的側面の検討

32

33

3.1 プロジェクトの背景・必要性等

本プロジェクトは、「ジャカルタ首都圏投資促進特別地域（MPA）マスタープラン調査」にお

いて、2020 年時点までにジャカルタ首都圏が達成すべきインフラ整備の優先事業として特定され

た事業である。このため、事業化の優先度が高いプロジェクトとて位置づけられている。

また、第１章（1.2.2）にて既述した国の３つ廃棄物管理方針（NPC-WMSD）のうち、本プロ

ジェクトは、「マネジメントパートナーとしての民間企業の活用」及び「サービススコープの拡大

とマネジメントシステムの質の向上」に該当するものと推断できる。

3.1.1 プロジェクトの範囲、プロジェクトが提供する製品・サービスの中心的な需要家層

（1）プロジェクトの範囲

本プロジェクトは、図 3.1.1 に示す事業ストラクチャーを想定した上で、ジャカルタの都市

廃棄物を対象に資源物のリサイクルを含む適正処理処分を行うものである。そのストラクチャ

ーの内容は、日本側の投資家と現地投資家で現地合弁会社を創立し、プロジェクトサイトの土

地を購入し、ジャカルタと土地貸借契約を締結するというものである。その前提には、ジャカ

ルタとタンゲラン県の間でチアンゲールでの処理処分を前提とした MOU の改正が必要になる。

その上で、ジャカルタが発注する都市廃棄物処理 BOT 事業を、現地会社と合弁会社とともに

SPC を設立して実施するものである。本プロジェクトの事業範囲は、処理処分施設の設計・建

設・運営及び資源化物の回収リサイクル、ならびにモニタリングである。規模及び構成施設等

は、表 3.1.1 に示すとおりであり、管理型終処分場（浸出水処理施設含む）、MBT 施設、RDF

製造施設、コンポスト化施設から構成される。本プロジェクトの処理フロー図は、図 3.1.2 に

示すとおりである。

34

図 3.1.1 本プロジェクトの事業スキーム


表 3.1.1 本プロジェクトの規模及び構成施設等




施設

構成




MBT（メカニカル・バ

イオトリートメント）

施設

日処理量 1,410t [ 1,185t + 225t ]、処理方式：資源物選別施設、

破砕施設、ベルトコンベア、発酵槽、建屋、処理後の選別施設、

保管施設、梱包施設

RDF 製造施設処理能力 480 t/d（製品量 430t/d）

コンポスト施設処理能力 410 t/d[334t/d+76t/d]（製品量 165t/d）

事業期間 20 年

事業発注形態 BOT 事業（発注者ジャカルタ）


SPC(特別目的会社)

日本側投資家㈱アラックス等

タンゲラン県

現地合弁会社

ジャカルタ MOU

都市廃棄物適正処理サービス

BOT事業20年契約

ティッピングフィー

支援

土地所有者

土地売買契約

インドネシア側投資家

資本

土地リース契約

セメント会社等リサイクル事業者

RDF売買契約有価物売買契約資本資本

資本

35

図 3.1.2 本プロジェクト（CASE１）の処理フロー図


本プロジェクトサイトは、図 3.1.3 及び 3.1.4 に示すとおりで、タンゲラン県のジャチワリ

ンギ村周辺地域であり、現有のタンゲラン県の終処分場に隣接するものである。

図 3.1.3 本プロジェクトサイト（タンゲラン県ジャチワリンギ村周辺）の位置図

（出典：タンゲラン県土地利用計画図に加筆して作成）

（出典：タンゲラン県土地計画より調査団作成）

ジャチワリンギ

チアンゲール

ジャカルタ特別州（西ジャカルタ市）

販売

家庭系ごみ他

不燃物残渣 RDF（固形燃料化）製造施設

コンポスト施設

覆土材

セメント工場等へ販売

管理型終処分場

有機系ごみ

可燃系ごみ

準好気性構造、遮水工、浸出水処理施設

ウエストピッカーによる有価物回収

ＭＢＴ（破砕・発酵・選別）施設市場系ごみ

36

図 3.1.4 本プロジェクトサイト詳細位置図

（出典：Google 航空写真に加筆して調査団作成）

（2）プロジェクトが提供するサービス

本プロジェクトが提供するサービスは、環境保全を担保した低コストでの都市廃棄物のリサ

イクル及び適正処理処分である。とくに、資源物のリサイクルは、家庭系ごみを中心にした市

場ごみ以外の都市廃棄物（以下、「家庭系ごみ等」という）を対象に、プロジェクトサイトに在

住するウェイストピッカーの資源物回収機能を含む既存の有価物の回収・流通システム（詳細

は 4.1.1 項参照）を活用し、プラスチックを中心に金属等の有価物を回収する。その後、適正

処理を兼ねて、MBT 施設により有機系ごみと、可燃系ごみ、その他に選別した上で、有機系ご

みはコンポスト化し、可燃系ごみは RDF 化するものである。コンポストは、堆肥または土壌改

良剤として販売するとともに、終処分場の覆土材としての活用を図る。RDF は、セメント工

場へ供給する。また、市場ごみも、MBT 施設による発酵・選別工程を経て、有機系ごみからコ

ンポストを、可燃系ごみから RDF を製造する。後に、その他残渣は、準好気性埋立構造を持

つ管理型処分場にて適正処分するものである。

（3）中心的な需要家層

本プロジェクトが提供するサービスに対する需要家層は、大きく以下に分類される。

ａ）地方政府からの本プロジェクトが提供する都市廃棄物（家庭系ごみ等と市場ごみ合わせ

た廃棄物をいう）の適正処理処分サービスに対する需要

ｂ）本プロジェクトにて製造するコンポストに対する需要

プロジェクトサイト（このうちの100ha）

タンゲラン市次期処分場用地タンゲラン県現有処分場

（拡張地含む）

37

ｃ）本プロジェクトにて製造する RDF に対する需要

まず、ａ）の需要家層としては、本プロジェクトの対象都市廃棄物を管理するジャカルタを

筆頭に地方政府である。ジャカルタの需要については、3.1.2 項で需要予測等を含め詳述する

として、本項ではその他の地方政府における需要について分析する。まず需要のある地方政府

として、本プロジェクトサイトが立地するタンゲラン県をはじめその周辺の地方政府が挙げら

れる。タンゲラン県においては、2010 年の実績で１日平均約 800m3のごみをジャチワリンギ

終処分場に搬入している。これに対し、現有終処分場の残余埋立面積は、7.8ha であり、全

面を埋立地として高さ 30m まで埋め立てた場合、容量が 180 万 m3（法面勾配を１：2.5 とし土

堰堤なしとして）となる。この場合、衛生埋立に必要な覆土材を埋立ごみ量の 35%として考慮

することにより、埋立寿命は、4.5 年（＝180 万 m3÷（800 m3/日×365 日/年×1.35））となる。

このため、2015 年には現有終処分場が満杯となり、新たな終処分場が必要となる。これに

より、タンゲラン県から本プロジェクトへの需要が発生すると見込まれる。ちなみに、ウェイ

ストピッカーの有価物回収による減量及び埋立によるごみの単位体積重量の向上は、将来的な

ごみ量増加及び収集率（現状で 40%台）の向上による増加分と相殺されるとした。

次に、本プロジェクトにて製造するコンポストに対する需要は、先行しているチャックンチ

リンやバンタルゲバンの事例によれば、ごみ由来のコンポストが農家等に販売されていること

から、農家をはじめ一般市民や公共施設の植栽管理として需要があるものと想定される。さら

に、覆土材としての需要が見込まれる。覆土材は、本プロジェクトにおいて日量 43t の需要が

あるとともに、隣接するタンゲラン県の現有終処分場においても、140 t/d（＝800m3/日×0.35

×0.5t/m3）の需要が発生する。タンゲンラン県については、覆土材の購入が回避される経済

的メリットが得られる。

さらに、本プロジェクトにて製造する RDF に対する需要については、セメント工場が原燃料

として受け入れている現状がある。ジャカルタの南隣のボゴール県に所在するセメント工場に

よれば、年間の石炭消費量は 100 万 t にのぼる。そのような状況下で、現在、廃油や産業廃棄

物を 20 USD/t で受け入れて燃料利用するとともに、CSR の一環としてコミュニティから 150

Rp/kg で RDF を購入し、その石炭以外の燃料消費量割合は５%以下である。この工場では、そ

の割合を 20%まで引き上げたい意向をもっている。このため、その工場は、ボゴールの廃棄物

から RDF を製造する施設を建設することを検討中である。当面は、150 Rp/kg にて 20%の範囲

内（約日量 547 t＝100 万 t×0.2÷365）で RDF を購入していく目論見である。ちなみに、受入

条件としては、低発熱量が 14.6MJ/kg であること程度である。

ジャカルタ内には、セメント工場が４件立地しており、有力な需要となることが想定される。

38

3.1.2 現状分析、将来予測（需要予測を含む）、プロジェクトを実施しない場合に想定される問題

（1）ごみ処理の現状

A）ごみ発生量

ジャカルタの清掃行政は、ジャカルタ特別州清掃局（Dinas Kebersihan Provinsi Daerah Khusus

Ibukota Jakarta）が管轄している。

同清掃局が毎年発刊している「清掃概要 2010」に基づき整理したごみ発生状況を表 3.1.2 か

ら表 3.1.3 及び図 3.1.5 から図 3.1.6 に示す。

ジャカルタの人口は、2010年で約956万7,000人であり、ごみの総排出量は1日当たり6,139t、

1 人 1日当たりの排出量は 640g/人・日となっている。

表 3.1.2 ジャカルタ各市における廃棄物発生の状況

（出典：清掃概要 2010 に基づき調査団作成）

表 3.1.3 ジャカルタの廃棄物発生量原単位

（出典：清掃概要 2010 に基づき調査団作成。家庭系原単位は各市の合計値に対して算出）

№ 担当地区廃棄物発生量非収集(t/日)(t/d) TPST 3R

1 中央ジャカルタ市 1,173.33 1,135.47 23.11 14.752 北ジャカルタ市 1,113.78 883.15 51.56 179.083 西ジャカルタ市 1,442.22 1,261.64 39.11 141.474 南ジャカルタ市 1,003.11 857.91 35.56 109.645 東ジャカルタ市 1,406.89 908.46 17.78 480.65

計 6,139.33 5,046.63 167.12 925.59

収集　(t/日)

№ 担当地区人口廃棄物発生量家庭系原単位家庭系原単位　(人) (t/d) (g/人･日) (g/人･日)

1 中央ジャカルタ市 898,883 1,173.33 1305.322 北ジャカルタ市 1,645,312 1,113.78 676.943 西ジャカルタ市 2,278,825 1,442.22 632.884 南ジャカルタ市 2,057,080 1,003.11 487.645 東ジャカルタ市 2,687,027 1,406.89 523.59計 9,567,127 6,139.33 3,560.81 641.71 372.19

39

過年度に実施した調査成果に基づく過去の推移をみると、人口は推計値（2010 年にて 898 万

1,000 人）を上回るペースで増加している。2010 年の値ではごみ量は予測値（同年で 6,139 t/d）

と比べると減少しているようにもみえるが、一過性の可能性もあり推移を見守る必要がある。

図 3.1.5 ジャカルタにおける人口及びごみ発生量の予測

(出典：2008 年度 SAPROF 調査結果に基づき調査団作成）

これらの人口、ごみの発生量から計算した 2010 年の実際の 1人 1日当たり排出量（原単位）

は 640g/人・日である。なお、この値は商業系等の市場、オフィス、事業場からの発生量も含

んだ値であり、家庭からの排出量（3,560.81t、「清掃概要 2010」より）だけで計算すると 1 人

1 日当たり排出量（原単位）は 371g/人・日となる。

83868756

89819169 9263 9258

9588

5000

6000

7000

8000

9000

10000

2000 2006 2010 2015 2020 2025 年

人口 ×1.000人 2010年実人口

推計(SAPROF 2008)

6400 65386894

74027845

8210

6139

5000

6000

7000

8000

9000

10000

2000 2006 2010 2015 2020 2025 年

ごみ発生量 t/日

2010年実発生量

推計(SAPROF 2008)

40

図 3.1.6 ごみ発生量原単位の予測

(出典：2008 年度 SAPROF 調査結果に基づき調査団作成）

B）ごみ質

2010 年のごみ質を表 3.1.4 及び図 3.1.7 から図 3.1.8 に示す。有機性廃棄物は、全体の半分

以上を占めている。また、全体の 58%が家庭からの廃棄物であり、市場から 10%、商業廃棄物、

産業廃棄物がそれぞれ 15%、道路、公園、河川等の清掃ごみが 2%のようになっている。

表 3.1.4 ジャカルタのごみ質と発生源別内訳（2010 年）

(出典：清掃概要 2010 に基づき調査団作成）

№ 廃棄物の種類量　m3 割合　%

1 有機性廃棄物 15,451.58 55.372 無期性廃棄物 12,454.47 44.63

計 27,906.05 100.00

№ 廃棄物の種類量　m3 割合　%

1 家庭系廃棄物 16,185.51 582 市場から発生する廃棄物 2,790.61 103 商業廃棄物 4,185.91 154 産業廃棄物 4,185.91 155 道路、公園、河川等の清掃ごみ 558.12 2

計 27,906.06 100

763 747 768

807 847

887

640

500

600

700

800

900

1000

2000 2006 2010 2015 2020 2025 年

ごみ発生量原単位 g/人･日

2010年実原単位

推計(SAPROF 2008)

41

図 3.1.7 ジャカルタのごみの発生源別内訳（2010 年）


ごみの組成をみると、有機性（厨芥）が 55.37%、有機性以外が 44.63%となっている。有機

性ごみとは日本のごみ組成検査でいうところの厨芥に相当するものと考えられることから、こ

の報告書では有機性・有機性以外という区分で表現することとする。

図 3.1.8 ジャカルタにおけるごみ質（2010 年）

無機性廃棄物の割合 1 紙... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 20.57％ 2 プラスチック... ... ... ... ... ... .....13.25％ 3 木... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .0.07％ 4 布＆繊維... ... ... ... ... ... ... ... ... ..0.61％ 5 ゴム/人工皮革等... ... ... ... ... ... ..0.19％ 6 金属... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .1.06％ 7 ガラス類 ... ... ... ... ... ... ... .1.91％ 8 粗大ごみ... ... ... .. .... . . ... ......... 0.81％ 9 B3 廃棄物(有害・有毒廃棄物）... 1.52％ 10 石、砂 etc... ... ... ... ... ... ... . ... 4.65％

（清掃概要 2010 に基づき調査団作成）

58

10

1515 2

構成比 %

家庭系市場

商業

産業道路・公園・河川清掃等

55.37%

44.63% 有機性(厨芥)

有機性以外20.57

13.25

0.07

0.610.19

1.061.91

0.81

1:52

4.65

紙

プラスチック

木

布＆繊維

ゴム/人工皮革

金属

ガラス

粗大ごみ

有害廃棄物

石、砂、ETC

単位:%

42

C）ごみ処理フロー

現在、ジャカルタの廃棄物処理施設の現状と計画は、表 3.1.5 及び図 3.1.9 から図 3.1.10

のとおりである。現在、主力として稼働している中間処理施設はチャックンチリンの中間処理

施設（コンポスト中心）、スンタール中継処理施設（圧縮処理）の２カ所である。

バンタルゲバン（ブカシ市）には終処分場があり、中間処理されないごみ及び、中間処理

施設から処理残渣等が搬入されている。

表 3.1.5 ジャカルタにおける廃棄物処理関連施設

（１）チャックンチリン（２）スンタール（３）マルンダ

（４）バンタルゲ

バン

（５）(将来計

画）タンゲラン

県内行政

区ジャカルタジャカルタジャカルタ

西ジャワ州ブカシ市

同上

面積 7.5ha 3.5ha 12ha 110.3ha 約 100ha 土地私有地政府所有地私有地政府所有地 ―

現状

中間処理施設受入量：400～500t/d 選別、コンポスティン

グティッピングフィー：

149,000 Rp/t

コンパクティング設備付

帯中継基地大処理能力：

6,000m3/d、1,500t/d 容量コンパクティング効

果：1/2

活動なし（土地所有者

は投資家を探

しているとこ

ろ）

コンポスト終処分メタンガス回

収発電 ―

計画

概要

と見

込み

2013 年までに以下のよう

にアップグレード受入量： 1,000 ～

1,300t/d 技術：MBT（デンマー

クによる嫌気性消化技

術）ティッピングフィー：

189,000 Rp/t に上がる

見込み

現在拡張のための実設

計中

以下のような施設に変更受入量：1,000t/d 技術：Waste-to-Energy（焼

却）施設を建設する事業方式：BOT ティッピングフィーは

400,000 Rp/t となる見込

み

2012 年１月現在、入札

（ National competitive bidding）準備中

受入量：

2,000t/d 技術：

Waste-to-Energy（焼却）

上記の施設構

成に MBT、メタン発酵施設

など増設 3,000t/d の受

入れ計画

受入量：

1,500t/d

(出典：収集資料に基づき調査団作成）

43

図 3.1.9 ジャカルタのごみ処理のフロー（平面図上に表現）



図 3.1.10 ジャカルタのごみ処理のフロー

家庭 58%

3,561t/d

スンタール SPA605t/日

バンタルゲバン TPA5,062 t/d

市場 10%

614 t/d

オフィス 15%

921 t/d

工場 15%

921 t/d

道路・公園・河川等の

清掃２%

123 t/d

(民間処理会社） PPLI

PT.WGI RT Dong Woo

バンダルゲバン終処分場への搬入量は 2010 年の年間平均では 5,062 t/d である。

変動をみると、大で 1.10、小で 0.87 である。（図 3.1.11 参照）

(出典：清掃概要 2010 に基づき調査団作成。表中の割合、処理量は 2010 年の平均値）

仮置場リサイクル

44

図 3.1.11 バンタルゲバン終処分場への搬入量の変動係数


D）清掃局の組織図

清掃局には、1,805 人の職員が勤務している。

表 3.1.6 ジャカルタのごみ処理に関する人員

職種重機オペ機械整備保安運転手乗組員その他合計人数 14 45 60 461 252 973 1,805


「清掃概要 2010」の結語では、ジャカルタのごみ処理に関する課題提起が掲げられている。

当局は、現在のバンタルガバンの終処分場には搬入量の多さと環境面の双方の負担がかかっ

ていると認識しており、終処分の負担軽減のためにも代替処理方法を模索している。そのひ

とつが中間処理技術の拡充であり、堆肥リサイクルセンターの整備に期待しているのもそこに

背景がある。

（2）将来予測（需要予測を含む）

ジャカルタ清掃局に対するヒアリングからジャカルタにおいては 2030 年時点で計画ごみ発

生量を 9,200 t/年と設定している。将来予測及び需要予測は、この値の妥当性を評価すること

をもって実施した。この計画ごみ発生量の妥当性は、次の手順により評価した。

ごみ発生量はその国の経済状況や発展の度合いと大きく関連する。すなわち、ごみ発生量原

単位と経済指標である GDP に相関がある。これらは、池口ら1により裏付けとなる研究成果が

公表されている。以上の条件下で、1970 年代の日本と現在のインドネシアにおける GDP と東

京都とジャカルタのごみ発生量原単位を比較した。これを表 3.1.7 に示す。

1 開発途上国のごみ処理-現状と課題、そして解決策-（株式会社イーエヌツープラス池口孝）

1.10

0.97

1.05

0.96

1.02

0.97 0.99

1.03

0.87

1.05

1.01 1.00

0.85

0.90

0.95

1.00

1.05

1.10

1.15

1.20

1月 2月 3月 4月 5月 6月 7月 8月 9月 10月 11月 12月

バンタルゲバン処分場搬入量の変動係数(2010年)

45

表 3.1.7 日本における GDP 及びごみ発生量原単位の実績値

項目日本（東京）インドネシア（ジャカルタ）

GDP USD/人 3,000（1970 年代） 3,000（2010 年）

ごみ発生量原単位 g/人･日 700（1970 年代東京都） 640（2010 年ジャカルタ）

ごみ発生量原単位 g/人･日 1,000（1990 年代東京都）910（式 3-1 参照）

（2030 年ジャカルタ）

（出典：World Bank、World Development Indicators 2011 及び東京都データから調査団作成）

図 1.1.2 で示したように、インドネシアの現在の国民１人当たりの GDP（2010 年:約 3,000

USD）は我が国の 1970 年代の値と近いレベルである。この数値は、今後、我が国の 1970～1990

年代の成長と似た挙動を示すものと仮定した。このため、現在から約 20年後である 2030 年は、

我が国の 1970 年代から 1990 年代と同様の増加率で経済発展するという条件にて、ジャカルタ

の 2010 年のごみ発生量原単位（640g/人･日）から次の算式により同地の 2030 年時点のごみ発

生量原単位を予測した。

2030 年のジャカルタのごみ発生量原単位

＝ 640 × 1000 ÷ 700

＝ 910 g/人･日

図 3.1.12 我が国の 20年間の変化率に基づくごみ発生量原単位予測のイメージ


次に、ごみ発生量原単位と人口からごみ発生量を求めるためジャカルタの 2030 年の人口を予

測する。過去の実績値（前述図 1.1.3）の値を用いて一次回帰式により予測した結果を図 3.1.13

に示す。

7001000

0

250

500

750

1000

1970 1990


東京

20年間

約1.42倍

640911

0

250

500

750

1000

2010 2030


ジャカルタ

20年間

東京と

同様の

伸び率と仮定実績

予測

＝ 2010 年のジャカルタのごみ発生量原単位× 1990 年代の日本のごみ発生量原単位

式 3-1 1970 年代の日本のごみ発生量原単位

46

図 3.1.13 2030 年までのジャカルタの人口予測

(出典：調査団作成ただし実績値は図 1.1.3 より）

2030 年の人口は、この予測によると 1,162 万人となる。従って、算定したごみ発生量原単位

と予測人口を乗ずるとごみ発生量が求められる。

910 g/人･日 × 1,162 万人 = 10,570 t/d

清掃局の予測値 9,200t/d と比べると上記算定値は 1.15 倍ほどあるが、将来予測の不確実性

を考慮すると 15%程度の幅は想定範囲内であり、9,200t/d という将来設定には妥当性があるも

のと判断する。

（3）プロジェクトを実施しない場合に想定される問題

本プロジェクトを実施しない場合の問題点を、対象とする都市廃棄物の発生区域であるジャ

カルタとプロジェクトサイトとなるタンゲラン県に区分して考察する。プロジェクトが実施さ

れない場合は下記に掲げる現状が改善されず問題のある状態が継続もしくは悪化することにな

る。

A）ジャカルタにおける問題

ジャカルタのごみを受け入れる唯一の終処分場であるバンタルゲバン処分場にごみが集中

し大きな負担がかかるとともに、全市域からの搬入車両が１カ所の処分場に集中することから

交通渋滞が発生し、輸送効率がなお一層悪化することとなる。これは、輸送コストの増大をも

たらすことになる。さらに、この交通渋滞は、通行車両の排ガスによる大気汚染の一因となっ

ている。

バンタルゲバン終処分場では、以前のオープンダンピングの状態から改善がみられるもの

の、日々の大量の廃棄物搬入により、未だ即日覆土の施工が不可の状態である。今後さらに搬

入量が増加することは、現状の埋立作業が許容量を超え、リハビリ前の状態に逆戻りすること

が懸念される。このままのペースで搬入が続く限り残余容量もひっ迫した状態となっている。

8360

8430

8500

8570

8640

8700

8760

9060

9140

9220

9590

9490

96

00

9710

98

20

9940

10

050

1016

0 10

270

1038

0 10

500

1061

0 10

720

1083

0 10

950

1106

0 11

170

1128

0 11

390

1151

0 11

620 y = 112.09x + 8142.9

R² = 0.9265

0

3000

6000

9000

12000

15000

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

2021

2022

2023

2024

2025

2026

2027

2028

2029

2030

回帰式

人口 ×1,000人

実績予測値

47

「清掃概要 2010」の結語では、ジャカルタのごみ処理に関する課題提起が掲げられている。

当局は、現在のバンタルガバンの終処分場には搬入量の多さと環境面の双方の負担がかかっ

ていると認識しており、終処分の負担軽減のためにも代替処理方法を模索している。

B）タンゲラン県における問題

タンゲラン県の終処分場は、オープンダンピングで覆土もほとんど実施されておらず発酵

したごみが自然燃焼している状態である。法律改正による 2013 年までに現状のオープンダンピ

ングから衛生埋立への転換が必要となるが、覆土材の確保や管理技術の未熟さにより改善は非

常に困難な状態にある。これに対し、タンゲラン県ジャチアリンギでは、ジャカルタの都市廃

棄物を受け入れる施設が立地されないことから、次項にて記述する経済効果や既存終処分場

への覆土材の供給など、既存施設のリハビリの貢献が期待できなくなる。

なお、環境・社会配慮の問題点については第４章において詳しく整理している。

3.1.3 プロジェクトを実施した場合の効果・影響

本プロジェクトを実施した場合の効果と影響は、対象とする都市廃棄物の発生区域であるジャ

カルタとプロジェクトサイトとなるタンゲラン県に区分して考察する。

（1）ジャカルタにおける効果・影響

本プロジェクトを実施した場合に、ジャカルタへの効果と影響の因子は、ジャカルタ東側の

ブカシ市内に現有するバンタルゲバン処分場の埋立ごみ量が減少する、ということである。

上記の因子により発生する効果と及ぼす影響については、以下のとおりである。

バンタルゲバン処分場の埋立ごみ量が減少するとともに、ジャカルタの東側に位置するバン

タルゲバンに対しジャカルタの西側に施設を整備することにより、都市廃棄物の輸送効率が改

善され、都市廃棄物の輸送コストが削減されるとともに、バンタルゲバン周辺の交通渋滞が改

善される効果が期待される。この交通渋滞の改善は、通行車両の排ガスによる大気汚染の改善

をもたらすことも期待される。さらに、バンタルゲバン終処分場では、以前のオープンダン

ピングの状態から改善がみられる埋立状況も、日々の大量の廃棄物搬入により、未だ即日覆土

の施工が不可の状態である。これに対し搬入量が減少することは、即日覆土の施工を可能にす

ることが期待される。もちろん、埋立寿命が延命される効果も大きいと期待される。

その一方で、本プロジェクトを実施した場合のバンタルゲバン終処分場への都市廃棄物搬

入量の減少により、ウェイストピッカーなど都市廃棄物からの有価物回収・売却にて生計をた

てていた人々に対し、収入減などのネガティブな影響が及ぶことが懸念される。ただし、ウェ

イストピッカーの組織は広範囲に及ぶことから、都市廃棄物の移動に伴い、それらの人々も連

動することにより、影響は小限になるものと推察される。

48

（2）タンゲラン県における効果・影響

本プロジェクトを実施した場合に、タンゲラン県への効果と影響の因子は、以下に示すとお

りである。

a) 同県ジャチアリンギに、タンゲラン県の都市廃棄物のみならずジャカルタの都市廃棄物

1,500t/d 相当が搬入される。

b) 同県ジャチアリンギにタンゲラン県の終処分場のみならず、その隣地にジャカルタの

都市廃棄物を対象にする中間処理及び終処分場が建設される。その処理処分施設は、

環境保全を担保する施設である。

上記の各因子により発生する効果と及ぼす影響については、以下のとおりである。

タンゲラン県ジャチアリンギにジャカルタの都市廃棄物 1,500t/d 相当が搬入されることによ

り、有価物の絶対量が増加し、ウェイストピッカーにおいては収入源が増加することとなる。

これは、現状にて彼らの生計の 50%を占める農業収入が耕作地の終処分場への転換により、

得られなくなることを考慮する必要がある。さらに、整備する施設が環境保全を担保する機能

を有するものであることから、余力のある範囲で隣接する既存のタンゲラン県の終処分場が

及ぼす環境影響の抑制に寄与する効果が期待される。例えば、製造するコンポスト製品を、隣

接するタンゲラン県の終処分場の覆土材として供給することなどにより、2013 年までの現状

のオープンダンピングから衛生埋立への転換に貢献することになる。その他、プラスチックバ

ッグの洗浄汚水の浸出水処理施設での処理や、処理水のプラスチック洗浄水としての活用など

が考えられる。また、コンポスト製品や RDF が経済的付加価値（代替物の費用対効果の改善）

をもって地元にて活用されれば、その旨社会的な効果を生み出すこととなる。当然のことなが

ら、タンゲラン県において新たな事業が発生することから、経済的効果をももたらすことが期

待される。将来的には、タンゲラン県の都市廃棄物の処理処分の受け皿となることもあり得る。

一方、タンゲラン県ジャチワリンギにおいては、都市廃棄物輸送車両の交通量が増大し、交

通渋滞を誘引するとともに、排ガスによる環境への影響等が懸念される。このため、輸送効率

の向上等に配慮する必要がある。

3.1.4 提案したプロジェクトとそれ以外に可能と考えられる他の選択肢との比較検討

提案したプロジェクト以外に可能と考えられる他の選択肢は、手選別後に残るプラスチックを

含む可燃ごみを RDF として製造・販売せず、それら終処分するものである（以下、「CASE２」

という。）。これは、本プロジェクトと比較することで、RDF 製造設備整備に係る投資効果が評価

されるものと解釈されるこれらについて、CASE２と本プロジェクト（CASE１）との比較検討を

行う（表 3.1.8 参照）。

検討にあたっては、3.3 項以降において概念設計から第４章での環境社会配慮の側面検討及び

第５章の財務分析を踏まえて、総合評価を行う。

49

表 3.1.8 本プロジェクトと他の選択肢の比較ケース

中継及び二次輸送中間処理終処分

CASE１

本プロジェクト

含まず

（ジャカルタによる一

次輸送）

MBT 施設、コンポスト化施

設、RDF 製造施設

準好気埋立構造の


CASE２ MBT 施設、コンポスト化施

設


3.2 プロジェクトの内容等決定に必要な各種検討

3.2.1 需要予測

需要予測については、3.1.2（2）項にて既述したとおり、ジャカルタ清掃局の 2030 年計画ごみ

発生量 9,200t/d の妥当性を評価することで、2030 年の需要量を予測した。一方、現在の新計画

の施設整備規模は、既述した表 3.1.5 によれば、チャックンチリンの 1,000 t/d、スンタールの

1,000 t/d 及び、バンタルゲバンの 3,000 t/d の合計が 5,000 t/d であり、それにマルンダの 2,000

t/d 及び本プロジェクトの 1,500 t/d（この規模は、ジャカルタの計画においてタンゲラン県チア

ンゲールにて確保するものとして位置づけられているものである。）を加えることで合計 8,500t/d

の規模が確保できる。しかし、このうちマルンダでの 2,000 t/d の計画は、計画用地確保の見通

りが立たず、実現性がかなり乏しい状況である。当面のごみ量 6,200 t/d を処理処分するために

は、チャックンチリン、スンタール、バンタルゲバンの各整備計画に、本プロジェクトの事業実

施が、重要になってくる状況である。これにより、当面、6,500 t/d のごみ処理の能力が確保でき

ることとなる。

以上から、本プロジェクトは、ジャカルタにおいて需要があることが明確である。

3.2.2 プロジェクトの内容を検討・決定する際に必要な問題点の把握・分析

本プロジェクトの内容を検討・決定する際に必要な問題点は、以下のとおりである。

a) ジャカルタに対し支払を求めるティッピングフィー（Rp/t）

b) コンポストの需要

c) RDF の需要

d) RDF 発電の売電

e) 輸送効率改善効果

f) 土地取得

上記の問題点について、以下に把握・分析する。

（1）ジャカルタに対し支払を求めるティッピングフィー（Rp/t）

ジャカルタの本プロジェクトに対する費用負担可能額を把握する必要がある。これに対し、

50

ジャカルタ清掃局によれば、現在、選別とコンポストを行っているチャックンチリンでのティ

ッピングフィーは、14万 9,000 Rp/t であり、今後、MBT 等を導入することで 18万 9,000 Rp/t

まで上昇するとのことである。ちなみに、スンタールにおいて焼却施設が建設されると、ティ

ッピングフィーは、40 万 Rp/t（上限額）となる。本プロジェクトにて提案するシステムでは、

MBT が含まれているため 18 万 9,000 Rp/t（9,000 Rp＝１USD として 21 USD）の支払いが見

込めるものと推断される。

（2）コンポストの需要

本プロジェクトにて製造するコンポストに対する需要を把握する必要がある。先行している

チャックンチリンやバンタルゲバンでは、製造したごみ由来のコンポストを、農家等に対し有

価で販売している。それらの需要は、品質が担保できれば、潜在的に存在するものと推察され

る。それ以外に、公共施設の植栽管理の需要や、ゴルフ場などの芝生・植栽管理のための需要

が存在するものと推断される。そのほか、2013 年からオープンダンピングが禁止されることに

伴い、終処分場の衛生埋立のための覆土材としての需要が見込まれる。本プロジェクトサイ

トに隣接するタンゲラン県の現有終処分場において、140 t/d（＝800 m3/日×0.35÷0.5 t/m3）

の需要が発生すると見込まれる。

（3） RDF の需要

本プロジェクトにて製造する RDF に対する需要を把握する必要がある。現有の都市廃棄物処

理事業者であるチャックンチリン及びバンタルゲバンでは、RDF 製造に関心があると表明して

おり、その先にセメント工場での原燃料として需要があるものと推察される。セメント工場は、

ジャカルタ内に４ヵ所立地しており、有力な需要となることが想定される。その裏付けとして

は、3.1.1 項にて既述したとおり、ジャカルタの南隣のボゴール県に所在するセメント工場に

よれば、年間の石炭消費量のうち 20%を石炭以外の燃料に転換したいとの意向をもっており、

その中で RDF は CSR の一環としながらもコミュニティから 150 Rp/kg で購入しており、今後

も継続・増加していく計画である。さらに、ジャカルタに所在するセメント工場においては、

RDF を 375 Rp/kg で購入する意向が示されている。

また、本プロジェクトサイトから北西 10 km の海岸沿いに火力発電所が立地しており、地球

温暖化対策を含め今後のエネルギー需要の高まりにより、化石燃料以外の燃料利用の需要が発

生することにより RDF の活用が想定される。

（4） RDF 発電の売電

本プロジェクトでの RDF 発電の実施は、既述したとおり RDF そのものの需要が確認された

ことから、RDF 販売益以上の利益確保が前提となる。

RDF 発電の収支は、RDF１t あたりで以下のとおり推算される。

① 売電量（RDF１t あたり）；20MJ/kg（低質の石炭相当）×1,000 kg/t×0.25（発電効率）

51

÷3.6MJ/kWh＝1,042 kWh/t

② RDF 発電設備消費電力；200 kWh/t

③ 売電単価；1,000 Rp/kWh（8.6 円/kWh、１Rp＝0.0086 円として）

④ RDF 発電設備建設費に係る減価償却費：3,000 万円/t÷（365 日×20年）＝4,100 円/t

⑤ 運転維持管理費；1,500 円/t

⑥ 建設費に係る金利負担費用；1,600 円/t（＝3,000 万円を５%の金利で 15 年間借入した場

合の負担費用、元金均等払い）

⑦ 焼却残渣の処分費；１ｔ×0.1（灰発生割合）×1,200 円/t＝120 円/t

⑧ 収支；（①－②）×③－（④＋⑤＋⑥＋⑦）＝△80円/t

上記の結果から、RDF１ｔあたり 80 円の損失が発生するため、現段階ではセメント工場での

RDF の需要が見込まれることから、本プロジェクトの範囲は RDF 製造・販売までとする。

ただし、今後の以下の条件次第では、収益が得られる見込みが出てくる。

ⅰ）売電単価の向上

ⅱ）発電効率の向上

ⅲ）RDF 発電設備建設費及び運転維持管理費のコストダウン

ⅳ）補助金等の交付

ⅴ）金利の引き下げ

（5）輸送効率改善効果

本プロジェクトの実施における輸送改善効果を把握する必要がある。とくに西ジャカルタ市

は、既存のバンタルゲバン終処分場からも遠い位置にあり、発生する都市廃棄物をスンタ

ールの施設（現在中継基地で現在焼却施設の建設準備中）を経由したとしても、かなりの輸送

コストと時間を要する状況である。このため、ジャカルタの西側に処理処分施設を立地する本

プロジェクトの実施により、も改善効果を発揮するものと考えられる。その効果を以下に試

算した。

A）本プロジェクト実施（中継基地なし）の改善効果

本プロジェクトを中継基地なしで実施した場合の輸送改善効果を、西ジャカルタ市の発生都

市廃棄物を対象に、輸送から処分までの単価（Rp/t）を指標として試算した。具体的には、西

ジャカルタ市で発生する 1,500 t/d の都市廃棄物を、一次輸送として直接プロジェクトサイト

へ輸送する場合と、既存計画であるスンタールの計画焼却施設を経由してバンタルゲバン終

処分場へ輸送する場合を比較した。比較のケース及び条件（所要時間と走行距離）は図 3.2.1

に示すとおりである。

52

図 3.2.1A 本プロジェクトを中継基地なしで実施した場合の輸送改善効果の比較条件


図 3.2.1B 本プロジェクトを中継基地なしで実施した場合の輸送改善効果の比較図

（出典：Google 地図をベースに調査団作成）

西ジャカルタ市

スンタール中間処理施設

バンタルゲバン

終処分場

ジャチワリンギ中間処理・

終処分場

本プロジェクト輸送（中継基地なし）既存計画輸送（計画焼却施設）

34km

20km

31km1時間

2時間2.1時間

JakartaBarat

Jatiwaringin Sunter

Duri Kosambi

Bantar Gebang

53

また、諸条件は、表 3.2.1 に示すとおりである。

表 3.2.1 本プロジェクトを中継基地なしで実施した場合の輸送改善効果検討に係る条件

項目単位数値

一次

輸送

積載容量 m3 7積載単位体積重量 t/m3 0.25車両購入費万 Rp/台 55,000減価償却年数年間 10軽油代 Rp/liter 4,300燃費 km/liter 3要員数人 6人件費 Rp/人月 1,540,000

二次

輸送

車両購入費億 Rp/台 22減価償却年数年間 10軽油代 Rp/liter 4,300燃費 km/liter 2要員数人 1人件費 Rp/人月 2,002,000

焼却処理ティッピングフィー（灰処分費含

む） Rp/t 360,000

購入費に対するメンテナンス費用割合 - 0.2本プロジェクトティッピングフィー Rp/t 189,000


検討手順は、以下に示すとおりであり、検討工程及び結果は表 3.2.2 に示すとおりである。

輸送から処分までの単価（Rp/t）＝輸送単価＋積替・処理・処分単価

ただし、処理単価；灰処分を含む焼却処理ティッピングフィー（36万 Rp/t）

本プロジェクトティッピングフィー（Rp/t）＝189,000Rp/t

輸送単価（Rp/t）＝（車両減価償却費＋メンテナンス費＋燃料代＋人件費）÷1,500

車両減価償却費（Rp/d）＝所要台数×車両購入費÷減価償却年数÷365×1.2

所要台数＝（ごみ量÷車両１台積載量×片道所要時間×２）÷１日実働時間

メンテナンス費（Rp/d）＝車両減価償却費×購入に対するメンテナンス費割合燃料代（Rp/日）

＝（ごみ量÷車両 1台積載量×片道走行距離×２）÷燃費×燃料単価

人件費（Rp/d）＝所要台数×１台要員数×１月１人あたり人件費×12カ月÷365

54

表 3.2.2 本プロジェクト実施による輸送改善効果試算結果（中継基地なし）


上表から、本プロジェクト（中継基地なし）の実施により、既往計画のスンタールの焼却施

設経由の 46 万 5,000Rp/t に対し 39 万 Rp/t となり、約 16%のコスト縮減効果があると試算され

た。なお、ティッピングフィーは、既往計画がスンタールに搬入する時点で灰処分費を含めた

金額 36 万 Rp/t が発生するものとした。これに対し、本プロジェクトは、中間処理・終処分

費として 18 万 9,000Rp/t が発生するものとした。

B）本プロジェクト実施（中継基地あり）の改善効果

本プロジェクトを中継基地ありで実施した場合の輸送改善効果を、西ジャカルタ市の発生都

市廃棄物を対象に、輸送から処分までの単価（Rp/t）を指標として試算した。具体的には、西

ジャカルタ市で発生する 1,500 t/d の都市廃棄物を、仮説としてドリコサンビに中継基地を建

設したとして、それ経由しプロジェクトサイトへ輸送する場合と、既存計画であるスンタール

の計画焼却施設を経由してバンタルゲバン終処分場へ輸送する場合を比較した。比較のケー

ス及び条件（所要時間と走行距離）は図 3.2.2 に示すとおりである。

本プロジェクト既存計画本プロジェクト既存計画本プロジェクト既存計画

ごみ量（t/d） 1500 1500 150

積載重量（t/台） 1.75 1.75 20

距離（km） 34 20 31

時間（h） 2.1 1 2

延時間（h) 3600 1714.3 30

延距離（km) 58286 34286 465

所要台数（台） 450 215 4

車両費用（100万Rp/d） 67.808 32.397 2.411

メンテナンス（100万Rp/d） 13.562 6.479 0.482

燃料代（100万Rp/d） 83.543 49.143 1

人件費（100万Rp/d） 136.701 65.313 0.263

日平均輸送費用（100万Rp/d） 301.614 153.332 4.156 301.614 157.488

輸送単価（1,000Rp/t） 201 105

積替or処理（1,000Rp/t）処分場埋立費（1,000Rp/t）

単価（1,000Rp/t） 390 465

二次輸送合計

輸送

189 360

項目一次輸送

55

図 3.2.2A 本プロジェクトを中継基地ありで実施した場合の輸送改善効果の比較条件


図 3.2.2B 本プロジェクトを中継基地ありで実施した場合の輸送改善効果の比較図

（出典：Google Map を基に調査団作成）

また、諸条件は、表 3.2.3 に示すとおりである。なお、ドリコサンビンの用地は、ジャカルタ

特別州政府の所有する遊休地として、費用の発生は見込まないものとする。

Jati Waringin Sunter

Duri Kosambi

Bantar Gebang

Jakarta Barat

西ジャカルタ市

スンタール中間処理施設

バンタルゲバン

終処分場

ドリコサンビ

中継基地建設を想定

ジャチワリンギ中間処理・

本プロジェクト輸送（中継基地あり）既存計画輸送（計画焼却施設）

20km

1時間

5km

0.25時間30km1.9時間

2時間31km

56

表 3.2.3 本プロジェクトを中継基地ありで実施した場合の輸送改善効果検討に係る条件

項目単位数値

一次

輸送

積載容量 m3 7積載単位体積重量 t/m3 0.25車両購入費万 Rp/台 55,000減価償却年数年間 10軽油代 Rp/liter 4,300燃費 km/liter 3要員数人 6人件費 Rp/人月 1,540,000

二次

輸送

車両購入費億 Rp/台 22減価償却年数年間 10軽油代 Rp/liter 4,300燃費 km/liter 2要員数人 1人件費 Rp/人月 2,002,000

積替費用ティッピングフィー Rp/t 90,000焼却処理ティッピングフィー（灰処分費含む） Rp/t 360,000購入費に対するメンテナンス費用割合 - 0.2本プロジェクトのティッピングフィー Rp/t 189,000


検討手順は、基本的に既述した中継基地なしと同じであるが、中継基地ありの項目を下式に

て考慮した。検討工程及び結果は表 3.2.4 に示すとおりである。

輸送から処分までの単価（Rp/t）＝輸送単価＋積替単価＋処理・処分単価

ただし、積替単価：9 万 Rp/t

57

表 3.2.4 本プロジェクト実施による輸送改善効果試算結果（中継基地あり）


上表から、本プロジェクト（中継基地あり）の実施により、既往計画のスンタールの焼却施

設経由の 46 万 5,000 Rp/t に対し 33万 Rp/t となり、約 30%のコスト縮減効果があると試算され

た。なお、ティッピングフィーは、既往計画がスンタールに搬入する時点で灰処分費を含めた

金額 36 万 Rp/t が発生するものとした。これに対し、本プロジェクトは、中継基地での積替え

分のティッピングフィー９万 Rp/t と、中間処理・終処分のティッピングフィー分としての 18

万 9,000 Rp/t が発生するものとした。

さらに、上記の A）と B）において、本プロジェクトでの中継基地の有無を比較した場合、

中継基地なしの単価が 39 万 Rp/t であるのに対し、中継基地ありの単価が 33 万 Rp/t であった。

このため中継基地を設定することは重要である。

（6）土地取得

本プロジェクトの事業スキームに、土地の取得が含まれている。土地取得においては、現地

の会社と合弁で投資会社を設立し、土地取得を行う目論見であるが以下の課題がある。

(i) 地権者の合意

(ii)土地利用の制限

上記のうち、（i）は本プロジェクトが公共性に長け、利用目的が土地利用計画に合致したも

のであることから、現地行政機関の支援を取り付けるとともに、地権者に対しても、環境社会

配慮について説明を行うことで、対応を図るものである。（ii）は、法律の専門家を通して確認

行うことで、対応を図るものである。（ii）は、特に本プロジェクト実施そのものを制限するも

のでないことが確認されている。

本プロジェクト既存計画本プロジェクト既存計画本プロジェクト既存計画

ごみ量（t/d） 1500 1500 1500 150積載重量（t/台） 1.75 1.75 20 20

距離（km） 5 20 30 31時間（h） 0.25 1 1.9 2

延時間（h) 428.6 1714.3 285 30延距離（km) 8571 34286 4500 465

所要台数（台） 54 215 36 4車両費用（100万Rp/d） 8.137 32.397 21.699 2.411

メンテナンス（100万Rp/d） 1.627 6.479 4.34 0.482燃料代（100万Rp/d） 12.285 49.143 9.675 1人件費（100万Rp/d） 16.404 65.313 2.369 0.263

日平均輸送費用（100万Rp/d） 38.453 153.332 38.083 4.156 76.536 157.488輸送単価（1,000Rp/t） 51 105

積替or処理（1,000Rp/t） 90処分場埋立費（1,000Rp/t） 189

単価（1,000Rp/t） 330 465

一次輸送

360

項目一次輸送二次輸送合計

58

3.2.3 技術的手法の検討

本プロジェクトの提案技術・システムの技術面等における代替（競合）技術・システムは、以

下に示すとおりである。これらに対し、本プロジェクトの提案技術・システムの優位性・妥当性、

関係インフラ・システム等との整合性について以下に検討した。

a) 焼却（ごみ発電）＋管理型終処分場［焼却技術に対する本プロジェクト提案

のMBT＋コンポスト＋RDFの優位性・妥当性・整合性の比較］

b) メタン発酵＋RDF＋管理型終処分場［メタン発酵技術に対するコンポストの優

位性・妥当性・整合性の比較］

（1）焼却技術に対する本プロジェクト提案の MBT＋コンポスト＋RDF の優位性・妥当性・整

合性の比較

A）焼却技術に係る概説

焼却技術は、有機性廃棄物を高温の燃焼によって多くの安定化した酸化ガスと、少量の安定

化した無機物質へ変化させるものである。焼却技術は、様々な中間処理技術のなかでも減容

効果が大きく、終処分場の延命化に寄与する。また、燃焼により有機性ごみの腐敗を防ぐと

ともに殺菌効果も大きい。ごみ焼却から回収する熱は、発電や、周辺施設への熱供給に利用す

ることが可能であり、化石燃料代替利用による CO2削減に寄与する。

焼却技術の導入は、ごみ発生源の周辺に終処分場の立地が困難となる場合に妥当性が高ま

る。ただし、有毒性の高いダイオキシンなど環境に悪影響を与える排出ガスについては、適正

な排ガス処理施設を設けるとともに、廃棄物の燃焼管理とともに適切な運転維持管理が必要で

ある。多くの先進国の大都市などでは、廃棄物処理の中心的な中間処理技術として用いられて

いる。

B）長所

焼却技術の長所は、以下に示すとおりである。

a) 減容効果が大きい。

b) 厳密な分別排出が不要である。

c) 有機性ごみの腐敗防止及び殺菌効果が大きい。

C）短所

焼却技術の短所は、以下に示すとおりである。

a) 建設費及び運転維持管理費が高い。

b) 運転維持管理に技術と経験を要する。

c) 重金属を含む飛灰が発生し、この飛灰は直接埋立することができない。

59

D）本プロジェクトとの優位性・妥当性・整合性に係る比較検討

焼却技術の長所である減容効果を活かすためには、できるだけ廃棄物の発生点に近いところ

に立地することである。すなわち、発生点で減容化を図った上で、その残渣を終処分場へ輸

送することで、輸送コストを削減することが可能になる。この輸送コスト縮減と終処分場の

延命化効果が、焼却技術の短所である高い建設費及び運転維持管理費をどこまでカバーするか

で、導入の可能性が評価される。

焼却の短所である建設費及び運転維持管理費を克服するためには、構成設備の現地調達によ

る費用削減とともに、費用負担能力の向上が必要である。これらの指標を１人当たりの GDP

とした場合、東京では１人当たりの GDP が２万 USD/人となった 1990 年代に焼却技術の導入

がなされた歴史がある。これをジャカルタに置き換えてみれば、現状 7,000 USD/年であり、

全面的に焼却技術を導入するには時期が早いといえる。費用負担能力面から将来的な焼却技術

の導入時期を予測する場合、ジャカルタの一人当たり GDP が今後、1980 年から 1990 年の東京

のそれと同じ挙動（1970 年代で約 8,000 USD/人、1980 年代で１万 4,000 USD/人、1990 年代

で２万 USD/人）を示すとした場合、これから 20 年後にあたる 2030 年が適当である予測され

る。ちなみに、ジャカルタが入札の準備をしているスンタールでの 1,500 t/d 規模での焼却施

設整備運営事業の実質ティッピングフィーの上限は、40万 Rp/t となっている（現状では、ジャ

カルタの費用負担能力は、6,200 t/d のごみ量に対し 1,500 t/d の焼却費用を負担するのが限界

であるとともに、自区域内での用地確保が困難と推察される）。

以上のような状況に対し、本プロジェクトにて提案する MBT＋コンポスト＋RDF は、広く

確保し得るサイトの特性を鑑み、広い面積を活用した容易で低コストの技術を用いて、有効利

用ができるものを回収・売却等し、残った残渣を準好気埋立構造の管理型終処分場において

適正処分する。このため、サイトの立地特性（広い面積の確保）と対象都市廃棄物の管理者で

あるジャカルタの費用負担能力を十分鑑み、実現可能な技術・システムを提案している。また、

準好気埋立構造の終処分場は、埋立内を嫌気ではなく準好気状態にすることで早期安定を実

現し、早期の跡地利用を可能にするものである。この構造は、焼却灰に対してもその効果は活

かされるが、未焼却物の埋立においてより顕著な効果が得られる。

焼却により発生する飛灰は、重金属等の有害物を含むことから、埋立処分するにために薬剤

処理などが必要となり、とくに管理技術が必要とされる。

（2）メタン発酵技術に対するコンポストの優位性・妥当性・整合性の比較

A）メタン発酵技術に係る概説

メタン発酵は、含水率の高い有機性廃棄物を、ある一定温度の嫌気的環境で発酵させて、メ

タンと二酸化炭素が主成分のバイオガスを回収する技術である。回収したバイオガスは、熱供

給や発電用の燃料などとして利用される。

バイオガス回収後に、未発酵の分解性固形物と非分解性固形物を含む消化液が残渣となる。

これらは、別途処理が必要になる。ただし、条件が整えば、固液分離した上で成分調整または

60

コンポスト化することにより、農地還元などの有効利用を行っている事例もある。

B）長所

メタン発酵の長所は、以下に示すとおりである。

a) メタン発酵そのものは、技術的に簡単である。

b) 残渣となる消化液の有効利用が実現できれば、終処分量がメタン発酵不適物相当

量に削減されるとともに、建設費及び運営維持管理も比較的安価となる。

C）短所

メタン発酵の短所は、以下に示すとおりである。

a) 有機性廃棄物の分別排出が必要である。

b) 有機性廃棄物に混入する不適物を選別する前処理が必要である。

c) 消化液の処理が必要な場合は、建設費及び運営維持管理費が高くなる。

D）本プロジェクトとの優位性・妥当性・整合性に係る比較検討

メタン発酵技術は、上記の長所及び短所から消化液の取扱により、評価が大きく分かれる。

消化液の処理が必要となる場合は、その処理施設の建設費及び運営時管理費が必要となる。そ

の一方で、消化液を液肥利用するなど有効利用する事例があるが、かなり限定されており、固

形の堆肥に比べ品質の変動を伴うリスクが生じる。

以上のような状況に対し、本プロジェクトにて提案するコンポストは、チャックンチリン及

びバンタルゲバンで、製造物を農家などに販売するなど、事例があるとともに、2013 年から禁

止されるオープンダンピングの対策としての衛生埋立のための覆土材としての需要が期待され

る。また、MBT の工程で一次発酵させるため、その後の有機系ごみコンポスト化は、完熟（二

次発酵）工程となり、オペレーションの負荷が軽減されるなど合理的な事業運営が可能になる。

以下に、本プロジェクトで受け入れる計画都市廃棄物のうち、有機系廃棄物に着目し、コン

ポストとメタン発酵の比較を行った。以下の検討結果から、メタン発酵施設は、コンポスト化

施設の２倍強のコストがかかるため、コンポストの採用が妥当と判断される。

61

図 3.2.3 有機系ごみを対象としたコンポスト化とメタン発酵の物質収支フロー図


表 3.2.5 有機系ごみを対象としたコンポスト化とメタン発酵のコスト比較

項目コンポストメタン発酵※3

収入 0※1 千円/年 402,814※2 千円/年

支出建設費 3,950,000 千円 15,800,000 千円

耐用期間 20 年間 20 年間

年間償却費 197,500 千円/年 790,000 千円/年

運転維持管理費 276,500 千円/年 790,000 千円/年

支出計 474,000 千円/年 1,580,000 千円/年

収支 -474,000 千円/年 -1,177,186 千円/年

※１：便宜上の扱いで０円とした。

※２：回収したバイオガスを発電（効率 25%）し、余剰分を 8.9 円/kWh で売電した収入

※３：図 3.2.3 にはコンポスト化が含まれているがコスト比較には便宜上計上せず。


625 ｔ/d

790 ｔ/d 165 ｔ/d

75,537 Nm3/d 170 ｔ/d

790 ｔ/d 277 ｔ/d 製品

107 ｔ/d

2,480 ｍ3/d

1,414 ｍ3/d

1,066 ｍ3/d

コンポスト化

有機系ごみ製品

分解・蒸発

販売・覆土材利用

メタン発酵

有機系ごみ発酵残渣（固形物）

バイオガス

販売・覆土材利用

脱離液

コンポスト化

放流水

返送希釈水

分解・蒸発

62

3.3 プロジェクトの計画概要 3.3.1 プロジェクトの内容決定の基本方針

（1) 基本方針と評価指標本プロジェクトの内容を決定するための基本方針は、環境にやさしい低コストでの都市廃棄

物の処理処分を実現することである。このため、本プロジェクトの実施により、環境負荷を現

状より削減し、経済的メリットを確保する方針である。その具体的指標としては、GHG 排出量

及び事業成立のための必要ティッピングフィーが挙げられる。

（2) 内容決定のための前提条件

内容決定のための前提条件として、以下に示すとおり設定した。

A）対象ごみ量

対象ごみ量は、3.1 項にて既述したとおり 1,500t/d とした。その内訳として、家庭系ごみ

等が 1,300t/d、市場ごみが 200t/d（全体ごみ量に占める割合として 13%）とした。

B）ごみ組成

対象ごみの組成は、清掃概要 2010 のデータ及び SAPROF のデータ等から湿重量組成割合

を設定し、「日本のごみ処理施設整備の設計要領」の品目毎の三成分データから乾重量組成割

合を設定した。

表 3.3.1 家庭系ごみ等ごみ組成割合（湿重量割合）

組成項目湿重量割合水分灰分可燃分

有機性（厨芥) 50% 70.0% 10.0% 20.0%

プラスチック 15% 20.0% 17.0% 63.0%

紙 23% 40.0% 6.1% 53.9%

木 1% 35.0% 4.0% 61.0%

布＆繊維 1% 35.0% 5.0% 60.0%

金属 1% 0.0% 100.0% 0.0%

ガラス 2% 0.0% 100.0% 0.0%

その他 7% 30.0% 65.0% 5.0%

合計・全体 100% 50.0% 16.6% 33.4%

（出典；清掃概要 2010、SAPROF、日本のごみ処理施設整備の

計画設計要領のデータをもとに調査団にて作成）

63

表 3.3.2 家庭系ごみ等計画ごみ組成割合（乾重量割合）

組成項目計画値水分灰分可燃分

有機性（厨芥) 15.0% 35.00% 5.00% 10.00%

プラスチック 12.0% 3.00% 2.55% 9.45%

紙 13.8% 9.20% 1.40% 12.40%

木 0.7% 0.35% 0.04% 0.61%

布＆繊維 0.7% 0.35% 0.05% 0.60%

金属 1.0% 0.00% 1.00% 0.00%

ガラス 2.0% 0.00% 2.00% 0.00%

その他 4.8% 2.10% 4.55% 0.35%

合計・全体 50.0% 50.00% 16.59% 33.41%

水分 50.0%



表 3.3.3 市場ごみ組成割合（湿重量割合）

組成項目湿重量割合水分灰分可燃分

有機性（厨芥) 70% 70.0% 10.0% 20.0%

プラスチック 5% 20.0% 17.0% 63.0%

紙 5% 40.0% 6.1% 53.9%

木 5% 35.0% 4.0% 61.0%

布＆繊維 5% 35.0% 5.0% 60.0%

金属 5% 0.0% 100.0% 0.0%

ガラス 2.5% 0.0% 100.0% 0.0%

その他 2.5% 30.0% 65.0% 5.0%

合計・全体 100% 56.3% 17.7% 26.0%



64

表 3.3.4 市場ごみ計画組成割合（乾重量割合）

組成項目計画値水分灰分可燃分

有機性（厨芥) 21.0% 49.00% 7.00% 14.00%

プラスチック 4.0% 1.00% 0.85% 3.15%

紙 3.0% 2.00% 0.31% 2.70%

木 3.3% 1.75% 0.20% 3.05%

布＆繊維 3.3% 1.75% 0.25% 3.00%

金属 5.0% 0.00% 5.00% 0.00%

ガラス 2.5% 0.00% 2.50% 0.00%

その他 1.6% 0.75% 1.63% 0.13%

合計・全体 43.7% 56.25% 17.74% 26.03%

水分 56.3%



C）処理システムフロー及び物質収支

本プロジェクトの処理システムフローは、図 3.3.1 及び 3.3.2 に示すとおりである。検討

対象 CASE いずれも共通で、前項の家庭ごみ等と市場ごみは、受入・破砕・発酵・選別・コ

ンポスト化までのプロセスを別系統とし、選別後の RDF 製造（CASE１のみ）及び埋立処分

（CASE１及び２共通）の過程で混合処理することとする。

図 3.3.1 処理システムフロー（CASE１）


セメント工場

発酵コンポスト化

(製品製造)

有価物販売

残渣

覆土材

家庭系ごみ等

磁選機機械選別手選別

破袋機

発酵槽市場ごみ磁選機機械選別破袋機

RDF 製造

終処分

コンポスト化

(製品製造) 覆土材

MBT

MBT

65

図 3.3.2 処理システムフロー（CASE２）


D）有価物回収

本プロジェクトサイトに隣接する現有タンゲラン県の終処分場では、4.1.1 項で後述す

るとおり、ウェイストピッカーよりプラスチック製の袋などの有価物の回収が行われている

（ごみ搬入量 150t/d に対し回収量 14t/d（約 10%））。本プロジェクトでは、これらの既存の回

収機能を活用し、有価物の回収を行う。対象品目は、表 4.1.6 に示すプラスチック類、鉄製

品、アルミ製品、缶、ガラス、サンダル、電球とする。

E）製品仕様

本プロジェクトでは、都市廃棄物を対象にコンポストと RDF（CASE１）の製造を行う。

コンポストの製品仕様は、1.2.4 項に示す SNI 19-7030-2004 GPSCDOR によって定められ

ているインドネシアにおけるコンポストの基準成分に準じることとする。とくに、市場ごみ

を対象にしたコンポストは、家庭系ごみ等の有機系ごみと別系統で製造することとし、前例

であるバンタルゲバン等のように市場での販売を目指すこととする。

RDF の仕様は、熱量として 14.7MJ/kg 以上の確保を満足することとする。

F）環境対策

f1) 騒音

騒音は、本プロジェクトサイトの敷地境界で、1.2.4 項に示す 1996 年環境担当国務大臣令

第 48 号で定められている環境基準値のうち、商業・工業・リクレーション設備の土地利用

形態に適用される 70dB 以下を満足する。

f2) 振動

振動は、本プロジェクトサイトの敷地境界で、1.2.4 項に示す 1996 年環境担当国務大臣令

第 49 号で定められている環境基準値のうち、「影響なし」のレベル以下を満足する。

f3) 悪臭

悪臭は、本プロジェクトサイトの敷地境界で、1.2.4 項に示す 1996 年環境担当国務大臣令

第 50 号で定められている悪臭項目の基準値以下を満足する。


(製品製造）

有価物販売

残渣

覆土材

家庭系ごみ等


破袋機

発酵市場ごみ磁選機機械選別破袋機

終処分

コンポスト化

(製品製造）覆土材

MBT

MBT

66

f4) 水質

埋立処分対象物は、有価物、有機系ごみ及び可燃系ごみを選別回収した後の残渣（CASE１）

または、有価物及び有機系ごみを選別回収した後の残渣（CASE２）である。この場合、残渣

に一部有機系ごみが混在することが想定される。このため、終処分場の浸出水原水水質は、

有機系ごみが混入ことを想定した安全側の設定とする。設定原水水質は、生ごみを直接埋立処

分している終処分場のデータから、表 3.3.5 に示す通り設定した。さら処理水質は、インド

ネシアにて終処分場に適用される「衛生埋め立てガイドライン」の排水基準を基に、運転管

理計画値を設けることにより基準値を満足することとする。

表 3.3.5 終処分場の浸出水原水水質及び処理水質

項目原水水質処理水質

基準値運転管理計画値

pH 5.0～9.0 6.0～9.0 6.0～9.0

BOD 4,000mg/liter 150mg/ liter 100mg/ liter

COD 1,000mg/ liter 300mg/ liter 100mg/ liter

SS 500mg/ liter 400mg/ liter 50mg/ liter

T-N 350mg/ liter 38mg/ liter 35mg/ liter

（出典：衛生埋め立てガイドラインを基に調査団作成）

3.3.2 概念設計および適用設備の仕様

（1) 中間処理施設 A) マテリアルバランス及び概念設計

前項の図 3.3.1 及び 3.3.2 にて示した処理システムフローに対し、各設備の性能及び処理メ

カニズムを勘案し、マテリアルバランスを以下に検討した。検討結果は、図 3.3.3 及び 3.3.4

に示すとおりである。

67

図 3.3.3 処理システムマテリアルバランスフロー（CASE１）


図 3.3.4 処理システムマテリアルバランスフロー（CASE２）


以下に、各工程の概念設計について示す。 a) 手選別（家庭系ごみ等のみ対象）

家庭系ごみ等を対象に、既存のウェイストピッカーを中心に 400 人×３班で手選別を行う。

これにより家庭系ごみ等に混入する有価物としてプラスチック類、鉄またはアルミ製品、缶、

ガラスくず等が純度 100%、回収率 35%で回収される。

b) 発酵（家庭系ごみ等及び市場ごみ対象、ただし別系統）

発酵は、有機分の分解とその分解熱による水分の蒸発から減量化が図られる。分解率等は以

下のとおりである。分解熱による水分蒸発は、分解しない無機系のごみの付着水分も蒸発させ

る。

セメント工場


(製品製造)

有価物販売89t/d

残渣

覆土材

家庭系ごみ等

1,300t/d

①89t/d

⑥301t/d⑩139t/d

②115 t/d

（④405t/d）

磁選機機械選別

⑦288t/d

手選別

⑧78t/d

③1,071t/d⑤666t/d

破袋機（⑨162t/d）

200t/d

発酵市場ごみ

⑥68t/d

⑩ 26t/d

④115t/d


⑦ 27t/d

⑧20t/d

③ 200t/d ⑤172t/d

破袋機

⑨ 36t/d

RDF 製造

終処分

コンポスト化

(製品製造）覆土材

⑪25 t/d 販売430t/d


(製j品製造)

有価物販売89t/d

残渣

覆土材

家庭系ごみ等

1,300t/d

①89t/d

⑥301t/d⑩139t/d

（④405t/d）


⑦366ｔ/d

③1,071t/d⑤666t/d

破袋機（⑨162t/d）

200t/d

発酵市場ごみ

⑥68t/d

⑩ 26t/d

④115t/d


⑦47t/d

③ 200t/d ⑤172t/d

破袋機

⑨ 36t/d

終処分

コンポスト化

(製品製造) 覆土材

⑪25 t/d

68

表 3.3.6 有機分の分解率及び分解熱

項目固形分分解率固形分分解熱

厨芥類（生ごみ） 30% 18.8MJ/kg

その他有機系ごみ 20% 11.5MJ/kg


c) コンポスト（家庭系ごみ等及び市場ごみ対象、ただし別系統）

コンポストは、b）の発酵が一次発酵工程としての位置付けで、強制的に空気を混合し好気的

な条件で発酵を促すのに対し、二次発酵工程として一次発酵させた有機分を完熟させ堆肥とし

て製品化する。分解率は、厨芥類（生ごみ）及びその他有機系ごみともに 20%である。

B) 主要設備仕様

中間処理施設の主要な設備仕様は、表 3.3.7 に示すとおりである。

表 3.3.7 中間処理施設の主要な設備仕様

番号工程主要設備・機器仕様

１

廃棄物受入・保管建屋（床コンクリート）縦 200m×480m

全設備点検７日/回＝滞留日数７日/

回

2 袋破砕袋破砕機処理能力 80m3/h

処理能力 3.7×5.5kW

3 手選別コンベア３m 幅×60m×８列

4 磁選別磁選機

5

発酵

建屋（床コンクリート）縦 260m×横 500m

14 日分スペース：14,760t

ホイルローダーバケット容量 1.5m3堆肥切り返し能率、

１時間当たり約 200m3※、30 台

コンベア No.1 200m×１m 幅×１列

コンベア No.2 500m×１m 幅×１列

6 機械選別機械選別機処理量 261.88m3/h（16h 処理）

7 RDF 製造（CASE１のみ）圧縮・梱包機 480t/d

8 コンポスト製造建屋（床コンクリート

無）

縦 90m×横 180m

14 日分スペース： 2,310t

※（概念設計）バケットですくって、移動、荷降ろしまでおよそ 1 分間と考えれば、作業能率はバケット容量から推定できる。

トラクタとスキッドローダ―の切り返しの一般的な能率は 15～54m3/時間である。ホイルローダーは旋回性に優れ、油圧揚

力が大きいため、トラクタより作業性が良い。バケット容量が 1.5m3 のホイルローダーでの堆肥切り返し能率は、1 時間当た

り約 200m3 である。


69

上表に示す主要設備による詳細な処理システムフロー図は、参考図として次に示すとおり

である。参考図主要設備による詳細な処理システムフロー図


（2) 終処分場埋立地

A) 埋立地造成計画

埋立地の土質は、地質調査によると一部に薄い砂質土層があるが、大部分がシルト質粘土

である。地下水位以上で埋立地を確保するため、掘削深さを 2.5m とし、同じ高さを盛土し

て築堤するものとして、埋立地の深さを５m とした。遮水工敷設を勘案し、法面構造の一様

性確保のため盛土法面勾配を基本として造成形状を設定した。

埋立地の盛土法面勾配は、下表によると「軟かい粘土」１：1.8～１：2.0と示されている

が、高さが５m 以下の構造とされている。本計画では、嵩上げの埋立法面も含めると 15m 以

上の高さとなるため、１：2.5 で計画するものとした。覆土材としてコンポスト利用も想定

されることからも一層の安全性を勘案し、法面勾配を緩く設定した。

70

表 3.3.8 盛土の法面勾配

盛土材料盛土高勾配摘要粒度の良い砂（SW) 砂利および砂利まじりの砂（GM)（GC)（GW)（GP)

５m 以下１：1.5～１：1.8 基礎地盤の支持力

が十分にあり、浸水

の影響のない盛土

に適用する。（ )の統一分類は

代表的なものを参

考に示す。

５～15m １：1.8～１：2.0

粒度の悪い砂（SP) 10m 以下１：1.8～１：2.0

岩塊（ずりを含む) 10m 以下１：1.5～１：1.810～20m １：1.8～１：2.0

砂質土（SM)（SC)、硬い粘質土、硬い

粘土（洪積層の硬い粘質土、粘土、関東

ロームなど)

５m 以下１：1.5～１：1.8

５～10m １：1.6～１：2.0

軟かい粘質土５m 以下１：1.8～１：2.0

注）盛土高とは、法肩と法尻の高低差をいう。

（出典：廃棄物終処分場整備の計画・設計・管理要領（社)全国都市清掃会議)

表 3.3.9 切土の法面勾配

地山の土質切土高勾配硬岩１：0.3～１：0.8軟岩１：0.5～１：1.2砂密実でない粒度分布の悪いもの１：1.5～

砂質土密実なもの５m 以下１：0.8～１：1.0

５～10m １：1.0～１：1.2

密実でないもの５m 以下１：1.0～１：1.2５～10m １：1.2～１：1.5

砂利または岩塊

まじりの砂質土

密実なもの、または粒度分布の良いもの 10m 以下１：0.8～１：1.010～15m １：1.0～１：1.2

密実でないもの、または粒度分布の悪いもの10m 以下１：1.0～１：1.210～15m １：1.2～１：1.5

粘性土 10m 以下１：0.8～１：1.2

注）シルトは粘性土に区分することとする。


B) 計画埋立容量

本計画の埋立は、不燃ごみ 123t/d のみの場合（CASE１）と不燃ごみ及び可燃ごみ 438t/d

の場合（CASE２）を考える。

71

水位

Ｐ

O2 O2浸出水

空気

空気

覆土

覆土 NH3

NH3

CO2 CO2

CO2

廃棄物

廃棄物ガスガス

蒸発降水ガス(放散)

貯留構造物

取水ピット

取水ポンプ

しゃ水工

浸出水集水施設

立渠

浸出水調整施設へ

表 3.3.10 計画埋立容量計算表

埋立 CASE 埋立対象廃棄物重量（t/d) 埋立期間（年) 計画総重量（t)

CASE１不燃ごみ 123

20

897,900

CASE２不燃ごみ

及び可燃ごみ438 3,197,400

埋立 CASE 単位体積重量

（t/m3) 計画廃棄物容量

（m3) 覆土容量（m3) 総容量（m3)

CASE１ 0.5 1,795,800 628,530 2,424,330

CASE２ 0.5 6,029,800 2,238,180 8,632,980

埋立 CASE モデル計画

埋立容量（m3) 摘要

CASE１ 2,500,000 ４区画の区画埋立を基本とする。

CASE２ 8,780,000 ３期（１期７年)４区画の区画埋立を基本とする。


C) 埋立工法

本計画での埋立構造は、図 3.3.5 に示すように浸出水や埋立ガスの性状の良質化の観点か

ら、浸出水集排水管（通気管)が大気に開放されている準好気性埋立構造とする。

図 3.3.5 準好気性埋立構造


なお、埋立は、図 3.3.6 に示すように、埋立廃棄物を土堰堤、中間覆土及び終覆土で覆

うサンドイッチ工法により仕上げるものとし、また、適宜、即日覆土を行い、火災の発生及

び拡大の防止、廃棄物の飛散防止、悪臭及び衛生害虫等の発生防止に配慮する。

遮水シート

竪型管

72

3000

5002500

2500

25001:2.5

1:2.51:2.5

4000

物棄廃

土覆

堤堰土

4000

2000

D) 埋立作業

プロジェクトサイトは平坦地であるため、計画埋立容量を確保するために、貯留堰堤及び

周辺管理道路の高さを超えて埋立てる必要がある。そのため、法面用土堰堤を先行設置して、

その高さ以下に廃棄物を埋立てることとする。法面用土堰堤の一回の施工高さは 2.5m 以下とし、その勾配は１：2.5 以下とする。天端

幅は４m 以上確保する。法面用土堰堤は速やかに緑化し、表面土砂の流出を抑制する。

廃棄物を十分に締め固めることは、埋立地盤の安定化、埋立地の延命化、跡地の利用性向

上のためにも重要である。敷均しの廃棄物の厚さは 30～50cm とし、転圧機械で５回程度往

復し、締め固める。また、埋立一層の厚さは３ｍ以下とし、一層ごとに 50cm 程度の中間覆

土を行う。

飛散しやすい廃棄物は、他の廃棄物や土砂などと混合して埋立てることにより、また、乾

燥時にはほこりがたたないように散水することにより、廃棄物の飛散を防止でき、かつ転圧

にも大きな効果が得られる。ただし、蒸発散量を上回り、浸出水量を増加させるような散水

は行わないものとする。

a) 土堰堤

埋立法面は、図 3.3.6 に示すように埋立の進捗に応じ、土堰堤を築造し段階的に施工する。

また、堰堤内側については、遮水シートを敷設する。

図 3.3.6 埋立法面の構造


b) 覆土

中間覆土：廃棄物層厚 3.0m 毎に、覆土厚 0.5m とする。

終覆土：埋立終了後覆土厚 0.5～1.0m とする。

覆土材：家庭系ごみ等由来のコンポストを流用する。

覆土量：必要な覆土量 CASE１：630,000m3

CASE２：2,240,000 m3

c) 埋立作業

埋立作業の流れを図 3.3.7 に示す。

mm

mm

mm mm

mm

mm

mm

mm

73

【埋立作業】

１日の作業終了

１区画の終了

搬入

計量

ダンピング

敷均し

破砕

転圧

（即日覆土）

中間覆土

終覆土

埋立終了

場内道路の設置

法面造成

図 3.3.7 埋立作業の流れ


d) 埋立地の維持持管理計画

d1) 施設の保全及び管理貯留堰堤、遮水工等の施設は毎日点検し、これらの設備に破損のおそれがあると認められ

る場合は、直ちに必要な改善措置を講ずる。周囲の囲いは、月１回以上点検整備し、破損箇所は直ちに補修する。また、門扉は１日の

作業終了後、閉鎖し施錠する。雨水が埋立地へ流入することを防止する排水施設及び調整池等の機能を維持するため、定

期的に点検堆積土砂等の除去、施設の補修等を行う。搬入道路は清掃し、必要に応じて補修等を行う。また、洗車設備は定期点検し、土砂等が

堆積した場合はすみやかに除去する。 d2) 埋立地の管理

搬入された廃棄物は、原則として即日締固め、覆土、整地等の埋立作業を行う。

遮水シートを定期的に点検し、その遮水効果が低下するおそれがあると認められる場合に

は、すみやかにこれを回復するための必要な措置を講ずる。

d3) 埋立終了後の管理埋立処分が完了した埋立地には、雨水を支障なく流下できる構造及び規模の排水設備を設

置する。覆土の沈下、流出、ひび割れ等の発生状況を点検し、必要に応じて補修する。

74

E) 遮水工計画

a) インドネシアのガイドラインによる遮水工構造「終処分場（TPA)の運営維持管理に関するガイドライン」（公共事業省、2006）による

と、下図のとおり粘土を遮水の基本構造としている。透水係数１×10-7cm/s の 25cm 厚の粘

土２層を締固め度 95%で構築し、その上下を粘性土層で挟む形で、上層は透水係数１×10-７

cm/s、下層は１×10-５cm/s の土壌を敷設するものと規定している。大地還元を旨とする埋立

地の理念からは理想の遮水材料といえるが、この規定の品質を広範な現場施工で確保するの

は極めて困難なことといえる。同ガイドラインの中では、一方で経験的な技術仕様を有する

ジオメンブレン等の製品利用も可能としているため、製品利用によるのが現実的な対応と考

えられる。ここでは、日本の法律で規定される遮水構造を準用して計画する。

図 3.3.8 埋立地の基本構造

（出典：「終処分場（TPA)の運営維持管理に関するガイドライン公共事業省)

b) 日本の基準省令による遮水工構造

日本では、終処分場の遮水工は、『一般廃棄物の終処分場及び産業廃棄物の終処分

場に係る技術上の基準を定める命令の一部を改正する命令、1998、総理府・厚生省令第２号』

（以下、基準省令という）の改正により、「遮水シートと不透水性土質等の組合せによる遮水

工の二重化、保護層の設置等しゃ水機能の強化等」が図られている。基準省令に規定される

遮水構造は下記のとおりである。 b1) 遮水工が不必要な地盤条件（基準省令第１条第１項第５号イ）

５m 以上、かつ透水係数が 100nm/s（１×10-５cm/s）以下である連続した地層であることま

た、表面遮水工の構造としては、次の３種類または同等以上のものと規定されている。

b2) 表面遮水工の構造（基準省令第１条第１項第５号イ（１））透水係数が 100nm/s（１×10-６cm/s）以下で厚さ 50cm 以上の粘土などの表面に遮水シート

が敷設されたもの。

透水係数が１nm/s（１×10-７cm/s）以下で厚さ５cm 以上の水密アスファルトコンクリート

土壌 30cm

廃棄物

土壌 30cm k=10-4cm/sec

ジオテキスタイル

砂利 15cm

改良土 15cm k=10-7cm/sec

粘土 25cm

粘土 25cm

改良土 15cm k=10-5cm/sec

75

遮水シート1.5mm以上保護マット

密着　保護土

地下水位透水層

遮水シート1.5mm以上

保護土保護マット

地下水位

▽　　　　

▽　　　　

水密アスファルトコンクリート透水係数1nm/sec以下

5cm以上

50cm以上

50cm以上

などの表面に遮水シートが敷設されたもの。

不織布などの表面に二重の遮水シートが敷設されたもの。二重遮水シートの間には、上下

の遮水シートが同時に損傷しないように不織布などが敷設されたもの。（例外規定）法面勾配が50%以上で、浸出水の貯水のおそれのない法面部にあっては、モ

ルタル吹付などに、遮水シートまたはゴムアスファルトを敷設した構造でもよい

b3) 表面遮水工の保護規定日射による劣化のおそれのある場所の遮水シート表面には，遮水シートの劣化防止のため

不織布などを敷設すること（基準省令第１条第１項第５号イ（２））作業前には砂などの保護土で覆うこと（基準省令第２条第１項第８号）

b4) 鉛直遮水工の構造（基準省令第１条第１項第５号ロ）埋立地の地下全面に不透水性地層がある場合は、下記の鉛直遮水工が認められる。薬剤等の注入により、不透水性地層までの地盤のルジオン値が１以下に固定されたもの。厚さ 50cm 以上、透水係数 10nm/s（＝１×10-６cm/s）以下の連続壁が不透水性地層まで設

けられたもの。鋼矢板が不透水性地層まで設けられたもの、または、表面遮水工。

日本の表面遮水工の基準は、遮水シート以外の遮水構造に対して、透水係数と遮水層厚さ

の比を一定とすることが原則とされている。すなわち、動水勾配が一定ならば、埋立地から

漏水する単位時間あたりの汚染物質の量（＝漏水通過速度）は、いずれの構造の場合も同一

であり、地下水汚染のリスクも同様であると考えられている。

図 3.3.9 基準省令による表面遮水工構造の規定


５ｍ以上

▽　地下水位

透水層

遮水シート1.5mm以上保護マット

密着　保護土

50cm以上

地下水位透水層

ご　み

▽　　　　

透水係数100nm/sec以下

粘性土透水係数10nm/sec以下

50cm以上

76

c) 計画における遮水構造本プロジェクトサイトの地質調査結果によると、地盤の透水係数は下表のとおりである。

表 3.3.11 透水試験結果

Bor.No 深さ（m）透水係数（m/sec）備考１ 1.50～2.00 4.06×10-10 １ 3.50～4.00 5.97×10-10 １ 5.50～6.00 8.86×10-10 １ 7.50～8.00 5.94×10-10 ２ 0.50～1.00 1.05×10-9 ２ 5.50～6.00 3.98×10-8 ２ 7.50～8.00 ― ２ 10.50～11.00 ―


試験結果では、透水係数 10-8m/sec 以下の層が分布している。先の基準省令では「５m 以上、

かつ透水係数が 100nm/s（１×10-5cm/s）以下である連続した地層であること」が、遮水工が

不必要な地盤条件とされているこの結果が室内試験の結果であることから、係数のオーダー

を割り引いて考えても基準省令の規定を満足することは十分に期待できる。日本国内では法律で規定される二重の遮水構造にとどまらず、多重構造が一般化しつつあ

る。こうした情勢も勘案し、本計画では、安全を見て１層の遮水シートを敷設する。遮水シ

ートの上下には保護マットを敷設して遮水シートを確実に防護するものとする。

F) 雨水排水計画

a) 雨水集排水施設の目的と機能

終処分場の雨水集排水施設の目的は、埋立地内の廃棄物と雨水との隔離である。雨水集

排水施設は、埋立地内への雨水の流入を防止することにより浸出水の削減を図り、浸出水処

理施設および遮水工の負担を軽減する役割を有するものである。本計画は、埋立地周囲に築

堤をしているため、埋立地内への雨水の流入はないが、埋立終了後の終覆土表面の雨水排

水も兼ねるので、埋立終了後を考慮した排水設備規模を計画した。

b) 雨水集排水路の配置

排水路は、埋立地周囲の道路沿いに側溝として設置する。埋立地を大きく２分する形で配

置し、埋立地周辺の雨水を集水する。平坦な地形のため集水域を特定するのは困難であるが、

周囲に滞水が生じないよう調整池へ導水する。

c) 雨水排水路の断面の設定

c1）雨水流出量

雨水流出量は、も一般的な下記の合理式によって算定する。

77

Q=1/360×f×r×A

ここに、

Q

f

r

A

：雨水流出量（m3/sec）

：流出係数

：降水強度（mm/hr）

：集水面積（ha）

c2）流出係数

流出係数は、プロジェクトサイトを含む地形、地質、地表面等の状態によって異なる。本

計画のいわゆる開発面積の大半は中間処理施設と埋立地である。これら以外の開発面積の集

水面積に占める割合はきわめて小さい。埋立地範囲に降る雨水は、浸出水としての系統で別

途排水される。埋立完了面は、表面排水を促進する処置が基本であるが、一般的に植生の根

付きも良好であり、土地利用形態は総じて勾配のゆるい山地、あるいは芝・樹木の多い公園

の態をなしている。したがって、全体的に浸透能、保水能の大きな土地利用形態と判断される。流出係数の捉え方は多岐にわたっているが、も代表的と考えられる下表に示す物部の提

案を採用する。下表の地形の状態と本プロジェクトサイトの比較から、「起伏のある山地及び

樹林地」、「平らな耕地」、「灌漑中の水田」の中間値が安全かつ妥当と判断される。「平らな耕

地」の上限値でもある f＝0.60 とする。

表 3.3.12 物部によって提示されたピーク流出係数（（社)土木学会 1999）

地形の状態 fp

急峻な山地 0.75～0.90

三紀層山地 0.70～0.80

起伏のある土地及び樹林地 0.50～0.75

平らな耕地 0.45～0.60

灌漑中の水田 0.70～0.80

山地河川 0.75～0.85

平地小河川 0.45～0.75

流域半ば以上が平地である大河川 0.50～0.75


c3）降水強度

埋立地は、埋立期間中、その構造から必然的に雨水の調整機能を持つこととなる。各期別

の埋立期間は、３～４年間の比較的短期的なものとなるが、安全のため降水確率年は 10年程

度を設定する。なお、同計画に対応可能な降雨強度式の存在が確認できないため、雨水流量

計算に際しては、年間降雨量や台風による集中豪雨があるなど降雨状況が近似していると考

えられるので、日本国内南部の自治体の 1/10 年確率降雨強度 142mm/h を代用する。

78

c4）対象集水面積の設定

排水路断面の設定に際しての対象集水面積は、埋立地全体が埋立完了したとき大となる。

本計画では、浸出水処理施設計画同様に、集水区画の小単位を４ha とし、20%の余裕を見

込んで埋立の CASE 別に段階的に累計断面を計画する。終埋立完了までの移行期間におい

て大となる集水面積を水路毎に捉えるものとする。

c5）排水路断面の設定

排水路は、台形状のコンクリートライニング水路とする。断面決定に際しては、土砂の堆

積などを考慮し、水深の 20%の余裕を見込んで、代表的なマニング公式により平均流速を求

め、許容断面設定をするものとする。算定結果を流量計算表に示す。

表 3.3.13 流量計算表

水路

番号

集水面積流出係数降水強度流出量水路断面水路勾配粗度係平均流速許容流量摘要

ha - mm/hr m3/sec W B H ‰ - m/sec m3/sec

CASE１

1 4.8 0.6 142 1.136 1,600 600 1,000 5.0 0.015 1.588 1.270

2 9.6 0.6 142 2.272 2,100 1100 1,000 5.0 0.015 2.081 2.497 1+2

3 4.8 0.6 142 1.136 1,600 600 1,000 5.0 0.015 1.588 1.270

4 9.6 0.6 142 2.272 2,100 1,100 1,000 5.0 0.015 2.081 2.497 3+4

5 19.2 0.6 142 4.544 2,800 1,800 1,000 5.0 0.015 2.687 4.729 2+4

CASE２

1 4.8 0.6 142 1.136 1,600 600 1,000 5.0 0.015 1.588 1.270

2 14.4 0.6 142 3.408 2,500 1,500 1,000 5.0 0.015 2.436 3.703 1+2

3 24.0 0.6 142 5.680 3,100 2,100 1,000 5.0 0.015 2.925 5.850 2+3

4 28.8 0.6 142 5.0 0.015 3.155 7.067 3+4

5 4.8 0.6 142 1.136 1,600 600 1,000 5.0 0.015 1.588 1.270

6 9.6 0.6 142 2.272 2,100 1,100 1,000 5.0 0.015 2.081 2.497 5+6

7 19.2 0.6 142 4.544 2,800 1,800 1,000 5.0 0.015 2.687 4.729 6+7

8 28.8 0.6 142 5.0 0.015 3.155 7.067 7+8

9 57.6 0.6 142 13.632 4,200 2,700 1,500 5.0 0.015 3.520 13.939 4+8


G) 地下水集排水施設計画

a) 地下水集排水施設の目的と機能

表面遮水工を設置した埋立地では、遮水工下部の地下水や湧水の排除を適切に行わないと

地下水や湧水あるいは土中で発生する土壌ガスなどによって揚圧力が働いて遮水工を破損す

ることがある。また、埋立地周辺の地下水位が上昇すると、埋立地の地質・土質によっては、

地山がゆるみ、崩落やすべりを誘発する原因ともなる。これらの悪影響を防止するため地下

水などを速やかに排除するための施設として、地下水集排水施設を設置する。

79

b) 地下水集排水管の配置計画

地下水集排水施設の管径は、著しく地下水量が多い箇所以外は幹線φ200～300mm、枝線

φ150 mm としている事例が多い。また、「道路土工排水工指針」（（社)日本道路協会）では、

「内径φ100 mm 以下の管は、中に土砂が詰まりやすいので使用しない方がよい」としてい

ることから、本計画では管径をφ150 mm とする。

c) 地下水排水経路

遮水工下部の地下水や湧水は、埋立地の底面部及び法面部に設置する地下水集排水管によ

り集水槽に集め、埋立地の外周水路に排水して、ポンプアップにより雨水排水路や防災調整

池に排水する。防災調整池に流入した地下水は雨水とともに、下河川へ放流する。

H) 浸出水集排水計画

a) 浸出水集排水施設の目的と機能

浸出水集排水施設は、埋立層内に浸入した雨水や浸出水を速やかに浸出水処理施設に送る

ために設けられる。埋立地で発生する浸出水量をできる限り抑制し、これを速やかに浸出水処理施設に送るこ

とにより、埋立地内には滞留しないと考えられるので、遮水工や貯留構造物に及ぼす水圧は

減少する。集排水施設内に空気が通気可能な空間を確保できる管径等を持ち、管渠等の端部

が大気に開放されている施設構造とする。

b) 浸出水集排水管の配置

b1）底部集排水管

底部集排水管は、廃棄物の透水性係数、遮水シート保護層の透水係数、埋立地の地形、規

模のほか、準好気埋立構造の埋立地では、浸出水集排水施設が空気供給の機能も果たすこと

を考慮して、配置を定める。本計画においては、埋立施設の形状から幹線は直線形とし、枝

線の配置は、日本の法令、通達などにより 10m～20m 程度が示されていることから、これに

準拠し、中間値の 15m を基本として配置する。

b2）法面集排水管

法面集排水管は、集水機能よりむしろ上下方向の排水の機能を担うので、本計画では、底

部集排水管の２倍程度の間隔で配置する。 b3）竪形集排水管

竪形集排水管は、2,000m2 に１カ所以上設置し、設置間隔としては 45m 程度で設置する。

また、竪型集排水管は管径 600mm とする。

c) 浸出水集排水管の管径の設定

c1）浸出水量の算出浸出水処理計画に際しての浸出水発生量は、日降雨量を対象に計画するが、衛生的な埋立

を実施するためには浸出水が埋立地内に滞留する時間を可能な限り短くしなければならない。

80

遮水シートが損傷した場合、埋立地内水位がなければ漏水はほとんど生じないから、集排水

施設は浸出水を速やかに排水できるだけの能力を有していることが重要である。したがって、集排水施設は、雨水排水計画と同様の即時排水が可能な機能を確保する必要

がある。上記の視点に立ち、浸出水流出量は、雨水流出量同様、も一般的な下記の合理式

によって算定する。浸出水量の算出には、以下の式を用いる。

Q ＝１

× f × r × A （m3/sec) 360

ここで

Q

f

r

A

：計画流出量（m3/sec)

：流出係数（－) =0.44（（3) 終処分場浸出水処理施設より）

：設計降雨強度（mm/hr) =142mm/hr（日本国内事例 10 年確率）

：集水区域面積（ha)

表3.3.14 浸出水量算出結果

埋立地集水面積

（ha)

降雨浸透量（m3/s) r=142mm/hr

f=0.44

小ブロック 4.00 0.694


c2）浸出水集排水管の排水能力

流下量

Q＝A・V （m3/sec)

流速

V ＝１

×R2/3×I1/2 （m/sec) n

ここで

Q

A

V

n

R

P

I

：流量（m3/sec)

：流水の断面積（m2)

：流速（m/sec)

：粗度係数（本検討ではダブルポリエチレン管0.01）

：径深（=A/P) （m)

：流水の潤辺長（m)

：勾配（0.5%)

81

集排水管の管径別の排水能力は下表のとおりである。

表3.3.15 浸出水集排水管の排水能力（m3/s) 種別満流

勾配 ‰ 5.0

流量；m3/sec

管径 mm

200 0.030

300 0.089

400 0.191

500 0.347

600 0.564

700 0.851

800 1.216

900 1.664

1,000 2.204


c3）管径の設定

集排水管の設置個所別の管径は下表のとおりである。

表3.3.14 集排水管の管径


I) 防災調整池計画

a) 計画にあたっての基準

防災調整池を計画するにあたっては、流域面積、埋立地面積、雨水集排水施設の設置、埋

立地以外の開発面積、下流河川の流下能力等を考慮しなければならない。これらの諸条件を考慮し、「防災調整池等技術基準（案）」（日本河川協会）に準拠し、防

災調整池の計画を行うものとする。なお、同計画に対応可能な降雨強度式の存在が確認できないため、調整池容量計算に際し

ては、降雨状況が近似していると考えられる日本国内南方の自治体の 1/30 年確率降雨強度式

を代用する。

設置個所管径

底部集排水管 φ700

法面集排水管 φ200

法面集排水管 φ200

竪型集排水管 φ600

82

b) 設計条件の整理

防災調整池計画のための設計基本条件について、下表に整理する。

表 3.3.17 設計基本条件

条件項目条件値・式備考

流域諸元

流域面積（A） 100 ha 許容放流量 34.40 m3/s 流出係数（f） 0.79 到達時間（t） 10.0 分

降雨条件

降雨波形後方集中型

降雨継続時間 24 時間

確率降雨量 1/30 年確率降雨量

降雨強度式 287.0

100.1115/3t

I

流入公式

A360

1・・・ rfQ

Q：流量（m3/s）

f：流出係数

r：降雨強度（mm/hr）

A：集水面積（ha）


b1) 流域面積

現況地形より、プロジェクトサイトは平坦で、池や水田などその施設自体が調整機能を持

つ状況で集水区域も明確化し難い地形条件にある。ここでは、雨水の集排水面積を計画区域

面積相当の 100ha とする。

b2) 許容放流量

調整量は、開発に伴う流出量の増分を対象とする。したがって、許容放流量は以下とする。

Q ＝１

× f × r × A＝1/360×0.7×177.0×100.0＝34.4m3/s 360

Q

f

r

A

：流出量（m3/s）

：開発前の流出係数

：降雨強度（mm/hr）（30 年確率 r＝177 mm/hr）

：集水面積（ha）

83

b3) 流出係数

流出係数は、日本国内事例を参考に下表のとおりとする。

表 3.3.18 流出係数の採用値

記号地表の状態流域面積（ha）流出係数 ① 開発前/原野、耕地、水田相当 10.0 0.7

② 開発後/宅地等造成地域相当 90.0 0.8

合計 ― 100.0 0.79

（出典：廃棄物終処分場整備の計画・設計・管理要領

（社)全国都市清掃会議のデータを基に調査団作成)

b4) 到達時間

単位時間は t=10 分とする。 b5) 堆砂量

設計堆砂量は、単位面積当たり150（m3/ha/年)を確保する。

V v AS ここでVS ：堆砂量（m3)

v ：造成面積当りの堆砂量（＝150m3/ha/年) A：造成面積（＝100.0ha)

0.100150SV

＝15,000（m3) よって 15,000 m3 の容量を確保する。堆砂位は+0.5m とする。

c) 調整容量の算定

先の表3.3.17に示した設計基本条件、表3.3.19示した放流孔等の構造基本条件の設定に基

づき、流入量と放流量の出し入れ計算を行い、大容量を求める。

下表の計算結果のとおり、調整池容量を34,823m3とする。

表3.3.19 構造基本条件

項目構造基本条件摘要調整池天端高 +2.50m 異常洪水位 +2.35m 計画洪水位 +1.60m 初期水位 +0.50m 呑口敷高 +0.50m 堆砂位放流孔 H1100×B24000 断面積26.40m2 全容量 79,450m3 堆砂量 15,000m3

可能調節容量 34,823m3


84

表3.3.20 計算結果

項目計算結果摘要

大容量 22,298（m3) ≦可能調節容量＝34,823m3 OK 高水位 +1.209（m) ≦計画洪水位＝+1.600m OK 大放流量 25.717（m3/s) ≦許容放流量＝34.40m3/s OK


d) 洪水吐の規模設定

調整池には異常洪水時のため自由越流式洪水吐を設ける。洪水吐の設計流量は、年超過確

率1/100年洪水における流出量の1.5倍とし、構造は集水塔形式とする、なおピーク流出量は

合理式（ラショナル式)により算定する。

計画に採用する確率降雨強度曲線式は、1/30年確率と同地域の次式を採用する。

1/100年確率降雨 306.01.134

5/3100 tr

ｒ=102.7mm/hr

○ 断面計算

洪水吐設計流量は以下のとおりとなる。

sec229.375.10.1007.10287.0360

15.13601 3mArfQ

本計画の余水吐は、四角形（正方形)とする。

Q C L H3 2/

ここに Q:洪水越流量（m3/sec)

C :流量係数（1.8)

L :越流長（m)

H :越流水深

越流水深Ｈ=0.75mとすると

mHQL 843.31)75.08.1(229.37)8.1( 2323

∴ 96.74843.31B ≒8.0m ここで、洪水吐は１辺が8.0ｍ以上の正方形の開口断面が必要である。

また、放流桝に設けるオリフィスは３辺で24.0mの幅が必要なため24.0÷3＝8.0m以上の

断面が必要である。したがって、放流桝は開口1辺が9.0mの正方形桝とする。

85

電算アウトプット（調整容量計算） ※「防災調節池等技術基準(案)解説と設計実例（(社)日本河川協会）」

の計算手法による

（出典：計算ソフト/アウトプット；調査団作成）

86

表 3.3.21 洪水調節計算結果数値表(1)

時間降雨強度流入量貯水量水位放流量

ｔ N Ｉ N×I Ｉ' ｒ' ｑi ＩｖＨｑo Ｏ

(分) (mm/hr) (mm/hr) (mm) (m3/s) (m

3) (m

3) (ｍ) (m

3/s) (m

3)

0 0 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.0 0.000 0.000 0.000

10 1 176.832 176.832 6.734 1.122 1.478 443.338 432.9 0.508 0.035 10.404

20 2 138.136 276.271 6.763 1.127 1.484 888.566 1230.1 0.534 0.270 91.375

30 3 117.348 352.045 6.792 1.132 1.490 892.371 1875.4 0.555 0.554 247.092

40 4 103.730 414.919 6.821 1.137 1.497 896.218 2359.2 0.571 0.821 412.428

50 5 93.884 469.419 6.851 1.142 1.503 900.110 2712.2 0.582 1.003 547.085

60 6 86.325 517.949 6.881 1.147 1.510 904.047 2961.7 0.590 1.179 654.532

70 7 80.280 561.962 6.912 1.152 1.517 908.030 3135.4 0.596 1.269 734.347

80 8 75.302 602.412 6.942 1.157 1.523 912.060 3261.6 0.600 1.351 785.849

90 9 71.107 639.967 6.974 1.162 1.530 916.138 3345.8 0.603 1.422 831.955

100 10 67.511 675.111 7.005 1.168 1.537 920.264 3403.0 0.605 1.454 863.044

110 11 64.383 708.211 7.037 1.173 1.544 924.440 3445.5 0.606 1.485 881.942

120 12 61.629 739.551 7.069 1.178 1.551 928.667 3474.8 0.607 1.513 899.415

130 13 59.181 769.355 7.102 1.184 1.558 932.945 3496.5 0.608 1.525 911.243

140 14 56.986 797.807 7.135 1.189 1.566 937.276 3514.8 0.608 1.538 918.957

150 15 55.004 825.056 7.169 1.195 1.573 941.660 3529.4 0.609 1.552 927.028

160 16 53.202 851.227 7.203 1.200 1.581 946.100 3542.3 0.609 1.559 933.206

170 17 51.554 876.424 7.237 1.206 1.588 950.595 3554.8 0.610 1.568 938.149

180 18 50.041 900.737 7.272 1.212 1.596 955.147 3566.3 0.610 1.577 943.653

190 19 48.644 924.243 7.307 1.218 1.603 959.758 3577.5 0.610 1.584 948.526

200 20 47.350 947.008 7.343 1.224 1.611 964.427 3588.9 0.611 1.593 953.067

210 21 46.147 969.092 7.379 1.230 1.619 969.158 3600.0 0.611 1.601 958.001

220 22 45.025 990.544 7.415 1.236 1.627 973.951 3611.2 0.612 1.608 962.725

230 23 43.974 1011.410 7.453 1.242 1.635 978.807 3622.7 0.612 1.616 967.391

240 24 42.989 1031.730 7.490 1.248 1.644 983.727 3634.1 0.612 1.625 972.298

250 25 42.062 1051.541 7.528 1.255 1.652 988.714 3645.7 0.613 1.633 977.149

260 26 41.187 1070.874 7.567 1.261 1.661 993.768 3657.4 0.613 1.641 982.029

270 27 40.361 1089.759 7.606 1.268 1.669 998.891 3669.2 0.613 1.649 987.062

280 28 39.579 1108.221 7.646 1.274 1.678 1004.085 3681.2 0.614 1.658 992.106

290 29 38.837 1126.286 7.686 1.281 1.687 1009.351 3693.3 0.614 1.666 997.209

300 30 38.132 1143.974 7.727 1.288 1.696 1014.691 3705.6 0.615 1.675 1002.423

310 31 37.461 1161.306 7.768 1.295 1.705 1020.106 3718.0 0.615 1.684 1007.682

320 32 36.822 1178.299 7.810 1.302 1.714 1025.599 3730.6 0.615 1.693 1013.013

330 33 36.211 1194.972 7.853 1.309 1.723 1031.170 3743.4 0.616 1.702 1018.438

340 34 35.628 1211.338 7.896 1.316 1.733 1036.823 3756.2 0.616 1.711 1023.927

350 35 35.069 1227.413 7.940 1.323 1.742 1042.558 3769.3 0.617 1.721 1029.495

360 36 34.534 1243.210 7.985 1.331 1.752 1048.378 3782.5 0.617 1.730 1035.152

370 37 34.020 1258.741 8.030 1.338 1.762 1054.285 3795.9 0.617 1.740 1040.886

380 38 33.527 1274.017 8.076 1.346 1.772 1060.281 3809.5 0.618 1.749 1046.706

390 39 33.053 1289.050 8.122 1.354 1.782 1066.368 3823.3 0.618 1.759 1052.617

400 40 32.596 1303.849 8.170 1.362 1.793 1072.548 3837.2 0.619 1.769 1058.613

410 41 32.157 1318.424 8.218 1.370 1.803 1078.824 3851.3 0.619 1.780 1064.702

420 42 31.733 1332.783 8.266 1.378 1.814 1085.199 3865.6 0.620 1.790 1070.886

430 43 31.324 1346.934 8.316 1.386 1.825 1091.674 3880.1 0.620 1.801 1077.165

440 44 30.929 1360.886 8.366 1.394 1.836 1098.252 3894.8 0.621 1.811 1083.542

450 45 30.548 1374.645 8.418 1.403 1.847 1104.937 3909.8 0.621 1.822 1090.022

460 46 30.179 1388.219 8.470 1.412 1.859 1111.730 3924.9 0.622 1.833 1096.605

470 47 29.822 1401.614 8.522 1.420 1.870 1118.635 3940.2 0.622 1.844 1103.294

480 48 29.476 1414.835 8.576 1.429 1.882 1125.654 3955.8 0.623 1.856 1110.094

490 49 29.141 1427.889 8.631 1.438 1.894 1132.792 3971.6 0.623 1.867 1117.005

500 50 28.816 1440.782 8.686 1.448 1.906 1140.050 3987.6 0.624 1.879 1124.032

510 51 28.500 1453.518 8.743 1.457 1.919 1147.433 4003.8 0.624 1.891 1131.177

520 52 28.194 1466.102 8.800 1.467 1.931 1154.944 4020.3 0.625 1.904 1138.444

530 53 27.897 1478.539 8.859 1.477 1.944 1162.586 4037.1 0.625 1.916 1145.837

540 54 27.608 1490.833 8.919 1.486 1.957 1170.364 4054.1 0.626 1.929 1153.358

後方山型

降雨強度

後方山型

単位時間

降雨量

単位時間

調整池

流入量

単位時間

放流量

87

洪水調節計算結果数値表(2)

550 55 27.327 1502.989 8.979 1.497 1.970 1178.281 4071.4 0.626 1.941 1161.011

560 56 27.054 1515.011 9.041 1.507 1.984 1186.341 4088.9 0.627 1.955 1168.801

570 57 26.788 1526.902 9.104 1.517 1.998 1194.548 4106.7 0.628 1.968 1176.731

580 58 26.529 1538.667 9.168 1.528 2.012 1202.908 4124.8 0.628 1.981 1184.805

590 59 26.276 1550.308 9.233 1.539 2.026 1211.424 4143.2 0.629 1.995 1193.029

600 60 26.030 1561.829 9.300 1.550 2.041 1220.102 4161.9 0.629 2.009 1201.405

610 61 25.791 1573.234 9.368 1.561 2.056 1228.946 4180.9 0.630 2.024 1209.939

620 62 25.557 1584.525 9.437 1.573 2.071 1237.962 4200.3 0.631 2.038 1218.636

630 63 25.329 1595.705 9.507 1.585 2.086 1247.155 4219.9 0.631 2.053 1227.501

640 64 25.106 1606.778 9.579 1.597 2.102 1256.530 4239.9 0.632 2.069 1236.538

650 65 24.888 1617.745 9.653 1.609 2.118 1266.095 4260.2 0.633 2.084 1245.755

660 66 24.676 1628.609 9.727 1.621 2.135 1275.854 4280.9 0.633 2.100 1255.156

670 67 24.468 1639.374 9.804 1.634 2.151 1285.815 4302.0 0.634 2.116 1264.748

680 68 24.265 1650.041 9.882 1.647 2.169 1295.984 4323.5 0.635 2.132 1274.536

690 69 24.067 1660.612 9.962 1.660 2.186 1306.369 4345.3 0.635 2.149 1284.529

700 70 23.873 1671.090 10.043 1.674 2.204 1316.976 4367.5 0.636 2.166 1294.731

710 71 23.683 1681.478 10.126 1.688 2.222 1327.815 4390.2 0.637 2.184 1305.152

720 72 23.497 1691.776 10.211 1.702 2.241 1338.892 4413.3 0.637 2.202 1315.798

730 73 23.315 1701.987 10.298 1.716 2.260 1350.217 4436.8 0.638 2.220 1326.677

740 74 23.137 1712.113 10.387 1.731 2.279 1361.799 4460.8 0.639 2.239 1337.798

750 75 22.962 1722.156 10.478 1.746 2.299 1373.648 4485.3 0.640 2.258 1349.170

760 76 22.791 1732.118 10.571 1.762 2.320 1385.772 4510.3 0.641 2.278 1360.802

770 77 22.623 1742.000 10.667 1.778 2.341 1398.184 4535.8 0.641 2.298 1372.704

780 78 22.459 1751.804 10.764 1.794 2.362 1410.894 4561.8 0.642 2.318 1384.886

790 79 22.298 1761.531 10.865 1.811 2.384 1423.914 4588.3 0.643 2.339 1397.359

800 80 22.140 1771.184 10.967 1.828 2.407 1437.256 4615.5 0.644 2.361 1410.134

810 81 21.985 1780.763 11.072 1.845 2.430 1450.933 4643.2 0.645 2.383 1423.224

820 82 21.833 1790.271 11.180 1.863 2.453 1464.960 4671.5 0.646 2.406 1436.641

830 83 21.683 1799.707 11.291 1.882 2.478 1479.351 4700.4 0.647 2.429 1450.398

840 84 21.537 1809.075 11.405 1.901 2.503 1494.122 4730.0 0.648 2.453 1464.511

850 85 21.393 1818.375 11.521 1.920 2.528 1509.288 4760.3 0.649 2.477 1478.993

860 86 21.251 1827.608 11.641 1.940 2.555 1524.868 4791.3 0.650 2.502 1493.862

870 87 21.112 1836.776 11.765 1.961 2.582 1540.880 4823.1 0.651 2.528 1509.133

880 88 20.976 1845.880 11.891 1.982 2.609 1557.343 4855.6 0.652 2.555 1524.826

890 89 20.842 1854.921 12.022 2.004 2.638 1574.280 4888.9 0.653 2.582 1540.958

900 90 20.710 1863.901 12.156 2.026 2.668 1591.711 4923.1 0.654 2.610 1557.551

910 91 20.580 1872.819 12.294 2.049 2.698 1609.661 4958.1 0.655 2.639 1574.627

920 92 20.453 1881.678 12.437 2.073 2.729 1628.156 4994.1 0.656 2.669 1592.207

930 93 20.328 1890.479 12.584 2.097 2.762 1647.222 5031.0 0.657 2.699 1610.318

940 94 20.204 1899.222 12.736 2.123 2.795 1666.889 5068.9 0.659 2.731 1628.985

950 95 20.083 1907.908 12.892 2.149 2.829 1687.188 5107.8 0.660 2.763 1648.237

960 96 19.964 1916.539 13.054 2.176 2.865 1708.152 5147.9 0.661 2.797 1668.104

970 97 19.847 1925.115 13.222 2.204 2.901 1729.818 5189.1 0.663 2.832 1688.619

980 98 19.731 1933.638 13.395 2.232 2.939 1752.224 5231.5 0.664 2.868 1709.816

990 99 19.617 1942.107 13.574 2.262 2.979 1775.412 5275.2 0.665 2.905 1731.733

1000 100 19.505 1950.525 13.759 2.293 3.019 1799.427 5320.2 0.667 2.943 1754.410

1010 101 19.395 1958.891 13.952 2.325 3.062 1824.318 5366.6 0.668 2.983 1777.892

1020 102 19.286 1967.207 14.152 2.359 3.105 1850.138 5414.5 0.670 3.024 1802.226

1030 103 19.179 1975.473 14.359 2.393 3.151 1876.943 5464.0 0.671 3.067 1827.462

1040 104 19.074 1983.691 14.575 2.429 3.198 1904.797 5515.1 0.673 3.112 1853.657

1050 105 18.970 1991.860 14.799 2.467 3.248 1933.768 5568.0 0.675 3.158 1880.871

1060 106 18.868 1999.983 15.033 2.505 3.299 1963.929 5622.8 0.677 3.206 1909.170

1070 107 18.767 2008.058 15.277 2.546 3.352 1995.362 5679.5 0.678 3.256 1938.626

1080 108 18.667 2016.088 15.531 2.588 3.408 2028.155 5738.4 0.680 3.308 1969.317

1090 109 18.569 2024.073 15.797 2.633 3.467 2062.407 5799.5 0.682 3.363 2001.330

1100 110 18.473 2032.013 16.075 2.679 3.528 2098.226 5862.9 0.684 3.420 2034.760

1110 111 18.378 2039.909 16.366 2.728 3.592 2135.729 5928.9 0.686 3.479 2069.711

88

洪水調節計算結果数値表(3)

1120 112 18.284 2047.762 16.672 2.779 3.659 2175.051 5997.7 0.689 3.542 2106.299

1130 113 18.191 2055.573 16.994 2.832 3.729 2216.336 6069.4 0.691 3.607 2144.652

1140 114 18.099 2063.341 17.332 2.889 3.803 2259.750 6144.2 0.693 3.676 2184.912

1150 115 18.009 2071.068 17.688 2.948 3.882 2305.474 6222.5 0.696 3.748 2227.239

1160 116 17.920 2078.754 18.064 3.011 3.964 2353.715 6304.4 0.699 3.824 2271.810

1170 117 17.832 2086.400 18.463 3.077 4.052 2404.704 6390.2 0.701 3.905 2318.824

1180 118 17.746 2094.006 18.885 3.147 4.144 2458.703 6480.4 0.704 3.990 2368.508

1190 119 17.660 2101.573 19.333 3.222 4.243 2516.011 6575.3 0.707 4.080 2421.115

1200 120 17.576 2109.101 19.811 3.302 4.347 2576.967 6675.4 0.711 4.176 2476.936

1210 121 17.492 2116.591 20.320 3.387 4.459 2641.962 6781.0 0.714 4.278 2536.303

1220 122 17.410 2124.044 20.866 3.478 4.579 2711.447 6892.9 0.718 4.387 2599.596

1230 123 17.329 2131.459 21.452 3.575 4.708 2785.946 7011.6 0.721 4.504 2667.255

1240 124 17.249 2138.838 22.083 3.681 4.846 2866.069 7137.8 0.725 4.629 2739.791

1250 125 17.169 2146.181 22.765 3.794 4.996 2952.537 7272.6 0.730 4.764 2817.803

1260 126 17.091 2153.488 23.506 3.918 5.158 3046.202 7416.8 0.734 4.910 2901.996

1270 127 17.014 2160.759 24.313 4.052 5.335 3148.085 7571.7 0.739 5.068 2993.208

1280 128 16.937 2167.996 25.197 4.200 5.529 3259.416 7738.6 0.745 5.240 3092.443

1290 129 16.862 2175.199 26.171 4.362 5.743 3381.698 7919.4 0.751 5.429 3200.918

1300 130 16.787 2182.367 27.249 4.541 5.980 3516.782 8116.1 0.757 5.638 3320.119

1310 131 16.714 2189.502 28.452 4.742 6.244 3666.984 8331.2 0.764 5.869 3451.890

1320 132 16.641 2196.604 29.805 4.967 6.540 3835.240 8567.9 0.771 6.127 3598.546

1330 133 16.569 2203.674 31.340 5.223 6.877 4025.340 8830.2 0.780 6.417 3763.043

1340 134 16.498 2210.711 33.100 5.517 7.264 4242.266 9123.2 0.789 6.747 3949.222

1350 135 16.428 2217.716 35.144 5.857 7.712 4492.728 9453.7 0.800 7.127 4162.188

1360 136 16.358 2224.689 37.555 6.259 8.241 4786.005 9842.6 0.812 7.530 4397.126

1370 137 16.289 2231.632 40.451 6.742 8.877 5135.357 10302.2 0.827 8.056 4675.736

1380 138 16.221 2238.543 44.013 7.335 9.658 5560.515 10826.4 0.844 8.732 5036.405

1390 139 16.154 2245.425 48.530 8.088 10.650 6092.392 11448.8 0.864 9.501 5469.929

1400 140 16.088 2252.276 54.500 9.083 11.960 6782.796 12230.5 0.889 10.503 6001.140

1410 141 16.022 2259.097 62.874 10.479 13.797 7727.111 13261.6 0.922 11.817 6696.037

1420 142 15.957 2265.889 75.774 12.629 16.628 9127.633 14694.4 0.968 13.832 7694.803

1430 143 15.893 2272.652 99.439 16.573 21.821 11534.834 16952.3 1.039 17.091 9276.918

1440 144 15.829 2279.386 176.832 29.472 38.805 18187.861 22297.9 1.209 25.717 12842.279

1450 145 15.766 2286.092 0.000 0.000 0.000 11641.462 19758.1 1.128 21.554 14181.217

1460 146 15.704 2292.770 0.000 0.000 0.000 0.000 10721.9 0.841 8.567 9036.232

1470 147 15.642 2299.420 0.000 0.000 0.000 0.000 6855.0 0.716 4.323 3866.941

1480 148 15.581 2306.042 0.000 0.000 0.000 0.000 4801.2 0.650 2.523 2053.796

1490 149 15.521 2312.638 0.000 0.000 0.000 0.000 3572.3 0.610 1.573 1228.893

1500 150 15.461 2319.206 0.000 0.000 0.000 0.000 2778.9 0.585 1.071 793.315

1510 151 15.402 2325.748 0.000 0.000 0.000 0.000 2232.8 0.567 0.749 546.110

1520 152 15.344 2332.264 0.000 0.000 0.000 0.000 1846.5 0.554 0.539 386.300

1530 153 15.286 2338.753 0.000 0.000 0.000 0.000 1562.3 0.545 0.409 284.190

1540 154 15.229 2345.217 0.000 0.000 0.000 0.000 1344.5 0.538 0.317 217.814

89

日浸出水量の時系列の設定浸出水処理設備の計画流入水量の設定

浸出水調整設備貯水量の時系列計算

浸出水調整設備容量の決定

(3) 終処分場浸出水処理施設

浸出水処理施設計画は、『廃棄物終処分場整備の計画・設計・管理要綱』（（財）全国都市清

掃会議）に準じて、下記のとおり処理量と調整設備容量を同時に設定する。浸出水処理設備の計画流入水量の大値と小値の間で浸出水処理設備の計画流入量を設定

し、これに対して日々発生する浸出水を滞りなく処理できるよう、浸出水処理設備の処理能力

を越える浸出水量を浸出水調整設備に貯留できるように調整設備容量を決める。

図3.3.10 浸出水処理施設の規模を求める方法

（出典：廃棄物終処分場整備の計画・設計・管理要領 (社)全国都市清掃会議）

すなわち、発生した日浸出水量（計画流入水量）と浸出水処理設備の処理能力（可能放流水

量）との間で水量収支を考え、浸出水調整設備の容量を求めるもので、設定した数種類の浸出

水処理設備計画流入水量に対して水収支計算を行い、浸出水調整設備容量を算出し、浸出水処

理設備の稼働率（処理水量/処理能力）や経済性などを勘案して適切な浸出水処理設備計画流入

水量を決定する。なお、降雨データは、タンゲランの 2001 年～2010 年の 10年間分を利用する。

計画は、埋立地の規模別に２ケースについて行う。

表3.3.22 浸出水処理計画仕様総括表

計画諸元 CASE１ CASE２

① ② ③ 降雨データ 2001年～2010年（10年間）

平均日降水量(mm) 5.0

埋立地面積(ha) 16.0 16.0 32.0 48.0

浸出係数(平均) 埋立中 0.44

既埋立 0.27

平均浸出水量(m3/d) 250 250 470 690

大浸出水量(m3/d) 1,110 1,110 2,060 3,020

計算結果

日処理量(m3/d) 400 400 750 1,100

増加分(m3/d) ― ― 350 350

調整容量(m3) 45,000 45,000 80,000 117,000

増加分(m3) ― ― 35,000 37,000


90

A）計画流入水量の算定方法

平均浸出水量及び大浸出水量は、合理式による方法で行う。使用する降水量データは、

2001 年から 2010 年までのタンゲランの観測所におけるデ－タである。

Q I C A C A11000 1 1 2 2

ここでＱ：浸出水量(m3/d)

Ｉ：日降水量(mm/d)

Ｃ1：埋立中の浸出係数(－)

Ｃ2：埋立休止中または埋立終了後の浸出係数(－)

Ａ1：埋立中の区画面積(m2)

Ａ2：埋立休止中または埋立終了後の区画面積(m2)

日降水量は、平均浸出水量を計算する場合には平均日降水量を用い、大浸出水量を計算

する場合には大月間降水量の日換算値を用いる。

B）対象処分場面積 (CASE１；16.0ha、CASE２；48.0 ha)

埋立地は、埋立地面積 4.0ha を小単位としてブロック区分する。CASE１は、４ブロッ

ク、CASE２は、12 ブロックに分割する。逐次埋め立て、計画完了高さまで埋め立てた後次

のブロックに移行する。常に、埋立地面積４ha の小ブロックが埋立中区画となり、既埋立

区画が累加されることとなり、終の埋立区画に掛り、他の３ブロックが埋立完了形となる

とき、浸出水量が大となる。

浸出係数は、温度と日照時間から蒸発散量を算出し、月別に求める。平均値は下表のとお

り、埋立中区画が 0.44、既埋立区画が 0.27 となる。乾期の７～９月は例年ほとんど降雨が

なく、発散量が浸出水量を優越するため計算上浸出係数がマイナスとなるが、ゼロと設定し

ている。

表3.3.23 浸出水処理対象面積（ha）

期別

面積（Ａ）浸出係数（Ｃ）

埋立中区画

(Ａ1)

既埋立区画

(Ａ2)

計

(∑Ａ)

埋立中区画

(Ｃ1)

既埋立区画

(Ｃ2)

CASE１ 12.00 16.00

0.44 0.27 CASE２

① 4.00 12.00 16.00

② 4.00 28.00 32.00

③ 4.00 44.00 48.00


C）降雨量の設定

過去 10 年間のデータを集計した結果を次表に示す。2001 年から 2010 年のまでのタンゲラ

ン県の観測所におけるデ－タである。過去 10 年間のデータでは突出した年もなく、平均は

1,832mm/年で 2010 年の降雨量(2,059mm)が大となっている。

91

1 2 3 4 5 6 7 8 9 1010年間 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

年間日数 365 365 365 366 365 365 365 366 365 365年間観測日数 365 365 365 366 365 365 365 366 365 365年間降雨量 2016 1945 1544 1966 2017 1300 1949 1553 1986 2059日平均降雨量 5.5 5.3 4.2 5.4 5.5 3.6 5.3 4.2 5.4 5.6月別 1月 233.0 643.0 121.0 185.0 367.0 383.0 206.5 150.6 376.5 386.5 2月 175.0 504.0 479.0 558.5 302.0 237.0 485.6 663.8 252.8 257.8

3月 259.5 208.0 149.0 247.0 165.0 264.0 219.7 97.9 211.1 214.34月 209.0 147.0 33.0 126.0 197.5 94.0 300.5 50.2 305.2 54.65月 93.0 27.0 101.0 259.0 111.0 93.0 112.7 140.7 196.5 67.86月 145.5 46.0 21.0 33.0 200.0 22.0 78.8 1.0 129.1 184.47月 114.0 104.0 0.0 75.0 80.0 17.0 33.0 1.0 28.8 124.18月 15.0 16.0 23.0 0.0 86.0 4.0 106.0 47.6 0.0 105.49月 133.0 0.0 62.0 53.0 22.0 1.0 1.0 1.6 18.0 187.9

10月 195.0 0.0 88.0 12.0 172.0 24.6 41.0 81.0 33.8 219.711月 213.0 145.0 68.0 190.0 92.0 56.0 125.0 173.8 246.9 98.912月 231.0 105.0 399.0 227.0 222.0 104.5 239.0 144.2 187.7 157.9

月間最大 1月 136.0 83.0 39.0 67.0 64.0 50.0 43.0 40.6 81.5 78.0日降雨量 2月 37.0 123.0 130.0 84.0 56.0 38.0 98.0 286.0 50.0 49.0

3月 54.0 53.0 27.0 43.0 33.0 63.0 46.4 48.0 72.0 58.04月 49.0 57.0 8.0 29.0 82.0 48.0 79.0 26.0 95.8 28.65月 37.0 12.0 27.0 63.0 68.0 42.0 40.0 52.5 59.0 18.06月 36.0 21.0 12.0 25.0 43.0 12.0 30.6 1.0 49.6 72.37月 44.0 42.0 0.0 38.0 55.0 13.0 27.0 1.0 12.0 32.08月 9.0 15.0 16.0 0.0 45.0 3.0 78.0 22.0 0.0 27.29月 45.0 0.0 39.0 25.0 6.0 1.0 1.0 1.0 14.0 47.7

10月 64.0 0.0 33.0 6.0 58.0 23.0 18.0 26.0 10.0 50.011月 42.0 43.0 18.0 49.0 21.0 30.0 30.0 50.0 68.5 27.212月 77.0 31.0 68.0 59.0 63.0 28.0 30.0 28.8 53.4 20.0

上半期最大 136.0 123.0 130.0 84.0 82.0 63.0 98.0 286.0 95.8 78.0下半期最大 77.0 43.0 68.0 59.0 63.0 30.0 78.0 50.0 68.5 50.0

10mm/日以上の 1月 4 16 4 3 12 12 8 6 9 9月間降雨日数 2月 7 14 10 16 9 10 13 18 7 7

3月 7 5 7 9 7 8 7 2 6 74月 6 3 0 6 3 2 6 1 7 25月 3 1 4 8 3 3 3 5 5 36月 5 2 1 1 6 1 3 0 3 27月 5 3 0 2 1 1 1 0 1 38月 0 1 1 0 1 0 3 1 0 59月 6 0 2 3 0 0 0 0 1 8

10月 4 0 5 0 5 1 1 3 1 711月 8 4 2 6 4 2 5 4 9 312月 3 4 10 6 7 3 11 5 6 8最大 8 16 10 16 12 12 13 18 9 9

表3.3.24 降水データ統計表

観測日数：3,652日総降水量：18,32mm

大年：2010年（出典：調査団作成）

92

D）計画流入水量の算定

a) 平均浸出水量

集計表より、10年間の総降水量は18,320mmで、観測日数は3,652日であった。日平均降

雨量は次のとおりである。

dmmdmmI 0.5

652,3320,18

＝

よって、平均浸出水量は以下のとおりとなる。 CASE１

dmQ 30.250000,12027.0000,4044.00.5000,11

CASE２

dmQ 3

1 0.250000,12027.0000,4044.00.5000,11

dmQ 3

2 0.466000,28027.0000,4044.00.5000,11

dmQ 3

3 0.682000,44027.0000,4044.00.5000,11

b) 大浸出水量

集計表より、大月間降水量は2008年2月の663.8㎜/月であり、大月間降水量の日換算

値は、次のとおりである。

dmmdmmI 1.22

308.663

＝

よって、大浸出水量は以下のとおりとなる。

CASE１

dmQ 30.105,1000,4427.0000,4044.01.22000,11

CASE２

dmQ 3

1 0.105,1000,12027.0000,4044.01.22000,11

dmQ 3

2 7.059,2000,28027.0000,4044.01.22000,11

dmQ 3

3 4.014,3000,44027.0000,4044.01.22000,11

以上の結果を次表にまとめる。

93

表3.3.25 計画流入水量の算定結果

対象降水年平均日降水量大月間降水量

の日換算置

CASE１平均浸出水量 250 m3/d ―

大浸出水量 ― 1,110m3/d

CASE２

① 平均浸出水量 250 m3/d ―

大浸出水量 ― 1,110 m3/d

② 平均浸出水量 470 m3/d ―

大浸出水量 ― 2,060 m3/d

③ 平均浸出水量 690 m3/d ―

大浸出水量 ― 3,020 m3/d （出典：調査団作成）

浸出水調整設備貯水量の時系列計算に用いる日処理量の計算ケースは、後述するように、

状況に応じた検討結果を目安として大値等も安全なケースを設定するものとする。

E）浸出水調整設備容量の設定

平均浸出水量及び大浸出水量を目安にして10ケースの日処理水量を設定し、浸出水調整

設備容量計算を行う。計算方法は、日降水量時系列データから算定される浸出水発生量（＝

流入量Ｉ）と、設定日処理水量（＝流出量Ｏ）の水収支計算(出し入れ計算)により大容量を

求める。各ケースの計算結果を比較検討し、浸出水調整設備容量と日処理量を設定する。なお、水収支計算の結果、12月末日に浸出水調整量が残存している場合には、同じ日降水

量時系列データを用いて連続計算を行う。 a）水収支計算の方法

水収支計算は流入量Ｉと日処理量Ｏとの差が調整設備内に水平に貯留するものとすると、

任意の一日における貯留量の増減ΔＶは、

OIV

で表わされる。

よって、任意の日(ｄ)の終わりにおける貯留量Ｖ(ｄ)は次式で計算される。

VdVdV 1

dOdIdV 1

ここでＶ：貯留量(m3)

Ｉ：発生浸出水量(m3/d)

Ｏ：日処理水量(m3/d)

94

図3.3.11 埋立地の水収支モデル


b) 日降水量時系列の設定

水収支計算に用いる日降水量時系列データは、直近の10年間で、年間降水量が大の年の

日降水量時系列を用いるものとする。年間降水量が大の年は、降水データ統計表より2010

年(年間降水量＝2,059mm)であった。

c) 浸出水発生量の計算

浸出水発生量の計算は、合理式による方法で行う。

Q I C A C A11000 1 1 2 2

ここで

Ｑ

Ｉ

Ｃ1

Ｃ2

Ａ1

Ａ2

：浸出水量(m3/d)

：日降水量(mm/d)

：埋立中の浸出係数(－)

：埋立休止中または埋立終了後の浸出係数(－)

：埋立中の区画面積(m2)

：埋立休止中または埋立終了後の区画面積(m2)

d）水収支計算結果

前掲の出し入れ計算、平均浸出水量及び大浸出水量を目安にして、表3.3.26～28に示す

10ケースの日処理水量を設定し、水収支計算を行った。計算は、大年 (2010年)を対象とし、

より安全な規模算定を行うものとした。計算結果を同表及び図3.3.12～17に示す。

I

O V(ｄ－1)

ΔV

95

0

10,000

20,000

30,000

40,000

50,000

60,000

70,000

200 250 300 350 400 450 500 550 600 650

大調

整容

量(m3)

日処理量(m3/日)

表 3.3.26 出し入れ計算結果（CASE１）

ケース日処理水量

(m3/d)

大年(2010 年)

大浸出水調整容量（m3）処理施設稼働率（%）

1 200 60,355 158.0%

2 250 55,855 126.4%

3 300 51,388 105.3%

4 350 47,388 90.3%

5 400 43,388 79.0%

6 450 39,388 70.2%

7 500 35,388 63.2%

8 550 31,388 57.5%

9 600 28,960 52.7%

10 650 27,310 48.8%

注）処理施設稼働率＝処理水量の合計/日処理量の合計


図3.3.12 大年（2010年）の処理量と調整容量（CASE１）


大年(2010年)においては本計算ケースでは処理水量の増加に応じてほぼ一様に調整容量

は変化する。稼働率80%程度を目安として、日処理量は400m3/dの規模と設定する。以下に、

日処理水量400m3での貯留量の時系列変化を示したグラフを示す。

96

0

50

100

150

200

250

3000

5000

10000

15000

20000

25000

30000

35000

40000

45000

50000

1 15 29 43 57 71 85 99 113 127 141 155 169 183 197 211 225 239 253 267 281 295 309 323 337 351 365

日降

水量

(mm/日

)

調整

容量

(m3)

日付

時系列(最大年1年間)

日降水量

400m3/日

図3.3.13 日処理量400m3/dでの貯留量の時系列変化( 大年2010年)（CASE１）


97

表 3.3.27 出し入れ計算結果（CASE２-②）


(m3/d)

大年(2010 年)


1 500 100,465 117.4%

2 550 95,965 106.7%

3 600 91,962 97.8%

4 650 87,962 90.3%

5 700 83,962 83.8%

6 750 79,962 78.2%

7 800 75,962 73.4%

8 850 71,962 69.0%

9 900 67,962 65.2%

10 950 63,962 61.8%



図3.3.14 日処理量と調整容量（CASE２-②）


0

20,000

40,000

60,000

80,000

100,000

120,000

500 550 600 650 700 750 800 850 900 950

大調

整容

量(m3)


大年 (m3)

98

図 3.3.15 日処理量 750m3/d での貯留量の時系列変化( 大年 2010 年) （CASE２-②）


0

50

100

150

200

250

3000

10000

20000

30000

40000

50000

60000

70000

80000

90000

100000

1 15 29 43 57 71 85 99 113 127 141 155 169 183 197 211 225 239 253 267 281 295 309 323 337 351 365

日降水量

(mm/日)

調整容量(m3)

日付


日降水量

750m3/日

99

表 3.3.28 出し入れ計算結果（CASE２-③）


(m3/d)

大年(2010 年)


1 900 132,537 95.3%

2 950 128,537 90.3%

3 1,000 124,537 85.8%

4 1,050 120,537 81.7%

5 1,100 116,537 78.0%

6 1,150 112,537 74.6%

7 1,200 108,537 71.5%

8 1,250 104,537 68.6%

9 1,300 100,537 66.0%

10 1,350 96,537 63.5%



図 3.3.16 日処理量と調整容量（CASE２-③）


0

20,000

40,000

60,000

80,000

100,000

120,000

140,000

900 950 1000 1050 1100 1150 1200 1250 1300 1350

大調

整容

量(m3)


大年 (m3)

100

図 3.3.17 日処理量 1,100m3/d での貯留量の時系列変化( 大年 2010 年) （CASE２-③）


本計画では、施設稼働率80%を目安において余裕のある日処理量を設定した。下表のとおり、

CASE１では、日処理量400(m3/d)、調整容量45,000(m3)、CASE２では、概ね７年ごとの段階

整備とし、ほぼ同程度の施設を増設する計画とする。建設当初に全体の施設整備を考えると

日処理量1,100(m3/d)、調整容量117,000(m3)の規模設定が必要である。

表3.3.29 浸出水処理施設の規模

項目 CASE１ CASE２

① ② ③

日処理量(m3/d) 400 400 750 1,100

増加分(m3/d) ― ― 350 350

調整容量(m3) 45,000 45,000 80,000 117,000

増加分(m3) ― ― 35,000 37,000


0

50

100

150

200

250

3000

20000

40000

60000

80000

100000

120000

140000

160000

180000

200000

1 15 29 43 57 71 85 99 113 127 141 155 169 183 197 211 225 239 253 267 281 295 309 323 337 351 365

日降水量

(mm/日)

調整容量(m3)

日付


日降水量

1100m3/日

101

F）浸出水処理システム

浸出水処理システムは、3.3.1項にて設定した浸出水原水水質に対する処理水排水基準を達

成すために、以下のとおり構成される。 i) 第一凝集沈殿処理

ii) 生物処理

iii）第二凝集沈殿処理

ⅳ）砂ろ過

ｖ）消毒

ⅵ）汚泥脱水上記の処理システムのフロー図は、次の参考図に示すとおりである。

参考図浸出水処理システムフロー図


3.3.3 提案プロジェクトの内容（サイト及び事業予算規模等）

(1）プロジェクトサイト

プロジェクトサイトは、ジャカルタの西に位置するタンゲラン県のジャチワリンギ村周辺地

域に、100 ha 相当の用地を確保する。当サイトは、タンゲラン県の土地利用計画（2011-2031）

において廃棄物処理施設用地として位置づけられており、現有の同県終処分場も立地してい

る。プロジェクトサイトの位置は、図 3.3.18 に示すとおりである。

Ｐ

Ｐ

第一凝集沈殿処理生物処理

第二凝集沈殿処理

砂ろ過

消毒

汚泥脱水

ＢＢＢ

混和槽沈殿槽

中和槽

102

図 3.3.18 プロジェクトサイト（ジャチワリンギ村周辺地域）

（Google の地図に調査団加筆作成）

(2) 維持管理計画

A) 埋立計画

a) 基本方針

埋立計画にあたっては、埋立期間が 20 年間以上と長期間にわたるため、浸出水量の低減、

管理の容易性、埋立地の早期安定を目的に、区画埋立を計画する。埋立は区画堤により４区画に分割し、埋立開始前の区画の雨水は調整池に放流し、埋立を

行う際に浸出水処理系統への切り替えを行う。各区画毎の埋立は遮水シートの安定のため下

流側から行い、埋立が完了した時点で覆土を行い極力表流水排除を行い、浸出水量の低減に

努める。

b) 計画埋立容量

本計画の埋立は、不燃ごみ 123 t/日のみの場合と不燃ごみ及び可燃ごみ 438t/日の場合を

考える。

Jati Ｗａｒｉｎｇｉｎ

タンゲラン県

ジャカルタ特別州

103

水位

Ｐ

O2 O2 浸出水

空気

空気

覆土

覆土 NH3

NH3

CO2 CO2

CO2

廃棄物

廃棄物ガスガス

蒸発降水ガス(放散)

貯留構造物

取水ピット

取水ポンプ

しゃ水工

浸出水集水施設

立渠

浸出水調整施設へ

表 3.3.30 計画埋立容量計算表

埋立 CASE 埋立対象廃棄物重量(t/d) 埋立期間(年) 計画総重量(t)

CASE１不燃ごみ 123

20

897,900

CASE２不燃ごみ

及び可燃ごみ438 3,197,400

埋立 CASE 単位体積重量

(t/m3) 計画廃棄物容量

(m3) 覆土容量(m3) 総容量(m3)

CASE１ 0.5 1,795,800 628,530 2,424,330

CASE２ 0.5 6,029,800 2,238,180 8,632,980

埋立 CASE モデル計画埋立容量(m3)

摘要

CASE１ 2,500,000 4 区画の区画埋立を基本とする。

CASE２ 8,780,000 3 期(１期７年)４区画の区画埋立を基本とする。


c) 埋立工法

本計画での埋立構造は、図 3.3.19 に示すように浸出水や埋立ガスの性状の良質化の観点

から、浸出水集排水管(通気管)が大気に開放されている準好気性埋立構造とする。

図 3.3.19 準好気性埋立構造


なお、埋立は、埋立廃棄物を土堰堤、中間覆土及び終覆土で覆うサンドイッチ工法により

仕上げるものとし、また、適宜、即日覆土を行い、火災の発生及び拡大の防止、廃棄物の飛

散防止、悪臭及び衛生害虫等の発生防止に配慮する。日々の埋立方法として、廃棄物の厚さ

を 30cm～50 cm 程度で敷き均しながら重機により十分な転圧を行うものとする。

104

3000

5002500

2500

25001:2.5

1:2.51:2.5

4000

物棄廃

土覆

堤堰土

4000

2000

d) 埋立作業

計画地は平坦地であるため、計画埋立容量を確保するために、貯留堰堤及び周辺管理道路

の高さを超えて埋立てる必要がある。そのため、法面用土堰堤を先行設置して、その高さ以

下に廃棄物を埋立てることとする。法面用土堰堤の一回の施工高さは 2.5m 以下とし、その勾配は１：2.5 以下とする。天端

幅は４m 以上確保する。法面用土堰堤は速やかに緑化し、表面土砂の流出を抑制する。

廃棄物を十分に締め固めることは、埋立地盤の安定化、埋立地の延命化、跡地の利用性向

上のためにも重要である。敷均しの廃棄物の厚さは 30～50cm とし、転圧機械で５回程度往

復し、締め固める。また、埋立一層の厚さは３m 以下とし、一層ごとに 50 cm 程度の中間覆

土を行う。飛散しやすい廃棄物は、他の廃棄物や土砂などと混合して埋立てることにより、また、乾

燥時にはほこりがたたないように散水することにより、廃棄物の飛散を防止でき、かつ転圧

にも大きな効果が得られる。ただし、蒸発散量を上回り、浸出水量を増加させるような散水

は行わないものとする。

d1) 土堰堤

埋立法面は、図 3.3.20 に示すように埋立の進捗に応じ、土堰堤を築造し段階的に施工する。

また、堰堤内側については、遮水シートを敷設する。

図 3.3.20 埋立法面の構造


d2) 覆土

中間覆土：廃棄物層厚 3.0m 毎に、覆土厚 0.5m とする。

終覆土：埋立終了後覆土厚 0.5～1.0mm とする。

覆土材：家庭系ごみ等由来のコンポストを流用する。

覆土量：必要な覆土量 CASE１： 630,000m3

CASE２：2,240,000 m

mm

mm

mm mm

mm

mm

mm

mm

105

d3) 埋立作業

埋立作業の流れを図 3.3.21 に示す。

図 3.3.21 埋立作業の流れ


B) 埋立地の維持持管理計画

a) 施設の保全及び管理貯留堰堤、遮水工等の施設は毎日点検し、これらの設備に破損のおそれがあると認められ

る場合は、直ちに必要な改善措置を講ずる。周囲の囲いは、月１回以上点検整備し、破損箇所は直ちに補修する。また、門扉は１日の

作業終了後、閉鎖し施錠する。雨水が埋立地へ流入することを防止する排水施設及び調整池等の機能を維持するため、定

期的に点検堆積土砂等の除去、施設の補修等を行う。搬入道路は清掃し、必要に応じて補修等を行う。また、洗車設備は定期点検し、土砂等が

堆積した場合はすみやかに除去する。 b) 埋立地の管理

搬入された廃棄物は、原則として即日締固め、覆土、整地等の埋立作業を行う。遮水シートを定期的に点検し、その遮水効果が低下するおそれがあると認められる場合に

【埋立作業】

１日の作業終了

１区画の終了

搬入

計量

ダンピング

敷均し

破砕

転圧

（即日覆土）

中間覆土

終覆土

埋立終了

場内道路の設置

法面造成

106

は、すみやかにこれを回復するための必要な措置を講ずる。 c）埋立終了後の管理

埋立処分が完了した埋立地には、雨水を支障なく流下できる構造及び規模の排水設備を設

置する。覆土の沈下、流出、ひび割れ等の発生状況を点検し、必要に応じて補修する。

C) 埋立管理体制

本計画における、埋立期間中の維持管理体制を図 3.3.22 に示す。

図 3.3.22 維持管理体制（CASE１）

１名

２名

４名（10 名）

４名

１０名（20名）

（）内数値は CASE２


埋立作業、浸出水処理施設の運転管理及び施設の補修等を委託することも考えられるが、

CASE１の場合で所長以下 21 名程度の管理職員が必要となると考えられる。CASE２では、

計量事務６名、埋立作業 10 名の増員を見込むと所長以下 37名程度の管理職員が必要となる

と考えられる。

終処分場管理事務所

所長

庶務事務担当

計量事務担当

埋立作業担当

施設管理担当

107

D) 埋立維持管理費について

a）人件費：職員表 3.3.31 人件費

単位：円/年

項目単価

(円)

CASE１ CASE２

人数人件費人数人件費

所長 3,250,000 1 3,250,000 1 3,250,000

庶務事務担当 1,560,000 2 3,120,000 2 3,120,000

計量事務担当 910,000 4 3,640,000 10 9,100,000

施設管理担当 1,040,000 4 4,160,000 4 4,160,000

埋立作業担当 650,000 10 6,500,000 20 13,000,000

合計 20,670,000 32,630,000


b）埋立作業費：重機リース料、燃料費、覆土購入費等

表 3.3.32 埋立作業費

単位：円/年

参考数量（/年）土堰堤(m3) 中間覆土(m3) 合計(m3) 遮水シート

(m2)

CASE１ 10,000 25,300 35,300 1,300

CASE２ 40,800 128,200 169,000 5,400


項目金額

備考 CASE１ CASE２

重機利用料 21,600,000 43,200,000ブルドーザ、バックホウ、ダンプ、タ

イヤローラー燃料費 0 0 軽油←重機利用料に含む覆土購入費 15,501,000 68,378,000 土堰堤、合計 37,101,000 111,578,000

108

c）点検、補修費：埋立地

表 3.3.33 点検補修費

単位：円/年項目 CASE１ CASE２備考

ガス抜き管延伸 388,800 1,166,400CASE１：108 カ所

CASE２：324 カ所

排水路設置 880,000 2,350,000 法面小段

排水路清掃等 3,960,000 7,920,000 消耗品代として 10%割増

合計 5,228,800 11,436,400


(3）事業内容及び事業予算規模

事業内容は、受入設備（管理棟含む）、中間処理施設（破袋、手選別、MBT、コンポスト化、

RDF 製造）、終処分場（浸出水処理施設）、雨水調整池にて構成される施設を建設し、ジャ

カルタにて排出される都市廃棄物 1,500 t/d 対象に 20 年間にわたり処理処分するものである。

これらの施設概要は、表 3.3.34 に示すとおりである。

また、本プロジェクトの配置概念図は、図 3.3.23 及び 3.3.24 に示すとおりである。

表 3.3.34 本プロジェクトの規模及び構成施設等




施設

構成




メカニカル・バイオト

リートメント（MBT）

施設

日処理量 1,410t [1,185t + 225 t]、処理方式：資源物選別施設、破

砕施設、ベルトコンベア、発酵槽、建屋、処理後の選別施設、保

管施設、梱包施設

ごみ固形燃料（RDF）

製造施設

処理能力 480 t/d（製品量 430 t/d）

コンポスト施設処理能力 410 t/d [334t/d+76t/d]（製品量 165t/d）

事業期間 20 年

事業発注形態建設・運営・譲渡方式（BOT）事業（発注者ジャカルタ）（出典：調査団作成）

109

図 3.3.23 本プロジェクトの配置概念図（CASE１）


110

図 3.3.24 本プロジェクトの配置概念図（CASE２）


111

これらの施設の建設及び20年間の運営に係る事業予算規模は、表3.3.35に示すとおりCASE

１で３兆 4,383 億 Rp（296 億円、３億 8,154 万ドル）、CASE２で３兆 3,844 億 Rp（291 億円、

３億 7,556 万ドル）である。

表 3.3.35 事業予算規模


1,000Rp 千円 1,000Rp 千円

土地取得費 60,000,000 516,000 60,000,000 516,000

事業化費 2,325,000 20,000 2,325,000 20,000

初期投資費 1,061,537,000 9,129,000 1,295,542,000 11,141,660

O&M 費 1,614,651,000 13,886,000 1,509,870,000 12,984,880

資金調達コス

ト

245,700,000 2,113,020 292,144,000 2,512,442

予備費 186,035,000 1,599,902 180,201,000 1,549,730

Tax 268,061,000 2,305,329 44,354,000 381,446

合計 3,438,309,000 29,569,251 3,384,436,000 29,106,158

USD 建て合計

（1,000USD） 381,539

375,563

項目現地貨日本貨現地貨日本貨

1,000 Rp 千円 1,000 Rp 千円

土地取得費 60,000,000 0 60,000,000 0

事業化費 2,325,000 0 2,325,000 0

初期投資費 491,770,000 4,900,000 1,016,472,000 2,400,000

O&M 費 1,614,651,000 0 1,509,870,000 0

資金調達コス

ト

2,113,020 2,512,442

予備費 93,017,500 799,951 90,100,500 774,865

Tax 268,061,000 0 44,354,000 0

合計 2,529,824,500 7,812,971 2,723,121,500 5,687,307

（調査団作成）

3.3.4 提案技術・システムを採用するに当たっての課題及びその解決策

提案技術・システムを採用するに当たっての課題及びその解決策は、以下に示すとおりである。 (1）手選別要員をはじめとする要員の確保と管理

本プロジェクトでは、1,200 人程度の要員を必要するため、その確保と管理方法が課題とな

る。この解決策は、既存のウェイストピッカーを中心に要員を確保し、銀行口座を開設させ給

与制にすることで、雇用契約を遵守させる。さらに健康管理のために、定期健康診断を行う。

112

(2）重機オペレーターの確保

本プロジェクトでは、40 台相当のホイルローダーを駆使し、廃棄物の処理処分を行うため、

相応のオペレーターが必要となる。この解決策は、現地で広く重機オペレーター募集し、不足分は、開業までに育成する。

(3）輸送に配慮した RDF の利用先の確保

本プロジェクトにて製造する RDF の利用先を確保する必要がある。また、利用先への輸送方

法について検討する必要がある。

この解決策は、利用先の候補として第一義的にセメント工場があり、すでに 150Rp/kg から

375Rp/kg で購入している実態がある。そこで、RDF の輸送効率も考慮した上で、できるだけ利

益が得られる利用先を選定する。また、セメント工場以外の需要についても開拓することを検

討する。例えば、本プロジェクトサイトから北西に 10km 離れた沿岸部に、火力発電所が立地

しているため、そこでの代替燃料利用の可能性を検討する。検討にあたっては、技術的可能性

と経済面との両面からアプローチする。この発電所での利用の検討は、プロジェクトサイトに

比較的近いことと、セメント工場に比べ半永久的に安定した事業が継続することから、RDF 利

用先として優位性があるとともに、セメント工場と複数の利用先を持つことはリスク管理上有

効な対応といえる。そのため、発熱量は勿論のこと、形状や混入物など経済的に可能な範囲で

需要に合わせた品質を確保する。

(4）コンポスト利用先確保のため品質確保

本プロジェクトにて製造するコンポストの利用先を確保する必要がある。利用先の確保のた

めには、品質の確保が前提となることから、とくに、有機性分リッチな市場ごみを減量とする

コンポストの品質について、肥料としての基準確保もさることながら、堆肥の需要構造につい

て今後詳細に検討する必要がある。この解決策としては、先行事例の利用者の実態を把握分析し、将来の需要動向について分析

することとする。

(5）輸送システムの確保

現状のプロジェクトサイトでは、タンゲラン県の現有終処分場があり、毎日延べ 100 台程

度の廃棄物輸送車両が通行する。本プロジェクトの実施においては、1,500t 相当の廃棄物が毎

日搬入されることから、例えば 1.5 t/台にて搬入した場合に延べ 1,000 台の車両が通行するこ

とになる。これは周辺に大きな影響を及ぼすことになる。

この解決策は、3.2 にて既述したとおり、西ジャカルタ市内に中継基地を導入することが一

案と考えられる。現有のスンタールの中継基地が廃止され、跡地に焼却施設が整備されること

から、使用可能な資材を活用することも視野に、中継基地の整備を検討する必要がある。なお、

輸送コストに関しては、3.2 に既述したとおり、中継基地がなくとも、現在のスンタール経由

でのバンタルゲバンへの輸送より改善される。

113

第４章

環境社会的側面の検討

114

115

本章では、プロジェクトに関連する環境社会的側面を整理する。なお、環境社会面に関する現

状及びプロジェクト実施による効果と影響の分析（4.1～4.2）については、現在ジャカルタの廃

棄物を受け入れているバンタルゲバン終処分場周辺地域及びプロジェクトサイトのタンゲラン

県ジャチワリンギ村周辺地域と両方を対象地域とするが、プロジェクトサイトとなる後者につい

て重点的に情報収集を行った。

4.1 環境社会面における現状分析

4.1.1 現状分析

(1) バンタルゲバン終処分場周辺地域において A) 環境面の現状

第３章において述べたとおり、ジャカルタにおいて発生する廃棄物の終処分はブカシ市

にあるバンタルゲバン終処分場に一極集中している状態であり、バンゲルゲバン終処分

場へは平均 5,000～6,000 t/d の廃棄物が搬入されている。大量に搬入される廃棄物は、覆土

されることなく積み上げられており、環境にも大きな負荷を与えている。バンタルゲバンに

おいて調査したところ、以下のような結果が出たとのことである（出典：インドネシア環境

省、State of Environment Report 2009）。水質調査の結果、サンプル数の 40%が酸性度の基準値を超えていた。

水質調査の結果、サンプル数の 95%において大腸菌が発見された。

直腸綿棒検査の結果、対象者の 60%が病原菌を保有しており、大腸菌（62%）、サルモ

ネラ菌（２%）、赤痢菌（２%）等が発見された。

喀痰採取による肺結核検査の結果、1998 年には 100 名が、1999 年には 16名が陽性を

示した。

エックス線検査の結果、住民の 34％が慢性的な肺結核等の肺疾患を保有しているこ

とが判明した。また、地域において廃棄物を搬入するためのトラックが多く通ることから交通渋滞の一因

となっており、地域経済への妨げになると同時に地域の大気汚染につながっている。 B) 社会面の現状

バンタルゲバン終処分場においては、多数のウェイストピッカーが廃棄物から有価物を

拾い回収している。2008 年に行った周辺住民に対するインタビューの調査結果によると、ウ

ェイストピッカーの多くはプラスチック、缶、びん、鉄などを回収しながら仮設住宅に済ん

でおり、50万～100 万 Rp の月収を得ている。同調査によると、19%の住民が終処分場から

の便益（所得の増加、道路の拡張等）があると回答した一方、92％の住民が衛生面等におい

て終処分場の改善を行う必要があると回答した（出典：SAPROF 報告書）。

116

(2) プロジェクトサイト（タンゲラン県ジャチワリンギ村周辺）において A) 環境面の現状事業改善効果を可能な限り定量的に分析するため、現地環境調査を実施した。現地環境調査

では、プロジェクトサイト周辺における環境大気、河川水、地下水、臭気、浸出水について、

試料採取、ラボにおける化学分析を実施し、自然環境については文献及び航空写真を基に調査

を実施した（試料採取地点については図 4.1.1 参照）。その調査結果を、以下に記載する。

図 4.1.1 処分場周辺での環境調査地点一覧

注）作業小屋は河川水質に影響していたため参考として掲載

（出典:調査団撮影・作成航空写真は Google マップより、

大気・悪臭調査地点は調査時の機材設置状況）

a) 環境調査の結果 a1) 環境大気

大気汚染の防止に関する政令（1999 年政令第 41 号）が定めるインドネシアの大気環境基準と

比較すると、風下側の TSP が基準値を上回っていた。既存の処分場において発生する煙により、

風下の TSP の値が高くなったと推測される。SO2、CO、NO2、O3 については、風下側の濃度が低

くなっているが、基準値と比較して低いレベルにおける変動の範囲内と推定される。

N

117

表 4.1.1 環境大気の分析結果

項目単位分析結果

基準値風上（南東）風下（北西）

SO2 μg/Nm3 124 117 365

CO μg/Nm3 558 269 10,000

NO2 μg/Nm3 22 6 150

O3 μg/Nm3 20 10 235

TSP μg/Nm3 101 414 230

CO2 μg/Nm3 108 223 なし

（出典：調査団作成。分析は本調査において実施、基準値は大気汚染の

防止に関する政令（1999 年政令第 41 号）より）

図 4.1.2 TSP の風上・風下の比較


写真 4.1.1 既存の処分場において発生する煙

（出典：調査団撮影）

0

100200

300

400500

南東側北西側

TSP

TSP

μg/Nm3

風上風下（南東）（北西）

118

a2) 河川水プロジェクトサイトの横を流れるチララップ（Cirarap）川は多くの有機分によって汚染されて

いる。チララップ川は、水質汚濁防止及び水質管理に関する政令（2001 年第 82 号）において「分

類 IV：農業、小規模事業、工業及び水力発電に利用できる水」と分類されるが、同法が分類 IV

について定める水質基準と比較すると、BOD、糞便性大腸菌、大腸菌の値のみが基準値を上回っ

ていた。

表 4.1.2 河川水の分析結果


基準値上流下流

溶解性残留物） mg/liter 232 346 2,000

懸濁性残留物 173 193 400

pH 7 7 5-9

BOD mg/liter 21 48 12

COD mg/liter 40 77 100

溶存酸素 mg/liter 0 0 0

リン酸塩（P として） mg/liter 0.1 0.1 5

硝酸性窒素 mg/liter 0.05 1 20

コバルト mg/liter 0.03 0.04 0.2

ホウ素 mg/liter 0.5 0.4 1

カドミウム mg/liter < 0.0003 < 0.0003 0.01

六価クロム(Cr6+) mg/liter 0.04 0.05 1

銅 mg/liter 0.01 0.01 0.2

鉛 mg/liter < 0.004 < 0.004

亜鉛 mg/liter 0.1 0.1 2

鉄 mg/liter 1.1 0.6 ―

フッ化物 mg/liter 0.4 0.4 ―

塩化物 mg/liter 36 53 ―

マンガン mg/liter 0.8 0.4 ―

亜硝酸塩 mg/liter 0.02 0.04 ―

糞便性大腸菌 2,640 1,000 2,000

大腸菌 28,500 12,500 10,000

注）※基準値は「分類 D：農業、小規模事業、工業及び水力発電に利用できる水」に適用されるもの

（出典：調査団作成。分析は本調査において実施、基準値は

水質汚濁防止及び水質管理に関する政令（2001 年第 82 号）より。）

119

調査は、処分場の上流側と下流側とからそれぞれ採水して比較したが、下流側では BOD、COD

が上流側よりも高くなる傾向がみられた。

図 4.1.3 BOD、COD の上下流の比較


現地確認したところ、河川水の試料採取箇所の上流側と下流側との間の区間では、搬入ごみ

から回収した袋等の洗浄作業が行われている。これは、河川水をポンプでくみ上げて袋の洗浄

に使用するもので、洗浄後の水は河川に戻されている。袋の洗浄作業場付近の河原には、洗浄

活動から流出した袋類が多数散乱しており、水質に影響を及ぼしていることを推定させる（写

真 4.1.2 参照）。このため、河川水の水質検査の結果のうち、BOD、COD 等が下流側で高くな

る要因は終処分場からの影響も否定できないが、廃棄物を取り巻くリサイクルに関係する活

動全体が発生源となっているといえる。

写真 4.1.2 袋の洗浄作業場付近の河原（出典：調査団撮影）

また、大腸菌については上流側が下流側よりも高い値を示しているが、これは採水箇所直近

にトイレが設置されていることが原因であることを現地踏査で確認した。

0

20

40

60

上流下流

BODmg/L

0

20

40

60

80

100

上流下流

CODmg/L

流向川

作業小屋

洗浄排水の河川流入

作業小屋からの散乱散乱物

120

写真 4.1.3 上流側採水地点付近の状況

（調査団撮影）

a3) 地下水水質汚濁防止及び水質管理に関する政令（2001 年第 82 号）が「分類 A：無処理で直接飲料水

として利用できる水」について定める基準値と比較すると、濁度、鉄分、六価クロム、大腸菌に

ついて基準を超えている箇所があった。汚染の発生やその程度は位置関係とは明確な相関はみら

れず、この地帯全体の地下水が同様に汚染されているものと推定される。今回の環境調査を担当

した地元コンサルタントによると、発生源を特定することはできないが、タンゲラン県は産業が

活発な地帯であるため、産業活動による影響があると推測されるとのことである。

表 4.1.3 地下水の分析結果


基準値サンプル１サンプル２サンプル３

TDS mg/liter 726 906 1422 1,000

濁度 Nephelometric Turbidity Units (NTU)

9 0.5 12 5

味無味無味無味無味

温度 ℃ 27.9 27.9 27.5 気温±3℃

色 True color units

9 < 4 9 15

Fe mg/liter 0.2 0.04 0.2 0.1

F mg/liter 0.3 0.4 0.2 1.5

Cd mg/liter < 0.003 < 0.003 < 0.003 0.005

CaCO3 mg/liter 500

Cl mg/liter 194 500 407 600

Cr6+ mg/liter 0.14 0.14 0.14 0.05

Mn mg/liter 0.04 0.1 0.1 0.5

NO3- mg/liter < 0.08 < 0.08 < 0.08 10

NO2- mg/liter 0.02 < 0.0009 0.01 1

pH 6.5- 6.6 7.3 6.5-8.5

大腸菌（MPN） MPL/100ml 60 50 43 50注）基準値は「分類 A：無処理で直接飲料水として利用できる水」に適用されるもの

（出典：調査団作成。分析は本調査において実施、基準値は水質汚濁防止及び水質管理に関する政令（2001 年第 82 号）より）

トイレサンプリング箇所

流向

121

a4) 臭気 NH3 及び H2S についてはインドネシアの悪臭排出基準値を上回っており、プロジェクトサイト

周辺地域には悪臭の影響があることが確認された。調査地点は、環境大気と同一地点（風上・風

下）において実施しており、風下側で高い値となる傾向が示されている。

表 4.1.4 臭気の分析結果


基準値風上（南東）風下（北西）

NH3 mg/liter 1.2 2.6 2.0CH3SH mg/liter 0.003 0.005 0.002H2S mg/liter 0.03 0.04 0.02(CH3)2S mg/liter 0.005 0.008 0.01C6H5CHCH2 mg/liter 0.008 0.006 0.1

（出典：調査団作成。分析は本調査において実施、基準値は悪臭に関する環境基準に関する環境大臣令（1996 年

第 50号）より）

a5) 浸出水

浸出水については、排水に関する基準に関する環境大臣令（1995 年第 51 号）の基準値と比較

すると、フッ素、水銀、セレンで基準値を超えるものがある。

表 4.1.5 浸出水の分析結果


基準値サンプル１サンプル２

ヒ素 mg/liter 0.1 0.01 0.1

バリウム mg/liter <0.001 <0.001 －

ホウ素 mg/liter 3.2 0.6 －

カドミウム mg/liter <0.007 <0.007 0.05

クロム mg/liter 0.1 0.1 0.5

銅 mg/liter 0.02 0.2 2

シアン化合物 mg/liter 0.03 0.02 0.05

フッ素 mg/liter 5.5 6.4 2

鉛 mg/liter 0.04 0.01 0.1

水銀 mg/liter 0.01 0.004 0.002

硝酸塩+亜硝酸塩 mg/liter 7.5 2.1 －

亜硝酸塩 mg/liter 0.9 0.1 －

セレン mg/liter 0.1 0.1 0.05

銀 mg/liter 0.03 0.01 －

亜鉛 mg/liter 0.5 0.1 5

注）基準値はグループ 1「高度な排水処理を有する工場対象」に適用されるもの

（出典：調査団作成。分析は本調査において実施、基準値は

排水に関する基準に関する環境大臣令（1995 年第 51号）より）

122

写真 4.1.4 処分場内に貯留された浸出水

（浸出水と廃棄物が混然一体となり区分されていない）（調査団撮影）

a6) 自然環境

文献及び航空写真によると、プロジェクトサイト周辺に行政が指定する保護区はないが、プロ

ジェクトサイトから約７km 離れた場所に、インドネシアが国家政策として保護しているマング

ローブが自生している。

b) 総括現地調査に基づく、プロジェクトサイト周辺の環境面の現状・課題は次のように考えられる。・プロジェクトサイト周辺では、大気環境基準の範囲内であるが既設処分場における廃棄物

の自然発火に由来する大気汚染が認められる。・河川水については、生活排水による影響も大きいが、処分場近傍で実施されているリサイ

クルのために回収された袋の洗浄等により発生した洗浄排水がそのまま河川に放流され

ている。このため、終処分場そのものとともに、本来は好ましい動機で実施されている

にも関わらず廃棄物の回収・リサイクル等の活動に伴い環境負荷が発生している。

・地下水については、いくつかの項目で基準に適合しないものがある。地下水汚染があるこ

とは地元では既知であるためか、周辺住民に対するインタビューによると、100%の回答者

が飲料水は購入すると回答した。そのため、井戸水は洗濯等に使用されていると推測され

る。プロジェクトサイトの上流側井戸でも六価クロムが検出されており、この原因として

はプロジェクトサイト上流にある別の終処分場や産業廃棄物が発生源として推定され

るが汚染源は特定されていない。大腸菌群数は、生活排水に由来するものと推定される。

この生活排水は、処分場付近で作業するウェイストピッカーによるものも含まれる。・浸出水については一部の重金属等でやや高い値を示しているものもあり、有害物質管理の

観点から注意する必要がある。例えば、重金属含有廃棄物（蛍光灯、乾電池、水銀体温計、

血圧計等）の搬入抑制や継続したモニタリングにより濃度が上昇しないことの確認等があ

る。・住民 36 名に対して健康状態についてインタビューを行ったところ、83%の住民が既存の処

分場が建設される前は「健康」であったと回答したが、処分場建設後の健康状態を「健康」

と回答したのは０%であり、８%が腹痛を、28%が皮膚疾患（蕁麻疹、癜風、疥癬等）を、

64%が呼吸器系疾患（結核、息切れ等）の症状があると回答した。こうした疾患は、前述

の環境汚染に起因するものと

・以下のような、廃棄物終処

① 適切な埋立方法、工法

② 環境管理とモニタリング

③ 環境負荷を低減させ地域

B) 社会面の現状プロジェクトサイト周辺の社会

び住民に対するインタビュー等を

る。 a) 社会調査の結果 a1) 住居現在、プロジェクトサイトの大

いが、ウェイストピッカー等が住

回収された有価物の保管や休憩の

a2) 生活・生計ジャチワリンギ処分場の管理者

において有価物を回収している。

等から得ているということであっ

ク類であるが、この他に、鉄、ア

ル、電球が回収されている。ウェイストピッカーはこれら有

はこれらを洗浄して種類別に分別

する。これら有価物がウェイスト

ある。

図 4.1.4 有

ウェイストピッカー

有価物を処分場等から回収し、分

別せず仲買人に売却有価物を

に売却

（出典：

混合有価物（ペットボトル、缶、プラスチック袋等）

123

と推測される。

処分場の管理技術が未導入である。

グ技術

域環境に与える影響を小化する技術

会的状況を把握するため、行政統計のレビュー、

を通して社会調査を行った。その主な結果は以下

大部分は稲作のために利用されている。常設の住

住む約 10 戸の仮設住居が存在する。これら住居は

のために使用されている。

者によると、843 人の周辺住民が既存のジャチワ

彼らの多くは収入の約５割を有価物回収から、

った。処分場において回収されている有価物は主

アルミ（鍋の一部等）、缶（食品の缶等）、破損ガ

有価物を分別せず回収し、仲買人（lapak）に販売

別し、種類によって 500～3,900 Rp/kg でリサイク

トピッカーからリサイクル工場まで渡る過程は以

有価物のフロー（ペットボトルの場合）

仲買人ベンダーリ

を分別・洗浄し、ベンダー特定の有価物のみ買い取り、必

要に応じて更なる分別・洗浄・

破砕・乾燥等を行い、リサイク

ル会社に売却

ペ

片

繊

造

：インタビュー結果を基に調査団が作成）

ペットボトルペットボトル破片

行政担当官及

下のとおりであ

住居は存在しな

は、処分場から

ワリンギ処分場

約５割を農業

主にプラスチッ

ガラス、サンダ

売する。仲買人

クル工場に販売

以下のとおりで

国内外のリサイクル会社

ペットボトル破

片を原料として、

繊維製品等を製

造

片

124

ジャチワリンギにおける大の仲買人にインタビューを行ったところ、ジャチワリンギ処分

場から回収される有価物の量及び仲買人の買取価格は以下のとおりであった。ジャチワリンギ

処分場におけるウェイストピッカー達は有価物回収より総額 1,892 万 5,000 Rp 程度/日の収入

を得ている。ウェイストピッカーは総勢 843 名のため、有価物回収からの平均収入は、１人あ

たり２万 2,450 Rp 程度/日となる。

表 4.1.6 ジャチワリンギ処分場から回収されている有価物の回収量と販売額

有価物の種類

回収量仲買人への販売額

（kg/d）仲買人への販売価

格（Rp/kg）仲買人への販売総

額（Rp/d）

プラ

スチ

ック

高密度ポリエチレン（HDPE）製

の袋 7,000 1,400 9,800,000

ポリプロピレン（PP）の袋 1,000 1,400 1,400,000

ポリエチレン（PE）の袋 1,000 1,400 1,400,000

その他袋 2,000 1,400 2,800,000

ポリエチレン（PE）の容器 50 700 35,000

その他容器 20 1,400 28,000

ペットボトル 50 700 35,000

玩具 1,000 1,400 1,400,000

鉄 20 1,400 28,000

アルミ（鍋の一部など） 143 1,400 200,000

缶（食品の缶詰など） 1,000 1,400 1,400,000

破損ガラス（透明） 500* 400 200,000

破損ガラス（色つき） 500* 250 125,000

サンダル 3 1,400 4,000

電球 50 1,400 70,000

合計 14,336 18,925,000

* 破損ガラスは、透明と色付きガラスと合わせて 1,000kg/d 回収されるとのことであるが、その

割合は不明であったため、ここでは、仮にそれぞれ 500kg 回収されると想定した。

（出典：仲買人に対するインタビュー結果を基に調査団作成）

a3) 文化遺産、景観、少数民族プロジェクトサイトの大部分は稲作のために利用されている。常設の住居は存在しないが、

ウェイストピッカー等が住む約 10戸の仮設住居が存在する。これら住居は、処分場から回収さ

れた有価物の保管や休憩のために使用されている。プロジェクトサイトの周辺には、行政が保

護している文化遺産は存在せず、プロジェクト用地の周辺に少数民族や先住民族はいない。 a4) 労働環境ジャチワリンギ処分場においては 843 人が有価物を回収しているが、彼らは廃棄物の山の上

や、廃棄物を下すトラックの周辺で有価物を拾う。しかし、前述のとおり、インドネシアにお

ける埋立処分場においては、これまで廃棄物の山が崩壊することによって、死者が発生する事

125

故が起きている。既存のジャチワリンギ処分場のようにただ廃棄物が積み上げられているオー

プンダンピング型の処分場においては廃棄物の山が崩れる恐れがあるだけでなく、有機発酵な

どにより頻繁に廃棄物が発火している。そのため、現在のウェイストピッカーにとっての労働

環境は安全とは言い難い。

a5) 交通現在、ジャチワリンギ処分場へのアクセス道路を利用する車両は、廃棄物を運ぶダンプトラ

ックが約 115 台/日、一般車両が約 145 台/日である。住民へのインタビューでは、朝７～９時

及び午後４～６時は交通量が増えるため、廃棄物を運ぶトラックは交通量が少ない時間に走行

して欲しいとの声があった。 b) 総括現地調査に基づく、プロジェクトサイト周辺の社会環境面の現状・課題は次のように考えら

れる。・プロジェクトサイトには 10 戸の仮設住宅が存在するが、常設の住宅は存在しない。

・プロジェクトサイトの住民の多くが既存の廃棄物処分場において有価物回収を行ってお

り、廃棄物処分場が地域経済に寄与していることが認められる。

・プロジェクトサイト周辺に自然・文化遺産は認められない。

・既存のジャチワリンギ終物処分場における廃棄物の山は崩れる恐れがあり、自然発火も

多発することから、彼らにとっての労働環境が安全ではない。

・朝夕の交通量が多い時間に、廃棄物を運搬するトラックが通行することによって周辺住民

の経済的・社会的活動の妨げとなっていることが推測される。 4.1.2 将来予測（プロジェクトを実施しない場合）

本プロジェクトを実施しない場合の問題点は 3.1.2 (3)にて整理しているが、ここでは環境社

会配慮の観点からの問題を整理する。 (1) バンタルゲバン終処分場周辺地域において

前述のとおり、バンタルゲバン終処分場周辺地域では毎日大量の廃棄物が搬入されることに

よって、水質汚染などの環境汚染、地域住民の健康被害、交通渋滞等が生じている。ジャカルタ

における廃棄物の発生量は今後経済成長に伴って増加することが見込まれるため、プロジェクト

が実施されない場合、バンタルゲバン終処分場周辺地域では前述の問題が悪化することが見込

まれる。

(2) プロジェクトサイト（タンゲラン県ジャチワリンギ村周辺）においてタンゲラン県の終処分場は、オープンダンピングで覆土もほとんど実施されておらず、発酵

したごみが自然燃焼している状態である。法律改正による 2013 年までに現状のオープンダンピン

グから衛生埋立への転換が必要となるが、覆土材の確保や管理技術の未熟さにより改善は非常に

困難な状態にある。これに対し、タンゲラン県ジャチワリンギでは、ジャカルタの都市廃棄物を

126

受け入れる施設が立地されないことから、次項にて記述する経済効果や既存終処分場への覆土

材の供給など、既存施設のリハビリの貢献が期待できなくなる。環境社会配慮の観点からの主要な問題は次の通りである。・既存終処分場にて自然発火している廃棄物からの煙等による大気汚染が改善されない

または悪化する。・処分場本体と周辺で実施されているプラスチック製袋の洗浄作業等は何らの変化もない

ため、河川への水質汚濁の原因を取り除くことができない。同様に、底質についても改善

効果が見込まれないまたは悪化する。

・ウェイストピッカー等からのトイレその他の生活排水は現状と変わらず、大腸菌による汚

染が改善されないまたは悪化する。

・騒音振動については設備及び維持管理の面で現状からの改善がなく、改善が見込まれない

または悪化する。

・悪臭については設備及び維持管理の面で現状からの改善がなく、改善が見込まれないまた

は悪化する。・プロジェクトサイトの住民の多くが既存の廃棄物処分場において有価物回収を行ってい

るが、廃棄物の山は崩れる恐れがあり、火災も多発することから、彼らにとっての労働環

境が安全ではない。これらの状態は改善が見込まれないまたは悪化する。

4.2 プロジェクトの実施に伴う環境改善効果

プロジェクトの実施に伴う環境改善効果を、ジャカルタとタンゲラン県とに区分して考察する。

4.2.1 バンタルゲバン最終処分場周辺地域における改善効果

(1) 環境面バンタルゲバン終処分場の埋立ごみ量が減少するとともに、ジャカルタの東側に位置するバ

ンタルゲバンに対しジャカルタの西側に施設を整備することにより、都市廃棄物の輸送効率が改

善され、都市廃棄物の輸送コストが削減されるとともに、バンタルゲバン周辺の交通渋滞が改善

される効果が期待される。この交通渋滞の改善は、通行車両の排ガスによる大気汚染の改善をも

たらすことも期待される。さらに、バンタルゲバン終処分場では、以前のオープンダンピング

の状態から改善がみられる埋立状況も、日々の大量の廃棄物搬入により、未だ即日覆土の施工が

不可の状態である。これに対し搬入量が減少することは、即日覆土の施工を可能にすることが期

待される。もちろん、埋立寿命が延命される効果も大きいと期待される。

(2) 社会面本プロジェクトを実施した場合のバンタルゲバン終処分場への都市廃棄物搬入量の減少によ

り、ウェイストピッカーなど都市廃棄物からの有価物回収・売却にて生計を立てていた人々に対

し、収入減などのネガティブな影響が及ぶことが懸念される。ただし、ウェイストピッカーの組

織は広範囲に及ぶことから、都市廃棄物の移動に伴い、それらの人々も連動することにより、影

127

響は小限になるものと推察される。

4.2.2 プロジェクトサイト（タンゲラン県ジャチワリンギ村周辺）における改善効果

(1) 環境面プロジェクトは、ジャチワリンギの既設処分場の改善を直接行うものではないが、隣接地が

整備され、並行して既設処分場の改善も施されることから当該地区の環境負荷は低減する。ま

た、新しい管理手法が導入され作業従事者の技能レベルが向上する等の効果が期待される。・新処分場では自然発火等が発生しない衛生埋立が導入されることから、既設処分場の改善

に結びつき自然発火が防止され大気環境が改善する。・本件の処分場本体の改善とともに、処分場周辺のウェイストピッカーによる活動もより環

境配慮されたものに転換するよう誘導することで水質に対する環境負荷を低減する。処分

場付近で実施されているプラスチック製袋等の資源回収作業が改善され、プラスチック製

袋の洗浄廃水を浸出水と一体処理する等により河川への汚濁負荷が低減する。さらに、付

帯的な効果としてトイレ等の整備により施設付近の衛生環境、河川等の大腸菌群数が削減

され生活環境・衛生状態が向上する。水質の改善はひいては、底質の改善にも有効である。・低騒音型重機の採用により騒音振動は改善されると考えられる。・衛生埋立の導入により悪臭の影響は改善されると考えられる。

(2) 社会面新しい処分場の建設によって、ジャチワリンギ周辺の地域経済の活性化及びウェイストピッ

カーにとっての労働環境が改善することが期待される。

・新しい処分場が建設されてからは毎日 1,500 トンの廃棄物が処分場へ搬入される予定であ

るが、その搬入された廃棄物のうち有価物を手選別するために８つの手選別ラインを設け、

各ラインに 50人、これら３班の計 1,200 人程度を雇用することを想定する。手選別ライン

で回収した有価物を売却した際に得られる収入については、手選別の従事者に対して報酬

として支払うこととする。また、有価物回収の他、埋立処分場の運営・管理のために 20

名程度、その他重機オペレータ等を雇用することが必要となるため、更なる雇用創出が見

込まれる。

・今回のプロジェクトによって環境上適正な処分場が建設されるため、ウェイストピッカー

にとっての労働環境が改善される。今回のプロジェクトで新規に建設する処分場は、廃棄

物の山の崩壊がないよう設計される他、有機廃棄物はコンポスト化するあるいは直接埋立

した後に覆土をするため、発火の危険性は減少する（処分場の設計については第３章を参

照）。また、ウェイストピッカーは廃棄物の山から有価物回収を行うのではなく、手選別ラ

インで秩序立った方法で有価物回収を行うため、重機やダンプトラックとの接触による事

故等の危険性も減少し、安全性が向上する。

128

4.3 プロジェクトの実施に伴う環境社会面への影響 4.3.1 本調査の次の段階で必要となる環境社会配慮項目

プロジェクト実施に伴って、以下の事項に注意する必要がある。なお、これらは今後実施が予

定される環境アセスメント（AMDAL）の手続きの中で詳細に検討していくことが必要である。

(1) 環境面の考慮項目・廃棄物の搬入に伴う道路騒音、振動の増加、排気ガス等の影響・廃棄物の埋立作業に伴う粉じん、騒音、振動、重機からの排気ガス等の影響・処分場から発生する浸出水の地下浸透防止、処理システムの設置、処理後の放流水による

河川等への影響・終処分場から発生する影響は埋立後の安定化に要する期間も含めて考慮することが適

切・終処分場及び関連するリサイクル活動に従事する人たちによるトイレその他の生活排

水の影響・処分場周辺で実施されているリサイクル活動も終処分場計画のスコープとして一体と

して計画に考慮することが適切である。

(2) 社会面の考慮項目

・ウェイストピッカー等が住む約 10 戸の仮設住宅の移転に関して必要な手続きに関する法

規制の確認を行うと共に、仮設住宅の住民にとっての影響が小限となるよう、配慮が必

要となる。・地域住民 36 名にインタビューしたところ、36 名中 10 名（約 28%）が専業あるいは兼業で

農業に従事しており、10名の農業からの収入は平均で約 117 万 9,285 Rp/月ということで

あった。終処分場が建設されることによって農地が一部失われるため、農業を営めなく

なる住民が発生する。新しい処分場は新しい雇用機会を創出するが、職業を農業から有価

物回収や処分場管理などへ変更する必要がある住民に対しては、研修を行うなど、必要に

応じて新しい職業・環境への適用を促進することが望ましい。・プロジェクトを実施することによって収入が下がる住民が発生しないよう、配慮する必要

がある。・大型の終処分場が建設されることによって、廃棄物を搬入するトラックの交通量が大幅

に増加し、そのことによって住民の交通が妨げられることが予想される。交通が妨げられ

ると地域経済の発展の阻害要因となる可能性があるため、EIA を実施する際には交通の面

での影響を詳細に把握し、必要な対策を検討する必要がある（例：道路の拡張、中継基地

における減量化の実施）。

環境社会面における現状、プロジェクトの実施に伴う環境改善効果、プロジェクトの実施に伴

う環境社会面への影響を以下にまとめる。

129

表 4.3.1 環境社会面の現状、プロジェクト実施に伴う改善効果及び影響（バンタルゲバン終処分場周辺地域）

項目現状改善効果影響環境１カ所の終処分場に埋立

廃棄物が集中し負担となっ

ているほか、搬入車両集中に

よる大気汚染等が懸念され

る。

新しい処理施設ができることで

負担が軽減され、搬入車両も減

少し大気汚染が改善される。ジャカルタの西側に処分場がで

きることで東側へのごみの集中

が解消される。

－

社会搬入車両の集中による交通

渋滞が発生している。搬入車両が減少し交通渋滞が改

善する。廃棄物搬入量の減少に

より処分場の雇用が減

少する。（出典：調査団作成）

表 4.3.2 環境社会面の現状、プロジェクト実施に伴う改善効果及び影響

（プロジェクトサイト周辺地域）項目現状改善効果影響

環境大気既設処分場の自然発火

による煙による大気汚

染がある。調査地点の

1 つは TSP が大気環境

基準（230μg-Nm3）を

超える 414μg-Nm3 と

なっている。

本件は既設処分場の改

善に結びつき自然発火

が防止され大気環境が

改善される。新処分場では自然発火

等が発生しない衛生埋

立が導入される。

搬入車両の増加による

排気ガスの増加、埋立

廃棄物の増加による重

機排ガスの増加が考え

られる。埋立作業による粉じん

等の発生には留意が必

要である。水質河川においては回収し

た袋の洗浄、ウェイス

トピッカーによる生活

排水による汚染が認め

られる。例えば、サイ

ト上下流の比較では

BOD は 21mg/liter →48mg/liter と増加して

いる。

本件の処分場本体の改

善とともに、処分場周

辺のウェイストピッカ

ーによる活動もより環

境配慮されたものに転

換するよう誘導するこ

とで環境負荷を低減す

る。

処分場からの浸出水処

理水処理水等の放流が

あり、負荷量を考慮す

る必要がある。

廃棄物現在、タンゲラン県の

運営するジャチワリン

ギ処分場が稼働してい

るが、オープンダンピ

ング方式であり多くの

問題を抱えている。

個々の問題はこの表の

各項目の通り

本件は、既設処分場の

隣接地で実施されるも

のであり、既設処分場

の改善に直接関与する

ものではないが、新処

分場の建設により既設

処分場に対する管理手

法の改善等の相乗効果

が期待される。

本件により、ジャカル

タからの廃棄物が搬入

され地域として受け入

れる廃棄物量は増大す

る。個々の課題はこの

表の各項に記載してい

るが、適切な設計、施

工、管理の励行により

環境負荷を増大させな

いことが求められる。

土壌汚染井戸水においてはサイ

ト上流に存在する別の

発生源による六価クロ

ム等の汚染がある。（サ

イト上流を含む３カ所

の井戸で基準値

0.5mg/liter を超える

※地下水汚染について

は、本件とは全く関係

のない別の汚染源があ

ることが推定される

が、既知の汚染として

モニタリング等により

監視する。

浸出水による地下水等

への汚染は遮水層の施

工により回避できる。

その他、適切な設計、

施工、管理をすること

が汚染防止のためには

重要である。

130

項目現状改善効果影響 0.14mg/liter を検出）

騒音振動直近周辺に民家はない

が、処分場からは重機

稼働や作業音、沿道で

は搬入車両等による影

響がある。

低騒音型重機の採用に

より騒音振動は従来よ

り改善されると考えら

れる。

搬入量増加により通行

車両が増加するため騒

音・振動は従来より大

きくなることが想定さ

れるため、対策（静か

な運転、低騒音型機器

の採用等）の策定が重

要である。地盤沈下地盤沈下は発生してい

ない。

地盤沈下につながるよ

うな要素は計画に含ま

れていないので支障は

ないと考えられる。悪臭風下側ではアンモニア

濃度（2.6mg/liter）が基

準値（2.0mg/liter）を超

過する等、処分場から

の影響が認められる。

衛生埋立の導入により

悪臭の影響は改善され

ると考えられる。

搬入される廃棄物が増

大するため悪臭を発生

させないよう覆土等の

措置を確実に履行する

ことが重要である。底質底質そのものは測定し

ていないが、河川汚染

と関連して汚濁負荷の

堆積が考えられる。

処理水の改善により、

河川等への負荷は軽減

すると考えられる。

搬入される廃棄物量の

増加により浸出水負荷

も増加するので浸出水

管理には万全を期すこ

とが重要となる。自然 7kmほど離れた地点に

マングローブ林があ

る。保護区ではないが

マングローブは国家政

策として保護が進めら

れている。

保護を要する自然環境

への影響は生じない

が、設計においては周

辺との調和に留意す

る。

保護を要する自然環境

への影響は生じない。

社会住民移転約 10 戸の仮設住居（有

価物の保管、休憩のた

めに利用）が存在する。 ―

仮設住居の移転が必要

となる。

生活生計 843 人のウェイストピ

ッカーが有価物回収よ

り平均 2 万 2,450 Rp/dの収入を得ている。

有価物回収及び処分場

の運営・管理のために

雇用が創出され、住民

の収入も向上する。

農地の減少による生

産・産業活動の変化が

生じる。

文化遺産行政が指定する文化遺

産はない。 ― ―

景観稲作の田園が広がる。 ― ― 先住民

族・少数民

族

先住民族・少数民族は

いない。 ― ―

労働環境積み上げられた廃棄物

や自然発火により労働

環境が安全でない。

安全な処分場を建設す

ることによって、労働

環境が改善する。

交通廃棄物を運ぶダンプト

ラックが約 115 台/日、

一般車両約145台/日が

通行。

搬入車両等による交通

量が増加する。


131

4.3.2 本プロジェクトとそれ以外の環境社会影響のより小さい他の選択肢との比較検討

本プロジェクトと、代替（競合）技術・システムである、焼却（ごみ発電）＋管理型終処分

場及びメタン発酵＋RDF＋管理型終処分場について比較した結果を表 4.3.3 に示す。システムの

選択においては、技術的に優れているほか、計画地においてどのような貢献ができるかという視

点が重要である。代替案もそれぞれ長所を持つ優れた技術であるが、コンポストの隣接するジャ

チワリンギ処分場の改善（衛生埋立への転換）に用いる覆土への提供、周辺農地への肥料提供等

の多様性の面で MBT + 管理型終処分場とする案が優位であると考えられる。

表 4.3.3 代替案との比較

【本プロジェクト】 MBT +


【代替案①】焼却（ごみ発電）＋管理型終処分場

【代替案②】メタン発酵＋RDF＋管理型終処分場

中間処理生

成物コンポスト処理残渣

焼却灰（飛灰を含む）処理残渣（不燃物等）

バイオガス RDF 消化液（残渣含む）

主要な環境

負荷処分場からの浸出水処分場からの浸出水排ガス、焼却灰（飛灰を含む）

処分場からの浸出水消化液

特筆すべき環境負荷物

質 BOD、COD、T-N ほか HCl、NO2、CO、ダイオキシン類、

飛灰中の重金属高濃度有機性排水

環境改善効

果コンポストの覆土材とし

ての有効利用が可能。

減容効果が大きい。他の案に比べて処理に要する時

間が短い。電力が得られる。

バイオガス、RDF 等の

燃料が得られる。

社会面の効

果雇用創出、労働環境の改善電力確保燃料確保

問題点エネルギー回収効果は代

替案に比べて劣る。

排ガスや焼却灰に対してダイオ

キシン類対策に注意が必要。現在リサイクル用に回収されて

いるプラスチックバッグ類は熱

量確保のため焼却される可能性

が高く、資源回収の面では逆行す

る。焼却炉のほか、排ガス処理設備、

発電設備の維持管理のためコス

ト増となる可能性がある。

消化液の有効利用は未

知数であり、処理する

ためにコスト増となる

可能性がある。

本プロジェ

クトにおけ

る適用性

代替案と比較すると環境

負荷が小さく維持管理に

係るコスト面で有利であ

る。得られたコンポストをジ

ャチワリンギ処分場の改

善用（衛生埋立への転換）

の覆土に使用したり農地

還元できるなど、利用先の

多様性で当該地への貢献

度が大きい。

焼却施設を建設するならば、発生

源である都市に近い方が輸送効

率で有利である。環境面から排ガスやダイオキシ

ン類への注意が必要である。維持管理のためコスト増となる

可能性がある。

バイオガス、RDF の需

要先に近い場所に立地

することが有効であ

る。消化液の処理のためコ

スト増となる可能性が

ある。

総合評価 ◎ ○ ○ （出典:調査団作成）

132

4.3.3 ステークホルダーとの協議

本プロジェクトについて想定される主要なステークホルダーは以下のとおりである。ジャカル

タやタンゲラン県の担当者との個別の協議は開始しているが、本調査後は、地域住民等を交えた

協議の場を設けることが必要となる。

表 4.3.4 本プロジェクトについて想定される主なステークホルダー

中央省庁環境省

公共事業省

地方政府ジャカルタ特別州（知事、清掃局）

タンゲラン県（知事、清掃局、土地局）

対象地域の村（ジャチワリンギ村、ブアランジャチ村（Buaran Jati）、

ギンタン村（Gintung）、タンジャカンメカル村（Tanjakan Mekar）、ラジ

ェグ村（Rajeg））

その他地元住民（ウェイストピッカーを含む）、有価物の仲買人、NGO など

（出典：インタビュー結果等を基に調査団が作成）

なお、地元住民 36 名にインタビューを行った結果、環境上適正な技術を適用した処分場を新規

に建設することに対しては 33 名（96％）が賛成、３名（８％）が反対と回答している。ただし、

建設にあたっては以下のような条件が要求されている。なお、新規の処分場に反対と回答した住

民の反対した理由は、処分場を改善するという政府の約束をこれ以上信用できないため、という

ことであった。

処分場による悪影響を受けるコミュニティに対する無償の医療保険の提供

地域における雇用の確保

道路の改善（特にタンジャカンメカル村へのアクセス道路）

環境上適正な方法での処分場管理

133

4.4 相手国の環境社会配慮関連法規の概要 4.4.1 プロジェクト実施に関係する環境社会配慮関連法規の概要

インドネシアにおける環境影響評価は AMDAL（Analisis Menganai Dampak Lingkungan）と呼ば

れ、下表に示す政令もしくは大臣令で規定されている。また、環境保護と管理に関する法律（Law

No.32, 2009 concerning Environmental Protection and Management）により戦略的環境アセスメント

（KLHS）の実施も法で規定された。中央政府・地方政府は以下のような政策、計画等において

は、KLHS の実施を義務づけられている。

・長期開発計画

・中期開発計画

・国家、州、地域に跨がる空間計画

・環境に影響するあるいはリスクがある政策、計画、プログラム

表 4.4.1 インドネシアにおける環境社会配慮関連法規政令

・環境影響評価に関する政令（1999 年政令第 27 号）

・環境保護と管理に関する法律（2009 年第法律 32 号）

環境担

当国務

大臣令

・環境影響評価を義務付けられる業種及び活動に関する環境担当国務大臣令

（2006 年第 11 号）

・環境影響評価書のためのガイドラインに関する環境担当国務大臣令（2000

年第 2 号）

・環境影響評価プロセスにおける住民関与及び情報開示に関する環境担当国

務大臣令（2000 年第８号）

・環境影響評価作成のためのガイドラインに関する環境担当国務大臣令

（2000 年第９号）

・環境影響評価書の評価委員会の作業システムのガイドラインに関する環境

担当国務大臣令（2000 年第 40 号）

・環境影響評価書の地方評価委員会設立のための指針に関する環境担当国務

大臣令（2000 年第 41 号）

（出典：インドネシア環境省）

4.4.2 AMDAL（環境アセスメント）と戦略的環境アセスメント（KLHS）

AMDAL と戦略的アセスメント（KLHS）の違い及びそれぞれの対象範囲は、次表のとおりで

ある。

表 4.4.2 AMDAL と戦略的環境アセスメント（KLHS）との違い

項目 AMDAL KLHS スコープ意思決定

プロジェクト政策、計画＆プログラム

構造、自然運用後戦略的、空想的、概念的アウトプット詳細概要代替案の対象範囲場所/立地、設計、建設、およ

び運用地域、ルール、技術、経済、財政

134

項目 AMDAL KLHS 時間の次元短中期中長期影響の大きさ地域を特定した細かい影響より広い観点からの影響データの主な発生源現地調査、持続可能な開発の戦略、環境

のバランス、ビジョン深さの研究狭く深くより詳細深さ広さよりもより多くの

設定条件データの種類より定量的より定質的精度の評価より正確高い不確実性焦点環境への影響の有意な負の

影響評価と管理持続可能性の議題の達成、環

境負荷の原因となったソー

スの見直し基本的な評価、ベンチマークベスト（ベストプラクティ

ス）の法律や慣行に準拠持続可能性基準や目標の達

成（出典：Peraturan Menteri Negara Lingkungan Hidup Nomor 27 Tahun 2009 Tentang Pedoman Pelaksanaan Kajian

Ligkungan Hidup Strategis に基づき調査団作成）

表 4.4.3 戦略的環境アセスメントの対象範囲

KLHS の対象範囲

ポリシー ↓

プラン ↓

プロジェクト ↓

AMDAL の対象範囲プロジェクト

（出典: Peraturan Menteri Negara Lingkungan Hidup Nomor 27 Tahun 2009 Tentang Pedoman Pelaksanaan Kajian Lingkungan Hidup Strategis に基づき調査団作成）

4.4.3 環境影響評価の対象事業

環境影響評価の対象となる事業については、1994 年の大臣令で工業部門、公共事業部門など

14 部門に分けて、それぞれの部門ごとに具体的な事業名とその規模が示されている。環境影響評

価の実施権限は事業の所管官庁または一級自治体にあり、環境管理庁がその全体的調整役を果た

すこととなっているが、通常何らかの投資を伴う日系企業の事業活動の場合は、まず投資調整庁

（BKPM）へ事業計画案を提出し、投資調整庁が適切な所管官庁へ振り分けることとなる。その

後環境影響評価書の作成が必要かどうかのスクリーニングを経た上で、環境影響評価の手続きに

入ることとなる。なお、環境影響評価の対象となる事業については、環境影響評価の実施が事業

許可の必須要件とされている。

環境影響評価を義務付けられる業種及び活動に関する環境担当国務大臣令（Decree of Ministry

of Environment No. 11/2006 about Types of Business or Activity Compulsory Equipped with

Environmental Impact Analysis）により、廃棄物処分場のうち、下記の条件に該当するものはAMDAL

の手続きが必要である。本プロジェクトは、面積が 10ha を超えることから、AMDAL の手続きが

必要である。理由は、大気汚染、住民の健康へのリスク、悪臭、病気の外界生物、浸出水による

汚染などの影響が発生する可能性があるためである。

135

表 4.4.4 AMDAL の対象事業（廃棄物管理に関するもの）

活動の種類数量の基準科学的根拠廃棄物管理 a 管理型終処分場あるい

は衛生埋立処分場（補助的

施設を含む）

処分場面積： 10 ha 総容量： 10,000 t

大気汚染、コミュニティへの健康リス

ク、悪臭、病原、浸出水による汚染な

どの影響が懸念される。

b. 海岸地域における終処

分場処分場面積： 5 ha 総容量： 5,000 t

c. 中継基地総容量： 1,000 t/d

d. I資源回収機能を持った廃

棄物の一時保管場所総容量： 500 t/d

e. 焼却施設総容量： 500 t/d

フライアッシュ、ボトムアッシュ、バ

イオガス（H2S、NOx、SOx、COx、ダ

イオキシン）の排出が懸念される。 f. コンポスト製造プラント容量

100 t/d 大気汚染、コミュニティへの健康リス

ク、悪臭、病原、浸出水による汚染が

懸念される。（出典：Decree of Ministry of Environment No. 11/2006 about Types of Business or Activity Compulsory Equipped with

Environmental Impact Analysis）

4.4.3 環境影響評価の実施手続き

AMDAL は、環境影響評価書（ANDAL）、環境管理計画書（RKL）、環境モニタリング計画書（RPL）

によって構成される。他、AMDAL の実施に際して作成が必要となる文書は以下のとおりである。

表 4.4.5 AMDAL 実施のために必要な文書

文書名（原文）和訳・詳細

AMDAL 環境影響評価（＝EIA: Environmental ImpactAssessment）。

KA-ANDAL 実施計画書。環境影響評価の調査範囲と、データの収集や分析方法など

を記載した実施計画書。

ANDAL 環境影響評価書（＝ EIS: Environmental Impact Statement）。提案プロジェ

クトで環境に重大な影響を及ぼすと考えられる因子に係る詳細で綿密

な調査研究。

RKL 環境管理計画書。提案プロジェクトから生じる重大な環境影響に対する

対処・管理方針。

RPL 環境モニタリング計画書。プロジェクト実施により生じる環境因子の重

大変化を同定するためのモニタリング計画

（出典：財団法人地球･人間環境フォーラム日系企業の海外活動に

当たっての環境対策（インドネシア編）平成 10 年 3 月）

136

AMDAL のフロー、AMDAL の実施手続き、住民参加及び情報公開の手順は以下のとおりであ

る。

図 4.4.6 AMDAL の手続きフロー（全体概要）

（出典：平成 21年２月鹿島建設株式会社,「平成 20年度環境省委託事業

平成 20年度 CDM／JI 事業調査インドネシア・西ジャワ州廃棄物処理

プログラム CDM 事業調査報告」に基づき、点線部分を調査団が加筆）

事業所管理庁

関係省庁におけるAMDAL 委員会

事業者（政府）事業者（民間）(非

BKPM関連)

事業者（政府）

スクリーニング(重

大な影響のおそれの

有無)

AMDAL 必要AMDAL 不要

ANDAL/RKL/RPL45 日

以内に委員会で審査

標準運営手順(SOP)にした

がって環境管理す事業・

活動として記録

事業許可

投資調整庁(BKPM）

KA-ANDAL12 日以内

に委員会で審査

小規模,影響を最

小にする技術利用

可能

BAPEDAL 基準に基づ

き事業のスクリーニ

ング

基準に基づき事業のスクリーニング

137

図 4.4.7 AMDAL の実施手続き（実施主体別）



プログラム CDM 事業調査報告」に基づき、数字①～⑬を調査団が加筆）

図 4.4.8 住民参加及び情報公開の手順



プログラム CDM 事業調査報告」）

事業者(申請者) 環境影響評価委員会承認機関

①

②

③

④

⑤

⑥

⑦

⑧

⑨ ⑩

⑪

⑫

⑬

KA-ANDAL提出 KA-ANDAL提出承認

KA-ANDAL評価

ANDAL, RKL, RPL作成指示

見直し（修正）

ANDAL, RKL, RPL承認確認

ANDAL, RKL, RPL作成提出

ANDAL, RKL, RPL評価

KA-ANDAL承認確認見直し（修正）

プロジェクト承認決定プロジェクト認可受領

KA-ANDAL承認判断

事業者(申請者) 責任(所管)機関関係地域住民

プロジェクト公開

プロジェクト及びEIA

実施確認EIA実施の公表

協議

コメント及び意見

KA-ANDAL作成

KA-ANDAL評価

環境面から事業化

可能性承認

コメント及び意見コメント及び意見

の確認

ANDAL, RKL, RPL作成

ANDAL, RKL, RPL作成

138

4.5 プロジェクト実現のために当該国（実施機関その他関係機

関）が成すべき事項 4.5.1 手続きの概要

本件は、10ha を超える廃棄物終処分場の建設であり、廃棄物関連法規、環境関連法規に従っ

た設計を行い、必要な許可を取得する必要がある。通常想定される許可内容を下記に示すが、具

体的には、各省庁と綿密に打合せ協議して進める必要がある。・土地の取得・開発許可・廃棄物処理施設の設置許可・建築物・構造物等の設置許可・環境関連法規に基づく諸手続き（浸出水処理施設等）

4.5.2 環境影響評価（AMDAL）

本件は、10ha を超える廃棄物終処分場の建設であることから、AMDAL の手続きが必要であ

る。環境配慮のための技術を導入することにより、環境負荷が低減され社会的便益を可能な限り

大きくできる計画とする。 4.5.3 環境管理計画書（RKL）

AMDAL の手続きにおいて環境管理計画書（RKL）と環境モニタリング計画書（RPL）を併せ

て提出する必要があり、事業実施に当たっては、適切な環境管理計画を立案する。環境管理計画

は維持管理計画、事業計画と整合させる。

4.5.4 環境モニタリング（RPL）

環境モニタリングは、事業実施に伴う環境負荷の状況、基準値・法律規制への適合を確認するた

めに重要である。さらに、事業によりもたらされる社会的便益についても可能な限り把握する。

環境社会配慮のモニタリング計画（案）を表 4.5.1 に示す。なお、詳細な内容は事業計画実施

段階で行政当局と綿密に協議して定める必要がある。

139

表 4.5.1 環境・社会配慮モニタリング計画（案）

項目モニタリング項目頻度場所環境配慮大気 SO2、CO、NO2、TSP

降下ばいじん風向風速

年２回風上・風下各１カ所

水質 pH、BOD、COD、SS、T-N、

T-P、重金属等

年４回

（項目によっては月

１回実施することが

望まししい）

浸出水処理水

pH、BOD、COD、SS、T-N、

T-P、重金属等

年４回処分場放流点の上流・下

流の河川各１カ所

重金属、硝酸性窒素、亜硝

酸性窒素塩化物イオン電気伝導度

年４回近傍井戸２カ所

底質重金属等年１回処分場放流点の上流・下

流の河川底質各１カ所騒音振動サイト及び搬入道路の騒

音振動年１回敷地境界１カ所

搬入道路沿１カ所悪臭アンモニア、硫化水素、等年１回風上・風下各１カ所自然環境生態系等建設前後の生態系の変化年１回対象区域社会配慮住民移転移転数・保証額着手前対象区域生活生計雇用・収入等を面接方式等

で調査年１回対象区域

（出典:調査団作成）

140

141

第５章

財務的・経済的実行可能性

142

143

5.1 事業費の積算

全体の事業費は、F/S 費用から BOT 事業契約までのコンサルティング費を中心とした事業化費

用と、契約後から詳細設計、施工を経て竣工までの初期費用、さらに開業後 20年間の O&M 費か

ら構成される。本項で取り扱う費用は、本プロジェクトを実施するに当たり事業主体のキャシュ

フローに係る費用とする。また、本プロジェクトを CASE１とし、それ以外に考えられる他の選

択肢として第３章で既述したCASE２（MBTとコンポストと管理型終処分場）として表記する。

5.1.1 積算に係る前提条件

事業費積算に係る前提条件について、以下に示す。

（1）物価変動及び為替レート

各積算費用は、2011 年 12 月時点の価格とし、物価上昇によるエスカレーションは、初期投

資費や維持管理費など費用面で増減がある場合に、収入側もその増減に連動し相殺されるもの

とする。為替レートは以下のとおりとする。

１Rp＝0.0086 円

１USD＝77.5 円

１USD＝9,000Rp

（2）予備費

コンティンジェンシー（予備費）は、各年のコストの 10%とする。

（3）減価償却

減価償却期間は 20 年とし、減価償却方法は定額法とする。

（4）資金調達源泉

資金調達源泉は、初期投資額の 70%を JICA 投融資、残りを市中調達及び自己資本とする。調

達コストに係る条件は、JICA 投融資が 1.5%の利率で、15 年の返済期間とし、施設建設費の 70%

を上限とする。市中調達資金の利率は５%（10 年返済）とする。

（5）法人諸税

インドネシアの法人に課税される実効税率は、25%とする。

5.1.2 事業化費用

事業化費用は、測量・地質調査費、環境影響調査費などで構成され、表 5.1.1 に示すとおりの

金額となる。

144

表 5.1.1 事業化費用一覧表（CASE１、CASE２共通、すべて現地貨）

項目費用（1,000Rp）費用（千円）

a）測量・地質調査 465,000 4,000

b）環境影響調査 581,000 5,000

c）開発許可手続き 116,000 1,000

d）施設整備基本設計 1,163,000 10,000

計 2,325,000 20,000

USD 建て合計（1,000USD） 258


5.1.3 初期費用

初期費用は、SPC 設立費用及び設計・施工監理・建設費などで構成され、表 5.1.2 に示すとお

りの総額で 91億 2,900 万円（CASE１）及び 91億 4,166 万円（CASE２）となる。ただし、CASE

２は、事業期間中に浸出水処理施設の増設費用が 20 億円必要となる。

また、用地取得費として５億 1,600 万円を要する。

表 5.1.2 初期費用一覧表

項目費用（CASE１）費用（CASE２）

摘要 1,000Rp 千円 1,000Rp 千円

ⅰ）SPC 設立費用 116,000 1,000 116,000 1000 現地貨

ⅱ）実施設計 5,814,000 50,000 4,651,000 40,000 現地貨

ⅲ）施工監理 20,698,000 178,000 20,748,000 178,000 現地貨

ⅳ）土木建設費（主

に終処分場埋立

地、浸出水調整池、

雨水調整池）

220,909,000 1,900,000 572,402,000 4,922,660 表

5.1.2AB

ⅴ）資機材費（主に

中間処理施設、浸出

水処理施設）

814,000,000 7,000,000 465,000,000 4,000,000 表

5.1.2C

計 1,061,537,000 9,129,000 1,062,917,000 9,141,660

USD 建て合計

（1,000USD） 117,949 118,102


上表の内訳としては、以下のとおりである。

145

表 5.1.2A 土木建設費（終処分場埋立地初期投資額、すべて現地貨）（CASE１）

大項目項目数量単位単価（円）金額

（1,000円）

摘要

擁壁等流出防止設備工 <347,283> 切土・積込 363,000 m3 174 63,162 BH1.0 運搬 363,000 m3 535 194,205

盛土 53,000 m3 473 25,069 ブル 21t、掘削土利用。含下段縦排水。

残土処分 310,000 m3 124 38,440 処分場コストのみ切土法面整形工 20,000 m2 174 3,480 盛土法面整形工 21,800 m2 236 5,144 底面不陸整正 129,000 m2 100 12,900 法面緑化 11,200 m2 436 4,883 厚層吹付け t＝２cm しゃ水工 <435,634> 固定工 6,000 m 3,733 22,398 しゃ水シ－ト（底面） 131,600 m2 2,576 339,001 含保護土層 t=500 しゃ水シ－ト（法面） 30,600 m2 2,426 74,235 雨水等集排水設備工 <142,338>

コンクリート水路 880 m 11,971 10,534 U-1,600×600 ×1,000

コンクリート水路 880 m 13,414 11,804 U-2,100×1,100 ×1,000

コンクリート水路 100 m 15,878 1,587 U-2,800×1,800 ×1,000

接続桝 4 カ所 261,312 1,045 水路横断スラブ 4 カ所 1,493,213 5,972 地下水集排水管 800 m 6,782 5,425 φ300 地下水集排水管 3,130 m 4,753 14,876 φ150 地下水排水ピット 2 カ所 186,652 373 除ポンプ設備

地下水排水ピット（ポンプ設備） 2 カ所 3,733,032 7,466 分離

防災調整池 1 式 79,262,215 79,262 含カルバート4.5x2x20m

調整塔 1 式 3,994,344 3,994 浸出水集排水設備工 <103,106> 浸出水集水槽 1 カ所 846,154 846 H=6.0m

浸出水集排水管（幹線） 800 m 38,824 31,059 φ700

浸出水集排水管（枝線） 4,040 m 13,414 54,192 φ200

ガス抜管（法面） 860 m 7,590 6,527 φ200 ガス抜管（竪型） 108 カ所 97,059 10,482 φ600 搬入管理設備工 <169,198>

搬入道路工 2,200 m 59,729 131,403 アスファルト舗装 W=8.0m

洗車場 1 式 2,426,471 2,426 車両洗浄機除給電設備

モニタリング井戸 4 カ所 248,869 995 L=20m トラックスケ－ル 1 式 4,759,615 4,759 管理棟 1 式 29,615,384 29,615 340m2 付帯設備工 <25,261> 門扉 1 式 373,303 373 飛散防止･立入防止柵 4,000 m 6,222 24,888 H=1.8m 直接工事費計 1,222,820

146


（1,000円）

摘要

仮設費 122,282 直接工事費の 10%

諸経費＋税 403,530 直接工事費＋仮設費の 30%

工事費計 1,748,632 浸出水処理施設 <151,189>

日処理量---t 浸出水調整槽 V=-----t 1 式 151,189,000 151,189

水槽のみ。含仮設、経費、税

工事費合計 1,899,821 （出典：調査団作成）

表 5.1.2B 土木建設費（終処分場埋立地初期投資額、すべて現地貨）（CASE２）


（1,000 円）摘要

擁壁等流出防止設備工 <1,043,098> 切土・積込 1,126,000 m3 174 195,924 BH1.0 運搬 1,126,000 m3 535 602,410

盛土 117,000 m3 473 55,341

ブル 21t 掘削土利用。含下段縦排水。

残土処分 1,009,000 m3 124 125,116 処分場コストのみ切土法面整形工 30,700 m2 174 5,341 盛土法面整形工 43,300 m2 236 10,218 底面不陸整正 392,000 m2 100 39,200

法面緑化 21,900 m2 436 9,548 厚層吹付け t＝２cm

しゃ水工 <1,283,829> 固定工 11,900 m 3,733 44,422 しゃ水シ－ト（底面） 404,100 m2 2,576 1,040,961 含保護土層 t=500 しゃ水シ－ト（法面） 81,800 m2 2,426 198,446 雨水等集排水設備工 <244,361>

コンクリート水路 880 m 11,971 10,534 U-1,600×600 ×1,000

コンクリート水路 440 m 13,414 5,902 U-2,100×1,100 ×1,000

コンクリート水路 440 m 14,808 6,515 U-2,500×1,500 ×1,000

コンクリート水路 440 m 15,878 6,986 U-2,800×1,800 ×1,000

コンクリート水路 440 m 17,421 7,665 U-3,100×2,100 ×1,000

コンクリート水路 880 m 18,279 16,085 U-3,400×2,400 ×1,000

コンクリート水路 100 m 19,424 1,942 U-4,200×2,700 ×1,500

接続桝 7 カ所 447,964 3,135 水路横断スラブ 8 カ所 2,239,819 17,918 地下水集排水管 2,400 m 6,782 16,276 φ300 地下水集排水管 9,390 m 4,753 44,630 φ150 地下水排水ピット 6 カ所 186,652 1,119 除ポンプ設備地下水排水ピット 6 カ所 3,733,032 22,398 分離

147

大項目項目数量単位単価（円）金額（1,000 円）摘要

（ポンプ設備）

防災調整池 1 式 79,262,218 79,262 含カルバート4.5x2x20m

調整塔 1 式 3,994,344 3,994 浸出水集排水設備工 <306,133> 浸出水集水槽 3 カ所 846,154 2,538 H=6.0m

浸出水集排水管（幹線） 2,400 m 38,824 93,177 φ700

浸出水集排水管（枝線） 12,120 m 13,414 162,577 φ200

ガス抜管（法面） 2,160 m 7,590 16,394 φ200 ガス抜管（竪型） 324 カ所 97,059 31,447 φ600 搬入管理設備工 <264,765>

搬入道路工 3,800 m 59,729 226,970 アスファルト舗装 W=8.0m

洗車場 1 式 2,426,471 2,426 車両洗浄機除給電設備

モニタリング井戸 4 カ所 248,869 995 L=20m トラックスケ－ル 1 式 4,759,615 4,759 340m2 管理棟 1 式 29,615,385 29,615 付帯設備工 <25,261> 門扉 1 式 373,303 373

飛散防止･立入防止柵 4,000 m 6,222 24,888 H=1.8m

直接工事費計 3,167,447 仮設費 316,744 直接工事費の 10%

諸経費＋税 1,045,257 直接工事費＋仮設費の 30%

工事費計 4,529,448 浸出水処理施設 <393,212>

日処理量---t 浸出水調整槽 V=-----t 1 式 393,212,000 393,212

水槽のみ。含仮設、経費、税

合計 4,922,660 （出典：調査団作成）

148

表 5.1.2C 資機材費（中間処理施設初期投資額）

番号工程主要設備・機器仕様 CASE１

（千円）

CASE２

（千円）

1 袋破砕※ 袋破砕機処理能力 80m3/h 200,000 200,000

2 手選別コンベア３m 幅×60m×８列 100,000 100,000

3 磁選別※ 磁選機 200,000 200,000

4 発酵ホイルローダーバケット容量 1.5m3×

30 台 200,000 200,000

5 機械選別機械選別機処理量 261.88m3/h 600,000 300,000

6 RDF 製造

（CASE１のみ）

圧縮・梱包機 480t/d

2,500,000 0

小計 3,800,000 1,000,000

7 建屋廃棄物受入・保管、コンポスト化、その

他設備上屋 1,200,000 1,000,000

合計 5,000,000 2,000,000

※日本貨を示す。（CASE１及び CASE２共通；４億円）


表 5.1.2D 資機材費（浸出水処理施設初期投資額、すべて日本貨）

主要設備金額（千円）

i）第一凝集沈殿処理 290,000

ii）生物処理 750,000

iii）第二凝集沈殿処理 290,000

ⅳ）砂ろ過 240,000

ｖ）消毒 20,000

ⅵ）汚泥脱水 410,000

合計 2,000,000


149

5.1.4 オペレーション及びメンテナンス費（O&M）

O&M 費は、中間処理、終処分場埋立、終処分場浸出水処理に係る以下の費目から構成さ

れ、表 5.1.3 に示すとおりの金額となる。減価償却費は、別途計上する。

人件費

ユーティリティー

消耗品

施設維持管理

機器更新

減価償却費

表 5.1.3 O&M 費一覧表（年間）

項目費用（CASE１）費用（CASE２）

1,000Rp 千円 1,000Rp 千円

終処分場

人件費 2,403,000 20,670 3,794,000 32,630

ユーティリティー等 4,314,000 37,101 12,974,000 111,578

メンテナンス費用 608,000 5,229 1,330,000 11,436

計 7,325,000 63,000 18,098,000 155,644

中間処理及

び浸出水処

理

人件費（手選別作業員以外） 18,291,000 157,300 18,291,000 157,300

人件費（手選別作業員） 30,698,000 264,000 21,488,000 184,800

運転維持管理費 24,419,000 210,000 13,953,000 ※120,000

計 73,408,000 631,300 53,732,000 462,100

合計 80,733,000 694,300 71,830,000 617,744

合計（1,000USD） 8,959 7,971

・浸出水処理施設の増設にともない事業計画期間内に増額になる。

・１日当たりの稼動時間は 16時間とする。・年間の稼働日数は 330 日とする。


以上の費用算出から、運営には CASE１の場合、年間、７億円を要することになる。単位トン

当たりの費用は 1,300 円である。また、CASE２の場合、年間、６億 2,000 万円を要することに

なる。単位トン当たりの費用は 1,100 円である。

ただし、減価償却費、資金調達コスト、予備費、税金を除いた費用である。

（1）人件費

前章で積算された維持管理費、要員計画に基づき年間の人件費は表 5.1.4 に示すとおりであ

る。

150

表 5.1.4A 人件費（終処分場）

単位：円/年

項目単価

（円/人年）

CASE１ CASE２

人数人件費人数人件費

所長 3,250,000 1 3,250,000 1 3,250,000

庶務事務担当 1,560,000 2 3,120,000 2 3,120,000

計量事務担当 910,000 4 3,640,000 10 9,100,000

施設管理担当 1,040,000 4 4,160,000 4 4,160,000

埋立作業担当 650,000 10 6,500,000 20 13,000,000

合計 20,670,000 32,630,000


表 5.1.4B 人件費（中間処理施設及び浸出水処理施設 CASE１及び CASE２共通）

項目単価

（千円/年人）

人/班班人数人件費（千円/年）

施設管理担当 1,040 10 2 20 20,800

ホイルローダーオペレータ

ー 650 70 3 210 136,500

合計 157,300


表 5.1.4C 人件費（手選別要員）

項目単価

（千円/年人）人/班班人数

人件費（千円/年）

CASE１ 220 400 3 1,200 264,000

CASE２ 220 280 3 840 184,800


（2）ユーティリティー

ユーティリティーに係る費用は表 5.1.5 のとおりである。

151

表 5.1.5 ユーティリティー


（3）メンテナンス費用

メンテナンス費用は表 5.1.6 のとおりである。

表 5.1.6 メンテナンス費用

単位：円/年

項目 CASE１ CASE２備考

ガス抜き管延伸 388,800 1,166,400CASE１：108 カ所

CASE２：324 カ所

排水路設置 880,000 2,350,000 法面小段

排水路清掃等 3,960,000 7,920,000 消耗品代として 10%割増

合計 5,228,800 11,436,400 （出典：調査団作成）

5.2 予備的な財務・経済分析の結果概要

5.2.1 事業収入とコストリカバリー

（1）売却収入とコストリカバリー

本プロジェクトからの事業収入は、ジャカルタからのティッピングフィーとプロジェクトの

アウトプットの販売収入である。

本プロジェクトのアウトプットは、プラスチック類等の有価回収物、コンポスト、RDF であ

る。これらの収入は、製品の収率（マテリアルバランス）及び販売単価で規定される。

マテリアルバランスについては、第３章の計画値とする。

項目金額（円／年）

備考 CASE１ CASE２

重機利用料 21,600,000 43,200,000ブルドーザ、バックホウ、ダンプトラック、

ホイルローダー

燃料費 0 0 軽油←重機利用料に含む

覆土購入費 15,501,000 68,378,000 土堰堤、

合計 37,101,000 111,578,000

152

表 5.2.1 プロジェクトにおけるインプット及びアウトプット

品目単位

CASE１ CASE２

Input Output 収率 or 回収率

Input Output 収率 or 回収率

プラスチック類 t/d 195 68 35% 195 68 35%

金属類（鉄・アルミ） t/d 13 12 90% 13 12 90%

ガラスくず t/d 26 9 35% 26 9 35%

コンポスト（家庭系） t/d 301 139 46% 301 139 46%

コンポスト（市場） t/d 68 26 38% 68 26 38%

RDF t/d 430 430 100% 0 0 -


アウトプットの販売単価は以下のとおりとする。

プラスチック類：手選別工程で回収されるプラスチック類は、第４章で既述したデー

タから、1,400Rp/kg（12.04 円/kg）とする。

金属類（鉄、アルミ）：手選別工程で回収される金属類（鉄、アルミ）は、第４章で

既述したデータから、1,400Rp/kg（12.04 円/kg）とする。

ガラスくず：手選別工程で回収されるガラスくずは、第４章で既述したデータから、

300Rp/kg（2.58 円/kg）とする。

コンポスト：家庭系ごみ等由来のコンポストは、高い価格で販売することは困難であ

ると想定されるため、終処分場の覆土材としての利用を想定し、売上に計上しな

いものとする。一方、市場ごみ由来のコンポストは、500Rp/kg（4.3円/kg）とする。

RDF（CASE１のみ）：主にプラスチックと紙類が中心の RDF として、燃料価値を高い

ものとする。第３章に既述したとおり、ジャカルタの現状の売買価格である 375Rp/kg

（3.225 円/kg）とする。

売却収入によるコストリカバリー率は、CASE１で約 64%、CASE２で約 30%になることが示

されている。投資コスト分については、売却収入のみでのリカバリー（回収）は難しいことを

示している。

表 5.2.2 売却収入による OM コストのリカバリー率

規模売却金額（年間）

（千円/年）

OM コスト

（千円/年） OM コストリカバリー

CASE１ 907,105 1,425,551 63.6%

CASE２ 400,850 1,342,658 29.9%

注：OM コストには減価償却分を含む


153

減価償却分を除くと表 5.2.3 のとおりである。減価償却分を除いた O&M コストの回収は、

CASE１で約 94%、CASE２で約 45%である。

表5.2.3 売却収入によるOMコスト（減価償却含まない）のコストリカバリー率

規模売却金額（年間）

（千円/年）

OM コスト

（千円/年） OM コストリカバリー

CASE１ 907,105 969,551 93.6%

CASE２ 400,850 885,658 45.2%

注：OM コストには減価償却分を含まない。


（2）ティッピングフィー

本プロジェクトに対するジャカルタからのティッピングフィーは、ジャカルタが既存の契約

において、設定している単価を適用する。すなわち、MBT の導入を前提とする 189,000 Rp/t

（1,625 円/t）を採用する。

以下に、初期投資費用のまとめ、年間の処理量、年間の各収入額及び収入の総計と年間の各支

出額及び支出の総計を示す。

表 5.2.4 初期投資費用


1,000Rp 千円 1,000Rp 千円

土地取得費 60,000,000 516,000 60,000,000 516,000

事業化費 2,325,000 20,000 2,325,000 20,000

初期投資費 1,061,537,000 9,129,000 1,295,542,000 11,141,660

O&M 費 1,614,651,000 13,886,000 1,645,916,000 14,154,880

資金調達コスト 245,700,000 2,113,020 292,144,000 2,512,442

予備費 186,035,000 1,599,902 180,201,000 1,549,730

Tax 268,061,000 2,305,329 44,354,000 381,446

合計 3,438,309,000 29,569,251 3,384,436,000 29,106,158

USD 建て合計

（1,000USD） 381,539 375,563


154

表

5.2.5 年

間の

処理

量、

年間の

各収

入額及び

収入

の総計

と年

間の

各支

出額

及び支

出の

総計

（C

ASE

１）

単位

：千

円/年


年20

1620

1720

1820

1920

2020

2120

2220

2320

2420

2520

2620

2720

2820

2920

3020

3120

3220

3320

3420

35To

tal

事業

年1

23

45

67

89

1011

1213

1415

1617

1819

20

ごみ

処理

処理

量（

ｔ/年

）54

7,50

054

7,500

547,

500

547,

500

547,

500

547,

500

547,

500

547,

500

547,

500

547,

500

547,

500

547,

500

547,

500

547,

500

547,

500

547,

500

547,

500

547,

500

547,5

0054

7,50

010

,950

,000

収入

ティ

ッピ

ング

フィ

ー88

9,90

788

9,907

889,

907

889,

907

889,

907

889,

907

889,

907

889,

907

889,

907

889,

907

889,

907

889,

907

889,

907

889,

907

889,

907

889,

907

889,

907

889,

907

889,9

0788

9,90

717

,798

,130

手選

別回

収有

価物

販売

360,

043

360,0

4336

0,04

336

0,04

336

0,04

336

0,04

336

0,04

336

0,04

336

0,04

336

0,04

336

0,04

336

0,04

336

0,04

336

0,04

336

0,04

336

0,04

336

0,04

336

0,04

336

0,043

360,

043

7,20

0,86

6Ｐ

ＤＦ

販売

506,

255

506,2

5550

6,25

550

6,25

550

6,25

550

6,25

550

6,25

550

6,25

550

6,25

550

6,25

550

6,25

550

6,25

550

6,25

550

6,25

550

6,25

550

6,25

550

6,25

550

6,25

550

6,255

506,

255

10,1

25,1

00コ

ンポ

スト

販売

40,8

0740

,807

40,8

0740

,807

40,80

740

,807

40,8

0740

,807

40,8

0740

,807

40,8

0740

,807

40,8

0740

,807

40,8

0740

,807

40,8

0740

,807

40,80

740

,807

816,

140 0

収入

計1,

797,

012

1,79

7,012

1,79

7,01

21,

797,

012

1,79

7,01

21,

797,

012

1,79

7,01

21,

797,

012

1,79

7,01

21,7

97,0

121,

797,

012

1,79

7,01

21,

797,

012

1,79

7,01

21,

797,

012

1,79

7,012

1,79

7,01

21,

797,

012

1,79

7,01

21,

797,

012

35,9

40,2

36

支出

人件

費（最

終処

分場

、手

選別

、オ

ペレ

ータ

ー等

）44

1,97

044

1,970

441,

970

441,

970

441,

970

441,

970

441,

970

441,

970

441,

970

441,

970

441,

970

441,

970

441,

970

441,

970

441,

970

441,

970

441,

970

441,

970

441,9

7044

1,97

08,

839,

400

Cons

umab

les0

メイ

ンテ

ナン

ス費

用（最

終処

分場

）5,

229

5,229

5,22

95,

229

5,22

95,

229

5,22

95,

229

5,22

95,

229

5,22

95,

229

5,22

95,

229

5,22

95,2

295,

229

5,22

95,

229

5,22

910

4,58

0ユ

ーテ

ィリ

ティ

（最

終処

分場

）37

,101

37,1

0137

,101

37,1

0137

,101

37,1

0137

,101

37,1

0137

,101

37,1

0137

,101

37,1

0137

,101

37,1

0137

,101

37,1

0137

,101

37,1

0137

,101

37,1

0174

2,02

0維

持管

理費

用（中

間処

理・浸

出水

処理

他機

械関

係）

210,

000

210,0

0021

0,00

021

0,00

021

0,00

021

0,00

021

0,00

021

0,00

021

0,00

021

0,00

021

0,00

021

0,00

021

0,00

021

0,00

021

0,00

021

0,00

021

0,00

021

0,00

021

0,000

210,

000

4,20

0,00

0 0支

出計

（減

価償

却、

金利

、所

得税

別途

）69

4,30

069

4,300

694,

300

694,

300

694,

300

694,

300

694,

300

694,

300

694,

300

694,

300

694,

300

694,

300

694,

300

694,

300

694,

300

694,

300

694,

300

694,

300

694,3

0069

4,30

013

,886

,000

155

5.2.2 キャッシュ・フロー

本プロジェクト期間は 20 年間とする。これは、施設の耐用年数を考慮すると 20 年程度で完全

なリプレイスが必要になると判断されるからである。

資金調達については、事業化費及び初期費用の合計約 92億円（表 5.1.1 及び表 5.1.2 の合計）

に対し、70%を JICA 投融資（５年返済猶予の 15 年返済、借入金利 1.5%）、20%を市中銀行の長期

借入（10年返済、借入金利５%）とし、残りの 10%を自己資金とする。いずれも、元金均等での返

済とする。

また、予備費は、年間費用の 10%とする。

本プロジェクトの CASE１及び CASE２のキャシュフロー及び FIRR 等の結果は、表 5.2.6 に示

すとおりである。

表 5.2.6 キャシュフロー及び FIRR 等の結果

キャシュフロー FIRR NPV B/C

CASE１ OK；表 5.2.7 参照 12.2% 58 億円 1.24

CASE２ NG；表 5.2.8 参照

（FIRR を 7%程度維持す

るためにティッピング

フィーを 16%増額（21万

9,240Rp/t （ 24USD/t 、

1,885 円/t）して計算）

6.8% 10 億円 1.07

※割引率は６%とした


結果から、CASE１は、キャシュフローがショートすることなく、FIRR も 12.2%を示しており、

インドネシア長期国債金利 6.215%（12 月現在）を超えている。一方、CASE２は、キャシュフロ

ーがショートする結果となっている。これは、RDF 製造販売においては、投資回収した上に利益

が得られる状況を示している。CASE２が実行可能になるためには、ティッピングフィーを 18万

9,000Rp/t（21USD/t、1,625 円）から 21万 9,240Rp/t（24USD/t、1,885 円/t）に増額する必要があ

る。

156

表5.2.7

Proj

ect C

ash

Flow

（C

ASE

１）


Yea

r20

1320

1420

1520

1620

1720

1820

1920

2020

2120

2220

2320

2420

2520

2620

2720

2820

2920

3020

3120

3220

3320

3420

35To

tal

Proj

ect y

ear

12

34

56

78

910

1112

1314

1516

1718

1920

2122

23C

apita

l exp

ense

land

acq

uisi

tion

516,

000

516,

000

SPC

esta

blis

hmen

t cos

t1,

000

1,00

0D

etai

l Des

ign

cost

50,0

0050

,000

Supe

rvisi

ng c

ost

178,

000

178,

000

Civi

l eng

inee

ring

cons

truct

ion

cost

1,90

0,00

01,

900,

000

Mat

eria

l and

mac

hine

ry c

ost

7,00

0,00

07,

000,

000

Com

mer

cial

ize c

ost 　

(Incl

udin

g EI

A）

20,0

0020

,000

Inst

rum

enta

tion

& C

ablin

g, P

ipin

g0

Frei

ght (

15%

of J

apan

ese

Supp

ly)

0Ph

ysic

al C

ontin

genc

y0

Engi

neer

ing

(15%

) 0

VAT

0Su

b-to

tal

516,

000

21,0

009,

128,

000

9,66

5,00

0In

tere

st d

urin

g th

e co

nstru

ctio

n0

Tota

l51

6,00

021

,000

9,12

8,00

00

09,

665,

000

Tipp

ing

fee

889,

907

889,

907

889,

907

889,

907

889,

907

889,

907

889,

907

889,

907

889,

907

889,

907

889,

907

889,

907

889,

907

889,

907

889,

907

889,

907

889,

907

889,

907

889,

907

889,

907

17,7

98,1

30H

and

sorti

ng re

cycl

able

mat

eria

l sel

ling

360,

043

360,

043

360,

043

360,

043

360,

043

360,

043

360,

043

360,

043

360,

043

360,

043

360,

043

360,

043

360,

043

360,

043

360,

043

360,

043

360,

043

360,

043

360,

043

360,

043

7,20

0,86

6RD

F se

lling

506,

255

506,

255

506,

255

506,

255

506,

255

506,

255

506,

255

506,

255

506,

255

506,

255

506,

255

506,

255

506,

255

506,

255

506,

255

506,

255

506,

255

506,

255

506,

255

506,

255

10,1

25,1

00Co

mpo

st s

elin

g40

,807

40,8

0740

,807

40,8

0740

,807

40,8

0740

,807

40,8

0740

,807

40,8

0740

,807

40,8

0740

,807

40,8

0740

,807

40,8

0740

,807

40,8

0740

,807

40,8

0781

6,14

0 0To

tal I

ncom

e1,

797,

012

1,79

7,01

21,

797,

012

1,79

7,01

21,

797,

012

1,79

7,01

21,

797,

012

1,79

7,01

21,

797,

012

1,79

7,01

21,

797,

012

1,79

7,01

21,

797,

012

1,79

7,01

21,

797,

012

1,79

7,01

21,

797,

012

1,79

7,01

21,

797,

012

1,79

7,01

235

,940

,236

Ope

ratin

g ex

pens

esM

anpo

wer

cos

t44

1,97

044

1,97

044

1,97

044

1,97

044

1,97

044

1,97

044

1,97

044

1,97

044

1,97

044

1,97

044

1,97

044

1,97

044

1,97

044

1,97

044

1,97

044

1,97

044

1,97

044

1,97

044

1,97

044

1,97

08,

839,

400

Cons

umab

les

0M

aint

enan

ce c

ost

5,22

95,

229

5,22

95,

229

5,22

95,

229

5,22

95,

229

5,22

95,

229

5,22

95,

229

5,22

95,

229

5,22

95,

229

5,22

95,

229

5,22

95,

229

104,

580

Util

ity c

ost

37,1

0137

,101

37,1

0137

,101

37,1

0137

,101

37,1

0137

,101

37,1

0137

,101

37,1

0137

,101

37,1

0137

,101

37,1

0137

,101

37,1

0137

,101

37,1

0137

,101

742,

020

O&

M c

ost o

f Int

erm

edia

te a

nd le

acha

te tr

eatm

ent

210,

000

210,

000

210,

000

210,

000

210,

000

210,

000

210,

000

210,

000

210,

000

210,

000

210,

000

210,

000

210,

000

210,

000

210,

000

210,

000

210,

000

210,

000

210,

000

210,

000

4,20

0,00

0In

tere

st p

aym

ent f

or JI

CA L

oan

95,8

5095

,850

95,8

5095

,850

95,8

5095

,850

89,4

6083

,070

76,6

8070

,290

63,9

0057

,510

51,1

2044

,730

38,3

4031

,950

25,5

6019

,170

12,7

806,

390

1,24

6,05

0In

tere

st p

aym

ent f

or p

rivat

e lo

ngte

rm lo

an91

,260

91,2

6091

,260

91,2

6091

,260

82,1

3473

,008

63,8

8254

,756

45,6

3036

,504

27,3

7818

,252

9,12

60

00

00

086

6,97

0In

tere

st p

aym

ent f

or s

hort-

term

loan

00

00

00

00

00

00

00

00

00

Dep

reci

atio

n45

6,00

045

6,00

045

6,00

045

6,00

045

6,00

045

6,00

045

6,00

045

6,00

045

6,00

045

6,00

045

6,00

045

6,00

045

6,00

045

6,00

045

6,00

045

6,00

045

6,00

045

6,00

045

6,00

045

6,00

09,

120,

000

Cont

inge

ncy

88,1

4188

,141

88,1

4188

,141

88,1

4187

,228

85,6

7784

,125

82,5

7481

,022

79,4

7077

,919

76,3

6774

,816

73,2

6472

,625

71,9

8671

,347

70,7

0870

,069

1,59

9,90

2To

tal o

pera

ting

expe

nses

1,42

5,55

11,

425,

551

1,42

5,55

11,

425,

551

1,42

5,55

11,

415,

512

1,39

8,44

51,

381,

377

1,36

4,31

01,

347,

242

1,33

0,17

41,

313,

107

1,29

6,03

91,

278,

972

1,26

1,90

41,

254,

875

1,24

7,84

61,

240,

817

1,23

3,78

81,

226,

759

26,7

18,9

22

(

excl

udin

g de

prec

iatio

n)96

9,55

196

9,55

196

9,55

196

9,55

196

9,55

195

9,51

294

2,44

592

5,37

790

8,31

089

1,24

287

4,17

485

7,10

784

0,03

982

2,97

280

5,90

479

8,87

579

1,84

678

4,81

777

7,78

877

0,75

917

,598

,922

Prof

it be

fore

tax(

inco

me-

OM

exp

ense

s)37

1,46

137

1,46

137

1,46

137

1,46

137

1,46

138

1,50

039

8,56

741

5,63

543

2,70

244

9,77

046

6,83

848

3,90

550

0,97

351

8,04

053

5,10

854

2,13

754

9,16

655

6,19

556

3,22

457

0,25

39,

221,

314

Corp

orat

e in

com

e ta

x92

,865

92,8

6592

,865

92,8

6592

,865

95,3

7599

,642

103,

909

108,

175

112,

442

116,

709

120,

976

125,

243

129,

510

133,

777

135,

534

137,

291

139,

049

140,

806

142,

563

2,30

5,32

9Pr

ofit

afte

r ta

x27

8,59

627

8,59

627

8,59

627

8,59

627

8,59

628

6,12

529

8,92

531

1,72

632

4,52

633

7,32

735

0,12

836

2,92

937

5,73

038

8,53

040

1,33

140

6,60

341

1,87

441

7,14

642

2,41

842

7,69

06,

915,

986

Rec

over

y(re

venu

e/O

M c

ost)t

ax e

xmpt

ed62

.43%

62.4

3%62

.43%

62.4

3%62

.43%

62.8

7%63

.64%

64.4

2%65

.23%

66.0

5%66

.90%

67.7

7%68

.66%

69.5

8%70

.52%

70.9

2%71

.32%

71.7

2%41

.03%

41.2

7%R

ecov

ery(

reve

nue/

OM

cos

t)with

tax

Rec

over

y(re

venu

e/O

M c

ost e

xclu

ding

dep

reci

atio

n)91

.79%

91.7

9%91

.79%

91.7

9%91

.79%

92.7

5%94

.43%

96.1

7%97

.97%

99.8

5%10

1.80

%10

3.83

%10

5.94

%10

8.13

%11

0.42

%11

1.39

%11

2.38

%11

3.39

%87

.40%

86.6

1%R

ecov

ery(

reve

nue/

OM

incl

udin

g re

duct

ion

reve

nue)

185.

34%

185.

34%

185.

34%

185.

34%

185.

34%

187.

28%

190.

68%

194.

19%

197.

84%

201.

63%

205.

57%

209.

66%

213.

92%

218.

36%

222.

98%

224.

94%

226.

94%

228.

97%

231.

04%

233.

15%

Repa

ymen

t for

JICA

loan

00

042

6,00

042

6,00

042

6,00

042

6,00

042

6,00

042

6,00

042

6,00

042

6,00

042

6,00

042

6,00

042

6,00

042

6,00

042

6,00

042

6,00

042

6,00

06,

390,

000

Repa

ymen

t for

priv

ate

long

-term

loan

00

182,

520

182,

520

182,

520

182,

520

182,

520

182,

520

182,

520

182,

520

182,

520

182,

520

00

00

00

1,82

5,20

0Re

paym

ent f

or p

rivat

e sh

ort-t

erm

loan

00

00

00

00

00

00

00

00

00

0

Bala

nce

at th

e fis

cal y

ear e

nd73

4,59

673

4,59

673

4,59

673

4,59

655

2,07

613

3,60

514

6,40

515

9,20

617

2,00

618

4,80

719

7,60

821

0,40

922

3,21

023

6,01

043

1,33

143

6,60

344

1,87

444

7,14

645

2,41

845

7,69

07,

820,

786

Bala

nce

brou

ght f

orw

ard

734,

596

1,46

9,19

12,

203,

787

2,93

8,38

23,

490,

458

3,62

4,06

33,

770,

468

3,92

9,67

44,

101,

680

4,28

6,48

84,

484,

096

4,69

4,50

54,

917,

714

5,15

3,72

45,

585,

055

6,02

1,65

86,

463,

532

6,91

0,67

87,

363,

096

7,82

0,78

6

Fund

rai

sing

Ow

ned

capi

tal

516,

000

21,0

0091

2,80

01,

449,

800

Subi

sidy

0JI

CA G

rant

0JI

CA lo

an6,

390,

000

6,39

0,00

0Pr

ivat

e lo

ng-te

rm lo

an1,

825,

200

1,82

5,20

0Pr

ivat

e sh

ort-t

erm

loan

0

Loan

bal

ance

at t

he fi

scal

yea

r en

dJI

CA lo

an6,

390,

000

6,39

0,00

06,

390,

000

6,39

0,00

06,

390,

000

6,39

0,00

05,

964,

000

5,53

8,00

05,

112,

000

4,68

6,00

04,

260,

000

3,83

4,00

03,

408,

000

2,98

2,00

02,

556,

000

2,13

0,00

01,

704,

000

1,27

8,00

085

2,00

042

6,00

00

Priv

ate

long

-term

loan

1,82

5,20

01,

825,

200

1,82

5,20

01,

825,

200

1,82

5,20

01,

642,

680

1,46

0,16

01,

277,

640

1,09

5,12

091

2,60

073

0,08

054

7,56

036

5,04

018

2,52

00

00

00

00

Priv

ate

shor

t-ter

m lo

an0

00

00

00

00

00

00

00

00

00

00

157

表5.2.8

Proj

ect C

ash

Flow

（C

ASE

２）


Y

ear

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

2021

2022

2023

2024

2025

2026

2027

2028

2029

2030

2031

2032

2033

2034

2035

Tota

lPr

ojec

t yea

r1

23

45

67

89

1011

1213

1415

1617

1819

2021

2223

Cap

ital e

xpen

sela

nd a

cqui

sitio

n51

6,00

051

6,00

0SP

C es

tabl

ishm

ent c

ost

1,00

01,

000

Det

ail D

esig

n co

st40

,000

40,0

00Su

perv

ising

cos

t17

8,00

017

8,00

0Ci

vil e

ngin

eerin

g co

nstru

ctio

n co

st4,

922,

660

4,92

2,66

0M

ater

ial a

nd m

achi

nery

cos

t4,

000,

000

1,00

0,00

01,

000,

000

6,00

0,00

0Co

mm

erci

alize

cos

t20

,000

20,0

00In

stru

men

tatio

n &

Cab

ling,

Pip

ing

0Fr

eigh

t (15

% o

f Jap

anes

e Su

pply

)0

Phys

ical

Con

tinge

ncy

0En

gine

erin

g (1

5%)

0VA

T0

Sub-

tota

l51

6,00

021

,000

9,14

0,66

00

00

00

01,

000,

000

01,

000,

000

11,6

77,6

60In

tere

st d

urin

g th

e co

nstru

ctio

n0

Tota

l51

6,00

021

,000

9,14

0,66

00

00

00

01,

000,

000

01,

000,

000

11,6

77,6

60

Tipp

ing

fee

1,11

2,38

31,

112,

383

1,11

2,38

31,

112,

383

1,11

2,38

31,

112,

383

1,11

2,38

31,

112,

383

1,11

2,38

31,

112,

383

1,11

2,38

31,

112,

383

1,11

2,38

31,

112,

383

1,11

2,38

31,

112,

383

1,11

2,38

31,

112,

383

1,11

2,38

31,

112,

383

22,2

47,6

63H

and

sorti

ng re

cycl

able

mat

eria

l sel

ling

360,

043

360,

043

360,

043

360,

043

360,

043

360,

043

360,

043

360,

043

360,

043

360,

043

360,

043

360,

043

360,

043

360,

043

360,

043

360,

043

360,

043

360,

043

360,

043

360,

043

7,20

0,86

6RD

F se

ling

00

00

00

00

00

00

00

00

00

00

Com

post

sel

ing

40,8

0740

,807

40,8

0740

,807

40,8

0740

,807

40,8

0740

,807

40,8

0740

,807

40,8

0740

,807

40,8

0740

,807

40,8

0740

,807

40,8

0740

,807

40,8

0740

,807

816,

140 0

Tota

l Inc

ome

1,51

3,23

31,

513,

233

1,51

3,23

31,

513,

233

1,51

3,23

31,

513,

233

1,51

3,23

31,

513,

233

1,51

3,23

31,

513,

233

1,51

3,23

31,

513,

233

1,51

3,23

31,

513,

233

1,51

3,23

31,

513,

233

1,51

3,23

31,

513,

233

1,51

3,23

31,

513,

233

30,2

64,6

69

Ope

ratin

g ex

pens

esM

anpo

wer

cos

t37

4,73

037

4,73

037

4,73

037

4,73

037

4,73

037

4,73

037

4,73

037

4,73

037

4,73

037

4,73

037

4,73

037

4,73

037

4,73

037

4,73

037

4,73

037

4,73

037

4,73

037

4,73

037

4,73

037

4,73

07,

494,

600

Cons

umab

les

0M

aint

enan

ce c

ost

11,4

3611

,436

11,4

3611

,436

11,4

3611

,436

11,4

3611

,436

11,4

3611

,436

11,4

3611

,436

11,4

3611

,436

11,4

3611

,436

11,4

3611

,436

11,4

3611

,436

228,

720

Util

ity c

ost

111,

578

111,

578

111,

578

111,

578

111,

578

111,

578

111,

578

111,

578

111,

578

111,

578

111,

578

111,

578

111,

578

111,

578

111,

578

111,

578

111,

578

111,

578

111,

578

111,

578

2,23

1,56

0O

&M

cos

t of I

nter

med

iate

and

leac

hate

trea

tmen

t12

0,00

012

0,00

012

0,00

012

0,00

012

0,00

012

0,00

015

0,00

015

0,00

015

0,00

015

0,00

015

0,00

015

0,00

015

0,00

018

0,00

018

0,00

018

0,00

018

0,00

018

0,00

018

0,00

018

0,00

03,

030,

000

Inte

rest

pay

men

t for

JBIC

Loa

n95

,970

95,9

7095

,970

95,9

7095

,970

95,9

7089

,572

83,1

7476

,776

70,3

7863

,980

57,5

8251

,184

44,7

8638

,388

31,9

9025

,592

19,1

9412

,796

6,39

81,

247,

610

Inte

rest

pay

men

t for

priv

ate

long

term

loan

91,4

3091

,430

91,4

3091

,430

91,4

3082

,287

73,1

4496

,501

87,3

5878

,215

69,0

7256

,679

44,2

8631

,893

19,5

0016

,250

13,0

009,

750

6,50

03,

250

1,14

4,83

2In

tere

st p

aym

ent f

or s

hort-

term

loan

00

00

00

00

00

030

,000

30,0

0024

,000

18,0

0012

,000

6,00

012

0,00

0D

epre

ciat

ion

457,

000

457,

000

457,

000

457,

000

457,

000

457,

000

457,

000

507,

000

507,

000

507,

000

507,

000

507,

000

507,

000

507,

000

557,

000

557,

000

557,

000

557,

000

557,

000

557,

000

10,0

90,0

00Co

ntin

genc

y80

,514

80,5

1480

,514

80,5

1480

,514

79,6

0081

,046

82,7

4281

,188

79,6

3478

,080

76,2

0074

,321

75,4

4276

,563

75,5

9874

,034

72,4

6970

,904

69,3

391,

549,

730

Tota

l ope

ratin

g ex

pens

es1,

342,

658

1,34

2,65

81,

342,

658

1,34

2,65

81,

342,

658

1,33

2,60

11,

348,

506

1,41

7,16

11,

400,

066

1,38

2,97

11,

365,

876

1,34

5,20

51,

324,

535

1,33

6,86

51,

399,

195

1,38

8,58

21,

371,

370

1,35

4,15

71,

336,

944

1,31

9,73

127

,137

,052

(ex

clud

ing

depr

ecia

tion)

885,

658

885,

658

885,

658

885,

658

885,

658

875,

601

891,

506

910,

161

893,

066

875,

971

858,

876

838,

205

817,

535

829,

865

842,

195

831,

582

814,

370

797,

157

779,

944

762,

731

17,0

47,0

52

Prof

it be

fore

tax(

inco

me-

OM

exp

ense

s)17

0,57

617

0,57

617

0,57

617

0,57

617

0,57

618

0,63

316

4,72

896

,073

113,

168

130,

263

147,

358

168,

029

188,

698

176,

368

114,

038

124,

651

141,

863

159,

076

176,

289

193,

502

3,12

7,61

6

Corp

orat

e in

com

e ta

x42

,644

42,6

4442

,644

42,6

4442

,644

45,1

5841

,182

24,0

1828

,292

32,5

6636

,839

42,0

0747

,175

44,0

9228

,510

31,1

6335

,466

39,7

6944

,072

48,3

7678

1,90

4Pr

ofit

afte

r ta

x12

7,93

212

7,93

212

7,93

212

7,93

212

7,93

213

5,47

512

3,54

672

,054

84,8

7697

,697

110,

518

126,

021

141,

524

132,

276

85,5

2993

,489

106,

398

119,

307

132,

217

145,

127

2,34

5,71

2

Rec

over

y(re

venu

e/O

M c

ost)t

ax e

xmpt

ed82

.85%

82.8

5%82

.85%

82.8

5%82

.85%

83.4

7%82

.49%

78.4

9%79

.45%

80.4

3%81

.44%

82.6

9%83

.98%

83.2

1%79

.50%

80.1

1%81

.11%

82.1

5%0.

00%

0.00

%R

ecov

ery(

reve

nue/

OM

cos

t)with

tax

Rec

over

y(re

venu

e/O

M c

ost e

xclu

ding

dep

reci

atio

n)12

5.60

%12

5.60

%12

5.60

%12

5.60

%12

5.60

%12

7.04

%12

4.78

%12

2.22

%12

4.56

%12

6.99

%12

9.52

%13

2.71

%13

6.07

%13

4.04

%13

2.08

%13

3.77

%13

6.59

%13

9.54

%70

.11%

68.5

7%R

ecov

ery(

reve

nue/

OM

incl

udin

g re

duct

ion

reve

nue)

170.

86%

170.

86%

170.

86%

170.

86%

170.

86%

172.

82%

169.

74%

166.

26%

169.

44%

172.

75%

176.

19%

180.

53%

185.

10%

182.

35%

179.

68%

181.

97%

185.

82%

189.

83%

194.

02%

198.

40%

Repa

ymen

t for

JBIC

loan

00

042

6,53

342

6,53

342

6,53

342

6,53

342

6,53

342

6,53

342

6,53

342

6,53

342

6,53

342

6,53

342

6,53

342

6,53

342

6,53

342

6,53

342

6,53

36,

398,

000

Repa

ymen

t for

priv

ate

long

-term

loan

00

182,

859

182,

859

182,

859

182,

859

182,

859

182,

859

247,

859

247,

859

247,

859

247,

859

65,0

0065

,000

65,0

0065

,000

65,0

0065

,000

2,47

8,59

4Re

paym

ent f

or p

rivat

e sh

ort-t

erm

loan

00

00

00

00

00

00

060

,000

60,0

0060

,000

60,0

0060

,000

300,

000

Bala

nce

at th

e fis

cal y

ear e

nd0

00

584,

932

584,

932

584,

932

584,

932

402,

072

-16,

918

-1,0

28,8

47-3

0,33

8-1

7,51

7-4

,696

-56,

875

-41,

371

-25,

869

-35,

116

150,

995

98,9

5511

1,86

412

4,77

413

7,68

415

0,59

32,

259,

118

Bala

nce

brou

ght f

orw

ard

00

058

4,93

21,

169,

864

1,75

4,79

52,

339,

727

2,74

1,80

02,

724,

881

1,69

6,03

41,

665,

696

1,64

8,17

91,

643,

483

1,58

6,60

91,

545,

237

1,51

9,36

81,

484,

252

1,63

5,24

81,

734,

203

1,84

6,06

71,

970,

841

2,10

8,52

52,

259,

118

Fund

rai

sing

516,

000

21,0

009,

140,

660

00

00

00

1,00

0,00

00

00

00

01,

000,

000

00

00

00

11,6

77,6

60O

wne

d ca

pita

l51

6,00

021

,000

914,

066

350,

000

700,

000

2,50

1,06

6Su

bisi

dy0

JICA

Gra

nt0

JBIC

loan

6,39

8,00

06,

398,

000

Priv

ate

long

-term

loan

1,82

8,59

465

0,00

02,

478,

594

Priv

ate

shor

t-ter

m lo

an30

0,00

030

0,00

0

Loan

bal

ance

at t

he fi

scal

yea

r en

dJB

IC6,

398,

000

6,39

8,00

06,

398,

000

6,39

8,00

06,

398,

000

6,39

8,00

05,

971,

467

5,54

4,93

35,

118,

400

4,69

1,86

74,

265,

333

3,83

8,80

03,

412,

267

2,98

5,73

32,

559,

200

2,13

2,66

71,

706,

133

1,27

9,60

085

3,06

742

6,53

30

Priv

ate

long

-term

loan

1,82

8,59

41,

828,

594

1,82

8,59

41,

828,

594

1,82

8,59

41,

645,

735

1,46

2,87

51,

930,

016

1,74

7,15

61,

564,

297

1,38

1,43

81,

133,

578

885,

719

637,

859

390,

000

325,

000

260,

000

195,

000

130,

000

65,0

000

Priv

ate

shor

t-ter

m lo

an0

00

00

00

00

00

00

030

0,00

030

0,00

024

0,00

018

0,00

012

0,00

060

,000

0

158

本プロジェクトの経済的内部収益率に考慮する項目は以下のとおりとする。

① 既存終処分場の軽減効果

② 既存終処分場への運搬コスト削減効果

② 地球温暖化ガスの排出抑制効果

◆ 既存終処分場の軽減効果

本プロジェクト実施により、バンタルゲバン終処分場の負荷が軽減され延命化が図れる効

果が得られる。この効果を貨幣換算することとする。バンタルゲバン終処分場の延命化効果

を、ごみ１当たりにかかる終処分場コスト相当（８万Rp/t）とした場合に、以下の経済的効

果が得られる。

（軽減効果）＝（ごみ１t当たりの終処分場コスト）×（本プロジェクト計画ごみ処理量）

＝８万Rp/t×1,500 t/d×365d

＝ 438億Rp/y （３億8,000万円/y）

◆ 終処分場への運搬コスト削減効果

本プロジェクト実施により、バンタルゲバン終処分場へ運搬されている都市廃棄物が、本

プロジェクトサイトへ運搬されることにより費用削減効果が得られる。3.2.2項に示すとおりの

運搬効果７万5,000Rp/tが得られる場合に、以下のとり経済的に評価される。

（軽減効果）＝（ごみ１t当たりの運搬費軽減単価）×（本プロジェクト計画ごみ処理量）

＝７万5,000Rp/t×1,500t/d×365d

＝ 411億Rp/y （３億5,000万円/y）

◆ 地球温暖化ガスの排出抑制効果

本プロジェクト実施により、RDFがセメント工場にて石炭代替燃料となるため、その効果に

ついて経済的評価を行う。なお、コンポスト生産と手選別有価販売になる部分は相対的に効果

が少ないため、RDFのみを対象に評価する。なお、比較対象のベースケースは、現在計画中の

スンタールにて廃棄物発電を行った場合とする。

（軽減効果）＝（RDF１t当たりの発熱量）×（本プロジェクトRDF販売量）÷（石炭１t当たり

の発熱量）×（石炭１t当たりCO2排出量）－（プラスチック混入ごみの燃焼による発電電力量）

×（化石燃料による発電で排出するCO2排出量）

＝2.0MJ/kg×430t/d÷2.4MJ/t×2.4kg-CO2/kg－(3.6MJ/kg÷3.6MJ/kWh×0.2-200kWh/t)×430t/d×

0.5kg-CO2/kWh×＝645t-CO2/d

貨幣換算；860t-CO2/d×500円/t-CO2×365d＝１億6,000万円/y

159

以上から、経済的内部収益率（EIRR）を算定した場合、6.68%という結果が得られたことか

ら、本プロジェクトは経済的にも有意義と判断できる。

5.2.3 感度分析

1）ティッピングフィーを減額した場合

感度分析として、ティッピングフィーが 18 万 9,000Rp/t（1,625 円/t）から 149,000 Rp/t（1,281

円/t）へ減額された場合を想定して、以下にキャシュフロー、FIRR、NPV 及び B/C を算定する。

なお、財務分析の結果、CASE２は、ティッピングフィーの増額が必要なことから、CASE１のみ

を対象に実施する・

CASE１は、ティッピングフィーが 18 万 9,000Rp/t から 14 万 9,000 Rp/t へ減額されても、キャ

シュフローが維持され、FIRR が表 5.2.8 に示すとおりとなる。その計算シートは、表 5.2.10 に

示す。

表 5.2.8 感度分析の結果 FIRR

ティッピングフィー CASE１

FIRR B/C NPV キャシュフロー

現行の収入 12.2% 1.24 58 億円 OK

減額ケース 9.87% 1.11 36 億円 OK


2）RDF 販売単価を減額した場合

感度分析として、RDF 販売単価が 375Rp/kg（3.2 円/kg）から 150 Rp/kg（1.3 円/kg）へ減額さ

れた場合を想定して、以下にキャシュフロー、FIRR、NPV 及び B/C を算定する。

CASE１は、RDF 販売単価が 375Rp/kg（3.2 円/kg）から 150 Rp/kg（1.3 円/kg）へ減額されて

も、キャシュフローが維持され、FIRR が表 5.2.9 に示すとおりとなる。

表 5.2.9 感度分析の結果 FIRR


FIRR B/C NPV キャシュフロー

現行の収入 12.2% 1.24 58 億円 OK

RDF 販売単価減額ケース 8.9% 1.03 23 億円 OK


160

表5.2.9 減

額し

た場

合の

Proj

ect C

ash

Flow

（C

ASE

１）


Yea

r20

1320

1420

1520

1620

1720

1820

1920

2020

2120

2220

2320

2420

2520

2620

2720

2820

2920

3020

3120

3220

3320

3420

35To

tal

Proj

ect y

ear

12

34

56

78

910

1112

1314

1516

1718

1920

2122

23C

apita

l exp

ense

land

acq

uisi

tion

516,

000

516,

000

SPC

esta

blis

hmen

t cos

t1,

000

1,00

0D

etai

l Des

ign

cost

50,0

0050

,000

Supe

rvis

ing

cost

178,

000

178,

000

Civi

l eng

inee

ring

cons

truct

ion

cost

1,90

0,00

01,

900,

000

Mat

eria

l and

mac

hine

ry c

ost

7,00

0,00

07,

000,

000

Com

merc

ializ

e co

st　

(Incl

udin

g EI

A）

20,0

0020

,000

Inst

rum

enta

tion

& C

ablin

g, P

ipin

g0

Frei

ght (

15%

of J

apan

ese

Supp

ly)

0Ph

ysic

al C

ontin

genc

y0

Engi

neer

ing

(15%

) 0

VAT

0Su

b-to

tal

516,

000

21,0

009,

128,

000

9,66

5,00

0In

tere

st d

urin

g th

e co

nstru

ctio

n0

Tota

l51

6,00

021

,000

9,12

8,00

00

09,

665,

000

Tipp

ing

fee

701,

567

701,

567

701,

567

701,

567

701,

567

701,

567

701,

567

701,

567

701,

567

701,

567

701,

567

701,

567

701,

567

701,

567

701,

567

701,

567

701,

567

701,

567

701,

567

701,

567

14,0

31,3

30H

and

sorti

ng re

cycl

able

mat

eria

l sel

ling

360,

043

360,

043

360,

043

360,

043

360,

043

360,

043

360,

043

360,

043

360,

043

360,

043

360,

043

360,

043

360,

043

360,

043

360,

043

360,

043

360,

043

360,

043

360,

043

360,

043

7,20

0,86

6RD

F se

lling

506,

255

506,

255

506,

255

506,

255

506,

255

506,

255

506,

255

506,

255

506,

255

506,

255

506,

255

506,

255

506,

255

506,

255

506,

255

506,

255

506,

255

506,

255

506,

255

506,

255

10,1

25,1

00Co

mpo

st s

elin

g40

,807

40,8

0740

,807

40,8

0740

,807

40,8

0740

,807

40,8

0740

,807

40,8

0740

,807

40,8

0740

,807

40,8

0740

,807

40,8

0740

,807

40,8

0740

,807

40,8

0781

6,14

0 0To

tal I

ncom

e1,

608,

672

1,60

8,67

21,

608,

672

1,60

8,67

21,

608,

672

1,60

8,67

21,

608,

672

1,60

8,67

21,

608,

672

1,60

8,67

21,

608,

672

1,60

8,67

21,

608,

672

1,60

8,67

21,

608,

672

1,60

8,67

21,

608,

672

1,60

8,67

21,

608,

672

1,60

8,67

232

,173

,436

Ope

ratin

g ex

pens

esM

anpo

wer

cos

t44

1,97

044

1,97

044

1,97

044

1,97

044

1,97

044

1,97

044

1,97

044

1,97

044

1,97

044

1,97

044

1,97

044

1,97

044

1,97

044

1,97

044

1,97

044

1,97

044

1,97

044

1,97

044

1,97

044

1,97

08,

839,

400

Cons

umab

les

0M

aint

enan

ce c

ost

5,22

95,

229

5,22

95,

229

5,22

95,

229

5,22

95,

229

5,22

95,

229

5,22

95,

229

5,22

95,

229

5,22

95,

229

5,22

95,

229

5,22

95,

229

104,

580

Util

ity c

ost

37,1

0137

,101

37,1

0137

,101

37,1

0137

,101

37,1

0137

,101

37,1

0137

,101

37,1

0137

,101

37,1

0137

,101

37,1

0137

,101

37,1

0137

,101

37,1

0137

,101

742,

020

O&

M c

ost o

f Int

erm

edia

te a

nd le

acha

te tr

eatm

ent

210,

000

210,

000

210,

000

210,

000

210,

000

210,

000

210,

000

210,

000

210,

000

210,

000

210,

000

210,

000

210,

000

210,

000

210,

000

210,

000

210,

000

210,

000

210,

000

210,

000

4,20

0,00

0In

tere

st p

aym

ent f

or JI

CA L

oan

95,8

5095

,850

95,8

5095

,850

95,8

5095

,850

89,4

6083

,070

76,6

8070

,290

63,9

0057

,510

51,1

2044

,730

38,3

4031

,950

25,5

6019

,170

12,7

806,

390

1,24

6,05

0In

tere

st p

aym

ent f

or p

rivat

e lo

ngte

rm lo

an91

,260

91,2

6091

,260

91,2

6091

,260

82,1

3473

,008

63,8

8254

,756

45,6

3036

,504

27,3

7818

,252

9,12

60

00

00

086

6,97

0In

tere

st p

aym

ent f

or s

hort-

term

loan

00

00

00

00

00

00

00

00

00

Dep

reci

atio

n45

6,00

045

6,00

045

6,00

045

6,00

045

6,00

045

6,00

045

6,00

045

6,00

045

6,00

045

6,00

045

6,00

045

6,00

045

6,00

045

6,00

045

6,00

045

6,00

045

6,00

045

6,00

045

6,00

045

6,00

09,

120,

000

Cont

inge

ncy

88,1

4188

,141

88,1

4188

,141

88,1

4187

,228

85,6

7784

,125

82,5

7481

,022

79,4

7077

,919

76,3

6774

,816

73,2

6472

,625

71,9

8671

,347

70,7

0870

,069

1,59

9,90

2To

tal o

pera

ting

expe

nses

1,42

5,55

11,

425,

551

1,42

5,55

11,

425,

551

1,42

5,55

11,

415,

512

1,39

8,44

51,

381,

377

1,36

4,31

01,

347,

242

1,33

0,17

41,

313,

107

1,29

6,03

91,

278,

972

1,26

1,90

41,

254,

875

1,24

7,84

61,

240,

817

1,23

3,78

81,

226,

759

26,7

18,9

22

(

excl

udin

g de

prec

iatio

n)96

9,55

196

9,55

196

9,55

196

9,55

196

9,55

195

9,51

294

2,44

592

5,37

790

8,31

089

1,24

287

4,17

485

7,10

784

0,03

982

2,97

280

5,90

479

8,87

579

1,84

678

4,81

777

7,78

877

0,75

917

,598

,922

Prof

it be

fore

tax(

inco

me-

OM

exp

ense

s)18

3,12

118

3,12

118

3,12

118

3,12

118

3,12

119

3,16

021

0,22

722

7,29

524

4,36

226

1,43

027

8,49

829

5,56

531

2,63

332

9,70

034

6,76

835

3,79

736

0,82

636

7,85

537

4,88

438

1,91

35,

454,

514

Corp

orat

e in

com

e ta

x45

,780

45,7

8045

,780

45,7

8045

,780

48,2

9052

,557

56,8

2461

,090

65,3

5769

,624

73,8

9178

,158

82,4

2586

,692

88,4

4990

,206

91,9

6493

,721

95,4

781,

363,

629

Prof

it af

ter

tax

137,

341

137,

341

137,

341

137,

341

137,

341

144,

870

157,

670

170,

471

183,

271

196,

072

208,

873

221,

674

234,

475

247,

275

260,

076

265,

348

270,

619

275,

891

281,

163

286,

435

4,09

0,88

6

Rec

over

y(re

venu

e/O

M c

ost)t

ax e

xmpt

ed49

.21%

49.2

1%49

.21%

49.2

1%49

.21%

49.5

6%50

.17%

50.7

9%51

.42%

52.0

7%52

.74%

53.4

3%54

.13%

54.8

5%55

.60%

55.9

1%56

.22%

56.5

4%41

.03%

41.2

7%R

ecov

ery(

reve

nue/

OM

cos

t)with

tax

Rec

over

y(re

venu

e/O

M c

ost e

xclu

ding

dep

reci

atio

n)72

.36%

72.3

6%72

.36%

72.3

6%72

.36%

73.1

2%74

.44%

75.8

1%77

.24%

78.7

2%80

.25%

81.8

5%83

.52%

85.2

5%87

.05%

87.8

2%88

.60%

89.3

9%11

0.86

%10

9.86

%R

ecov

ery(

reve

nue/

OM

incl

udin

g re

duct

ion

reve

nue)

165.

92%

165.

92%

165.

92%

165.

92%

165.

92%

167.

66%

170.

69%

173.

84%

177.

11%

180.

50%

184.

02%

187.

69%

191.

50%

195.

47%

199.

61%

201.

37%

203.

15%

204.

97%

206.

83%

208.

71%

Repa

ymen

t for

JICA

loan

00

042

6,00

042

6,00

042

6,00

042

6,00

042

6,00

042

6,00

042

6,00

042

6,00

042

6,00

042

6,00

042

6,00

042

6,00

042

6,00

042

6,00

042

6,00

06,

390,

000

Repa

ymen

t for

priv

ate

long

-term

loan

00

182,

520

182,

520

182,

520

182,

520

182,

520

182,

520

182,

520

182,

520

182,

520

182,

520

00

00

00

1,82

5,20

0Re

paym

ent f

or p

rivat

e sh

ort-t

erm

loan

00

00

00

00

00

00

00

00

00

0

Bala

nce

at th

e fis

cal y

ear e

nd59

3,34

159

3,34

159

3,34

159

3,34

141

0,82

1-7

,650

5,15

017

,951

30,7

5143

,552

56,3

5369

,154

81,9

5594

,755

290,

076

295,

348

300,

619

305,

891

311,

163

316,

435

4,99

5,68

6Ba

lanc

e br

ough

t for

war

d59

3,34

11,

186,

681

1,78

0,02

22,

373,

362

2,78

4,18

32,

776,

533

2,78

1,68

32,

799,

634

2,83

0,38

52,

873,

938

2,93

0,29

12,

999,

445

3,08

1,39

93,

176,

154

3,46

6,23

03,

761,

578

4,06

2,19

74,

368,

088

4,67

9,25

14,

995,

686

Fund

rai

sing

Ow

ned

capi

tal

516,

000

21,0

0091

2,80

01,

449,

800

Subi

sidy

0JI

CA G

rant

0JI

CA lo

an6,

390,

000

6,39

0,00

0Pr

ivat

e lo

ng-te

rm lo

an1,

825,

200

1,82

5,20

0Pr

ivat

e sh

ort-t

erm

loan

0

Loan

bal

ance

at t

he fi

scal

yea

r en

dJI

CA lo

an6,

390,

000

6,39

0,00

06,

390,

000

6,39

0,00

06,

390,

000

6,39

0,00

05,

964,

000

5,53

8,00

05,

112,

000

4,68

6,00

04,

260,

000

3,83

4,00

03,

408,

000

2,98

2,00

02,

556,

000

2,13

0,00

01,

704,

000

1,27

8,00

085

2,00

042

6,00

00

Priv

ate

long

-term

loan

1,82

5,20

01,

825,

200

1,82

5,20

01,

825,

200

1,82

5,20

01,

642,

680

1,46

0,16

01,

277,

640

1,09

5,12

091

2,60

073

0,08

054

7,56

036

5,04

018

2,52

00

00

00

00

Priv

ate

shor

t-ter

m lo

an0

00

00

00

00

00

00

00

00

00

00

161

5.2.4 財政・経済評価

（1）財務的な評価

CASE１は、商業的にフィージブルである。しかしながら、CASE２は、ティッピングフィー

が減額の如何にかかわらず、キャシュフローがショートしている。このため、CASE１の事業

内容での事業実施が望ましい。

初期投資回収の前提となるティッピングフィーは、前例もあり、確実な収入として見込める

といえる。さらに、有価物や製品の販売益については、施設稼働によるアウトプットの売却が

市況に左右されるものの一定の売却収入が見込めるため、ある程度の確度の高さで回収が可能

である。

（2）経済的な評価

本プロジェクトの経済的内部収益率に考慮する項目として、以下の事項を経済的評価した。 ① 既存終処分場の軽減効果

② 既存終処分場への運搬コスト削減効果

③ 地球温暖化ガスの排出抑制効果

以上の①から③のみをベースにした経済的内部収益率（EIRR）を算定した場合、6.68%とい

う結果が得られたことから、本プロジェクトは経済的にも有意義と判断した。

さらに、準好気埋立構造の管理型処分場は、７月15日にモロッコで開催された第62回国連CDM

理事会において、埋立技術である「準好気性埋立構造（福岡方式）」による既存の埋立場の改

善が、カーボンクレジット（先進国間で取引可能な温室効果ガスの排出削減証明）を認める新

たな手法として認定された。このため、有価物販売によるリサイクルやコンポスト及びRDFの

販売により、化石燃料によるCO2の削減便益がある。

ジャカルタのごみを市中から速やかに排除するとともに、プロジェクトサイトでの既存埋立

地を含む環境改善効果がある。

（3）結論

CASE１の場合に限り、財政的経済的に実施可能なプロジェクトである。今後は、より費用対

効果を高めるために、輸送システムを含め再度コストに係る精査が必要である。

コンポストや RDF 製造に関しては、オプションとしてパイロットプロジェクトとして小規模

での先行実施の方法もある。また、輸送についても、中継基地の立地を事業範囲として、検討

することも考えられる。

162

163

第６章

プロジェクトの実施スケジュール

164

165

6.1 前提 6.1.1 廃棄物処理管理プロジェクトの優先順位

ジャカルタでは、タンゲラン県チアンゲールの処理処分施設建設プロジェクトの中止を受け

て、ジャカルタ内のスンタール及びマルンダの地点での都市廃棄物処理施設の整備・建設を優

先している。その整備・建設の見通しを確保しつつ、タンゲランの新たな場所（ジャチワリン

ギ）での施設建設を進めることになっている。スンタールにおける処理施設建設は、BOT プロジェクトとしての 2011 年 12 月初旬に入札

の公示が行われ、現在、契約先の設定の手続きに入っている。今後、本件は順調に進むことを

前提とする。次に、優先プロジェクトしている州内北区のウタラ地区（マルンダ）の処理施設の建設用地

は、州政府が土地所有者に対して売却を要請しているが、土地所有者は同意していない。また、

現在の予定地は港湾に近く土地の価値が高くなっており、土地所有者は簡単には手放さないで

あろうとの見通しである。ジャカルタとしては、並行してタンゲラン県の処分場整備についての必要性を認識している

が、スンタール後の処理施設建設としてマルンダを優先する方針でおり、その見通しの確保が

得られた段階でタンゲラン県の施設を検討する考えである。一方、ジャカルタ州知事の選挙が 2012 年７月にあり、現在、プロジェクトとして挙がって

いるもの以外は、知事選の後に知事が決定された以降にならざるを得ないと、州政府当局は判

断している。したがって、本プロジェクトの知事選に関係する意思決定の影響を受けことは避

けられないことを前提として本プロジェクトのスケジュールを設定する。 6.1.2 入札に関する手続き

ジャカルタでは、BOT 事業を実施するに当たっての内部の手続きがあり、基本は現場部署

からインドネシア地方開発企画庁（BAPPEDA）の承認を得て州知事決済の形が取られている。

なお、戦略的なプロジェクトについては、議会の運用規則において特別委員会の承認を得るこ

とが必要とのことであるが、スンタールの入札ではその手続きを経ていない。いずれにしても

州政府方針（知事方針）があり、現場セクションでプロジェクトの実施プランを作成、BAPPEDA

承認、知事決済までの手続きに低でも半年必要とされる。

なお、本事業はジャカルタ外の場所でのプロジェクトであることもあり、ジャカルタ主体で

決定する BOT としてではなく、提案型 PPP プロジェクトとして実施する形を取る予定であり、

その提案と承認までの期間として１年程度は想定しておく必要がある。

また、本プロジェクトは、提案型 PPP プロジェクトとして、州政府の承認を得、かつ、フ

ァイナンスでは国際協力機構（JICA）の PPP スキームによる投融資を得ることを想定してお

り、そのための準備期間として、協力準備調査の実施とジャカルタ間での提案型 PPP プロジ

ェクトの実施同意の確保を得ることを前提とする。

166

6.2 プロジェクトの実施スケジュール

上記の前提を踏まえて、以下のプロセスとスケジュールで実施化を図っていく計画である。

表 6.1 工程表


1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2

プレF/S調査

ジャカルタ州政府との今後の進め方の協議

事業主体による現地、開発会社（土地取得）の設立

タンゲラン県用地の一部先行取得の開始（事業予定者）

タンゲラン県用地におけるジャカルタ州の廃棄物受入のMOUの修正（タンゲラン県とジャカルタ州政府間）

JICAに対し協力準備調査の実施提案

JICA協力準備調査の実施

ジャカルタ政府への終提案

ジャカルタ政府におけるPPP事業としての承認

処理施設建設に関する環境アセスメント及び開発許可の手続き（対タンゲラン県）

提案型PPPプロジェクトとしてジャカルタ州政府との契約

特別目的会社（SPC）設立

JICA投融資に関する承認

施設建設

竣工

20162012 2013 2014 2015

167

第７章

相手国側実施機関の実施能力

168

169

7.1 ジャカルタの実施機関

インドネシアでは、廃棄物管理法（The Act Regarding Waste Management 2008 No.18）が 2008 年５月に

制定された。本管理法では都市廃棄物の取り扱いについて地方自治体の役割・権限、各主体の権利・義

務、リサイクル、リユースによる廃棄物の減量化推進、コミュニティーの役割等を規定している。

も注意すべき条文は、これまでのオープンダンピングを全面的に禁止する内容である。本法律の制

定から、１年以内に処分場の閉鎖計画を策定し、５年以内に閉鎖することが規定されている。したがっ

て、地方自治政府においては、廃棄物管理に対する社会的な意識向上を目指し、コミュニティーの活動

参加を普及させつつ廃棄物の減量化を推進しなければならない。また行政は、新たな中間処理システム

を検討し、衛生埋め立てを実施しなければならない転換期に来ている。

地方自治法（Law No.32/2004）第 14 条、並びに、2008 年政令第 38 号には、市/県域内の廃棄物管理

サービスは各市/県の固有事務であることが規定されている。

7.1.1 ジャカルタ清掃局の組織体制

ジャカルタの組織図を図 7.1.1 に示す。

図 7.1.1 ジャカルタ清掃局の組織図

（出典：ジャカルタ清掃局にて入手 2011年 10月）

170

また、清掃局の正職員総数は、1,805 人で、3,168 人は臨時職員である。

表 7.1.1 職員構成

（単位；人）

No 地区名等清掃局

正規職員

臨時職員

技術職員北区

技術職員

コンポスト

施設要員事務職員総数

1 清掃局 330 22 0 0 22 44

2 中央ジャカルタ市 267 532 0 0 90 622

3 北ジャカルタ市 195 538 40 10 51 639

4 西ジャカルタ市 287 477 0 0 35 512

5 南ジャカルタ市 331 513 0 11 63 587

6 東ジャカルタ市 395 588 0 0 42 630

7 一時保管場所 - 96 0 0 30 126

8 PALS - 5 0 0 3 8

Ｔotal 1,805 2,771 40 21 336 3,168

（出典：清掃局資料 2010 年）

7.1.2 清掃局の業務所掌・権限

廃棄物管理法で各主体の権利・義務について謳っている。また。廃棄物の国家戦略としては、発生源

からの廃棄物の減量化、民間企業の活用及びサービス範囲の拡大の三つの方針がある。ジャカルタ清掃

局における所掌・権限についても、法律及び国家戦略等の方針を背景に業務遂行する次のような内容と

なっている。

基本的には、ジャカルタ；中央地区、東地区、西地区、南地区及び北地区から発生する都市廃棄物及

び浄化槽から発生する汚泥の収集・輸送・処理・処分の管理及び道路の清掃などの計画的な業務遂行で

ある。

（1）業務所掌

1）ジャカルタの公衆衛生の管理をするために実行すること

2）清掃部局の業務機能

A) 業務計画に基づく清掃業務の遂行

B) 技術的な政策実施と衛生管理の策定

C) 廃棄物管理及び浄化槽の管理

D) インフラ整備、衛生管理の実施

E) コミュニティーの地域活動への参加、衛生や住宅環境の向上

F) 廃棄物管理、浄化槽管理の向上

G) 清掃サービスの拡大、環境整備の充実及びサービス向上の支援

H) 衛生分野における法規制の実施

I) ごみ料金の徴収及び報告、社会的説明責任の実施

J) インフラや衛生施設及び機材の保守点検・管理

K) 地域社会の向上と職員の資質向上

171

L) 経理事務・人事及び予算の執行

M) 業務責任、業務報告の実施

（2）清掃局業務分掌に関係する法律

1. ジャカルタ政府に関する法律 2007 年.第 29 号

2. 廃棄物管理に関する法律 2008 年.第 18 号

3. 生活環境の保全に関する法律 2009 年.第 32 号

4. 地方自治に関する法律 2007 年第 41 号

5. 内務大臣の廃棄物管理に関する法律 2010 年第 33 号

6. ジャカルタ環境衛生関する法律 1988 年第 5号

7. ジャカルタ地方自治の組織に関する法令 2008 年第 10 号

8. 2010 年のジャカルタの予算執行に係る法令 2010 年第 01 号

9. ジャカルタの予算執行に関する規則 2008 年 130 号

知事規則第 174 号修正

10. ジャカルタ清掃局の組織と分掌、ジャカルタ特別州規則 2009 年第 131 号の知事令

（出典：ジャカルタ清掃資料 2010 年から引用）

ジャカルタ清掃局は、中央を含む５地区の都市廃棄物の収集－輸送－最終処分の責任を担って

いる。近年、都市における廃棄物管理が大きな社会的課題になっている。行政側だけで問題解決

を求めることは困難な状況にある。したがって、発生源における減量化が重要であることから、

廃棄物整備に関する社会意識の向上、リサイクルの普及促進、コミュニティーの地域活動への参

加促進、及び広報活動についても積極的に展開している。

（3）廃棄物収集及び輸送

本プロジェクトの範囲は、原則として都市廃棄物がジャカルタにより当該施設に搬入されて

から後となることから、ジャカルタの都市廃棄物収集輸送の実施能力は、本プロジェクトに影

響を及ぼす因子となる。よって、その実施能力を把握する必要がある。

清掃局が所有する収集車両は、コンパクターが６m3、８m3の二機種合計で 128 台とタイパー

型が計 365 台あり、その他に 24 台のスイパーと散水車５台を含めて総計 522 台となる。

（表 7.1.2 参照）

表 7.1.2 収集車両の種類別台数

（単位；台）

番号

行政機関タイパー型車両コンパクタースイーパー

散水車合計

大小 6m3 8m3 大小

1 清掃局 6 9 1 0 4 0 3 23

2 中央ジャカルタ市 46 29 8 8 5 2 1 99

3 北ジャカルタ市 35 35 9 8 2 1 0 90

4 西ジャカルタ市 43 34 13 18 1 1 0 110

5 南ジャカルタ市 31 29 10 17 2 2 1 92

6 東ジャカルタ市 31 37 14 22 2 2 0 108

合計 192 173 55 73 16 8 5 522

（出典：清掃局資料集 2010 年）

172

これ以外に、民間委託によってマーケットからのごみ収集が実施されている。また、ジャカルタが管理する一時集積場（TPS）は、表 7.1.3 に示すように、廃棄物の集積場のタイ

プにより分類され、総計で 1,445 カ所ある。

表 7.1.3 ジャカルタにおける一時集積所（TPS）の数

（単位；カ所）

No 地区 DIPOコンテナーカート

容器

一時保管

集積所

コンクリート製

集積所容器総数

10m3 6m3

1 中央ジャカルタ市 13 46 48 55 27 32 63 284

2 北ジャカルタ市 17 41 47 18 0 57 61 241

3 西ジャカルタ市 29 46 37 53 63 14 0 242

4 南ジャカルタ市 28 36 36 71 37 59 0 267

5 東ジャカルタ市 43 83 67 41 59 118 0 411

Ｔotal 130 252 235 238 186 280 124 1,445

（出典：ジャカルタ清掃局資料） 7.1.3 予算・手数料収入

2010 年のジャカルタ清掃局予算は、約 8,071 億 Rp である。これはジャカルタ予算の約 2.9%である。

ジャカルタにおける廃棄物収集料金の 2010 年総収入額は約 118 億 Rp である。9,000 万人の人口を抱え

る大都市の廃棄物料金の徴収率は決してよくない状況である。

7.2 中央政府の関係機関インドネシア国の廃棄物管理を管轄する主要な省庁は、公共事業省と環境省である。そのほか、技術

評価応用庁がある。以下に管轄内容について概説する。なお、官民連携（PPP）による廃棄物処理施設

整備を行う場合の主要な関係機関としては、財務省、国家開発計画庁及び投資調整庁が挙げられる。

(1) 公共事業省

A) 所掌・権限公共事業省（Kementerian Pekerjaan Umum, KPU）を構成する部局のうち、人間居住総局（Direktorat

Jenderal Cipta Karya）が、居住環境、上下水及び廃棄物管理等を管轄している。その中で、環境衛生局

は、排水及び廃棄物管理に関する政策・戦略立案、技術支援、技術基準策定等を管轄し、局内の廃棄物

部が、廃棄物管理に関する技術支援、運営支援に係る業務を担当している。 B) 組織体制

人間居住総局の組織体制は、図 7.2.1 に示すとおりである。

173

図 7.2.1 公共事業省人間居住総局組織図

人間居住総局

秘書課

経理係法・規制係国家担当係

計画局居住開発局居住環境局上水道局環境衛生管理

政策・戦略課

海外協力担当

計画・経理担当

事業評価課

資料・情報課

技術・開発課

新居住開発課

居住開発地域Ⅱ課

居住開発地域Ⅰ課

調整・指導課

技術開発課

居住建設・管理課

地域Ⅰ課

地域Ⅱ課

調整・指導課

技術開発課

地域Ⅰ課

地域Ⅱ課

投資課

調整・指導課

技術開発課

下水道課

排水路課

廃棄物課

調整・指導課

人事・組織係

秘書課

注）部署名は調査団による仮訳

（出典：インドネシア公共事業省）

(2) 環境省

A) 所掌・権限環境省（Kementerian Lingkungan Hidup, KLH）は、環境計画部門、汚染管理部門、環境劣化・気候変

動部門、環境法部門、環境コミュニケーション部門、環境技術・能力強化部門、並びに、有害廃棄物管

理及び廃棄物関連法制度・リサイクルを管轄する有害物質・廃棄物管理部門（Deputi Bidang Pengelolaan

Bahan Berbahaya dan Beracun, Limbah Bahan Berbahaya dan Beracun dan Sampah）で構成される。

廃棄物管理部は、「環境省の組織と所掌に関する省令（No.16/2011）」に基づき、廃棄物・都市環境管

理に係る制約や廃棄物の再利用・有効利用に関する政策立案、政策実施のための調整、技術支援、等に

係る業務を担当している。 B) 組織体制

有害物質・廃棄物管理部門の組織図は、図 7.2.2 に示すとおりである。

174

図 7.2.2 環境省有害物質・廃棄物管理部門組織図

有害物質及び有害廃棄物に係る副大臣

廃棄物整備に係る副

大臣補佐

登録・広告課

モニタリング課

評価・サポート課

収集・届出課

運搬・処理課

保管・処理課

越境廃棄物担当課インフラサービス・

石油ガスエネル

製造工業課

農業課

廃棄物規制課

リサイクル・再資源

有害・毒性廃棄物質の制

御に係る副大臣補佐有害・毒性廃棄物質の検証・

整備に係る副大臣補佐

3B有害廃棄物の汚染

回復係る副大臣補佐

注）部署名は調査団による仮訳

（出典：インドネシア環境省）

(3)技術評価応用庁（BPPT）

環境技術研究所（Balai Teknologi Lingkungan）で廃棄物のリサイクルに関する研究が行われている。

テーマは、都市廃棄物からのコンポスト、プラスチックの再生利用、産業から発生する廃棄物、廃液等

の再利用等である。 (4) PPP 制度に係る主要関係機関

インドネシア国における社会基盤整備に係る官民連携（PPP）制度は、「社会基盤整備に係る PPP に関

する大統領令（No.67/2005）」及びその改正令（No.13/2010）により定められている。PPP 制度に係る主

要関係機関の役割は、表-7.2.1 に示すとおりである。

表 7.2.1 PPP 主要関係機関の役割

主要関係機関 PPP 制度に係る役割

財務省事業に対する政府支援や政府保証の促進

国家開発計画庁

（BAPPENAS）

PPP に関する計画の取りまめと PPP Book の発行

PPP に関する計画と国家開発計画との統合

関係主体の能力強化

投資調整庁

（BKPM）

投資可能（ready-to-offer）事業に関する情報提供

魅力的な市場プログラムの形成

PPP 事業実施に必要となる許認可の発行

ワンストップサービスによる PPP 実施会社の設立

（出典：「財務省、国家開発計画庁（BAPPENAS）、投資調整庁（BKPM）による

協働体制強化に関する覚書」

http://www.bappenas.go.id/print/2727/mou-menteri-ppnkepala-bappenas-menteri-keuangan-dan-kepala-bkpm-/）

175

第８章

我が国企業の技術面等の優位性

176

177

8.1 想定される我が国企業の参画形態（出資、資機材供給、施設

の運営管理等） 8.1.1 事業主体について

本事業は、企業提案型 PPP 事業とし、BOT 契約により進めることを前提としている。その際の

事業主体は、本調査事業の共同実施者であるアラックス株式会社としている。ただし、アラック

ス社は、海外での事業経験が無いこともあり、事業提案に際しての資格問題があることから、日

系の現地企業との共同企業体の形をとって応札する形態を想定している。

ただし、事業リスクを取るメインの事業主体は、あくまでもアラックス社としている。なお、

本事業を進めるに当たり、プロジェクト用地の購入のため現地企業との合弁により開発会社を設

立する予定としている。また、実際の施設の建設・運営主体として特別目的会社（SPC）を設立

する予定である。さらに、実際の施設運営の作業を受ける受託会社、廃棄物のジャカルタからプ

ロジェクトサイトまでの廃棄物の運搬受託事業も考えており、その運営会社もその SPC の子会社

として設立する考えである。

8.1.2 出資について

施設の建設・運営主体として特別目的会社の資本金をどの額とするのかについては決定してい

ないが、開業資金及び初期投資額の 10％を賄えるレベルの資本金が必要であると考えている。

この特別目的会社には、アラックス社を中心に、また、アラックスの現地法人である開発会社、

現地の日系企業、インドネシアの現地企業の出資を計画している。先ず、事業全体のリスクを取

る事業主体＝アラックス社がメインのシェア（50％以上）を確保すことを大前提としている。ま

た、アラックス社は、事業の成功を得るための一つとして施設建設投資を可能な限り安くするこ

とを不可欠と考えている。エンジニアリング会社や建設会社を出資者に加えると事業費を抑えら

れなくなる可能性もある。その影響を受けない形にするためにも、事業主体として高い出資比率

を確保する予定である。

その上で、日系エンジニアリング会社、日本の商社、現地企業等、協力の得られる企業からの

出資を得ることとしている。これらの会社は、リスク分担の責任を低くすることになるので、逆

に出資に乗りやすいと考えている。

本調査メンバーには、日本の商社は参加していないが、実際の枠組みが決まった段階で出資参

加は十分に得られるものと判断している。

なお、インドネシアの現地有力企業の参加は、インドネシアのビジネス環境においては不可欠

である。本調査でその具体名を出すことはできないが、ビジネスのリスクを回避する意味でも現

地有力企業の出資を得る見通しである。

8.1.3 資機材供給について

今回の終処分場の建設にともなう資機材、また、MBT に係る施設の建設及びプラント機械な

どの資機材は、本事業の建設工事を担う発注先の役割となる。この土木建設工事及びプランと建

178

設工事は、それぞれ日本のゼネコン、環境エンジニアリングの現地法人に発注することを考えて

おり、それらの発注先にそれら資材の調達能力があると判断している。

8.1.4 施設の運営管理

事業主体は、日本における廃棄物処理事業を展開している企業であり、埋立処分場の運営管理

能力を有している。また、MBT などの中間処理施設の運営管理経験がない部分については、本施

設を建設するエンジニアリング会社に廃棄物処理施設を運営管理する子会社があり、そこからの

技術支援を得る計画である。

8.2 当該プロジェクト実施に際しての我が国企業の優位性（技術面、

経済面） 8.2.1 技術的優位性

埋立処分場及び中間処理施設の技術については、我が国の施設の技術基準も確立され、非常に

高いレベルにある。特に処分場の施設整備面での我が国のシステム設計、施工面の技術、また、

中間処理施設の総合的なエンジニアリング能力、設計、施工技術は極めて高い。それらは、日本

を代表するゼネコンや環境エンジニアリング会社が保有している。この点については、先進国世

界では十分に認知され、また、開発途上国でも十分に認識されている。

技術面では非常に質の高い施設整備を行い、また、安定運転を可能にする点で他国を圧倒する

優位性があるが、その分、高コストとなり経済性の面で優位性に欠けると各方面から指摘されて

いる。このような批判を踏まえ、処理施設の質を落とさず、現地に適合する価格・工事費で提供

できるよう努力をしているところである。

例えば、設計に対する施工側からの工法や構造、施工技術面でのコストダウンや工期短縮の提

案、バリューエンジニアリング（VE：機能を高め、コストとの対比により価値を高めること）に

関する検討は日系建設会社に於いては一般的に行われており、設計段階から協働態勢をとる事が

望ましい。また、事業期間中におけるランニングコスト、修繕維持、補修費等に加え補修や修繕

期間中の収入の減等を考慮したトータルコストで捉えた場合、日系建設企業が施工する事による

品質の信頼性とコストパフォーマンスは事業者にとって採用に値するものである。

また、事業者にとっても大きなリスクは施設の完成リスクである。その点に於いて計画段階

から日系建設企業が事業計画に関与し、終的に事業者として参画することは、事業完成のため

の良の事業形態と言える。事業収入を得るために必要な施設建設のためのイニシャルコストを

確定すること、及び施設の完成時期を守ることで事業化経費を適化するために、日系建設企業

が担う役割は大きい。

8.2.2 経済面での優位性

経済面での優位性は、コスト競争力のある処理施設を提供することが第１の前提である。本事

業は、民間主体の事業として実施する以上、初期投資を可能な限り抑える努力をすることになる。

179

この点、資機材を仮に日系企業から調達するとしても、事業性を考慮して徹底したコスト削減を

することになる。このコスト削減の努力についてくることのできない日系企業は、どれほど技術

力があっても、今後のグローバルマーケットから振るい落とされると考えられる。本事業はソリ

ューションビジネスとして展開する以上、サービス第一ではあるが、同時に価格第一でもなけれ

ばならない。その点を十分に理解して、本事業を進めることを考えており、その意味で他の競合

者に負けないサービスを提供することが可能と考える。

第２の経済的な優位性は資金調達である。本事業を実施する上では、初期投資が大きくなると、

インドネシア国内でその資金調達はなかなか難しいのが現状である。先ず、かなりの額を５年以

上の長期で資金を提供するところはほとんどないと言ってよい。その点は、日本の資金提供のス

キームを大限利用することにより、長期・低利の融資を確保できることは、大きな経済的優位

性である。

ただし、問題は為替リスクの持ち方である。もし、事業主体がそのリスクを取るのであれば、

リスクプレミアムが付かないので、大きな金利負担にはならないが、逆にデバリューション（通

貨切り下げ）のような通貨危機の場合には返済ができなくなり、事業そのものが破産する可能性

がある。

また、本事業では日本の商社の参加も得たいと考えているが、これら商社は為替リスクについ

ては十分に対応能力を持っているだけではなく、現地通貨での資金調達能力を有していること、

さらに現地での企業の上場、あるいは社債発行などのノウハウも有している。日本の商社はその

面ではインドネシア現地で多くの経験を有しており、低利で借りた円建ての借入金の為替リスク

ヘッジのノウハウを活用したいと考えている。

第３の経済面での優位性は、本事業はある意味で非価格競争性がある点である。先ず、ジャカ

ルタは区域内に埋立処分場を確保することはほぼ不可能な状況にある。仮に全量、ジャカルタで

焼却処理したとしても毎日 900 トンの灰を州外で処分するしか選択肢はほぼない。一方、通常の

競争入札で処分場を確保することは不可能である。ここに提案型 PPP プロジェクトとして随意契

約により処分事業を実施することが可能である。この際、適正な受け入れ価格の設定は事業開始

の前提となり、その面での事業の安定性、経済性を確保することが可能と判断できる。

8.3 我が国企業の受注を促進するために必要な施策我が国企業が本事業を受注できるようにするために必要な施策は以下の点である。

1. PPP スキームによる BOT 事業への進出を国際協力機構の協力準備調査を通じて強力に

支援すること。

2. PPP スキームを利用しても、一般競争入札になった場合の受注機会の確率が低くなるた

め、可能な限り企業提案型の PPP 事業として提案者と優先的に契約できる形への誘導を

支援すること。

3. JICA 投融資を活用しても、為替リスクの回避のために現地金融機関を通じた融資（ツー

ステップ融資）になり、リスクプレミアムが上乗せされると非常に高い利子になり、結

局、使えないという問題に直面することになる。そこで日本貿易保険（NEXI）による為

替リスク保険を活用とリンクして融資が可能となるように検討することが望まれる。

180

4. また、国際協力銀行から融資を得る場合にも為替リスク問題が発生し、それを貿易保険

で緩和する措置が望まれる。

181

第９章

プロジェクトの資金調達の見通し

182

183

9.1 資金ソース及び資金調達計画の検討

本事業の建設投資計画は以下のとおりである。

表 9.1.1 建設投資計画

項目 2013 2014 2015 合計

(千円/y） (千円/y） (千円/y）（千円）

投資

項目

土地購入※1 516,000 0 0 516,000

事業化等 0 20,000 0 20,000

終処分場埋立地 01,000 9,128,000 9,129,000

中間処理及び浸出水処理施設 0

合計 516,000 21,000 9,128,000 9,665,000

資金

調達

源泉

JICA 投融資 0 0 6,390,000 6,390,000

金融機関 0 0 1,825,200 1,825,200

JBIC 融資 0 0 0 0

自己資金 516,000 21,000 912,800 1,449,800

合計 516,000 21,000 9,128,000 9,665,000

※１：財務・経済分析に含む（出典：調査団作成）

投資については、総額 96億 6,500 万円を想定している。プロジェクト用地は、今後の事業主体

が合弁で設立する開発会社の自己資金で購入することを予定している。また、用地購入費を除く

施設建設投資等の総額 91億 4,900 万円の内 10%を自己資金で充てる外は、金融機関からの調達と

し、70%を国際協力機構（JICA）の投融資、残りの 20%の 18 億 2,520 万円を日本国内の市中銀行、

政策投資銀行から調達する計画である。

9.2 資金調達の実現可能性

本プロジェクトは、国際協力機構（JICA）及びジャカルタ政府との PPP のスキームを利用した

事業化を前提としており、したがって第 1 期の投資金額のうち、70%は JICA 投融資を充てること

は可能と判断している。ただし、唯一の問題は、為替リスクの引受け方である。JICA の方で為替

リスクを取ることは有り得ないため、事業者自らが取るか、相手国の金融機関を通すことでその

機関にリスクを取らせるかのいずれかになる。後者の場合には、リスクプレミアムの金利負担が

上乗せされることになり、低利融資のメリットが失われることになる。

その他金融機関は、日本の銀行、政策投資銀行などを想定しているが、可能であれば現地の金

184

融機関からの融資を確保したい。この場合、事業主体側に土地資産が保有されており、その価値

の３倍程度の融資確保は可能と判断される。

9.3 キャッシュ・フロー分析

本プロジェクト期間は 20 年間とする。資金調達については、9.1 項に示すとおり、土地取得費、

事業化費及び初期投資額の合計 96億 6,500 万円のうち、土地取得費を除く 91 億 4,900 万円に対

し、70%を JICA 投融資（５年返済猶予の 15 年返済、借入金利 1.5%）、20%を市中銀行の長期借入

（10年返済、借入金利５%）とし、残りの 10%を自己資金とする。いずれも、元金均等での返済と

する。また、予備費は、年間費用の 10%とする。

本プロジェクトのキャシュフローは、表 9.3.1 に示すとおりである。あわせて、FIRR 及び EIRR

の分析も行った。結果から、CASE１は、キャシュフローがショートすることなく、FIRR 分析が

12.2%を示すとともに、事業収支を含めない EIRR 分析でも 6.68%を示しており、いずれもインド

ネシア長期国債金利 6.215%を超えている。

185

表9.3.1

Proj

ect C

ash

Flow

（C

ASE

１）

単位

：千

円/y

千円

/年


Yea

r20

1320

1420

1520

1620

1720

1820

1920

2020

2120

2220

2320

2420

2520

2620

2720

2820

2920

3020

3120

3220

3320

3420

35To

tal

Proj

ect y

ear

12

34

56

78

910

1112

1314

1516

1718

1920

2122

23C

apita

l exp

ense

land

acq

uisi

tion

516,

000

516,

000

SPC

esta

blis

hmen

t cos

t1,

000

1,00

0D

etai

l Des

ign

cost

50,0

0050

,000

Supe

rvisi

ng c

ost

178,

000

178,

000

Civi

l eng

inee

ring

cons

truct

ion

cost

1,90

0,00

01,

900,

000

Mat

eria

l and

mac

hine

ry c

ost

7,00

0,00

07,

000,

000

Com

mer

cial

ize c

ost 　

(Incl

udin

g EI

A）

20,0

0020

,000

Inst

rum

enta

tion

& C

ablin

g, P

ipin

g0

Frei

ght (

15%

of J

apan

ese

Supp

ly)

0Ph

ysic

al C

ontin

genc

y0

Engi

neer

ing

(15%

) 0

VAT

0Su

b-to

tal

516,

000

21,0

009,

128,

000

9,66

5,00

0In

tere

st d

urin

g th

e co

nstru

ctio

n0

Tota

l51

6,00

021

,000

9,12

8,00

00

09,

665,

000

Tipp

ing

fee

889,

907

889,

907

889,

907

889,

907

889,

907

889,

907

889,

907

889,

907

889,

907

889,

907

889,

907

889,

907

889,

907

889,

907

889,

907

889,

907

889,

907

889,

907

889,

907

889,

907

17,7

98,1

30H

and

sorti

ng re

cycl

able

mat

eria

l sel

ling

360,

043

360,

043

360,

043

360,

043

360,

043

360,

043

360,

043

360,

043

360,

043

360,

043

360,

043

360,

043

360,

043

360,

043

360,

043

360,

043

360,

043

360,

043

360,

043

360,

043

7,20

0,86

6

RDF

selli

ng50

6,25

550

6,25

550

6,25

550

6,25

550

6,25

550

6,25

550

6,25

550

6,25

550

6,25

550

6,25

550

6,25

550

6,25

550

6,25

550

6,25

550

6,25

550

6,25

550

6,25

550

6,25

550

6,25

550

6,25

510

,125

,100

Com

post

sel

ing

40,8

0740

,807

40,8

0740

,807

40,8

0740

,807

40,8

0740

,807

40,8

0740

,807

40,8

0740

,807

40,8

0740

,807

40,8

0740

,807

40,8

0740

,807

40,8

0740

,807

816,

140 0

Tota

l Inc

ome

1,79

7,01

21,

797,

012

1,79

7,01

21,

797,

012

1,79

7,01

21,

797,

012

1,79

7,01

21,

797,

012

1,79

7,01

21,

797,

012

1,79

7,01

21,

797,

012

1,79

7,01

21,

797,

012

1,79

7,01

21,

797,

012

1,79

7,01

21,

797,

012

1,79

7,01

21,

797,

012

35,9

40,2

36

Ope

ratin

g ex

pens

esM

anpo

wer

cos

t44

1,97

044

1,97

044

1,97

044

1,97

044

1,97

044

1,97

044

1,97

044

1,97

044

1,97

044

1,97

044

1,97

044

1,97

044

1,97

044

1,97

044

1,97

044

1,97

044

1,97

044

1,97

044

1,97

044

1,97

08,

839,

400

Cons

umab

les

0M

aint

enan

ce c

ost

5,22

95,

229

5,22

95,

229

5,22

95,

229

5,22

95,

229

5,22

95,

229

5,22

95,

229

5,22

95,

229

5,22

95,

229

5,22

95,

229

5,22

95,

229

104,

580

Util

ity c

ost

37,1

0137

,101

37,1

0137

,101

37,1

0137

,101

37,1

0137

,101

37,1

0137

,101

37,1

0137

,101

37,1

0137

,101

37,1

0137

,101

37,1

0137

,101

37,1

0137

,101

742,

020

O&

M c

ost o

f Int

erm

edia

te a

nd le

acha

te tr

eatm

ent

210,

000

210,

000

210,

000

210,

000

210,

000

210,

000

210,

000

210,

000

210,

000

210,

000

210,

000

210,

000

210,

000

210,

000

210,

000

210,

000

210,

000

210,

000

210,

000

210,

000

4,20

0,00

0In

tere

st p

aym

ent f

or JI

CA L

oan

95,8

5095

,850

95,8

5095

,850

95,8

5095

,850

89,4

6083

,070

76,6

8070

,290

63,9

0057

,510

51,1

2044

,730

38,3

4031

,950

25,5

6019

,170

12,7

806,

390

1,24

6,05

0In

tere

st p

aym

ent f

or p

rivat

e lo

ngte

rm lo

an91

,260

91,2

6091

,260

91,2

6091

,260

82,1

3473

,008

63,8

8254

,756

45,6

3036

,504

27,3

7818

,252

9,12

60

00

00

086

6,97

0In

tere

st p

aym

ent f

or s

hort-

term

loan

00

00

00

00

00

00

00

00

00

Dep

reci

atio

n45

6,00

045

6,00

045

6,00

045

6,00

045

6,00

045

6,00

045

6,00

045

6,00

045

6,00

045

6,00

045

6,00

045

6,00

045

6,00

045

6,00

045

6,00

045

6,00

045

6,00

045

6,00

045

6,00

045

6,00

09,

120,

000

Cont

inge

ncy

88,1

4188

,141

88,1

4188

,141

88,1

4187

,228

85,6

7784

,125

82,5

7481

,022

79,4

7077

,919

76,3

6774

,816

73,2

6472

,625

71,9

8671

,347

70,7

0870

,069

1,59

9,90

2To

tal o

pera

ting

expe

nses

1,42

5,55

11,

425,

551

1,42

5,55

11,

425,

551

1,42

5,55

11,

415,

512

1,39

8,44

51,

381,

377

1,36

4,31

01,

347,

242

1,33

0,17

41,

313,

107

1,29

6,03

91,

278,

972

1,26

1,90

41,

254,

875

1,24

7,84

61,

240,

817

1,23

3,78

81,

226,

759

26,7

18,9

22

(ex

clud

ing

depr

ecia

tion)

969,

551

969,

551

969,

551

969,

551

969,

551

959,

512

942,

445

925,

377

908,

310

891,

242

874,

174

857,

107

840,

039

822,

972

805,

904

798,

875

791,

846

784,

817

777,

788

770,

759

17,5

98,9

22

Prof

it be

fore

tax(

inco

me-

OM

exp

ense

s)37

1,46

137

1,46

137

1,46

137

1,46

137

1,46

138

1,50

039

8,56

741

5,63

543

2,70

244

9,77

046

6,83

848

3,90

550

0,97

351

8,04

053

5,10

854

2,13

754

9,16

655

6,19

556

3,22

457

0,25

39,

221,

314

Corp

orat

e in

com

e ta

x92

,865

92,8

6592

,865

92,8

6592

,865

95,3

7599

,642

103,

909

108,

175

112,

442

116,

709

120,

976

125,

243

129,

510

133,

777

135,

534

137,

291

139,

049

140,

806

142,

563

2,30

5,32

9

Prof

it af

ter

tax

278,

596

278,

596

278,

596

278,

596

278,

596

286,

125

298,

925

311,

726

324,

526

337,

327

350,

128

362,

929

375,

730

388,

530

401,

331

406,

603

411,

874

417,

146

422,

418

427,

690

6,91

5,98

6

Rec

over

y(re

venu

e/O

M c

ost)t

ax e

xmpt

ed62

.43%

62.4

3%62

.43%

62.4

3%62

.43%

62.8

7%63

.64%

64.4

2%65

.23%

66.0

5%66

.90%

67.7

7%68

.66%

69.5

8%70

.52%

70.9

2%71

.32%

71.7

2%41

.03%

41.2

7%R

ecov

ery(

reve

nue/

OM

cos

t)with

tax

Rec

over

y(re

venu

e/O

M c

ost e

xclu

ding

dep

reci

atio

n)91

.79%

91.7

9%91

.79%

91.7

9%91

.79%

92.7

5%94

.43%

96.1

7%97

.97%

99.8

5%10

1.80

%10

3.83

%10

5.94

%10

8.13

%11

0.42

%11

1.39

%11

2.38

%11

3.39

%87

.40%

86.6

1%R

ecov

ery(

reve

nue/

OM

incl

udin

g re

duct

ion

reve

nue)

185.

34%

185.

34%

185.

34%

185.

34%

185.

34%

187.

28%

190.

68%

194.

19%

197.

84%

201.

63%

205.

57%

209.

66%

213.

92%

218.

36%

222.

98%

224.

94%

226.

94%

228.

97%

231.

04%

233.

15%

Repa

ymen

t for

JICA

loan

00

042

6,00

042

6,00

042

6,00

042

6,00

042

6,00

042

6,00

042

6,00

042

6,00

042

6,00

042

6,00

042

6,00

042

6,00

042

6,00

042

6,00

042

6,00

06,

390,

000

Repa

ymen

t for

priv

ate

long

-term

loan

00

182,

520

182,

520

182,

520

182,

520

182,

520

182,

520

182,

520

182,

520

182,

520

182,

520

00

00

00

1,82

5,20

0

Repa

ymen

t for

priv

ate

shor

t-ter

m lo

an0

00

00

00

00

00

00

00

00

00

Bala

nce

at th

e fis

cal y

ear e

nd73

4,59

673

4,59

673

4,59

673

4,59

655

2,07

613

3,60

514

6,40

515

9,20

617

2,00

618

4,80

719

7,60

821

0,40

922

3,21

023

6,01

043

1,33

143

6,60

344

1,87

444

7,14

645

2,41

845

7,69

07,

820,

786

Bala

nce

brou

ght f

orw

ard

734,

596

1,46

9,19

12,

203,

787

2,93

8,38

23,

490,

458

3,62

4,06

33,

770,

468

3,92

9,67

44,

101,

680

4,28

6,48

84,

484,

096

4,69

4,50

54,

917,

714

5,15

3,72

45,

585,

055

6,02

1,65

86,

463,

532

6,91

0,67

87,

363,

096

7,82

0,78

6

Fund

rai

sing

Ow

ned

capi

tal

516,

000

21,0

0091

2,80

01,

449,

800

Subi

sidy

0JI

CA G

rant

0JI

CA lo

an6,

390,

000

6,39

0,00

0Pr

ivat

e lo

ng-te

rm lo

an1,

825,

200

1,82

5,20

0Pr

ivat

e sh

ort-t

erm

loan

0

Loan

bal

ance

at t

he fi

scal

yea

r en

dJI

CA lo

an6,

390,

000

6,39

0,00

06,

390,

000

6,39

0,00

06,

390,

000

6,39

0,00

05,

964,

000

5,53

8,00

05,

112,

000

4,68

6,00

04,

260,

000

3,83

4,00

03,

408,

000

2,98

2,00

02,

556,

000

2,13

0,00

01,

704,

000

1,27

8,00

085

2,00

042

6,00

00

Priv

ate

long

-term

loan

1,82

5,20

01,

825,

200

1,82

5,20

01,

825,

200

1,82

5,20

01,

642,

680

1,46

0,16

01,

277,

640

1,09

5,12

091

2,60

073

0,08

054

7,56

036

5,04

018

2,52

00

00

00

00

Priv

ate

shor

t-ter

m lo

an0

00

00

00

00

00

00

00

00

00

00

186

感度分析として、ティッピングフィーが 18 万 9,000Rp/t（1,625.4 円/t）から 149,000 Rp/t

（1,284 円/t）へ減額された場合を想定して、以下にキャシュフロー、FIRR、NPV 及び B/C を

算定した。

ティッピングフィーが 189,000Rp/t から 149,000 Rp/t へ減額されると、FIRR は、表 9.3.2

に示すとおりとなる。この場合でも、キャシュフローは、維持される。

表 9.3.2 感度分析（ティッピングフィー減額）の結果 FIRR


FIRR B/C NPV キャッシュフロー

現行の収入 12.2% 1.24 58 億円 OK 減額ケース 9.87% 1.11 36 億円 OK


また、感度分析として、RDF 販売単価が 375Rp/kg（3.2 円/kg）から 150 Rp/kg（1.3 円/kg）

へ減額された場合を想定して、以下にキャシュフロー、FIRR、NPV 及び B/C を算定した。

CASE１は、RDF 販売単価が 375Rp/kg（3.2 円/kg）から 150 Rp/kg（1.3 円/kg）へ減額され

ても、キャシュフローが維持され、FIRR が表 9.3.3 に示すとおりとなる。

表 9.3.3 感度分析（RDF 販売単価減額）の結果 FIRR


FIRR B/C NPV キャッシュフロー

現行の収入 12.2% 1.24 58 億円 OK RDF 販売単価減額ケース 8.9% 1.03 23 億円 OK


187

第１０章

案件実現に向けたアクションプランと課題

188

189

10.1 当該プロジェクトの実現に向けた取り組み状況 10.1.1 事業用地の確保の準備

ジャカルタは、タンゲラン県チアンゲールに 96ha の土地を購入し、2009 年にタンゲラン県と

MOU を締結し、具体的な中間処理と終処分場建設の検討に入った。しかし、タンゲラン県が

チアンゲールを住宅地域に地目変更したために、処理場の建設が出来なくなった。このような状

況で、ジャカルタは、他の土地の購入が困難となっている。一方、タンゲラン県は、新たに事業

用地としてジャチアリンギ村周辺地域を提供する意向を示している状況である。これに対し、本

プロジェクトの実現に向け、タンゲラン県知事の全面的な支持を仰ぎ、株式会社アラックスが土

地購入の準備を行っている。

10.1.2 事業ストラクチャー及び事業主体コンソーシアム組成の構想

本プロジェクトの実現に向けた、事業ストラクチャー及び事業主体コンソーシアムは、3.1.1

項の図 3.1.1（図 10.1.1 に再掲）に示したとおり組成することを構想している。

日本側の投資家と現地投資家で現地合弁会社を創立し、プロジェクトサイトの土地を購入し、

ジャカルタと土地貸借契約を締結する。その前提として、ジャカルタとタンゲラン県の間で、チ

アンゲールでの処理処分を前提として締結した MOU の改正が必要になる。その上で、ジャカル

タが発注する都市廃棄物処理 BOT 事業を、現地会社と合弁会社とともに SPC を設立して実施す

る。

図 10.1.1 事業ストラクチャー及び事業主体コンソーシアムの組成イメージ


SPC(特別目的会社)

日本側投資家㈱アラックス等

タンゲラン県

現地合弁会社

ジャカルタ MOU

都市廃棄物適正処理サービス

BOT事業20年契約

ティッピングフィー

支援

土地所有者

土地売買契約

インドネシア側投資家

資本

土地リース契約

セメント会社等リサイクル事業者

RDF売買契約有価物売買契約資本資本

資本

190

10.2 当該プロジェクトの実現に向けた相手国の関係官庁・実施機

関の取り組み状況現在のジャカルタの廃棄物処理 M/P は、州内３カ所及び州外２カ所における処理施設の拡張、

処理方法の変更及び新規処理施設の建設となっている。表 3.1.5（表 10.1.1 に再掲）に見られる

ように、スンタールについてはこれまで中継輸送基地であった施設を廃止し、中間処理施設の建

設を実施する計画である。また、チャックンについては民間がジャカルタの委託を受けてコンポ

スト処理を実施している。マルンダについては、中間処理としての計画があるが、数年来まった

く進展はない状況である。

しかし、第３章（3.1.2）においても述べたとおり、上述のような措置だけではバンタルゲバン

処分場への負荷は増加の一途を辿り、交通渋滞や環境影響などが悪化することが懸念されるため、

ジャカルタの西側においても廃棄物処理施設を新規建設することが求められている。一方、ジャ

カルタ内には既に土地が不足しており、終処分場を新規建設することは困難な状況である。そ

のような中、タンゲラン県は、新たに事業用地としてジャチワリンギ村周辺地域を提供する意向

を示しており、株式会社アラックスに対して土地購入について積極的な助言をしている。

表 10.1.1 ジャカルタにおける廃棄物処理関連施設

チャックンチリンスンタールマルンダバンタルゲバン

（将来計画）

タンゲラン県内

行政

区ジャカルタジャカルタジャカルタ

西ジャワ州ブカシ市

同上

面積 7.5ha 3.5ha 12ha 110.3ha 約 100ha 土地私有地政府所有地私有地政府所有地 ―

現状

中間処理施設受入量：400～500t/d 選別、コンポスティ

ングティッピングフィ

ー：149,000 Rp/t

コンパクティング設備

付帯中継基地大処理能力：

6,000m3/d、1,500t/d 容量コンパクティング

効果：1/2

活動なし（土地所有者

は投資家を探

しているとこ

ろ）

コンポスト終処分メタンガス回

収発電 ―

計画

概要

と見込

み

2013 年までに以下の

ようにアップグレー

ド受入量： 1,000 ～

1,300t/d 技術：MBT（デンマ

ークによる嫌気性

消化技術）ティッピングフィ

ー：189,000 Rp/t に上がる見込み

→現在拡張のための

実設計中

以下のような施設に変更受入量：1,000t/d 技術： Waste-to-Energy（焼却）施設を建設す

る事業方式：BOT ティッピングフィーは

400,000 Rp/t となる見

込み

→2012 年１月現在、入札

（ National competitive bidding）準備中

受入量：

2,000t/d 技術：

Waste-to-Energy（焼却）

上記の施設構

成に MBT、メタン発酵施設

など増設 3,000t/d の受

入れ計画

受入量：

1,500t/d

（出典：収集資料に基づき調査団作成）

191

10.3 相手国の法的・財政的制約等の有無 10.3.1 廃棄物処理規制及び環境保全にかかる関係省庁

タンゲラン県ジャチワリンギ村周辺地域における当該事業の展開に関係する相手国の関係官庁

は、表 10.3.1 に示すとおりである。

表 10.3.1 本プロジェクトに関係する官庁

相手国関係官庁状況本プロジェクトとの関係

１ジャカルタ

清掃局

・短中期的な廃棄物処理の計画につ

いて困難に直面している（財政＋

終処分場の確保）。

・事業の発注者

・環境、廃棄物に係る条例を策定

・短・中期的な廃棄物処理に関連す

る情報保有

２タンゲラン県・土地の購入については積極的な支

援を申し出ている。

・環境に係る条例、規制を策定

・土地利用計画、地域環境、廃棄物

の将来計画などの情報保有

３環境省

（KLH）

・家庭廃棄物に関しては環境汚染評

価局が、有害廃棄物に関しては管

理規制局が担当。

・家庭廃棄物については、地方分権

化によって地方に権限が委譲さ

れている。

・有害廃棄物に関しては、環境省に

許可権が集中している。

・環境関連法（特に AMDAL につ

いて）、廃棄物処理法など法規則

の策定／関連情報保有

４公共事業省

（KPU）

・居住環境局が廃棄物の収集・処分

に関する事業を推進している。

・地域における廃棄物処理規制・技

術支援、経済支援などの情報保有

・廃棄物処理技術についての技術ガ

イドライン関連情報を保有

５技術評価応用

庁（BPPT）

・廃棄汚物の再利用に関する研究が

実施されている（環境技術研究

所）。

・適正処理技術の情報を保有


192

10.3.2 PPP 事業促進に関係する関係省庁

PPP インフラ事業の推進に係る関係省庁は表 10.3.2 に示す３機関である。財務省は PPP ネッ

トワーク事業の中枢機関であり、国家開発計画庁（BAPPENAS）は PPP の総合的な取りまとめを

行っている。

表 10.3.2 PPP 主要関係機関の役割

主要関係機関 PPP 制度に係る役割

財務省・インフラ整備に関する予算

・事業に対する政府支援や政府保証の促進

国家開発計画庁

（BAPPENAS）

・PPP に関する計画の取り纏めと PPP Book の発行（候補事業の公開）

・PPP に関する計画と国家開発計画との統合

・関係主体の能力強化

投資調整庁

（BKPM）

・投資可能（ready-to-offer）事業に関する情報提供

・魅力的な市場プログラムの形成

・PPP 事業実施に必要となる許認可の発行

・ワンストップサービスによる PPP 実施会社の設立

（出典：「財務省、国家開発計画庁（BAPPENAS）、投資調整庁（BKPM）による協働体制強化に関する覚書」）

BAPPENAS、政府担当官庁、財務省の３機関は、PPP に関するインフラ整備を効率的に推進

させる集合体である（図 10.3.3 参照）。

図 10.3.3 PPP ネットワーク

（出典：平成 22年度地域研究を通じての国際経済分析者養成プログラム（JICA 連携プロジェクト）一橋大学イ

ンドネシア短期海外調査報告書において JICA（2010）を基に作成）

・PPPの計画建て

・PPPネットワークの取りまとめ

Department of Finance・政府直接支援金額の設定・F/Sを主体的に実施

・予算策定・プロジェクトにPPP採用の決定

PPP NETWORK

財務省

国家開発計画庁BAPPENAS

政府担当官庁

193

インドネシアにとって更なる経済発展をするためには、技術力の向上のために海外直接投資

（FDI）が非常に重要である。しかし、インフラ整備状況は他の ASEAN 諸国と比較して遅れてい

る。その大きな原因は、インドネシアのインフラ整備の政府財源が不足していることである。図

10.3.1 は、2010～2014 年の５年間で必要なインフラ整備予算額の合計は 1,429 兆 Rp であるのに

対して、インドネシアが準備できるのは 451 兆 Rp だけということを示している。不足分につい

ては、対外債務に負わずに、PPP に取り組んでいるのが現状である。

図10.3.1 インドネシアのインフラ資金の現状

（出典：平成22年度地域研究を通じての国際経済分析者養成プログラム（JICA連携プロジェクト）一橋大学イン

ドネシア短期海外調査報告書においてBAPPENAS（2010）を基に作成）

10.3.3 インドネシアの PPP （Public Private Partnership）インフラプロジェクト

（1）PPP Book インドネシア政府は、外国企業の入札参加が期待されているインフラ PPP 案件について PPP

Book で毎年公開している。2011 年のリストでは、図 10.3.2 に示す通り投資可能プロジェクト

（Ready for Offer Projects）、優先プロジェクト（Priority Projects）及び潜在的プロジェクト（Potential

Projects）の計 79件がリストアップされている。事業費総額は約 534 億ドルである。

現在、PPP Book で公開されているインフラ PPP 案件のプロジェクトオーナーは、空港、港湾、

鉄道、石炭鉄道、都市交通等の領域が運輸省、有料道路、上下水道、ごみ案件の領域が公共事業

省などであり、中央政府以外に政府系電力会社 PLN、各州政府がプロジェクトオーナーとなって

いる。入札参加を希望する企業は、プロジェクトオーナーとプロジェクト背景、目的、内容等の

確認・掌握等をするのが一般である。

この膨大な案件をハンドリングするために、PPP の一方の当事者である省や自治体をサポート

する組織の設置、民間企業の資金調達をサポートする金融制度の整備が進められている。用地買

収については、PPP 案件を実施する省や自治体は、案件を競争入札にかける以前に用地買収を済

ませておく必要がある。しかし現実的に、土地所有者との間で合意が得られない場合は、一定期

間を置いて、第三者が決める適正な価格で土地を収用できるという法改正が進行中である。

図 10.3.2

（出典：Ministry of National d

（事

鉄道有料道路水供

電力石油ガ


電力石油ガ


電力石油ガ

194

2 PPP Book 2011 リストの一部内容

development Planning /National Development Planning Agenc

（入札準備プロジェクト）

（優先プロジェクト）

（潜在プロジェクト）

事業費総額）

空運陸運海運

水資源供給廃棄物と衛生通信

ガス

空運陸運海運


ガス

空運陸運海運


ガス

cy）

195

PPP Book には廃棄物と衛生に関する入札準備プロジェクトが２件リストアップされている。

PPP Book にリストアップされている廃棄物管理に関するプロジェクトすべてを、表 10.3.3 に示

す。

表10.3.3 PPP Book にリストアップされている廃棄物と衛生に関するプロジェクト

Potential Project: Solid Waste and Sanitation

1 Padang Solid Waste Management, West Sumatora

2 Cimahi Solid Waste Management, West Java

3 Solid Waste Management Improvement Project for Urban Climate Change

4 Solid Waste Management Improvement Project for CDM program

Priority Project: Solid Waste and Sanitation

1 Solid Waste Final Disposal and Treatment －Bogor and Depok Area，West Jawa

2 Solid Waste Final Disposal and Treatment －Bogor and Depok Area －Greater Bandong Area，

West Java

Ready for Offer Project: Solid Waste and Sanitation

1 Solid Waste Management Improvement Facility，West Jawa

2 Solid Waste Final Disposal and Treatment Facility －Purti Cempomojosongo，Surakarta Municipal

Central Java

（出典：PPP Book）

（2）PPP 案件の入札方法

すべてのインフラ PPP 案件については、BAPPENAS が指導監督を行ない、競争入札案件とし

て内外の企業に公開も BAPPENAS がコントロールしている。すべてのインフラ PPP 案件は、法

律の規制によって、必ず競争入札を行わなければならない。

インフラ PPP 案件の実施は、

① 省や自治体など案件のオーナーの発意によってなされる場合と、

② 企業側の働きかけによって行われる場合に分かれる。

前者①は「Solicited（官側が要請）」と呼ばれている。所定の手続きに従って競争入札が開始さ

れ、応札する企業は提案書を作成する。

これに対し後者②は「Unsolicited（企業側からの要請）」と呼ばれている。具体的には、企業側

がプレフィージビリティースタディ（プレ F/S）、あるいは F/S を実施した上で、提案書を作成し、

それを省や自治体など当該インフラの主体に提案する。すなわち、省や自治体が作成したマスタ

ープランにまだ載っていない案件について、企業が自らの予算で F/S を行い、提案書を作成し、

省や自治体に要請することができる。

こうしたケースでは、国際的なインフラ PPP のスタンダードに法り競争入札が実施されるのが

原則である。しかし、F/S を行い、提案書を作成した企業は、競争入札においても、下記のよう

なアドバンテージが与えられる。

(i) 特別な評価得点が得られる。

196

(ii) 上位入札者と同等の評価条件が与えられる。低価格提示者の価格に対応する価格を

提示できる等。

(iii) 落札しない場合でも F/S の費用等を補償してもらえる。

10.3.4 財政的、経済的実行可能性

本プロジェクトは、ジャカルタが発注者である。発注者が事業の対象となる土地を購入するの

が一般的であるが、当事業に関しては、事業者が土地購入をすることから、ジャカルタが土地取

得をする財政的・経済的実行可能性については考慮しない。建設コスト、O/M コストの積算結果

を踏まえて事業費を整理し、施設が受け取るティッピングフィー、借入資金の返済条件、為替条

件、インフレ率を考慮して 20 年間の収支計算を実施し、内部収益率を算定した。ジャカルタ清掃局は、どの程度額の処理費用を支払い可能かが大きな課題である。しかし、清

掃局は、JBIC が行った SAPROF（2007 年）調査から、インドネシアにとって適正な様々な処理

方法及びそれらに係る処理コストについて熟知している。また、清掃局は、SAPROF 調査の情報

を廃棄物管理計画に活用している。このような状況から、ジャカルタ清掃局は、上記 SAPROF 報

告書の推奨システムをベースに形成した、本プロジェクトに係るティッピングフィーを支払うこ

とが可能であると考えられる。ジャカルタは、既に円借款、民間委託の入札の経験があるため、プロジェックトを管理し、実

施していく能力は十分にあると評価できる。

10.3.5 インフラ事業のリスク

インフラ事業のリスクは、表 10.3.4 に示すとおりである。しかし、ジャカルタの廃棄物事情を

考慮すると、日系企業が協同して事業を展開すること等により、リスクは小限に抑えられると

考えられる。

表 10.3.4 インフラ事業のリスクと低減方法

リスクリスク内容／低減方法完工リスク・プロジェクトが予定していた能力、機能に達していないリスク。

⇒評価できる F/S を実施する。原材料調達リスク・規格・規定に合った原材料・機材を調達できないリスク。

⇒現地日系企業を介して原材料・機材を調達する。サービスの提供・

取引のリスク・予定しない取引量の停滞。生産物の市場へ流通できないリスク ⇒廃棄物の管理計画を適正に実施する。

環境リスク・プロジェクトがホスト国に自然・社会環境問題を発生させるリスク

⇒十分な対応を F/S で組み込み、細かい対応を実施する。（出典：調査団作成）

197

10.4 追加的な詳細分析の要否 10.4.1 輸送システムの導入可能性分析

第３章に既述したとおり、ジャカルタの西側に処理処分施設を立地すること自体、西ジャカル

タ市の廃棄物輸送の効率改善効果を発揮する。さらに、中継基地を立地することで、その効果は

更に大きくなると見込まれる。焼却施設の立地により廃止されるスンタールの既存中継基地で、

使用可能な設備があれば有効活用することも視野に入れ、検討することが有効である。 10.4.2 RDF の需要拡大の可能性

本プロジェクトにて製造する RDF については、セメント工場での原燃料としての利用が見込ま

れるが、さらなる需要拡大について検討する。具体的には、タンゲラン県内の北部沿岸部に位置

する火力発電所での利用を想定して、その可能性について調査を行う。 10.4.3 ジャカルタの都市廃棄物以外の廃棄物処理処分の需要について

本プロジェクトサイトにて実施する事業に対し、タンゲラン県、タンゲラン市、南タンゲラン

市の廃棄物処理需要または、都市廃棄物の処理処分の需要及び技術的可能性など、市場拡大の可

能性についての検討が必要である。 10.4.4 RDF 発電の可能性について

将来的には、RDF 発電施設を導入する可能性がある。その際に、建設投資（財務・経済分析対

象外）で大規模な資金調達が必要になる。この計画の推進自体は、本プロジェクトが順調に処理

施設を運営し、また、経営上も安定化した後に決定されることになる。この施設投資は、これま

での事業キャッシュ・フローが得られていることを前提として、処理に伴って発生する可燃残渣

を活用して小規模独立系発電事業（IPP）として展開することが想定される。この場合は、慎重な

F/S を実施し、また、電力会社の電力買取価格を確認し、事業性の見通しを得られることが大前

提となる。

Documents

インドネシア・ジャカルタ特別州廃棄物BOT事業実施 · PDF fileKA-ANDAL Kerangka Acuan ANDAL （Terms of Reference for ANDAL） 実施計画書 KLH Kementerian Lingkungan

インドネシア・ジャカルタ特別州廃棄物BOT事業実施 · PDF fileKA-ANDAL Kerangka Acuan ANDAL （Terms of Reference for ANDAL）実施計画書 KLH Kementerian Lingkungan