Breve Introducción Al Pensamiento Decolonial - Grupo de Estudios para Liberanción

8/17/2019 Breve Introducción Al Pensamiento Decolonial - Grupo de Estudios para Liberanción

1/31

Breve Introducción al Pensamiento Decolonial

Grupo de estudios para la liberación

Primeras palabras

“La Europa que consideró que su destino, el destino de sus hombres, era

hacer de su humanismo el arquetipo a alcanzar por todo ente que se le

pudiese asemejar; esta Europa, lo mismo la cristiana que la moderna, al

trascender los linderos de su geografía y tropezar con otros entes que

parecían ser hombres, exigió a stos que justi!casen su supuesta humanidad"#

$sí comienza La !losofía americana como !losofía sin m%s, celebre libro del

intelectual latinoamericano Leopoldo &ea# Estas punzantes palabras nos dar%n

la cla'e de muchos de los interrogantes fundamentales que en adelante

abordaremos en este artículo# ( no es nada casual, como 'eremos, que la

cuestión de la !losofía, latente en el título de aqul libro, nos enfrente a la

pregunta por nuestra condición de )ombres# *ucede, pues, que nuestra

historia ha sido centro de una compleja y con+icti'a relación con Europa#

urante mucho tiempo se nos supuso - y muchos a.n lo siguen suponiendo -

sus herederos inmaduros; y esto ha permitido que seamos, como diría &ea,

'íctimas de su propia humanidad de medusa, de sus penetrantes ojos llenos de juicio frente a los cuales nuestra “presunta" humanidad era e'aluada, medida,

cali!cada; con'irtindonos de este modo en meros objetos, en una parte m%s

de la naturaleza; haciendo con esto, en suma, de la nuestra una humanidad de

piedra#

/ero esta actitud inquisidora, deshumanizante en m%s de un sentido, no es

una creación ex nihilo; responde a un complejo entramado histórico; y se

despliega, sobre todo, al amparo de una cosmo'isión europea que encuentra

sus m%s hondas raíces en la !losofía de escartes# *u dualismo, la tajante

separación entre sujeto y objeto de conocimiento; sumada a las características

con la cuales se de!ne al primer elemento de dicha relación, junto al lugar

absolutamente dependiente que se le asigna al segundo, resultan de extrema

importancia para comprender este punto# 0amón 1rosfoguel, al respecto,

sostiene que para poder reclamar la posibilidad de un conocimiento m%s all%


2/31

del tiempo y el espacio, desde el ojo de ios, era fundamental des'incular al

sujeto de todo cuerpo y territorio; es decir, 'aciar al sujeto de toda

determinación espacial o temporal" 2pp# 345367#

El uni'ersalismo abstracto - íntimamente ligado al racionalismo cartesianoque aquí referimos - licua y difunde el locus de enunciación de todo

conocimiento# Esto equi'ale a decir que con esta perspecti'a teórica se

abstrae al sujeto de toda determinación espacial o temporal#

8on el nombre de )ybris del punto cero el !lósofo colombiano *antiago

8astro51ómez se re!ere a esta operación, deshumanizante, en la cual se

legitima toda pretendida “objeti'idad neutral"# El !lósofo Enrique ussel es

otro de los que ha realizado importantes aportes para abordar la re+exión de

este tópico#

El argentino asegura que el ego cogito fue antecedido en m%s de un siglo por

el ego conquiro 2(o5conquisto7 pr%ctico del hispano5lusitano que impuso su

'oluntad 2la primera 9oluntad5de5/oder moderna7 al indio americano" 2ussel,

p# 6:7

En todos estos casos, como 'emos, se pone al descubierto algo que muchos no

querrían 'er; algo que resulta ser la e'idencia fundacional de la propuesta

teórica que aquí nos proponemos desplegar $ la modernidad le es inherente yconstituti'a la colonialidad; y no hay, no puede haber, la una sin la otra#

$!rmar esto es, a las claras, ir a contramano del pensamiento y del discurso

dominante# /ues la perspecti'a indiscutiblemente eurocntrica de estos, ha

'edado sistem%ticamente la posibilidad de asumir ese aspecto, oscuro y

terrible, de la modernidad que a.n tanto se celebra#

Es decir, sencillamente, nos ha 'edado la 'erdad#

*i nos deslizamos en el tiempo y nos detenemos en el siglo


3/31

modo, en la !losofía heideggeriana puede apreciarse el encubrimiento de una

dimensión negada del *er el *er colonial#

El damn 5que al !nal de nuestro escrito trataremos con m%s detenimiento5 da

cuenta, en cambio, de este ominoso ol'ido de la !losofía europea# >rantz>anon, en cambio, nos presenta en sus condenados de la tierra, es decir en los

racializados y colonizados por Europa, la extra?a condición de no5ser#

=aldonado5@orres, por su parte, lo ha sintetizado en unas pocas palabras el

condenado es para el asein 2ser5ahí7 europeo un ser que Ano est% ahíBC Estos

conceptos no son independientes el uno del otro# /or esto la ausencia de una

re+exión sobre la colonialidad lle'a a que las ideas sobre el asein se hagan a

costa del ol'ido del condenado y de la colonialidad del ser" 2=aldonado5

@orres, p# D637#

ebido a todo esto, nuestro punto de partida no podía ser otro que la crítica al

eurocentrismo# o podía ser sino la puesta en cuestión de ese lugar

pri'ilegiado que ocupó, y ocupa, Europa 2ahora junto a Estados Fnidos,

conformando el imaginario occidentalista7 en el conocimiento# /ues se debe

poner en e'idencia la particular dimensión epistemológica que puede permitir,

que se puede “dar el lujo" diríamos, un desarrollo !losó!co del *er que

desconoce la situación real de la mayor parte de la humanidad#

Es en este sentido que la cuestión del eurocentrismo aparece en el en elcentro del proyecto =odernidadG8olonialidad# /ues es precisamente el

de'elamiento de los aspectos coloniales de la modernidad, tal como nos

sugiere el nombre en el cual se separan y unen ambos fenómenos con la barra

2“G"7, aquello que act.a como aglutinante para este grupo de intelectuales

latinoamericanos; radicados en di'ersas instituciones acadmicas de Estados

Fnidos y Latinoamrica#

/or eso, siguiendo a $rturo Escobar, podemos decir que para este grupo la

principal fuerza orientadora 2C7 es una re+exión continuada sobre la realidad

cultural y política latinoamericana, incluyendo el conocimiento subalternizado

de los grupos explotados y oprimidos3#

osotros aquí nos proponemos presentar los modos en que este grupo 'iene a

complejizar los debates contempor%neos en torno a la


4/31

modernidadGposmodernidad, desde un singular espacio teórico para la

producción del conocimiento# /ara ello abordaremos los principales ejes

conceptuales que han sido desarrollados por el proyecto

=odernidadG8olonialidad#

( lo haremos por creer que la conformación y despliegue de esta perspecti'a

emergente es decisi'a para la inter'ención en la discursi'idad de las ciencias

modernas en el intento por con!gurar otro espacio de conocimiento# Lo

haremos porque creemos desde ella se habilita una forma distinta de

pensamiento, que da lugar a un “paradigma otro", o, como Escobar enfatiza,

abre la posibilidad de hablar sobre “mundos y conocimientos de otro modo"#

$dentrmonos, pues, de una buena 'ez, a analizar las dimensiones de esta

nue'a teoría que esperamos poder mostrar como fructífera, en tanto si bien

est% siendo producida originalmente desde Latinoamrica y para los

problemas y realidades latinoamericanos, posee tambin proyecciones que

exceden esta singular geografía#

Principales infuencias teóricas

8omenzaremos por dar cuenta de sus principales in+uencias teóricas, para

saber de dónde 'iene# /ara esto, deberemos tener en cuenta que el proyectomodernidadGcolonialidad se nutre de los desarrollos conceptuales de una serie

de teorías que lo precedieron históricamente# 0ese?aremos, a continuación,

las tres m%s importantes D5 la @eoría de la dependencia, H5 la >ilosofía de

liberación y 45 la @eoría del *istema5=undo#

D5 Esta teoría fue desarrollada en las dcadas de los IJK y I3K a partir de los

debates en torno a la cuestión del desarrollo latinoamericano# *i bien existen

diferencias entre las concepciones especí!cas de los autores asociados a esta

teoría:, podemos a!rmar que todos ellos se 'alen de un diagnóstico y un

marco conceptual comunes#

*eg.n las teorías desarrollistas exportadas por los Estados Fnidos luego del

!n de la *egunda 1uerra =undial, el desarrollo de un país implicaba una serie

de fases preestablecidas que su economía debía atra'esar tomando en cuenta


5/31

internamente sus limitaciones y potencialidades, y externamente las

oportunidades externas ofrecidas por el mercado mundial; ahora bien, para

poder apro'echar estas .ltimas, los países subdesarrollados debían abrir sus

fronteras económicas y fomentar las in'ersiones extranjeras# e acuerdo con

este discurso, las fases m%s a'anzadas del desarrollo económico2representadas por Estados Fnidos y Europa ccidental, el “primer mundo"7

eran accesibles a los países sub5desarrollados siempre y cuando stos

ejecutaran las políticas económicas adecuadas#

Estos planteos, a.n 'igentes, fueron en aqul entonces enrgicamente

rechazados, primero por la 8E/$L, y luego, m%s profundamente, por los

dependendistas, quienes a!rmaron que las teorías desarrollistas ocultaban un

hecho fundamental que el desarrollo de unos países requería, simult%nea y

necesariamente, el sub5desarrollo de otros para tener continuidad en el

tiempo# $mpliemos este punto#

*eg.n la teoría de la dependencia, existe una estructura de producción global

2el capitalismo7 articulada en centros y periferias# Las economías perifricas

2los países sub5desarrollados7 dependen económicamente de las centrales 2los

países desarrollados7, y esta dependencia no es coyuntural, sino estructural,

inherente a la lógica propia del capitalismo mundial#

Los países perifricos se caracterizan por exportar materias primas a bajoprecio e importar bienes industriales a precios altos, así como por requerir

in'ersiones que aumentan in!nitamente su deuda externa# $ su 'ez, existen

en los países perifricos lites autóctonas que deciden el de'enir económico

de los mismos, y cuyos intereses requieren que esta dependencia se perpet.e,

a.n a expensas del deterioro de la calidad de 'ida de la mayoría de la

población# /or lo tanto, y he aquí el punto cla'e el “subdesarrollo" resulta

tanto una consecuencia como una condición del capitalismo en general y del

“desarrollo" de las grandes potencias capitalistas mundiales en particular#

$ la hora de establecer una genealogía del pensamiento decolonial, esta teoría

resulta decisi'a# *obre todo a partir de su propuesta de pensar el mundo no

como un conjunto de Estados5nación relati'amente independientes los unos de

los otros 2narrati'a que se deri'a de la metafísica del sujeto autónomo propia

de la modernidad7, sino como una estructura de elementos heterogneos,


6/31

'inculados entre sí por relaciones asimtricas relaciones de dependencia y

subordinación que 'uel'en irrealizables todas las promesas de “progreso" y

“desarrollo" realizadas por los dominadores a los dominados# $sí, al poner en

e'idencia estos ocultos 'ínculos de dominación, la teoría de la dependencia

cuestiona la idea de que el atraso de determinados países se deba a unasupuesta inferioridad o incapacidad “natural" con respecto a otros a la hora

de apro'echar las oportunidades que el mercado ofrece a todos por igual

2concepción cara al liberalismo en todas sus expresiones7#

Es importante se?alar, entonces, que aquí hallamos un antecedente 'ital de

las críticas que el pensamiento decolonial lanza contra la pr%ctica moderna de

di'idir a los pueblos en b%rbaros y ci'ilizados, atrasados y a'anzados, etc#,

lle'ando a cabo lo que se ha dado en llamar “negación de la coetaneidad"#

*in embargo, para el pensamiento decolonial, la teoría de la dependencia

resulta excesi'amente economicista en su enfoque, ya que en sus an%lisis los

procesos culturales aparecen como accesorios o meros deri'ados de los

procesos económicos# ( el pensamiento decolonial se ha preocupado

especialmente en mostrar las relaciones de mutua in+uencia que se obser'an

entre los planos cultural y económico en la constitución y perduración de la

modernidad colonial eurocntrica#

H5 La !losofía de la liberación, por su parte, se desarrolló en $rgentina desde!nes de la dcada de los I3K y en los IMK; sus antecedentes se remontan a las

!losofías de Leopoldo &ea y $ugusto *alazar Nondy, a la sociología de la

liberación de rlando >als Norda, al mo'imiento de la teología de la liberación

y a la ya mencionada teoría de la dependencia# $l igual que en sta .ltima, el

nombre “!losofía de la liberación" agrupa a una gran cantidad de pensadores,

disímiles en sus particularidades !losó!cas, pero 'inculados por sus marcos

teóricos generales y sus preocupaciones# “/ensar todo a la luz de la palabra

interpelante del puebloC" puede considerarse como la exigencia tica y

metodológica que asumieron los !lósofos de la liberación# Esta exigencia hacía

blanco en la academia pues proponía que las fuentes del pensar 2de todo tipo,

tanto !losó!co como político y económico7 las constituyeran no las palabras

de los sabios europeos canonizados en las uni'ersidades, sino “las palabras

del pueblo"#


7/31

/ara la !losofía de la liberación la categoría “pueblo" era polismica podía

aludir al pueblo de una nación contra un in'asor externo, a una clase social

explotada, a la ju'entud frente a la educación conser'adora, a la mujer frente

al hombre; es decir, a todo sujeto social que pudiera ser caracterizado como

“oprimido" geopolíticamente, socialmente, pedagógicamente o sexualmente# ( las “palabras" de este pueblo son sus praxis de liberación 2nacionales,

sociales, pedagógicas o sexuales7#

La !losofía de la liberación no piensa pues palabras, sino realidades históricas

concretas, en las que se halla situada; en este caso, la realidad

latinoamericana# *e trata de una realidad atra'esada por praxis de

dominación que con!guran una totalidad, que a su 'ez genera su propia

exterioridad aquellas pr%cticas, 'alores, recuerdos, etc# negados por el

capitalismo en tanto carecen de sentido para el sistema, pero que tienen pleno

sentido y realidad para los sujetos que igualmente las sostienen# La !losofía

de la liberación encuentra en esta exterioridad a la mismidad impuesta por el

sistema capitalista la cla'e para pensar desde una perspecti'a propiamente

latinoamericana, y se propone con'ertirse en un instrumento estratgico para

esas praxis de liberación, acompa?%ndolas y retroaliment%ndolas mediante su

clari!cación conceptual#

El pensamiento decolonial, por su parte, retoma la propuesta metodológica dela !losofía de la liberación, adoptando el punto de 'ista del oprimido,

silenciado y subalternizado por el capitalismo eurocntrico de la modernidad;

pero su atención se 'e enfocada especialmente en dos sujetos el indígena y el

negro# 8omo explicaremos en bre'e, para esta corriente la subalternización

racial constituye el procedimiento axial de la colonialidad del poder, del saber

y del ser# $ su 'ez, como mostraremos, el pensamiento decolonial traduce la

relación que para ussel existe entre la exterioridad y la totalidad5mismidad

mediante el concepto de diferencia colonial, es decir, la diferencia irreductible

entre la perspecti'a del colonizador y el colonizado merced de la herida

colonial que este .ltimo sufrió y sigue sufriendo#

45 La formulación m%s in+uyente de la teoría del sistema mundo se debe al

sociólogo estadounidense Ommanuel Pallerstein# eudora en gran medida de

la perspecti'a adoptada por los dependentistas, propone tomar como unidades


8/31

del an%lisis histórico no a los pueblos o a las naciones, sino a los así llamados

“sistemas5mundo"# “Fn sistema5mundo es un sistema social que tiene

fronteras, estructuras, grupos miembros, reglas de legitimación, y coherencia#

*u 'ida est% compuesta de las fuerzas con+icti'as que lo mantienen unido por

tensión y lo desgarran en tanto cada grupo busca eternamente remodelarlo ensu bene!cio# @iene las características de un organismo en tanto posee una

'ida .til durante la cual sus características cambian en algunos respectos y

permanecen estables en otros 2C7 la 'ida dentro de l es ampliamente auto5

contenida, y la din%mica de su desarrollo es ampliamente interna#"

*eg.n Pallerstein, sólo han existido dos tipos de sistemas5mundo a lo largo de

la historia los imperios5mundo y las economías5mundoHK# Los primeros se

caracterizan porque dentro de sus fronteras impera un .nico sistema político;

por el contrario, dentro de los segundos coexisten 'arios sistemas políticos# En

las economías5mundo se da una di'isión extensi'a del trabajo entre estados5

n.cleo, %reas semiperifricas%reas perifricas; existe tambin una arena

externa, es decir, aquella zona que no se halla bajo la in+uencia de la

economía5mundo# 8omo 'emos, el an%lisis de los dependentistas se

complejiza# y

*eg.n Pallerstein, pre'iamente al surgimiento del capitalismo, coexistieron

en la tierra 'arios imperios5mundo y economías5mundo; sin embargo desde

!nes del siglo rancia# 47 >inalmente, es recin con la


9/31

Olustración y la 0e'olución >rancesa, en el siglo


10/31

1. Primera y segunda Modernidad.

En muchos de sus libros, ussel nos muestra que el descubrimiento5in'ención

de $mrica, su conquista y posterior colonización por parte de las potenciaseuropeas, su explotación humana y económica, son todos hijos de la

=odernidad# Est%n construidos seg.n las normas de ese paradigma y es, por

lo tanto, en esta estela de ideas modernas donde hay que buscar la

comprensión m%s profunda de su sentido#

$hora bien, esta =odernidad no surge de, ni se confunde con la Olustración

europea y la con!guración de un orden global uni'ersalizado en el cual

Europa es amo y se?or tal como muchas 'eces se pretende# La se da en una

Europa en ciernes, que recin est% iniciando el proceso de centralidad global,

all% por el siglo


11/31

modernidad, y su ensamble con la segunda modernidad la re'olución

industrial se torna crucial; es recin con ella que se generara una aceleración

en el ni'el tcnico5instrumental de grandes consecuencias geopolíticas#

$sí, por un parte, en 1ran Nreta?a 2Onglaterra y Escocia7, y lentamente en>rancia y en toda Europa, se producir% un despegue que proporcionar% a

Europa una hegemonía mundial 2económica, militar, política y cultural7; que

ser% relatada al resto del mundo por la !losofía política de la Olustración#

Onsistamos en este punto esta segunda =odernidad no remplaza la primera,

sino que se le superpone y la contin.a en sus aspectos esenciales hasta el

presente#

$sí se despliega, pues, Europa como idea y como “misión" histórica# Europa,

seg.n ella misma, es y debe ser comprendida desde una suerte de proyección

uni'ersal que le es trasmitida y resulta regimentada por la razón que la anima

y, en consecuencia, debe asimilarse que toda crisis de su existir debe ser

'alorizada desde, por y para el cumplimiento de este mandato racional#

Es contra este preciso signi!cado que discute ussel, desarrollando lo que ha

denominado “mito de la =odernidad" con la !nalidad de proponer el sendero

para especi!car los trminos de su superación#

• 2. Mito de la Modernidad.

/odemos decir, siguiendo a Enrique ussel 2ussel, DSS67, que la palabra

“=odernidad" contiene ambiguamente dos contenidos

D# /or su contenido primario y positi'o a ni'el conceptual, la

“=odernidad" es emancipación racional# La emancipación como salida

de la inmadurez por un esfuerzo de la razón como proceso crítico, que

abre a la humanidad a un nue'o desarrollo histórico del ser humano#

H# /ero, y al mismo tiempo, por su contenido secundario y negati'o en

tanto que mítico, la “=odernidad" es justi!cación de una praxis

irracional de 'iolencia#

• icha ambigTedad es desplegada en el imaginario eurocntrico de

acuerdo al siguiente itinerario, redundando sobre todo en la

construcción del “mito de la modernidad"


12/31

• La ci'ilización moderna se auto5comprende como m%s desarrollada,

superior 2lo que signi!cara sostener sin conciencia una posición

ideológicamente eurocntrica7;

• La superioridad la obliga a desarrollar a los m%s primiti'os, rudos,

b%rbaros, como exigencia moral;• El camino de dicho proceso educati'o de desarrollo debe ser el seguido

por Europa 2es, de hecho, un desarrollo unilineal y a la europea, lo que

determina, nue'amente sin conciencia alguna, la “falacia

desarrollista"7#

• $hora bien, como “el b%rbaro" puede y suele oponerse al proceso

ci'ilizador, la praxis moderna debe ejercer, en .ltima instancia, la

'iolencia, para destruir los obst%culos de la tal modernización 2la guerra

justa colonial7;

• Esta dominación, es cierto, produce 'íctimas 2de muy 'ariadas

maneras7; pero es interpretado como acto ine'itable, con el sentido

cuasi5ritual de un sacri!cio; así, el hroe ci'ilizador in'iste a sus

mismas 'íctimas del car%cter de ser holocaustos de un sacri!cio

sal'ador 2del colonizado, escla'o africano, de la mujer, de la destrucción

ecológica de la tierra, etc#7#

• El mito posee una dimensión claramente moral# /ues para el moderno,

el b%rbaro tiene una culpa 2el oponerse al proceso ci'ilizador7 que

permite a la “=odernidad" presentarse no sólo como inocente sinocomo “emancipadora" de esa culpa de sus propias 'íctimas#

En miras de redimir a las 'ictimas, algo sólo posible tras la asunción del mito

de origen; ussel propone la superación de la “=odernidad" pero ya no como

post5modernidad ni en el sentido de ninguna otra crítica intra5europea; sino

desde la por l denominada @rans5modernidad#

8on esta propuesta se denuncia como irracional a la 'iolencia de la

=odernidad 2este sentido razón mítico5 sacri!cial7 y se apunta, como

contrapartida, a la a!rmación de la “razón del tro"# Es necesario, en otras

palabras, negar la negación del mito de la =odernidad# /ues solo cuando se

niega el mito ci'ilizatorio y de la inocencia de la 'iolencia concomitante, se

reconoce la injusticia de la praxis sacri!cial ejercida por Europa fuera de

Europa, recin entonces se puede igualmente superar la limitación esencial de

la “razón emancipadora"#


13/31

*ólo de esta manera, por otra parte, la razón moderna puede ser trascendida,

ya no como negación de la razón en cuanto tal, sino de la razón 'iolenta

eurocntrica, desarrollista, hegemónica# *e trata de una @rans5=odernidad

presentada como proyecto mundial de liberación, que no apunta a que unparticular uni'ersalizante imponga 'iolentamente sobre el tro su razón

particular, sino donde la $lteridad se realice en igualdad de condiciones#

Esta propuesta, por otra parte, apunta a dejar en e'idencia un hecho

importante el xito del poder de la modernidad en su af%n de subsumir y

borrar lo que se con!guraba como no moderno, no ha sido absoluto# /ara

plantearlo en otros trminos las AculturasB que han sido sometidas durante los

.ltimos siglos a la pretendida predominancia de la cultura occidental no han

sido arrasadas, no han sucumbido# $l contrario Las diferentes culturas

“producen una ArespuestaB 'ariada al desafío moderno e irrumpen reno'adas

en un horizonte cultural Am%s all%B de la =odernidad" 2ussel HKK67#

La @rans5=odernidad correspondería, en suma, precisamente al proyecto

alimentado de esta exterioridad que no ha sido subsumida y que se constituye

en fuente de unos m%s all% de la =odernidad europea#

. !a colonialidad del poder

Llegados a este punto, nos disponemos a analizar una categoría central para

la comprensión de nuestro tema la colonialidad del poder# Este concepto ha

sido aceptado y utilizado desde el cuerpo general de estudiosos de la red

modernidadGcolonialidad, pero cada autor le ha impreso distintos matices# /or

eso, aquí nos centraremos en el concepto tal como lo ha articulado $níbal

Uuijano, pues es a partir de su original formulación que se hizo posible

construir un importante cuerpo de conocimientos#

.1. "istema#Mundo$ Colonialidad y Poder


14/31

/ara abordar y comprender la colonialidad del poder, se hace necesario

analizar dos cuestiones primordiales primero, Va qu se re!ere Uuijano con

colonialidadW y, segundo, Vcu%l es su de!nición de poderW

8omencemos aclarando que el trmino es acu?ado por Uuijano a inicios de ladcada de los no'enta# Lo introduce por primera 'ez en un artículo que el

autor escribió junto al ya mencionado Ommanuel Pallerstein, artículo que

lle'aba por título “La americanidad como concepto y el lugar de las $mricas

en el sistema5mundo moderno"# En este texto, Pallerstein retomaba su

an%lisis a largo plazo de la formación de la economía5mundo moderna,

constituida seg.n l a partir del siglo


15/31

social D7 el trabajo y sus productos; H7 XCY la naturaleza y sus recursos e

producción; 47 el sexo, sus productos y la reproducción de la especie; 67 la

subjeti'idad y sus productos materiales e ínter subjeti'os, incluido el

conocimiento" 2Uuijano, HKKK7#

bser'amos, entonces, que la especi!cidad del concepto est% cimentada sobre

una 'isión del poder centrado en el punto de 'ista de las relaciones sociales#

La dominación, la explotación y el con+icto, tríada importantísima para

clari!car los rasgos especí!cos de estas relaciones sociales, de'ienen

constituti'as del poder y encuentran su basamento en la idea, deri'ada en

parte del materialismo histórico del cual pro'iene Uuijano, de que existe una

apropiación de los productos de la 'ida social, en los cuatro %mbitos de

existencia social articulados en torno al trabajo, la naturaleza, el sexo y la

subjeti'idad#

*in embargo, es importante resaltar que desde el punto de 'ista de estas

cuatro dimensiones sobre las que se montan las relaciones con+icti'as de

dominación y explotación, existe un notorio distanciamiento de Uuijano con

respecto al marxismo, para el cual la contradicción principal que estructura y

otorga sentido a las dem%s dimensiones del sistema es la del capital y el

trabajo# ice Uuijano para el materialismo histórico -la m%s eurocntrica de

las 'ersiones de la heterognea herencia de =arx5, las estructuras sociales seconstituyen sobre la base de las relaciones que se establecen para el control

del trabajo y sus productos 2Uuijano, HKKK SM7#

Uuijano, en cambio, no otorga tal prioridad a la dimensión del trabajo, sus

recursos y sus productos# /lantea otra manera de relacionar dichas

dimensiones# os habla de la heterogeneidad histórico5estructural

que es propia del actual patrón de poder capitalista, y así nos ofrece la m%s

potente de sus herramientas teóricas#

.2. %eterogeneidad &istórico#estructural$ clasi'cación social y ra(a.

8omo se ha 'isto m%s arriba, la conquista del continente americano y su

integración al sistema5mundo constituye uno de las instancias fundamentales

en la formación del sistema capitalista# La constitución de este sistema supone


16/31

la aparición, al mismo tiempo, de un nue'o patrón de poder, entendido ste

como un sistema en donde las relaciones sociales, en tanto con+icti'as, de

dominación y explotación, operan sobre la apropiación y control de las

di'ersas dimensiones de la existencia social que mencion%bamos#

$hora bien, la postulación de Uuijano de aquellos cuatro %mbitos, diferente

del an%lisis que hace el materialismo histórico, supone tambin una

explicación de la manera en que esas dimensiones se articulan bajo el nue'o

patrón de poder capitalista se trata siempre de una articulación estructural

entre elementos históricamente heterogneos, es decir, que pro'ienen de

historias especí!cas y de espacios5tiempos distintos y distantes entre sí, que

de ese modo tienen formas y caracteres no sólo diferentes, sino tambin

discontinuos, incoherentes y aun con+icti'os entre sí, en cada momento y en

el largo tiempo" 2Uuijano, HKKK S:7#

Esta articulación de elementos heterogneos cristalizar%, por ejemplo, en los

diferentes papeles que jugar%n $mrica y Europa en el sistema capitalista

mundial# En lo que al control del trabajo respecta, si en Europa el capitalismo

tu'o su expresión en el desarrollo de relaciones asalariadas, en aquella se

desarrollaron formas de control del trabajo m%s cercanas a la ser'idumbre y

la escla'itud#

2C7 todo el resto de las regiones y poblaciones incorporadas al nue'o mercado

mundial y colonizadas o en curso de colonización bajo dominio europeo,

permanecían b%sicamente bajo relaciones no5salariales de trabajo, aunque,

desde luego, ese trabajo, sus recursos y sus productos, se articulaban en una

cadena de transferencia de 'alor y de bene!cios cuyo control correspondía a

Europa ccidental" 2Uuijano, HKKJ HK37#

e acuerdo con Uuijano, la existencia de diferentes formas de trabajo no se

correspondería con la subsistencia de sistemas económicos autónomos con

elementos pre5capitalistas sino con la heterogeneidad histórico5estructural

propia del sistema capitalista; el cual, bajo el predominio del capital, logra

articular de manera efecti'a diferentes tipos de estructuración social#

Onsistiremos, por esto, en esta noción de articulación#


17/31

En su artículo “0aza, Etnia y ación en =ari%tegui" la conceptualización de

Uuijano en torno a la heterogeneidad del sistema capitalista re'ela

implicancias en procesos que no son solamente los de producción de di'ersas

relaciones de explotación y de trabajo en torno del capital y su mercado, sinotambin de producción de nue'as identidades históricas# Es decir que el

proceso de constitución del nue'o patrón de poder mundial no consistiría

solamente en el establecimiento de relaciones sociales materiales nue'as#

Este implicaría, al mismo tiempo, la formación de nue'as relaciones sociales

ínter subjeti'as 2Uuijano, DSSH7#

/ara la producción del nue'o patrón de poder mundial que nace en $mrica,

con'ergen dos procesos disímiles por un lado, tal como acabamos de

mencionar, la articulación de todas las formas históricas de control del

trabajo, sus recursos y productos en torno al capital y el mercado mundial; y

por otra parte,

la codi!cación de las diferencias entre conquistadores y conquistados en la

idea de raza, es decir, una supuesta diferente estructura biológica que ubicaba

a los unos en situación natural de inferioridad respecto de los otros 2Uuijano,

HKKJ HKH7#

La idea de raza, entonces, ser% de importancia 'ital en la aparición delsistema5mundo capitalista, en estrecha relación con la noción de

heterogeneidad# *i de una parte existieron diferentes formas de control del

trabajo, la sexualidad, la naturaleza y la subjeti'idad, heterogneas,

discontinuas, articuladas todas ellas en torno al capitalismo, por otra, y al

mismo tiempo, existieron diferentes grupos de gente que fueron clasi!cados

socialmente de acuerdo a la idea moderna de raza, otorgando legitimidad a la

dominación impuesta por el colonialismo

En la medida en que las relaciones sociales que estaban con!gur%ndose eran

relaciones de dominación, tales identidades fueron asociadas a las jerarquías,

lugares y roles sociales correspondientes, como constituti'as de ellas, y en

consecuencia, al patrón de dominación colonial que se imponía# En otros

trminos, raza e identidad racial fueron establecidas como instrumentos de

clasi!cación social b%sica de la población 2Uuijano, HKKJ HKH7#


18/31

La idea de raza asociada a características fenotípicas 2fundamentalmente el

color de piel7, que para Uuijano es un in'ento moderno; operar% e!cazmente

en la constitución de pr%cticas y representaciones in'olucradas en la

dominación y explotación de un grupo de gente sobre otro, en realidad, de loseuropeos sobre los no5europeos# Estos dispositi'os, productos de la situación

colonial, rasgos esenciales del nue'o patrón de poder, conser'ar%n su 'igencia

hasta el presente, funcionando como colonialidad#

En suma, la heterogeneidad histórico5estructural así como la clasi!cación

social de la población de acuerdo a la idea de raza, correlati'as, se

constituyen en los dos aspectos esenciales para comprender la noción de

colonialidad del poder#

La colonialidad del poder surgida en $mrica, y que con sus transformaciones

sigue siendo a.n nuestro actual patrón de poder, se ha desplegado con el

sistema capitalista y es el responsable de articular las diferentes formas de

control del trabajo, la naturaleza, la sexualidad, la subjeti'idad, de acuerdo a

criterios racistas, asociando diferentes pr%cticas materiales con di'ersas

formas de representación y de relación ínter subjeti'as, generando, de este

modo, con ello, su propia geografía social#

). Dierencia imperial$ dierencia colonial

Esta particular geografía social que descubrimos al utilizar esta 'aliosa

herramienta de an%lisis que nos ha brindado Uuijano, hace patente la

necesidad de una geopolítica que detalle el modo en que dicha se con!gura

históricamente en las distintas partes del mundo y del tipo de relación que se

entabla entre las mismas# 8olonialidad del poder

$ este respecto, digamos que para el pensamiento decolonial existen dos

conceptos que permiten entender el sistema mundo modernoGcolonial desde la

colonialidad del poder la diferencia imperial y la diferencia colonial# $mbos

tipos de diferenciaciones nos hablan, a su 'ez, de lo mismo la construcción

histórica de las identidades# /ero mientras la primera nos re!ere al tipo de

relación entre quienes adoptan, geopolíticamente hablando, la perspecti'a


19/31

imperial 2imposición unilateral del propio dise?o global sobre otra historia

local7; la segunda a la relación entre estos y quienes se 'en ubicados en una

perspecti'a subalterna, colonial#

La relación entre imperios puede ser planteada, a su 'ez, en dos sentidoscomo diferencia Zexterna[ o como diferencia Zinterna[ al sistema desde el

cual se enuncia# 8uando la diferencia imperial es externa, tenemos

simultaneidad es decir que se trata de diferenciación con un otro imperial

que sir'e de centro jerarquizador en otro sistema# La coexistencia del

sultanato tomano, la dinastía =ing y el imperio sacro5romano5germano en

siglo


20/31

$hora bien, hemos dicho que la diferencia imperial puede referir a otro

externo al sistema o a otro interno# /ero en ambos casos se trata de

perspecti'as imperiales; y esto m%s all% de que estn o no ejerciendo el rol de

centro mundo en acto# Existe, no obstante, otra perspecti'a que tambin esproducida por la diferencia de poder y que tambin sir'e como instrumento de

dominio, la colonial# Expliqumosla#

La diferencia colonial, por su parte, re!ere a la desGcali!cación de las gentes y

las poblaciones lle'ada adelante por la concepción imperial# 8onceptualmente

puede presentarse esta operación como la confusión, nada ingenua, de

distintos planos de oposiciones $ la oposición entre lo mismo y lo otro 2o lo

distinto7, que es una cuestión; la perspecti'a imperial solapa la de igualdad y

desigualdad que es otra completamente diferente# ( es así como se permite

hacer de lo diferente lo desigual; operación sta que no es habilitada por la

razón sino por la fuerza, pero que termina rigiendo, a posteriori, la misma

razón#

)istóricamente, esto se ha expresado en el modo en que la ci'ilización

occidental, tras someter a otras ci'ilizaciones, se estableció como patrón de

medida y, desde sí, ha juzgado y juzga, des'alorizando, todo lo otro diferente#

Palter =ignolo asegura Las diferencias coloniales fueron construidas por el

pensamiento hegemónico en distintas pocas, marcando la falta o los excesosde las poblaciones no europeas, y ahora no estadounidenses, que era

necesario corregir#

@rans!gurar su ser en el deber ser, tal es el propósito primordial de toda

perspecti'a imperial#

*. Pensamientos ronteri(os+ !a opción decolonial

esde siempre, una de las principales prerrogati'as del 'encedor ha sido la de

monopolizar el derecho a la palabra, al pensamiento, a la 'erdad# Es por ello,

que una de las principales apuestas del pensamiento decolonial consiste en

asumir y experimentar aqulla formula seg.n la cual pienso donde soy,

abandonando para ello las categorías colonizadas propias de los intereses de

la perspecti'a imperial# *e busca, de este modo, hacer oír la 'oz de una


21/31

subjeti'idad que grita su singular perspecti'a, la de la Zherida colonial[, al de

los damn#

Los desheredados, quienes inscriben su palabra desde el lado oscuro de la

modernidad, es decir desde la colonialidad, son centro de otras memorias, deotras experiencias y son, por lo tanto, la expresión de otras formas de la

subjeti'idad# *on las subjeti'idades que se a!rman desde la diferencia

colonial; m%s no para cerrarse en ella, sino con el preclaro !n de trascenderla#

$claremos, no obstante, que no referimos aquí un mero acto de 'oluntad

cuando hablamos de trascender la diferencia colonial# $ decir 'erdad, esta

posibilidad est% dada por el mismo mo'imiento expansi'o del colonizador y la

situación a la que es lle'ado el colonizado#

8uando una cultura se establece, imponindose por la fuerza, en una región

que no es la propia 2o sea cuando una historia local se superpone en tanto

dise?o global a otra historia local7, se generan las condiciones para el

desarrollo de un modo de subjeti'idad que, sin ser exactamente ninguna de

los dos historias locales en con+icto, responde a la singular relación que se ha

establecido entre de ambas# $sí es como comienza a articularse una

experiencia y un mundo de la 'ida 2Lebens\elt7, que se enuncia desde otro

lugar diferente del de la modernidad; desde su contracara precisamente, la

colonialidad# En palabras de =ignolo la diferencia colonial crea condicionespara el desarrollo de situaciones dialógicas en las que una enunciación

fracturada es representada desde la perspecti'a subalterna como una

respuesta al discurso y la perspecti'a hegemónica# 2C7 El pensamiento

fronterizo es algo m%s que una enunciación híbrida# Es una enunciación

fracturada en situaciones dialógicas que se entrelazan mutuamente con una

cosmología territorial y hegemónica 2ideología, perspecti'a7#

Enunciación fracturada, entonces, de aquellos sobre quienes se ejerce el

dise?o global# /ero tambin situación dialógica, que permite al mismo tiempo

su propia descolonización El pensamiento fronterizo desde la perspecti'a de

la subalternidad es una m%quina de descolonización intelectual y, por lo tanto,

de descolonización política y económica#

8abe aclarar, por .ltimo, que el pensamiento fronterizo no pretende suplantar

a los paradigmas dominantes, con el af%n de tornarse l mismo hegemónico


22/31

apunta, en 'erdad, a la co5existencia de distintos paradigmas# /ues, aunque

reconoce el car%cter con+icti'o de toda con'i'encia de los distintos, a!rma la

con'i'encia y el con+icto, sin titubeos#

,tros paradigmas cr-ticos de la modernidad.

)emos mostrado que, en m%s de un sentido, esta opción, la decolonial, es

fuertemente crítica de la modernidad# /ero no es, ciertamente, la .nica

corriente intelectual que se arroga dicho titulo crítico#

Existe una pluralidad de contendientes del mundo moderno, entre los cuales

los m%s importantes y radicales 2aunque no los .nicos, ciertamente7 serían el

D5 marxismo, H5 el posmodernismo y, m%s recientemente, 45 el poscolonialismo#

Esta multiplicidad de 'oces críticas, obliga a explayarnos sobre las relaciones

de diferencia, semejanza, con+uencia y di'ergencia existentes entre estas y el

pensamiento decolonial, en !n a preguntarnos por la originalidad y los

'erdaderos alcances del giro decolonial#

D5 El grupo decolonial reconoce ampliamente a =arx el mrito de ser uno de

los pioneros y de los m%s agudos analistas del mundo modernoGcapitalista,tanto como destaca su postura tica en defensa de los oprimidos y de los

subyugados por el capitalismo# *in embargo, a diferencia de otras tendencias

radicales latinoamericanas, los autores decoloniales no solo no se re'indican

como marxistas, sino que hacen de dicha !losofía uno de los principales

blancos de sus ataques teóricos# V$ qu se debe estoW *on 'arios y profundos,

los moti'os de esta ruptura, por ello es importante analizarlos uno por uno#

En primer lugar, los decoloniales tildan de eurocntrica a la perspecti'a

teórica de =arx# 8onsideran que su mirada est% fuertemente imbuida por un

discurso etnocntrico, dicotómico y peyorati'o propio del imaginario cultural

de su poca cuando de!ne a los pueblos del @ercer =undo como sal'ajes,

b%rbaros e incapaces de desarrollarse por sí mismos; mientras que ele'a a

Europa a la categoría de ser la encarnación de la 0azón, de la 8i'ilización y

del Espíritu del progreso#


23/31

En esta misma línea, a su 'ez, critican la rei'indicación que hace =arx, a

partir de su !losofía teleológica y eurocntrica de la historia, del colonialismo

como una forma, terrible y dolorosa es cierto, pero históricamente necesaria,

del progreso de la humanidad hacia el comunismo# 8ontra =arx y sus

discípulos, se rebelan los decoloniales, posicion%ndose junto a los subalternosorientales, negros e indígenas, mostrando el horror de la colonialidad y la

imposibilidad de dialectizar 5escud%ndose en una lógica progresista5 la

destrucción de culturas enteras y la muerte de centenas de miles de hombres,

en nombre de un futuro 'enturoso sin explotados ni explotadores#

Los decoloniales tambin critican la caracterización que =arx hace de la

relación entre modernidad, capitalismo y colonialismo# En su opinión, el

!lósofo alem%n se equi'ocó al considerar este .ltimo fenómeno como una

dimensión accesoria del capitalismo y de la modernidad, ya que en su opinión

2y sta sin duda es una de las tesis m%s fuertes y centrales del pensamiento

decolonial7, la colonialidad es una dimensión absolutamente constituti'a de la

modernidad, es, como 'enimos diciendo, su lado oscuro, ese lado inaccesible a

la mirada ingenua, incluso del bienintencionado, del occidental eurocntrico;

pero 'i'a realidad para los sufridos pueblos colonizados#

En este mismo sentido, los pensadores decoloniales tambin critican

duramente la !losofía de la historia de =arx, no solo por constituir un granrelato teleológico y metafísico del de'enir histórico, sino fundamentalmente

por ser una narración uni5lineal basada en la experiencia europea, una

canonización de la historia europea como la )istoria sin m%s, que seg.n los

decoloniales ha redundado en una negación de la simultaneidad temporal

entre los pueblos de Europa y del resto del mundo# egación que a su 'ez, ha

traído como consecuencia directa, la interpretación marxista del mundo extra5

europeo, como pre5capitalista, siempre de!nido por su “atraso" frente al

presente Europeo y no por sus propias características intrínsecas#

0esumiendo estos dos .ltimos puntos nos dice *antiago 8astro 1ómez “$

pesar de reconocer que el mercado mundial fue Zpreparado por el

descubrimiento de $mrica[ e impulsado por la expansión colonial de Europa

=arx permaneció aferrado a una 'isión teleológica y eurocntrica de la

historia para la cual es un fenómeno puramente aditi'o5 y no constituti'o5 de


24/31

la modernidad2C7 En =arx no existió la idea clara de que el colonialismo

pudiera tener alg.n tipo de incidencia fundamental a ni'el, por ejemplo, de las

practicas ideológicas de la sociedad 2C7 ni, mucho menos, que pudiera jugar

un papel primario en la emergencia del capitalismo y de la subjeti'idad

moderna#2C7"#

/or .ltimo, los pensadores decoloniales, tambin se suman a las críticas m%s

“tradicionales" contra el marxismo, resaltando su excesi'o economicismo, su

ol'ido de los problemas culturales, su pronunciado esquematismo y su rigidez

explicati'a# En conclusión, podríamos decir que la corriente decolonial,

rompe con =arx por 'er en el la continuación radical y de izquierda, pero

continuación al !n, de la razón modernaGeurocntricaGcolonial# /ara fundar

una perspecti'a teórica 'erdaderamente radical y crítica de la colonialidad

hacía falta ir m%s all% de =arx desprenderse de su pensamiento y ese es el

giro que estos autores latinoamericanos se han atre'ido a dar#

H5 /or su parte, la relación teórica entre el pensamiento decolonial y el

posmoderno, tampoco es de lo m%s estrecha# En realidad, en principio,

podríamos decir que estos autores reconocen en los posmodernos,

importantes planteos críticos hacia la modernidad, que ellos no hacen m%s

que compartir plenamente# e esta manera por ejemplo, 'emos que

concuerdan con Lytoard y su crítica a los grandes relatos, con errida y sudeconstruccion del logocentrismo, con >oucault y sus an%lisis del discurso y

de la sociedad moderna disciplinar, así como re'indican, entre otras, las

banderas del anti5escencialismo y de la deconstrucción del sujeto moderno#

*in embargo son 'arios y absolutamente fundamentales los puntos de

di'ergencia entre los decoloniales y los posmodernos#

En primer lugar, estos niegan que las sociedades contempor%neas hayan

entrado en una etapa posterior y distinta a la moderna, en su opinión el

mundo contin.a preso de la modernidad, con la consiguiente persistencia de

la colonialidad en todas sus formas# $simismo, a semejanza de lo ocurrido con

el marxismo, estos autores latinoamericanos 'en en los !lósofos posmodernos

una continuación de la perspecti'a eurocntrica y un total ol'ido de la

problem%tica de la colonialidad# /or ello y en conclusión, los decoloniales

consideran que el posmodernismo no es m%s que una crítica eurocntrica de


25/31

la modernidad, una mirada absolutamente limitada e ine!caz para aquellos

que quieren entenderGtransformar el mundo desde y para los subalternos de

las periferias#

45 Ondudablemente es con el poscolonialismo que el pensamiento decolonialmantiene lazos m%s fuertes# Este .ltimo no sólo tiene una importante deuda

teórica con el primero, si no que toda'ía m%s, se podría decir que de alguna

manera, surgió como un desprendimiento latinoamericano autónomo, del

tronco principal del pensamiento poscolonial# Las coincidencias son notorias,

y pueden 'erse en la preocupación de ambos por estudiar y denunciar la

per'i'encia de los efectos del colonialismo en las sociedades contempor%neas#

$simismo, es com.n el inters por rescatar la experiencia de los subalternos

colonizados y fundamentalmente por su 'oluntad de lle'ar adelante la

deconstrucción del paradigma de la razón eurocntrica desde los m%rgenes

del mundo extra5europeo# $sí, no cabe duda que comparten la misma 'ocación

crítica, idnticos “enemigos" y similares preocupaciones teóricas# *in

embargo, existen diferencias entre ambas, que hacen en .ltima instancia, del

pensamiento decolonial, una corriente independiente y original#

La primera diferencia importante es que los decoloniales toman como centro

de sus an%lisis no tanto la experiencia colonial de $sia y Qfrica del siglo


26/31

errida, sino fundamentalmente en la riquísima tradición del pensamiento

crítico latinoamericano, especí!camente como ya 'imos, en la teoría de la

dependencia , en la !losofía y la teología de la liberación, así como tambin en

las 'oces de lo que ellos llaman pioneros de la perspecti'a decolonial, autores

subalternos como 1uaman /oma, $im 8esaire, >ranz >anon, entre muchosotros que batallaron contra las injusticias de la expansión occidental#

>inalmente la .ltima diferencia de peso, est% dada por el tipo de an%lisis

crítico que realizan los decoloniales# Estos se corren de la mirada puramente

culturalista y literaria que proponen los poscoloniales y asumen una

perspecti'a que busca incluir de manera compleja, din%mica, heterognea y

no determinista la dimensión económica junto con la cultural# Es por eso que

introducen, críticamente, algunos elementos centrales la teoría del sistema

mundo de Ommanuel Pallerstein para darle un “sustrato material" 2pero no

economicista7 a sus estudios sobre la colonialidad, y es por ello que hablan del

sistema mundo modernoGcolonial#

0ecapitulando, podríamos decir que el pensamiento decolonial representa un

desprendimiento frente a las teorías críticas, eurocntricas de la modernidad

2lase el marxismo, el posmodernismo7 y sin duda aunque reconoce aire de

familia con los estudios postcoloniales, su perspecti'a latinoamericana, sus

fuentes y sus estrategias metodológicas y analíticas, hacen de ella unacorriente !losó!ca autónoma y fecunda, lo su!cientemente poderosa como

para abrir, desde los m%rgenes coloniales, una nue'a y profunda brecha en la

deconstrucción de la modernidadGcolonialdad

ltimas palabras

(a hemos explicado que el colonialismo y su emergente la colonialidad,

entendida sta como modelo hegemónico global de poder que trasciende

temporalmente al colonialismo, operan como trasfondo para el quehacer de

los emisarios de la ci'ilización# Uue es la colonialidad, precisamente, aquello

que posibilita la retórica que hace de la modernidad el proyecto destinado a

sal'ar a los “pueblos b%rbaros"; que es gracias a ella que el proyecto

ci'ilizatorio pudo presentarse siempre como el deber europeo moralmente


27/31

legitimado, la responsabilidad histórica de Europa, y ahora m%s ampliamente,

de ccidente#

/ero la contradicción entre el discurso legitimante y la praxis es ostensible, tal

como lo a!rma $im 8esaire, pues es el mismo colonialismo quien constituyeen realidad la m%quina de barbarie# ( puesto que el dispositi'o es bestial, se

aplica desde un doble 'ínculo# En primer lugar, realiza la destrucción de los

sujetos colonizados, de sus economías y formas de 'ida generando así un

disciplinamiento de los cuerpos e imprimiendo el derrame de sangre en la

subjeti'idad colonizada# /ero, por otro lado, tambin genera el

“ensal'ajamiento" de la Europa colonizadora y la “bestialización del

colonizador"# En suma el colonialismo “cosi!ca" al colonizado y

“deshumaniza" al colonizador#

El iscurso sobre el colonialismo de 8esaire implica para el pensamiento de5

colonial lo que el iscurso del mtodo de escartes para el pensamiento

moderno# =%s a.n podemos decir que se trata de una respuesta a este .ltimo

desde la perspecti'a de5colonial, en la que se intenta relanzar las preguntas

b%sicas sobre el mtodo, pero ya no a partir de las e'idencias del “yo

conquistador", sino de las dudas del “yo conquistado", del golpeado, del

condenado#

esde los primeros p%rrafos 8esaire sentencia “Europa es indefendible#

=oral y espiritualmente indefendible"# ( es porque, como decíamos, la

m%quina de barbarie opera desde un doble 'ínculo, que )itler y el nazismo no

resultan una des'iación ni un acto fallido sino la expresión propia del

colonialismo 'uelto sobre sí, es decir que “resulta de la aplicación en Europa

de los procedimientos colonialistas que hasta ahora sólo concernían a los

%rabes de $rgelia"#

La idea de de5colonización ya 'isiblemente expresada en 8esaire se funda

sobre el grito de espanto, en trminos de )in]elammert# Es el alarido del

colonizado ante la transformación de la guerra y la muerte en elementos

ordinarios de su mundo, de su 'ida cotidiana# Es el espanto y el grito de la

subjeti'idad 'i'iente frente al fenómeno arrasador de la

modernidadGcolonialidad# Es la rebelión del grito que nace de las entra?as, la


28/31

danza del grito, la abertura in!nita del grito# ( es a tra's del grito que el

sujeto colonizado se aparta de la muerte cotidiana# e la muerte y la miseria

lle'adas a cabo por a?os de colonialismo y, en nuestros días, de ci'ilización

neoliberal#

El concepto de colonialidad del ser junto a los de colonialidad del poder y

colonialidad del saber se 'incula con los efectos de la colonialidad en la

experiencia 'i'ida# 8on!guran la tríada de los efectos colonizadores#

En este sentido, tanto el discurso de 8esaire como el grito de )in]elammert

apuntan directamente a des5colonizar este aspecto de la matriz de poder

modernidadGcolonialidad#

/ara ahondar en el alcance de este tópico, es fundamental introducir a >ranz

>anon, ya que es l quien articula las expresiones existenciales del

colonialismo, en relación a la experiencia racial y, en parte tambin, con la

experiencia del gnero# elson =aldonado @orres nos habla de “meditaciones

fanonianas", en el sentido que se re!ere al horizonte de5colonial de repensar

la idea de primera !losofía como escartes hizo en sus “=editaciones"#

*ucede que el proyecto de5colonial posiciona a 8esaire y >anon como

desarrollos teóricos sólidos al ni'el de discutir de igual a igual con

escartes, Rant o )egel; y lo hace apuntalando la de5colonización del saber y desterrando la matriz silenciadora colonial con respecto a los intelectuales

del mundo colonizado#

$certadamente, =aldonado @orres sostiene que >anon concentra su atención

en el trauma del encuentro del sujeto racializado con el otro imperial# Es este

el punto donde >anon comienza a elaborar el aparato existenciario del sujeto

producido por la colonialidad del ser# En este orden de ideas, se hace patente

que “el negro", “el condenado" no es un ser, pero tampoco simplemente nada

sino que, en 'erdad, tiene una constitución distinta# La elaboración de la

liberación, en el marco de la colonialidad del ser, se articula desde la

experiencia 'i'ida por el negro, el indígena, el mestizo y de los colonizados en

general#


29/31

*abemos que el encargado de prologar “8ondenadosGmiserables de la @ierra"

libro emblem%tico del autor de =artinica no es otro que ^ean /aul *artre que

como la mayoría sabe tu'o un importante acti'ismo político a fa'or de la

liberación de $rgelia y en contra del colonialismo francs#

o hace mucho tiempo, la tierra estaba poblada por dos mil millones de

habitantes, es decir, quinientos millones de hombres y mil quinientos millones

de indígenas# Los primeros disponían del 9erbo, los otros lo tomaban prestado

Esta presentación al andamiaje teórico de >anon es notable# El fragmento

alude justamente a la idea de que es mediante el 9erbo que el hombre deja

de ser un ente entre entes para transformarse en habitante del =undo# ( es

en este punto en donde se entrecruzan en la misma perspecti'a la obra de

>anon con la del mexicano Leopoldo &ea, de quien nos sir'iramos para dar

comienzo a nuestro artículo#

&ea sostiene que preguntar por la posibilidad de una !losofía es preguntar por

el “9erbo" que hace del hombre un )ombre# /ero, Vpor qu se plantea la duda

acerca de si hay, o no, !losofía latinoamericanaW *encillamente por la misma

razón por la que se ha a!rmado que el hombre latinoamericano o el negro son

inferiores al hombre europeo, por la misma razón que *artre sostiene que han“tomado prestado" el 'erbo# e seguro a ning.n griego se le hubiera ocurrido

preguntarse por la existencia de la !losofía griega VUu clases de hombres

somos que nos planteamos estas cosasW, nos sigue interrogando &ea#

Es en esta pregunta por nuestra humanidad, insistimos retomando nuestras

ideas del comienzo, en donde est% el centro del problema# eteng%moslo, por

eso, un momento m%s en este punto; preguntmonos un poco m%s acerca de

esto Veste problema es un problema “nuestro"W

&ea lo responde r%pidamente “>ue la Europa que se inicia en la historia de la

llamada modernidad la que impuso este problema, la Europa que hace de su

redescubierta libertad un instrumento o justi!cación para imponerla a otros,

negando este derecho"# /odríamos decir, entonces, que sí y que no es un

problema nuestro#


30/31

>anon describe la deshumanización del castigado por medio del castigador# El

colonizador que ejerce la 'iolencia se justi!ca demostrando que quien la

padece no pertenece a la condición humana# /or eso mismo, >anon nos

introduce en el lenguaje zoológico “se alude a los mo'imientos de reptilamarillo, a las emanaciones de la ciudad indígena, a las hordas, a la peste, el

pulular, el hormigueo, las gesticulaciones"# Fna 'ez incluido el colonizado en

la esfera animal el derecho a ejercer la 'iolencia sobre l se legitima#

El condenado de la tierra es el equi'alente al dasein heideggeriano pero

mediado por la perspecti'a de la diferencia colonial antes descrita# *i el

asein europeo es un “ser ahí", el condenado es, como contrapartida, un “no

ser ahí"# =edia entre ellos una diferencia sub5ontológica o m%s bien

ontológica colonial, la diferencia entre el ser y lo que est% m%s abajo del ser#

En suma, la diferencia ontológica colonial se re!ere a la colonialidad del ser#

El origen etimológico de damn est% íntimamente relacionado con el concepto

de “donner“ que signi!ca ar# El damn es, literalmente, el sujeto que no

puede dar porque lo que tiene ya le ha sido quitado# En esta sentido,

=aldonado @orres nos permite cerrar la idea “damn se re!ere a la

subjeti'idad, en tanto fundamentalmente se caracteriza por el dar, pero seencuentra en condiciones en las cuales no puede dar nada, pues lo que tiene

le ha sido tomado"#

$hora bien, m%s all% de que el escrito de >anon se re!era especí!camente a la

lucha por la liberación nacional en $rgelia o 8ongo, el postulado !losó!co es

trascendente la descolonización consiste en la restauración del orden humano

a condiciones en las cuales los sujetos puedan dar y recibir libremente# ( el

pensamiento decolonial se hace eco de estas ideas#

8oncluyamos nuestro artículo aclarando que la categoría del damn goza de

intimidante 'italidad en nuestros días pues son damn aquellos encontrados

en las 'acías tierras de los imperios, en países y grandes ciudades que llegan

a ser terribles imperios para sus siempre condenados; lo son aquellos que se

despiertan en las fa'elas de 0ío de ^aneiro, aquellos que sobre'i'en en las


31/31

'illas miseria en Nuenos $ires y lo son, tambin, aquellos que caminan por las

calles del Nronx en la misma ue'a (or]#

Documents

Breve Introducción Al Pensamiento Decolonial - Grupo de Estudios para Liberanción