Bulletin Marianka 2012

8/21/2019 Bulletin Marianka 2012

1/113

INTERNATIONAL CHESS

COMPOSITION FESTIVAL

MARIANKA August 1 - 5, 2012

Ver. 12/12/2012


2/113

PREFACE

If several presidents appear at the same time in the same place, there is

a real danger of a terroristic attack. In Marianka, the President and two

Honorary Presidents of the WFCC were present. Fortunately, our hobbyis not very known in public. Despite the fact mentioned above, we felt

quite safely.

Several news were presented this year. The 30-days composing tourney

was added. The fairy solving competition had more acceptable form

than last year. And finally, after three years, the festival has got its own logo.

The programme consisted of five composing tourneys, two solving competitions and a quite huge

amount of lectures.

On Saturday we travelled for a trip to the castle Červený Kameň, which, due to extreme heats, turned

out as a happy choice.

Within the evening film productions, the following movies were performed: Moneyball (2011) with

Brad Pitt, Mary and Max (2009) – animated, Intouchables (2011) with François Cluzet and Omar Sy

and a classical Some Like It Hot (1959) with Marylin Monroe, Jack Lemmon and Tony Curtis.

This is the list of participants in alphabetical order (the asterisk marks the assistants and

accompanying persons): Uri Avner (IL), Juraj Brabec, Michel Caillaud (F), Marian Červenka, Vasyľ

Ďačuk (UA), Alexander Fica (CZ), Bedrich Formánek, Harry Fougiaxis (GR), Ivan Garaj, Ján Golha, Peter

Gvozdják, Barbora Gvozdjáková*, Dorota Gvozdjáková*, Jozef Havran, Tichomír Hernádi, Ivan Jarolín,

Ľuboš Kekely, Emil Klemanič, Marek Kolčák, Marta Kolčáková*, Nela Kolčáková*, Valerij Kopyl (UA),

Zoltán Labai, Ľudo Lehen, Juraj Lörinc, Karol Mlynka, Ľuboš Oravec, Jorma Paavilainen (FIN), Ladislav

Packa, Oliver Ralík, Ladislav Salai jr., Ivan Skoba (CZ), Štefan Sovík, Miroslav Svítek (CZ), Milan Svrček,Ľubomír Širáň, Peter Šoltýs.

The photo-gallery can be seen at www.goja.sk.

See you in Marianka 2013!

Peter Gvozdják


3/113

LECTURES

3

PREDNÁŠKY / LECTURES

Počas troch dní odznelo v Marianke viacero prednášok v troch rečiach: v angličtine, češtine a,

samozrejme, slovenčine. V tejto časti bulletinu je sústredený hlavný obsah tých z nich, ktoré nám ich

autori dali k dispozícii. Buď iba v podobe diagramov a riešení, ale zväčša aj ako súvislý text.

Meno / Name Prednáška / Lecture Strana / Page Znak / Sign

Štefan Sovík Päť výborných #3 6 SS

Emil Klemanič

Opakovanie bielych ťahov v h#2 bez

recipročnej, resp. cyklickej výmeny ťahov 9 EK

Ivan Skoba Použití šachovnice s prázdnými poli - II 11 IS

Juraj Lörinc Dve témy v exoúlohách 21 JL

Peter Gvozdják The Magic Seven 33 PG

Ladislav Packa Rošády a rošádové konvencie 36 LP

Michel Caillaud Memories of Denis Blondel 41 MC

Uri Avner The Dentist and His Family 46 UA

Bedrich Formánek Výsledok BF 79 JT 51 BF

Laco Salai ml. Práca s mládežou 54 LS

Ľuboš Kekely Spoločné štúdie 57 LK


4/113

LECTURES

4

SUMMARY OF LECTURES

The lecture program was this year in Marianka limited to two days as some usual slots were taken by

SOKŠ official meeting. Yet, the content of lectures was again very interesting, covering all genres

except orthodox moremovers, but including also topic of work with youth.

Štefan Sovík recently finished judging of the #3 for FIDE Album 2007-2009. In his lecture he

presented five compositions with the highest sum of points awarded by three judges, two by Michail

Maranďuk, one by Peter Gvozdják and two by Alexandr Kuzovkov. In this way he demostrated the

current top directions of composing in the genre.

Emil Klemanič concentrated on orthodox h#2. Here, one of the quite common themes is a

reciprocal or cyclic change of white moves. Yet, in his opinion there are still uncovered possibilities in

the area of repeating the moves (once as the 1st move, once as the 2nd move) without reciprocal

and cyclic effects, when the composer concentrates on the strategic content instead.

The lecture of Ivan Skoba was a kind of follow-up to the lecture from 2010. He returned to the idea

of holes, i.e. boards with some squares missing, so that they cannot be entered and even not passed

by linemovers. This time he has concentrated on the partial solving of problems using holes to limitthe tree of potential solutions. This is possible when the mechanism of the problem is known,

especially during composing, to check the soundness of the idea, even if not complete soundness of

them problem.

Juraj Lörinc has selected two themes possible only in the fairy problems. One is mostly directmate

theme related to lions and Chinese pieces, close to well known Levman defence. The examples shown

included mainly fairy threemovers. The other theme is not tied to fairy chess directly, but still it is

impossible in the orthodox chess: checkmate by double check with active use of pin. (Actually this

second part of the lecture was not presented in Marianka, however it can be included in the bulletin.)

Moreover, the jubilee tourney of Juraj Lörinc is announced as the final part of the lecture,

demanding the themes from the lecture to be present in entries.

Peter Gvozdják has recently done a research in the area themes of change themes (change of

mates, change of move functions) with reciprocal elements. He has presented a system of seven

closely related themes, such as double reciprocal change or Lender combination, demonstrating

each of them by one selected twomover.


5/113

LECTURES

5

Ladislav Packa explored the peculiarities related to castlings in retro problems. There is more than

just one convention in existence and their implications are very different, sometimes even

contradictory. Ladislav has even suggested the new type of parry series compositions.

The topic of Michel Caillaud's lecture was a sad one: memories of recently deceased Denis Blondel.

As expected, he talked not only about his compositions, but many personal recollections were

included.

Orthodox selfmates featured prominently in the lecture of Uri Avner. Well known dentist theme

(interference unpin by piece A followed by departure of unpinned white piece B forcing the battery

mate by unpinning piece A) can be further complicated by presence or absence of some pieces on

the thematical line. This leads to modified themes from the dentist family.

Bedrich Formánek announced his jubilee tourney for Pressburg chess (Bratislava chess) helpmates

in Marianka 2011 and this time he had the award ready. He has shown four highest placed

compositions from the tourney. The complete award of the tourney should be published in

December 2012 issue of PAT A MAT.

Laco Salai jr. was talking about the work with youth. He is volunteering as a trainer of young chess

players and as such he has a good opportunity to initiate them also into the secrets of chess

composition. This is a very important issue for our hobby as there are very few newcomers, thus the

audience have closely listened to Laco's ideas and conclusions.

Ľuboš Kekely has shown a short selection of his own studies composed in collaboration with other

authors, especially Michal Hlinka, finishing the program of lectures in a style.


6/113

LECTURES

6

Štefan Sovík:

PÄŤ VÝBORNÝCH #3

(Najvyššie hodnotené úlohy pre budúci Album FIDE 2007-2009)

Skladby poskytujú určitý obraz o súčasných trendoch trojťažky, ktoré

rozhodcovia zároveň hodnotia najvyššími bodmi.

Prvé dve trojťažky SS01, SS02 sú z veľkého súboru najčastejšie súčasne

spracovaných úloh – obsahujú kombináciu viacerých moderných tém.

1.f4? [2.:e4,:e3#]

1...c3!

1.f6? [2.d4#]

1...b5!

1.d6! [2.e5+c3,d4 3.:c4#]

1...c3 2.f4 [3.:e4,:e3#]:g7/:g7 3.:e3/:e4#

1...b5 2.f6 [3.d4#]:g7/:g7 3.:e3/:e4#

1...:g7 2.:e3+d4 3.e2#

1...:g7 2.:e4+c3,d4 3.f6#

1.d1! [2.c4+:c4 3.d6#]

1...c4 2.f3+ e:f3 3.e3#

1...d8 2.a:c5 [3.c4#]d4 3.f3#

1...c6 2.e3 [3.f3#]d4 3.c4#

1...d4 2.:e4+e5 3.d6#

Michail MaranďukCena

Šachmatnaja kompozicia 2008

SS01

#3 (12+11)

Michail MaranďukI. cena

64 2008SS02

#3 (10+7)


7/113

LECTURES

7

Skladba P. Gvozdjáka SS03 obsahuje kombináciu zámeny funkcie ťahov s recipročnou zámenou. Je

ďalšou z oblastí, ktoré sú zatiaľ spracovávané menej často.

1.h4? [2.f:d3+ C :d3,:d6,d5 3.:d4#]1...:e6 a 2.d7+ A e4/:d6 3.h1/e7,:c6#1...c3 b 2.:g6+ B :g6,:d6,d5 3.:d4#1...:e2 c 2.c:d3+ D e4/:d6 3.h1/e7,:c6#

1...:d2!

1.:b6! [2.c:d3+ D :d3, e4/:d6 3.:d4/:c6, :d4,

c5, c7,:c6#]

1...:e6 a 2.:g6+ B d5/:d6 3.:c6/d7, :c6#1...c3 b 2.d7+ A :d7,e4/:d6 3.:d4/:d4, c7#1...:e2 c 2.f:d3+ C :d6,d5 3.:c6#1...:d2 2.:c6 [3.d5#]1...:e3 2.d7+ :d7, e4/:d6 3.:d4/:c6, :d4, c5,c7,:c6#

Kuzovkovova trojťažka SS04 zo svetovej súťaže patrí do najťažšie spracovaných tém s

kombinovanou zámenou útoku (troch druhých ťahov bieleho, ktoré reagujú na dve obrany v troch

fázach). Ide o fázové zámeny. V súčasnosti sa ich spracúva menej.

1...:d5 a 2.cd6 A [3.e4,c6#]:c2 3.:d5#1...:d5 b 2.ed6 B [3.c4#]

1.c5? [2.f3,e4+]

1...:d5 a 2.d8 C [3.e4#]1...:d5 b 2.cd6 A [3.c6,b3#]

1...:c2!

1.e5! [2.g1 [3.f3#]f3/:c2,a1,b1 3.:f3/c4#]1...:d5 a 2.ed6 B [3.f3#] f:e5/:c2 3.:e5/:d5,c4#1...:d5 b 2.d8 C [3.c4#]

1...g:f4 2.:f4 [3.e3#]

Peter Gvozdjákvenované J. Vladimirovovi

I. cenaPAT A MAT 2008-2009

SS03 #3 (12+12)

Alexandr Kuzovkov1. miesto

8. WCCT C 1. 3. 2006

SS04

#3 (16+8)


8/113

LECTURES

8

Ďalšia Kuzovkovova trojťažka SS05 spracúva systém troch variantov plus ďalších troch, keď je medzi

nimi zabudovaná zámena funkcie ťahov (šach – mat, t.j. druhé ťahy sa v ďalších troch variantoch

objavia ako tretie). V komentári pod diagramom sú zdôraznené ďalšie témy, preto ich nebudemopakovať. Chcel som len naznačiť ďalšie možnosti spracovania týchto náročných tém.

1.f8! [2.e4+f5 3.e6#]

1...g3 2.d3+f5 3.d5#

1...a7 2.d4+f4 3.:d6#1...:e7 2.:d6+:d6 3.e4#

1...e1 2.f4+:f4,:f4, g:f4/:f4 3.d4/d3#

1...g8 2.:g6+:g6 3.d4#

(1...f5 2.e8,+)

Alexandr KuzovkovI. cena

V. Rudenko 70 JT C 2008

SS05

#3 (12+13)


9/113

LECTURES

9

Emil Klemanič:

OPAKOVANIE BIELYCH ŤAHOV V H#2 BEZ

RECIPROČNEJ RESP. CYKLICKEJ VÝMENY

ŤAHOV

Myslím, že k prvej skladbe EK01 nie je komentár vôbec potrebný, stratégiu tam nájde každý. Druhý

pomocný mat EK02 si už komentár vyžaduje. V prvej dvojici riešení kráľ smeruje na pole, kde bude

matovaný, biely preto vytvorí Grimshawa a polia, kde je čierny matovaný a kam biely vstupuje, sa

vymenia. V druhej dvojici čierny Umnov, biely jednoducho pokrýva matovú sieť a v druhom ťahu

matuje o jedno pole ďalej, ako to bolo v prvej dvojici. Obidva originály spĺňajú podmienku tzv.

pomocných matov budúcnosti a sú príkladom toho, že aj pri opakovaní nejakých ťahov bieleho sa

dajú vytvoriť dve úplné odlišné dvojice riešení.

1.:b3 b7 2.a5 b1#

1.:f2 h4 2.h1 e1#

1.g:f4:f4 2.:f4 h4#

1.:d5:d5 2.:d5 b7#

Ladislav Salai jr. &Emil Klemanič

Šachová skladba 2012

EK01 h#2 4.1.1.1 (9+14)


10/113

LECTURES

10

1.e6c2 2.f5c6#

1.d7c2 2.c6f5#

1.f7c6 2.e7g6#

1.e8f5 2.gf8c7#

Tretia skladba EK03 síce obsahuje recipročnú výmenu ťahov bieleho, ale dôraz rozhodne nie je

položený na formálnu tému. Dve dvojice riešení sú vzájomne prepojené okrem dvojnásobnej

recipročnej výmeny ťahov bieleho aj odväzovaním bieleho pešiaka pri súčasnom zrušení krytia poľa

matu.

1.ac2 f3 2.a5 :b5#

1.bc2 f4 2.b6 c6#

1.c2 :b5+ 2.e4 f3#

1.b2 c6+ 2.e5 f4#

Emil KlemaničPravda 2012

EK02 h#2 4.1.1.1 (5+10)

Emil KlemaničPAT A MAT 2012

EK03

h#2 4.1.1.1 (6+12)


11/113

LECTURES

11

Ivan Skoba:

POUŽITÍ ŠACHOVNICE S POLI, NA KTERÁ

NELZE TÁHNOUT – II

1. Zjednodušení kontroly řešení dlouhých úloh

Důležitou etapou při sestavování šachové úlohy je nalezení vhodného mechanismu pro realizaci

autorova záměru. Někdy, obzvláště u dlouhých úloh, bývá obtížné správnost použitého mecha-

nismu zkontrolovat. Dobrou pomůckou může být použití polí holes, tj. polí, na která nelze táh-

nout (Hole = a square where you cannot move to).

Jako příklad dlouhé úlohy jsem vybral samomat IS01 z článku Václava Kotěšovce1. Jedná se

o diagram na straně 9:

Program Gustav, který je podle článku (rok 2009) pro řešení

dlouhých samomatů zdaleka nejrychlejší, úlohu vyřešil za

8:06:02,50 hod. V příkladu je použit nekomerční program Po-

peye (shell Fancy), kterým bych tuto úlohu nemohl vůbec na

mém počítači kompletně otestovat. Ale popíši způsob, jak daný

mechanismus alespoň částečně ověřit.

1 http://problem64.beda.cz/silo/kotesovec_final_statistics_for_s_10_2009.pdf

Günter Glass & Heinz ZanderDie Schwalbe 1972

IS01

s#10 (9+3)


12/113

LECTURES

12

Nahradím pole, která v zamýšleném řešení (1.a6+!) nebudou využita, poli holes, a také jimi

nahradím statické kameny použité pro krytí či blokování matových polí, které v průběhu autor-

ského řešení nehrají:

Znaky použijeme jako symboly pro pole holes – na šachovnici je přetáhneme myší ze sezna-

mu kamenů.

Do okna řešitelského rozhraní (Solve interface – které ve Fancy vyvoláme stiskem tlačítka )

vložíme zadání úlohy tlačítkem ). Okno pak vypadá nějak takto a obsahuje zadání

pro program Popeye:

podmínku Hole a seznampolí holes zadáme ručnědo pole Condition


13/113

LECTURES

13

Parametr MoveNumbers (= already calculated move and cumulated solving time on output)

vypisuje během řešení čísla tahů a spotřebovaný čas. Pro začátek výzvu zkrátím (například na 5

tahů) – program sice řešení nenalezne, ale vypíše (stiskem tlačítka ) pořadová čísla

tahů a spotřebovaný čas:


14/113

LECTURES

14

Úvodník autorského řešení 1.Qc4–a6+! má pořadové číslo 6. Spustím řešení parametrem Star-

MoveNumber 6 od šestého tahu. Postupně se objeví výpis, z něhož mohu číst, že tah 1.Qc4–

a6+! je skutečně řešením úlohy. Vlastní řešení trvá něco přes minutu, viz následující výpis: Time

= 0.0125 s (start), Time = 1:03.656 m:s (stop).

Popeye Windows–32Bit v4.61 (1024 MB)

6 (Qc4–a6 + Time = 0.125 s)

1.Qc4–a6 + !

1...Kc6–d5 2.Qa6–d3 + Kd5–c6 3.Qd3–c4 f6–f5 4.Qc4–a6 + Kc6–d5 5.Qa6–d3 + Kd5–c6

6.Sb3–d4 + Kc6–d5 7.Sd4*f5 + Kd5–c6 8.Sf5–d4 + Kc6–d5 9.Sd4–b3 + Kd5–c6 10.Qd3–c4

Rc5*c4 #7 (Qc4–b5 + Time = 1:03.656 m:s)

8 (Qc4–b4 Time = 1:04.468 m:s)

atd.

Tento postup nám samozřejmě nezaručí ověření korektnosti takto zadané pozice, museli by-

chom testovat všechny tahy, nejenom vybraný tah 1.Qc4–a6+! Výpis plného řešení pozice s poli

holes (a s parametrem MoveNumbers) vidíme níže. Je zajímavé, že nejdéle trvá test tahu

1.Sb3*c5, který k řešení nevede:

Popeye Windows–32Bit v4.61 (1605 MB)1 (Sf7–d6 Time = 0.047 s)2 (Sf7–e5 + Time = 2.656 s)3 (a5–a6 Time = 18.844 s)4 (Qc4–d3 Time = 18.219 s)5 (Qc4–d5 + Time = 18.234 s)6 (Qc4–a6 + Time = 19.625 s)

1.Qc4–a6 + !1...Kc6–d5 2.Qa6–d3 + Kd5–c6 3.Qd3–c4 f6–f5 4.Qc4–a6 + Kc6–d5 5.Qa6–d3 + Kd5–c66.Sb3–d4 + Kc6–d5 7.Sd4*f5 + Kd5–c6 8.Sf5–d4 + Kc6–d5 9.Sd4–b3 + Kd5–c6 10.Qd3–c4 Rc5*c4 #

7 (Qc4–b5 + Time = 1:17.031 m:s)8 (Qc4–b4 Time = 1:18.719 m:s)9 (Qc4*c5 + Time = 2:25.906 m:s)

10 (Qc4–f4 Time = 2:25.922 m:s)11 (Qc4–e4 + Time = 2:25.953 m:s)12 (Qc4–d4 Time = 2:44.906 m:s)13 (Ka4–b4 Time = 2:44.937 m:s)14 (Ka4–b5 + Time = 2:46.734 m:s)

15 (Sb3–d4 + Time = 2:46.766 m:s)16 (Sb3*c5 Time = 2:46.781 m:s)solution finished. Time = 4:22.625 m:s


15/113

LECTURES

15

Nakonec zbývá nahradit pole holes v diagramu vhodnými kameny, které jejich funkci nahradí a

především provést úplný test této pozice. Ale to už je jiná záležitost.

Poznámka: Čas na kontrolu řešení se výrazně sníží, pokud v diagramu použijeme co nejvíce polí

holes. To je použitelné především u logických úloh (vícetažky, samomaty) a samo-

zřejmě u úloh sériových. Počet testovaných tahů bude v tom případě nižší. Můžeme

si pomoci i otočením šachovnice v případech, kdy je to možné (pozice bez pěšců –

v našem příkladě to nejde, protože mechanismus vyžaduje černého pěšce na f6).

Všimněte si na předchozím výpisu, že Popeye nejprve testuje tahy kamenů stojících

na nejvzdálenější řadě, což ovšem není pravidlem.

2. Jak snadno odhadnout přibližný čas řešení

Chceme-li programem Popeye úlohu řešit, je dobré zjistit (případně odhadnout) předpokládaný

čas řešení. Pokud však řešení nekončí v „rozumné době“, můžeme ho spustit znovu, ale počet

tahů ve výzvě patřičně zkrátíme tak, aby čas řešení byl co nejkratší. Program autorské řešení

v kratším počtu tahů nenajde, pouze řešení vedlejší. Znovu a znovu spouštíme řešení, přičemžpočet tahů ve výzvě postupně zvyšujeme a zapisujeme si vypisované časy. Ty se samozřejmě

prodlužují (někdy výrazně) a jejich porovnáním můžeme vypočítat tzv. násobící faktor (poměr

dvou po sobě jdoucích časů) a pomocí něj odhadnout dobu skutečného řešení. Popeye nabízí

i možnost použít parametr MoveNumbers, kdy výstup obsahuje časy řešení jednotlivých tahů

i celkový kumulovaný čas.

Testováním úlohy G. Glasse a A.H. Zandera se zadáním S#N pro N=5 (6, 7 a 8) jsem došel

k následujícím časům:

S#5: solution finished. Time = 8.422 sS#6: solution finished. Time = 1:46.093 m:sS#7: solution finished. Time = 40:38.984 m:sS#8: solution finished. Time = 19:23:27 h:m:s

Srovnám je do tabulky a určím násobící faktor, kterým se časy jednotlivých řešení liší. Pro N=9 a

10 násobící faktor odhadnu (uvažuji stejnou hodnotu jako při N=8) a dopočítám předpokláda-

ný čas řešení. Výsledek je sice přibližný, ale řádově tyto hodnoty naznačují, jak dlouho by zřejmě

řešení probíhalo – téměř 11 měsíců!


16/113

LECTURES

16

Násobící faktor původní pozice

NČas řešení

[dd-mm hh:mm:ss,000]

Násobící

faktor

5 00:00:08,422 -

6 00:01:46,093 12,60

7 00:40:38,984 22,99

8 19:23:27,000 28,62

9 01-23 02:59* 28,62*

10 10-22 20:36* 28,62*

* odhad

Poznámka: Násobící faktor se pro 8. tah značně zvýšil. Předpokládám, že programu již nestačí

vyhrazená paměť (ve všech uvedených případech 1 GB), mezivýsledky se musí uklá-

dat na disk, což zpomaluje řešení.

Podívejme se, jak vypadá obdobná tabulka pro diagram s poli holes:

S#5 : solution finished. Time = 0.187 sS#6 : solution finished. Time = 1.078 sS#7 : solution finished. Time = 5.578 sS#8 : solution finished. Time = 24.000 sS#9 : solution finished. Time = 1:25.109 m:s

S#10: solution finished. Time = 4:16.907 m:s

Násobící faktor pozice s poli holes(v řešení nebyl použit parametr MoveNumbers)

NČas řešení

[mm:ss,000]

Násobící

faktor

5 00:00,187 -

6 00:01,078 5,76

7 00:05,578 5,17

8 00:24,000 4,30

9 01:25,107 3,5510 04:16,907 3,02

Násobící faktor se při použití polí holes výrazně sníží (program testuje mnohem méně tahů) a

řešení se proto může značně zkrátit. Všimněme si, že jeho hodnota se řádově s délkou řešení

prakticky nemění. Předpoklad přibližného odhadu faktoru v předešlém případě tak zůstává

v mezích reality, jakož i odhadované délky řešení.


17/113

LECTURES

17

Použité prameny:

POPEYE2 Oficiální stránka, kterou spravuje Thomas Maeder. Aktuální verze je 4.61 (include 64–

bit version, tested with 16 GB RAM under Windows 64–bits).

Fancy Best shell for Popeye. Autorem je Marek Kwiatkowski3. Poslední verze programu je

2.90. V současné době jsem však program nikde na internetu nenašel, případně

stránky byly nefunkční.

Julia’s fairies4 Stránky Julie Vysocké věnované především žánru exo, obsahuje i praktické náměty

pro použití programu Popeye5.

This site is dedicated to fairy genre in chess composition. So, most of articles, original

problems, discussions, software examples here are around fairies. You can find here (or

will find soon):

Some interesting theoretical and cognitive materials

Original problems and the discussion around.

My own published chess problems

Review of the software related to chess composition

Some links and composition–related events

3. Ještě jeden příklad – originál

Následující originál, který předvádí extrémní případ možnosti ověření správnost použitého me-

chanismu v reálném čase, je věnován nestoru českých problémistů „Pepíčkovi“ Křivohlávkovi(1919). Po loňské návštěvě Marianky, která vzbudila zasloužený rozruch, se letošního setkání sice

nezúčastnil, zato poslal pozdrav všem přítomným účastníkům.

2 http://sourceforge.net/project/showfiles.php?group_id=2001223 http://www.free.of.pl/c/ccintorun/4 http://juliasfairies.com/5 http://juliasfairies.com/software/popeye/


18/113

LECTURES

18

1.Kg6! (nejde 1.Ke4+? Vc3! 2.Kd4+ c4 a pole c5 je volné pro černého jezdce 3.Kf5 4.Kg6 5.Kf7 6.Ke8

7.Kd8+ Jc5!) 2.Kf7 3.Ke8 4.Kd8+ Sa5 5.Ke8 6.Kf7 7.Kg6 8.Kf5 9.Ke4+ Vc3! 10.Kd4+ c4 11.Ke4 12.Kf5

13.Kg6 14.Kf7 15.Ke8 16.Kd8 17.Kc8 18.Kb8 19.Ka7 20.Ka6+ Vc5 21.Kb6+ c6 22.Ka7 23.Kb8 24.Kc8

25.Kd8 26.Ke8 27.Kf7 28.Kg6 29.Kf5+ Kd5 30.Kf4 31.Ke3+ Vc2! 32.Kd3+ c3 33.Ke3 34.Kf4 35.Kg5+ f5

36.Kf6 37.Ke7 38.Kd8 39.Kc7 40.Kb6 41.Kxa5+ Vc4 42.Kb5+ c5 43.Kb6 44.Kc7 45.Kd8 46.Ke7 47.Kf6

48.Kg5 49.Kf4+ Kd4 50.Kf3 51.Ke2+ Vc1 52.Kd2+ c2 53.Ke2 54.Kf3 55.Kg4+ f4 56.Kf5 57.Ke6+ d6!(nikoliv 57... d5 a černý by umožnil bílému zkrátit řešení) 58.Kd7 59.Kc6 60.Kb5 61.Ka4+ Vc3

62.Kb4+ c4 63.Kb5 64.Kc6 65.Kd7 66.Ke6 67.Kf5 68.Kg4 69.Kf3+ Kd3 70.Kg3+ f3 71.Kf4 72.Ke5+ d5

73.Kf4 74.Kg3 75.Kf2 a=>b. Systematický pohyb sedmi (téměř osmi) černých kamenů.

Výzva pser–a=>b75 představuje parry sériovou úlohu, ve které bílý uskuteční sérii 75 tahů

z počáteční do cílové pozice. Ve vogtlandském šachu je v šachu strana, která hrozí vzít soupeřo-

va krále. Při výzvě parry to znamená, že pokud bílý král vstoupí na ohrožené pole, černý je šacho-

ván a musí přerušit bílou sérii tahů, aby šach zrušil (stipulations pser–a=>b , i.e. parry–series from

an initial position to a final position; condition Vogtlaender , i.e. a side is in check only if it threatens

to capture the opposing King).

Pokusil jsem se přezkoušet úlohu (kvůli zrychlení řešení jsem přesunul c4c1, aby prog-

ram netestoval další možné tahy c4, z nichž jsou tematické pouze některé) na starším PC

(AMD Athlon 64 X2 Dual Core Processor 5000+ 2.61 GHz, 2 GB RAM, Win XP), leč marně. Testová-

ním úlohy pro délky N=10 (15, 20,... 75) jsem dospěl k následujícím časům (k výpočtu časů pro

N=35 a výše je použit naposledy vypočítaný násobící faktor):

Ivan Skobavenované J. Křivohlávkovi

originál Marianka 2012 cílová pozice

IS03

pser–a=>b75 (1+8)

C? Vogtlandský šach


19/113

LECTURES

19

Násobící faktor (pser–a=>b75,c4c1)

Počet

tahů

Čas řešení

(r-m-d h:m:s,000)

Násobící

faktor

10 00:00,172

15 00:04,437 25,80

20 00:46,734 10,53

25 07:56,406 10,19

30 03:14:28 24,49

35 03 07:22:49* 24,49*

40 03-21 00:09:41* 24,49*

45 05-06-05 23:50:49* 24,49*

50 133 roků* 24,49*

55 3 258 roků* 24,49*

60 79 801 roků* 24,49*

65 1 954 460 roků* 24,49*

70 47 868 083 roků* 24,49*75 1 172 371 453 roků* 24,49*

* odhad

Úplné přezkoušení úlohy by trvalo přes miliardu let! Pro ověření správnosti použitého mecha-

nismu použiji pozici bezb7, která má výzvu pser–a=>b65, VogtlaenderChess a totožnou cílo-

vou pozici. Úplné řešení pozice není v silách dnešních programů, a proto jsem pro jeho ověření

použil pozici s poli holes.

BeginProblemProtocol py.txtPiecesWhite Kf5Black Pc7 Pd7 Rc6 Kd6 Pf6 Pc5 Rc1Condition VogtlaenderChess Hole a1a2a3a7a8b1b2b3b8d1e1f1f8g1g2g7g8h1h2h3h4h5h6h7h8Stipulation pser–a=>b65PiecesWhite Kf2

Black Pd5 Pc4 Rc3 Kd3 Pf3 Pc2 Rc1Option NoShortVariations

EndProblem


20/113

LECTURES

20

1.Kf5–e4 2.Ke4–d4+ c5–c4 3.Kd4–e4 4.Ke4–f5 5.Kf5–g6 6.Kg6–f7 7.Kf7–e8 8.Ke8–d8 9.Kd8–c8

10.Kc8–b7 11.Kb7–a6+ Rc6–c5 12.Ka6–b6+ c7–c6 13.Kb6–b7 14.Kb7–c8 15.Kc8–d8 16.Kd8–e8

17.Ke8–f7 18.Kf7–g6 19.Kg6–f5+ Kd6–d5 20.Kf5–f4 21.Kf4–e3 22.Ke3–d3+ c4–c3 23.Kd3–e3

24.Ke3–f4 25.Kf4–g5+ f6–f5 26.Kg5–f6 27.Kf6–e7 28.Ke7–d8 29.Kd8–c7 30.Kc7–b6 31.Kb6–a5+

Rc5–c4 32.Ka5–b5+ c6–c5 33.Kb5–b6 34.Kb6–c7 35.Kc7–d8 36.Kd8–e7 37.Ke7–f6 38.Kf6–g5

39.Kg5–f4+ Kd5–d4 40.Kf4–f3 41.Kf3–e2 42.Ke2–d2+ c3–c2 43.Kd2–e2 44.Ke2–f3 45.Kf3–g4+ f5–

f4 46.Kg4–f5 47.Kf5–e6+ d7–d6 48.Ke6–d7 49.Kd7–c6 50.Kc6–b5 51.Kb5–a4+ Rc4–c3 52.Ka4–b4+

c5–c4 53.Kb4–b5 54.Kb5–c6 55.Kc6–d7 56.Kd7–e6 57.Ke6–f5 58.Kf5–g4 59.Kg4–f3+ Kd4–d3

60.Kf3–g3+ f4–f3 61.Kg3–f4 62.Kf4–e5+ d6–d5 63.Ke5–f4 64.Kf4–g3 65.Kg3–f2 a=>b

solution finished. Time = 30:29.531 m:s

Násobící faktor (pser–a=>b65)

Počet

tahů

Čas řešení

(m:s)

Násobící

faktor

20 00:01,668 -

25 00:02,828 1,70

30 00:15,141 5,35

35 00:46,016 3,04

40 02:41,062 3,50

45 06:00,672 2,24

50 10:53,532 1,8155 16:51,234 1,55

60 23:22,906 1,39

65 30:29,531 1,30

Vidíme, že se násobící faktor s rostoucím počtem tahů postupně snižuje. Navíc je mnohem nižší ,

nežli v úloze bez polí holes, což se výrazně projeví na snížení času řešení. Sice nemohu tvrdit, že

úloha je stoprocentně C+, ale použitím polí holes jsem pro ověření správnosti mechanismu po-

užitého pro systematický pohyb černých kamenů ušetřil zhruba miliardu let! Samozřejmě na

zmiňovaném HW a při použití programu Popeye verze 4.61.Když v úloze (pser-a=>b65) umístíme c1c4, v řešení budou nepatrné změny. Po 1.Kf5-e4+

přijde Rc4-c3! (či Rc4-c2/c1), po 40.Kf4-f3+ černý hraje Rc3-c2! (i Rc3-c1). Řešení ale trvá mnohem

déle, 10:36:00 h:m:s.

Na závěr bych rád poděkoval Václavu Kotěšovcovi za cenné připomínky a rady při přípravě pří-

spěvku a dále Arno Tünglerovi a Paulu Raicanovi za náměty (umístěníc4 v úloze pser-a=>b75)

ve fóru forums.chessproblems.ca.


21/113

LECTURES

21

Juraj Lörinc:

TWO THEMES IN FAIRY PROBLEMS

In this lecture I would like to introduce two less known themes. They

are not really related so far, but they can become related in the future

in a special way. At least I hope they would.

Lion variations on the Levman defence

Let's start with orthodox twomover. JL01 is a very good early example of Levman defence, infact a complicated defence motif. White threat closes line of f5 to d5 and, to neutralize this

weakening motif, it also opens line of h1 to d5. Thus the three defences to g2 use the closing

of queen line in advance to defend the threat by preparing d5 flight. This is the basis of Levman

defence. However, there is always also the defence error, in all three cases it is opening of some

line.

1.

bd7! [2.e5#]

1...g2 2.h2#

1...g2 2.d1#

1...g2,f3 2.:h6#

1...g6 2.f6#

1...e6 2.b7#

Levman defence is nicely shown also in the miniature JL02. The threat closes the line of Bd1

opened by the key (taking the a4 flight), but this line is aimed to two different squares: b3 (with

Qb8 opened in the threat) and a4 (Rd4 opened in the threat). This allows two Levman defences

on two different lines, leading to two different mates, always by the closed piece.

Semion Levman

The Problemist 1930JL01

#2 (6+9)


22/113

LECTURES

22

1.

b1! [2.c2#]1...c4 2.d3#

1...b7 2.g3#

Now we turn our attention to one specific fairy form of Levman defence. If we take lion (or Chi-

nese line), it is active to a flight (preventing a king from entering the square) when there is ex-

actly one unit on the line, between the lion (or Chinese piece). This unit is called hurdle. When a

hurdle enters the line, the line is activated, when a hurdle leaves the line, the line is deactivated.

1.b7? [2.d5# A]

1...e4 a 2.e2# B

1...h5 2.f7#

1...g5!

1.

e1! [2.e2# B]

1...e4 a 2.d5# A

1...h5 2.h4#

In JL03 after the key 1.LEe1! there is one important such line VAb2-c3-e5. Sc3 leaving the line

deactivates it and makes e5 flight. To neutralize this effect, the knight has to arrive at e2, activat-

ing LEe1 in the process. (The play is further complicated by Sc3 directly unguarding e4, also re-guarded by arrival at e2. In fact, this is the main motivation of the key preparing the threat.)

Alexandr Lebedev &Viačeslav Lebedev

2. pochvalná zmienkaŠachmaty v SSSR 1936

JL02 #2 (5+2)

Juraj LörincRochade Europa 2010

JL03 #2 (9+3)

= vao = leo = pao


23/113

LECTURES

23

Arrival of defending VA at e4 means anticipatory closing of LEe1–e5 meaning deactivation of

line by 2.Se2+? This would mean the flight e5 as there would be no hurdle left on b2-e5 and two

hurdles on e1-e5. So you probably feel the close relationship with the orthodox from of Levman

defence.

However – and this is an important difference from the orthodox case – arrival of VA at e4 means

the line LEe1-e5 is already activated! And thus, White need not care about e5 flight at all. (Again,

the complicating square e4 is blocked in this case, additional motif.) Instead, White can mate by

knight at d5, with intercepting or activating. no other line.

The try is analogous. 1.LEb7? sets up the Chinese-Levman situation with respect to the square f3

– mate 2.Sd5# deactivates a3-f3 and activates b7-f3. 1...VAe4 closes b7-f3 in anticipation of the

mate, but White can say „Thank you for activating b7-f3 line!“ and proceeds to mate at e2.

As a consequence we get le Grand theme with „complicated line motivation“ (and one addi-

tional change of mates).

In this case „complicated line motivation“ means both lion form6 of Levman defence (that is one

of masked forms of theme A) and lion form of Somov theme (theme B1, Black activates white

line to a flight so that other white line to the same flight can be deactivated). Joining togethertheme A and theme B is known as Isaev theme and in the orthodox form it is quite difficult to be

shown convincingly.

6 Lion form as the lion mobility of Chinese pieces is important for the flights and the lions can be used equally asdemonstrated in some other examples.


24/113

LECTURES

24

1.e2? [2.c4#]

1...a4!

1.e8? [2.d7#]

1...a7!

1.g7! [2.g8 [3.b8#]]

1...d1 2.e2 [3.c4#]d3 3.d7# (2.e8? [3.d7#]d2!)

1...c1 2.e8 [3.d7#]c6 3.c4# (2.e2? [3.c4#]c3!)

The play in JL04 is all about b5, guarded by PAg5 over Se5. In two tries White moves away the

VAb5, with unguard-guard jumps of Se5. The tries are refuted by direct guarding.

The quiet threat allows defences preparing gate closing on the 8th rank, but also giving up the

refutation as bPA leaves the a-file. Now the White's 2nd moves however allow already known

lion-Levman defences by the same pao on different lines. This way the unusually motivated Ro-

man theme is shown twice, with Isaev doubled and pseudo le Grand between variations. Note

also dual avoidance of the black defences, with antibattery effects by bVA.

Juraj Lörinc &Ladislav Salai jr.1. čestné uznanie

Brian Stephenson JT 50

C 25. 9. 2004JL04

#3 (9+4) = vao = pao


25/113

LECTURES

25

1.

d8! [2.:f7 [3.c7#]b6 3.f3 [4.b4#]f4 4.c7#

3...h3 4.c7#]

1...h3 2.d2 [3.b4#]b6 3.:g5 [4.c7#]f4 4.b4#

JL05 is a much less complicated version of JL06, but with the same scheme as far as the line

themes are concerned. So I will explain the main content for JL05.

Similarly to JL03, after the key there are two possible guard-unguard jumps by knight: Sd5-c7

changes guarding duty of a5 from RLe5 to LId8 and Sd5-b4 changes guarding of b7 from BLe4 to

LIb3. The problem is that in both cases the other square (b7 and a5 respectively) would remain

unguarded.

Therefore White wants to double lions either on h1-b7 diagonal or h5-a5 orthogonal line. This is

however not immediately possible due to the presence of some black guards: RLf6 guards f3,

BLe3 guards g5 and also Rh5 guards g5. Some preparatory moves are therefore necessary.

White threats quiet 2.LI:f7! This move does not double lions, but rather makes double switch of

lion guarding duties possible: RLe5 and BLe4 would be replaced by LId8 and LIf7 respectively

after 3.Sc7#. Now 2...NLb6 is already known Levman on d8-a5 line, making a4 well guarded. At

the same time nightrider lion opens LIf7 to f3 and also makes f3 safe from RLf6. After 3.LIf3! the

white lions are doubled and White threats 4.Sb4#. One more switch of guards after NL with-

drawal leads just to reappearance of Sc7#.

Now the only Black defence with full-length play1...Rh3 just changes the guard of the crucial

doubling squares: f3 is now taboo for White, but g5 becomes viable possibility. Thus White con-

tinues with 2.LId2! and Levman defence 2...NLb6 is about b7. The rest is easy 3.LI:g5 and so on.

Juraj Lörinc &Jean-Marc Loustau

originál, Marianka 2012

JL05

#4 (9+12)

= tátošový lion = strelcový lion

= lion = vežový lion


26/113

LECTURES

26

What is important here, it is the perfect geometry of white lines. a5 is guarded in turn from e5,

d8, d2 and g5, while b7 is guarded from e4, b3, f7 and f3. Two squares a5-d2-g5-d8 and b7-b3-f3-

f7 intersect in crucial squares b6, c7, b4 and further f4, e3, f6. And of course, we get two analo-

gous variations with complicated motivation in fourmover.

While the scheme existed for many years in my files (even as some correct, but horrible form), I

have found it difficult to finish it in the acceptable form. A few friends failed to make any pro-

gress and only when Jean-Marc Loustau tried, we managed to get something publishable. In

fact, after some discussion we were less satisfied with JL05 than with JL06, so that we pro-

ceeded to publish it in the form of two analogous variations rather than threat plus variation

form. As a bonus, JL06 has very difficult variation 1...a5 ending with mate after triple unguard of

g5. The zugzwang form and 18 black pieces are not satisfactory too, but we still considered them

better than the form of JL05.

1.

e7! blocus

1...a2 2.:c6 [3.f6# B]g5 a 3.:c2 [4.g3# A]c3,a8

b 4.f6# B

1...a5 2.e1 [3.g3# A]g5 a 3.:b4 [4.f6# B]c3,a8

b,a2 4.g3# A

1...a5 2.e2 [3.c4 [4.g3#] g5 4.f6#] g1 3.:c6

[4.f3#]b5 4.:b5#

1...b5 2.:c6 [3.f6#] g5 3.g4 [4.f3,g3#] a2,c3

a8 4.f6#

Juraj Lörinc &Jean-Marc Loustau

1. čestné uznanieDie Schwalbe 2009

JL06

#4 (10+18) = tátošový lion = strelcový lion

= lion = vežový lion


27/113

LECTURES

27

1...g~ 2.g2 [3.f3#]e4 3.c4,f1#

1...f5 2.f3+e4 3.g2#

1.

d8! [2.c4+e4 3.d6#]

1...gd7 2.f1+e4 3.g3#

1...bd7 2.b3+e4 3.:c5#

1...d7 2.f3+e4 3.:g5#

JL07 is special in other way. In the threat of solution White again counts upon guard of d5 by

arrival of knight on PAd8 line. But thanks to the fact that d5 is not an immediate potential flight

of Ke3, but rather a distant flight, the departure of white hurdle from lion (Chinese) line can be

omitted. Thus there is no Levman defence here, only a half of it. Black closes in anticipation

white line and White says „Thanks“. To specify White play, black defences have an additional mo-

tif of indirect unguard of mating squares.

Juraj Lörinc2. čestné uznanie

Udo Degener JT 50C 31. 1. 2011

JL07

#3 (8+10)

= vao = pao


28/113

LECTURES

28

1.

a6! [2.c6 [3.c4#]]

1...b7 2.e7 [3.h5#] c6/b7~ 3.g6/c6#

1...b6 2.d4 [3.h5#] c6/b6~ 3.f3/c6#

Let me finish this first part of the lecture by JL08 that has complicated strategy too. Notice the

quiet 2nd move of the threat, switching guards of d5 and e6, while the further play is concen-

trated on switching the guards of squares e4 and f6. In this case both defences by bRL deactivate

lines of BLa8/RLa6 to d5/e6, but White exploits with „Thanks!“ activation of the same lines toother squares e4/f6. This is less usual form of the line theme of the lecture. Moreover, there are

always three different lion lines used for guarding of squares e4/f6.

Juraj Lörinc &Reto Aschwanden

II. cenaSpringaren 2001

JL08 #3 (16+7)

= strelcový lion = vežový lion


29/113

LECTURES

29

Pin is (not) redundant in double-check mate

In the orthodox chess, the double check can be parried only by move the king. No other piece

can capture or close line of two checking pieces simultaneously.

a) 1.b2c2 2.a4e3#

b) 1.a4b5 2.b2d6#

Sometimes in 1995 I have realized that this need not be true in a fairy chess. It was at the time of

my first fascination by Patrol chess. After some tries I was able to compose JL09. In the initial

position wSd4 is pinned and moves by either Rd2 or Bd7 unpin it. Then wS moves into position

and after the other block by Black everything is prepared for a final blow.

What does 2...Re3 do in a)? Rook guards Be7, thus bishop checks. Also rook enters square where

it is guarded by Sc2 and thus rook checks too. Double-check. What are the possibilities of Black?

The black king cannot move out of check. But! Sf5 is patrolled by Qg4 and it could capture Re3!The white rook is crucial for both patrol chess checks, once as checking piece, once as observer

of the bishop. But!! Sf5 is pinned by Qh7 potentially guarding Sc2 also aimed (so far) not actively

to bK.

All in all, we see here double check mate with active pin. In b) position it is analogous, with roles

of wB and wR switched.

While the problem was composed with the aim to show this special effect, the judge praised

other things and the double-check was criticized. C'est la vie.

Juraj Lörincvenované mojej mame Anne

5. pochvalná zmienkaThe Problemist 1996

JL09

h#2 (5+10)

Patrolový šachb) h7h5


30/113

LECTURES

30

a) 1.c5+e:h4 2.e7e3#

b) 1.e3+g:g7 2.g3c5#

A few years later the jubilee tourney of orphan inventor David Brown asked for compositions

with this very special piece. Double check mates with orphans powered by bishops and rooks

were already well known at the time, but I had the blessing of unaware. After several tries (with

one of them awarded too) I managed to find a scheme of JL10.

Let's have a look on the mating position of a). Be7 powers wOh4, Rh3 powers wOe3. Thus Ke1 is

double-checked. But! Black has one potential move removing both check at the same time:

3.R:h4?? Why two question marks? You see, wOe3 is no longer powered directly by bR, wOh4 is

captured, so what? But!! Rh4 powers in turn wOh6, bOe6 and wOe3! So move Rxh4 is illegal too.

And I prefer to say that Rh3 is pinned with respect to h4 as R:h4 would cause a new attack on bK,

not existing in the mating position. I admit that it is very free understanding of the pin concept.

Anyway, the same idea is present in the b) position. 3.B:g7?? is illegal due to chain wOh6-bOe3-wOc5.

Juraj LörincI. cena

David Brown JT 50C 19. 11. 1996

JL10 h#2 (4+12)

b)e1a7 = sirota


31/113

LECTURES

31

1.g5 g2 2.d5f4#

1.d5 c4 2.g5e5#

In JL11 I have returned once again to Patrol chess. The content is to some degree similar to

JL09, so I think no detailed explanation is necessary.

When I have pitched the idea of double-check mates with active pin to a few friends, many sug-gestions of various forms appeared almost immediately. So I think that the idea opens some

space for original composing.

And that brings me to the grand finale joining two themes of the lecture.

Juraj Lörinc3. čestné uznanie

PAT A MAT 1998-1999

JL11

h#2 (9+14)

Patrolový šach2.1.1.1

= vežový cvrček = cvrček


32/113

LECTURES

32

Announcement of Juraj Lörinc 40 JT C 17. 9. 2013

The formal anonymous tourney is announced in two sections.

Section A is dedicated to compositions with any antagonistic stipulation (#2, #3, #n, s#, r#, =n,

etc.) showing the following content. In a threat (main threat, threat in the variation), White plans

to arrive on the line X of lion or Chinese piece during threat and exploit the activation of the line

X. Black defends the threat by anticipatory arrival on the line X, counting upon line deactivation

after arrival of White in the threat try. However, White exploits to his advantage the fact that the

line X is already activated by the defence.

Section B is dedicated to helpmates of any length. All mates should be by double-check (or

even multiple-check) with active use of pin of the black piece B. That means that without pin the

piece B (other than the black king) could successfully parry all checks at once. Also, „the pin“ is

understood freely for the purpose of the tourney, meaning any arrangement of pieces where

specific move of the black piece (other than the black king) would introduce new attack on the

black king, not existing in the mating position.

In both sections any fairy elements are allowed.

Examples for Section A are problems JL03-JL08, for Section B problems JL09-JL11.Judge: Juraj Lörinc, jubilee and International Judge of FIDE for fairies.

The entries should be sent to tourney director Juraj Brabec, Svetlá 3, SK-811 02 Bratislava, Slova-

kia, e-mail [email protected].

Closing date is 17. 9. 2013.

Prizes: 50 € for each section.

Post scriptum – a linguistic trifle

Did you know that „lev“ in Levman name means „lion“ in Russian, Slovak or Czech language?


33/113

LECTURES

33

Peter Gvozdják:

THE MAGIC SEVEN

How to use four white moves in a two-phase non-cyclic twomover?

Here you will see seven such (magic) themes.

One example of each, always one of the best.

1. ()ABCD/()BADC – double reciprocal change of mates

2. (A)BCD/(B)ADC – the le Grand combined with reciprocal change3. A()BCD/B()ADC – key-mate reversal and reciprocal change

4. A(B)CD/B(A)DC – key-threat reversal with reciprocal change

5. A(B)CD/C(D)AB – the Lender combination

6. A(BC)D/B(AD)C – a kind of key-threat reversal with the le Grand theme (double threats)

7. (AB)CD/(CD)AB – the Odessa theme with constant defences

(For many more examples on this topic, read the running series of articles in PAT A MAT 2012 –

2013.)

1.b2? hr. 2.f4#, 1...:e3 a 2.b3# A, 1...f3 b 2.e7# B,

1...:f5 c 2.b5# C, 1...:e3 d, 2.f7# D, 1...c7!,

1.g7! hr. 2.f4#, 1...:e3 a 2.e7# B, 1...f3 b 2.b3# A,

1...:f5 c 2.f7# D, 1...:e3 d 2.b5# C.

I am explaining this diagram in details here:

http://vimeo.com/51876996

Milan VukcevichIV. cena

The Problemist 1971

PG01

#2 (10+8)


34/113

LECTURES

34

1.e2? hr. 2.c3# A, 1...:d4 a 2.d2# B, 1...:d4 b 2.g5#

C, 1...a5 c 2.d5# D, 1...e1!,

1.c4! hr. 2.d2# B, 1...:d4 a 2.c3# A, 1...:d4 b 2.d5#

D, 1...a5 c 2.g5# C.

1.f:g7? A t., 1...d7~ a 2.:f7# B, 1...:e5! b 2.c8# C, 1...f6!

c 2.e3# D, 1...c7!,

1.:f7! B hr. 2.:d7#, 1...d7~ a 2.f:g7# A, 1...:e5! b 2.e3#

D, 1...:f6! c 2.c8# C.

1.f7? A hr. 2.g6# B, 1...b2 a 2.c6# C, 1...:d7 b 2.e4# D,(1...g4 2.f:g8#, 1...:g7 2.f8#, 1...e5+ 2.:e5#),

1...e7!,

1.g6! B hr. 2.f7# A, 1...b2 a 2.e4# D, 1...:d7 b 2.c6# C,

(1...g4 2.f7#, 1...:g7 2.f:g7#, 1...e5+ 2.e4#).

Marjan Kovačevićvenované P. Gvozdjákovi

Diagrammes 2011

PG02

#2 (12+7)

Udo DegenerIII. cena

Schach-Aktiv 2000

PG03

#2 (9+9)

Vasyľ Markovcij &Roman Zalokockij

II. cenaSOKŠ 50 JT C 2002

PG04

#2 (12+7)


35/113

LECTURES

35

(1.e7? hr. 2.f5#, 1...b6 2.f6#, 1...:e8!,

1.f6? hr. 2.e5#, 1...b6 2.e7#, 1...d4!),

1.e6? A hr. 2.f5# B, 1...b6 a 2.f7# C, 1...d5 b 2.e5#

D, 1...e5!,

1.f7! C hr. 2.e5# D, 1...b6 a 2.e6# A, 1...d5 b 2.f5#

B.

1.f6? A hr. 2.g6# B, 2.c5# C, 1...d3 a 2.g5# D, 1...g8!,

1.g6! B hr. 2.f6# A, 2.g5# D, 1...d3 a 2.c5# C.

1.d3? hr. 2.h5# A, 2.g4# B, 1...:d4 a 2.e7# C, 1...:d4 b 2.d7# D, 1...c1!,

1.d5! hr. 2.e7# C, 2.d7# D, 1...:d4 a 2.h5# A, 1...:d4

b 2.g4# B.

Valerij ŠaňšinThe Problemist 2009

PG05

#2 (10+7)

Daniel PapackII. cena

Schach-Aktiv 1995

PG06

#2 (13+6)

Alexandr MočalkinI. cena

Gordian 50 JT C 1987

PG07 #2 (12+7)


36/113

LECTURES

36

Ladislav Packa:

A POSTERIORI: 0-0 A PRIORI

Najskôr to nudnejšie: definície a základy z ktorých budeme vychá-

dzať. Nech sa nestratíme v neinformovanosti hneď na začiatku.

Čo hovorí o rošáde Kódex kompozičného šachu?

http://www.saunalahti.fi/~stniekat/pccc/codex.htm

Article 16 – Castling and En-passant capture

(1) Castling convention. Castling is permitted unless it can be proved that it is not permissible.

(3) Partial Retrograde Analysis (PRA) convention. Where the rights to castle and/or to capture en-

passant are mutually dependent, the solution consists of several mutually exclusive parts. All

possible combinations of move rights, taking into account the castling convention and the en-

passant convention, form these mutually dependent parts. If in the case of mutual dependency

of castling rights a solution is not possible according to the PRA convention, then the Retro-

Strategy (RS) convention should be applied: whichever castling is executed first is deemed to be

permissible.

Čo je to „a priori“ a “a posteriori“?

A priori je latinský výraz, ktorý znamená:

bez predchádzajúcich skúseností, čisto rozumovo, predskúsenostne, nezávisle od skúsenosti – v šir-

šom zmysle: vopred, úvaha postupujúca od príčiny k dôsledku.

A posteriori je latinský výraz, ktorý znamená:

zo skúsenosti, na základe skúsenosti, z faktov vyvodené v širšom zmysle: spätne, dodatočne, označe-

nie úvahy postupujúcej od dôsledku k príčine

(zdroj wikipedia)

S konvenciou „a priori“ sa v kompozičnom šachu stretávame pri aplikácii pravidla (1) z článku 16

Kódexu. Konvenciu „a posteriori“ sa pokúsim priblížiť touto prezentáciou – a zároveň aj upozor-

niť na ďalšie možnosti konvencie „a priori“ a jej vzťah k malej retroanalýze.


37/113

LECTURES

37

1.c:b3 0-0 2.c2 Vf4#

Klasický prípad využitia pravidla a posteriori, ako ho zaviedol už

Nenad Petrović. Najskôr branie en passant a následne rošáda

ako fyzický dôkaz toho, že branie e.p. bolo oprávnené. Keďže

rošádu v zmysle tejto konvencie naozaj potrebujeme fyzicky

vykonať, tak môžeme pozíciu výrazne zjednodušiť

1.c:b3 0-0 (Vh4#?) 2.c2 Vf4#

Tu sa stretávame s prvým paradoxom – biely by mohol matovať

už v 1. ťahu, ale nesmie. Bráni mu v tom okolnosť, že musí do

dôsledkov splniť konvenciu a že musí vykonať rošádu! Je to

pomerne absurdný dôsledok, ale nie je osamotený.

Nemá riešenie.V pozícii sa nezmenilo takmer nič, iba sme pridali jednu vežu.

Tej sa tiež môže týkať predpoklad, že ešte doteraz neťahala,

stojí na svojom východiskovom poli. Lenže ak by sme chceli

uplatniť konvenciu a posteriori, tak nesmieme! Pretože konven-

cia priamo vyžaduje, aby bola rošáda vykonaná a ako je známe,

tak kráľ smie v ortodoxnom šachu urobiť len jednu rošádu.

(Spravodlivosti zadosť – je asi možné využiť konvenciu PRA.)

schéma

LP01

h#2 (6+7)

schéma

LP02

h#2 (4+7)

schéma

LP03

h#2 (5+7)


38/113

LECTURES

38

1.h:g6 (2.Vd8#?)1...0-0 2.h7#

Tento diagram predvádza ďalšiu absurdnosť. Ak ho chcemeriešiť podľa konvencie a posteriori, tak po úvodníku s braním

e.p. sa dostaneme do pozície, v ktorej síce akoby hrozil mat, ale

on v skutočnosti nehrozí. Pretože branie e.p. nebolo potvrdené

rošádou. Na druhej strane, ak je branie e.p. oprávnené, ak ho

biely smie vykonať, je čierny prakticky k rošáde donútený, a

keby mal k dispozícii ľubovoľný vyčkávací ťah, ktorým neruší

rošádu, úloha by bola neriešiteľná.

1.Jf6+!ale čierny sa bráni pokusom dokázať, že je na ťahu:0...S:b7 1.Ke3 0-0-0 2.Jb6#

Tie isté okolnosti, ale namiesto brania e.p. sa bude bojovať

v priamej matovej úlohe o právo na ťah. Striktné dodržiavanie

„a posteriórnej logiky“ vedie k úplnému nabúraniu princípov

bežných priamych úloh. Pripomína mi to vtip o akomsi praž-

skom šachistovi. Ten na otázku, či je lepšie zobrať dámu, alebo

dať mat, odpovedal, že je to jasné: zobrať dámu. Pretože mat už

potom dá ľahko.

Prečo uvádzam tieto príklady? Nie je to preto, že chcem spochybniť podstatu konvencie a pos-

teriori. Také spochybnenie by bolo na jednej strane príliš kacírskym postojom voči dielu veľkýchskladateľov minulosti a na strane druhej by sa snažilo o atakovanie jedného logického (dakedy

až príliš logického) postupu. Skôr by som chcel navrhnúť niečo iné: aplikovať v retrográdnych

súvislostiach aj konvenciu a priori – čo znamená, že pravidlo pre právo na rošádu z Kódexu by

bolo možné využiť pre niektoré retrográdne odôvodnenia aj bez toho, aby bolo nutné rošádu aj

reálne uskutočniť. Toto je veľmi všeobecné konštatovanie a asi by bolo dobré podoprieť ho ne-

jakým názorným príkladom.

William LangstaffThe Chess Amateur 1922

LP04

#2 (5+3)

Gerd RinderDie Schwalbe 1977

LP05

#2 (4+3)


39/113

LECTURES

39

1. Kf8 2.Ke8 3.0-0 4.V:a8 5.Kf8 6.Ke8 7.0-0-0 8.Vd7 Va8#

Začalo sa to už dávnejšie. V konzekventných sériovoťahovýchúlohách sa k možnosti rošád pristupovalo úplne iným spôso-

bom, ktorý sa nedal (a stále nedá!) zaradiť do klasifikácie použí-

vaných rošádových konvencií. Je jasné, že v tejto úlohe nie je

možné robiť druhú rošádu podľa a posteriori, pretože skúse-

nosť nám hovorí, že druhá rošáda je nemožná. Konzekventné

seriáky nás nútia zabudnúť na minulosť a posudzovať len to, čo

je v danom okamihu na šachovnici.

1.Ke3 2.Vgc4 3.Jf4 4.Dh1 V:h1 5.Ve4 6.Vbd4 Ke1 Vg1 Vg3#

Táto skladba je jedným z dôvodov, prečo som sa začal bližšie

zaujímať o okolnosti pri rôznych rošádových konvenciách.

Možnosť rošády je využitá na dôkaz, že na ťahu je biely a ťah

Vg1 (teda žiadna rošáda!) je vyslovene kacírsky.

1.V:g3 J:g3+ 2.Kf3 0-0#1.c:d3 e.p. S:g1 2.e2 Jd2#1.g:f3 e.p. S:g1 2.Dd3 V:h4#

Táto úloha predvádza, že vo svojich úvahách nie som až tak

osamotený. Posledné riešenie využíva okolnosť, že biely môže

robiť rošádu, ale túto možnosť nelegalizuje tým, že ju naozaj

fyzicky vykoná!

Claude WiedenhoffVI. cena

Rex Multiplex 1985

LP06

ser-hc#8 (3+3)

Ladislav Packaoriginál

Marianka 2012

LP07

legal pser-h#6 (2+5)

Gerd Rinder

Die Schwalbe 1972LP08

h#2 retro varianty (14+13)


40/113

LECTURES

40

In no. 13 the white Pawns captured 3 times, among others a promoted piecefrom h1 or a1 (either 0-0-0 or 0-0 is permitted). The last move was K-e1 or R-a1or Pd2-d4 or Pf2-f4. If 0-0-0 is permitted, then 0-0 is not permitted and one ofthe two e.p. captures is allowed. So the solution is either 1.Pg4:f3 e.p.! B:g1

2.Qd3 R:h4# or 1.Pc4:d3 e.p.! B:g1 2.Pe2 Sd2#; both times the move right 0-0-0is acknowledged, but not executed! If 0-0 is permitted, then 0-0-0 is not permit-ted. In this case the last move could be R-a1, therefore no e.p. capture is al-lowed. So the solution is 1.R:g3! S:g3+ 2.Kf3 0-0#. That’s why no. 13 is „only” athree-part problem. Here the PRA convention and the composer show whatthey can.

Odporúčam aj nasledujúci link, ktorý objasňuje niektoré z tých okolností rošádových konvencií,

na ktoré tu nebol dostatočný čas a priestor:

http://www.janko.at/Retros/Glossary/Castling-and-En-passant.htm

1.g:h1J V:h1 2.g3 Ke1 0-0! 3.g:h2 Kf2 4.h1J V:h1 5.e3 Ke1 0-0!

6.e:d2 7.h2 Kf2 8.h1J V:h1 9.d1J Ke1 0-0! 10.Jc3 11.J:e2 Kf2

12.Jg3 13.Jh1 V:h1 14.Va2 Ke1 0-0!

A toto je rozvinutie niektorých doteraz vyslovených myšlienok.

Venujem všetkým účastníkom tohtoročného stretnutia

v Marianke.

Ladislav Packaoriginál

Marianka 2012venované účastníkom festivalu

LP09

(6+6)legal pser-h(4x0-0)14


41/113

LECTURES

41

Michel Caillaud:

MEMORIES OF DENIS BLONDEL

While the first two problems show kinds of effects enjoyed by Denis

Blondel in composition, the other eight compositions give a taste of

his talent as author and mostly co-author.

1.Dd1! [2.Da1 Ťd5~#] Sf4 2.Da1 Ťd5~#

1.a8čJ? [2.V:a8#]1...J:b6!

1.b7čP! [2.a8čS [3.V:a8#]] b6 2.a8čJ [3.V:a8#]

Adriano ChiccoL'Italia Scacchistica 1941

MC01 s#2 (11+7)

Prstencová šachovnica = ťava

Jean-Luc SeretIV. cena

Concours VolagesDiagrammes 1980

MC02

#3 (5+3)Prchavé kamene


42/113

LECTURES

42

1.Je7? [2.J :d5#]1...c6!

1.Cb8! [2.Ch8 [3.Jf6 a 4.C:e5,J:d5#] c6 3.Je7 c5 4.J:d5#] C:b82.Je7 [3.J:d5#] c6 3.f6 c5 4.J:d5#

1.Sh3! [2.Sf5#] Se6 2.S:e6(Sc8) [3.Sf5#] d:e6(Sf1) 3.d7 [4.d:c8J[5.Jd6#]] S:d7(d2)+ 4.Ka5 [5.Sg2+,S:d3+] Va:d2 5.S:d3+ J:d3(Sf1)6.S:d3+ V:d3(Sf1) 7.Sg2#

4...Vd:d2 5.Sg2+ J:g2(Sf1) 6.S:g2+ V:g2(Sf1)7.S:d3#

3...Ve2 4.d:c8D [5.D:e6#] d2 5.D:c3 [6.V:d4,D:d4#]c5 6.Sg2+ V:g2/J:g2/Jef3 7.D:e3/Dc2/S:f3,Dc2#

(5...e5 6.Sg2+,Sh33...Jg2 4.d:c8D,S:g2+)

Denis Blondelvenované J. M. Trillonovi

Rex Multiplex 1982

MC03 #4 (7+5)

= cvrček

Denis BlondelVenované J. M. Loustauovi

III. cenaPhénix 1988

MC04 #7 (9+14)

Circe


43/113

LECTURES

43

1.LIb1! [2.Sb5#]1...KOf3+ 2.e:f3#1...KOd3+,LId3 2.e:d3#1...KO:b1 2.e4#1...LI:f5 2.e3#1...LI:e2+ 2.D:e2#

1.e5! [2.Vb6 Dh2#]1...J:c3(c2) 2.g8J V:g8(Jb1)#1...S:d3(d2) 2.g8S V:g8(Sf1)#1...S:e3(e2 2.g:f8S V:f8(Sc1)#1...J:f3(f2) 2.g:f8J(Vh8)+ V:f8(Jg1)#1...S:b7(Dd1)+ 2.D:a4(Jg8) D:a1#1...Jh3 2.Sf4 J:f4(Sc1)#

(1...J:e6 2.Sg5, Sf4)

Alain Bienabe &Denis Blondel &René J. Millour

1. miestoTT Andernach 1983

MC05

#2 (11+8)

= lion = kobylka

Hans Peter Rehm &

René J. Millour &Denis Blondel

I. cenaTT Andernach 1985

MC06

r#2 (11+12)

CirceMadrasi Rex Inclusiv


44/113

LECTURES

44

a) 1.d1S nKOc6 2.Se2 KO:e2(KOe8;Sc8)#

b) 1.d1J nKOe4 2.Jc3 KO:c3(KOc8;Jb8)#

1.nKe6+! nKe5+ 2.nKg7+ nKg6+ 3.nK:f5+ nKf4+ 4.nKe6+ nKe5+5.nKg7+ nKg6+ 6.nKe4+ nKe3+ 7.nKc4+ nKc3+ 8.nKa4+ nKa3+9.nKa8#

Denis Blondel &Michel Caillaud

oprava Marianka 2012

CenaCambridge 1985 (v)

MC07

h#2 (2+7+2)

b)c4e3Kamikadze circe = kobylka

Michel Caillaud

Denis BlondelII.-III. cena

J. Zeller 75 JTRex Multiplex 1986

MC08

#9 (9+7+1)

neutrálny mutujúci kráľ e7


45/113

LECTURES

45

1.Ka2! [2.J:g5#]1...Neb5~ 2.Ve7#1...Ned7! 2.Rc7#1...NEh2,NEg3,d5 2.Df6#1...NEe5 2.Rd4#1...Jf3 2.V:g6#

1...LEd~ a 2.Dd4# A 1...LEd3! b 2.Pf3# B 1...LEe5!! c 2.LE:e5# C

1.Je2! [2.V:e4#]1...LEd~ a 2.LEe5# C 1...LEd3! b 2.Dd4# A 1...LEe5!! c 2.Pf3# B 1...K:e2 2.LEe5#

Jean-Marc Loustau &Denis Blondel

I. cena

Europe Echecs 1985-93 (v)MC09

#2 (7+14) = ruža = nereida

Jean-Marc Loustau &Denis Blondel

II. cenaJ. Brabec 50 JT 1988

MC10

#2 (15+9)

= leo = pao = kobylka


46/113

LECTURES

46

Uri Avner:

The Dentist and His Family

The „Dentist Family“ belongs to the Selfmate realm.

1. The True Dentist (or simply „Dentist“) is a process by which a white pin

ar-

rangement (with A as the pinned white piece) turns into a masked black batteryfollowing the invasion of an external black piece B into the pin-line. The masked

battery is then activated by the unpinned A, abandoning the battery-line and ex-

tracting B out as well, usually by means of a check to the black King.

The other members of the Dentist Family all reach the same end result, i.e. the

point where a masked black battery is created etc., but differ on the way things

happen prior to that point. Specifically:

2. The Capture-Dentist starts with a white half-pin arrangement where the capture

of one of the half-pinned pieces leads to a masked battery which is activated as in

a true Dentist.

3. The Departure-Dentist starts with:

(a) a masked black half-battery arrangement, where the departure of one of its

black pieces leads to a masked battery.

(b) a masked white half-pin arrangement, where the departure of one of its white

pieces leads to a masked battery.


47/113

LECTURES

47

1.Sd2! [2.Dg2+ S:g2#]1...Vc6 2.Dc4+ V:c4#1...Jd5 2.D:f4+ J:f4#1...Vd5 2.Dd3+ V:d3#1...Vb7 2.Db1+ V:b1#1...f3 2.De2+ f:e2#

1...Jf4 2.De6+ J:e6#1...Vf4 2.Dd4+ V:d4#1...J:e3 2.c4+ J:c4#1...V:e3 2.Sf7+ Ve6#

1.Df4! [2.V:f5+ D:f5#]1...J:f4 2.Sf7+ Je6#1...V:f4 2.c4+ V:c4#1...Je3 2.Dc4+ J:c4#1...Ve3 2.De5+ V:e5#

Rudolf PrytzChemnitzer Tageblatt 1925

UA01 s#2 (4+8)

Uri AvnerI. cena

Problem 1957

UA02 s#2 (13+11)


48/113

LECTURES

48

1.De5! [2.Dd4+ S:d4#]1...S:e5 2.Jd6+ S:d6#1...V:e5 2.V:c5+ D:c5#1...S:e4 2.D:d5+ S:d5#1...f6 2.D:c3+ D:c3#1...b2 2.Jd2+ c:d2#

1...Vc4 2.D:e5+ d:e5 3.Jc5+ V:c5#1...d5 2.J:d2+ D:d2 3.D:d5+ S:d5#

1.Dc4! [2.J:d2+ D:d2 3.Dd5+ S:d5#]1...J:b3 2.Vf4+ e:f4 3.D:d4+ J:d4#1...V:b3 2.Jf2+ D:f2 3.D:d3+ V:d3#1...J:c4 2.V:g4+ D:g4 3.Jd2+ J:d2#1...V:c4 2.V:e5+ d:e5 3.Jc5+ V:c5#1...Df1,Df3 2.V:e5+ d:e5 3.Dc6+ V:c6#1...Vc5 2.J:c5+ d:c5 3.Dd5+ S:d5#

Milan VukcevichI. cena

T. Kardos 60 JT 1981UA03

s#2 (8+15)

Alexandr Ažusin2. č. u.

2. svetový pohár FIDE 2011

UA04

s#3 (8+14)


49/113

LECTURES

49

1.Jg7? blocus1...Je~ a 2.Db2+ A Ka5 3.Db5+ J:b5#1...Jc~ b 2.Da4+ B Kc3 3.Dc4+ J:c4#1...J:d3!

1.Jd6! blocus1...Je~ a 2.Da4+ B Kc3 3.Jb5+ J:b5#1...Jc~ b 2.Db2+ A Ka5 3.Jc4+ J:c4#

1.f8J! [2.Dc5+ b:c5 3.Vd4+ c:d4#]1...S:e3 2.Vf5+ S:f5 3.Jf4+ S:f4#1...J:f3 2.Jf4+ S:f4 3.Dd4+ J:d4#

1...S:d3 2.Dg5+ S:g5 3.Vf5+ S:f5#2...Sf5 3.Vd3+ V:d3#

Uri AvnerIV. cena

Magyar Sakkélet 1982UA05

s#3 (11+8)

Uri AvnerProblemist Ukrajiny 2012

UA06

s#3 (10+11)


50/113

LECTURES

50

1...f:e3 2.Db1 [3.D:c2+ S:c2#]

1.Jg2? [2.Db1 [3.D:c2+ S:c2#]]1...Jc4 2.Jd:f4+ V:f4 3.Ve3+ J:e3#1...J:e6 2.Jd:f4+ V:f4 3.J:f4+ J:f4#1...V:d5!

1.Jc4! [2.Db1 [3.D:c2+ S:c2#]]1...J:c4 2.J:f4+ V:f4 3.Ve3+ J:e3#1...V:d5 2.Ve3+ f:e3 3.Je5+ V:e5#1...J:e6 2.Je5+ V:e5 3.J:f4+ J:f4#

Uri Avner & Mark Erenburg I.-II. cena e.a.

Wola Gułowska 2012 UA07

s#3 (11+14)


51/113

LECTURES

51

Jubilejný turnaj

Bedrich Formánek 79, C 6. 6. 2012

Ako som už pred rokom v Marianke povedal, v roku 1965 mi napadlo

vytvoriť nový druh exošachu, ktorý by bol akýmsi protipólom známe-

ho bezšachového šachu. V ňom nebolo dovolené šachovať, s jedinou

výnimkou, keď išlo o mat. Takže teraz naopak, proti šachovaniu budú

králi imúnni, ale zase s jedinou výnimkou, keď pôjde o mat. Pokúsil som sa o zloženie niekoľkých

pomocných matov a na základe skúseností som pravidlá spresnil do tohto tvaru:

1. Kráľ môže stáť v šachu, pokiaľ nie je matovaný. (Nie je dovolené kráľa brať).2. Mat je šach, ktorý nemožno odvrátiť nasledujúcim ťahom.

3. Králi nemôžu stáť na susedných poliach s výnimkou matu jedného z nich (bod 4).

4. Mat kráľom je dovolený len vtedy, ak na pole matujúceho kráľa pôsobí vlastný kameň a nepôsobí

súperov kameň (okrem kráľa; v prípade dvojitého šachu môže pôsobiť aj súperov kameň).

5. Ináč platia pravidlá ortodoxného šachu.

Medzitým som rozmýšľal o vhodnom názve. Spočiatku sa mi pozdával matový šach, ale neskôr

som sa nechal inšpirovať frankfurtským šachom, a vymyslel som názov bratislavský šach (po ne-

mecky Pressburger Schach, lebo pravidlá boli prvý raz uverejnené v nemeckom Feenschachu).Pre našich čitateľov nemusím pripomínať, že Bratislava sa volala do r. 1919 Pressburg. (Ako ma

neskôr upozornil John Rice, v angličtine sa prípona –er nedáva, teda Pressburg Chess.)

Bohužiaľ, čoskoro sa ukázalo, že skladby v tomto exošachu sú veľmi náchylné na vedľajšie rieše-

nia. To ma zronilo, takže po počiatočnom nadšení som sa bratislavskému šachu prestal venovať

(a nenašli sa ani ďalší záujemcovia či nasledovníci, až na jednu nepodarenú výnimku).

Ale pred pár rokmi ma ktosi upozornil, že bratislavský šach je naprogramovaný vo WinChloe. To

znamenalo návrat k starej láske. Poopravoval som nekorektné skladby a skrsla vo mne myšlienka

vypísať v tomto exošachu jubilejný turnaj. Viacerí sa ma pýtali, prečo som si vybral 79, a nie 80.

Odpoveď je jednoduchá: je to zaujímavejšie číslo. A kto vie, či sa osemdesiatky vôbec dožijem

(poznal som dosť ľudí, ktorým sa to nepodarilo)...

Na turnaj došiel uspokojivý počet 11 skladieb. Z nich som vybral osmičku na vyznamenanie. Ale

v tejto prednáške uvediem len štyri najlepšie, aby som poslucháčov príliš neunavoval. Ešte mu-

sím podotknúť, že dosiaľ nepoznám mená ich autorov, takže poprosím výborného usporiadateľa

súťaže, Juraja Lörinca, aby ich odhalil:


52/113

LECTURES

52

a) 1.V:b6 V:c3 2.Vd4 V:e5#

b) 1.Vc4 V:e5 2.D:c6 Sa7#

c) 1.Dd5 Sa7 2.Vb5 V:c3#

Výborný cyklus troch bielych ťahov, vždy s typickým „bratislav-

ským“ dvojšachovým matom a s blokovaním troch dvojíc polí,

pričom je jednotne vyriešené poradie ťahov a všetky tri maty súmodelové. Škoda len toho bieleho pešiaka na b6, ale čo už, keď

bez neho to nešlo.

a) 1.e2 Vg2 2.g4 V:e2#

b) 1.Kg3 V:d4 2.Kf4 S:d6#

c) 1.Ke4 Sh2 2.Kf4 V:h4#

Dôvtipné striedanie farby pešiakov (akoby čierni pešiaci boli

obranami proti matu z diagramovej pozície). Pekne pôsobia aj

antiduálové pohyby čierneho kráľa v b) a c). Ale na druhej stra-

ne som si všimol isté nejednotnosti, ktoré zabránili udeleniu

prvej-druhej ceny ex aequo: mat v a) je síce modelový, ale nie

„bratislavský“, maty v b) a c) spĺňajú moju predstavu o „tema-

tickosti“, ale, bohužiaľ, prvý z nich nie je modelový.

Ladislav Packa &Emil Klemanič

I. cena

JT Formánek 79C 6. 6. 2012

BF01

h#2 (6+7)

Bratislavský šachnulová pozícia

a)b6b) -c4c) -d5

Juraj LörincII. cena

JT Formánek 79C 6. 6. 2012

BF02

h#2 (5+6)

Bratislavský šachb)d6c)h4


53/113

LECTURES

53

1.Jb4 Vc4 2.Sg4 Vc3#

1.c6 Sd6 2.Vh2 Se7#

„Najstrategickejšia“ skladba súťaže s blokovaniami polí

a jednotnými pohybmi bielych figúr, ale najmä s výborným

vtiahnutím bieleho kráľa do deja. Pointa je v zrušení matov bie-

lemu kráľovi analogickým „priblížením“ čiernych figúr. Tentopomocný mat mohol ašpirovať aj na vyššie ocenenie, nebyť

skutočnosti, že prvý mat je modelový, ale druhý nie.

1.Ve6 e8V! 2.Ke7 d:e6#

1.Ke6 d8V! 2.Kd7 e:d6#

Pekné echové modelové maty, síce ortodoxné, ale dosiahnuté

„bratislavským“ spôsobom, a s efektnými premenami pešiakov

na veže, keď dámy by neumožňovali presun kráľa na siedmy

rad. Aj tu má biely kráľ aktívnu úlohu, hoci len technickú: bráni

vedľajšiemu riešeniu 1.Kf7 d8D 2.Vg6?? (Df8#).

Kompletný výsledok bude uverejnený na webovej stránke http://www.soks.host.sk a potom

v č. 82 časopisu PAT A MAT.

Bedrich Formánek

Michel CaillaudIII. cena

JT Formánek 79

C 6. 6. 2012BF03

h#2 (4+13)Bratislavský šach

2.1.1.1

Michel Caillaud1. čestné uznanieJT Formánek 79

C 6. 6. 2012BF04

h#2 (6+3)Bratislavský šach

2.1.1.1


54/113

LECTURES

54

Ladislav Salai jr.:

MLADÍ A KOMPOZIČNÝ ŠACH

Tento článok je skrátenou verziou mojej prednášky v Marianke

2012. Celá prednáška pozostávala z niekoľkých otázok. Na tie som

postupne odpovedal podľa skúseností nadobudnutých za necelé 4

roky pri práci z mladými záujemcami o kompozičný šach.

V niektorých prípadoch som mohol uviesť konkrétnu skúsenosť, pri

ostatných aspoň intuitívny odhad, čo by mohlo nastať. V tejto

skrátenej verzii článku uvediem príslušné otázky a skrátené

odpovede. Záujemcovia o plnú verziu by mali mať časom

k dispozícii video, resp. pokiaľ by ich zaujal tento stručný prehľad

a mali by záujem, môj voľný čas im je k dispozícii.

1. Má zmysel venovať sa mladým?

Odpoveď je jednoznačne áno. K optimistickej odpovedi ma vedú tieto pozitívne vlastnosti i tej

dnešnej mládeže:

- súťaživosť – hravosť

- dobrá pamäť

- schopnosť prijímať nové veci

- úprimnosť

2. Ak, tak aký výsledok možno očakávať?

Samozrejme nie hneď, ale v dlhšom časovom horizonte možno s pomerne dobrou úspešnosťou

vychovať:

- skladateľa

- riešiteľa

- trénera

- organizátora

- sponzora


55/113

LECTURES

55

3. Prečo by som sa nemal mladým venovať?

- časové straty

- ekonomické stratyOba argumenty som rozobral na sebe a konkrétnymi číslami som sa snažil presvedčiť, že táto

otázka je bezpredmetná. Pre tých, ktorí by mali záujem, by možno práve táto časť z videa bola

podnetná.

4. Koho a v akom veku?

- chlapcov i dievčatá

- čím skôr (6 rokov i menej)

To je námet na dlhú diskusiu. Argumenty v rámci prednášky boli skutočne len základné.

5. Ako začať?

Každý prípadný záujemca môže individuálne začať na týchto miestach:

- Centrá voľného času- základné školy- šachové kluby

- deti známych, príbuzných a pod.

- iné

SOKŠ môže koordinovať prácu potencionálnych záujemcov, čo je tiež námet na dlhšiu diskusiu.

Základnou myšlienkou celej prednášky bolo, že každá minúta strávená v spoločnosti mladých

a venovaná aj kompozičnému šachu, je na prospech nielen kompozičného šachu. Pocity, že to je

zbytočné, sú mylné.


56/113

LECTURES

56

1.Kf2??

1.Dd5+! Kg1 2.Dh1+ K:h1 3.Kf2 J~ 4.Jg3#

Herbert GrasemannDeutsche Schachhefte 1950

LS01

#4 (4+3)


57/113

LECTURES

57

Ľuboš Kekely:

SPOLOČNÉ ŠTÚDIE

1.b6 [1.b:c6? :g2 2.c7 b7 3.:g4 = EGTB; 1.g3? c:b5+

2.:b5 :a7 = EGTB] 1...g3 [1...:g2 2.:g4 ±] 2.h3 c5!

[Čierny strelec potrebuje ihneď nejaký priestor, 2...d5+ alebo

2...b7 3.c5 ±] 3.b5! [Boj o tempo sa začína, 3.:c5?b7

tempo 4.d4c6 =] 3...b7! [3...b7 4.:c5! tempo 4...a8

5.d4 ±; 3...c4 4.:c4 tempo 4...b7 (4...b7 5. d3 ±) 5.c5

±] 4.:c5 [4.d7? c4! 5.:c4:g2 =] 4...c8! [Boj sa presu-

nul na ďalšiu diagonálu 4...e4 5.d4 ±] 5.c6 [5.:c8? pat,

5.d6?:h3! 6.g:h3 g2 7.c7 g1Q 8.b7+a7 9.b8Q+a6 =

lebo čierna dáma kryje pole b6!] 5...b7+ [5...:h3 6.b7+!

:a7 7.c7! ±) 6.d6! [ovláda centrálne polia e6 a e5 a tým

obmedzuje čierneho strelca, 6.c5 alebod7 je po 6...f8 iba

strata času; podobne 6.c7 e4 7.d6 c6 8.c5 ± ako

hlavný variant] 6...c6! [6...c8 7.e6 ±] 7.c5! [7.:c6?

pat; 7.e5?b7 =] 7...b7 [7...b7 8.a8+:a8 9.:c6 ±]

8.d4 c8 9.e3! a vyhrá. Maximálne využitie koncovky

rovnakých strelcov. Štúdia vhodná aj pre praktických hráčov.

Ľuboš Kekely &Ladislav Salai jr. &Matej Vyparina &

Ján HlasIII. cena

Československý šach 2009

LK01

= (5+4)


58/113

LECTURES

58

1...f4+! 2.e:f4e4+! 3.h5! [3.:e4?a6+! Ŧ; 3.f5?a6+!

Ŧ] 3...g6+! [3...:h1 4.ef7+ h7 5.g5+ h8 6.gf7+ =;

3...g2 4.hg4 c8 5.a1 :g4 6.:g4 f3 7.g6 c6+8.f6 =; 3...h7 4.d1 g2 5.g3 c8 (5...g:h6 6.g4 f5

7.e3 =) 6.hg4c1 7.a4g6+ 8.:g6 d1 9.e4e2

10.:e2 :e2 11.f5 =] 4.:g6+ h7! [4...g7? 5.f6+ h7

6.g1h2+ 7.:h2 d1+ 8.g4h1 9.:h1:h1] 5.f1!

[5.d1? f3+ 6.g4 e5+ Ŧ; 5.g1? g2 Ŧ] 5...d1!

[5...:g6+ 6.g5e1 7.:e1! =] 6.:d1f3+ 7.g4a5+

8.f5! [8.g5? h2+ 9.h4 :d1 Ŧ] 8...:f5+ 9.g5 h2+10.h4 :d1 = [10...:h4+ 11.:h4 :d1 12.e3! =;

10...:g5+ 11.:g5 :d1 12.:h2 =]. Modelový pat s väzbou

troch figúr. Všetky figúry vo finále sa dostali na svoje miesta

v priebehu hry. V Heidenovej databáze asi nie je štúdia

s väzbou troch figúr s takým čistým koncom pri hre všetkých

figúr.

Michal Hlinka &Ľuboš Kekely

II. cena

Olimpiya Dünyasi 2009LK02

= : čierny na ťahu (6+7)


59/113

LECTURES

59

1.b5+a7 [1...b6 2.d4#] 2.d4+ (2...a8 3.c8# mode-

lový mat vežou č.1) b8 3.c8+! :c8 4.d7+ c7 [4...b8

5.d8# modelový mat dámou č.2, 4...d8 5.b6# modelovýmat strelcom č.3] 5.e5+ [switchback, 5.b6+?:b6 6.d8+

a7 7.:a5+ b8 8.f8+ :f8 9.b6 :f4+ 10.e2 e4+

11.f3f4+! 12.:f4h6+ = večný šach; 5.b6+?c6! 6.d8

:f4+ =] 5...d8 6.f8+!:f8 7.b6 (hrozí 8.c7# modelový

mat č.4) 7...g1+! (protihra čierneho sa začína protiobeťou)

8.e2! [8.f2? g2+ 9.e3 :c2 Ŧ] 8...g2+ 9.d3

[9.d1 g1+ 10.d2 g2+ 11.d3 je strata času (11. c3? g7 Ŧ; 11. c1 g1+ 12. b2? g7! Ŧ)] 9...g3+ 10.c4

[10.d4? g7 Ŧ] 10...c3+! 11.:c3 h8! [štafetu preberá

dáma, 11...g7 12.b2 ± ako hlavný variant] 12.b2!!

[12.d4?g7! =; 12.c4?:e5! 13.f:e5 f4 14.d3 f3 15.c4 f2

16.e2 f1+ 17.:f1 modelový pat; 12.:h8? pat; 12.b3?

h3+ 13.c3 :c3+! 14.:c3 pat; 12.d2? h2+ =; 12.d3?

h3+ =] 12...g7! 13.a2! [útočisko nakoniec nájdené nadruhom krídle, hrozí 14.c7#, 13.a3? g3+ =; 13.b1?

g1+ alebo :e5 =] 13...:e5 14.f:e5 f4 15.c4 f3 16.c5 f2

17.c6 f1 [17...b:c6 18.b7 f1 19.b8#] 18.c7#. Modelový

mat pešiakom a celkovo už piaty!

Ľuboš Kekely &Michal Hlinka

I. cena

V. Kalašnikov 50 JT C 2011LK03

+ (10+7)


60/113

LECTURES

60

1.c7 h4+ 2.:h4 [2.g2? g6+ 3.f3 d6 ±] 2...d5+

3.h2 :d7 4.f3+! [4.c8? d6+ 5.h3 e6+ 6.g4

h7+ ±] 4...f1 5.c8 d6+ 6.h3 e6+ 7.g4 h7+

8.h4 :c8 pat [8...:h4+ 9.:h4:c8 10.c4 a 11.:c3 =

alebo :c8 =]. Obeťou veže dosiahne čierny sľubnú pozíciu,

bieleho však spasí pat s väzbou dvoch figúr, ktorého sieť je

utkaná v procese hry.

Michal Hlinka &Ľuboš Kekely

II. cenaV. Nestorescu 80 JT C 2010

LK04

= (5+6)


61/113

SOLVING COMPETITION

61

RIEŠITEĽSKÁ SÚŤAŽ / SOLVING COMPETITION

EXO

MARIANKA 2. 8. 2012

Riešiteľskú súťaž pripravil a rozhodoval Juraj Lörinc. Účastníkom bolo predložených 12 rôznych

exoúloh, ktoré pri rôznych výzvach ako exoprvky využívali len cvrčkov a tátošov a nemali nijaké

exopodmienky.

Na súťaži sa zúčastnilo 7 riešiteľov, ktorí po 100 minútach riešenia dosiahli tieto výsledky:

Meno A B C D E F G H I J K L Spolu Čas

1. Michel Caillaud 8 8 6 8 8 2 - 8 8 8 8 8 80 100

2. Harry Fougiaxis 8 8 - - 8 0 - 8 - - 8 - 40 100

3. Marek Kolčák 8 8 - - 4 - - - - 1 8 8 37 100

4. Ivan Skoba - 0 - - - - - - 8 8 8 8 32 100

5. Jorma Paavilainen - - - - 8 - - - - 1 8 8 25 100

6. Štefan Sovík - - - - - - - - - - - 4 4 98

7. Oliver Ralík 0 0 0 0 - - - - - - - - 0 100

Spolu 24 24 6 8 28 2 0 16 16 18 40 36 218 698

Max 56 56 56 56 56 56 56 56 56 56 56 56 672 700

% 43% 43% 11% 14% 50% 4% 0% 29% 29% 32% 71% 64% 32% 100%

Najľahšou úlohou teda bol sériovoťahový pomocný mat s tátošom K, v tesnom závese za ním

pomocný samomat bez exoprvkov L, a polovičná úspešnosť ešte bola pri pomocnom mate 2.

ťahom E. Naopak, za dlhý pomocný mat G nezískal nikto ani bod.

Väčšina úloh boli originály rozhodcu súťaže, ktorý ich doplnil niekoľkými reprodukovanými

skladbami. Vyzerá to tak, že pri slušnej medzinárodnej účasti a istom doplnení slovenskými skla-

dateľmi by takáto súťaž mohla byť životaschopná aj v budúcnosti.


62/113

SOLVING COMPETITION

62

A - Juraj Lörincoriginál - Marianka 2012

#2 (9+5) C+

B - Petko PetkovRiešiteľská súťaž Chalkidiki 2004

#2 (4+8) C+

C - Juraj Lörincoriginál - Marianka 2012

#3 (5+5) C+

D - Alphonse GrunenwaldPhénix 1997

#4 (2+7) C+

E - Juraj Lörincoriginál - Marianka 2012

h#2 2.1.1.1 (6+7) C+

F - Juraj Lörincdiagrammes 2000

h#3 4.1.1... (5+9) C+

G - Juraj Lörincoriginál - Marianka 2012

h#4,5 2.1.1... (2+6) C+

H - Juraj Lörincharmonie 2004

s#2 (10+10) C+

I - Juraj Lörincoriginál - Marianka 2012

sh#6 2.1.1... (2+4) C+

J - Arnold Beine & Juraj Lörincoriginál - Marianka 2012

sh#15* (8+7) C+

K - Juraj Lörincoriginál - Marianka 2012

sh#18* (8+3) C+

L - Juraj Lörincoriginál - Marianka 2012

hs#3 (8+4) C+

b) -b7


63/113

SOLVING COMPETITION

63

Riešenia - Solutions

A - Juraj Lörinc, originál Marianka 2012

1.Ch4? [2.Cd4#]

1...Cd5 2.D:d5#

1...Jc5 2.Je5#

1...Cd3 2.Dg4#

1...Cf6!

1.Cd4! (8) [2.Ch4#]1...Cd5 2.Je5#

1...Jc5 2.V:c5#

1...Cd3 2.D:a4#

1...c2 2.Dd3#

This is the enriched version of the Commendation from the 4th TT PAT A MAT C 31. 12. 2004.

Inversion of key and threat, followed by change Z-23-35 with some grasshopper motives.

-------------------------------------------------

B - Petko A. Petkov, Riešiteľská súťaž Chalkidiki 2004

1.Td2? [2.T:c4#]

1...Cb8 2.V:b8#

1...Sg8!

1.Kc6! (8) [2.Vb8#]

1...C:b7 2.Kd6#

1...C:f6 2.Kc7#

1...Cc7 2.Td2#

The key sets up the masked white royal battery firing twice after jumps of Gf3. Good problem for

solving.

-------------------------------------------------


64/113

SOLVING COMPETITION

64

C - Juraj Lörinc, originál Marianka 2012

1.Vb3! [2.Tb6+ (2) Ke4 3.Ve3#

2...K:c5 3.Te6# MM

2...Ke5 3.Ve3#]

1...f4 2.Vh3 (2) [3.Vh5#] K:c5 3.Vh5# MM

1...b5 2.Vd3+ (2) K:c5 3.Ta6#

2...Ke5 3.Sd6#

1...Ke5 2.Sd6+ (2) Kd5 3.Vd3#

There is no strong theme expressed in this threemover that is a by-product of work with themodel mates using the RNN material. There are some interesting elements: flight-giving key

abandoning the prepared battery, two model mates (Te6# in threat, Rh5# after 2...K:c5), rich play

in some variations, in any case hopefully suitable for solving.

-------------------------------------------------

D - Alphonse Grunenwald

Phénix 1997

1.Td2? [2.Tb3#]

1...Sc4!

1.Tf6! [2.Tg4#] Sc8 2.Td2 [3.Tb3#] Se6 3.Tf1 (8) [4.Te3#] Jd5,Sf5,Sb3 4.T(:)b3#

Roman theme in the white nightrider minimal.

-------------------------------------------------

E - Juraj Lörinc, originál Marianka 2012

1.Kf4 Tc4 2.Vg3 Ch4# (4)

1.Ke5 Sc2 2.Vd4 Cc5# (4)

Two analogous solutions. While the Black constructs the position of P-K-R where the king can be

mated over immobilized pawn, the White takes care about unpin of his own grasshopper.

-------------------------------------------------


65/113

SOLVING COMPETITION

65

F - Juraj Lörinc, diagrammes 2000

1.Je7 S:b3 2.Jc8 Cb8 3.Va1 Cb2# (2)

1.Jd8 Cc8 2.Sc2 Cc1 3.Sb1 Ca1# (2)

1.Sf7 Ce6 2.Sg6 Ch6 3.Je5 Cf6# (2)

1.Se6 Cd5 2.Sf5 C:g5 3.Jd4 Ce5# (2)

4 solutions are joined together by the play of white grasshopper, half-rosace of the black knight

and mates over the immobilized Gg7.

-------------------------------------------------

G - Juraj Lörinc, originál Marianka 2012

1...Cb1 2.Kc8 Kb5 3.Cb6 Ka6 4.Cc7 Ka7 5.Cd8 Cf5# (4)1...Kb5 2.Cc5 Cd4 3.Ka8 Kb6 4.Ca7 Kc7 5.d5 Ca1# (4)

Nobody managed to find any of two solutions over the immobilized black pieces in spite of the

extremely weak white material.

-------------------------------------------------

H - Juraj Lörinc, harmonie 2004

1.Sd5! (2) blocus1...C:e8,Ce6 2.Sg2+ (3) Ce2#

1...V:e8 2.Jg2+ (3) Ve2#

White halfpin is employed in two variations with all three moves to the same squares: e8, g2, e2.

-------------------------------------------------

I - Juraj Lörinc, originál Marianka 2012

1.Kc7 2.Kc8 3.Cb8 4.Kb7 5.Ca7 6.Ka8 Dh1# (4)

1.Ke7 2.Kf8 3.Cg8 4.Kg7 5.Ch7 6.Kh8 Da1# (4)

Although the solutions are easy, perhaps even trivial, they form the far echo extending over the

whole board. From the composing point of view, Pd2 is used only to prevent Qc3# in the second

solution, but it caused quite a headache to solvers as many have tried pawn promotions. Also,

besides diagonal mates, they were trying also vertical mates (e.g. Ka8, Gb7, Gb8), so that even

such seemingly easy problem was worth of inclusion in the competition.

-------------------------------------------------


66/113

SOLVING COMPETITION

66

J - Arnold Beine & Juraj Lörinc, originál Marianka 2012

1...Jc8# (1)

1.S:a7 2.b5 3.b4 4.b3 5.b:a2 6.a1C 7.C:a4 8.a2 9.a1V 10.Vc1 11.V:c4 12.V:f4 13.Cg4 14.Vb4 15.Vb7

Cg3# (7)

The zugzwang position in the corner is very fruitful. This problem is a version of the 2nd HM from

28th TT Problem-Echo C 31. 12. 2009 of the same authors, with the same knot opened differently

and with a very different finale.

-------------------------------------------------

K - Juraj Lörinc, originál Marianka 2012

1...Tc3# (1)1.K:b5 2.Kc6 3.Kd7 4.Ke8 5.Kf7 6.Kg6 7.Kf5 8.K:e5 9.Kd4 10.e5 11.e4 12.e3 13.e:f2 14.f1=T 15.Th5

16.T:b2 17.Td3 18.Tc5

Documents

Bulletin Marianka 2012