Embed Size (px)
Citation preview
通信新势力:TIP&CORD的机会与挑战
2019年6月20日
证券研究报告通信新势力深度分析报告
研究助理：刘双锋
15013629685
分析师：武超则
010-85156318
执业证书编号：S1440513090003
21208466/36139/20190620 17:16
报告回答的主要问题
• 运营商在发展过程中面临哪些瓶颈？
• 运营商应该如何顺应行业趋势进行变革以提升自身
竞争力？
• 为什么说TIP和CORD项目是行业的颠覆性力量？其
本质是什么？
• TIP和CORD是否能够切实帮助运营商彻底摆脱上游
环节的锁定效应，加速运营商转型？
• TIP和CORD对主流设备商有什么影响？
221208466/36139/20190620 17:16
报告的主要结论运营商寻求和设备商解耦背后的根本原因：
运营商被设备商深度绑定，导致运营商成本无法得到降低，
运营商需要通过与设备商设备的解耦来打破设备商的垄断。
传统电信网络需要进行IT转型来应对未来逐渐增加的AR、VR、超高清视频等纷呈繁多应用的出现
TIP项目：
TIP技术可以以无线接入为主要应用场景，对整个运营商的网络进行了端到端的覆盖
FB的TIP项目为开放的软件平台和共享硬件平台。并建立以数据向的硬件平台和业务向的软件平台。该平台的目的是
帮助运营商解除来自设备商的绑定。
CORD项目：
该项目主要由三大关键技术组成：解耦、SDN和NFV，实现方式为引入白盒SDN交换机、X86服务器、开放OLT刀片和开
放ROADM刀片等这些硬件，和ONOS、Openstack、XoS等开放软件来重构网络。
TIP和CORD的本质：
技术模式之争，垂直整合模式和水平解耦模式的竞争，各个细分产业的厂商在不同层次和水平上构建自身的竞争力。
TIP和CORD发展之路漫长：
受制于高研发投入需求和成熟技术需求，现如今面临利润压力的电信运营商很难加大在CORD和TIP技术上的投入。
对设备进行开源结构后是否能造成成本的降低和摆脱其他行业产商的绑定仍是未知数。
321208466/36139/20190620 17:16
报告的主要逻辑
4
低成本诉求：
• 运营商收入及盈利增速低迷
• 5G网络的建网、运维难度和成本增大
• 要降低设备成本投入，就需要升级技术和方案，实施软硬件解耦，避免完全采用传统建设模式
研发运维一体化网络灵活性诉求：• 垂直行业是运营
商必须进入的“蓝海市场”
• 垂直行业新业务要求更高效的资源管理方案及更灵活的网络架构
• 传统建设、采购模式无法满足上层业务需求
行业诉求
行业变革
成果：
• 近乎覆盖全通信网络，优化RAN基础架构是重点，力求降成本、提效率
• RAN亮点技术均是基于虚拟化、开源化、通用化的低成本解决方案，满足运营商的 “降成本”需求
• 端到端网络演示以较低成本突出了TIP技术的互操作性
• 所发布硬件几乎具备降低成本、增加带宽的特点
成果：
• 将数据中心变成通信设备，软硬件具备扩展性
• 主要由三大关键技术组成：解耦、SDN和NFV
• 最初从虚拟OLT出发，只关注家庭宽带应用场景，但很快就发展出了针对CO站点的全套应用场景,目前有四个主要项目
本质：技术模式之争，是垂直整合模式和水平解耦模式的竞争
从固定资源分配到灵活资源调度
从静态策略到感知型自适应策略
从运维人工化到自动化
行业趋势
从局域式到端到端网络管理
简介：汇聚群英拓展传统电信设施，帮助运营商摆脱供应商枷锁,应对纷繁应用和密集数据需求所带来的挑战
简介：将目前高度依赖部署和运维的电信传统设备网络转为完全基于开放硬件和开放软件的搭建模式，降低CAPEX&OPEX
局限1：解决方案复杂性远超预料
局限2：运营商和设备商存在利益分配
困境
局限3：运营商存在降成本压力
局限4：运营商对两个项目存在顾虑
局限5：缺乏商业时机
催生
推动
关注公司
主设备商：华为、中兴、烽火通信、爱立信、思科
白牌厂商：Celestica 、伟创力、Jabil、Cumulus Networks、研华科技、EdgecoreNetworks Corporation
SDN/NFV厂商：星网锐捷、紫光股份、通鼎互联、思科、Arista Networks
21208466/36139/20190620 17:16
目录
5
行业现状
行业趋势
行业变革
• 运营商存在低成本诉求
• 运营商存在研发运维一体化网络灵活性诉求
21208466/36139/20190620 17:16
1.行业现状：运营商受人口红利消退、OTT厂商冲击等因素影响，收入及盈利增速低迷
6
-10%
-5%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
-
500,000
1,000,000
1,500,000
2,000,000
200020012002200320042005200620072008200920102011201220132014201520162017
收入 收入增长率
表2：2000-2017年运营商EBIDA及EBITDA%：同样持续处于下滑通道表1：2000-2017年运营商收入规模及增速：收入持续处于下滑通道
• 长周期看，由于人口红利基本结束，流量变现的
商业模式受到OTT厂商的冲击，提速降费日益推
进，导致运营商客户的收入增长持续低迷，利润
水平也进入持续下降的通道，但资本开支却保持
了刚性，这导致运营商的财务压力较大。同时，
需要说明的是2011年全球运营商开始的4G投资周
期的到来，并未带来运营商收入的增长，运营商
并未从4G投资周期中明显受益。
表3：2000-2017年运营商CAPEX及投资密度：CAPEX却维持了刚性水平
资料来源：公开资料，中信建投证券研究发展部
资料来源：公开资料，中信建投证券研究发展部
资料来源：公开资料，中信建投证券研究发展部
21208466/36139/20190620 17:16
1.行业诉求：运营商财务基本面的重大变化导致其诉求由追求技术领先到易用性和低成本转变
7
收入增长，按照高低排序
Capex增长，按照高低排序
2017年收入收入5年复合增长
率
2017Capex
Capex占比
占比变化
BT 24,111 6.8% 4,007 16.6% -1.9%
softbank 74,062 5.4% 5,219 7.0% -65.3%中国移动 106,933 1.8% 25,090 23.5% -20.3%中国电信 54,203 0.9% 10,033 18.5% -3.6%Ooredoo 7,474 0.2% 1,104 14.8% -47.2%
2017年收入收入5年复合增长率
2017Capex
Capex占比
占比变化
Telefonica 55,100 -3.1% 8,573 15.6% -0.5%MTS 7,680 -9.7% 1,309 17.0% -12.8%AM 39,443 -4.8% 5,440 13.8% -16.3%
Etisalat 9,318 -1.5% 862 9.2% -17.8%STC 11,462 -0.5% 1,508 13.2% -19.3%
Zain Group 4,345 -2.6% 618 14.2% -24.0%中国联通 40,669 -3.1% 6,293 15.5% -38.0%
2017年收入收入5年复合增长
率
2017Capex
Capex占比
占比变化
Telenor Group
12,381 -3.0% 1,865 15.1% 1.1%
Hutchison 8,221 -4.8% 1,300 15.8% 2.0%vodafone 57,546 -1.3% 7,642 13.3% 2.2%Megafon 5,486 -9.8% 961 17.5% 10.5%
MTN 7,079 -7.6% 1,765 24.9% 13.4%Axiata 3,269 -6.6% 779 23.8% 23.5%
Orange 34,688 -4.2% 6,474 18.7% 31.8%TeliaSonera 7,702 -7.8% 1,279 16.6% 32.2%
Singtel 10,152 -3.1% 1,456 14.3% 35.9%Turkcell 4,476 -4.8% 1,099 24.6% 140.8%Bharti 11,351 -0.3% 3,258 28.7% 142.3%
资料来源：OVUM (USD Million)
表4：
21208466/36139/20190620 17:16
1.行业现状：由于主要客户电信运营商极具粘性，设备商收入状态良好
8
收入增长，按照高低排序
• 多数通讯设备商收入为正增长。
• 大型通讯设备商的收入体量与小型设备商相差巨大。
Vendor Revenues ($ M) 5年复合增长率 2013 2017FiberHome 26.7% 569 1,862SubCom 19.1% 65 156Calix 11.8% 89 156Huawei 10.3% 6,890 11,250ZTE 9.1% 2,950 4,551ADVA 8.0% 361 531Tejas 6.6% 77 106Ciena 6.4% 1,641 2,243Infinera 5.6% 465 611Coriant 4.5% 473 589Adtran 3.8% 291 352Alaxala Networks 3.1% 96 112ECI Telecom 2.7% 321 367
Vendor Revenues ($ M) 5年复合增长率 2013 2017Juniper -0.6% 2,113 2,046Mitsubishi -7.8% 90 60Cisco -9.3% 10,843 6,643NEC -11.0% 553 309ZyXel -14.5% 64 29Fujitsu -15.2% 1,532 672Sumitomo -16.7% 101 41Arris -22.2% 1,411 403
表5：
资料来源：OVUM
单位：USD Million
21208466/36139/20190620 17:16
1.行业现状：运营商被设备商深度绑定源于无线产业的高行业壁垒
9
主要客户运营商极具粘性：
原因为：
• 多数运营商不愿同时使用多
个设备商的设备进行插花组
网；
• 运营商进行新老设备交替时
一般不愿意替换设备商。
• 无线产业具有高技术复杂度，海量及成本敏感性以及运营商极具粘性的特点，这使其有着非常高的行业壁垒。
• 在经过激烈的竞争后，2016年市场上仅存4家大型设备商，这导致目前设备商市场形成了近乎垄断的局面，并使得运
营商被设备商深度绑定。
高技术复杂度来源于：
• 技术：架构设计、基站射频
技术，调制调解技术和基带
算法
• 硬件：芯片的应用
• 软件：在设备的使用过程中
进行开发
海量基站和成本敏感：
• 除布置核心网外，各大运营
商现在主要通过铺设海量基
站来应对流量的增加。
• 所以设备商在竞争中需要十
分关注设备的成本，而控制
成本主要体现在交换机的更
新换代上。
图1：无线产业特点
资料来源：公开资料，中信建投证券研究发展部
21208466/36139/20190620 17:16
1.行业诉求：垂直行业的新业务意味着更复杂的网络管理，若完全依赖传统网络架构，运营商将无法深度掌控基础无线网络、快速响应灵活多变的上层业务需求
10
• 在“无线互联网”流量收入增长放缓、语音收入下降的背景下，垂直行业是运营商必须进入的“蓝海市场”，拓展
运营商的盈利能力将是5G网络的首要任务。
• 面向未来逐渐增加的AR、VR、超高清视频等纷呈繁多的应用，传统的电信网络将不堪重负，难以为继。
• 因此，未来网络在资源利用、策略、运维、复杂性和网络管理上均向IT化转型，将发生一次质的改变，可以快速、
灵活、主动地适应互联网应用，使得其网络构架以简单、灵敏、开放、集约的方向发展。
图2：
电信
流媒体游戏
超高清内容
AR
资料来源：公开资料，中信建投证券研究发展部
21208466/36139/20190620 17:16
目录
11
行业现状
行业趋势
行业变革
• 未来网络分为移动通信网络、媒体网络和物联网三个子网络
• 未来网络的特点：灵活性、自适应、自动化、端到端网络管理
21208466/36139/20190620 17:16
2.行业趋势：未来更多样的业务类型和更复杂的网络管理将推动网络分化为移动通信、媒体、物联网三个子网络，以应对纷繁应用
12
• 未来的网络分为移动通信网络、媒体网络和物联网三个子网络。移动通信网络将引入SDN/NFV、
接入云和核心云；媒体网络由于要承载VR、高清视频等业务，将引入CDN。这三个子网络均通过
骨干网接入数据中心的私有云和大数据分析平台。
图3：
资料来源：公开资料，中信建投证券研究发展部
21208466/36139/20190620 17:16
2.行业趋势：灵活性、自适应、自动化、端到端网络管理是未来网络的特点
13
固定资源
分配
灵活资源调度
静态策略感知型自适应策略
运维人工化 自动化
局域式端到端
网络管理
现在 未来网络图景
分离
• 软件和硬件解耦、功能分离、控制和用户面分离。
开放接口
• 提供API接口开放给第三方，这甚至包括RAN和前传部分。
软件化
• 包括众所周知的NFV/SDN，编排和网络切片。
开源
• 包括开源硬件和开源软件。
云化
• 利于降低成本，实现动态和自动化运维，也利于开发和运维两个领域合并，加速应用部署。
超安全
• 引入量子随机数发生器和量子密钥分发系统。
统一Crosshaul
• Crosshaul是集成前传和回传的网络构架，基于SDN/NFV技术实现前传/回传在控制面和用户面的统一，实现共享的、自适应的和高效的传输网，简化运维。
机器学习驱动的优化• 引入机器学习进行网络分析，实现运维自动化。
21208466/36139/20190620 17:16
目录
14
行业现状
行业趋势
行业变革
• TIP
• CORD
• 项目本质:技术模式之争，垂直整合模式和水平解耦模式的竞争
• 项目局限：技术挑战和产业认知挑战等
21208466/36139/20190620 17:16
3.1行业变革之TIP：汇聚群英拓展传统电信设施，应对纷繁应用和密集数据需求所带来的挑战
15
• 扩展传统电信设施以应对客户日益上升的对数据密集型体验的需求所带来的挑战迫在眉睫。
• 推动电信设施更快地创新是必要的，可是没有任意一家公司可以单独解决这一问题，而加快创新的
最佳方式是公司合作和公开工作，于是Facebook的TIP(Telecom Infra Project)项目应运而生。
构建、部署电信网络基础设
施
运营商
基础设施提供
商
系统集成商
其他技术公司
项目目的• 该项目是由Facebook倡导的OCP项目的姐妹项目，主要目的在于通
过Facebook领导的开源硬件联盟，专注于光纤宽带网络和开放蜂
窝网络，试图在电信领域复制他们在OCP所取得的技术、商业和生
态圈成功经验，加快电信行业创新速度，最终帮助运营商摆脱供
应商枷锁。
• 这是一项以工程为重点的计划，旨在将运营商，基础设施提供商
，系统集成商和其他技术公司聚集在一起，共同开发新技术，并
重新构想传统方法，以构建和部署电信网络基础设施。
运营方式
图4：TIP项目运营方式
资料来源：公开资料，中信建投证券研究发展部
21208466/36139/20190620 17:16
3.1行业变革之TIP：项目近乎覆盖全通信网络领域，优化RAN基础架构是项目重点，力求降低成本和提高运营效率
16
• 边缘计算
• 边缘应用开发者
• 动力和连接
• 系统集成和站点优化
• CrowdCell
• OpenRAN 5G NR
• 开放式光传输网络
• 毫米波式网络
• 人力和过程
• 核心网优化
• 绿地式电信网络
图5：TIP的项目组成
• TIP运用开放式和分解式的OCP项目模式作为激励创新的方法，致力于接入、回传和核心&管理三大领域的设计，几乎
涵盖了整个通信网络领域
• 由于RAN设备充当互联网连接设备与运营商核心通信网络其余部分之间的连接点，占整个网络CAPEX和OPEX的很大一
部分；其次，由于互联网连接设备和新用例的快速全球增长，对RAN设备的需求呈指数级增长。因此RAN是TIP的重要
组成部分（如CrowdCell，OpenCellular和开放性RAN等）。
接入 回传 核心&管理
• OpenCellular——
无线接入平台设计
• 开放性RAN
• 解决方案集成
• vRAN前传
• WIFI
资料来源：公开资料，中信建投证券研究发展部
21208466/36139/20190620 17:16
3.1行业变革之TIP：RAN亮点技术均是基于虚拟化、开源化、通用化的低成本解决方案，恰好迎合了运营商当下“降成本”的迫切需求
17
• OpenRAN主要流程是商用现货的硬件可以通过天线和分布式基站
技术进行简化开发和运作，然后移动核心（数据中心）会支持分
布式和虚拟化的无线接入网配制，最后通过软件推动平台创新。
图6：TIP RAN亮点技术
• vRAN Fronthaul用于开发和验证解决措施. BBU组建几乎可在移
动核心中复制，因此可移除BBU来简化基础措施;虚拟的BBU可集
中处理, 提供动态和可扩展的资源, 这提高了网络的性能和可靠
性，同时也提高了对现有产品的使用率。
• OpenCellular是一个实时操作系统, 易于远程监控和运行，同时
还可以重新配置自身, 并在需要额外支持时发出警报。稳健的设
计中的网络或接入点, 具体取决于配置。
优势：解除单一设备商对BBU和RRU的绑定，并最终打破“华为们”对RAN市场的垄断来进一步降低建网成本，提高运行效率。
优势：解决成本高昂的光纤前传问题，尤其针对5G时代将敷设更多的光纤前传，成本太高。
优势：解决广大农村长期无信号覆盖的问题。而5G若接纳中高频段建网，难以实现广大农村地区广覆盖。
资料来源：公开资料，中信建投证券研究发展部
21208466/36139/20190620 17:16
3.1行业变革之TIP：端到端网络演示以较低成本突出了TIP技术的互操作性
18
• 该解决方案采用以软件为中心、供应商中立的方法，以较低的成本展示了分解的价值和更灵活网络的互操作能力。
• 该演示利用通用处理平台和白盒设备建立电信网络所需的关键组件——从核心到传输和RAN。该分解方法利用每个组
件的优势，允许更大的灵活性：
• 为了适应可用传输，该网络可利用VRAN进行限制性前传或利用OpenRAN进行无限制前传。
• 由于DCSG聚集了来自RAN的传入流量，Cassini专注于将流量传输到核心。
• OpenCellular和CrowdCell都补充了这一基本框架，提供独特功能：OpenCellular具有成本效益、农村部署；
CrowdCell通过中继功能扩展覆盖范围。
• 边缘计算优化了流量管理，允许更高效地交付特定内容，减少延迟和传输成本，并支持新的应用程序和服
务。
图8：参与演示的合作伙伴图7：端对端网络展示
资料来源：公开资料，中信建投证券研究发展部
21208466/36139/20190620 17:16
3.1行业变革之TIP：至今发布的硬件几乎具备降低成本、增加带宽的特点，帮助偏远地区居民上网，满足人口密集地区的带宽要求
19
TIP至今发布的硬件
Voyager平台
简介 特点
OpenCellular
• 开源的软/硬件生态• 基站和铁塔小型化，分布更密集• 组网更灵活• 设备生产和部署简单，可以采取本
地化生产-部署的方式
• 开源的低成本“基站”• 铁塔高度为6-10米，总功率为18-
30W• 单基站覆盖范围更小• 集成多种回传方式
名称
• 通过分拆硬件和软件，每个组件可以独立发展，以更低的成本提供更多带宽
• 首款白盒转发器和路由解决方案• 使用组合数据包和密集波分复用
（DWDM），实现“软硬件分离”• 可满足城域和长途光纤传输网络中
的多种用例
Terragraph
• 开发周期较短• 无需许可的频谱有助于进一步降低
成本• 使用该技术设备，带宽大大增加
• 基于60GHz频段的多节点无线网路系统
• 采用了新兴的无线技术WiGig• 将高速网路连结服务带至人口稠密
的都会地区
Project ARIES
• 充分利用空间资源• 通过多个天线实现多发多收，在不
增加频谱资源和天线发射功率的情况下，可以成倍地提高系统信道容量
• 采用大规模MIMO技术• 在基站配置大量天线，利用同一时
频资源同时服务若干个UE以提升频谱利用率、数据传输的稳定性和可靠性
资料来源：公开资料，中信建投证券研究发展部
21208466/36139/20190620 17:16
3.1行业变革之TIP：网络架构将传统捆绑在一起的软件、硬件组件分开，寻求提高电信栈效率的方法，设计新的解决方案
20
• 在FB设计的总体架构下，ODM厂家（白牌厂家）基于商用的芯片制造商和平台的开源软
件，进行开发用于FB数据中心的传送设备。
• TIP项目开放软件平台，共享硬件平台,建立以数据向的硬件平台和业务向的软件平台。
平台最大的目的，就是帮助运营商摆脱供应商“绑架”的枷锁。
服务
应用软件
平台/系统
设备
处理器
企业云 ICT解决方案 Etc
Etc
Etc
Etc
Etc
大数据 APP
OS 虚拟化
SDN 服务通讯设备
CPU 嵌入计算
图9：TIP网络架构
资料来源：公开资料，中信建投证券研究发展部
21208466/36139/20190620 17:16
3.1行业变革之TIP：打破设备厂商壁垒，对传统电信业的影响深远
21
1. 硬件平台、协议接口简化：
FB与运营商联合设计及优化的协议通过代工/贴牌的方式寻找代工厂商，形成类似在PC平
台的微软+Intel的独占架构。旨在降低建网成本，打通设计商-制造商封闭的供应链。
2. 核心网，运维平台，业务平台的NFV化：
类似于NFV（网络功能虚拟化）的概念，统一业务平台，激活软件厂商的电信向开发。最
终促进市场活力，避免出现大厂商送硬件、吃软件的现状。
3. 软、硬解耦。
4. 网、测分离：
FB根据其网络架构和设计，打造自身的测试平台，避免各运营商在测试侧各自为战的现状，
有助于减少测试成本和集中测试资源，以减少测试对现网的影响。
7. 及时升级，无必要不升级：
运营商摆脱Vendor的路标架构限制，在面对自身网络的过程中找到最适合自身的升级方案，
以运营商本身的姿态参与自身网络的未来化。
8. Facebook Basic TIP:
FB推出Free Basics项目，为发展中市场提供FB和其他互联网基础服务。但电信公司用于
提供服务的基础设施不同于网络服务和其他通用应用传统依赖的基础设施。
9. 运维简化。
5. 消除厂商壁垒：
电信制造商在TIP架构下真正以Vendor的形式出现了，所有的产品设计都要通过TIP的互联
互通测试验收，使得即插即用，“抢山头、占地盘”成为历史名词。
6. 统一的研发平台，面向数据的未来网络：
网络再也不是面向技术，而是面向数据与业务。Facebook的TIP架构提供开放式的研发架
构，让参与的运营商共享研发成果、共商业务大计、共同开发未来网络。
TIP设备厂商壁垒
21208466/36139/20190620 17:16
3.2行业变革之CORD：将目前高度依赖部署和运维的电信传统设备网络转为完全基于开放硬件和开放软件的搭建模式，降低CAPEX&OPEX
22
• 传统通信机房（central office，CO）面临着高额的部署和运维成本开销。如何在面向未来网络的
转型架构下改造传统通信机房，成为运营商面临的迫切问题。CORD（central office re-
architected as a datacenter）应运而生。
项目目的• AT&T提出CORD项目旨在降低CAPEX和OPEX，以解决AT&T的千兆宽带市
场所面临的两大问题：①由于昂贵的传统OLT设备所导致不断上升的
CAPEX。②因频繁为客户维护CPE而派遣工程师，OPEX 也在上升。
• 项目目标是提供一个网络运营商的支持多业务场景的服务交付平台
的参考实现。
• 传统模式下：系统的软件、硬件由供应商提供，相关的开发和知识
产权均属于供应商；
• CORD 模式下：由于CORD 提供了全套开放和开源的集成参考实现，
运营商可在其基础上进行二次开发或组织供应商进行二次开发。
CORD模式
图10：CORD模式
应用软件
硬件
控制软件
管理软件
自研或第三方应用软件
基于OCP的硬件
协同器和控制器（开源）
系统集成平台管理（开源）
资料来源：公开资料，中信建投证券研究发展部
21208466/36139/20190620 17:16
3.2行业变革之CORD：最初从OLT解构开始，场景案例分析
23
• 该项目主要由三大关键技术组成：解耦、SDN和NFV，实现方式主要是：
• ①引入白盒SDN交换机、X86服务器、开放OLT刀片和开放ROADM刀片等这些硬件，和ONOS、Openstack、XoS等开放软件来
重构网络。
• ②为了降低OPEX，为了提供敏捷的服务，为了能和Google、Facebook等云服务厂商提供商相竞争，应用SDN、NFV技术来
彻底改造网络。
• 以最早的OLT的解构为例，AT&T将原先运行于传统OLT的控制板上的控制面部分转移达到X86服务器上运行。传统OLT设备
的控制板的功能是，通过设备商专用接口来控制、管理和配置交换板和GPON线卡，现在，控制板将被SDN控制器取代，进
而OLT所有的功能都可以分割、组合、映射到数据中心里面去，原来得专用的OLT设备，变成了OLT接口卡和数据中心组合。
• 》》》
图11：汇聚机房中的多种一体化电信设备(机房变成数据中心=网络接口盒子+以太交换机+服务器+网络软件)
资料来源：公开资料，中信建投证券研究发展部
21208466/36139/20190620 17:16
3.2行业变革之CORD：核心思路是将数据中心变成通信设备，软硬件具备扩展性
24
• 现代的专用通讯设备从硬件架构上，被打散、组合、映射到了数据中心里面去，进而改变为CORD架构。
硬件只保留了简化的用户侧接口板，其他都被数据中心的硬件消化；板间交换/网络侧出口都被交换
机替代；所有的业务和控制都在服务器上处理。
• 不同的业务场景最终是通过SDN控制器对不同的应用层软件模块调度组合完成的。整个数据中心变成
了一个通信设备，而且有良好的软硬件扩展性。
• CORD架构结构最核心的本质是通信设备数据平面的数据中心化。AT&T坚信不改变硬件形态的网络虚拟
化都不是真正的虚拟化。从而把一体化的电信设备解耦成标准化的硬件盒子，开源的平台愿景，和网
络应用软件（网络设备=物理层网络接口+以来交换机+服务器+网络软件）。图12：
资料来源：公开资料，中信建投证券研究发展部
21208466/36139/20190620 17:16
3.2行业变革之CORD：适应多种应用场景
25
• CORD最初从虚拟OLT出发，只关注家庭宽带应用场景，但很快就发展出了针对CO站点的全套应用场景，
实现在一个软硬件框架下提供同意的运营商宽带无线企业所有的业务，并提供大数据服务，目前有四
个主要项目：
1.家庭宽带，Residential-CORD(简称R-CORD)；2.企业宽带，Enterprise-CORD(简称E-CORD)；
3.移动宽带，Mobility-CORD(简称M-CORD)；4.分析运营平台，Analytical-CORD(简称A-CORD)；
图13:
资料来源：公开资料，中信建投证券研究发展部
21208466/36139/20190620 17:16
3.2行业变革之CORD：以面向5G的服务M-CORD场景为例，将重构未来的移动网络，提升网络灵活性和效率
26
• 传统RAN构架采用专用的电信设备，BBU和RRU单独
分布于eNB，在EPC侧控制面和数据面集成，导致
无法灵活扩展、效率低下。
• M-CORD构架下的RAN采用C-RAN结构，BBU虚拟化用开源软件和
通用硬件代替，并集中于小型数据中心，开放API接口，在EPC
侧实现控制面和数据面分离，提高接入网的扩展灵活性和效率。
• 随着流量需求的日益增长，大规模物联网时代到来，以及移动性终端数量的激增，由于受限单一设备供应商的绑定，以及
频谱资源的稀缺和超负荷网络回传的限制，传统电信网络根本无法赶上需求的步伐，面临着瓶颈式的挑战。因此M-CORD应
运而生，它利用SDN/NFV技术来实现跨度不同解决方案的整合，应对当前移动网络面临的挑战。它将传统的RAN和EPC转化
为模块化的按需交付式服务。M-CORD就是要重构移动网络，面向5G服务。图14
图15:传统RAN构架 图16:M-CORD RAN构架
资料来源：公开资料，中信建投证券研究发展部
资料来源：公开资料，中信建投证券研究发展部
资料来源：公开资料，中信建投证券研究发展部
21208466/36139/20190620 17:16
3.2行业变革之CORD：要实现端到端控制用户更多的数据，给客户提供更好的体验
27
• 不管是Facebook从应用和内容开始，向下延伸到分发和平台，还是AT&T从分发开始，向上延伸到内容，
向下延伸到平台，大型科技公司目前都有一个共同趋势，这就是通过尽可能的整合产业链来给客户提供
更好的体验。
• 虽然每个公司的背景，基因和资源让他们在达到这样终极目标的路上走得远近不同。但是这个方向还是
很明晰的。在美国运营商和OTT身上尤其明显，不管是收购，兼并，如AT&T 2014年458亿收购卫星电视
商Direct TV，2016年854亿收购时代华纳，还是自己孵化能力，都是为了把产业链通过某种方式来整合
拉通。
AT&T
内容
分发
平台
内容
分发
平台
内容
分发
平台
Facebook 终极目标
• 虽然互联网连接收入日益增长，连接参与企业攫取的价值比例却
有所下降。连接收入从2008年的1,990亿欧元增长到2015年的
5,080亿欧元，该份额从18%下降到17%，预计到2020年会持续下
降到14%，这些趋势将对支持互联网生态系统发展而进行的移动
网络投资构成了挑战。图17:
图18:
资料来源：公开资料，中信建投证券研究发展部
资料来源：公开资料，中信建投证券研究发展部
21208466/36139/20190620 17:16
3.3行业变革之项目本质：TIP和CORD的本质是技术模式之争，是垂直整合模式和水平解耦模式的竞争
28
• 主设备商是否屈服于芯片的投资额度才是影响设备商市场格局的关键。随着不断进行芯片的投资，
诺基亚，爱立信，甚至思科等设备商是否会向芯片公司投降，将网络算法提供给Intel，并内置于I
ntel的芯片中。爱立信等借助芯片厂家的力量，加上自己网络软件力量和集中服务力量来对抗芯片
商的垄断局面。逐步走苹果MAC电脑的模式的华为，华为海思自研芯片的算法优势和规模优势会受
到一定程度的影响。
芯片厂家：系统厂家：
图19:
资料来源：公开资料，中信建投证券研究发展部
21208466/36139/20190620 17:16
3.3行业变革之项目本质：互联网厂商从运营层面实现了垂直整合，实现更高层次、更高水平的整合
29
• IBM、华为、苹果和Google等这些厂商本质是一样的，都是通过垂直整合从而构建“成本优势、速
度优势、性能优势”，获取利润，消除中间环节，获得较高的利润。
• 但Google、微软、以及亚马逊等互联网厂商相比IBM和华为的整合更深，是从“运营”开始自上而
下的整合，即从商业模式驱动的垂直整合：给客户提供服务不是卖产品是基本商业形态，基础平台
是垂直整合，为了获得更好的性能和成本、面向应用开发，以及构建生态和产业链。
图20:
资料来源：公开资料，中信建投证券研究发展部
21208466/36139/20190620 17:16
3.3行业变革之项目本质：系统厂家通过自研芯片，垂直整合来构建竞争力
30
• 系统设备商、终端厂商、互联网厂商、以及芯片厂商自身都在投资芯片。目前大电信设备厂
家、主要智能手机厂商都是以自研芯片为主，并且随着大互联网厂商和服务厂商的规模壮大，
他们也开始投资芯片和定制芯片，以实现业务性能最优和成本优势，在这种情况下，芯片厂
家也面临生存危机。因此芯片厂家和系统厂家的竞争与冲突不可避免。
终端厂商的挤压
系统设备厂商的挤压互联网厂商的挤压
图21：
资料来源：公开资料，中信建投证券研究发展部
21208466/36139/20190620 17:16
3.3行业变革之项目本质：芯片是决定技术模式的核心力量
31
• 运营商和企业需要具备大型互联网公司的技术能力，或者需要一个强大系统集成商的帮助，才能
做好TIP和CORD项目，从而构建稳定可靠，可运行，可运营的系统。但是ACACIA和中国移动试图构
建这样的能力的时候发现，运营商难以构建这个能力，并且还是需要系统厂家帮助解决问题。
• 在TIP和CORD项目中，开源软
件厂家和ODM厂家等系统厂家
（例如SNAPROUTE，CIMULUS）
只能获得极其有限的价值。
• 但是，芯片厂家和运营商
（例如Facebook）可以在其
中获得绝大多数价值。
系统厂家：
芯片厂家：
网络软件，平台软件，系统软件，芯片
图22：
资料来源：公开资料，中信建投证券研究发展部
21208466/36139/20190620 17:16
3.4行业变革之项目局限：颠覆之路漫漫，CORD和TIP技术的创新仍然面临巨大挑战
32
数据中心
运营商网络
SDN
CAPEX
• 解决方案的复杂性远超预料
目前的解决方案离实现商用相差甚远,人们低估了场景，设备，解决方案等方面的复杂度。目前面
临的挑战主要体现在SDN技术难以实现与现有的网络设备之间的兼容性。
• 电信运营商和通讯设备商之间存在利益分配层面的困境
随着电信设备商体量的增大和数量的减少，出现了一种运营商被设备商深度绑定的局面。由于
CORD/TIP技术有助于运营商对通讯设备进行开源解构，这种破坏式的创新会对设备商的份额造成
冲击，所以不同于运营商对于这项新技术的积极态度，设备商的态度显得较为消极。
• 运营商在降低成本上存在压力
由于目前多数运营商面临来自利润方面的压力，他们的Capex正在逐年减少，且把精力放在了运营
优化方面来修复利润。虽然CORD技术中的OLT架构可以通过解耦来解除来自设备商的压力，但是昂
贵的OLT设备的投入会大大增加CAPEX。
• 缺乏商业时机
目前行业处于向5G转型的阶段，CORD/TIP技术难以跟上5G部署的进度。而TIP技术是瞄准低人口密
度区域覆盖的开源项目，由于低人口密度区域服务所能带来的收益相对较低，所以从利润层面来说
这个项目对运营商缺乏吸引力。
• 运营商对CORD和TIP技术存在顾虑
运营商缺乏进行改革的勇气和动力的原因是不确定过高：通过解耦摆脱设备商绑定后，是否会被
芯片商再次绑定；是否会被集成商绑定；通讯设备价格是否能够下降。
21208466/36139/20190620 17:16
3.4行业变革之项目局限：目前两种主流解耦途径仍不现实
33
• 自主研发设备：通过自主研发的开源软件对硬件设
备进行解耦。如AT&T积极发展其白盒设备计划来打
造产业新生态， 其开发的白盒设备是基于开源软
件驱动。该项目的目的是将目前高度依赖部署和运
维的电信传统设备网络转为完全基于开放硬件和开
放软件的模式。
• 通过支持第三方解耦技术: 使用第三方的硬件技术
和软件技术寻求对设备的开源解构，从而降低来自
运营商设备的成本压力。如通过对FACEBOOK的TIP
或AT&T的CORD架构等开源解构技术进行支持，从而
成功解耦并打破设备商的垄断。
• 自行研发设备的缺陷在于开发一款设备需要足够的技术能力和大量的研发投入。另外，第三方所
开发的解耦技术仍然未成熟。目前市场上大部分运营商并未拥有足够的技术性人才和技术支持，
与此同时，所依赖的第三方解耦技术发展缓慢，导致运营商无法达成通过这两种主流方式而解耦
的目的。
图23:白盒运作方式
资料来源：公开资料，中信建投证券研究发展部
21208466/36139/20190620 17:16
重点关注公司
• 主设备商：
华为、中兴、烽火通信、爱立信、思科
• 白牌厂商：
Celestica 、伟创力、Jabil、Cumulus Networks、研华科技、
Edgecore Networks Corporation
• SDN/NFV厂商：
星网锐捷、紫光股份、通鼎互联、思科、Arista Networks
3421208466/36139/20190620 17:16
附：ON. Lab进展迅速：提出完整的通信端到端的解决方案
35
• ON.Lab作为开源组织，以前专注于ONOS的开发，但CORD本身完整的解决方案体系引起了业界的更大兴
趣。ON.Lab借着这个优势，把CORD独立出去；目前CORD已自成体系，有自己的组织管理架构和广泛的
参与者。
• 2017年9月份的GSMA大会上，ON.Lab倾囊而出，从应用，到核心网，到RAN，展示了端到端的解决方案。
并对5G边缘云开始了布局。这里面进展速度是非常快的。虽然离产品化还很远，但是框架上已经很完
善了。图24:M-CORD平台
M-CORD Platform
Service On-Boarding
A
P
P
C
O
R
E
R
A
N
SON Network
Cookies
RAN
SlicingCN
Slicing
Dynamic
Analytics
Link
Aggregation
QuortusOpen Source
EPC v1.0
Open source
EPC v2.0Mixed Open
Source& Quortus
Radisys /
GoogleConnectionless
v1.0
OAI RANCavium
CRANIntel + Radisys
SAS Based
RAN Multi-Access xRAN
Co
nn
ection
less v2
.0
Perfo
rman
ce Testin
g
ON
AP
Visual EPC
Components(Quortus)Visual EPC
Components(Intel)
Open Source Disaggregated MME
Based EPC
Disaggregated
MMC
Scalable
Connectionless GW
SDR Lime Based
USRP Based
Multiple Splits L1 in Software
Connection-LessCBRS Dual-Connectivity
CPE, Hybrid Access
xRAN-Compliant
eNB, Programmable
√
√
√ √ √ √
√
√ √
√√√√ √ √ √
√ √
√ √ √
资料来源：公开资料，中信建投证券研究发展部
21208466/36139/20190620 17:16
附：CORD/TIP的比较和发展趋势
36
COR的一个尝试，而TIP是OTT向电信运营商赋能
的一个努力。两边对“云”和随之而来的开源/
解构等基本原则的应用，从大的方面上来说没有
区别，我们都看到OCP项目成功的诸多要素在其
中体现。两者都是试图用云技术和新的商业模式
对通信行业进行一次改造。不过仔细比较一下两
边还是很不一样的，各有自己的生命力。
这些开源项目向通信标准组织的渗透都在深入。
BBWF、GSMA、MWC等电信行业大会现在都可以看
到这些开源项目在里面活跃的身影。他们在里面
借台表演，扩大影响，教育听众。
CORD, TIP, OCP, xRAN等开源项目也在互相渗透。
这些项目的峰会经常可以看到同一拨人参加的身
影 而且在技术上也互相借鉴。比如最近旧金山
的GSMA大会上，M-CORD的演示就引入了TIP Open
Cellular的硬件。可以预言他们之间的协同和合
作会越来越强。随着电信开源运动的深化，这些
组织出现某种融合也是很有可能的。
D是电信运营商向OTT全面学习
CORD TIP
发起人 AT&T等大运营商 Facebook等大OTT
覆盖场景以CO站点为圆点，全面覆盖固定宽带，移动网络，企业接入和大数据平台
以移动接入为主，连接回传，核心网，提供端到端的无线解
决方案
技术特点用数据中心重构CO站点，接入和通信是数据中心功
能的延申
对传统通信设备用结构的方式重新设计，但是当前阶段设备
形态没有大的变化
解决问题 以发达国家为主要目标以覆盖贫穷低密度为主要目标，
兼顾发达国家回传等要求
成员 60多个 450多个
运营商 以美国、中国、欧洲为主 覆盖了全世界主要地区
运作 以达大T为主，稳扎稳打 简单、灵活、迅速
表6:CORD/TIP对比
资料来源：公开资料，中信建投证券研究发展部
21208466/36139/20190620 17:16
附：乐天建设首张端对端云原生网络，从核心到接入侧的全网络均采用通用硬件和虚拟化基础设施
37
Flat NetworkCloud RAN
The Internet
DC CoreDC Edge
无处不在的服务 全自动化
硬件独立
公共虚拟设施
• 乐天将建设全球首张端到端的云原生移动网络，意味着网络从接入网全面整体迈进云化的世界，彻底和传统CT说再见
• 从核心到接入侧的全网络均采用通用硬件和虚拟化基础设施，“通用硬件”不仅包括通用处理器，也包括RRH射频部件，
如此一来，基站不仅摆脱了传统设备商专用硬件绑定，实现了模块化组站，节省了成本，还可通过全虚拟化的RAN打通
云端和边缘计算，在接入网侧实现更加灵活且可定制化的服务交付平台，最终实现端到端的全云化移动网络。
图25:乐天云原生网络
资料来源：公开资料，中信建投证券研究发展部
21208466/36139/20190620 17:16
附：乐天轻松上阵，具备IT基因，通过白盒化、虚拟化、云化，逐步实现增长
38
• 网络全自动操作
• 端到端网络和服务管理和编排
• 在融合网络架构上提供速度和规模的服务
• 智能，简化，虚拟化
• 服务虚拟化和自动化以优化OPEX
• 模型驱动的开放接口寻求个性化和速度
• 分析以实现运营和商业智能化分析
• 服务虚拟化和自动化以优化OPEX
• 模型驱动的开放接口寻求个性化和速度
• 分析以实现运营和商业智能化分析
• 分离软件和硬件
• 通过软件创新
• 硬件经过成本优化
分解
云规模&虚拟化
以软件组为服务
完全自动化&编排
• 乐天自带IT基因，既不受传统电信思维的束缚，也完全没有老旧电信基础设施的拖累，一切从零开始，可一步到位地快速达到目的地。
• 根据乐天的规划，其网络将逐步通过白盒化、虚拟化和云化，实现运维全自动化、服务自动化和敏捷化，最终打造一张高效、极简、智能的端到端的云原生5G网络。
图26:乐天网络规划
资料来源：公开资料，中信建投证券研究发展部
21208466/36139/20190620 17:16
分析师介绍武超则：中信建投研究发展部行政负责人，董事总经理，TMT行业首席分析师。专注于移动互联网、物联网、云计算等通信服务领域研究。2013-2017年连续五年《新财富》通信行业最佳分析师评选第一名。2018年IAMAC最受欢迎卖方分析师通信行业第一名，2018《水晶球》最佳分析师通信行业第一名。
研究助理介绍刘双锋：TMT海外牵头人及港深研究组长。3年深南电路，5年华为工作经验，从事市场洞察、战略规划工作，涉及通信服务、云计算及终端领域，专注于通信服务领域，2018年加入中信建投通信团队。2018年IAMAC最受欢迎卖方分析师通信行业第一名团队成员， 2018《水晶球》最佳分析师通信行业第一名团队成员。
研究服务保险组张博 010-85130905 [email protected]郭洁 -85130212 [email protected]郭畅 010-65608482 [email protected]张勇 010-86451312 [email protected]高思雨 010-8513-0491 [email protected]张宇 010-86451497 [email protected]北京公募组朱燕 85156403 [email protected]任师蕙 010-8515 [email protected]黄杉 010-85156350 [email protected]杨济谦 010-86451442 [email protected]杨洁 010-86451428 [email protected]创新业务组高雪 -86451347 [email protected]杨曦 -85130968 [email protected]黄谦 010-86451493 [email protected]王罡 021-68821600-11 [email protected]
上海销售组李祉瑶 010-85130464 [email protected]黄方禅 021-68821615 [email protected]戴悦放 021-68821617 [email protected]翁起帆 021-68821600 [email protected]李星星 021-68821600-859 [email protected]范亚楠 021-68821600-857 [email protected]李绮绮 021-68821867 [email protected]薛姣 [email protected]许敏 021-68821600-828 [email protected]深广销售组张苗苗 020-38381071 [email protected]许舒枫 0755-23953843 [email protected]程一天 0755-82521369 [email protected]曹莹 0755-82521369 [email protected]廖成涛 0755-22663051 [email protected]陈培楷 020-38381989 [email protected]
3921208466/36139/20190620 17:16
评级说明以上证指数或者深证综指的涨跌幅为基准。买入：未来6个月内相对超出市场表现15％以上；增持：未来6个月内相对超出市场表现5—15％；中性：未来6个月内相对市场表现在-5—5％之间；减持：未来6个月内相对弱于市场表现5—15％；卖出：未来6个月内相对弱于市场表现15％以上。
重要声明本报告仅供本公司的客户使用，本公司不会仅因接收人收到本报告而视其为客户。本报告的信息均来源于本公司认为可信的公开资料，但本公司及研究人员对这些信息的准确性和完整性不作任何保
证，也不保证本报告所包含的信息或建议在本报告发出后不会发生任何变更，且本报告中的资料、意见和预测均仅反映本报告发布时的资料、意见和预测，可能在随后会作出调整。我们已力求报告内容的客观、公正，但文中的观点、结论和建议仅供参考，不构成投资者在投资、法律、会计或税务等方面的最终操作建议。本公司不就报告中的内容对投资者作出的最终操作建议做任何担保，没有任何形式的分享证券投资收益或者分担证券投资损失的书面或口头承诺。投资者应自主作出投资决策并自行承担投资风险，据本报告做出的任何决策与本公司和本报告作者无关。
在法律允许的情况下，本公司及其关联机构可能会持有本报告中提到的公司所发行的证券并进行交易，也可能为这些公司提供或者争取提供投资银行、财务顾问或类似的金融服务。
本报告版权仅为本公司所有。未经本公司书面许可，任何机构和/或个人不得以任何形式翻版、复制和发布本报告。任何机构和个人如引用、刊发本报告，须同时注明出处为中信建投证券研究发展部，且不得对本报告进行任何有悖原意的引用、删节和/或修改。
本公司具备证券投资咨询业务资格，且本文作者为在中国证券业协会登记注册的证券分析师，以勤勉尽责的职业态度，独立、客观地出具本报告。本报告清晰准确地反映了作者的研究观点。本文作者不曾也将不会因本报告中的具体推荐意见或观点而直接或间接收到任何形式的补偿。
股市有风险，入市需谨慎。
中信建投证券研究发展部
北京 上海 深圳
东城区朝内大街2号凯恒中心B座12层（邮编：100010）电话：(8610) 8513-0588传真：(8610) 6560-8446
浦东新区浦东南路528号上海证券大厦北塔22楼2201室（邮编：200120）电话：(8621) 6882-1612传真：(8621) 6882-1622
福田区益田路6003号荣超商务中心B座22层（邮编：518035）电话：（0755）8252-1369传真：（0755）2395-3859
4021208466/36139/20190620 17:16
