姻緣天註註定定?! 大學岥的的關係信念關係信念對對婚姻教育態度 … · 隨著離婚率逐年攀升，離婚對個人及社會的影響，促使人們開始關注婚姻教

林如萍（2008）。姻緣天註定?!大學生的關係信念對婚姻教育態度之影響。

中華家政學刊中華家政學刊中華家政學刊中華家政學刊，43，，，，43-59。

1

姻緣天姻緣天姻緣天姻緣天註註註註定定定定?!

大學生大學生大學生大學生的的的的關係信念關係信念關係信念關係信念對對對對婚姻教育態度婚姻教育態度婚姻教育態度婚姻教育態度之影響之影響之影響之影響

林如萍

國立臺灣師範大學人類發展與家庭學系副教授

02-23635052#46

[email protected]



2

摘要

隨著離婚率攀升，人們對於維繫幸福婚姻越來越感到悲觀之時，「婚姻教育」

被認為是一種幫助人們學習經營幸福婚姻的有效方法，相較於婚姻「治療」，「教

育」取向被認為是另一種可能的選擇，並且是樂觀、有效的方式，因此成為近年

來婚姻運動的討論焦點，尤其是針對年輕世代的婚姻教育受到相當的關注。本研

究旨在以大學生為對象，分析其所持之關係信念與對婚姻教育的態度。研究發

現：大學生之關係信念確實存在不同的類型，以「樂觀傾向」為最多，年輕世代

相信「緣」，認為：既有之關係是命中註定的，但又突破了只能逆來順受認命的

想法，相信關係中的問題是可以解決的，個人有能力改變關係之發展，整體來說，

呈現一種「既傳統又現代」的傾向。再者，性別、交往經驗及關係信念對婚姻教

育態度具有顯著影響，女性、有交往經驗者對婚姻教育的態度較為正向，而相較

於「樂觀傾向」者，「無助傾向」與「評斷傾向」者對婚姻教育的態度則較為負

向。

關鍵字關鍵字關鍵字關鍵字：：：：大學生大學生大學生大學生、、、、婚姻教育婚姻教育婚姻教育婚姻教育、、、、婚前教育婚前教育婚前教育婚前教育、、、、婚姻教育態度婚姻教育態度婚姻教育態度婚姻教育態度、、、、關係信念關係信念關係信念關係信念



3

壹壹壹壹、、、、前言前言前言前言

隨著離婚率逐年攀升，離婚對個人及社會的影響，促使人們開始關注婚姻教

育的相關議題，1999 年美國的國家婚姻計畫（Rutgers University’s National

Marriage Project, 1999）以：「來不及寫訃聞！」形容美國社會中，婚姻關係的脆

弱與短暫。著名的婚姻輔導與治療專家 Dr. Mace有鑑於美國自 1960、70年代以

來的離婚狂潮，感慨地指出：「難道年輕一代不能在進入婚姻前，先學習經營婚

姻所需的能力嗎？」（Mace, 1982）。在婚姻品質逐年下降，且人們對維繫幸福婚

姻越來越感到悲觀之時，「婚前教育」被認為是一種幫助人們學習經營幸福婚姻

的有效方法，「預防」的觀點成為美國這一波婚姻運動的討論焦點，相較於「治

療」（therapy），「教育」取向被認為是另一種可能的選擇，並且是「樂觀、有效

的方式」（Special Report, 1999，轉引自 Rowell & Cassidy, 2001）。

我國於民國 92年通過的「家庭教育法」，以鼓勵而非強制的精神提出了「婚

前教育」相關規定，規範各縣市政府應提供「適婚男女至少四小時婚前家庭教

育」，婚前教育的規定於法案提出之初至立法通過的期間，受到許多的討論與關

注，可說是家庭教育法中最受矚目的議題。大學生處於人生發展的青年前期，交

友、戀愛發展親密關係是此階段重要的發展任務，因此，可說是婚前教育重要的

受教對象，因此，針對大學生探討其對婚姻教育的態度與需求是十分重要的議題。

婚前教育著重的是「預防」取向，因此，在推動上遇到的困境是：人們常存

在迷思，以為：經營愛情與婚姻關係的能力是與生俱來的，倆人之間的事不足為

外人道，或認為目前的相處並沒有問題何必要學習？研究指出：人們心中對於何

謂良好的關係，是存有既定看法的（Knee，1998），並且，個人對於關係的認知，

即所持有的「關係信念」，會影響其面對關係時所採取的行動傾向（Knee,

Nanayakkara, Vietor, Neighbors, & Patrick, 2001）。因此，是否持有不同關係信念

之個人，其對婚前教育的態度會有所差異？個體之關係信念是否影響了其對婚前

教育之態度，十分值得深入探討。本研究旨在針對大學生，探討其關係信念以及



4

對婚前教育的態度，並進一步分析關係信念對婚前教育態度之影響。

貳貳貳貳、、、、大學生的大學生的大學生的大學生的婚婚婚婚前前前前教育教育教育教育

一一一一、、、、何謂婚何謂婚何謂婚何謂婚前前前前教育教育教育教育？？？？

所謂「婚姻教育」，其目的在於「增進婚姻及家庭的穩定與滿意，改善夫妻

及家人關係之品質」（Stahmann & Salts, 1993），就實施的時間來看，「婚姻教育」

實施是貫穿個人及家庭的各個發展階段，無論是「青少年期」、「成年早期」或「將

婚」、「新婚」、「子女出生後」、「空巢」等階段，透過婚姻教育預備或提升人們經

營婚姻生活的能力，協助其面對不同發展任務之挑戰，調適夫妻間之互動關係。

而若就實施的時間點來看，在「結婚之前」所實施的婚姻教育，則稱之「婚前教

育」，強調：「對於未婚者，提供有關婚姻的相關課程與活動，藉此促使其瞭解婚

姻的意義與內涵，並提昇經營婚姻生活的能力」（林如萍，2001a）。綜上所言，「婚

姻教育」包括了「婚前教育」，而以「婚前教育」稱之者多數是強調針對「未婚

者」在進入婚姻之前所提供之「婚姻教育」。綜觀相關研究，多依研究旨趣或以

「婚前教育」強調「對象」及「施教時間點」之特定性，或以「婚姻教育」統稱

之。本文主要探討大學生之「婚前教育」，換言之，屬於「婚姻教育」之一種，

考量尊重引用文獻之原始用法，因此，本文將於同時使用此兩個名詞，並視之意

義等同。

二二二二、、、、針對年輕世代的婚針對年輕世代的婚針對年輕世代的婚針對年輕世代的婚姻姻姻姻教育教育教育教育

有鑑於大眾傳播媒體傳遞著大量有關婚姻及親密關係的錯誤訊息令人混

淆，並且在離婚率升高的趨勢下，孩子可能面臨父母離婚所造成的負面影響與缺

乏角色楷模，甚至越來越多的人無法從家族或鄰居中找出任何維繫長久婚姻的例

子，因此，針對年輕世代的婚姻教育受到相當的關注。美國的「全國婚姻計劃（The

National Marriage Project）」便透過研究，試圖由社會、經濟、文化等面向分析對



5

婚姻對兒童、青少年福祉之影響，以及青年對婚姻的態度等，並且針對學校之婚

姻與家庭生活教育方案提出評估與建議，「The Next Generation Program」即是針

對青少年及青年為對象的婚姻教育方案。除了相關組織致力推動外，研究者亦主

張：高中及大專院校是實施婚前教育重要的場域，若能在年輕世代發展親密關係

階段，透過婚姻教育提供正確的訊息，將有助他們建立邁向健康婚姻之態度與行

為模式（Nielsen, Pinsof, Rampage, Solomon, & Goldstein, 2004）。

三三三三、、、、婚姻教育的內涵婚姻教育的內涵婚姻教育的內涵婚姻教育的內涵

(一一一一) 青少年青少年青少年青少年階段的婚姻教育內涵階段的婚姻教育內涵階段的婚姻教育內涵階段的婚姻教育內涵

什麼樣的婚姻教育是適合高中或大專青年的呢？Pearson（2000）認為：青

少年對於重點放在「身體」與「疾病」的傳統性教育已感到厭煩。Pearson （2003）

回顧分析了針對青年所提供的婚姻教育，指出：多數傳統或所謂綜合性的「性教

育」（Sex Education）方案，是以「健康」為架構發展的，「生育」、「風險及自我

保護」為方案之主軸，其雖使青少年瞭解了性的議題，但對相關的脈絡—「親密

關係」卻甚少提及。Pearson認為：這個世代對「性」知之甚詳，但對如何發展

真正的親密關係卻毫無所知！他質疑：青少年若不明白性愛的意義及情感、互動

關係的情境，如何能對「性行為」作出明智的抉擇？並且，如同以「禁慾」概念

為主的方案（Abstinence-Only Programs）教導避免性行為的「守貞教育」，存在

「處女情結」的迷思一般，一味地強調避孕亦可能青少年誤以為：成人期望其性

關係是活躍的？ Pearson批判：當今的美國青年於發展親密關係的歷程中，沒有

指引方向的「北極星」（North Star），在缺少角色楷模的情境下，以致於對真愛、

有意義的性關係、婚姻及承諾缺乏憧憬，僅以「性教育」教導青少年如何「避免」

及「保護」顯然是不足的，因此主張：需針對青少年發展一套完整的婚姻教育，

方案中應包括五大內容：（1）性的情感及社會面向；（2）關係的建立與發展；（3）

溝通及衝突處理技巧；（4）由「兒童發展」與「婚姻及育兒的關聯」等觀點談論

「避孕」；（5）以理論與研究發現為基礎，討論婚姻對兒童福祉的重要性、婚姻



6

成功的益處與婚姻失敗的影響，以及強化婚姻關係的技巧。Hawkins、Carroll、

Doherty與Willoughby（2004）亦認為：針對青年及未婚者，婚姻教育應包括婚

姻的「關係」及「制度」兩個面向。統整來說，婚姻教育的內容應包括：健康的

關係互動技巧、社會中常見的有關婚姻與離婚之迷思，以及婚姻承諾等，以期能

有效地指引未來邁入婚姻之預備。

1. 關係技巧關係技巧關係技巧關係技巧（（（（relational skills））））

伴隨著人們對於婚姻的期待，關係技巧的重要性日益顯著，互動、溝通模式

與問題解決行為對於維持婚姻關係十分重要（Gottman & Notarius, 2000），因此，

關係技巧是大多數婚姻教育最主要的內容。

2. 覺察覺察覺察覺察、、、、知識知識知識知識、、、、態度態度態度態度（（（（awareness, knowledge, and attitude））））

對健康婚姻有足夠的瞭解，再加上態度的驅使，關係技巧的發展與運作將更

為良好。因此，雖多數的方案著眼於關係技巧，但是仍會教導婚姻的基本知識與

態度，如：婚姻中常見的問題等，以期透過對基本問題的覺察，使人們能更努力

地經營婚姻關係（Halford, Moore, Wilson, Farrugia, & Dyer, 2004）。另一方面，由

於婚姻教育根源自臨床心理學，因此，有關婚姻制度的社會特質等，公領域議題

是當今婚姻教育相對缺乏的，例如：穩固的婚姻之社會意義與目的為何？婚姻此

個人私密的關係存在著什麼樣的公共責任等（Nock, 2002）。並且，在高離婚率

的趨勢中，有些人幾乎找不到健康婚姻的模範，因此，透過婚姻教育瞭解婚姻對

社區與社會的貢獻，有助提昇維繫健康關係的動機。

3. 動機動機動機動機/品德品德品德品德（（（（motivation/virtues））））

婚姻教育除包括必要的技巧與基本的知識之外，品德亦被視為是重要的內

容。Fowers（2000）強調：個人的人格特質及品德對健康婚姻而言，是非常重要

的基本元素，甚至是婚姻關係的核心，因此主張：婚姻教育者應該在道德的範疇

下，教授關係技巧與知識，而不僅是將其視為「工具」加以教導而已。再者，「消

費式的婚姻」（consumer marriage）是脆弱的，當人們只著眼於當前個人的利益，

縱使是具有良好的關係互動技巧與知識也未必能維繫婚姻（Hawkins et al.,



7

2004），婚姻承諾（commitment）對於健康、穩固的婚姻而言非常重要（Amoto &

Rogers, 1999; Stanley, Whitton, & Markman, 2004），因此，婚姻教育中亦常強調「承

諾」此一重要動機。

(二二二二) 「「「「婚前婚前婚前婚前 CPR」」」」概念概念概念概念

就我國的情況來說，「家庭教育法」於民國 92年 2月正式公布實施，法中

清楚規範「婚姻教育」為家庭教育內涵之一，並且規範各縣市政府應提供適婚男

女至少四小時婚前家庭教育。至於，婚前教育的內涵為何？「家庭教育法施行細

則」中進一步指出：「辦理適婚男女婚前家庭教育課程，應依實施對象之需求規

劃適當內容。婚前家庭教育課程得包含下列內容：（1）婚姻願景及承諾；（2）

解決婚姻及家庭問題之能力；（3）經營婚姻及家庭生活相關資源之取得」，此

一對婚前教育內涵之建議，乃是依據林如萍（2003）所提出之「婚前 CPR」的

概念發展而來，所謂的「婚前 CPR」概念是指：「婚姻承諾」、「解決問題能力」

及「資源」三者是婚前教育之核心概念，亦是婚前教育的主要目標：

1. 「「「「C」」」」（（（（Commitment）））），，，，澄清婚姻願景與承諾澄清婚姻願景與承諾澄清婚姻願景與承諾澄清婚姻願景與承諾

婚前教育活動，應促使未婚男女思考婚姻的意義，以及個人進入婚姻的動機

與對婚姻的期待。

2. 「「「「P」」」」（（（（Problem-solving）））），，，，提升解決問題的能力提升解決問題的能力提升解決問題的能力提升解決問題的能力

婚前教育活動中應讓參與者透過對婚姻相關議題的分析與討論，學習如何溝

通與處理衝突，提升解決問題的能力。

3. 「「「「R」」」」（（（（Resources）））），，，，獲得經營婚姻與家庭生活的資源獲得經營婚姻與家庭生活的資源獲得經營婚姻與家庭生活的資源獲得經營婚姻與家庭生活的資源

婚前教育強調「婚姻需要預備，家庭需要學習」的概念，應於活動中提供獲

得經營婚姻與家庭生活相關資源的管道，期使每一個家庭透過學習成為健康家

庭。

有鑑於國內婚姻教育的相關研究並不多，92 年臺灣師大家庭教育中心（現

更名為：家庭教育研究及發展中心）接受教育部委託，進一步規劃了「婚前家庭



8

教育四小時課程大綱」（周麗端、林如萍，2003 ），針對「將婚」、「交友」等不

同階段之婚前教育提出「核心課程」與「選擇性課程」的概念。具體來說，不論

是針對「將婚」或「交友階段」之對象發展婚前教育，「婚姻願景與承諾」均為

核心主題，而其他的主題則可考量地區、參與者特性需求及活動時間等因素，於

「選擇性課程」中挑選適合之主題，據此，針對未婚之青年而言，便適用「交友

階段」婚前教育之內涵。林如萍（2004）針對新婚夫妻的研究發現：新婚一年的

夫妻認為婚前教育重要的議題，排序前五項依序為：「溝通」、「衝突處理」、「家

庭財務管理」、「生育計畫、優生保健」以及「婚姻願景與承諾」，該研究進一步

分析發現，男、女及不同教育程度者之看法均十分相近。

參參參參、、、、關係關係關係關係信念信念信念信念

一一一一、、、、關係信念關係信念關係信念關係信念研究之發展研究之發展研究之發展研究之發展

婚姻品質一直是婚姻研究相關領域最關注的議題之一，究竟那些因素會影響

人們的婚姻？家庭社會學相關研究多數強調：個人特質（及夫妻間相配程度）、

夫妻互動關係特質，以及社會文化因素對婚姻滿意的影響（吳明燁、伊慶春，

2003；Amato, Johnson, Booth, & Rogers, 2003）；另一方面，個人認知因素對婚姻

關係之影響日益受到重視，研究者主張：應由個人的認知層面切入，探討個人對

於婚姻關係的信念，以期增進對婚姻調適影響因素之瞭解（Epstein & Eidelson,

1981）。

探究關係信念（relationship beliefs）研究之發展，早期乃始於婚姻治療的相

關研究對於非理性（irrational）、失功能（dysfunctional）關係信念之探討，其後，

研究者開始關注個人對於關係的認知，亦即「關係信念」在婚姻關係中所扮演的

角色，研究發現：失功能信念會降低婚姻滿意度，當個人存有失功能信念、非理

性信念（如：指責傾向、逃避問題、過度期望他人認同及高度自我期望等），易

產生婚姻調適困難而無法維繫婚姻（Epstein & Eidelson, 1981）。之後，相關研究

陸續提出人們對於親密關係可能持有的失功能信念或非理性的關係信念



9

（Eidelson & Epstein, 1982; Flett, Hewitt, Shapiro, & Rayman, 2001; Romans &

DeBord, 1995），並證實：當個人具有失功能信念或非理性信念的程度愈高，則

在互動關係中較難接受「衝突」或「未達個人期望」等，此外，也傾向採取消極、

逃避的方式來因應，因此，非理性的關係信念及失功能的認知，對婚姻調適會產

生負面影響。另一方面，亦有研究者由正向觀點出發，探討何種關係信念有助於

親密關係發展？Fletcher與 Kininmonth（1992）歸納提出：親密（Intimacy）、外

在因素（External Factors）、熱情（Passion）及個人特質（Individuality）等四個

主要概念。

除由失功能信念、非理性信念等或正向觀點探究關係信念之外，Knee（1998）

認為：人們心中對於何謂良好的關係，是存有既定看法的，因此，應用「固有理

論（implicit theory）」於親密關係的研究中，進一步發展出「關係固有理論」（implicit

theories of relationships），主張人們對於關係的認知，可分為：一是「命運信念」

（destiny belief），個人相信既有之關係是命中註定、無法改變的，因此對於關係

常存有過於理想的期望，並且傾向在關係建立之始便去診斷、評估；另一則是「發

展信念」（growth belief），認為：關係是可以培養的，成功的關係是可透過克服

障礙及困難經營而得的，因此，能以較為實際的觀點看待關係之發展，並傾向以

解決問題來維持。Knee所提出之關係信念架構中，強調：個人同時具有「命運

信念」及「發展信念」，但每個人持有此兩種信念之程度可能不同，進一步據此

形成四種不同的關係信念傾向：無助傾向（Helplessness Orientation）、培養傾向

（Cultivation Orientation）、評斷傾向（Evaluation Orientation）、以及樂觀傾向

（Optimization Orientation（圖 1），並認為：個人所持有的關係信念傾向，影響

其面對伴侶及關係時所採取的認知與行動傾向（Knee et al., 2001），意即：當一

個人持有的信念為「高發展、低命運」的「培養傾向」時，較不會去診斷關係的

潛能，而會將關係中的限制與缺點，視為讓彼此更了解、親近的機會，反之，當

個人的關係信念為「高命運、低發展」的「評斷傾向」，則會擴大看待倆人間的

歧異，並且認為差異是無法克服的（Knee, Patrick, & Lonsbary, 2003）。



10

無助傾向培養傾向

評斷傾向樂觀傾向

關係無法被診斷且問題無法被解決

關係無法被診斷但問題可以被解決

關係可以被診斷但問題無法被解決

關係可以被診斷且問題可以被解決

低

高

低高

命運信念

發展信念

關係的維持

關係的診斷

圖 1 關係信念架構圖

資料來源：Knee et al.(2001:809）

個人之關係信念受到那些因素影響？相關研究主要提及：性別與教育程度兩

個因素。就女性而言，當個人傾向命運信念，則其關係容易結束，而持傾向發展

信念的女性，相較於男性較不會輕易結束關係（Knee, 1998）。教育程度也會影

響個人所具有之信念，透過教育個人培養了應變的自信與能力，傾向相信自己可

以掌握、改變未來，因此具有較高教育程度的人會有發展傾向，反之，教育程度

較低的人，則較易有命運傾向，認為關係是命定而無法改變的。再者，家庭是社

會化的重要場域，個人之價值觀及信念會受到家庭影響，家庭社經地位與父母婚

姻關係是否對個人之關係信念存在影響？相關文獻雖未見提及，卻十分值得進一

步探討。

二二二二、、、、中國人中國人中國人中國人「「「「緣緣緣緣」」」」的觀點的觀點的觀點的觀點

在本土的文化脈絡中，亦可發現與「命運信念」相近的概念「緣」。「緣」是

中國社會中重要的概念，影響了人們對人際關係的知覺與互動行為，中國人文化



11

傳統中「緣」的觀點源自佛教「因緣果報」說之「緣起論」，後受到儒家及道教

「天命觀」的影響，加添了宿命色彩（張思嘉、周玉慧，2004）。楊國樞、余安

邦（1993）認為：「關係宿命觀」是中國人關係取向的特點之一，中國人傾向用

「緣」、「命」等概念來處理人際互動或衝突，「緣」是一種宿命的因素，強調在

關係發生之前，「緣」即已決定了某種特定人際關係的必然出現、關係的型態、

久暫以及結局等，而既然是命中註定的，便只能逆來順受認命地守著，個人不是

關係的主動創造者，只是被動的承受者。因此，當一個人將人際關係的問題歸因

於命定的、無法改變的因素時，通常會採取「忍耐」、「認命」等較被動的方式因

應（Huang, 1978）。隨著現代化歷程發展，中國人「緣」的觀點是否有轉變？楊

國樞（1982）針對大學生的研究發現：大學生仍持有「緣」的觀念，並視其與婚

姻、親密關係之發展關聯密切，但「緣」的強度漸趨減弱，並且內涵亦有所改變，

「緣」被視為代表和諧、投合的人際關係或此一關係情境的感受，相對地「緣」

的宿命與神秘色彩減弱。李沛良（1995）提出之「宿命能動觀」（ fatalistic

voluntarism），則針對中國人面對現代化過程中社會變遷與生活壓力，所採取的：

既依從宿命，又相信人的主觀意志與能力可以改變際遇的人生觀加以詮釋。李沛

良認為：對中國人而言，緣既有消極的宿命色彩，也有積極的意義，「緣」是前

定不能預見，但緣份是否存在要從實際與理性的行動中探索，如：「廣結善緣」。

換言之，接受宿命觀念又強調個人積極進取，兩者並不互斥，兩相交織而構成之

和諧的人生觀即為「宿命能動觀」。張思嘉、周玉慧（2004）之研究證實了在婚

前關係發展中，中國人的宿命能動觀念，新婚的年輕夫妻仍相信緣，或以緣來解

釋親密關係中的事件，而年輕夫妻的緣觀是融合了「宿命」與「進取」的特質，

既相信關係之形成有因果與命定，但也強調個人意志及努力可創造、控制或延續

緣份。

若由「宿命能動」來看中國人際關係中「緣」的觀點，與 Knee等人視關係

信念為連續性概念，個人同時具有「命運」及「發展」信念，二者概念十分相近，

並且 Knee主張：依據持有信念程度之不同，建構不同的關係信念傾向，可說是



12

將概念更進一步具體地轉化，有助於分析個人對於關係的認知。

肆肆肆肆、、、、婚姻教育態度婚姻教育態度婚姻教育態度婚姻教育態度與關係信念與關係信念與關係信念與關係信念

一般民眾對於婚前教育的看法與需求為何？研究發現：82.22%的民眾贊成

「家庭教育法規定：婚前接受家庭教育課程」；91.72%同意「婚前教育有助於建

立幸福家庭」；而什麼因素會吸引適婚男女參加婚前教育？研究發現：「課程內容

具實用性與吸引力」此項因素居首（黃迺毓、林如萍、鄭淑子，2000）。社會大

眾多數肯定婚前教育之必要性，但無論由民眾、學術界或實務界之觀點，則均同

感要推動婚前教育，當務之急便是發展符合國情之婚前教育方案，以確保婚前教

育之成效（林如萍，2001b）。

民國 90年，臺灣師大與民間團體「臺灣愛鄰社區服務協會」合作，配合臺

北市政府之聯合婚禮，針對將婚民眾以「婚姻願景與承諾」及「溝通與衝突處理」

為主軸，發展婚前教育「婚前 101」方案，自 9月至 12月共進行四梯次。一年

後，針對參與者進行追蹤調查，發現：超過六成的參與者認為「參加婚前教育對

婚姻生活有幫助」、「參加婚前教育能增進倆人的關係」，並且有七成以上的人同

意「結婚前應先參加婚前教育」，證實：進入婚姻生活之後，回顧參與婚前教育

的經驗，多數參與者肯定婚前教育能增進倆人的關係，對婚姻生活有幫助（林如

萍，2003）。

就前述「關係信念」之相關論述來看，在親密與婚姻關係中關係信念扮演著

重要的角色，個人的信念會影響其目標與行動方式（Knee, 1998; Knee et al.,

2001），具有「發展傾向」者認為：關係是會發展的，因此期望在互動過程中，

藉由不斷地改善，增進彼此的關係；相對地，持有「命運傾向」者，則認為關係

是命中註定的、無法改變。因此，當關係發生問題時，在診斷關係並決定是否要

繼續維持關係時，「發展信念」傾向者則可能正試著去改善、增強彼此的關係，

並相信倆人的關係會因克服了阻礙而成長（Knee et al., 2001）。另一方面，以中

國人的「緣」觀來看，「隨緣」的說法，強調關係有其發展的路徑，即使透過「溝



13

通」等技巧來改善關係的可能性不大（張思嘉、周玉慧，2004），因此，是否持

有不同關係信念之個人，其對婚姻教育之態度亦有所差異？個體之關係信念是否

影響了其對婚姻教育之態度，十分值得深入探討。

伍伍伍伍、、、、研究研究研究研究設計設計設計設計

一一一一、、、、研究方法與研究方法與研究方法與研究方法與樣本樣本樣本樣本

本研究採用問卷調查法，於 2004年針對臺灣地區公私立大學、科技大學、

獨立學院及技術學院就讀大一到大四之大學生為對象，參考教育部高等教育—大

專院校概況 2002-2003統計資料，將臺灣之大學院校依北、中、南、東劃分為四

區，抽取 15所學校共發出 1500份問卷，回收有效問卷共 1258份。

研究樣本中，男性佔 35.4％，女性佔 64.6％，平均年齡 21.83歲；與異性之

交往情況，目前有交往經驗、曾經有過交往經驗及從未有交往經驗者，分別為

42.8％、26.2％及 30.9％；家庭背景方面，父母已婚佔 89％、離婚或分居佔 6.9

％、喪偶佔 4.0％；家庭社經地位依據林生傳（1993）參照 Hollingshead（1957）

設計的「兩因素社會地位指數」（Two-Factor Index of Social Position），教育程度

及職業水準採父母較高之一方為準，計算方式：職業等級與教育程度等級加權合

併，將職業等級指數乘以 7加上教育程度等級指數乘以 4，所得之和做為社經地

位指數，再將社經地位區分為五等級，進一步再將「第一等級」與「第二等級」

合併列為「高社經地位」，「第三等級」為「中社經地位」，「第四等級」與「第五

等級」合併列為「低社經地位」，分別佔 24.7％、33.4％及 41.9％。

二二二二、、、、研究工具研究工具研究工具研究工具

本研究工具為「大學生之關係信念、婚姻教育態度及需求」問卷，問卷內容

除「個人及家庭基本資料」之外，包括：「關係信念」與「婚姻教育態度」。

1. 關係關係關係關係信念信念信念信念



14

Knee（1998）將關係固有理論運用於親密關係的研究中，提出關係固有理

論，為探討關係信念與親密關係發展之關聯，Knee等人進一步發展出「關係固

有理論量表」（Implicit Theories of Relationships Scale, ITR）（Knee, 1998; Knee et

al., 2001; Knee et al., 2003），綜觀 Knee等人於不同研究中所使用之 ITR量表，儘

管題數不盡相同但經因素分析等方式均證實此量表確能有效測出「命運信念」及

「發展信念」概念，。本研究以其為基礎，並考量本土文化脈絡中人際互動之「關

係宿命觀」的「緣」、「命」等概念，編製「關係信念」量表共計七題，其中「命

運信念」及「發展信念」分量表分別各為三題、四題，採 Likert五點量表計分，

經驗證性因素分析，證實「命運信念」及「發展信念」為兩個因素。

2. 婚婚婚婚姻姻姻姻教育態度教育態度教育態度教育態度

為瞭解大學生對婚姻教育所抱持的態度，本研究由「重要性」及「有效性」

兩面向編製了「婚姻教育態度」量表，共計七題，採 Likert五點量表計分，分數

越高表示對婚姻教育之態度越正向，量表之內在信度 Cronbach’s α值為.88。

陸陸陸陸、、、、研究研究研究研究結果結果結果結果

一一一一、、、、大學生大學生大學生大學生之之之之關係關係關係關係信念信念信念信念

在｢關係信念量表｣中，分為｢命運信念｣與「發展信念」兩個分量表，分數愈

高表示持有該信念的程度愈高，接著以｢命運信念｣與「發展信念」程度的相對高

低，進一步區分四種不同之關係信念類型。依據整體樣本的命運信念平均數，本

研究將高於平均數者稱之「命運信念高分組」，反之則為「命運信念低分組」，同

理亦依據整體樣本的發展信念平均數，將個人區分為「發展信念高分組」與「發

展信念低分組」。繼之，以個人命運信念與發展信念之組合，區分為「無助傾向」

（命運信念低、發展信念低）、「培養傾向」（命運信念低、發展信念高）、「評斷

傾向」（命運信念高、發展信念低）以及「樂觀傾向」（命運信念高、發展信念高）

四種關係信念類型。



15

由表 1可知，大學生的關係信念類型以「樂觀傾向」為最多，佔 33.4%，表

示：大學生相信關係是命中註定的，但同時也認為透過問題解決等努力的經營，

可以培養成功的關係。其次，有 24.1%是持有的信念為「高發展、低命運」的「培

養傾向」，較不會去診斷關係的潛能，而是將關係中的限制或缺點，視為讓彼此

更了解的機會；18.5%是「高命運、低發展」的「評斷傾向」，易將倆人的歧異擴

大來看，並認為差異是無法克服的。另一方面，也有 23.9%是「無助傾向」，既

不相信關係是命中註定的，但卻也不認為親密關係可以經營。

表 1 大學生的「關係信念」類型（N=1224）

類型命運信念發展信念次數百分比

無助傾向低分組低分組 293 23.9

培養傾向低分組高分組 295 24.1

評斷傾向高分組低分組 227 18.5

樂觀傾向高分組高分組 409 33.4

二二二二、、、、大學生的大學生的大學生的大學生的婚婚婚婚姻姻姻姻教育態度教育態度教育態度教育態度

大學生對於婚前教育的態度究竟如何？本研究由「重要性」及「有效性」兩

方面加以分析。就婚前教育的「重要性」來看，「要結婚的人，都應該先參加」、

「進入婚姻前的重要準備工作之一，便是參加婚前教育」及「若有人要結婚，會

建議他參加」、「對於家庭教育法中規定婚前四小時家庭教育課程」四項，「同意」

及「非常同意」者分別為 62.3％、 56.6％、 52.9％、68.5％；另一方面，就婚

前教育的「有效性」來看，「參加婚前教育，能夠增進倆人的關係」、「參加婚前

教育，對於未來的婚姻生活有幫助」二項，「同意」及「非常同意」者分別為 63.7

％、68.5％，而不同意及非常不同意「參加婚前教育沒什麼用處」者亦有 53.1％。

換言之，有五至六成的大學生，認同婚前教育的重要性與有效性，並且支持家庭

教育法中婚前教育之規定者亦高達六成八，不支持者僅佔 5.1％。



16

表 2 大學生對婚姻教育的態度

三三三三、、、、大學生大學生大學生大學生對對對對婚姻教育婚姻教育婚姻教育婚姻教育的的的的態度之態度之態度之態度之影響影響影響影響因素因素因素因素

本研究進一步探討影響大學生婚姻教育態度之因素為何？首先將非連續之

預測變項轉換為虛擬變項，進行多元迴歸分析。在分析之前，本研究先進行多元

共線性診斷，各預測變項間共線性之診斷結果發現：容忍度（tolerance）在.74-.99

間，均大於.1，膨脹係數（VIF）在 1.01-1.33間均小於 10，顯示無共線性問題（陳

正昌、程炳林、陳新豐、劉子鍵，2003）。接著，以個人背景變項（年齡、性別、

交往經驗、家庭社經地位、父母婚姻狀況）為預測變項，對婚姻教育的態度為校

標變項，進行多元迴歸分析。由表 7之模式一，發現：個人背景變項對於婚姻教

育態度的預測力達顯著水準（F＝5.205，p＜.001），年齡、性別、交往經驗、家

庭社經地位、父母婚姻狀況能預測大學生婚姻教育態度 2.9％的變異量，檢視模

式一之預測變項，則顯示：相較於男性，女性之婚姻教育態度較為正向；有交往

經驗者之婚姻教育態度較為正向。進一步，模式二以個人背景變項（年齡、性別、

交往經驗、家庭社經地位、父母婚姻狀況）和關係信念為預測變項，對婚姻教育

的態度為校標變項，進行多元迴歸分析，表 3模式二中個人背景變項對於婚姻教

育態度的預測力亦達顯著水準（F＝11.145，p＜.001），預測婚姻教育態度之變異

內容項目非常不同意不同意普通同意非常同意

次數％次數％次數％次數％次數％

1. 要結婚的人，都應該先參加婚前教育活動 5 0.4 55 4.4 408 32.9 578 46.5 196 15.8

2. 進入婚姻前重要準備工作之一，便是參加婚前教育 7 0.6 70 5.6 462 37.2 541 43.6 162 13.0

3. 若有人要結婚，你會建議他參加婚前教育課程 10 0.8 62 5.0 515 41.5 526 42.5 129 10.4

4. 參加婚前教育沒什麼用處 119 9.6 540 43.5 484 39.0 17 1.4 81 6.5

5. 參加婚前教育，能夠增進倆人的關係 3 0.2 28 2.3 419 33.7 645 51.9 147 11.8

6. 參加婚前教育，對於未來的婚姻生活有幫助 3 0.2 18 1.5 370 29.9 706 57.0 142 11.5

7. 對於家庭教育法中規定：「縣市政府應提供適婚男

女婚前四小時家庭教育課程。」你的看法是：

13 1.1 46 4.0 485 42.1 489 42.4 119 10.3



17

量增加為 9.3％，並且，相較於模式一，性別、交往經驗對婚姻教育態度仍有顯

著影響之外，關係信念對於婚姻教育態度亦有顯著影響，研究發現：相較於「樂

觀傾向」者，「無助傾向」與「評斷傾向」者對婚姻教育的態度較為負向。

表 3 大學生婚姻教育態度之多元階層迴歸分析

校標變項

預測變項

模式一模式二

B S.E. Beta t值 B S.E. Beta t值

截距 24.430 1.445 16.910*** 26.813 1.433 18.712***

年齡 .002 .066 .001 .036 -0.047 0.064 -0.023 -0.741

性別（女性） 1.291 .271 .151 4.760*** 1.086 0.264 0.127 4.122***

交往經驗（有） .666 .264 .080 2.519* 0.514 0.257 0.062 2.001*

社經地位（中社經） .070 .296 .008 .235 0.050 0.287 0.006 .175

社經地位（高社經） -.441 .332 -.046 -1.329 -0.475 0.323 -0.050 -1.471

父母婚姻狀況（離婚或分居） -.342 .557 -.019 -.614 -0.321 0.539 -0.018 -.596

父母婚姻狀況（喪偶） .254 1.090 .007 .233 0.211 1.056 0.006 .200

無助傾向 -2.708 0.336 -0.281 -8.048***

培養傾向 -0.600 0.334 -0.063 -1.798

評斷傾向 -1.637 0.362 -0.155 -4.521***

F值 5.205*** 11.145***

R值 .19 .31

決定係數（R2） .036 .102

校正後決定係數（Adj R‧ 2） .029 .093

*p＜.05，** p＜.01，*** p＜.001

註：參照組為男性、無交往經驗、低社經地位、父母已婚、樂觀傾向

柒柒柒柒、、、、結論與結論與結論與結論與討論討論討論討論

本研究以大學生為對象探討其關係信念及對婚姻教育的態度，並進一步以個

人、家庭變項及關係信念來檢視其與婚姻教育態度之關係，研究証實：大學生之

關係信念確實存在不同傾向，並且影響其婚姻教育的態度。以下針對本研究的重

要發現進一步加以討論

一一一一、、、、大學生之關係信念大學生之關係信念大學生之關係信念大學生之關係信念存在不同的存在不同的存在不同的存在不同的類型類型類型類型



18

本研究証實大學生之關係信念存在不同的類型，而持有「高命運、高發展」

信念的「樂觀傾向」為最多，相信關係是命中註定的，但也認同關係是可以培養

經營的，透過克服障礙及困難可以獲得成功的關係。此一發現與李沛良（1995）

提出之「宿命能動觀」及張思嘉、周玉慧（2004）的研究結果相近，中國傳統文

化中「緣」的宿命觀及進取特質確實是並存的，年輕世代的大學生相信婚姻與親

密關係中有命定，但亦認為個人的意志及努力可創造、延續緣份。

二二二二、、、、大學生認同婚前教育的重要性與有效性大學生認同婚前教育的重要性與有效性大學生認同婚前教育的重要性與有效性大學生認同婚前教育的重要性與有效性

整體而言，過半數的大學生認同婚前教育的重要性與有效性，超過六成的大

學生認同婚前教育有助關係發展與婚姻生活之經營，並且，有高達六成八支持家

庭教育法中婚前教育之規定，不支持者僅佔 5.1％，此一發現相較於民國 89年家

庭教育法通過前，黃迺毓等人（2000）針對全台民眾之調查結果：有七成之未婚

民眾「贊成立法規定婚前教育」，大學生對家庭教育法中婚前教育規定之態度與

一般未婚民眾相近。

三三三三、、、、對發展婚前教育方案之啟示對發展婚前教育方案之啟示對發展婚前教育方案之啟示對發展婚前教育方案之啟示

分析影響大學生婚姻教育態度的因素，女性、有交往經驗者對婚姻教育的態

度較為正向，另一方面，家庭因素(父母的婚姻狀況、家庭社經地位)則並不會影

響其對婚姻教育的態度，換言之，客觀的家庭因素並非影響年輕世代婚姻教育態

度的主要因素。值得注意的是，「關係信念」對婚姻教育態度具有顯著影響，相

較於「樂觀傾向」者，「無助傾向」與「評斷傾向」者對婚姻教育的態度較為負

向，意即：當人們認為婚姻關係是命中註定的，個人無法經營、改變，則較不認

同婚姻教育的重要性與有效性。

民國 92年「家庭教育法」立法通過，象徵著我國家庭教育之推展進入了新

的紀元，其中「婚前教育」的相關規定可說是受到最多關注與討論，就家庭發展

理論（Family Development Theory）中提及之「發展任務」（development task）

的概念來說，婚姻教育應掌握學習者的「可教時機」（teachable moment）（林如

萍，2001b），大學生正值人生發展親密關係的重要階段，因此，針對年輕世代的



19

婚前教育是十分重要的議題。本研究發現大學生對於關係之信念存在不同的類

型，呈現出傳統的宿命與進取的發展信念並存的現象，而不同的關係信念傾向又

影響了其對接受婚前教育的態度，越傾向命運信念者越不認同：透過參與婚前教

育，來學習經營愛情與婚姻關係的能力，但這群人又是在關係中傾向遇到挫折便

放棄而不採取行動來解決問題。換言之，個體對關係的認知影響了對婚前教育的

學習態度，也影響了面對伴侶及關係時所採取的行動，因此，便可能形成最需婚

前教育者「該來的未來」之現象。

家庭教育法中僅著眼於高級中等以下學校，每學年應在正式課程外實施四小

時以上家庭教育課程，因而鼓勵師資培育機構將家庭教育相關課程列為必修科目

或通識教育課程，但並未提及其他大專院校。若能於大專院校之通識課程中提供

婚前教育課程鼓勵大學生修習，透過教育活動澄清關係信念，培養年輕世代具備

批判省思傳統文化及社會中婚姻迷思的能力，以及健康的關係互動技巧等，將有

助他們建立邁向健康的婚姻、親密關係之認知、態度與行為模式。



20

參考文獻參考文獻參考文獻參考文獻

李沛良（1995）。中國文化的宿命主義與能動觀取向。喬健、潘乃谷（主編），中中中中

國人的行為及觀念國人的行為及觀念國人的行為及觀念國人的行為及觀念。天津：天津人民出版社。

吳明燁、伊慶春（2003）。婚姻其實不只是婚姻：家庭因素對於婚姻滿意度的影

響。人口學刊人口學刊人口學刊人口學刊，，，，26，71-95。

林生傳（1993）。教育社會學教育社會學教育社會學教育社會學。高雄：復文。

林如萍（2001a）。家庭的建立。黃迺毓、林如萍、唐先梅、陳芳茹等著。家庭概家庭概家庭概家庭概

論論論論。臺北：國立空中大學。

林如萍（2001b）。我國婚前教育現況與需求。載於教育部舉辦之「「「「婚前教育策略婚前教育策略婚前教育策略婚前教育策略」」」」

國際研討會論文集國際研討會論文集國際研討會論文集國際研討會論文集（頁 17-36），臺北市。

林如萍（2003）。婚前教育方案之發展—以「遇見幸福」婚前教育活動為例分析。

載於中華民國家庭教育學會（主編），家庭教育的新紀元家庭教育的新紀元家庭教育的新紀元家庭教育的新紀元（頁 121-147）。臺

北：師大書苑。

林如萍（2004）。婚姻教育。載於黃迺毓、周麗端、鄭淑子、林如萍、陳若琳、

唐先梅編著，家庭生活教育導論家庭生活教育導論家庭生活教育導論家庭生活教育導論（頁 91-138）。臺北：國立空中大學。

周麗端、林如萍（2003）。婚前家庭教育四小時課程大綱規劃婚前家庭教育四小時課程大綱規劃婚前家庭教育四小時課程大綱規劃婚前家庭教育四小時課程大綱規劃。教育部。

張思嘉、周玉慧（2004）。緣與婚前關係的發展。本土心理學研究本土心理學研究本土心理學研究本土心理學研究，，，，21，85-123。

陳正昌、程炳林、陳新豐、劉子鍵合著（2003）。多變量分析方法多變量分析方法多變量分析方法多變量分析方法－－－－統計軟體應統計軟體應統計軟體應統計軟體應

用用用用。臺北：五南。

黃迺毓、林如萍、鄭淑子（2000）。婚前教婚前教婚前教婚前教育需求與方案規劃之研究育需求與方案規劃之研究育需求與方案規劃之研究育需求與方案規劃之研究。教育部社

會教育司委託專案報告。

楊國樞、余安邦主編（1993）。中國人的心理與行為中國人的心理與行為中國人的心理與行為中國人的心理與行為：：：：理念與方法篇理念與方法篇理念與方法篇理念與方法篇（（（（一九九二一九九二一九九二一九九二））））。

臺北：桂冠圖書公司。

Amato, P. R., Johnson, D. R., Booth, A., & Rogers, S. J. (2003). Continuity and

Change in Marital Quality between 1980 and 2000. Journal of Marriage and



21

Family, 65, 1-22.

Amato, P. R., & Rogers, S. J. (1999). Do attitudes toward divorce affect marital

quality? Journal of Family Issues, 20(1), 69-86.

Eidelson, R. J., & Epstein, N. (1982). Cognition and relationship maladjustment:

Development of a measure of dysfunctional relationship beliefs. Journal of

Consulting and Clinical Psychology, 50, 715-720.

Epstein N. & Eidelson R. J. (1981). Unrealistic beliefs of clinical couples: Their

relationship to expectations, goals and satisfaction. American Journal of Family

Therapy, 9(4), 13-22.

Fletcher, G. J. O., & Kininmonth, L. (1992). Measuring relationship beliefs: An

individual differences measure. Journal of Research in Personality, 26, 371-397.

Flett, G. L., Hewitt, P. L., Shapiro, B., & Rayman, J. (2001). Perfectionism, beliefs,

and adjustment in dating relationships. Current Psychology, 20, 289-311.

Fowers, B. L. (2000). Beyond the myth of marital happiness. San Francisco:

Jossey-Bass.

Gottman, J. M., & Notarius, C. I. (2000). Decade review: Observing marital

interaction. Journal of Marriage and the Family, 62, 927-947.

Halford, W. K., Moore, E., Wilson, K., Farrugia, C. & Dyer, C. (2004). Benefits of a

flexible delivery relationship education: An evaluation of the Couple CARE

program. Family Relations, 53, 469-476.

Hawkins, A. J., Carroll, J. S., Doherty, W. J., & Willoughby, B. (2004). A

Comprehensive Framework for Marriage Education (long version). A report

written for the Office of Planning, Research, and Evaluation, Administration for

Children and Families (ACF), United States Department of Health and Human

Services.

Huang, K. K. (1978).The dynamic of coping with interpersonal conflicts in a Chinese



22

society. Proceedings of the National Science Council, 2, 198-208.

Knee, C. R. (1998). Implicit theories of relationships: Assessment and prediction of

romantic relationship initiation, coping, and longevity. Journal of Personality

and Social Psychology, 74(2), 360-370.

Knee, C. R., Nanayakkara, A., Vietor, N. A., Neighbors, C., & Patrick, H. (2001).

Implicit theories of relationships: Who cares if romantic partners are less than

ideal? Personality and Social Psychology Bulletin, 27(7), 808-819.

Knee, C. R., Patrick, H., & Lonsbary, C. (2003). Implicit theories of relationships:

Orientations toward evaluation and cultivation. Personality and Social

Psychology Review, 7(1), 41-55.

Mace, D. (1982). Love & Anger in Marriage. Grand Rapids, MI: Zondervan

Publishing House.

Nielsen, A., Pinsof, W., Rampage, C., Solomon, A., Goldstein, S. (2004).

Marriage101: An integrated academic and experiential undergraduate marriage

education. course. Family Relations, 53, 485-494.

Nock, S. L. (2002). The Social Costs of the De-institutionalization of Marriage. In A.

J. Hawkins, L. D. Wardle, & D. O. Coolidge (eds.), Revitalizing the institution of

marriage for the 21st century (pp.1-14).Westport, CT: Praeger.

Pearson, M. (2000). Can Kids Get Smart About Marriage? A Veteran Teacher Reviews

Some Leading Marriage and Relationship Education Programs. Piscataway, NJ:

The National Marriage Project.

Pearson, M. (2003). Online searching as apprenticeship. In Y. Katz & G. Marshall

(eds.) Learning in School, Home and Community: ICT for Early and Elementary

Education. Kluwer, New York.

Romans, J., & DeBord, J. (1995). Development of the Relationship Beliefs

Questionnaire. Psychological Reports, 76(3), 1248-1250.



23

Rowell, L. H., & Cassidy, D. (2001). Education for relationships and marriage, In L.

H. Rowell & D. Cassidy (eds.), Family Life Education (V9, 163-184). LT：

Mayfield Publishing.

Stahmann, R. F., & Salts, C. J. (1993). Educating for marriage and intimate

relationships. In M. E. Arcus, J. D. Schaneveldt, & J. J. Moss (eds.), Handbook

of Family Life Education: The Practice of Family Life Education, Vol. 2 (pp.

33–61). Newbury Park, CA: Sage.

Stanley, S. M., Whitton, S. W., & Markman, H. J. (2004). Maybe I Do: Interpersonal

commitment and premarital or non-marital cohabitation. Journal of Family

Issues, 25, 496-519.

Documents

姻緣天註註定定?! 大學岥的的關係信念關係信念對對婚姻教育態度 … · 隨著離婚率逐年攀升，離婚對個人及社會的影響，促使人們開始關注婚姻教