Chapter 6

1 인터넷 윤리

Chapter 6

인터넷과 법

1.

2

인터넷 관련 법 개요

인터넷 윤리

2. 인터넷 관련 주요 제도

3. 인터넷 관련주요제도 및 분쟁해결절차

INDEX

1. 인터넷 법의 체계를 이해하고 용어를 설명할 수 있다 .

2. 인터넷 사회의 관련 법률을 학습한다 .

3. 인터넷상 표현 행위와 관련된 주요제도 및 분쟁해결제도를 학습한다

학습목표

3 인터넷 윤리

인터넷 관련 법 개요

4 인터넷 윤리

구분 법 도덕

목적 정의 ( 正義 ) 의 실현 선 ( 善 ) 의 실현

성격

인간의 외면적 행위 규율 강제성 양면성 ( 권리와 의무 규율 ) 타율성

내면적 양심 , 동기 중심 강제성 일면성 ( 주로 의무 규율 ) 자율성

법의 의의

국가 또는 사회생활에서 그 국가 또는 사회의 구성원이 지켜야 할 최소한의 규범

법의 기능

5 인터넷 윤리

• 법은 국가 , 사회 , 법인 , 개인 간 다양한 법률행위로 발생한 분쟁을 해결하는 기능

• 법위반자들을 처벌함으로써 사회의 질서를 유지하는 기능

• 법은 개인의 권리를 보호하고 새로운 권리를 형성하는 기능

• 법은 인간의 자연적 권리와 법률에 주어지는 법률상 권리를 보호하고 보장함으로써 인권을 보호하는 기능 .

인터넷과 법 (1/4)

6 인터넷 윤리

국가 , 사회 또는 구성원들의 법률관계에서 발생하는권리의무 등을 규율하기 위해 적용되는 헌법 , 법률 ,명령 , 규칙 등 법의 유기적인 결합체

인터넷에 적용되는 법체계로서 헌법 , 정보통신망법 , 방송통신위원회 설치법 , 시행령 , 방송통신위원회의 각종 규칙 등2008 년 2 월 방송과 통신의 정책을 관할하는 방송통신위원회와 내용심의를 관할하는 방송통신심의위원회가 신설⇒ 2013 년 3 월 ( 구 ) 방송통신위원회를 진흥 및 정책을 담당하는 미래창조과학부와 사후규제를 담당하는 방송통신위원회로 분리

법체계

인터넷 법체계

방송통신 융합에따른 법체계 변화


헌법 제 21 조 제 1 항모든 국민은 언론 출판의 자유와 집회 결사의 자유를 가진다 .

헌법 제 21 조 제 2 항 ( 사전검열 금지의 원칙 )

언론출판에 대한 허가나 검열과 집회 결사에 대한 허가는

인정되지 아니한다 .

사전검열의 요건① 허가를 받기 위한 표현물의 제출의무

② 행정권이 주체가 된 사전심사절차

③ 허가를 받지 아니한 의사표현의 금지

④ 의사표현의 금지를 관철할 수 있는 강제수단7 인터넷 윤리

인터넷에 대한 보호


헌법 제 21 조 제 4 항언론출판은 타인의 명예나 권리 또는 공중도덕이나 사회윤리를

침해하여서는 아니된다 . 언론출판이 타인의 명예나 권리를 침해 한 때에는 피해자는 이에 대한 피해의 배상을 청구할 수 있다 .

헌법 제 37 조 제 2 항 ( 과잉금지의 원칙 )국민의 모든 자유와 권리는 국가안전보장질서유지 도는 공공복

리를 위하여 필요한 경우에 한하여 법률로써 제한할 수 있으며 , 제한하는 경우에도 자유와 권리의 본질적인 내용을 침해할 수 없다 .

과잉금지의 원칙① 목적의 정당성② 수단의 적정성③ 피해의 최소성④ 법익의 균형성

8 인터넷 윤리

인터넷에 대한 규제근거


9 인터넷 윤리

행위자가 어떤 행위를 하기 전에 규제하는 것을 의미하며 , 대표적인 사전규제로서 인터넷을 통하여 검색이나 정보제공 또는 정보제공을 매개하는 사업을 하기 위해서는 방송통신위원회에 부가통신사업자로 신고하는 진입규제가 있으며 , 인터넷상 표현물에 대한 사전규제는 헌법상 금지되는 사전검열에 해당

인터넷에 대한 내용규제로서 방송통신심의위원회는 인터넷상에 표현물 또는 정보가 유통된 후 그 표현물 또는 정보의 불법성을 사후에 판단하여 불법성이 인정되는 경우 해당정보삭제와 같은 시정요구를 하고 있음

사전 규제

인터넷에 대한 규제

사후 규제

본인확인제 (1/2)

헌법 제 21 조 제 4 항언론출판은 타인의 명예나 권리 또는 공중도덕이나 사회윤리를 침해하여서는 아니된다 . 언론출판이 타인의 명예나 권리를 침해 한 때에는 피해자는 이에 대한 피해의 배상을 청구할 수 있다 .

헌법 제 37 조 제 2 항 ( 과잉금지의 원칙 )국민의 모든 자유와 권리는 국가안전보장질서유지 도는 공공복리를 위하여 필요한 경우에 한하여 법률로써 제한할 수 있으며 , 제한하는 경우에도 자유와 권리의 본질적인 내용을 침해할 수 없다 .

과잉금지의 원칙① 목적의 정당성

② 수단의 적정성

③ 피해의 최소성

④ 법익의 균형성

10 인터넷 윤리

본인확인제와 실명제

본인확인제 (2/2)

본인확인제의 단순위헌 결정 (2010 헌마 47): 본인확인제를 규율하는 이 사건 법령조항들은 과잉금지원칙에 위배하여 인터넷게시판 이용자의 표현의 자유 , 개인정보자기결정권 및 인터넷게시판을 운영하는 정보통신서비스 제공자의 언론의 자유를 침해

⊙ 침해의 최소성 불인정 : 인터넷의 특성을 고려하지 아니한 채 본인확인제의 적용범위를 광범위하게 정하여 법집행자에게 자의적인 집행의 여지를 부여하고 , 목적달성에 필요한 범위를 넘는 과도한 기본권 제한으로 침해의 최소성 불인정

⊙ 집행곤란 : 국내 인터넷 이용자들의 해외 사이트로의 도피 , 국내 사업자와 해외 사업자 사이의 차별 내지 자의적 법집행의 시비로 인한 집행 곤란의 문제를 발생

⊙ 감소효과 없음 : 본인확인제 시행 이후에 명예훼손 , 모욕 , 비방의 정보의 게시가 의미 있게 감소하였다는 증거를 찾아볼 수 없음

⊙ 법익의 균형성 불인정 : ① 게시판 이용자의 표현의 자유를 사전에 제한하여 의사표현 자체를 위축시킴으로써 자유로운 여론의 형성을 방해하고 , ② 본인확인제의 적용을 받지 않는 정보통신망상의 새로운 의사소통수단과 경쟁하여야 하는 게시판 운영자에게 업무상 불리한 제한을 가하며 , ③ 게시판 이용자의 개인정보가 외부로 유출되거나 부당하게 이용될 가능성이 증가하게 되었는바 , 이러한 인터넷게시판 이용자 및 정보통신서비스 제공자의 불이익은 본인확인제가 달성하려는 공익보다 결코 더 작다고 할 수 없음

11 인터넷 윤리

본인확인제의 위헌 결정

임시조치 (1/2)

정의정보통신망을 통하여 일반에게 공개를 목적으로 제공된 정보로 인하여 사생활의 침해 또는 명예훼손 등 권리를 침해 받은 피해자가 정보통신서비스 제공자에게 침해 사실을 소명하여 당해 정보의 삭제 또는 반박내용의 게재를 요청하는 경우 정보통신서비스 제공자가 삭제하지 않는 경우 일반 이용자의 정보접근을 차단하는 제도

종류피해자의 요청에 의한 임시조치와 정보통신서비스 제공자가 필요한 경우 실시하는 임의의 임시조치가 있음

12 인터넷 윤리

임시조치의 정의와 종류

임시조치 (2/2)

정보통신망을 통하여 일반에게 공개를 목적으로 제공된 정보

사생활의 침해 또는 명예훼손 등 권리침해가 발생할 것

피해자의 해당정보의 삭제 또는 반박내용의 게재요청이 있을 것

침해사실에 대한 피해자의 소명이 있을 것

13 인터넷 윤리

임시조치의 요건

인터넷 내용규제 (1/2)

정의정보통신망을 통하여 일반에게 공개되어 유통되는 정보에 대하여 그 내용의 불법성 및 청소년 유해성 여부를 심사하는 제도

종류 방송통신위원회의 정보통신서비스 제공자 또는 게시판ㆍ관리운영자에 대한 해당정보의 취급거부ㆍ정지 또는 제한명령

방송통신심의위원회의 시정요구 및 청소년유해정보 결정

청소년보호위원회의 청소년유해매체물 결정

14 인터넷 윤리

내용 규제의 정의와 종류

인터넷 내용규제 (2/2)

방송통신심의위원회

영상물 등급위원회

게임물등급위원회

기타 : 청소년보호위원회 등

15 인터넷 윤리

인터넷 심의기관

방송통신심의위원회

16 인터넷 윤리

▶ 방송통신심의위원회

2008 년 2 월 29 일 「방송통신위원회의 설치 및 운영에 관한 법률」

제정으로 설치

( 구 ) 정보통신윤리위원회 + ( 구 ) 방송위원회 방송심의기능 심의대상

심의권한

• 불법정보에 대한 시정요구① 해당정보의 삭제 및 접속차단② 이용자에 대한 이용정지 또는 이용해지③ 청소년유해정보의 표시의무 이행 또는 표시방법 변경 등과 그 밖에 필요하다고

인정되는 사항• 청소년유해정보 결정

• 전기통신회선을 통하여 일반에게 공개되어 유통되는 정보 중 건전한 통신윤리의 함양을 위하여 중요한 사항으로서 대통령령이 정하는 정보 ( 방통위 설치법 제21 조 )

• 정보통신망법 제 44 조의 7 에 따른 불법정보와 청소년보호법상 청소년 유해정보 ( 방통위 설치법 시행령 제 8 조제 1 항 )

시정요구 (1/3)

시정요구란

방송통신심의위원회가 전기통신회선을 통하여 일반에게 공개되어 유통되는 정보 중 정보통신망법 제 44 조의 7 에 따른 불법정보 및 청소년에게 유해한 정보라고 판단되는 정보에 대하여 정보통신서비스 제공자 또는 게시판관리ㆍ운영자에게 해당정보의 삭제 또는 접속차단 등을 요구하는 것

17 인터넷 윤리

시정요구의 개념

시정요구 (2/3)

행정처분의 개념행정청의 공법상 행위로서 특정사항에 대하여 법규에 의한 권리의 설정 또는 의무의 부담을 명하거나 , 기타 법률상 효과를 발생케 하는 등 국민의 구체적 권리의무에 직접적 변동을 초래하는 행위

판례의 태도시정요구는 피고가 건전한 정보문화를 창달하고 전기통신의 올바른 이용환경을 조성하기 위하여 가지는 정보 심의권에 기하여 불법의 의심이 있는 정보에 대한 자발적인 시정을 촉구하는 권고적 성격의 행위에 불과한 것으로서 전기통신사업자나 이용자의 법률상 지위에 직접적인 변동을 가져오는 것이 아니라 할 것이고 , 이를 항고소송의 대상인 행정처분이라고 볼 수 없다 (2008두18663; 2007 구합 5974)

18 인터넷 윤리

시정요구의 법적 성질

시정요구 (3/3)

해당정보의 삭제방송통신심의위원회에서 인터넷에 유통되는 정보가 불법정보라고 판단되는 경우 정보통신서비스 제공자로 하여금 게시판에서 그 정보를 제거하여 줄 것을 요구하는 것

접속차단해외에 서버를 두고 한글로 제공되는 불법정보에 대하여 인터넷 접속역무를 제공하는 기간통신사업자의 국제관문국에서 국내 이용자가 접속할 수 없도록 하는 조치

이용자에 대한 이용정지와 이용해지정보통신서비스 제공자와 인터넷 이용자 사이의 이용계약의 정지 또는 해지의 의미와 결과적으로 계약해지 또는 정지를 통하여 사이트를 정지하거나 해지하는 효과를 발생하며 , 다른 의미로는 이용자의 이용계정 (ID) 의 정지 또는 해지의 의미하기도 함

19 인터넷 윤리

시정요구의 종류

청소년유해매체물제도

청소년보호위원회 또는 각 심의기관이 청소년에게 유해한 것으로 의결 또는 결정하여 여성가족부 장관이 고시하거나 청소년에게 유해한 것으로 확인하여 여성가족부 장관이 고시한 매체물을 의미 ( 청소년보호법 제 2 조제 3 호 )

20 인터넷 윤리

청소년유해매체물이란 ?

청소년유해매체물제도 (1/3)

21 인터넷 윤리

청소년유해매체물 표시를 하지 않은 경우 법령에서 규정된 청소년유해매체물의 전자표시 의무를 이행을 요구하는 것

청소년유해정보 표시의무 이행

청소년유해매체물을 제공하는 자가 청소년유해매체물 표시를 하였으나 고시된 방법이나 기준에 따른 청소년유해매체물 표시를 하지 않은 경우 고시된 방법이나 기준에 따르도록 변경할 것을 요구하는 것

청소년유해정보 표시방법 변경


22 인터넷 윤리

행정처분의 개념행정청의 공법상 행위로서 특정사항에 대하여 법률에 의한 권리의 설정 또는 의무의 부담을 명하거나 , 기타 법률상 효과를 발생케 하는 등 국민의 구체적 권리의무에 직접적 변동을 초래하는 행위

판례의 태도이 사건 결정은 피고 명의로 외부에 표시되고 이의가 있는 때에는 피고에게 결정취소를 구하도록 통보하고 있어 객관적으로 이를 행정처분으로 인식할 정보의 외형을 갖추고 있는 점 , 피고의 결정에 이은 고시 요청에 기하여 청소년보호위원회는 ( 구 ) 청소년보호법상의 각종 의무가 발생하는 점 , 피고는 이 사건 결정을 취소함으로써 ( 구 ) 청소년보호법상의 각종 의무를 소멸시킬 수 있는 권한도 보유하고 있는 점 등 관련 법령의 내용 및 취지와 사실관계에 비추어 볼 때 피고의 이 사건 결정은 항고소송의 대상이 되는 행정처분에 해당한다(2005두 4397).

청소년유해매체물의 법적 성질


23 인터넷 윤리

▶ 청소년유해매체물 표시방법

인터넷상 분쟁해결절차 (1/10)

공식적인 분쟁해결절차와 대안적 분쟁해결절차법원을 통한 공식적인 분쟁해결절차 : 절차의 복잡성 , 비용의 과다 , 장기간 소요 등 비효율적임

비공식적인 대안적 분쟁해결제도 간단한 절차 , 저렴한 비용 , 신속하고 자율적인 분쟁해결로 분쟁당사자의 결과에 대한 수용가능성이 높아 경미하고 사소한 분쟁해결에 적합

인터넷상 분쟁해결절차ADR(Alternative Dispute Resolution) : 소송에 의한 판결 이외의 다른 방법으로 분쟁을 해결하는 것

인터넷상 분쟁해결제도 : 간단한 절차 , 저렴한 비용 , 신속하고 자율적인 분쟁해결로 분쟁당사자의 결과에 대한 수용가능성이 높아 경미하고 사소한 분쟁이 많은 인터넷상 분쟁해결에 적합

24 인터넷 윤리


개인정보의 개념개인정보란 생존하는 개인에 관한 정보로서 성명 , 주민등록번호 등에 의하여 당해 개인을 알아볼 수 있는 부호 , 문자 , 음성 , 음향 및 영상 등의 정보 ( 정보통신망법 제 2 조 )

개인정보분쟁조정제도개인정보분쟁조정이란 개인정보유출과 같이 개인정보와 관련된 분쟁이 발생한 경우 분쟁조정을 원하는 자가 한국인터넷진흥원 산하의 개인분쟁조정위원회에 분쟁조정을 신청하는 제도

25 인터넷 윤리

개인정보분쟁조정제도


개인정보분쟁조정위원회의 구성위원장 1 명을 포함한 15 명 이내의 위원 , 위원장은 위원 중에서 행정안전부장관이 임명

임기 : 3 년 연임가능

개인정보분쟁조정의 효력개인정보분쟁조정위원회는 분쟁조정신청을 받은 날로부터 60 일 이내에 조정안 작성

당사자는 조정안을 제시받은 날로부터 15 일 이내에 조정안 수락 여부를 위원회에 통보

조정안을 수락하면 당사자 간에 조정서와 같은 내용의 합의가 성립 ( 민법상 화해의 효력 )

26 인터넷 윤리

개인정보분쟁조정제도


27 인터넷 윤리

개인정보분쟁조정 처리 절차도


명예훼손분쟁조정제도의 개념정보통신망을 통하여 유통되는 정보로서 사생활 침해 또는 명예훼손 등 타인의 권리를 침해한 경우 권리침해를 받은 자가 분쟁조정기관인 명예훼손분쟁조정부에 조정을 신청하는 제도 ( 정보통신망법 제 44 조의 10)

28 인터넷 윤리

명예훼손분쟁조정제도


명예훼손분쟁조정부의 구성5 명의 위원 ( 위원 중 1 인 이상은 변호사 자격이 있는 자 ) 은 방송통신심의위원장이 임명

조정부장은 위원 중에서 방송통신심의위원회 위원장이 임명

임기 : 1 년 연임가능

개인정보분쟁조정의 효력 개인정보분쟁조정위원회는 분쟁조정신청을 받은 날로부터 60 일 이내에 조정안 작성

당사자는 조정안을 제시받은 날로부터 15 일 이내에 조정안 수락 여부를 위원회에 통보

조정안을 수락하면 당사자 간에 조정서와 같은 내용의 합의가 성립 ( 민법상 화해의 효력 )

29 인터넷 윤리

명예훼손분쟁조정제도


30 인터넷 윤리

명예훼손조정 처리 절차도


이용자정보공개청구제도의 개념이용자 정보공개청구제도란 특정한 이용자에 의한 정보의 게재나 유통으로 인하여 사생활침해 또는 명예훼손 등 권리를 침해당하였다고 주장하는 자는 민ㆍ형사상의 소를 제기하기 위하여 침해사실을 소명하여 명예훼손분쟁조정부에 해당 정보통신서비스 제공자가 보유하고 있는 해당 이용자의 정보 ( 민ㆍ형사상의 소를 제기하기 위한 성명ㆍ주소 등 대통령령으로 정하는 최소한의 정보를 말함 ) 를 제공하도록 청구할 수 있는 제도 ( 정보통신망법 제 44 조의 6)

이용자정보공개청구제도는 법률에 특별한 규정이 있는 경우 정보통신서비스 제공자가 개인정보를 제 3 자에게 제공하는 경우로서 개인정보보호법의 예외 (개인정보보호법 제 17 조제 1 항 제 2 호 )

31 인터넷 윤리

이용자정보공개청구제도


개인정부분쟁조정위원회정보제공 청구인이 서면 , 구술 또는 명예훼손분쟁조정부 홈페이지에 온라인 신청

명예훼손분쟁조정부는 정보제공의 필요성이 인정되는 경우 정보 제공결정

정보통신서비스 제공자에게 결정을 통지하고 명예훼손분쟁조정부가 정보통신서비스 제공자로부터 이용자 정보를 제공받아 청구인에게 제공

형사처벌가해자의 정보를 제공받은 자가 제공받은 정보를 민ㆍ형사상 소제기 이외의 목적으로 사용하는 경우 2 년 이하의 징역 또는 1천만원 이하의 벌금으로 처벌

32 인터넷 윤리

개인정보분쟁조정위원회


33 인터넷 윤리

이용자정보공개청구 처리 절차

34 인터넷 윤리

Documents

Chapter 6