Partiendodelprincipiodequeelobjetode lahistoriasocial reside en las estructuras sociales, esto es, enaquellos factores permanentes de la sociedad quedeterminan su singularidad,GEZAALFOLDY abordalos problemas más importantes de la HISTORIASOCIAL DE ROMA. Esta obra, dirigida a losestudiososdelaAntigüedad,delaHistoriaengeneraly de las Ciencias Sociales, expone datos conocidosparael especialistapero también introduceenfoquesoriginales a la hora de ordenar esos hechos en unavisiónunitariadelahistoriadelasociedadromana.Lasecuencia de tales acontecimientos suele articularseen períodos convencionales: la sociedad arcaica, lahistoriadelaRepúblicadesdeelsigloIVa.C.hastalaSegundaGuerraPúnica,elcambiodeestructuraenelsigloIIa.C.ylacrisisdelaRepública,elAltoImperio,lacrisisdelsiglo IIIyelImperiotardo-Romano.Ahorabien, la periodización de la evolución social, alcontrario le lo que ocurre con la historia política,resultaparticularmentedifícildeestablecer,yaqueloselementosestructuralesnonacenni sevienenabajode un solo golpe. Precisamente para evitar laimpresión de que la historia social romana secompone sólo de una serie de instanciasyuxtapuestas, Géza Alfoldy subraya siempre, en lamedidadeloposible,dequémaneralascondicionessocialesdeunaépocasegenerabanapartirdelasdetiemposprecedentesyhastaquépuntopreparabanasuvezelcambioenlasociedadulterior.

GézaAlföldy

HistoriasocialdeRomaePubr1.0Mezki26.08.14

3

EDICIÓN DIGITAL

Títulooriginal:RömischeSozialgeschichteGézaAlföldy,1975Traducción:VíctorAlonsoTroncosoRetoquedecubierta:MezkiEditordigital:MezkiePubbaser1.1

4

Conversiónapdf:FS,2018Edicióndigital:epublibre,2014

PROLOGOALATERCERAEDICIÓN

Esta tercera edición no se trata de una reimpresióninalteradade]textooriginalaparecidoen1975nitampocodela segunda edición publicada en 1979. Mientras que lasegundaimpresiónsólosediferenciabadelaprimeraporunoscambiosinsignificanteseneltextoyporunaseriedeadicionesbibliográficas, esta última es una edición corregida yaumentada. En el texto han sido introducidas numerosasmodificaciones: algunos errores han sido eliminados, diversasapreciaciones excesivamente generalizadoras se formulan estavez con más precaución y marcando más las diferencias;algunas partes del trabajo antes redactadas de forma escuetahanrecibidoahoraunmásamplioespacio, laterminologíaseempleadeformamásrigurosayconsecuentequeantes,y—enlamedida en que ello ha sido posible sin echar por tierra elcuerpodetrabajoyaestablecidoymuchasdesusconcepcionesfundamentales— se han tenido en cuenta los nuevosresultados de la investigación. En las notas han sidoincorporadaslasadicionesbibliográficasdelasegundaedicióny las publicaciones especializadas más recientes, tras unaselecciónajustadanaturalmentealobjetivodenuestroestudio.

El propósito de este libro, al igual que en sus edicionesprecedentes, es el deproporcionaruna información sobre losproblemasmás importantesde lahistoria social romanaa losestudiososde lascienciasde laantigüedad,delacienciadelaHistoriaengeneralydelascienciassociales.Laacogidadelasediciones anteriores, que, si bien no exenta en absoluto decríticas,hasidoensuconjuntoplenamentefavorable,mehaceesperarqueeltrabajollegueacumplirtambiénenlosucesivosusobjetivos.Yasíloesperotantomáscuantoque,comohace

5

un decenio, cuando este libro fue escrito, una exposicióncomprensiva de la historia social de Roma sigue siendo undesiderátumdelainvestigación[a].

Debo expresar mi agradecimiento a numerosas personasque con sus recensiones y críticas de las ediciones anterioresmehanllamadolaatenciónsobreerroresomehanestimuladoanuevasreflexiones.Entreelloshedemencionarconespecialgratitud aM.T,W.Arnheim,H.Botermann,K.Christ,R.Frei, R. Günther, W. V. Harris, H. P. Kohns, F. Kolb, F.Lasserre, L. Perelli, M.-Th. Raepsaet-Charlier, R. J. A.Talbert, F. Vittinghoff e I. Weiler. Si hubiese tratado en ladebidaformatodocuantomuchosdeelloshanechadoenfaltaenlasdosprimerasediciones,seguroque laextensióndeestetrabajosehabríaduplicado.

EstaediciónestádedicadaenreconocidaamistadaIstvánHahn, quien fue el primero en despertar mi interés por lahistoriasocialantiguaydelquesiemprepudeaprendertanto.

Heidelberg,abrilde1983.

6

NOTAADICIONALALAEDICIÓNESPAÑOLA

Esparamíunmotivodeespecialalegríaelverpublicadoestetrabajoenlenguaespañola,enlalenguadelpaísalquemesiento particularmente vinculado por razón de misinvestigaciones epigráficas e históricas. Quiero dar mis másexpresivas gracias al Dr. V. Alonso Troncoso, que se haocupadodelatraduccióndellibroalespañolcontantoesmeroycompetencia.

Numerosos problemas que en la presente obra sólo hanpodido ser tratados de forma necesariamente sucinta puedenverseahoradiscutidosconmásdetenimientoenmitrabajoderecopilación, Die römische Gesellschaft. Ausgewählte Beitrage.Heidelberger Althistorische Beiträge und EpigraphischeStudien,Band1 (Stuttgart, 1986).Entre otras cosas, en estevolumen encontrará el lector, tanto en los apéndices a lostrabajosanteriorescomoenlosartículosahorapublicadosporvezprimera,unadetalladadiscusiónconlospuntosdevistadenumerosos especialistas sobre problemas de la historia socialromana, a más de las referencias oportunas a la bibliografíamásreciente.

Heidelberg,primaverade1986.

7

PROLOGOALAPRIMERAEDICIÓN(1975)

El objetivo principal de este libro es ofrecer unaintroducción a los problemasmás importantes de la historiasocialromanaalosestudiososdelascienciasdelaAntigüedad,delaHistoriaengeneralydelascienciassociales.Teniendoencuenta este grupo de destinatarios, se explican ciertasgeneralidades y repeticiones, la limitación a unos cuantosejemplos ilustrativos en la cita de las fuentes, así como elconciso aparato de notas, con preferente indicación de labibliografía más reciente (que no tiene por qué sernecesariamente la mejor, pero de la que siempre puedenesperarse referencias a la literatura más antigua). Enconsonancia con el objetivo propuesto, esta exposicióncontiene muchísimos hechos y datos que para el especialistasondesobraconocidos—bastanteamenudo,mejorqueparaelautor—.Lapretensióndeoriginalidaddeuntrabajocomoéste radica, más que nada, en su esfuerzo por reunir esoshechos en una monografía e inordenarlos históricamente enuna visión unitaria de la historia de la sociedad romana.Además, en especial los capítulos correspondientes a la épocadel Imperio se basan en resultados propios de investigación.Espero,portanto,queelpresentetrabajonosólopuedaservircomo instrumento de ayuda para las tareas docentes, sinotambién que pueda suscitar ulteriores discusiones sobre lanaturalezadelasociedadromanaencadaunadesusépocasyentodoeltranscursodesuhistoria.

Cabrá,sinembargo,preguntar,yseguramenteconrazón,hastaquépuntoestetrabajoconsiguerealmentesupropósito.Lasdificultades «objetivas»para la redacciónde este librono

8

residenprimordialmenteenlafaltadefuentessobrelahistoriade las relaciones sociales en laAntigüedad.Pese a la creenciaampliamente extendida en sentido contrario, en líneasgenerales las fuentes de laAntigüedad grecorromana para lascuestioneshistórico-socialesapenasresultanmásescasasquelasexistentes para otros problemas históricamente centrales. Lacantidad y calidad de conocimientos que éstas nos brindansobre la sociedad romana, es cosa que se pone de relieve nosóloenobrasyaclásicas,comoladeM.Rostovtzeff,«Sociedadyeconomíaenelimperioromano»,sinotambiénenlaplétoradeexcelentesestudiosparticularesyasólodelosúltimoscincoaños[b]. Ello no obstante, hasta ahora no ha sido escritaninguna «Historia social romana» completa y sistemática.Mientras que el autor de una «Historia de Roma» general yconvencional puede recurrir a un número discrecional demodelosyhacerusodelasexperienciasdeunacrisoladogenosde la historiografía, el autordeuna «Historia social romana»hadeavanzaratientasenunterrenoporexplorar.

Ya el título de este libro lleva implícitos tres problemasfundamentales.Siaquísehaceunapropuestadesoluciónparacadaunodeellos,esconelconvencimientodequenopodráahorrársenos ni la critica ni la discusión teórica detenida.Primeramente, en efecto, se plantea la siguiente pregunta:¿Qué es, en definitiva, eso de historia social romana? Desdeluego,nosimplementeloquenosquedaseenunmanualtrasborrardeéllahistoriapolítica;tampoco,porcierto,lahistoriade la sociedad como la suma de todas las posiciones yrelaciones que resultan de la interacción humana, de laconvivenciaydeltratodeloshombresentresí,puestoquetalcosa sería equivalente al objeto de la historia total. En laconcepciónquepresideestelibro,elobjetodelahistoriasocial

9

reside en las estructuras sociales de la sociedad, esto es, enaquellosfactorespermanentesquedeterminansusingularidad;los tales son reconocibles en los principios y criterios dedivisióndeunasociedad,enelpropiosistemadearticulacióncon sus distintos estratos (Schichten), estamentos u órdenes(Stände) o clases (Klassen), y finalmente en las relacionesrecíprocas entre cada una de sus partes, debidas a los lazossociales, a las tensiones y conflictos, a la mayor o menorpermeabilidad de la estratificación, así como al hecho decompartir un marco político y un sistema de referenciacomunes[c].Sinduda,esteplanteamientopodrásertachadodeinsuficiente o equívoco, tanto desde la perspectiva de lascienciassocialescomotambién,alainversa,desdeelpuntodevista de la historia antigua. Pero como modelo heurísticopodría legítimamente servirnos en tanto no demos con unsustitutomejor.

Lasegundacuestiónvendríaaserladecuáleselobjetodeunahistoria social romana.La respuestamás socorrida,yporloprontojustificada,seríasindudaladequelahistoriasocialromanaseidentificabaconlahistoriadelasestructurassocialesexistentesdentrodelasfronterasdelestadoromano.Empero,al menos en el marco del presente trabajo, no será posibleentrar a considerar las situaciones regionales, como, v. gr., laestructura social de Egipto bajo dominación romana o laorganización gentilicia de las tribus norbalcánicas o hispano-noroccidentales,delmismomodoqueunahistoriadelarteconel títulode «Arte romano»nopodría tratar exhaustivamente,por ej., el arte de Palmira. En primer plano de nuestraexposición figurarán lasmanifestacionesgeneraleso almenossuprarregionalesdelavidasocialenlacorrespondienteesferade dominación romana, con lo que las fronteras entre las

10

manifestacionesdeámbitoregionalysuprarregionalseránconfrecuenciadifícilesdeestablecer.

Finalmente, la tercera cuestión sería la de saber en quésentido ha de entenderse como historia la «historia socialromana». Los análisis estructurales nos proporcionaninstantáneaso tomasdelcorte transversaldeunasociedadenun determinado período y corren el peligro de proyectarnosuna imagen estática de ella. Para una exposición que ha devérselasconunaevoluciónhistóricademásdemilaños,variasde estas instantáneas resultan necesarias, cuando menos unapor cada época. Las épocas de la historia social romanacomprendenlosperíodosdelasociedadarcaica,lahistoriadela República desde el siglo IV a. C. hasta la segunda guerrapúnicamásomenos,elcambiodeestructuraenel siglo II a.C.,lacrisisdelaRepública,elAltoImperio,lacrisisdelsigloIII y el Imperio tardo-romano. Pero la periodización de laevolución social, al contrariode loqueocurrecon lahistoriapolítica,essiempreparticularmentedifícildeestablecer,yaqueloselementosestructuralesnonacennisevienenabajodeunsolo golpe. Precisamente para evitar la impresión de que lahistoria social romana se compone sólo de una serie deinstantáneas yuxtapuestas, se ha resaltado siempre en lamedidadeloposibledequémaneralascondicionessocialesdeunaépocasegenerabanapartirdelasdetiemposprecedentesy hasta qué punto ellas preparaban a su vez el cambio socialulterior. El amplio tratamiento que proporcionalmente se hadado al Alto Imperio se explica no sólo por caer en él lasparcelasdeespecialinterésparaelautor;tambiénmueveaésteel convencimiento de que el estudio de la sociedad romanaduranteestaépoca—tantoporelcarácterdelasfuentesyelestado de la investigación como también por su clara y

11

relativamenteestablejerarquizaciónsocial—seprestaaserunamagníficaintroducciónalahistoriasocial.

El presente libro nació de las clases magistrales yseminarios impartidos en la Ruhr-Universität en Bochumdurantemi actividad académica en aquellas aulas de 1970 a1974. Sin elmucho estímulo y sin la crítica demis colegas,colaboradores y especialmente estudiantes, no habría llegadonunca a hacerse realidad. A ellos esta dedicado enagradecimiento.

12

Capítulo1LASOCIEDADROMANAPRIMITIVAFundamentos y comienzosdel orden social temprano-

romanoSabidoesquelahistoriamástempranadelestadoromano,

lacorrespondientea laépocadelosreyesyalcomienzodelaRepública,sólonosesconocidaagrandesrasgos,y lomismocabe decir sobre la historia del primitivo orden social enRoma.Losiniciosdelahistoriografíaromana,comolosdesuliteratura engeneral, remontan sólo al siglo III a.C., ydichahistoriografía, representada principalmente por la persona deQuinto Fabio Píctor, sólo estaba en condiciones de referirsobre los tiempos más antiguos aquello que se habíapreservado en una tradición oral fuertemente teñida deleyenda.Peroinclusoestatradiciónerarealmentepobreytaninsuficiente para los fines propagandísticos de la analíticaromanadurante las guerras contraCartago,queFabioPíctorse vería obligado a completarla a base de fantasía,componiendo así un cuadro totalmente arbitrario de losorígenesdeRoma.Ylociertoesquenitansiquieraesaversióndelaprimitivahistoriaromana,queporlomenosprocededelsigloIIIa.C.,nosha llegadoensu integridad:aella tenemosacceso, fundamentalmente, gracias a la utilización posteriorque de la misma hicieron Tito Livio y Dionisio deHalicarnaso, quienes a su vez la rehicieron de nuevo deacuerdo con los puntos de vista de la época augustea[1].Muchísimasnoticiassobreacontecimientosyestadosdecosasen laRomatemprana,yconellotambién,sobre las formasyfundamentos de sus relaciones sociales, resultan por endealtamente dudosas; incluso allí donde no nos enfrentamos ameros productos de la fantasía, sino a relatos esencialmente

13

verídicos,lostalesofrecenunavisiónanacrónicaenelmejordelos casos y en muchos otros no nos permiten tampoco unaordenacióncronológicairrecusabledesucontenido(tantomáscuantoquelosdatosdeañosnosonverificableslamayoríadelasveceshastael300a.C.aproximadamente).Todavezquelasfuentesepigráficasfaltancasiporcompleto,sonalosumolasarqueológicaslasquehacenposibleunciertocontroldelatradición literaria, permitiéndonos, sobre todo, unaclarificación de las bases históricas del poblamiento y elestablecimientodeuncuadrocronológicorelativamentefiablesobre la evolución interna de la sociedad y del estadotempranorromanos[2].Sitodasestasfuentestanexiguaspuedenser aún completadas, ello será entonces gracias a nuestrosconocimientos sobre las instituciones sociales, políticas yreligiosas de la Roma posterior, que conservaron numerososresiduosdelaestructurasocialarcaica[3].

El relatosobre la fundacióndeRomaporRómuloes tanantihistórico como la fecha calculada para tal evento porVarrónafinalesdelaRepública,queequivaldríaalaño753a.C.denuestracronología.Encualquiercaso,loscomienzosdeaquelasentamientoenlacolinadelPalatinoalquepertenecióun cementerio en el posterior emplazamiento del ForumRomanum y que puede ser considerado como núcleo deldesarrollo urbano de Roma, se retrotraen, cuando menos, adichoperíodoymuyposiblementeinclusoalsigloXa.C.Loshabitantes de ese poblado eran latinos y formaban parte delgrupo de pueblos latino-faliscos, rama a su vez de aquellosinvasores indoeuropeos que en el curso de los grandesmovimientos migratorios de Centroeuropa y los Balcanes apartir del sigloXII a.C. se habían establecido en Italia y allívivíandelpastoreoyenpartetambiéndelcultivodelatierra.

14

En las cercanías, sobre la colina del Quirinal, se asentaronsabinos, quepertenecían al grupodepueblos osco-umbrodelos invasores indoeuropeos; sus clanes, como los Fabii y losAurelii,olosClaudii,supuestamenteestablecidosmástardeenRoma,quedaronprogresivamenteabsorbidosenlacomunidadlatinoparlante.La«formacióndeRoma»,unprocesoenelqueesta comunidad devino una ciudad-estado, se efectuó comomuy tarde a comienzos del siglo VI a. C. La ciudad se viosustancialmente ampliada con la inclusión de los lugareshabitados al sur, al este y al norte del Palatino, y quedóseparada del campo a su alrededor por una linde fija(pomerium); adquirió instituciones estables, magistradosincluidos,cuyoámbitodecompetenciascubríaprecisamenteelterritorio delimitado de la ciudad; paralelamente, fueinstituido un sistema estable de gobierno, la realeza (en laforma de monarquía electiva). Este proceso era claramenteinseparable de un acontecimiento histórico de decisivaimportanciaparaRoma:laextensióndeladominaciónetruscaa la ciudad del Tíber[4]. La comunidad urbana de Roma semodelóbajo eldominio etruscoy a imagenetrusca;hasta sunombre procede de una estirpe etrusca (Ruma). Lasinstitucionesylaformadegobiernofueronestablecidassegúnelmodelo etrusco, y elpoder fue ejercidopor reyes etruscos;améndeelloRomatomódeesepueblonosólomuchasdesustradiciones religiosas y culturales, sino también su estructurasocialengranparte.Reminiscenciasdelostiemposanterioresaladominaciónetrusca,quepudieranhabercorrespondidoalasestructuras más antiguas de los latinos indoeuropeos, semantuvieronenraizadas,sobretodoenelcultoreligioso,hastalasépocasmástardías[5].Almargendelaherenciaindoeuropeay del papel jugado por los etruscos, hubo todavía un tercer

15

factorenlahistoriatempranadeItaliaqueestuvotambiénalabasedelaevoluciónromana,asaber,elimportanteinflujodelos griegos, particularmente en el plano cultural, que desdemediados del siglo VIII a. C. habían puesto pie en el sur deItalia ypocodespués también enSicilia[6]. Pero la conversióndeRoma enuna ciudad-estado fue algoque ésta debió a losetruscosy,porconsiguiente,nadaconstituyóunfundamentohistórico tan importante para la historia social de la Romatempranacomoelhechodeladominaciónporaquelpueblo.

LahistoriadelosetruscosnosesconocidaapartirdelsigloVII a. C., momento en que, sobre la base de la explotaciónminera y de la manufactura y el comercio ligados a ella, seinició el auge de sus ciudades y, con él, la fijación de lascaracterísticas políticas y culturales de este pueblo[7]. Nuncallegaronaformarunestadounificado:lafórmuladelaquesevalieronparaorganizarsuvidapolíticaencomúnfueunaligadedoceciudades,cadaunadelascualesestabaregidaporunrey. La sociedad se descomponía en dos grandes grupos:noblezayunacapainferiorprivadaprácticamentedelibertad[8].Los nobles, de cuyas filas salía también el rey, poseían lastierras más fértiles y presumiblemente también las minas; almismo tiempo dominaban por completo la vida política,puesto que integraban el consejo de los ancianos en lasciudadesycubríanlasmagistraturas.Losestratosbajosestabancompuestos por los grupos dependientes de la nobleza, esdecir, por el personal de la aristocracia —esos criadosdomésticos, atletas y bailarines que nos son conocidos porrepresentaciones—,por losartesanosy losmineros, así comopor los campesinos, aquienesDionisiodeHalicarnaso (9,5,4)comparabaconlospenestastesaliosyque,comoéstos,bienpudieranhaber sido trabajadores agrícolas atados a laglebay

16

obligadostambiénalserviciomilitar.Estemodelodesociedadfue en granmedida adoptadoporRoma,donde el primitivosistema social —antes de perfilarse la plebs como estamentoaparte y resuelto a la lucha—, con la nobleza patriciadominándolotodo,enunlado,ysusclientesyesclavos,enelotro,seajustabaenormementealprototipoetrusco.

ElpoderdelosetruscosalcanzósucénitenelsigloVIa.C.Por el norte se abrieron paso hasta la llanura del Po, dondefundarían nuevas ciudades; hacia el sur ocuparon el Lacio yCampania,yenel535suflota,enalianzaconCartago,pudovenceralosfoceos,loscolonizadoresgriegosmásactivosdelamitad occidental delMediterráneo. Su dominio enRoma semantuvo inconmovible hasta finales del siglo VI; durante esetiempo debieron de haberse producido ciertos cambiospolíticos, ya que todo parece indicar que Roma cayósucesivamente dentro de la esfera de influencia de distintasciudadesetruscas,entreellasVulci,TarquiniiyClusium[9].LosamosdeRoma,apesardequesutítulo(rex)noseadeorigenetrusco,sinoindoeuropeo,eranconsegundadetruscos,comoTarquiniusSuperbus,enlaleyendaelúltimodelossietereyesdeRoma,oPorsenna,elreydeClusium,quienpocodespuésdelaexpulsióndelúltimoTarquinioocupótemporalmentelaciudaddelTíber.Estosúltimosacontecimientosmarcaronyael fin de la dominación etrusca sobre Roma. La tradiciónacerca de la expulsión deTarquinio de la ciudad, producidasegúnaquélla enel508a.C.,haconservado,pesea todo, elrecuerdodeunhechohistóricoauténtico:Roma fue liberadadeldominiode los reyesetruscosporun levantamientode lanobleza antimonárquica, alparecer en el508o algunos añosmás tarde[10]. Los presumiblemente repetidos intentos deestablecerelcontroletruscoenesaciudadsevieronabocados

17

al fracaso y, una vez que los etruscos hubieron perdido supoderío naval frente a Hierón de Siracusa en la batalla deCumas,c.474a,C,tambiéndesapareciólainfluenciadeestepuebloenelLacio.

Elorden social arcaicodeRoma[11], quehabía cristalizadoduranteelsigloVIa.C.bajoelgobiernodelosreyesetruscos,no fue exclusivo de la época monárquica. El orden socialestablecido en su día siguió vigente en gran medida tras laabolicióndelarealeza,soloquelasfuncionesdelmonarca,quehabía sido jefe supremodel ejército,primer juez y sacerdote,fueronrepartidasentre laaristocracia.Ciertamente, las luchasentre patricios y plebeyos a lo largo de la quinta centuriaprepararoneiniciaronelprocesodedisolucióndelaestructurasocial arcaica, si biennohasta su completa liquidación, y deahí tambiénquemuchasde susnotascaracterísticaspudiesensobrevivirnosóloaesesiglosinoinclusoatodalaRepública.Losrasgosdefinitoriosdeesteordensocialarcaico,patentesensu estructura y en las mutuas relaciones entre sus estratos,serían las siguientes: la estructura de la sociedad estabafuertementemarcadaporladivisiónhorizontal,quenacíadelpapel central de la familia en la vida social y que llevaba alagrupamiento de las familias sobre la base del parentesco desangre enuncomplicado sistemade clanes, curias y «tribus»,comparable con la repartición de la sociedad homérica entribus, fratrías, clanes y familias. Frente a ello, la divisiónverticalde la sociedadresultabarelativamente simple,yaque,almenosen suscomienzos, sóloconocía la existenciadeunanoblezaydeunpueblodependientedeella,conloqueyanospodemos imaginar el enorme significado que adquirían losvínculosestrechísimosdelosparticularesy lasfamiliasmenospudientesconlosmiembrosdelaaristocracia,bienporrazón

18

de la misma adscripción gentilicia, bien simplemente porrazón de las relaciones basadas en la vecindad —y ello, porcierto, no sólo en la sociedad arcaica, sino también, y bajoformasmuydiferentes,durantetoda lahistoriadeRoma.Enconsonanciacontodoesto,elfrentedetensionesenelsistemasocial arcaico presentaba una relativa simplicidad: susconflictos podían sólo producirse cuando los sectoresdependientes, o almenos los gruposde éstos que estaban enmejores condiciones para liberarse de las relaciones dedependencia, declaraban la guerra a la aristocracia, luchandopor la equiparación política y la mejora de su situacióneconómica.

Laconstitucióndelasociedadromanaarcaica

La familia romana primitiva[12] constituía una unidadeconómica,socialydeculto.Eljefedefamilia(paterfamilias),por razón de su autoridad (auctoritas), gozaba de poderilimitado sobre la mujer, los hijos, los esclavos y el peculiofamiliar(resfamiliaris).Aélincumbíalaadministracióndelosbienes familiares (bonorumadministrado) y la dirección de laactividad económicade la familia, en especial, la explotacióndesuscamposdecultivo.Trasescucharalosvaronesadultos,era él quien decidía en las cuestiones de derecho, como laadmisióndenuevosmiembrosenelcírculofamiliarolasalidade éstos (v. gr., pormatrimonio), o la puniciónde sus actoscriminales; también correspondía a él representar a la familiaanteelexterior.Ademásseocupabacomosacerdotedelcultodelosantepasados(sacrafamiliae).Suposicióndepoder,casiilimitada, que en la vida política tenía su corolario en elpredominio de aquella nobleza integrada por los jefes defamiliaconmayorautoridad,quedamejorquenadareflejadaen el derechoque le reconocía laLey de lasDoceTablas de

19

podervenderasuspropioshijoscomoesclavos.Por la ascendenciacomúny, alprincipio también,por la

vecindad de residencia, las familias quedaron agrupadasformandoelclan(gens),que,comouniónsagrada,cuidabadelcultogentilicio(sacragentilicia),ycuyosmiembros,juntoasusnombres individuales,ostentabanelgentiliciocomún (nomengentile),como,pongamosporcaso,Fabius(pertenecientea lagens Fabia). Originariamente, la creación de estas parentelasconstituíaunprivilegiodelanoblezapatricia,mientrasquelasgentes plebeyas fueron instituidas al principio a imitación delosclanespatricios.Claroesquelasgentesdelanobleza,tantoenlaluchapolíticacomoenelcampodebatalla,adondeestasparentelassedesplazabanencerradasunidadesdeguerra,erancapaces de poner en juego un número considerablementemayor de hombres armados que los clanes plebeyos, puestambiénacostumbrabanamovilizarparaelloasusclientes.Asíse explicaque la tradiciónantiguaafirmaraque lagensFabiahubieseenviado306gentilespatriciosyvariosmilesdeclientesenelaño479a.C.,cuandofuevencidaaorillasdelCrémeraen la guerra contra los de Veyes; o que la gens Claudia, deorigen sabino y acogida en Roma por esos mismos años,sumaseunnúmerode5.000familias[13].

Estas parentelas estaban agrupadas en curiae(probablementedecoviria=«reunióndevarones»).Sunúmeroascendía a treinta desde su fundación bajo Rómulo, segúnrezaba la tradición; mientras que los clanes carecían de jefe,había a la cabeza de cada curia un curio (y sobre todos loscurionesuncuriomaximus).Estasagrupacionesdeclanes,queestabansubordinadasalasgentes,adquiríanenlavidapúblicauna gran relevancia. Junto a sus funciones sagradas,constituían la base organizativa de la asamblea popular y, al

20

propio tiempo,delejército.Laasambleapopular reunidaporcurias (comitia curiata) decidía en cuestiones de derecho defamilia(como,porejemplo,cuandoelpadredefamiliamoríasin descendenciamasculina), daba también su parecer en lostemasde interéspúblico y tenía el derechode ratificar en sucargoalosmás,altosmagistradosdelacomunidad(lexcuriatadeimperio).Enlaguerra,quienesestabanenedaddeportarlasarmas entraban en campaña en formación curial; de acuerdocon la tradición, cada curia había de poner en combate 10jinetes (una decuria) y 100 infantes (una centuria). Así, latotalidaddeestasfuerzas,conalparecer300caballerosy3.000soldadosdeapie,constituíalaunidaddecombateprimitivadelalegión[14].

Enlaépocamonárquicalascuriasestabanreunidasenlastres tribus gentilicias (tribus). Cada tribu comprendía diezcurias. Los nombres de estas agrupaciones, Tities, Ramnes,Luceres,sonetruscosypruebanclaramentelaimportanciadelprotectorado etrusco en Roma en la conformación de suprimitivosistemasocial.Elprotagonismodeestasentidadesenlavidapúblicaera,sinembargo,menorqueeldelascurias,yalolargodelsigloVa.C.laantiguaformadedivisiónportribusseveríaaúnmás relegadaaunsegundoplano, imponiéndoseun reparto de la población en tribus de carácter territorial.Pero, en la estructura social arcaica, cuando aún se hallabaintacta, las tres tribus comprendían la totalidad del puebloromano(populusRomanusotambiénQuirites,untérminoquepuedeponerse en relacióncon la colinadelQuirinaloquizáconcovirites=«hombresdelascurias»).

El número de ciudadanos de la Roma primitiva puedeevaluarse sólo de forma aproximada. Las cifras transmitidassobre el número de gentes, y que ya hemos mencionado,

21

resultan tan exageradas como la tradición según la cual elpuebloromanocontabacon130.000ciudadanosenel508a.C.y152.573enel392a.C.[15].EnelsigloVI,ytodavíahaciael 450 a.C., el territorio del estado romano[16]—en la orillaizquierda del Tíber— comprendía una superficie de undiámetro de unos 8 kms. solamente; el número total deintegrantesdedichacomunidadpodríaascender,haciael500a.C.,a10.000ó15.000a losumo,cifraque,másomenos,encajaríaconeltotaldefuerzasdelalevamilitarmencionadopor las fuentes. Todavía hacia el año 400 a. C., cuando elterritorio del estado romano había conocido ya unaconsiderable ampliación, el que ocupaba la ciudad de Veyes(Veii)eramásextensoqueeldesuvecinolatino.

Elestratosuperiordelasociedadromanaenépocadelosreyes y durante el primer siglo de la República estabacompuesto por los patricios, una nobleza de sangre y de latierra con privilegios estamentales claramente delimitados. Elnacimientodelpatriciadodifícilmentepuedeexplicarsecomonoseapostulando la formacióndeunanoblezaecuestrebajolosreyesetruscosdeRoma,comoconsecuenciaasuvezdelapreeminenciadelacaballeríaenelmodeloarcaicodehacerlaguerra; los miembros de esta nobleza componían el séquitomontadodelrey.Estosededuce,antetodo,delosdistintivosestamentales de los patricios, que, al menos en parte, cabehacerderivardelvestuarioeinsigniasdelaprimitivacaballeríaromana.Laélitedelaantiguamasamovilizableparalaguerraen Roma, los «caballeros» (equites, originariamente celeres =«losveloces»),sonatodaslucesidentificablesconlospatricios.Suponerqueestanoblezaecuestrealacabezadelamiliciaeraal mismo tiempo la capa de propietarios de tierras, social yeconómicamente dirigente, tiene más visos de verosimilitud

22

que lapresuncióndeque lospatriciosyaen los tiemposmásantiguosdeRomahabríanintegradocomonoblezadelatierralainfanteríapesadaypocotuviesenqueverconloscaballerosdelséquitoreal.El«dominiode lacaballería»,comosabemostambién por la Grecia primitiva, responde claramente a lascondiciones de un orden social arcaico. Es algo muycaracterísticoelquetodavíaenlallamadaconstituciónservianade Roma en el siglo V a. C. los equites fuesen consideradoscomo un grupo rector, situado por encima de las «clases»normales y corrientes; su posición ha de compararse más omenoscon lade loscaballeros (hippeis) en la constitucióndeAtenasantesdelareformasoloniana[17].

Enbasealorigen,asícomoasusfuncionesyprivilegiosenla vida económica, social, política y religiosa, la noblezapatriciaconstituíaenlaRomaprimitivaunestamentocerrado.Fuera de losmiembros de las familias romanas ilustres, sólociertos inmigrantes de otras comunidades podían hallaracogida en esa nobleza; claro que en tanto en cuanto secontasenyaensupatriaentrelaaristocracialocal,comofueelcaso,segúnlaleyenda,delsabinoAtioClauso,fundadordelagens Claudia trasladada a Roma. Muy poco después delcomienzo de la lucha de estamentos el patriciado cerró filasconmásfuerzaaúnqueantes,mientrasquelosreciénllegados,sólo pudieron integrarse en la plebe y el matrimonio entrepatricios y plebeyos quedaba prohibido. También loscomponentes de la nobleza patricia, en consonancia con laética de las sociedades organizadas aristocráticamente,empezaronasentirsecomolos«buenos»delasociedad,comoviri boni et strenui—tal comoMarco PorcioCatón elViejodefiniríatodavíaensuépocaa laaristocraciaromana—,yenadelantepusieron todo suempeñoendistinguirsede lamasa

23

del pueblo también en su modo de vida. Su conciencia deidentidad tuvo sumejorexpresiónen los signosexterioresdesu estamento; eran éstos el anillo de oro (anulus aureus), labanda de púrpura (clavus) sobre la túnica, la capa cortaecuestre (trabea), elzapato altoen formadebotaconcorreas(calceus patricius), así como los discos de adorno en metalnoble(phalerae),delequipamientodelacaballeríaprimitiva.

En el terreno económico, los patricios debían supreeminencia a su propiedad de la tierra, que hubo decomprenderunaparte considerabledel territorio romano, asícomoa sus grandes rebaños. Según la tradición,AtioClausoobtuvo tras la admisión de su clan en Roma un lote de 25yugadas, y las supuestas 5.000 familias «corrientes» de suacompañamiento sólo dos yugadas por cada una (Plut.,Publicola21,10)Unrasgotípicodelpodereconómicode lospatriciosenlaRomaprimitivavieneseñaladoporelhechodeque los gastos de mantenimiento de sus monturas erancubiertosporlacomunidad,omásexactamente,porlasviudasy huérfanos de la comunidad (quienes por lo demás estabanlibresdeimpuestos).Tambiénlapartedelleónenelbotíndeguerra, una fuente de riquezamuy importante en las épocastempranas, les correspondía a ellos.En laguerra lospatriciosdesempeñaron el papel militarmente más destacado hasta eladvenimientodelafalangehoplítica,saliendoellosmismosalcampodebatallaalfrentedesuspartidasdeclientes,comolosFabios en el 479 a. C. También la vida política estabatotalmente dominada por ellos. La asamblea popular en suantigua forma de organización por curias, que les permitíacomparecer en ella acompañadosde susmasas de clientes, seencontraba sometida por completo a su influencia. En elconsejo de los más ancianos (senatus), que había nacido

24

asimismo ya bajo los reyes etruscos y constituía desde lainstauración de la república la instancia supremade decisiónenelestadoromano,susmiembrospatricios(patres}tomabanelacuerdodelquedependíanparaserválidas,lasresolucionesdelaasambleapopular.Lossenadoresplebeyosquesefueronincorporando (conscripti = «añadidos») no estaban facultadosdurante la primitiva República para votar. Además, eransolamente los patricios quienes proporcionaban losmagistrados de la comunidad, y entre éstos los funcionariossuperioresdeduraciónanual,cuyonúmeroyadesdeel iniciode la República fue fijado en dos y que primero sedenominaronpraetores ymás tarde consules; asimismo de susfilassalíaneldictator(originariamentemagisterpopuli),dotadoen situaciones militares de emergencia de poderes ilimitadospor espacio a lo sumo demedio año, y los sacerdotes[18]. Ensituaciones de excepción, en las que no había ningúnfuncionario (o ningún rey en epocá de la monarquía), lospatriciosescogíandeentrelossuyosaunapersonaquetomabaa su cargo los asuntos internos(interrex) Una ciertaestratificación social dentro de este estamento homogéneo essólo discernible en la medida en que el grupo de cabeza,compuesto por los varones de los linajes más distinguidos(patres maiorum gentium), gozaba de una influenciaespecialmente señalada; el presidente del senado (princepssenatus)eraelegidodeentredichocírculo.

El otro estamento en la sociedad tempranorromana eralaplebs («muchedumbre», deplere= «llenar»), el pueblo llanocompuesto por los libres, parte asimismo del conjunto delpueblo-nación (populus)[19]. Los plebeyos disponían como lospatricios del derecho de ciudadanía, pero no poseían losprivilegios de aquéllos. Los comienzos de la plebe remontan

25

ciertamentealtiempodelosreyes,síbienéstasólotomóunaforma consistente a partir del inicio de su lucha organizadacontralanoblezapatriciapocodespuésdel500a.C.,unavezque se hubo consolidado como una comunidad aparte coninstituciones propias. Por tanto, la plebe como orden aparteno era una institución etrusca, sino específicamente romana,tanto más cuanto que el ordenamiento social etrusco sóloconocíaenunpolodelasociedadalosseñoresyenelotroalosclientes,servidoresyesclavos.

En una parte de la tradición antigua tardía la plebetempranorromanasenosaparececomounestratobásicamentecampesino. Campesinos que pudieron preservar suindependencia económica frente a los patricios los hubosiempre en laRoma primitiva, y la unión en elmarco de laplebefueparaelloslaúnicaposibilidaddeafirmarsefrentealapoderosa nobleza de la tierra. Pero los que sobre todo nodejaron de aumentar generación tras generación, fueron losgrupos más pobres del campesinado, aquellos que quedabandesposeídos como consecuencia del continuado reparto delfundo familiar entre losherederos; tambiénellos sólopodíanesperar lamejoradesusituacióndeunacomunidaddeluchaplebeya.Noobstante,esdesuponerqueenelnacimientodelaplebe como estamento cerrado estuvo presente también unestratobajodetipomásbienurbano,integradoporartesanosygentes de comercio. La manufactura y el comercio, yconsiguientemente también los grupos profesionales deartesanosymercaderes,gozabandemuybajareputaciónenlaRomaprimitiva,encorrespondenciaconelordenaristocráticode la sociedad, basado predominantemente en la agricultura:segúnlatradición,Rómulohabríaprohibidoterminantementeel ejerciciode la actividad artesanal aquienesdebían sentirse

26

llamadosalserviciomilitaryalcultivodelatierra,ylaideadeque era el agricultor, y no un menestral o un mercader, lafigura moralmente superior en la sociedad, se mantuvo asídespués de Catón el Viejo y Cicerón hasta los tiempos delImperio. Según algunos escritores tardíos, como Tito Livio(1,56,1)yPlinio(N.h.35,154),eranextranjeros,ysobretodoinmigrantesetruscos,quienesdesarrollaronlamanufacturaenla Roma primitiva y enseñaron a sus habitantes el saberartesanal.LapredisposicióndeRomaaacogerensusueloalosextranjerosdebiódesergrande;según la leyenda,yaRómulohabía instituido un asylum para los refugiados venidos defuera.Laposición socialde estos inmigrantes en tiemposdeldominio de la nobleza era con certeza bastante desfavorable,peropersonalmentedebíande sermenosdependientesde laspoderosas familias nobles que la mayoría de los campesinosromanos: laresolutivaactuacióndelaplebecontralanoblezapatricia desde el comienzo de la República sólo resultacomprensible si partimos del hecho de que un «núcleo másfuerte» de los plebeyos vivía en parte libre de las presioneseconómicas,sociales,políticas,ytambiénmorales,queuníanalosmiembroscorrientesdeunclanasucúspidepatriciayqueen consecuencia afectaban ante todo a las masas de lapoblacióncampesina.

En todocaso, seríaunerror equiparar sinmás a laplebeconlosclientesdelanoblezapatricia.Losclientesconstituían,encontraposiciónaunapartede laplebe,unestrato inferiorprioritariamente campesino. Las fronteras entre estos dosgrupos sociales estaban en verdad pocomarcadas, tantomáscuanto que también los clientes podían verse libres de susujecióna losnobles (porsumuerte,pongamosporcaso, sindejarherederos)yentrarasíaformarpartedelaplebe;como

27

tambiéneraposiblequealgunosmiembrosdelaplebellegasenaencontrarunaposiciónestableenlasociedadromanamerceda su vinculación personal a una familia patricia. Pero, si losplebeyos consiguieron aglutinarse en un estamento cerrado,éste no fue el caso de los clientes, hecho que se debió sobretodo a su fuerte dependencia personal de la nobleza. Estaforma de sujeción sobrevivió al antiguo ordenamientogentilicio de la sociedad romana. El cliens (de cluere =«obedecer a alguien») entraba en relación de fidelidad (fides)con el noble rico y poderoso, relación que lo obligaba a laprestación de una serie de servicios de índole económica y -moral (operae y obsequium). En contraprestación el noble,como patronus-suyo que era, asumía una tutela «paternal»,ofreciendo a su cliente protección personal y poniendo a sudisposición una parcela de tierra, que éste había de cultivarjunto con su familia. Una relación parecida prevalecíaasimismoentreelamoysuesclavomanumitido(libertus),quetraslaliberación(manumissio)seguíaatadoasupatronus,biencomo campesino, bien como artesano o bien comocomerciante.

Dentro del ordenamiento patriarcal de la sociedad deépoca temprana la esclavitud sólo tuvo oportunidad dedesarrollarse en lamedida en que a ésta le fue asignada unafunción en el seno de la familia, marco de la vida social yeconómica. Consiguientemente, esta forma patriarcal de laesclavitud, que nosotros conocemos por la historia de otrospueblos,comoenelcasodeGreciagraciasprincipalmentealaépica homérica, difería enormemente de la esclavituddiferenciada de la República tardía y del Imperio.‘Por unaparte, el esclavo era considerado como propiedad del amocarentedederechospersonales;eraunobjetoparacomprary

28

vendery,enconsecuenciaconesto,seledenominabanosóloservus,sinotambiénmancipium («posesión»);estabaasimismomenos reputado que el hombre libre, cosa que se desprendecon toda claridad de una disposición penal de la Ley de lasDoceTablas:quien rompía loshuesos aunesclavo,quedabaobligadoúnicamenteasatisfacerlamitaddelaindemnizaciónque debería en caso de la misma lesión corporal a un libre.Peroporotraparte,laposicióndelesclavoenlafamiliaapenasdivergíale Tanque tenían los otros miembros normales ycorrientesdeella.Comoéstos,hallábasetotalmenteintegradoen la unión familiar, compartía con ellos su vida diaria ysiemprepodíamanteneruncontactopersonalestrechoconelpater familias, a la autoridad del padre de familia estaba tansometidocomolamujeroloshijosdeéste,personasalasque,como a él, podía castigar y hasta vender como esclavos (tresveces,alosumo,segúnlaLeydelasDoceTablas);tambiénlafunción económica que desempeñaba apenas se diferenciabade la ejercida por los restantesmiembros del grupo familiar,pues,dejandoahoraaun ladosus tareascomoservidorde lacasa, lo vemos empleado como campesino en la heredadfamiliarocomopastor,yciertamenteasociadotambiénaquíalos miembros «libres» de la familia. Hasta un individuo depensamiento tan conservador comoCatón elViejo llegaría aafirmar que de soldado preparaba a menudo la comida encompañía de su servidor, que en su finca —pese a toda laseveridadconquetratabaasusesclavos—solíacomerconsuscriados,tomabaelmismopanybebíaelmismovinoqueellos,yquesumujer,ademásdeasupropiohijo,criabatambiénalosdesusesclavos(Plut.,Cato1,9;3,2;20,5s.).

Elsentidodelainstitucióndelaesclavitudbajoestaformaresidíaenelacrecentamientodelafuerzadetrabajodelgrupo

29

familiarenlosquehaceresdomésticos(manufacturaincluida)yenlaagricultura,especialmentetrasloséxitosdelaexpansiónromanadesdefinalesdelsigloVa.C.,quetrajeronconsigoelnacimiento de grandes fundos.A esto se añadió el hecho dequelasfamiliasricasdeseabanelevarsuprestigioysuposiciónde poder mediante cuadrillas de clientes lo más grandesposibles, que se reclutabanmuy fácilmente entre sus esclavosmanumitidos.Lanecesidadde esclavos era en todo casounarealidadevidente,yserecurrióadistintosprocedimientosparaatender a esta demanda. Hasta el siglo IV a. C. jugaron unimportante papel dos formas de hacer esclavos entre losciudadanoslibresdelcírculodelpopulusRomanus.Unaera laposibilidad que tenía un padre de familia empobrecido devendercomoesclavosasuspropioshijos;delaLeydelasDoceTablas se deduce que el padre podía también recuperarmediante compra al hijo. La otra forma de hacer esclavos apartir de ciudadanos libres era la servidumbre por deudas, aligual, por ejemplo, que en la Atenas anterior a Solón: élderecho de uso registrado en la Ley de las Doce Tablasobligaba al deudor a responder de su deuda con su propiocuerpo (nexum), y en caso de insolvencia había de ponerse adisposicióndesuacreedorcomomancipium,caso,v.gr.,deungrannúmerodeciudadanosenelaño385a.C.,quienesporlovisto habían perdido sus bienes como consecuencia de ladevastacióndeRomaporlosgalosenel387a.C.(Liv.6,15,8y 20,6 s.). Sin duda, estas fuentes de esclavos se vieroncompletadas en todo momento con la esclavización de losprisioneros de guerra, amén de la proliferación natural dedicho elemento: el esclavo nacido en la familia (verna) seconvertíaautomáticamenteenpropiedaddelpaterfamiliar.

Dada la naturaleza patriarcal de la esclavitud temprano-

30

romana,handeenjuiciarsecongranprecauciónlossupuestosintentosderebelióndelosesclavosduranteelprimersiglodelaRepública,delosquenosinformanautorestardíos[20].Enlasfuentes aparecen caracterizados como «conjuraciones». Laprimera «conjuración» de esta especie tuvo lugar, segúnDionisio de Halicarnaso, en el año 501 a. C., cuando loslatinos quisieron traer de nuevo a Roma al expulsado reyTarquinio. Luego, en el 500 a. C., el propio ex monarcahabríatramadouna«conjuración»delibresyesclavoscontralajoven república. En el 460 a. C., según Tito Livio, Romanecesitó de ayuda exterior para hacer frente a la banda delsabino Apio Herdonio, reclutada a base de desterrados yesclavosromanos.Enel409a.C.debiódehaberseproducidonuevamente una «conjuración» de esclavos. Los relatosantiguossobremovimientosservilessuelenseguircasisiempreel mismo esquema: en una situación de dificultades para lacomunidad romana los esclavos y algunos grupos de libresconspiran con el plan de ocupar las colinas de la ciudad, delibertaralosesclavos,demataralosamosydeapropiarsedesus bienes y mujeres; eso sí, la conjuración es descubierta ydesbaratada a tiempo. No cabe duda de que tales relatosfueron compuestos bajo la impresión de los grandeslevantamientos de esclavos de la República tardía ymerecentan poca credibilidad como, pongamos por caso, lasdisquisiciones de Tito Livio sobre si el rey Servio Tulio (nonecesariamente una figura histórica) nació ya esclavo o fueposteriormente esclavizado. Solamente la acción de ApioHerdonioenel460a.C.acaeciórealmente(yaCatónelViejotenía conocimiento de ella), pero, según Dionisio deHalicarnaso, sus seguidores no eran precisamente esclavosnormalesycorrientes,sinoclientesy«servidores»[21].Posiblees,

31

desde luego, que en las agitaciones promovidas por gruposmarginalesdelasociedadromana,comoenel460a.C.ladelos desterrados, tomasen parte también ocasionalmenteesclavos.Sinembargo,escaracterísticoelhechodequeenunconflictosocialdelaRepúblicatempranatandecisivocomoeldela luchaentrepatriciosyplebeyoslosesclavosnoactuasenen absoluto como grupo social unitario, por ejemplo, enalianza con laplebe:mientrasque ellos siguiesenplenamenteintegradosenlafamilia,faltábaleselestímuloylaposibilidadparacuajarcomotalformación.Inclusoenlapropiatradiciónromanayanohaymásmenciónhastaelaño259a.C.deotraacciónsemejantealasupuestaconjuracióndel409a.C.

LaluchadeórdenesenlaRomaprimitivaLa contradicción fundamental en el ordenamiento social

tempranorromano,queseexpresóenfuertesconflictossocialesy políticos y que puso en marcha un proceso detransformaciónenlaestructuradelasociedadydelestado,nofue,nimuchomenos,latensiónentrelibresyesclavos,sinolaluchaentrelosdistintosgruposdeloscampesinoslibres:frentea frente estaban,deun lado, los integrantesde lanoblezadesangre y de la tierra, y del otro, los ciudadanos corrientes,cuyos derechos políticos estaban limitados y de los cualesmuchosseencontrabanenunasituacióneconómicaapurada.Este enfrentamiento fue dirimido en la llamada lucha deestamentos entre los patres y la plebs, en una pugna entrepatricios yplebeyosqueduraríamásdedos siglos,unhechoúnico en lahistoriade los pueblos y las tribusde Italia ydeunatrascendenciaextraordinariaparael futurodelasociedadromana[22]. La primera fase de esta lucha estuvo caracterizadapor la formación de frentes muy vivos, perfilándose losplebeyos como estamento aparte en oposición consciente al

32

patriciadoe imponiendo la constitucióndeunestadodedosórdenes.Enlasegundafase,entrelosañossesenta,delsigloIVy el comienzo del siglo III a. C., se llegó a un compromisoentre el grupo rector de los plebeyos y los patricios, y estoprodujo a su vez el nacimiento de unanueva élite. El ordensocialarcaicodeRoma,queyasehabíavistosocavadoporloslogros de la plebe durante el siglo V, se descompuso en estasegunda fase del enfrentamiento, que coincidiócronológicamente con la extensión del dominio de Roma atoda la península italiana. En su lugar se impuso una nuevaestructuradesociedad.

Lascausasdelconflictoentrepatriciosyplebeyoshayquebuscarlaseneldesarrolloeconómico,socialytambiénmilitarde laRomaarcaica.Remontabana la sextacenturia.Porunaparte, fueron determinantes la explotación económica y laopresión política de amplias masas de la población por lanobleza patricia. Por otra parte, ya desde el sigloVI se habíaoperadounprocesodediferenciaciónenelsenodelpueblo,envirtuddelcuallastensionesentrelospatriciosylosciudadanoscorrientesseagudizaron,yelpueblopudodeclararlaguerraala nobleza. Algunos artesanos y comerciantes, pues desde unprincipio fueron poco dependientes personalmente de lasfamilias patricias, pudieron aprovecharse del auge económicodelajovenciudadenépocadelaactividadconstructoradelosreyes y amasar así una fortuna, consistente sobre todo, en elvalioso armamento y en los artículosdeuso corriente.Otrosgruposdepoblaciónentraronparalelamenteenunasituacióneconómica y socialmente catastrófica, debido a la pérdida desus tierras y a su endeudamiento, particularmente grannúmero de pequeños campesinos, que habían de repartir,generación tras generación, el modesto patrimonio familiar

33

entre cada vezmásherederos yqueyanopodían sustentarseadecuadamente con su producción agrícola. Los objetivos deestos dos grupos plebeyos eran, consiguientemente, muydiferentes:losplebeyosacomodadosaspiraban,antetodo,alaequiparación política, esto es, a la admisión en lasmagistraturasyalaigualdaddederechosconlospatriciosenelsenado, a más de a la integración social mediante laautorización de los enlaces matrimoniales entre cónyugesnoblesynonobles.Almiembropobredelaplebeleinteresabamejorar su situación económica y su posición social, quepasaba por una solución de las deudas y por una adecuadaparticipacióneneldisfrutedelatierraestatal(agerpublicus).Elenemigoparaambosgruposera,sindudaelmismo,lanoblezapatricialasposibilidadesdeéxitoqueellosteníanconsistíanenaliarsecontraésta,endesarrollar institucionescomunescomoorganizacionesde lucha y en arrancar las reformas apetecidasporambos.

Los plebeyos pudieron sacar partido por vez primera aestas oportunidades tras la caída de lamonarquización en lasituación política exterior de la comunidad y también hubocambios en la táctica de guerra romana ofrecieron lascondiciones favorablespara la asuncióndeuna luchapolíticaresolutiva contra el dominio de la nobleza. Después de queRomahuboperdidoelprotectoradodelaspoderosasciudadesetruscas con la expulsión del último rey, quedó expuestadurante un siglo a la amenaza exterior, proveniente, por unlado,deloscentrosdepoderetruscovecinos,especialmentedeVeyes (Veii), y por otro lado, de las tribusmontañosas de laItaliacentral,comoeranlosecuosylosvolscos.Latácticadelasecesiónpolíticaymilitar(secessio),quesegúnlatradiciónfueyaaplicadaenelsigloVendossituacionescríticas(494y449

34

a.C.)comomediodepresión,otambiénlasimpleamenazadehacer tal defección, forzaba a la nobleza a transigir en elinteriorenvistadelaamenazaquepesabasobreelestado.EllosehacíatantomásnecesariocuantoqueconelpasodelsigloVI

alV a. C. la infantería vio acrecer su importancia táctica: laformaarcaicadehacer la guerra, con lanobleza a caballo, semostróyainsuficienteenlascampañasmilitarescontralabienfortificadaVeyes(Veii)ycontralospueblosdelamontaña.Eldesarrollodelaciudadaníahoplítica,al igualqueenGreciaapartirdelaséptimacenturia,hizoqueconlafuerzamilitardelpueblo se elevase también supropia confianza y seguridad, yque aumentase su actividad política[23]. El papel fundamentalenlanuevatácticadeguerracorrespondió,comoesnatural,alasformacionesdeinfanteríapesada;todavezquelasunidadesde élite fueron cubiertas por los plebeyos ricos, que podíanpagarselapanopliarequeridaohastafabricárselaencasodeserartesano, era en este grupode la plebedonde las ambicionespolíticasestabanmáspronunciadas.

Elprimerpasodecidido,yalmismotiempoelprimergrantriunfo de los plebeyos fue la puesta en funcionamiento deinstituciones propias: ello significaba la creación de unaorganizaciónparasuautodefensayparalaluchapolítica,amásde suunióncomoordenaparte frente a lanobleza.Según latradición de la analística, este acontecimiento decisivo tuvolugar en el año 494 a. C., en que la primera secesión delpueblo se vio coronada por el éxito y la institución deltribunadodelaplebefueintroducida[24].Queestedatoresultamás o menos cierto, ha de inferirse de la noticia sobre unafundacióndeun templopor losplebeyos: en el 493 a.C. eltemplo a la diosa Ceres fue erigido sobre la colina delAventino, cuyo culto siempre estuvo allí reservado a los

35

plebeyos, y esta fundación religiosa no fue otra cosa que lacongregación de la plebe en una comunidad sagrada[25]. ElhechodequeestacomunidadseparadaenelsenodelpopulusRomanus se formase oficialmente para atender a un cultodivino, era algo comprensible si reparamos, por un lado, enque el pueblo sólo podía legitimar su unión apelando a laproteccióndivina;y,porotro,enqueesteactoeraunremedoconsciente de la fundación del templo a Júpiter sobre elCapitolio—según la tradición, en el 507 a.C., en el puntocentral del estado patricio—, con la intención evidente deponer en esta forma de relieve la propia existencia de lacomunidadplebeyasedaba.Enlapráctica,estacomunidadnolimitó ni mucho menos sus actividades a atender un cultoreligioso,sinoquetuvolapretensióndeser«unestadodentrodel estado». Como alternativa a la asamblea popular, losplebeyos celebraron asambleas propias (contilia plebis) en elmarcodeestacomunidaddecultoyenellasadoptaronalgunasresoluciones (plebiscita). Elegían jefes, los aediles(«administradores del templo», de aedes = «templo»), y lostribuniplebis, cuyo número era de dos en un principio y dediez desde mediados del siglo V a. C.; mediante sagradojuramento (lex sacrata) acordaron la inviolabilidad(sacrosanctitas) para los tribunos de la plebe, requirieron suamparocontralaarbitrariedaddelosmagistradospatricios(iusauxilii) y lograron incluso que los tribunos de la plebepudiesen interferir en el proceso incoado por la autoridadpatricia contra un plebeyo (ius intercedendi) y quepaulatinamente adquiriesen un derecho de veto contra losmagistrados y el senado. Aún cuando estas instituciones nofueron al principio reconocidas por el patriciado como partedel ordenamiento estatal, demostraron ser—gracias al apoyo

36

delagranmasadelpueblo—políticamenteefectivas.Elsegundotriunfodelosplebeyosconsistióenforzaruna

repartición del conjunto del pueblo en tribus según unprincipiodedivisión favorableparaellosy,porconsiguiente,también una nueva ordenación de la asamblea popular enconsonancia con sus intereses. Puesto que el nombre de lostribuni plebis viene de la palabra tribus, es posible que lamedida reformadora definitiva en el proceso gradual dereorganización de la división en tribus se hubiese operadosimultáneamentea la introduccióndel tribunadode laplebe.Las tres viejas asociaciones gentilicias de losTities, Ramnes yLuceresnofueronciertamentesuprimidas,perosíampliamentesustituidas por tribus articuladas regionalmente. Cuatro deellas, la Suburana, Palatina, Esquilina y Collina,correspondían, en tanto que tribus urbanae, a los cuatrodistritosdelaciudaddeRoma;aestoseañadieronenelsigloVa. C. las 16 tribus rusticae en un cinturón alrededor de laciudad,cuyonúmeronodejaríade incrementarsedesde finesdel sigloV (hasta la culminaciónde esta evolución en el año241 a. C., con un total de 35 tribus)[26]. Toda vez que ladivisión en tribus servía, sobre todo, como base para laasamblea popular, su importancia política era considerable,especialmenteenlapreparaciónycelebracióndelaseleccionesde magistrados. En la asamblea popular organizada según elprincipiodedivisiónregionaldelastribus(comitiatributa),lospatriciosnopodíancompareceryaa lacabezadeunosclanescerrados y sometidos a ellos, y dominar de antemano estoscomiciosconlamovilizacióndesusclientes,comosucedíaenlaviejaformadeasambleapopular(comitiacuriata).Elnuevomarco ofrecía al mismo tiempo buenas posibilidades para laagitaciónplebeya,queyanopodíaseracalladasinmásnimás.

37

Mientras que las magistraturas estatales siguiesen reservadasúnicamentealospatricios,lainfluenciadeestaagitaciónsobrelas elecciones quedaba relativamente atenuada, pero podíaresultarimportante,enlamedidaenquelosplebeyosteníanlaposibilidad de elegir para los puestos de funcionarios acandidatospatriciosdesuagradoydispuestosalcompromiso.

Los plebeyos pudieron anotarse una tercera victoria amediados del siglo V, en el 451 o el 450 a. C., según latradición,concretamenteconlacodificacióndelderechoenlallamadaLeyde lasDoceTablas(legesduodecim tabularum)[27].No se trató en absoluto de una legislación innovadora yfiloplebeya, sino tan sólo de una fijación por escrito delderecho vigente con disposiciones bien que duras para losestratos bajos de la población;nosponen éstas demanifiestoque la lucha de la plebe hubo de ser iniciada unos deceniosantes desde una posición imaginablemente peor y que lasituacióndelpueblo, inclusodespuésdesusprimerasgrandesconquistaspolíticas, era todavía todo loque sequieramenosfavorecida. Los trazos arcaicos de la ley, tales como laconsagracióndelpoderabsolutodelpaterfamilias,quienpodíavender a sushijos como esclavos, como la legitimaciónde laesclavitud por deudas en la forma del nexum, o como elreconocimiento del derecho a la represalia por lesionescorporales en la misma forma y manera (talio), eran cosamanifiesta y poco propicia para aliviar la situación de lossocialmente más débiles. También la aguda división entrepatricios y plebeyos quedaba sancionada, ante todo, por laprohibición de los enlacesmatrimoniales entremiembros delosdosórdenes, y en estanorma se contemplaba asimismoalos plebeyos ricos. Ello no obstante, el hecho de poner porescrito el derecho vigente, comportaba en sí una reforma

38

política de gran trascendencia: a partir de entonces elciudadanocorrienteestabaencondicionesdeapelarcontra lainjusticia y la violencia de los poderosos no ya sólo a underecho consuetudinario generalmente respetado, aunque nosiempreclaroyterminante,sinoanormasdecomportamientoy a disposiciones penales registradas con precisión. Con elprincipio de que todo ciudadano podía ser citado a juicio yteníaderechoaundefensor(vindex),segarantizabatambiénalospobresya losdébiles laprotección legal.Elcaminode lafuturaevoluciónsocialsevioasimismoallanadoporelhechodequelaLeydelasDoceTablasdejabayadecontemplaralanobleza y al pueblo corriente como a los grupos socialesúnicos:tambiénseteníaencuentalariquezacomocriteriodeestratificación social, concretamente al establecerse ladiferencia entre los poseedores (assidui), cuyo patrimonio—habidacuentadelascondicionesdelaciudad-estadoarcaica—resultaba a todas luces bastante modesto todavía, y losdesposeídos(proletarii),quenodisponíanmásquedesushijos(proles=«laprole»).

La consideración de las relaciones de propiedad comocriteriodecualificaciónsocialredundabaenespecialprovechodelosplebeyosricos,queyanopodríancontarseenadelantecomosimplepartede lagranmasadelpueblo; su riqueza lesaseguraba prestigio e influencia. Lomucho que interesaba algrupo rector de los plebeyos una nueva ordenación de laestructurasocialenbasealariqueza,esalgoquesepondríademanifiesto en el cuarto gran triunfo de la plebe en su luchacontraelpatriciado.Enefecto,éstalogrófinalmenteimponerunanuevadivisióndelaciudadaníaenclasespropietarias.Esaconstitucióntimocráticadelacomunidadfueatribuidaporlatradición romana al rey Servio Tulio, que como hombre de

39

baja extracción parecía a los ojos de los analistas la figuramodélicadel reformadordemocrático.Noobstante, lo ciertoes que en el siglo VI a. C. no se habían dado todavía lospresupuestos económicos y sociales para semejante reforma;inclusolaLeydelasDoceTablasdesconocíaaúntodotipodeclasecensitaria.Porconsiguiente,dichaconstitución,almenosen cuanto base para la organización de la asamblea popular,entróenvigorsólodespuésdel450;lainstitucióndelcargodecensor para determinar la cualificación económica delciudadano,hechoquesegúnlatradicióntuvolugarenel443a.C.,podríahaberseñaladosunacimiento[28].

Lasescalasdepropiedaddelosmiembrosdecadaunadelas clases posesoras venían calculadas en la llamadaconstitución serviana por el tipo de armamento que podíanpermitirse en la guerra. Se evidenciaba así con toda claridadque esta constitución tenía suorigen en lanuevaordenacióndelasfuerzasarmadas,seguramentequeconposterioridadalaintroducción de la táctica hoplítica; a esta razón de fondoapuntantambiénlosnombresdelasclasesposesoras(classis=«leva para la guerra») y de sus subdivisiones (centuria = una«centuria» en la primitiva división del ejército). En formadetalladaestaconstituciónnosesconocidasóloapartirde laRepúblicatardía,momentoenqueyahabíaexperimentadounprogresivoperfeccionamiento.Porencimade lasclases (supraclassem)figurabanlosequites,evidentementelosintegrantesdela nobleza ecuestre patricia, repartidos en 18 centurias. Laprimera clase comprendía las 80 centurias de la infanteríapesada, que, pertrechada de yelmo, escudo, coraza, grebas,jabalina, lanza y espada, constituía la columna vertebral delconjunto de la leva romana; en dicha clase estabanrepresentados ante todo los plebeyos ricos. A la segunda,

40

tercera y cuarta clase, con 20 centurias respectivamente,pertenecíanlosrestantespropietariosengradosdecrecientesdefortuna: los miembros de la segunda clase portaban armasligerascomo losde laprimeraclase,aunquesincorazayconunpequeñoescudoalargadoenlugardelescudoredondo;losciudadanos de la tercera clase carecían por completo dearmadura y sólo llevaban yelmo y armas ofensivas; losmiembros de la cuarta clase iban únicamente provistos dejabalina y dardo. En la quinta clase, compuesta de 30centurias, estaban reunidos los pobres, armados únicamentecon una honda. A estas unidades se añadían además doscenturiasdefabri,queseencargabandelasmáquinasdeguerrayestabanasignadasa laprimeraclase,asícomodoscenturiasmás de músicos, adscritas a la quinta clase. Los desposeídospor completo, por consiguiente los «proletarios» sin armas,fueron agrupados en una centuria por debajo delordenamiento en clases (infra classem), pudiendo encontrarocupación en la guerra como ordenanzas y rastreadores a losumo.Comoacaecieraensudíaconlareparticióndelpuebloen agrupaciones gentilicias y más tarde en tribus locales,tambiénestenuevoordenamiento sirvió almismo tiempodebase para la organización de la asamblea popular. En loscomiciosorganizadosporclasesycenturias(comitiacenturiata)cada centuria tenía un voto, con independencia del númeroefectivodesusmiembros;yéste,porcierto,variabayadeunacenturia a otra simplemente por el hecho de que las quintaspor encima de los cuarenta y seis años, menos nutridasnuméricamente, las de los séniores, tenían en cada clase elmismonúmerodecenturiasquelosiuniores,conloquedentrodeunaclaselosvotosdelaspersonasdemásedad,yporendede las más conservadoras en cuanto a forma de pensar,igualabana losde loshombres jóvenes.Elvotoporcenturias

41

significaba claramente que los integrantes de las centurias decaballeros y de la primera clase, con sus 98 votos en total,podían en todo momento sobrepasar a las 95 centuriasrestantes,casodequesusmiembroslograsenponerdeacuerdolosinteresesdesusclases.ComoyahicieranotarCicerón(Dere p. 2,39), a la hora de tomar decisiones este sistemaasegurabaalospropietariosunclaropredominiosobrelagranmasadelpueblo.

El relegamiento político y la opresión económica deampliasmasaspopularesnofueroneliminadosporestenuevoordenamientodelaestructurasocial,comotampocolohabíansidoporlaLeydelasDoceTablas.Antesbien,lasdiferenciassociales entre la nobleza situada supra classem y el pueblocorriente se vieron fortalecidas, si bien ya no en formatotalmente idéntica a como hasta ahora; así culminabatambiénladivisióndefrentesentrepatriciosyplebeyos,quesehabía iniciado con la unión del pueblo en una comunidadaparte. En los decenios siguientes, hasta el primer tercio delsigloIVa.C., lasociedadromanavivióasentadasobrelabasede esta separación entre los órdenes. Pero paralelamente laconstitución serviana trajo consigo un desequilibrio para elorden social arcaico de Roma y abrió el camino para laformación de un nuevo modelo de sociedad. Si los noblespudieronrepresentarenlaconstituciónservianaelvérticedelasociedad, hay que decir también que para mantener esaposición no fue ya únicamente determinante su ilustreascendencia, sino también su situación económica. Todavíamás importante fue que a los plebeyos más pudientes se lesaseguraba institucionalmente un lugar distinguido en lasociedad, que tenía en cuenta su relevancia económica ymilitar, así como sus ambiciones políticas. Este maridaje se

42

expresó asimismo en la abolición de la prohibición dematrimonios entre los miembros de la nobleza y los delpueblo.Loqueyanonosesdadodilucidaressiestareformaacaeció efectivamente ya en el 445 a. C. en virtud de la lexCanuleia, como creían los analistas, o si, por el contrario, supuestaenprácticafuemástardía.Entodocaso,dichamedidacaminaba en la misma dirección que la apuntada ya por laconstitución timocrática, a saber, por el camino delacercamientoyelcompromisoentrelospatriciosyelelementorectordelaplebe.

43

Capítulo2LASOCIEDADROMANADESDEELINICIODELAEXPANSIÓN HASTA LA SEGUNDA GUERRAPÚNICA.Ladisolucióndelordensocialarcaico:lanivelaciónde

losórdenesylaexpansiónEnelmomentodeproducirseelpasodelsigloValIVa.C.,

Romaeratodavíaunaciudad-estadoarcaica:suordenamientosocial, con la nobleza dominante a un lado y el pueblomuydesfavorecido política y económicamente al otro, seguíabasándose enunprincipio estamental realmente simple, y suámbitode soberanía se reducía aunmodesto territorio en elentornode laciudad.Empero, lasalteracionesoperadasen laestructura de la sociedad romana desde la caída de lamonarquíayelcomienzodelaluchadelosórdenes,colocaronaRoma ante el umbral de unanueva época de su evoluciónsocial.Elpueblohabíadejadodeserunamasamuda:sehabíaunidoenunestamentoindependiente,conunaconcienciadeidentidadcadavezmásacusada,ypodíapreciarsedeunaseriede logros políticos considerables. Al mismo tiempo, bajo lasuperficie del simple modelo estamental nobleza-pueblo sehabía configurado una división social más profunda comoresultado de la diferenciación en las relaciones de propiedad,divisiónqueibadesdelosricospropietariosdetierrashastalospobrescampesinosyproletariosdesposeídos,pasandopor losartesanos y mercaderes acaudalados. Tampoco Roma era yahaciael400a.C.aquelpoderde segundorangodeun sigloantes.Traslaexpulsióndelosreyesetruscossevioobligadaamantenersea ladefensivadurante largo tiempo,peroapartirde la mitad del siglo V pudo pasar a la ofensiva y, con laconquista de Fidenas (426 a. C.) y, sobre todo, el

44

sometimiento de Veyes (396 a. C.), consiguió aumentarsustancialmente el territorio de su soberanía.Con ello estabasellado su futuro, y se abría el caminopara la disolucióndelordenarcaicoenelenfrentamientosocialypolíticointernoelimperativo delmomento para los plebeyos no era unmayordistanciamientodelanobleza,sinoprecisamentelocontrario,el compromiso con el patriciado, almenos en el caso de losgruposrectoresdelpueblo;decaraalexterior,lametatantodela nobleza como de otros sectores dirigentes del pueblo sólopodía ser laprosecuciónde lasconquistas,a finde resolveracostadeterceroslaapuradasituacióneconómicadelospobresy asegurar al propio tiempo mayor riqueza a los yaacaudalados.Traslosdecenios,alparecerencalma,posterioresalosañoscentralesdelsigloVa.C.,enlosquelasestructurasarcaicasdesgastadasestabanyamadurasparasusustituciónporunnuevomodelodesociedad,sólohizofaltaunaaceleracióndel proceso histórico, para que las consecuencias de laevoluciónprecedentesepusiesenplenamentedemanifiesto.

AestaaceleracióndelprocesohistóricosellegóapartirdelosprimerosdeceniosdelsigloIVa.C.,conelresultadodequela estructura social del estado romano experimentó unaalteraciónfundamentalenelcursodeloscienañossiguientes,aproximadamente.Pocodespuésdel400a.C.,lastensionesenRomaseincrementaronnotablemente.Debidoalcrecimientonaturaldelapoblaciónelnúmerodedesposeídosdetierrasseelevó cuantiosamente, mientras que la ampliación delterritorio nacional romano, tras la conquista de Fidenas yVeyes (Veii) no aplacó en absoluto el descontento de lospobres,sinoqueprecisamente loquehizofueagudizarloaúnmás:latierraanexionadaporRomacomobotíndeguerranofuerepartidaentrelosindigentes,sinoquesevioocupadapor

45

los hacendados ricos; Simultáneamente, las condicionespolíticas del momento avivaron el descontento de la plebe,incluidos los plebeyos ricos: en las guerras victoriosas contralos vecinos la infantería plebeya, y en particular la infanteríapesada nutrida por los plebeyos pudientes, había tenido unaparticipación fundamental y reclamaba la influencia políticaque le correspondía. La situación se tornó aún más difícildespuésdequeenel387a.C.una tropaenbuscadebotín,integrada por galos asentados en la Italia superior, batió alejército romano, tomó temporalmente Roma hasta elCapitolio,saqueólaciudadydevastóloscamposcircundantes:muchas familias perdieron entonces sus haciendas y comoconsecuencia de ello se vieron reducidas a la esclavitud pordeudas; al propio tiempo, también el ordenamiento estatalpatricio sufrió a resultas de todo ello una conmoción. Elcaminodesalidasólopodíaestaroenunarevoluciónoenunareforma fundamental. Según la tradición representada por laanalística, los descontentos intentaron en dos ocasionesconsecutivas,enel385yenel375a.C.,derribarporlafuerzaelordenexistente(Liv.6,11,1s.).Laimpresión,sinembargo,era que las estructuras sociales vigentes no eran alterablesmediante la violencia, y menos aún cuando tal cosa ibatambién en contra de los intereses de los plebeyos másacomodados.Encualquiercaso,araízdetodoestosepusoenevidencia la necesidad de reformas, y el ala del patriciadodispuestaalcompromiso—enalianzaconlosjefesdelaplebe—logróimponerseyhacervalersuscriterios[29].

Segúnlasfuentes,lareformadecisivatuvolugarenel367a.C., en virtudde las llamadas leges Liciniae Sextiae (Liv. 6,35,3 s.), así denominadas por los tribunos de la plebeCayoLicinio Estolón y Lucio Sextio Laterano. Mediante esta

46

legislación se logró de un sólo golpe mejorarconsiderablemente la situación económica de los plebeyospobres y alcanzar la equiparación política de la plebe con elaccesodeloslíderesdelpuebloalasmásaltasmagistraturas.Apartir del triunfo de esta reforma la mayor parte de lasreformasnecesariaspendientesfuerontambiénacometidasporvíalegislativa.Puestoquelasleyeshabíandeservotadasporlaasamblea popular, se aseguraban así que las reformas fuesenasumidaspor lamayoríadelpueblo (o, cuandomenos,de laasamblea popular), y puesto que habían de contar con laautorización del senado, su aprobación significaba al mismotiempotambiénelsancionamientodelaobrareformadoraporaquella instancia estatal superior en la que los intereses de lanobleza estaban mejor representados. En todo caso, eldesarrollo legislativo de la República desde las leyes licinio-sextias, que pusieron el proceso en marcha, hasta la lexHortensia del año 287 a.C., fue una corriente imparable dereformassocialesypolíticasenfavordelaplebe;tampocolosocasionales reveses creados por la actitud de unas cuantasfamilias más influyentes y conservadoras entre los patricios,pudieronfrenarestaevolución.Encongruenciaconlaaperturade esta política reformadora por las leyes licinio-sextias,también las disposiciones ulteriores se orientaron en las dosdireccionesyaconocidas:porunlado,procurandoremediarlaacuciante situación económicade los plebeyos pobres; y, porotro, efectuando la equiparación política del pueblo con lospatricios, loqueno significabaotra cosaque la fusiónde lossectores plebeyos dirigentes con los descendientes del viejopatriciado.

Paramejorar la situacióndequienes carecíande tierras ypara subvenir a sus necesidades materiales, ya en las leyes

47

licinio-sextias del 367 a. C. se acometían enérgicasmedidas.Las deudas, que oprimían a los indigentes y los amenazabancon la pérdida de la libertad personal, fueron en partecanceladas(al igualqueacontecieraenAtenascon lareformade Solón en una constelación histórica muy similar).Paralelamente,seacordóquenadiepodríaocuparensuelodelestado una superficie de explotación superior a las 500yugadas.Estamedidadelasleyeslicinio-sextias,avecestenidaporanacrónica,hadevalorarsecomoauténtica,yciertamentenosóloporqueCatónelViejo lamencionaseenel167a.C.comounaantiguadisposición(enGellius,Noct.Att.6,3,37),sino también porque es perfectamente compatible con laextensiónalcanzadaporelterritorioromanotraslaanexióndelosterritoriosdeFidenasyVeyes(Veii).Lasuperficiede500yugadasporunidaddetenencia(aproximadamente,1,25km2)no constituía en aquel tiempo, nimuchomenos, el tamañohabitualdeunaparceladetierra,sinoquerepresentabaatodasluces la extensiónde losprediosdeunaspocas familiasde lacúspide rectora, que se habían repartido entre ellas las áreasconquistadasunoscuantosdeceniosantesyque,sobretodoenelantiguoterritoriodeVeyes(Veii),habíantomadoposesióndefundosaunporencimadelas500yugadas.Seacomofuere,losricoshacendadostuvieronquecederalmenosunapartedelatierraquesehabíanarrogado,yestatierrapudoserentoncesrepartidaentrelospobres[30].

Lo que se dice plenamente, la política deaprovisionamientodetierrasalospobrespudoentrarenvigorsólo a partir del 340, gracias al rápido aumento del agerpublicuscomoconsecuenciadelaexpansión.Enconexiónconesto pudo ser también abolida la servidumbre por deudas,sancionada en su día por la Ley de las Doce Tablas: la

48

importancia de la lex Poetelia Papiria (326 a. C.), queintrodujoestecambio,llegaríamástardeasercomparadaporTitoLivio (8,28,1 s.) con la fundaciónde la república (velutaliud initium libertatis).Durante sucensuradel312a.C., elfiloplebeyo y reformista Apio Claudio Ceco impuso todavíaotra medida que iba en la misma dirección que la reformaagrariadelasleyeslicinio-sextias:alosantiguosesclavos,ensumayor parte gente muy pobre, que tras su manumisióncarecíanporlogeneraldetodotipodebienesraícesyqueenconsecuenciaveníansiendoinscritosúnicamenteenlascuatrotribusurbanas,losrepartiótambiénenlastribusrústicas,afindequepudiesendisfrutardeunlugarderesidenciafijoyunaparcela de tierra en el campo[31]. Ello significaba al mismotiempo que los libertos, como ciudadanos de la más bajacondiciónsocialqueeranyquehastaelmomentosólohabíanpodido intervenirpolíticamentedentrode las tribusurbanas,estabanahoraencondicionesdeinfluirtambiénenlaopiniónyenlavidapolíticadelapoblacióncampesina.Ciertoqueenelaño304a.C.estareformafueanulada(setratódeunodelospocoscasosdeclarareacciónpatriciaenlasegundafasedelaluchaentrelosórdenes),peroestamedidasólopudolimitarelcampodejuegopolíticodeloslibertos,yaquenoponerunabarreraasusambicioneseconómicas.

La mayoría de los esfuerzos reformadores de esta épocaestaban encaminados a la plena igualación política de losplebeyos.Paralaplebeeradegranimportanciaelfortalecersuseguridadjurídicafrentealaarbitrariedaddelosfuncionariosdel estado.A tal fin, el tribunode laplebeCneoFlaviohizopúblicas las fórmulas procesales (ius Flavianum), quegarantizaban normas uniformes de procedimiento paracualquier ciudadano ante un tribunal. La lex Valeria de

49

provocationedel300a.C.fortalecíalaseguridaddelciudadanoantelosmagistrados:envirtuddedichaley,elciudadanoqueera condenadopor unmagistrado a la penamáxima tenía elderechodeapelaralaasambleapopular(provocatio),quehabíadedecidirsobreelasuntoenuntribunalpropioconstituidoalefecto; en losprocesospolíticosque se veían en la ciudaddeRomalosmagistradosperdierontodassuscompetencias,paraSer entregadas a la asamblea popular. Es evidente que a losdirigentes plebeyos les interesaba sobre todo verse igualadoscon los patricios en la dirección política del estado romano.Todavezquelaactividadpolíticasecanalizababienatravésdelas magistraturas, bien a través del senado y la asambleapopular[32], en sus funciones consultiva y deliberanterespectivamente, las principales miras de la cúspide plebeyaestuvieronpuestasensuadmisiónen losmáselevadoscargosdelestado,enlaparidadconlospatriciostambiénenelsenadoy al mismo tiempo en la salvaguardia del papel protectorejercidopor laasambleapopular frenteaaquellacámara.Porloqueserefierea laparticipaciónen ladirecciónpolíticadelestado a través de las magistraturas, la táctica original delgrupo rector plebeyohabía consistido en crear cargos aparte.Sólotrasesterodeohabíandecididoluchartambiénporentraren aquellos puestos que hasta entonces les habían estadovedados. Ya mucho tiempo antes de la promulgación de lasleyeslicinio-sextiaspudieroncosecharalgunoséxitosmodestosen este sentido. Los tribunosmilitares, cuya institución datadel444a.C.segúnlatradición,fuerondesdeunprincipioenparte patricios y en parte plebeyos, evidentemente porque laplebesóloestabadispuestaairalaguerrabajoelmandodesuspropiosjefesyporqueenvistadesuimportanciamilitarpudoimponer rápidamente la homologación de sus mandos

50

superiores con los generales patricios.En los cargos civiles elprimer plebeyo apareció en el 409 a. C., cumpliendo lafunción de quaestor (en calidad de ayudante de losfuncionarios superiores), significativamente en el puestomásbajo. La auténtica equiparación de los plebeyos con lospatriciosenelejerciciodelasmagistraturasdiocomienzounoscuantosdeceniosmástarde,enelcursodelamismaagitaciónpolíticaquecondujoalaobrareformadoralicinio-sextia.Enlasituación excepcional del 368 a. C. el entonces dictadorpatricio nombró como magister equitum a un representanteplebeyo; simultáneamente, los miembros de la plebe fueronadmitidosenelcolegiosacerdotaldeloscustodiosoraculares.Las leyes licinio-sextias de los años siguientes trajeron ya lareforma más contundente: desde entonces los funcionariossuperioresdel estado—tantoen laadministraciónde justiciacomoenlaconduccióndelaguerra—fueronlosdoscónsulesde los cuales unopodía ser plebeyo,más elpraetor, soloconatribuciones en el ámbito de la justicia, y cuya magistraturapodíaserrevestidatantoporunpatriciocomoporunplebeyo;paralelamente,seconfiriótambiénalosplebeyoselderechoapresentarse a los restantes cargos más elevados (dictadura,censura). Amén de esto, junto a los dos aediles plebis fueronelegidosdosedilespatricios(coneltítulodeaedilis curulis), afin de que también las funciones de los ediles quedasenrepartidasporigualentrelosrepresentantesdeambosórdenes.Poco después tomaban también posesión de sus cargos losprimeros funcionarios superiores plebeyos: el primer cónsulplebeyofueLucioSextioLaterano,enel366deacuerdoconlatradición;elprimerdictadorplebeyo,CayoMarcioRutiloenel 356; el primer censor plebeyo fue elmismo senador en el351; el primer pretor plebeyo, Quinto Publilio Filón, en el377a.C.Laculminacióndeesteprocesodeintegracióndelos

51

plebeyosenlasmagistraturastuvolugarporlalexOgulniadel300a.C.,momentoapartirdel cualquedaronabiertosparalosrepresentantesde laplebe losaltospuestossacerdotalesdepontíficesyaugures[33].

Dentro de este movimiento de reformas los dirigentesplebeyos hicieron valer su deseo de mejorar también suposiciónenel senado.Envirtudde la lexOvinia (anterioralaño312)quedóestipuladoquelasbajasproducidasenlasfilasde los senadoreshabíande sercubiertas regularmentepor loscensores;ellosignificabaqueencadacensuraelsenadopodíaser renovado con plebeyos acaudalados e influyentes. Almismotiempo,lossenadoresplebeyossevieronigualadosporesta leya lospatricios,yelplenoderechodevoto,antessólodisfrutado por los patres, fue otorgado a los conscripti. Enconcreto,durantelacensuradeApioClaudioCecoenel312a.C.,muchosplebeyos fueron admitidos en el senado, entreelloshastahijosdelibertos,esdecir,hombresquesededicabantambiénalcomercioyalaindustria;conelloelsenadodejabadeserelbastiónquehabíasidodeunanoblezaprivilegiadayexclusivista,pornacimientoypropiedaddelatierra(Diod.20,36,1 s.).Porotraparte, losderechosdel senado sufrieronunrecorte en favor de la asamblea popular, fuertementeinfluenciada por los plebeyos ricos. Mientras que antes lasdecisiones populares podían ser anuladas sin más por lanegativa del senado a darles su aprobación, a partir de la lexPublilia (339 a.C.) las objecionesque el altoórgano tuviesecontra cualquier decisión de los comicios, tenían queexpresarse de antemano y ante la asamblea popular; de estaforma,losacuerdostomadosporelpuebloescapabanalriesgode verse declarados sin validez por obra simplemente de unamayoría conservadora de los padres.Más lejos aún fue la lex

52

Hortensiadel287a.C.,queengeneralesconsideradacomoelcierre de la lucha entre los órdenes. Tras producirsealteraciones como consecuencia del endeudamiento departiculares, la lucha entre patricios y plebeyos parecióencenderse de nuevo con la misma virulencia de los viejostiempos,pueslapleberecurrióinclusoalamedidaextremadelasecesión,comopordosvecesacontecieraenelsigloV,segúncuenta la tradición; «pero, precisamente en este instante losjefesdelaplebeydelpatriciadohubierondepasarporaltoesatensióndelmomentoparallegaraunacuerdogeneralsobrelasdesavenencias del pasado» (A. Heuss). Los acuerdos de laasambleapopularplebeya(plebiscita)adquirieronfuerzadeleysinelconsentimientodelsenado.Quetalreformallegaseaserposible,peseaqueconellapudohaberseproducidoelcolapsodelestado,erabuenapruebadelomuyavanzadosqueestabanla compenetración y el entendimiento entre los órdenes: labase de esta reforma se hallaba a todas luces en elconvencimientodequeenelsenadoyenlaasambleapopularestaban básicamente representados los mismos intereses, yaque los líderes del pueblo y de la asamblea eran ahora a untiemporepresentantesymiembrosrectoresdeunaaristocraciasenatorialdenuevaformación.

El triunfo de los plebeyos, así pues, estaba conseguido.Comportaba éste la superación de las barreras estamentalesentrepatriciosyplebeyos,sindarpasoporelloaunasociedadigualitaria;antesbien,loqueaquélhizofuecrearlossupuestospara una nueva diferenciación social. Los plebeyos debían lavictoria a su tenacidad en la lucha estamental y a supolíticacoherente de alianza entreoíos miembros ricos y pobres delpueblo; también a la actitud de compromiso por parte de lanobleza,ocuandomenosdeamplioscírculosdeella,dada la

53

presióndelasituaciónpolíticaexteriordeRoma;yfinalmente,alcomúninterésdetodoslosgruposdevencerlosproblemassocialesmedianteelexpedientedelaexpansión.

Las implicaciones histórico-sociales de la expansiónromana no quedarán nunca suficientemente valoradas: lareforma del sistema social romano por vía legislativa no sólocoincidió cronológicamente con la extensión del dominio deRomaporItalia,sinoqueademásestuvoorgánicamenteunidaa dicho proceso. Las negativas consecuencias de la derrotacontra los galos en el año 387 a. C. pudieron ser prontoremontadasporelestadoromano.Despuésdediversasluchascon losvecinosy tras laconsolidaciónde laposiciónromanaenelLacioysuentornoporobradeladiplomacia,unagranofensiva dio comienzo pasada la mitad del siglo IV a. C.,ofensiva que, tras duras guerras contra las tribusmontañosasunidas en la liga samnita (hasta el 290 a. C.) y tras losdeterminantes éxitos frente a galos y etruscos (285 a. C.),condujo al sometimiento de la Italia central y, después de laguerracontraTarentoyelreyepirotaPirro(282-270a.C.),aldelaItaliameridional.

Lascausasdeestaguerradeconquistanoresidíanenunasuerte de impulso irracional de los romanos a la expansión,sinoen lanecesidadde resolver losproblemas internosde susociedad a base de extender su esfera de dominación. Por lodemás, también la presión de los samnitas y sus aliados delinteriormontañosoitalianohacialaregióncostera,yenpartemuy feraz, situada entreRoma yNápoles, hecho que iba encontra de los intereses romanos, tenía parecidas razones: lasconsecuencias de la superpoblación fueron aún máscatastróficasparaestospueblosdepastoresqueparaelestadoagrário romano[34]. Asimismo, los asombrosos éxitos de la

54

políticaexteriorde laRepúblicaen tanpoco tiemporesultansólo plenamente explicables si los situamos en su debidocontextohistórico-social:noeranéstosúnicamenteimputablesa las cualidades militares y diplomáticas de los generales ypolíticos romanos, sino también a la superioridad de lasociedad romana sobre el orden social de la mayoría de lospueblosytribusdeItalia.Contrariamentealasatrasadastribusmontañosas de la Italia central, el ejército romano podíaapoyarse siempre, aparte de la propia Roma, en centrosurbanos que funcionaban como reserva de tropas yarmamento; se trataba, desde la fundación de la colonia deOstiahaciamediadosdelsigloIVa.C.,detodounrosariodecolonias de ciudadanos, tales como Antium, Terracina,Minturnae, Sinuessa, Castrum Novum, Sena Gallicia(fundadastodasdel338al283),emplazadasa lo largode lascostas itálicas; frente a los ejércitos etruscos, compuestos porlos nobles y sus vasallos armados, se alzaba una milicia deciudadanos con una conciencia de sí misma completamentediferente.Alavez,conlaconcesióndelderechodeciudadanía,Roma abrió a las distintas tribus y pueblos de Italia laposibilidad de entrar a formar parte de su sistema socio-político.ApartirdelmomentoenqueItaliaquedófinalmenteunificada bajo el dominio romano, hecho consumado envísperas de la primera guerra púnica, la península apeninaquedóconstituidacomounareddecomunidadesdediferentecondición jurídica bajo la soberanía romana: junto a los«aliados», titulares de una soberanía nominal (socii), había«comunidades de ciudadanos a medias», con ciudadaníaromana,perosinelderechoaparticiparenlaseleccionesdelosmagistrados romanos (civitates sine suffragio); otrascomunidades constituidas por una población local con

55

ciudadanía romana y autonomía municipal (municipia), y,finalmente,lascoloniasromanas(coloniaeciviumRomanorum).Laconcesióntangenerosadelderechodeciudadaníaromanaen sus diferentes modalidades no sólo fue una jugadadiplomática, también sentó las bases para el acrecentamientodelmanpower(potencialhumano)romanoy,conello,paralaunificacióndelapenínsulaenunmismomarcoestatal[35].

Merceda la legislaciónreformadoraycomoconsecuenciade la extensión del dominio romano en Italia tuvo lugar unprofundo cambio en la estructura de la sociedad romana,aproximadamenteenloscincoañosquetranscurrendesdelasleyes licinio-sextias hasta el estallido de la segunda guerrapúnica. Las reformas promovieron una nueva forma dediferenciación social Los vínculos gentilicios, que habíanservido de base a las estructuras arcaicas, fueron aúnmantenidos durante siglos por el siempre vivo sistema declientelasyporloscultosprivados,teniendosugraninfluenciaen las relaciones entre los particulares y los grupos, perodejaron ya de funcionar como principio determinante dedivisiónde la sociedad.ElorigenpatricioqueevidentementeretuvosusignificaciónsocialdurantetodalahistoriadeRoma,noerayadesdehacía tiempoel criteriodecisivoa lahoradeestablecer la posición rectora del individuo dentro de lasociedad.Laposiciónespecialdelanoblezadesangrepatriciafue preservada institucionalmente en la titulación y laindumentaria, así como en la reservadeunos cuantos cargossacerdotales, pero la diferenciación entre patricios y nopatriciosdejódeserelfundamentodelordensocial.Elsistemasimpledelosdosórdenesdepatresyplebsseviosustituidoporun nuevo modelo de sociedad. La nueva capa alta secomponía,delosdescendientes,delaviejanoblezadesangrey

56

de las familias plebeyas dirigentes, unidos entre sí medianteestrechos lazos familiares. Los componentes de este estratosuperiordebíansuposiciónrectoraasusfuncionesdemando,queejercíancomomagistradosymiembrosdelsenado—yellogracias a su propiedad y fortuna, que les posibilitabanprecisamente el revestimiento de tales funciones de mando,con el consiguienteprestigiopersonalque tocaba a cadaunode ellos. Por debajo de esta capa alta, que se dividía en unacúspiderectoradeex-magistradospatriciosyplebeyosyenungrupomásextensodesenadores«corrientes»,yanoseextendíaunamasapocodiferenciadadegentesmáspobresototalmentepobres, sino diferentes capas de población articuladas enfunción de la cuantía y naturaleza de su patrimonio: habíacampesinos ricos, que obtuvieron tierras en los territoriosconquistados, pequeños artesanos y mercaderes, agricultoresmodestosy jornalerosconmayordependenciade losgrandeshacendados —como clientes suyos, por ejemplo—, tambiénlibertos, desempeñando predominantemente profesionesurbanas, y esclavos, que ya no se incorporabanautomáticamente, como antes, al círculo patriarcal de lafamilia.Estemodelo entrañaba la disoluciónde la estructurasocialarcaicaeimplicabatambiénquelastensionesdelnuevoorden social no podían circunscribirse ya al simple conflictoentrenoblezaypueblo,yellomenosaúndesdeelmomentoenque los elementosde conflicto—los económicos, enparte, ylos políticos, prácticamente del todo— habían quedadoorillados.Pesea lapersistenteoposiciónentrepobresy ricos,pudo comenzar una pausa de relativa calma, en la quepaulatinamenteiríanmadurandonuevosygravesconflictos.

Tambiénfueronevidenteslasconsecuenciasdelasguerrasdeconquistaparalasociedadromana.Elcomúninterésenla

57

expansiónobligóalosgrupossocialesenfrentadosallegarauncompromiso, y los resultados de aquélla hicieron posible lasolucióndelosproblemassocialesacostadeterceros,estoes,pudieron atenuar las tensiones sociales e hicieron innecesariouncambioviolentodelsistemadepoder,queamenazabaconserloantesde lapromulgaciónde las leyes licinio-sextias.Losdesposeídos de tierras obtuvieron un patrimonio en bienesraícesenlasáreasconquistadas,enlosalrededoresdeRomayen el territorio de las colonias romanas y latinas de recientefundación.Almismotiempo,elmodelodesociedadromano,concentradohastaahoraenRomaysusaledaños,trascendióelmarco de la ciudad- estado por obra de la expansión, lacolonización y la concesióndel derechode ciudadanía, y fuetrasplantadoaunsistemaestatalenelquecoexistíanmuchosotros centros urbanos con territorios propios; paralelamente,este nuevo estado vio incorporar a sí sistemas locales desociedad muy variopintos, como poleis griegas en el sur,florecientescentrosagrícolasenCampaniapueblosdepastoresyganaderos en lasmontañasy comunidadesurbanas con suspeculiaresestructurasenEtruria.

ElordensocialromanoenelsigloIIIa.C.

Eldesenlacedelaluchaentrelosórdenesylaextensióndelpoder de la ciudad del Tíber a la península itálicadeterminaron claramente el camino que la sociedad romanaseguiría en su evolución posterior. Tres fueron los factorescondicionantes de la divisiónde la sociedad romana y de lasmutuas relaciones entre sus distintas capas derivadas delcambio que advino en la historia de Roma durante el siglotranscurrido entre las leyes licinio-sextias y la primera guerrapúnica.Tantoeldesarrollo internodelcuerpocívicoromanocomolavictoriosaexpansióncondujeronaqueenlaestructura

58

económicadelestadoromano,y,porconsiguiente,tambiénensu estructura social, se introdujese una diferenciación máspronunciada que antes. Además, como consecuencia de laexpansión el orden social de Roma en esta centuria dejó dedescansarsobreelvecindarionuméricamenteinsignificantedeunasolacomunidadurbana,para imponerseaunapoblacióncifrada en varios millones y reunir así a grupos sociales enprincipiomuyheterogéneos.Finalmente,fueinevitablequelosdistintos grupos sociales quedasen aglutinados en un ordensocial aristocrático: el triunfo político de los dirigentesplebeyos no había acarreado la democratización delordenamiento de la sociedad, como en Atenas a partir deClístenes, sino la formación de una nueva nobleza con unpodermásfirme.Dadosestospresupuestos,laRomadelsigloIII a.C.viocristalizarunsistemasocialaristocráticopeculiar,cuyaevoluciónnohizosinoacelerarseconlavictoriaromanaenlaprimeraguerrapúnica(264-241)yquesóloaraízdelastransformaciones acaecidas durante la segunda guerra púnica(218-201)tomóenparteunrumbonuevo[36].

Considerada desde la perspectiva de su estructuraeconómica, Roma era todavía en el siglo IV a. C. un estadoagrario,enelquelainmensamayoríadelapoblaciónvivíadelcultivodelatierraydelpastoreoyenelcuallapropiedaddelsuelo constituía la fuente prin cipal y al mismo tiempo eldistintivo más importante de riqueza. Artesanía y comerciotenían sólo un papel limitado; en el comercio eran aúnempleados medios de trueque arcaicos (ganado, además debarrasyplanchasdecobrebrutovaloradasapeso),enlugardedineroacuñado;artesanosymercaderessólopodíanconstituirungrupoproporcionalmentereducidoenelsenode laplebe.La importancia primaria de la producción agraria es una

59

constantemantenidaalolargodetodalaAntigüedadeinclusohasta la revolución industrial de la épocamoderna. Empero,paraeldesarrolloromanotuvociertamenteunagranrelevanciael que la artesanía, el comercio y también la economíamonetariaconquistasenunrangoconsiderableenlaeconomíay condujesen al fortalecimientode los grupos sociales activosenestos sectores.Estadiversificaciónde lavidaeconómica sevio particularmente acelerada por el hecho de que Roma seconvirtió asimismo en un poder naval a raíz de sus enormesesfuerzos en tal sentido durante la primera guerra púnica,circunstanciaque,añadidaalaconquistadeSiciliaenel241a.C.ya lasdeCerdeñayCórcegaenel237a.C.,ymásaún,con la organización de estas islas en el 227 a. C. como lasprimeras provincias romanas en el Mediterráneo occidental,activó de forma inevitable su expansión económica. El signomás claro de ese cambio en la estructura de la economíaromanafuelaintroduccióndelaacuñaciónregulardemonedaya en el 269 a.C., en vísperas de la primera guerra púnica.Estotuvoigualmenteconsecuenciasparaelestablecimientodelcriterio de valoración según el cual sería definida la posiciónsocial del individuo: la adscripción de los ciudadanos a cadauna de las clases de censo, fijadas en su día en la llamadaconstitución serviana, pudo ser regulada de acuerdo con unacalificacióneconómicaque expresaba en sumasmonetarias lacuantíadelafortunamínimaparacadaunadelasclases[37].

Inevitablefuetambiénunamásacusadadiversificacióndela sociedad romana como consecuencia del hecho de que suordenamientosocialenelsigloIIIa.C.descansabayasobreelconjuntode lapoblaciónde lapenínsula itálica; lapoblaciónera muy heterogénea, tanto étnica como social yculturalmente, y ya sólo por sus efectivos numéricos excluía

60

todaposibilidaddedivisiónpropiadeunordensocialsimpleyarcaico.SegúnlaslistasdelcensocorrespondientesalsigloIIIa.C., cuyos datos podrían indicarnos al menos la cuantíaaproximadadeloscivesRomani,elnúmerode losciudadanosromanosadultosascendíaenelaño276a.C.a271.224yenel265habíacrecidoa292.234;trasunretrocesodemográficodebido a las pérdidas ocasionadas por la primera guerrapúnica,conalparecersólo241.712ciudadanosenelaño247,lascifrasdelcuerpocívicodebieronrecuperarseotravez,hastallegar a los 270.713 en el 234 (Liv., Epit. 14-20).Ateniéndonos a los datos recogidos por Polibio (2, 24,3 s.)sobre la población de Italia movilizable para la guerra en el225 a. C., cabría evaluar, según P. A. Brunt, en unos3.000.000elnúmerototaldehabitanteslibresdelapenínsula(excluidalaItaliasuperior),alosquehabríaqueañadirtodavía2.000.000 de esclavos[38]. Aun cuando esta valoración es sóloaproximada y, al menos en lo que se refiere a los no libres,parteciertamentedeunacifraaltaenexceso,noshacepatenteen cualquier caso que la sociedad romana del siglo III a. C.tuvo que proseguir su desarrollo en condiciones muydiferentes,condicionesenlasqueelmodelosocialprimitivoysimpledenobleza-puebloseríainconcebible.

Estapoblacióndiversificadasevioaglutinadaenunordensocialaristocrático.SienRomasurgierondelaluchaentrelosórdenes una nueva aristocracia y un ordenamiento socialdominado por ésta, y si el dominio de la nobleza sobre elestado no fue sustituido por un sistema democrático desociedad, ello no fue en absoluto debido simplemente altalante conservador del cuerpo cívico romano, compuesto engran medida por propietarios rurales y campesinos; dichaevoluciónsederivabadelanaturalezadelenfrentamientoentre

61

patriciosyplebeyos.Lavictoriapolíticade laplebenohabíasido otra cosa que el triunfo de aquellos grupos plebeyosdirigentes que ya desde el siglo V a. C. aspiraban a verseintegradosenlacaparectorayquenuncasehabíanempeñadoenecharabajoeldominiodelanobleza,sinoenparticiparenél. Al igualarse en derechos con los patricios en el lapso detiempoentrelalegislaciónlicinio-sextiaylaleyHortensia,losobjetivos políticos de estos grupos fueron definitivamentealcanzados;unaorganizacióndelasociedadenlaquetambiénlasmasas inferioresdel campesinadodebieran recibirpoderesilimitados,nuncaentróenlosplanespolíticosdelosdirigentesplebeyos. Paralelamente, en cambio, para la gran masa deplebeyospobreslaequiparaciónpolíticahabíaconstituidounametade su lucha sóloen lamedidaenqueporestavíacreíaver cumplida su más importante demanda, a saber, la departicipar equitativamente en el disfrute de la tierra estatal;unavezqueconlasleyeslicinio-sextiasylaconquistadeItaliafue provista de tierras, sus problemas se consideraronampliamenteresueltos.Porotraparte,elsistemaclientelarnosólopermanecióintactotraslaconstitucióndeunanuevacapasuperior, sino que aún cobró nueva vida merced a los lazosanudadosentregruposinferioresdelapoblaciónylasfamiliasplebeyas encumbradas; en el marco de este sistema, quegarantizabasiemprealasfamiliasricasypoderosasunaespecialinfluencia y una base de apoyo gracias a las relacionespersonales con sus partidas de clientes, era imposible quecuajase una democratización como en Atenas. Porconsiguiente, también la sociedad romana del siglo III —aligual que la de toda su historia posterior— siguió estandoencuadradaenunordenaristocrático.

Dadas estas condiciones, la estructura de la sociedad

62

romana del siglo III a. C. quedó marcada por unaestratificación diferente a la de antes y consecuentementetambién por unas nuevas relaciones entre cada uno de susestratos. La división de la sociedad descansaba en uncomplicadojuegodecriteriosdevaloración,enelqueinfluíanlos privilegios de sangre (descendencia), aunque también lacapacidad personal, la propiedad fundiaria y el dinero, elascendiente político por pertenecer al senado y másconcretamentepor tener acceso a lasmagistraturas, améndelstatus jurídicodel individuo en funcióndel disfrute onodelderechodeciudadaníaydelibertadPersonal,laactividadenlaproducción agraria o en otros sectores de la economía, yfinalmente tenían también un papel que jugar las relacionesquecadaunadelascomunidadesitálicasmanteníaconRoma.En correspondencia con este sistema de división había unaserie de estratos sociales que iban desde la aristocraciasenatorial hasta los esclavos y que en absoluto eranhomogéneosensímismos.Aunquelaplebecomoinstituciónfue preservada oficialmente, sólo la aristocracia senatorialreciénformada,consusprivilegiosysuelevadoconceptodesímisma, poseía algunos de los caracteres de un estamento,aunqueciertamentesincerrarsealosescalonesinferiores;pero,paralelamente a esto, sehabían sentadoya lasbasesparaquecristalizase una élite no sólo interesada en la posesión detierras,sinotambién,ycadavezmás,enelenriquecimientoatravés de la industria, el comercio y la economíamonetaria.Las tensiones sociales entre las distintas capas se situaban enzonas distintas a las de antes: en lugar del conflicto entrepatricios y plebeyos se desarrollaron ahora nuevascontradicciones sociales, así entre el estrato dominante y losgruposproletariosqueseibanformandosincesarenlaciudad

63

de Roma, entre los romanos y sus aliados frecuentementesometidos, entre amos y esclavos. Estas contradicciones, sinembargo, difícilmente podían conducir a serios conflictosinternos, ya que o bien se resolvían por medios pacíficos, obien eran controladas por el férreo poder de quienesimperabanenRoma.Elpoderpolíticodeestacapadominanteera en suma el factor más importante que aglutinaba a losdiversos grupos de la sociedad, hecho en buena parteexplicablesitenemosencuentaqueaquéllateníaenlasmasasdecampesinosprovistosdetierrasaunseguroaliado,comosepondría perfectamente de manifiesto durante las guerrascontraCartago.

Hasta qué punto seguía conservando su carácteraristocráticolasociedadromanaaundespuésdelaterminaciónde la lucha entre los órdenes, lo prueba mejor que nada elhecho de que la nobleza dominante senatorial comprendíasolamente una minúscula parte del cuerpo ciudadano: elnúmero de los senadores, y por tanto el de los miembrosadultosde la aristocracia senatorial, ascendíapor logeneral aunos 300 solamente. Pero incluso en el seno de estaaristocraciahabíaungrupodecabezanuméricamenteaúnmásreducido,lanobilitas,quegozabadelmáximoprestigio,deunainfluencia política determinante, y que se sabía con granorgullo detentadora de esa posición dirigente; se tenían porviri nobiles —sin que el concepto como tal se hubiera aúnformalizado— a los senadores dirigentes, que eran por logeneral los titulares del consulado, el cargo supremo delestado,juntoconsusdescendientes.EneltranscursodelsigloIIIa.C.estaspersonasintegrabanalrededordeunas20familiasnoblespatriciasyplebeyas,améndeunoscuantos individuosde elevación reciente, quienes a su vez introducían a otras

64

familiasenelcírculodelaaltanobleza.Lasfamiliasmásviejas,aquellas que contrariamente a muchos linajes patriciosextinguidos en el siglo IV a. C. todavía desempeñaron pormucho tiempo un importante papel en la historia deRoma,eranlosFabii,desiempre laestirpedemásabolengoentre lanoblezaromana,losAemiliiyCornelii,ademásdelosClaudiiyValerii, de origen sabino. Un representante típico de estecírculo en tiempos de la segunda guerra púnica era QuintoFabioMáximoVerrucoso,el«Cunctator»,censor,cincovecescónsul, dos veces dictador, perfectamente consciente delabolengo y tradición de su linaje, cuyo origen hacía élremontar a Hércules, pero al mismo tiempo hombre nocarente de sensibilidad frente a las nuevas corrientesespirituales(Prut.,Fabius1,1s.).

Junto a estos linajes patricios había asimismo otrosplebeyos que a partir de las leyes licinio-sextias veníansuministrandotambiéncónsules.EnlasegundamitaddelsigloIVa.C.estabanyaencondicionesdeponerenjuegohombresdel mayor relieve en el estado romano, como un QuintoPublilioFilón,cuatrovecescónsulypadreespiritualdela lexPublilia.TambiénenelsigloIIImuchosdeellosentraronenlahistoria, como Marco Atilio Régulo, el dos veces cónsul ygeneral en la primera guerra púnica. Una tajante separaciónentrefamiliaspatriciasyplebeyasnolavolvióahaberyamás;determinadasfamiliasrectoras,como,porejemplo,losVeturii,contabantantoconunaramapatriciacomoconotraplebeya,mientras que la mayoría de las grandes casas estabanemparentadasentre sí, caso,v.gr.,de losFabioscondiversasfamilias plebeyas. Al mismo tiempo, a partir de los últimosdeceniosdelsigloIVa.C.tambiénlasprimerasfamiliasdelasdistintasciudadesromanasylatinasdeItaliafueronaceptadas

65

enlanoblezasenatorialdeRoma,comolosPlautiideTibur,los Mamilii, Fulvii y Coruncanii de Tusculum, los Atilii deCales,losOtaciliideBeneventumolosOgulniideEtruria;lascapassuperioresdelascomunidadesaliadasmanteníanasuvezestrechas relaciones con la aristocracia romana, caso de losnoblesdeCapuaemparentadosconlosromanos(Liv.23,4,7)[39].

La aristocracia senatorial, con la nobilitas como su éliterectora,sehallabaseparadadelasrestantescapasdelasociedadromanapor sus privilegios, actividades, posesiones y fortuna,suprestigioysuconcienciadegrupo.Conelloevidenciabaalmenosciertosprincipiosdeconstituciónestamental,sibiennoreivindicando todavía exclusivismo alguno. Dejaba laposibilidadabiertaaquelosdescendientesmáscapacesde lasfamilias no senatoriales fuesen admitidos en su círculo, loscuales tenían también la oportunidad de alcanzar como«hombresnuevos» inclusoel cargomáselevadodel estado, elconsulado.UnhomonovusasíeraCayoFlaminio,queentrelasdos guerras púnicas impuso nuevasmedidas en beneficio delcampesinadoyqueporsusconcepcionespolíticasyreligiosasentróamenudoenconflictoconsusigualesdeorden.PerolamayoríadelaaristocraciasecomponíadelosdescendientesdeaquellasfamiliassenatorialesqueenlasegundamitaddelsigloIVa.C.,obienpodíanjactarseyadeunlargopasado,obienpudieron constituirse entonces en elmarco de la integracióndelosplebeyosdirigentesenlanobleza;porsuparte,lospocoshomines novi adoptaban por lo general con toda rapidez yseriedadlasconcepcionesconservadorasdeesanobleza.MarcoPorcioCatón (234-149), hijo de un caballero deTusculum,quasi exemplar adindustriam virtutemque, era, según Cicerón(Derep.1,1),elmejorejemplodeello.

66

La posición rectora de la aristocracia en la sociedad eraconsecuenciadesupapeldeterminanteenlavidapolítica:eranellos quienes suministraban los magistrados[40], de ellos secomponíaelsenadoyconsuinfluencia,sobretodomediantesus clientes, dominaban la asamblea popular. La formaestablecidaderevestirloscargospúblicos,quesetradujoenlaconstitución de una carrera político-administrativareglamentadadesdelospuestosinferioreshastalacensurayelconsulado (cursus honorum), hizo que el acceso a lasmagistraturas se convirtiese en un privilegio de la nobleza:únicamente sus integrantes disponían de la riqueza necesariapara presentarse a un cargo con el aparato de propagandaelectoral requerido en tales casos; disponían de masas declientes,concuyosvotospodíancontarenlaselecciones;sóloellos eran económicamente tan independientes como parapermitirseellujoderevestircargosnoretribuidosyconciertasobligaciones financieras; y, sobre todo, sólo ellos, criados einstruidosenlastradicionesdelasfamiliasdirigentes,poseíanlaadecuadaformaciónpolítica.Dadasuexperienciaadquiridaen el ejercicio de las magistraturas, constituían luego en elsenadoelcírculodepolíticosprofesionalesmáscompetenteala hora de tomar las decisiones importantes. Estos hombresdisfrutaban, por consiguiente, de un gran prestigio y podíaninfluirenlaopiniónpúblicadeampliascapasdelaciudadanía.

El dominio de la aristocracia quedó institucionalmenteaseguradofrentealasmasaspopularesy,enparticular,frenteala asamblea popular. Es cierto que Polibio, un fervienteadmiradordelaconstitucióndelarepúblicaromana,opinabaque la fuerza de los romanos residía en una saludablecombinaciónde formasdepodermonárquico, aristocráticoydemocrático en un sistema de magistraturas, senado y

67

asamblea popular (6, 11,11 s.), pero en realidad era laaristocracia laquedominaba enRoma.Sólo losmagistrados,esto es, los miembros de la nobleza, podían convocar a laasambleapopular,yúnicamenteaéstoscorrespondíaasimismoel derecho de presentar en ella cualquier propuesta. Por otraparte, loscomiciospopularesnoerandemasiadoconcurridos,ya que los ciudadanos que vivían lejos de Roma sóloocasionalmente se acercaban a la urbe; la celebración de lasasambleasenlosdíasdemercado,enlosqueverdaderasmasasde la población campesina afluían aRoma, quedó prohibidaeninterésdelanobleza.Paralelamente,todaslasformasdeloscomiciospopularesaparecidashastaahorafueronconservadas,y,

puesto que los votos eran emitidos por centurias y portribus, todas lasposibilidadesdemanipulaciónquecabíanenel ordenamiento centuriado y tribal fueron utilizadas enadelanteenperjuiciodelasmasas,yaquelasfuerzasnuméricasy la composición de cada una de las tribus y centurias noestaban representadas justa y proporcionalmente en elmomento de las votaciones. Además, cualquiera de los dieztribunos de la plebe ahora existentes, que como todos losmagistrados pertenecían a la nobleza, podía bloquear con suveto cualquier acto oficial lesivo a los intereses de laaristocracia.Finalmente,eradegran importanciaelhechodeque grandes masas de la población estuviesen ligadas a lasfamiliasnoblesenvirtuddepactosdepatronatoyclientela,yciertamentenosólosusparientespobres,losvecinosolibertos,sino también últimamente comunidades enteras de lapenínsulaitálica[41].Evidentemente,enestesistemaeratambiénimportante el que la aristocracia controlase a sus propiosgrupos para impedir que los linajes nobiliares particulares

68

lograsenapoyándoseensuspartidariosyclientesunaposicióndepoderdetipomonárquicosemejante,v.gr.,aladeGreciaconlatiranía:talcosa,almargenyadelalimitacióndelpoderde losmagistrados en virtud del principio de la anualidad ycolegialidad, era posible por el hecho de que los distintoslinajesnobiliares,queamenudoperseguíanobjetivospolíticoscontrapuestos,mantenían en equilibrio la balanza y tampocoestabansiempredeltodounidosinternamente[42].

Sin embargo, no eran sólo el poder político y lasmanipulacionesenfavordelanoblezasenatorial,loquehacíaposiblequelasociedadromanasemantuvieseaglutinadaporeldominio de la aristocracia. La nobleza senatorial con sustradicionesimprimíasuselloenlaconcienciadeidentidaddelpueblo romano, inculcando al menos a las capas libres delcuerpociudadanolaideadequeelestadoerasostenidoporlasociedadentera—larespublicacomounarespopuli (Cic,Dere p. 1,39). La base espiritual de esta idea del estado era lareligión.Polibiolopondríabienclaramentederelieve:«Peroladiferenciapositivamayorquetienelaconstituciónromanaes,a mi juicio, la de las convicciones religiosas. Y me parecetambién que ha sostenido a Roma una cosa que entre losdemás pueblos ha sido objeto de mofa: un temor casisupersticiosoalosdioses.Entrelosromanosesteelementoestápresente hasta tal punto y con tanto dramatismo, en la vidaprivada y en los asuntos públicos de la ciudad, que es yaimposible irmás allá» (6, 56,6 s.). Pero era la aristocracia laque decidía qué constituía el contenido de esa religio, de lacorrecta relación con los dioses: susmiembros suministrabanlos sacerdotes del estado, que estaban llamados a escrutar losdeseos de la divinidad y a fijar los preceptos religiosos. Laspautas de comportamiento de los individuos en la sociedad

69

inspiradas en esa religiosidad se basaban asimismo en latradicióndelasfamiliasnobiliares.Lamedidadelacorrecciónenelpensaryenelobrarnoeraotracosaqueelmosmaiorum,elmodode conducirse los antepasados,puestodemanifiestoen todas susgestas; lamemoriacolectivadeesoshechosy suimitacióneranlagarantíadecontinuidaddelaideadelestado.Moribus antiquis res stat Romana virisque, escribía el poetaEnnio(enCic,Derep.5,1),uncontemporáneomásviejoquePolibio, y este último lo formulaba con no menos claridad:«Asíserenuevasiemprelafamadeloshombresóptimosporsuvalor,seinmortalizaladelosquerealizaronnobleshazañas,elpueblonolaolvidaysetransmitealasgeneracionesfuturaslagloria de los bienhechores de la patria. Y lo que es másimportante,estoempujaalosjóvenesasoportarcualquiercosaenelserviciodelestadoparaalcanzarlafamaqueobtienenloshombres valerosos» (6, 54,2-3). Mas también el modo deactuar reflejado en tales hechos no era otro que elmodo depensar y actuar de los senadores: los hombres que habíanrealizadoloshechosgloriososdelpasado,políticos,generalesysacerdotes,eransusmayores,ysugloriaasegurabatambiénelprestigiodesusdescendientes.

La posición rectora aquí descrita de la nobleza senatorialhabría sido inconcebible sin la base económica en quereposabaelpredominiode laaristocracia.Estabaseeracomosiempre la propiedad de la tierra: aun cuando por las leyeslicinio-sextiasquedóabolidalaconstitucióndegrandesfincas,la nobleza senatorial representaba todavía la capa de losgrandespropietariosmás ricosdentrode la sociedad romana.LaextensióndeladominaciónromanaaItaliay,sobretodo,laexpansiónromanaenlacuencaoccidentaldelMediterráneoapartir de la primera guerra púnica habían abierto a los

70

senadores la atrayente posibilidad de extraer ganancias hastaahoradesconocidasdelcomercio,laactividadempresarialylaeconomía monetaria, y sin duda hubo también grupossenatoriales influyentes que estaban dispuestos a seguir esecamino, el cual habría podido conducir a una completaalteración de la estructura económica y social romana. En elaño 218, sin embargo, una lex Claudia, a la que entre lossenadoresalparecersóloprestósuapoyolavozdiscrepantedeCayo Flaminio (Liv. 21, 63,3 s.), frenó este proceso: a lossenadores y a sus descendientes les fue vedado poseer barcosmercantes con capacidad paramás de 300 ánforas, pues éstaparecíasuficienteparaeltransportedesusproductosagrarios;lasupuestajustificacióndela leysería ladequeelnegociosetenía por algo indigno de los senadores romanos (quaestusomnis patribus indecorus visus). Ahora bien, resulta a todaslucesinconcebiblequeunaasambleapopularromanahubiesepodido imponeruna resolución tan absolutamente en contradelosinteresesdelanoblezadominante.Antesbien,debieronde ser los propios círculos decisorios de la nobleza los quevieron que la garantía de continuidad de la forma dedominación aristocrática estaba en que la capa rectoracontinuase siendocomo siempreunanoblezade la tierra:unestrato superior así configurado tenía menos necesidad dearriesgar económicamente,mantenía intactos los lazos que lapoblacióncampesinahabíaanudadocon losdetentadoresdelpoder y estabamenos expuesta a las influencias externas queunacapadirigentequesehubiesecompuestodemercaderesyhombresdenegocios(cf.Cato,Agr.praef.1s.).

En cualquier caso, el número de los comerciantes yartesanos,asícomolaimportanciasocialdetalesgruposdelasociedadromana,seacrecentaronalolargodelsigloIII,sibien

71

enlotocanteasuprestigiosocial,comosucederásiempreenlahistoria romana, éstos quedaron muy por debajo de laaristocracia senatorial. Las guerras contra Cartago aceleraronconsiderablemente la consolidación de un amplio estrato deartesanosyhombresdecomercio.ComoPolibionosinforma,Roma no poseía todavía a comienzos de la primera guerrapúnicaabsolutamenteningúnbarcodeguerra,yfueapartirdeesemomentoquefomentóporprimeravezeltrabajoartesanalnecesario para la construcción naval (1, 20,10 s.); en el año255a.C. conseguía tener listos en tresmeses220barcos (1,38,6), lo que sólo era posible con la existencia de una capaespecializada de artesanos (en parte de origen extranjero)numéricamente elevada. Por otra parte, en esta guerra sedesplazarontambiénaÁfricaartesanositálicosenapoyodelastropas romanas (Polib. 1, 83,7 s.), y poco después de laprimeraguerrapúnicacomerciantesitálicosreaparecíanbajolaproteccióndeRoma también en elAdriático (ibid. 2,8,1 s.).En la segunda guerra púnica mercaderes romanosacompañarona las tropasnosólopara suaprovisionamiento,sinotambiénparacomprarleselbotíndeguerra(Polib.14,7,2s.)yhacerasígrandesganancias.Poraquelentonceshabíayaen Roma ricos empresarios que podían acudir en ayuda delestadocongrandescréditosparaelarmamentoy lasobrasdeconstrucción(Liv.23,49,1s.y24,18,10).Seabrióasípasoaun proceso de desarrollo que en el siglo II a. C. condujo alnacimientodeunacapasocialmuyimportantedeempresariosacaudalados,hombresdecomercioybanqueros,yquedeestaformacontribuyóalnacimientodelordenecuestre[43].

La gran mayoría de la sociedad romana se componía decampesinos,cuyadivisiónsocial incluíadesdelospropietariosacaudalados en las proximidades de las nuevas colonias

72

romanas y latinas hasta los trabajadores agrícolas y clientesbajounafuertedependenciapersonaldelanobleza.Graciasalaprosecucióndelacolonizaciónromanatambiénentiemposde las guerras púnicas, los más pobres de ellos y las masasproletariasdelaciudaddeRomapudieronserprovistasensumayor parte de campos de cultivo. Este desarrollo fortaleciósobremanera a las capas altas y medias del campesinado,fuertementemarcadas ya por la primera colonización, y queconstituíanlosapoyosmásimportantesdeaquelsistemasocialy político dominado por la aristocracia; ellas garantizaban ladominaciónromanaenlasregionesconquistadasyjugabanelpapeldecisivoenelejércitoromano.Encorrespondenciaconesto la nobleza les haría algunas concesiones políticas ymilitares, a fin de asegurar su comunidad de intereses. Laapariciónenelaño241a.C.delasúltimastribusromanasdenueva creación[44] provocó un fortalecimiento numérico y unafianzamiento económico adicional de estos estratoscampesinos, semejantes a losprocuradospor la fundacióndenuevascolonias,enparticularlacolonizacióndelagerGalhcusenlosalrededoresdeSenaGallica,llevadaadelanteenel232a.C. por Cayo Flaminio frente a la oposición de los gruposconservadoresde lanobleza[45] (Polib.2,21,7 s.; segúnél, estareformaeraelprimerresquebrajamientoen laestructuraasujuicioequilibradadelsistemasocialromano).Laconsecuenciapolíticadel fortalecimiento económicoy socialde estas capascampesinasfuelareformadelaasambleapopularenRomaenel 241 a. C. o poco más tarde: el ordenamiento tribal y elcenturiadosevieronentrelazadosenuncomplicadosistema,ylas modalidades de votación quedaron de tal maneraestablecidas que el sufragio del campesinado rico consiguiómáspesoqueantes.Susvictoriasenlaprimerayenlasegunda

73

guerra púnica las debía Roma especialmente a estecampesinado, aunque sus catastróficas pérdidas humanas,sobre todoen la segundacontienda contraCartago, tuvierongravesconsecuenciaspara la evoluciónulteriorde la sociedadromana.

Consideradodesdeelpuntodevista jurídico,el statusdelos libertos en la sociedad romana de tiempos de las guerraspúnicaseramásdecaídoqueeldeloscampesinoslibres,perosunúmeroeimportanciase incrementaronenRomayenlasrestantes ciudades, como también en el campo. Las familiasdirigentes de Roma, que gustaban de comparecer en laasamblea popular al frente de sus masas de seguidores paradefenderenellasusinteresespolíticos,dabanlalibertadagrannúmero de esclavos; éstos, viéndose en posesión de laciudadaníaromanaenvirtuddelamanumisión,apoyabanenlos comicios los objetivos políticos de sus patroni, amás deserles de gran utilidad con sus prestaciones económicas ypersonales.Aunqueyaalparecerenel357a.C.fuefijadounimpuesto del 5 por 100 del valor de un esclavo en lamanumisión (Liv. 7, 16,7), el número de libertos ascendiómarcadamenteenelcursodelsigloIIIa.C.;lafrecuenciadelasliberacionessepuedecalibrarsipensamosquehaciaelaño209a.C. los ingresosdelestadoromanoentasasdemanumisiónascendíanacasi4.000librasdeoro(Liv.27,10,11s.)[46].

Tras ladesintegracióndelordensocialarcaicolaposiciónmás baja en la sociedad romana hasta el Alto Imperiocorrespondióalosesclavos.Laimportanciadelaesclavitudseacrecentó en el curso de la evolución económica y social deRomaapartirdelsigloIVa.C.Sobretodoenlasfincasdeloshacendadosrurales,aunquetambiénenlasdeloscampesinosmás ricos, los esclavos podían ser empleados como fuerza de

74

trabajo. Había también más posibilidades que antes deadquiriresclavos.Lasformasarcaicasdeobtencióndeesclavos,tan gravosas para la comunidad romana, fueron abolidas: laesclavizaciónde los niños de ciudadanos libres no se hizo yanecesaria a partir del momento en que el campesinado fueprovisto de tierras y la esclavitud por deudas quedóoficialmenteprohibidaenel326a.C.Ensulugaraumentólaimportancia del comercio de esclavos con otros pueblos yestados, intercambio al que ya en el 348 a. C. el segundotratadoentreRomayCartagoprestabaatención,puesenélseprohibía vender como esclavos a los aliados de ambas partescontratantes en sus respectivas esferas de influencia (Polib.3,24,6 s.). Pero, fueron sobre todo las continuas guerras,primero con los pueblos de Italia y luego conCartago y susaliados,lasqueposibilitaronaRomaaumentarsusexistenciasdeesclavosabasedereduciralaesclavitudalosprisionerosdeguerra.Elaño307a.C.vioalparecervendercomoesclavosdeun solo golpe a unos 7.000 aliados de los samnitas (Liv.9,42,8);enel262a.C.llegaronalmercadodeesclavosmásde25.000 habitantes de Agrigento y en el 254 a. C. 13.000prisioneroshechosenPanormo(Diod.23,9,11y18,5).Enlasegunda guerra púnica las esclavizaciones en masa fueronhechos habituales y dieronpaso a aquella época en la que laesclavitud alcanzó la cota máxima de importancia. Pero conanterioridadalasegundaguerrapúnicalasociedadromanasehallaba lejos todavía de asentar fuertemente su produccióneconómicasobrelabasedeltrabajoesclavo;tambiénentoncessemantenían aún intactas enparte las formaspatriarcales deesclavitud. Con frecuencia los esclavos de guerra no eranesclavizados,sinoliberadosacambiodeunrescateendinero,como, por ejemplo, en el 254 a. C. la mayoría de loshabitantes de Panormo; incluso romanos ricos no disponían

75

necesariamente en aquellos tiempos de masas de esclavos,comoloatestiguaelcasodelgeneralMarcoAtilioRégulo,dequiensenosdicequesóloteníaasudisposiciónaunesclavoyauntrabajadorasueldo(Val.Max.4,4,6).Noessinoapartirdelaépocadelasegundaguerrapúnicaqueaparecennoticiassobreelempleoenmasadeesclavosenlaeconomía,yasí losvemosenlamanufactura(Polib.10,17,9s.).

Enconsonanciaconestaimportanciarelativamenteescasade la esclavitud tampoco sobrevino en Roma ningún granmovimientodeesclavosduranteelsigloIIIa.C.Enelaño259a.C.pareceefectivamenteque3.000esclavossejuramentaroncon4.000soldadosaliadosde la flota(navales socii) contraelestado romano; la acción de estos insurrectos, que eranprobablemente en su mayoría prisioneros de guerra de lasregionesmontañosas de la Italia central, privados hacía pocotiempo de libertad, ha de entenderse más bien como unmovimiento de enemigos vencidos atípico en la estructurasocial de la Roma del entonces. De forma parecida habríaquizáque enjuiciaruna conjuraciónde25 esclavos enRomadurante el año217a.C., a instigaciónpresuntamentedeunagentecartaginés;elescasonúmerodeimplicadosnosmuestrayaqueestemovimientocarecíadeimportancia[47].Unaaccióntan temeraria por parte de los esclavos como la acaecida enVolsinii,aliadadeRoma,habríasidoaquíalgoabsolutamenteinimaginable: la nobleza etrusca de aquella ciudad habíaconcedido la libertad a sus esclavos en el 280 a. C. ytransferidoaéstoselpoder,peroluegosesintiómaltratadaporsusnuevosseñoresypidióayudaaRoma,quesóloenel264a.C. consiguió restablecerla en sus antiguos derechos tras unasangrienta guerra[48]; una evolución semejante de losacontecimientosestabaaquídescartadatantoporlafuerzadel

76

sistemamilitarromanocomoporlaimportanciarelativamenteescasadelaesclavitud.

Ni los levantamientosdeesclavosni lasagitacionesde lascapas inferiores de la población en la ciudad y en el campoconstituían una amenaza para Roma en el siglo III a. C.; almargen ya de los peligros de la política exterior, la cuestióndecisiva era si las comunidades de Italia, muy numerosas ydiversamente estructuradas, estaban dispuestas a la larga aaceptar la preponderancia de Roma y a integrarse tambiénjunto a los romanos en el cuadro de un orden socialmás omenos unitario. Cuan difícil de alcanzar era la unidad deItalia, se pusode relieve en la defecciónde tantos aliados deRoma durante la segunda guerra púnica, incluyéndose entreellos hasta la ciudad de Capua, estrechamente unida a loslinajes dirigentes romanos; incluso después de estaconflagraciónhicieronfaltatodavíaunlargodesarrolloulterioryunlevantamientode los itálicoscontraRomaparaqueesteproblema pudiese ser definitivamente resuelto. Pero lasposibilidades y vías que tenía Roma de asegurar su dominiosobre Italia mediante la aglutinación de las comunidadesitálicas en un orden social más o menos unitario, se habíanperfilado ya mucho antes de la segunda guerra púnica:consistían aquéllas en la admisión de las familias rectorasitálicasen lanoblezasenatorial,enelcultivode lasrelacionespolíticasysocialesentrelaaristocraciaromanaylacapaaltadecadaunadelascomunidades,améndeenlaformacióndeunextendido estrato de campesinos animado de sentimientosprorromanos en amplias regiones de Italia merced a lacolonización. Además, el episodio de Volsinii poníaclaramente demanifiesto que el poderío de Roma podía serplenamentecompatibleconlosinteresesdelacapaaltadelas

77

distintascolectividadesetruscasoitálicas.En cualquier caso, la aristocracia romana era lo

suficientementefuerteenelsigloIIIa.C.comoparamantenerencohesióntantoalasdiferentescapasdelasociedadromanacomotambiénaItaliacontodasudiversidadpolítica,socialycultural, amén de que el estado romano dominado por ellaemergió de sus dos confrontaciones conCartago como granpotencia vencedora. Con la segunda guerra púnica y con laexpansiónromanasubsiguienteenelOriente,llevadaadelantecon vigor, dio comienzo para la sociedad romana una nuevaépoca,que conoció la configuracióndeunnuevomodelodesociedad y la aparición de nuevas tensiones sociales. Pero yadurante el siglo III a. C. se prefiguró la dirección en la quehabíadeproducirse el cambio: lamayoríade losprocesosdedesarrollo histórico-social de la República tardía, a saber, latransformación de la nobilitas en una oligarquía, laconstitución de un estrato acaudalado de comerciantes,empresarios y banqueros, la decadencia del campesinadoitálico, el empleo de las masas de esclavos en la produccióneconómica,laintegración,cargadadereveses,delapoblaciónitálicaenel sistema social romano,estabanpreparadospor lahistoria de la sociedad romana de antes y de después de lasegundaguerrapúnica.

78

Capítulo3ELCAMBIODEESTRUCTURADELSIGLOIIa.C.CondicionesycaracteresgeneralesLasegundaguerrapúnicamarcaenlahistoriadeRomael

comienzo de un proceso de transformación que en pocotiempoprodujoprofundoscambiosenlaestructuradelestadoy de la sociedad. Roma se había convertido en un imperiomundial, cuyaestructuraeconómicayorden socialquedabansometidos a nuevas condiciones y bajo estas nuevascondiciones acusaban una complejidad hasta ahoradesconocida.Almismotiempo,estarápidamutacióncolocóala ciudad ante una crisis social y política que ya dosgeneracionesdespuésdelavictoriasobreAníbalibaaprovocarel estallido en la sociedad romana de gravísimos einsospechadosconflictos.

Las nuevas condiciones se originaban en parte de lasrepercusiones directas que tuvo para Italia la segunda guerrapúnica, consistentes en la decadencia y proletarización delcampesinadoitálico,enlaformacióndegrandesfincasyenelpaso a lautilizaciónmasivade los esclavos en laproducción.YahistoriadoresantiguoscomoPlutarco(Ti.Gracchus8,1s.)yApiano(B.civ.1,32s.)describieroncongranclaridadestasalteraciones,yA.J.Toynbeeveíaenlasheridasquelasegundaguerra púnica había abierto en la economía y sociedadromanas la venganza final de Aníbal por los triunfos de laexpansión romana[49]. Pero, para el desarrollo económico ysocial de la República tardía fueron asimismo de la mayortrascendencialasconsecuenciasdelapropiaexpansión.Enlosapenas cien años que transcurren desde el estallido de lasegundaguerrapúnicahastaelbrotedelosconflictossocialesenladécadadelostreintadelsigloIIa.C.,Romaseconvirtió

79

enlapotenciadominantedelMediterráneo,alavezqueenunimperiomundial[50]. Sus ejércitos acabaron con dos primeraspotencias de antaño, Macedonia (en la tercera guerramacedónica,171-168)yCartago(enlaterceraguerrapúnica,149-146); debilitaron y humillaron al reino seléucida;sometieronalamayorpartedelaPenínsulaibéricayocuparonGrecia(146).Losterritoriosconquistadosfueronincorporadosal estado romano como provincias: la Hispania citerior y laulteriorenel197,Macedoniaenel148,Áfricaen146yAsiaenel133a.C.Lasconsecuenciasdetodoellodemostraronserenormes.Eljovenimperioenglobabainmensosterritoriosconuna capacidad de producción agraria altamente desarrollada,que posibilitaban la importación de artículos de primeranecesidad a Italia y que aquí, por ejemplo, hacían en granmedida superfluo el cultivo de cereales; poseía recursos casiinagotablesdemateriasprimas,que,como lasminasdeplataenHispania,eranexplotadasensudirectobeneficio;disponíaahoradecantidadesilimitadasdefuerzadetrabajomásbarata,concretamente, esos millones de prisioneros de guerraesclavizadosydeprovincialescarentesdederechos;teníaparasus productos manufacturados un extenso número demercados, libres de toda concurrencia; en fin, ofrecía a losparticulares y a los grupos inmensas posibilidades para lainversión, la actividad empresarial y la economía monetaria.Todos estos nuevos factores en el desarrollo económicoconducíannecesariamentetambiénaunatransformacióndelasociedad.

De esta forma, desde la segunda guerra púnica y muyespecialmente a partir del inicio de la activa política deexpansión en el Mediterráneo oriental, el estado romanoconoció la configuración de un nuevo sistema social, cuyos

80

rasgosesencialesseharíanyapatentesamediadosdelsigloIIa.C.[51].Porsugrancomplejidadestemodeloeraprofundamentediferente al de la sociedad arcaica romana y se apartabaconsiderablemente también del paradigma social,relativamente simple aún, que dominaba en la centuriaanterior. La posición social del individuo resultaba de lacombinación de distintos factores, como el origen, laformaciónylaactuaciónpolítica,laposesióndebienesraíces,eldinero,laambiciónylasuerteenelaprovechamientodelacoyunturaeconómica, laactividadenlaproducciónurbanaoagraria, la situación jurídica y la adscripción étnica o, almenos, regional, a un grupo de población. La estratificaciónsocial era bastante diversificada. El ápice de la sociedadaparecía constituido por la aristocracia senatorial, con susprivilegiosenladirectivapolíticaporrazóndesuorigenydeunaeducaciónyexperienciadegobiernoacordesconsurango,yporrazóntambiéndelaindependenciaeconómicaquedabala gran propiedad, aunque también los beneficiosempresariales. Como una segunda élite se constituyeron loscaballeros. Se trataba en su mayor parte, al igual que lossenadores, de grandes propietarios ricos; otros eranempresarios, comerciantes y banqueros, a menudo deextracción humilde, que no obstante invertían gustosamentesufortunaenlatierra.EnlasnumerosascomunidadesdeItaliay las provincias existía la correspondiente capa alta local,compuestaprincipalmentecopropietariosrurales,yquepodíavariarmuchodeunaregiónodeunaciudadaotraenfunciónde su situación jurídica, cualificación económica y nivelcultural. En Italia había gran número de campesinos quegozaban de la ciudadanía romana si bien arrastraban unaexistenciaprecariaymuchosdeellosemigrabanalasciudades,

81

especialmenteaRoma.Allídieronlugaraunampliogrupodeproletarios, que se vería aún reforzado con las masas delibertos. Muy desfavorable era asimismo la situación de esaaplastantemayoríade socii itálicos y de poblaciónprovincial,tanto más cuanto que éstos ni siquiera disponían de laciudadaníaromana,ysobreellospesabalaexplotaciónnosólodesuspropiosamos,sinotambiénladelestadoromano.Contodo,ellugarmásbajoenlaescalasocialfueocupadoporlasmasasdeesclavos,quenoposeíanderechospersonalesy,sobretodo,queeranbrutalmenteexplotadoseneltrabajoagrícolayenlasminas.

Debido a este acusado y vertiginoso proceso dediferenciacióndelasociedadprontoafloraronensusenotodaunaseriedegravesconflictos,enloscualeslosdiversosgrupossociales perjudicados y la capa dominante integraban frentescontrapuestos, aunque estos últimos surgieron también entrelasdistintasfaccionesdelacapadirigente.Almismotiempo,elyavueltoanacrónicorégimenpolíticoylatradiciónespiritualdelasociedadromana,tambiénsuperada,semostraronenestetrance incapacesde aglutinar enun sistema equilibrado a losestratosyalosgruposenfrentados.Enlamayoríadeloscasosno era en absoluto posible resolver esta conflictividadpacíficamente,ylospocosintentosquesehicieronparafrenaresa evolución o encauzarla por medio de reformas en otradirección se vieron condenados al fracaso. La consecuenciainevitabledetodoellofuelacrisisdelasociedadromanaconaquellasguerrascivilesyrevueltasqueagotaronalaRepública.

EstratossuperioresDesde la segunda guerra púnica la aristocracia pudo

cimentarconmás fuerzaqueantes suposicióndirigente.LostriunfosdeRomafrenteaAníbalydespuésenOrientefueron

82

lamejorvalidacióndesupolítica,altiempoquelosbeneficiosde la expansión redundaron, antes que nada, en su propiobeneficio.Porotraparte,surenombretrascendiómásalládelmarco ciudadano y también allende las fronteras del estadoromano:de todosera sabidoqueenel168a.C.un senadorabsolutamentesegurodesímismohabíaforzadoenEgiptoalmonarca seléucida. Antíoco IV, a plegarse a los deseos delsenado romano en una escena realmente humillante ante supropio ejército (Liv. 45,12,1 s.); o con qué énfasis un añodespuéselreydeBitinia,PrusiasII,sehabíainclinadoantelapuertade lacasadel senado,besadoel sueloy saludadoa lossenadores como «dioses salvadores» (Polib. 30,18,1 s.).Asimismo, la conciencia estamental de los aristócratasaumentó considerablemente, orgullosos como estaban deacrecentar la gloria de sus familias con sus propias gestas:virtutes generis mieis (sic) moribus accumulavi, reza un elogiohecho aunmiembrode la familia de losEscipioneshacia el140(ILS6).Lanoblezasedistancióaúnmásqueantesde lagranmasade ciudadanosy cadavez sehizomás semejante aun orden, hecho que se evidenció también en la propiadenominacióndeordosenatorius.Pocodespuésde la segundaguerrapúnicaestaseparacióntomóunaformamuyreveladoraenelhechodequeenlosjuegospúblicosdeterminadoslugaresde honor les fueron reservados a los patres. Particularmenteimportante pareció a los senadores marcar claramente lasdiferencias con los nuevos ricos, que en el orden ecuestrecomenzaban a perfilarse como grupo social cerrado: lossenadores abandonaron las centurias de los equites en laasamblea popular, que otrora habían comprendido a losmiembros de la nobleza ecuestre, y más tarde incluso a lossenadores, pero que a partir del siglo II a. C. venían

83

englobando también a los integrantes de ese estamentoecuestre en paulatina formación; además, los caballeros queascendíanalsenadoporlapuertaabiertadelasmagistraturas,estaban obligados a entregar el caballo que les había sidocedido por el estado y que hasta ese momento había sidosímbolodesustatus[52].

Como esta última norma pone de manifiesto, loscaballeros ricos podían amenudo presentarse con éxito a laselecciones para las bajas magistraturas. Ello significabacorrelativamente que no quedaba en absoluto excluida laposibilidaddellenarloshuecosdelaaristocraciaconpersonasque se habían elevado a sí mismas o que eran de bajaextracción social. Esa permanente renovación de la élitedirigenteeratambiénnecesariaporlasencillarazóndequenopocas familias senatoriales se extinguían debido a la falta dedescendenciamasculina.Sobreelbajonúmerodenacimientosen lasviejas familiasde lanoblezapuede ilustrarnoselhechodeque linajes tanprominentescomoelde losFabiosyeldelos Cornelios sólo pudieron asegurar su perpetuaciónrecurriendoalaadopcióndejóvenesvastagosdelafamiliadelosEmilios:PublioCornelioEscipiónEmiliano,eldestructordeCartago yNumancia, yQuintoFabioMáximoEmiliano,uno de los Fabios de más relieve en el siglo II, eran hijosnaturales deLucioEmilioPaulo, el vencedor dePidna.Contodo,loscargosmáselevadosdelestadodifícilmenteestabanalalcancedequienesascendíansocialmenteyengeneraltambiéndelagranmayoríadelosmiembrosdelsenado.Apartirdelalex Villia annalis (180 a. C.), la carrera política de losmagistrados quedó regulada en su totalidad: previo paso porlos escalones inferiores, se podía alcanzar la pretura con unmínimode treintayochoaños, y el consulado, el cargomás

84

alto,conunmínimodecuarentaytres[53].Dadoqueelnúmerode los puestos más elevados era muy reducido (así, porejemplo,frentealosdieztribunosdelaplebe,únicamentedoscónsuleseranelegidosalaño),sustitularesconstituíansólounpequeño grupo encumbrado en el seno de la aristocraciasenatorial.Lanobilitas,esegrupodecabeza,compuestoporlosocupantesdeloscargosmáselevadosyporsusdescendientes,se había ya formado bastante tiempo antes de la segundaguerra púnica. Pero, sería después de la lucha contra Aníbalcuandoéstacerrófilasconmásfuerza:elaccesoalconsuladoseconvirtió en un privilegio para los miembros deaproximadamente25 familiasde la altanobleza,quedurantevarias generaciones defenderían obstinadamente su posiciónrectora y mantendrían alejados del consulado al resto desenadores corrientes. Es significativo que entreManió AcilioGlabrio (cónsul en el 191) y Cayo Mario (cónsul por vezprimera en 107) sólo dos homines novi pudieron ganar elascenso al consulado, en concreto, Quinto Pompeyo (en el141), el primer cónsul de la estirpe de losPompei, y PublioRupilio (cónsul en 132), un gran empresario. Igualmenteindicativo del grado de poder disfrutado por las familiasdirigentesloeselhechodequedelos222consuladoshabidosentre el estadillo de la segunda guerra púnica y el primerconsuladodeCayoMario(218-108a.C.),24deellosfueronrevestidos por los Cornelii, 15 por los Claudii, 10 por losFulvi, 9por losAemilii yPostumii, respectivamente, y 8 porlosFabiiySemproniitambiénencadacaso[54].Porello,Salustio(Iug. 63,6 s.) pondría más tarde de relieve, no sin ciertaacritud, que en aquella época la nobilitas consideraba elconsuladocomodesupropiedad(consulatumnobilitasinterseper manus tradebat), mientras que el homo novus, por más

85

renombrado y descollante que fuese, era tenido por personaindigna de este cargo y por un ser realmente impuro(quasipollutus)acausadesubajonacimiento.

El disfrute de esa firmeposición rectora comooligarquíade la propia nobleza senatorial era algo que dichas familiasdebían, ante todo, a sus experiencias y triunfos en la vidapolítica. La cualificación que un hombre público necesitabaparacumplirconlasnovísimasexigenciasdelestadoromano,enparticular la direcciónde las campañasmilitares enpaísesextranjeros o las misiones diplomáticas ante los monarcashelenísticos, difícilmente podía adquirirse como no fuese através de una educación dentro de la acrisolada tradiciónfamiliardelanobilitas;ycadavictoriaocadaéxitodiplomáticode estos generales y políticos acrecentaba todavía más elprestigiodesuscasas.Almismotiempo,ynosólograciasasupopularidad entre el pueblo de Roma y el ejército, sinotambién debido a sus clientelas en Italia y ahora en lasprovincias, estos hijos triunfadores de las grandes familiaspodían contar con los más amplios apoyos políticos y, porconsiguiente, tambiénconunagran influencia.Fueasícomose consolidó un sistema oligárquico. «De acuerdo con elarbitrarioparecerdeunascuantaspersonassehacíalapolíticaenépocadepazydeguerra,ensusmanosestabantambiénelerario, las provincias, los cargos públicos, los honores y lostriunfos;elpuebloestabaagobiadoporelserviciomilitary lapobreza,losgeneralesjuntoconsusamigosarramblabanconelbotíndeguerra;ymientrastantolospadresylosniñosdelossoldados perdían casa y hacienda, si tenían un vecino máspoderoso»(Sall.Iug.41,7s.).

Como nos ponen de manifiesto las palabras de Salustio,tambiénseacrecióelpoderíoeconómicodelanoblezay,sobre

86

todo,nuevamente,eldelasfamiliasgobernantes.Losgeneralesvictoriosos retornaban a Roma cargados de cantidades detesoros capturados y nadaban en la abundancia del oro queellos habían exaccionado principalmente en concepto derescates de guerra. La famosa expedición de saqueo deCneoManlioVulsoporAsiaMenorenel189a.C.(Polib.21,34,3s.;Liv.38,12,1s.)fuemotivodequeseissiglosmástardeSanAgustín sólo viese magna latrocinia en las formas de estadoinjustas(Deciv.Dei4,4).EscipiónelViejodejóacadaunadesusdoshijasunafortunade300.000denarios(Polib.31,27,1s.); la fortuna de Lucio Emilio Paulo el vencedor de Pidna,ascendía en el momento de su muerte a 370.000 denarios(Plut., Aem. 39,10). La magnitud de tales sumas se puedecalibrarmejoratendiendoalacualificacióneconómicaexigidaalosmiembrosdelosordinesrectores,yquetodavíaenelsigloI a. C. estaba en 100.000 denarios (= 400.000 sestercios),tantoparalossenadorescomoparaloscaballeros.Estariquezaera invertida preferentemente en bienes raíces en Italia ytambién en la adquisición de esclavos. Las familias másacaudaladas acaparaban las parcelas del campesinado osencillamente se apropiaban de ellas mediante amenazas yviolencias(App.,B.civ.1,26s.).Envanoseintentó,apelandoa la ley licinio- sextia, que nadie ocupase en la tierra estatalromanamásde500yugadas.Sobretodoloscomponentesdela nobilitas se hicieron con grandes cantidades de tierra: lafamilia de los Escipiones, v. gr., poseía fincas y villas endistintos puntos de Italia y en los años de la tentativareformista de los Gracos disfrutaba de posesiones cuyasuperficiesuperabamuchasveceslas500yugadas;lastierrasdePublioLicinioCrasoDivesMuciano,cónsulenelaño131a.C. —incluidas tanto las del ager publicus como las del ager

87

privatus— comprendían posiblemente no menos de unas100.000yugadas.CiertamentenotodaItaliacayóatrapadaenesteproceso,comotampocosepodríacomparara lamayoríade estas heredades del siglo II a. C. con las dimensionesalcanzadaspor los latifundiosenépoca imperial;contodo,elcambio en la estructura agraria quedaba suficientementepatente[55].

Delatierraylosdemásbienesseextraíaelmayorbeneficioposible,yasíllegóaimponerseunauténticoespíritudelucro.Nada revelamejor las ambicionesyposibilidades económicasde un senador de la élite dirigente tras la segunda guerrapúnica que el ejemplo del, por lo demás, archiconvencionalMarcoPorcioCatón[56].Paraésteelidealdelsenadoreraaquelque consideraba como una obligación sagrada su servicio alestado romano (Plut., Cato 24,11), encarnaba la tradiciónreligiosa y éticade ese estadoy veíaunpeligro en lasnuevascorrientes del espíritu; en la vida privada, en cambio,antojábasele meta prioritaria el acrecentamiento delpatrimonio heredado (ibid. 21,8). La obra de Catón sobreagricultura estaba básicamente consagrada al problema decómo sacar losmáximos beneficios a una propiedad con losmínimos costes de inversión: aconsejaba reorganizar laexplotación de las grandes propiedades en función delprovechoso comercio de exportación (patrem familias asvendacem, non emacem esse oportet, Agr. 2,7),consecuentemente, no producir ya prioritariamente cereales,sino vino y aceite de oliva, y exigir de la mano de obra losmáximos rendimientos. Catón invertía los beneficios, paramultiplicarlos,enbosques,terrenosdepastos,viveros,tambiéneninstalacionesindustrialeseinclusoenelcomercioexterioryen banca; para escapar, en este caso, a la lex Claudia, que

88

prohibía los negocips al orden senatorial, organizaba«sociedades anónimas» para el comercio marítimo y la granempresa, haciéndose representar en ellas por medio detestaferros(Plut.,Cato21,5s.).

Lagloriade lanobilitas, sucohesiónen la salvaguardadesus intereses de grupo oligárquico y su creciente riqueza nopudieron evitar, con todo, que tras esa brillante fachada degrandeza senatorial surgiesen conflictos que con el paso deltiempohabríandetenermuygravesconsecuencias.DuranteelsigloIIa.C.lanobilitas,queenelsenadosedistanciabacadavezmásdelrestodesuscolegasy,enespecial,de loshominesnoviquemásmedraban,fuecapazdemanteneresecarácterdepuñadodefamiliasdepoderilimitado.Pero,conunrégimentan estrechamente oligárquico como éste, dicho grupo secerraba a símismo laposibilidadde rejuvenecer sus efectivosconhombresdotadosycapaces,yelloapesardequeentodaslas épocas de la historia de Roma quienes ascendíansocialmente semostrarondispuestos a asumirydefender conespecialvehemencialospuntosdevistaeinteresesdesunuevoestado. Este aislamiento de la nobilitas frente al resto de lossenadores,acentuadoporunorgulloyunaarroganciasinpar,condujoaldescontentodenumerosasfamiliasconaspiracionesde elevarse y económicamente pudientes, pero que, sinembargo,enlavidapolíticasesentíandesplazadas.Nolejanaala sensibilidad de estos sectores era la actitud de un Mario,arquetipo del homo novus triunfador, lleno de complejos deinferioridad y, al mismo tiempo, de orgullo por sus propiosméritos:Mariogustabadevanagloriarsedehaberconquistadola posición que tenía como botín de guerra contra laaristocraciadegeneradaydeexhibircomomotivodeglorianolosmonumentosfunerariosdesusantepasados,sinolasheridas

89

de su propio cuerpo (Plut., Marius 9,1 s.). Ahora bien, losconflictosno sólo sedaban entre laoligarquía y los restantescírculos senatoriales, sino también en el interior de la propiaoligarquía.Precisamentelosfactoresqueapartirdelasegundaguerra púnica fortalecían la posición de poder de lanobilitasfrentea losotrosgruposde lasociedadromana,engendrabanalmismotiempotensionesdentrodelaaltanoblezadirigente.Rivalidades y choques de intereses habían existido siempreentre las distintas casas de la aristocracia, pero antes de estasegundaconfrontaciónconCartagonohabíanllegadojamásaponerencuestiónelsistemamismodegobiernodelasociedadromana.Sinembargo,desdelaguerraanibálicasepresentaronunas posibilidades para el protagonismo de ciertas familias yhastadeciertosnobilesenparticular,quepodíancomprometerlosfundamentosdelsistemaoligárquico,elequilibrioentreloslinajes principales. Consulados repetidos en las personas degeneralesypolíticosaltamentecualificados,resonantestriunfosmilitares,comandosdearmasprorrogadosnecesariamentemásdel año previsto y estrechas relaciones personales con losejércitos, así como con la población de las provincias por laextensióndel sistemade clientelas, todo ello obraba en favordelacrecentamientodelpoderdelasgrandespersonalidades.

Contodaclaridadseobservaesta tendenciaenelcasodelosEscipiones[57].El viejoEscipión elAfricanoobtuvoya con25 años, y sin haber realizado una carrera política senatorialregular, un alto mando militar; fue incuestionablemente elprimerhombredeRomatrassutriunfosobreAníbalyentróen conflicto con sus iguales también a causa de sus ideas yactos anticonvencionales. Sus rivales consiguieron derribarlemediante proceso, y la lex Villia annalis, promulgada pocodespués, en el 180 a.C., que autorizaba el acceso a los altos

90

cargosporrigurosoordendeescalafónyaunaedadmadura,pretendía impedir de forma institucionalizada el fulguranteascensodeestadistastanjóvenes.Aunasí,paranadasetuvoenconsideración esta ley cuando en el 147 a. C. EscipiónEmilianofueelegidocónsul;Escipiónalcanzóelconsuladosinelrequisitopreviodelapreturayaunaedadilegal.Enel134a.C.revistióinclusoporsegundavezelconsulado,apesardeque desde el 152 a. C. había quedado prohibida —precisamenteparaevitar lacrecienteacumulacióndepoder—laiteracióndeesamagistratura.Eratambiénmuysignificativoel que en los casi cien años transcurridos desde la segundaguerrapúnica sólo la casade losCorneliihabíaaportadounadécimapartedetodos loscónsulesromanos,ynoeraporuncasualtampocoelquelafamiliadelvencedordeAníbalydeldestructordeCartagoyNumancia,hayasidoalmismotiempounodeloslinajessenatorialesmásricosenelsigloIIa.C.Porúltimo, debe tenerse en cuenta también que los Escipiones,con su actitud abierta a las corrientes espirituales delmundogriego, estaban adoptando una postura independiente,claramentediscordanteconlospuntosdevistadeloscírculosdirigentes contemporáneos, como los representados por unCatón.Así,pues, apartirde la segundaguerrapúnica se fueabriendo paso una tendencia en el seno de la oligarquíaconducente al realce de personalidades conspicuas frente alrestodelanoblezayenelqueseponíademanifiestoquetalesindividualidades no tenían por qué identificarse en absolutoconlospuntosdevistaeinteresesdesuestamento.

No era solamente a manos de los miembros de laaristocraciaadondeibanapararlasriquezasdeljovenimperiomundial: las nuevas posibilidades para el comercio exteriorromano en el Mediterráneo, la explotación de los recursos

91

naturales y de la inmensa fuerza de trabajo de los paísesconquistados, y el continuo aumento de la capacidadfinanciera de Roma merced a la gran afluencia de dinero ytesoros, producto de la exacción o del expolio, condujeron aun florecimiento inimaginado del comercio, la actividadempresarial y la economía monetaria, que trajo consigo laaparición de un fuerte e importante sector de hombres denegocios.Pocoapocoempezaronlosintegrantesdeestacapasocial a agruparse como ordo aparte dentro del estamentoecuestreromano,procesoquesólotraslaépocadelosGracosabocaríaa laconstitucióndelordoequester.Elpasodefinitivoenestesentidofuedadoconunadisposiciónlegalenvirtuddela cual los senadores debían abandonar las centurias de losequites,y loscaballerosqueentrabanenel senadotrasejerceruna magistratura estaban obligados a entregar el caballo,símbolodesustatus(lexreddendorumequorum,del129a.C.).Con ello la montura pasó a ser atributo de un grupoestamentaldiferenciadodelossenadores.Prontoseañadieronnuevossímbolosexternosquecontribuyeronalfortalecimientodelaconcienciadeidentidaddelordoequester,asaber,elanillode oro, la banda estrecha de púrpura en el vestido (angustusclavus),amásdeciertoslugaresdehonorenlascelebracionespúblicas (definitivamente reguladopor la lexRoscia del 67 a.C.)[58].

Yaapartirde lasegundaguerrapúnicasehizonotoria larelevancia de esta capa social. Personas acaudaladasconstituyeronsociedadesempresarialesyprestaronsuayudaalestadoromanotomandoasucargodistintosserviciospúblicos(Liv. 23, 49,1 s. y 24, 18,10). Estas sociedades (societatespublicanorum)seencargabandelmantenimientodelejércitoode la realización de obras públicas, como el levantamiento o

92

reparación de edificios, calzadas y puentes; tomaban enarriendolaexplotacióndelasminasestatales,elcobrodetasasaduanerasylarecaudacióndeimpuestos,detalformaqueenestos apartados económicos ya no era posible prescindir deellas(vid.Liv.45,18,3).SegúnPolibio,quenosdescribecongran claridad la actividad de los publicani, estos hombres denegociosprocedíande lagranmasadelpueblo(6,17,2s.);ysindudaaciertadichoautorensusapreciaciones,almenosenla medida en que muchos empresarios eran de muy bajaextracción social. A su mismo estrato social pertenecíantambién prestamistas, banqueros, ricos comerciantes yhombresdenegocios,tipostodosellosqueyaPlauto(muertoen 184 a. C.) describió vividamente en sus comedias.Hastaquépuntoadquirióimportanciaestemundodelasfinanzasalpoco tiempo ya de la segunda guerra púnica, lo pruebandetallescomoeldequeEscipiónelAfricano(muertoen183a.C.) hubiese depositado en un banquero la enorme fortunadejada a sus hijas (Polib. 31, 27,15). A pesar de ello, en elordenecuestrehubosiempretambiéngrandespropietariosdetierras; por decirlo con la terminología deCicerón, entre loscaballeros se encontraban publicani, o activos empresariosactuando como grandes arrendatarios, a más de éstos,faeneratores o argentarii, es decir, prestamistas, tambiénnegotiatores, o comerciantes, y, sobre todo, agricolae,hacendados,deloscualesmuchosproveníandelascoloniasymunicipios de Italia En su composición social, porconsiguiente, dicho estamento no se diferenciaba muymarcadamentedelsenatorial.

También la gestación y el fortalecimiento de esta capaacarreónuevastensionesalasociedadromana.Movidosporelsolo afán de lucro, y sin esas normas tradicionales de

93

moderación que nunca habían muerto del todo entre lanobleza, estos advenedizos eran con frecuencia creadores defortunayexactoresfaltosdeescrúpulos,quesobretodoenlasprovinciasdespertabanelodiodelapoblaciónlocalyquenose privaban de cometer estafa contra el estado Sus prácticaseranbienconocidasenRomayadesdelaguerraanibálica(Liv.25,14y25,3,9s.),atalpuntoqueprontosehizoproverbialelquedetrásdetodopublicanushabíasiempreunvioladordela ley (Liv. 45,18,3:ubi publicanus esset, ibi aut tus publicumvanum aut libertatem socus nullam esse) Los funcionariosromanos, como Catón durante su censura del 184 a. C.,hubierondeintervenirunayotravezcontralosabusosdelospublicani(Liv.39,44,7s.;Plut.,Cato19,2),ytalesincidenteseran susceptibles de originar conflictos entre senadores ycaballeros (vid.Liv. 43,16,1 s.).En todo caso, el dinamismoeconómico de los publicani era grande, y sus excesos eranperfectamente posibles en aquel régimen oligárquico quedesconocíatodaformadecontroldelaeconomíaromana.

Estratosinferiores,itálicosyprovincialesLamayorpartedelagentededicadaalcomercioenRoma

y en las restantes ciudades, en particular la gran masa demodestosmercaderes, no pertenecía desde luego a ese sectorenriquecido de empresarios arrendatarios del estado; cabríaseñalar más bien que junto a los artesanos constituían unelemento de la sociedad muy considerable numéricamente,que en la estructura social de las ciudades podía asimilarsemejor a los estratos inferiores que a un «estamentointermedio». La formación en Roma y en muchas ciudadesitálicasdeunaimportantecapaartesanaltuvolugarenelsigloII a.C. en conexión con el florecimiento económico, que sedebía,porunaparte,a laevoluciónenelsectoragrariohacia

94

unaeconomíadeplantacionesmuy lucrativay,porotra,a lacreciente relevancia del comercio exterior, la actividadempresarial y el uso del dinero. Las comedias de Plauto y,sobre todo,el tratadodeCatónsobreagricultura testifican laprogresiva importancia de los distintos artesanosespecializados;Catóndescribíadetalladamentecuáleseran losobjetosmanufacturadosdequeprecisabaunhacendado,yenquéciudadesdeItaliaseproducíanlosdemejorcalidad(Agr.135,1 s.).De su relación se deduce que en la propiaRoma,entreotrosprofesionales,habíanumerososartesanosdeltextil,zapateros,alfareros,herreros,cerrajerosycarreteros.

Al menos una parte de estos artesanos se incluía en elampliogrupodeloslibertos,cuyonúmero,al igualqueeldelos esclavos, ascendió considerablemente en Roma y en lasrestantesciudadesitálicasapartirdelasegundaguerrapúnica:EscipiónEmilianohabríadicho en el131 a.C.que laplebeurbana de Roma se componía básicamente de antiguosesclavostraídosporélalaciudadcomoprisionerosdeguerra(ValMax.6,2,3).YapocodespuésdelavictoriasobreAníballa cifra de libertos era tan elevada que se hizo necesariointroducir determinadas normas sobre la manumisión; en el177a.C.fueprohibidalamanumisiónquesóloseproponíalaobtencióndel codiciadoderechode ciudadanía romana (Liv.41,9,11);apartirdel168a.C.los libertipodíanser inscritosen una única tribu, con lo que la influencia de esta extensacapa social en la asamblea popular se redujo a la mínimaexpresión (Liv. 45,15,5). Muchas personas en otro tiempoesclavaspodíanaprovecharseahoradelasnuevasposibilidadeseconómicasenlasciudadesyhastallegaraamasarunafortuna.Muchasotras,encambio,noencontraronenRoma,nien laindustrianienelcomercio,unmododevidaestableypasaron

95

a engrosar aquel «lumpenproletariado»queno sóloviviría encondiciones verdaderamente penosas —desde mediados delsiglo II a. C., además, bajo la presión del aumento de losinquilinatos—, sino que también habría de padecer los altosprecios enbuenapartede losproductosde alimentación e irpor ello sobreviviendo a base de donativos. Estos regalos alpueblo de hombres poderosos (congiaria) están atestiguadosdesde el 213 a. C., y con ellos el donante se ganabapopularidadentrelospobres(cf.Liv.37,57,11,enelaño189a. C.). La masa de este proletariado, que en Roma fuecreciendo considerablemente a partir de la segunda guerrapúnica, se nutría no sólo de libertos, sino también, y sobretodo, a base del campesinado romano, que había vistoarruinarse las bases económicas de su existencia y afluía aRomayalasdemásciudades[59].

La caída en la miseria y proletarización de muchoscampesinosconstituíaunadelasconsecuenciasmáspenosasdelasegundaguerrapúnicaydelaexpansiónromanaresultantedeella.EnlaluchacontraAníballapoblaciónruralsufrióunterriblenúmerodebajas.Estahubodesoportardoblementeelpesodelaguerra:desusfilasfuereclutadalamiliciaromana»queenlasvictoriascartaginesasllegóaperderejércitosenteros,comolos70.000hombressóloenlabatalladeCannae(Polib.3,117,4);y,porotraparte,fuesobretodoesemundoagrarioel que una vez más resultó perjudicado por la Interminablecontienda entre Aníbal y los romanos en Italia, en la que,segúnApiano(Libyke134),400grandesasentamientosfuerondestruidos y cientos de miles de itálicos aniquilados. En lasguerras subsiguientes y, en especial, durante las campañasextremadamente sangrientas de los romanos en Hispania, amediadosdelsiglo II a.C., el campesinado siguiópagandoel

96

mismotributode sangre,haciéndoseyaclaramentevisible sudecadencia durante esta etapa en las grandes dificultadesencontradasparael reclutamientodelejército.Aestaacusadareduccióndelapoblacióndelcamposeañadíaelhechodequeaquellosagricultoressobrevivientesalaconflagraciónanibálicano se encontraban ya en condiciones de rehacer las baseseconómicassobrelasquesecimentabalaanteriorposicióndeprotagonismo del mediano campesinado. La fertilidad deljuelo italiano, a pesar de las devastaciones de los años deguerra, no sufrió en realidad, un particularmenoscabo, perolospueblosestabanenruinas,losaperosdelabranzadestruidosy el ganado diezmado. Lareconstrucción exigía inversión decapital, y ello no se lo podían permitir todos los labradores.Por otra parte, como los mejores brazos del campocontinuaron sirviendo en las fuerzasarmadasdespués de lasegunda guerra púnica, las familias rurales se encontraban amenudoprivadasdelafuerzadetrabajoadecuada.Además,loshacendadoshicieronloqueestabaensupoderparaapropiarsedelasparcelasdelcampesinado.AlpocotiempodeserAníbalexpulsadodeItaliahabíanocupadoenelagerpublicusloslotesabandonados. Dado que disponían de suficiente capital,podían acapararmás tierras y realizar en ellas las inversionesnecesarias. No les faltaba tampoco mano de obra:precisamentecomoconsecuenciade lasguerrashabíagrandescantidadesdeesclavos,cuyaexplotaciónresultabamáscómodaque la de los trabajadores libres.Cuantomayor era el podereconómico de los grandes propietarios, con tantos menosescrúpulos actuaban frente a los campesinos reacios: puestoque en el ager publicus las parcelas podían ser ocupadasprioritariamente por quien estaba en condiciones decultivarlas, resultó fácil a los ricos latifundistas procedersencillamente al desalojo de los campesinos (cf. Sall., Iug.

97

41,8).YaadosgeneracionesdelavictoriasobreAníbal,Tiberio

SempronioGracosóloveíamiseriaenelantañoacomodadoypoderoso campesinado: «Las fieras que discurren por losbosques de Italia tienen cada una su guarida y su cueva; losque pelean ymueren por Italia sólo participan del aire y deningunaotracosamás,puestoque,sintechoysincasas,andanerrantes con sus hijos y sus mujeres…, porque, de un grannúmeroderomanos,ningunotieneara,patria,nisepulcrodesusmayores,sinoqueporelregaloylariquezadeotrospeleanymueren,y,cuandosedicequesonseñoresdetodalatierra,ni siquiera tienen un puñado de tierra propio» (Plut., Ti.Gracchus9,4).Enlainvestigaciónmásreciente,ydeacuerdocon los datos suministrados por la arqueología sobre elpoblamientoagrícolaenlosdosúltimossiglosdelaRepública,suele recalcarse que bajo ningún concepto debe aceptarse laideadeunprocesouniformeentodaItalia:enmuchaspartesde la península, empezando por la Etruria meridional,pequeñas explotaciones agrarias pervivieron hasta la épocaimperial.Perolatendenciageneraleraclaramentelainversa[60],yporellasevioalcanzadosobretodoelsurdeItalia.

Laviejarecetapararesolverlacuestiónagraria,asaber,elasentamiento y sustento de los sin tierras en las colonias, noconstituía ya ningún remedio para las masas de agricultorescaídosenlamiseria,yhaciamediadosdelsigloIIa.C.apenasse ponía en práctica. Muchos campesinos vivían de aceptartrabajostemporalescomoasalariados(mercennarii,operarii)enlasgranjasdelosricos(v.gr.Cato,Agr.145,1);susuerteeracon frecuencia poco mejor que la de los esclavos. Porconsiguiente,grandesmasasdepoblaciónruralemigrabanalasdudadesy, sobre todo, a Roma, para vivir del regalo y del

98

trabajo ocasional, y para apoyar a cualquier político queestuviesedispuestoasocorrerlas.Deestasuerte,fuecreciendoelproletariadourbanohastaconvertirseenunamasahumanaimponente por su número. Pero su importancia no radicabasolamenteensusefectivosnuméricos,sinoensufuerzapolíticapotencial.Elmotíndelos«pobretones»enRomanoeraotracosa que la concentración de un material político y socialaltamenteinflamable:setratabadeunamasapopularqueeraperfectamente consciente de su pésima situación y deseabaescaparatodacostadeeseestado,queporsuapiñamientoenla ciudad no tenía ninguna dificultad de comunicación, queeracapazencambiodeunarápidamovilizaciónyqueporeldisfrutedelaciudadaníaromanaestabacualificadaparaactuarcomofuerzapolíticaenlaasambleapopular.Sóloprecisabadelíderes que pudiesen dar forma coherente a susreivindicaciones, líderes que desde esta posición de fuerza seresolvieran a vencer la resistencia de la nobilitas para darsatisfacción a esas demandas y que, por lo pronto, fuesen losuficientementericoscomoparaaliviarmediantedonativoslaextremanecesidaddelamasayasegurarseasíelliderazgosobreella. Indefectiblemente, de todo ello resultaba que talescaudillos no podían ser revolucionarios salidos delproletariado,sinomiembrosdelanobleza,quecomohominesnovi combatían contra el poder de la oligarquía o que comonobilesdesgajadosde éstahabíanentradoenconflicto con supropiogruposocial.

Conflictos en parte semejantes a los tenidos por elcampesinado romano con la gran propiedad fueronapareciendoentrelossociiitálicosylosdetentadoresdelpoderen Roma una vez concluida la segunda guerra púnica.También la población no romana de Italia había sufrido

99

enormementeconlasdevastacionesde lacontiendaanibálica,yellosehacíaespecialmentepatenteenelsurdelapenínsula;todavía seañadíaa esto lavenganzade losvencedorescontraaquellascomunidadesque,comoenelcasodeCapua,habíanhechodefeccióndeRoma.Lossocii,además,estabanobligadosa la prestación de ayuda militar a la República y en lascontinuasguerrasdelsigloIIa.C.vertierontantasangrecomoelcampesinadoromano.Paraempeorarlascosas,sucondiciónde no romanos los hacía víctimas de la discriminación porparte del gobierno republicano. Cayo Graco podía invocarcasoscasi increíblesdearroganciayarbitrariedad,conlasquelos funcionarios romanos actuaban incluso frente a losintegrantesde los estratos superiores en lasdistintas ciudadesde Italia (Gell.,Noct. Att. 10,3,1 s.). Los derechos políticosdel ciudadano romano faltaban a los socii, de tal forma queéstos ni siquiera podían contar con la posibilidad de defensaqueunsimpleproletarioteníasiempreenlaasambleapopular;en la guerra se veíandesfavorecidos a la horadel repartodelbotín, y las penas que se les aplicaban durante el serviciomilitarsecaracterizabanespecialmenteporsudurezaycarácterhumillante. Económicamente esta población itálica lo teníaalgomejorenlasciudades,dondecomoartesanosygentesdecomercio podía encontrar un medio de vida; en cambio, lapoblaciónruralcompartíaamenudoelmismodestinoqueelcampesinado romano. Por otra parte, masas indigentes decampesinos itálicos marchaban también hacia Roma con laesperanza de hallar en la gran ciudad los medios de unaexistencia segura. Pero, dada su condición de no ciudadanos—obligados,además,ensusrespectivasciudadesaalistarseenel ejército de la República—, eran pronto expulsados por lafuerza de la capital por losmagistrados romanos. La tensión

100

que de esta forma llegó a producirse no era productosimplementedeunenfrentamientoentre ricosypobres, todavez que las capas superiores de los socii veíanse tambiénafectadas por la discriminación. Con todo, la gran masa dedescontentos estaba formada por el nutridísimo grupo de lapoblación rural pobre, que aspiraba tanto a la igualdad dederechos políticos como a la solución de sus problemassociales[61].

Parecidos en granmedida a las tensiones existentes entrelos aliados itálicos y los gobernantes romanos eran losconflictosquesurgieronenlasprovinciasentrelosromanosylapoblación local.En las guerrasde conquista loshabitantesdeHispania,África,Macedonia,GreciayAsiaMenorhabíantenidoque sufrir lo inimaginable, enespecialhaciamediadosdel siglo II a.C.,momento enque los romanos, enuna fasecrítica de su imperialismo, procedían en el exterior conespecialbrutalidad:ciudadescomoCartagooCorinto fuerondestruidas hasta sus cimientos, masas de cautivos pasadas acuchilloovendidascomoesclavos,yquienconseguíaescaparmediante rescatepodía considerarsedichoso.Pero incluso entiemposdepaz la situaciónde losprovinciales era amenudocatastrófica: los gobernantes y los publicani, procedentes,respectivamente,delaaristocraciasenatorialydelgrupodelosnuevos ricos, veían por lo general en las provincias simplescampos de enriquecimiento personal y con frecuencia seconducíanaquíconlamismafaltadecontemplacionesqueenlaguerra.Elresultadoeraellevantamientodelaspoblacionessometidas, que en Hispania y Grecia, sobre todo, renacíasiempre de nuevo. Esta resistencia no constituía en absolutoun movimiento socialmente homogéneo, puesto que en ellaestaban comprometidas también las capas superiores locales,

101

queluchabanporlaindependenciapolíticao,cuandomenos,porlasupresióndeaquellapolíticasinfreno.Perotambiénenlas provincias la presión de la dominación romana recaíaprincipalmentesobrelasmasasdepoblaciónmáspobres,alascuales laoposición aRomaparecíales laúnica solución a susmales sociales, y así nacieron los cabecillas de la resistencia.Viriato, el caudillo de la guerra de la independencia contraRomaenHispania,era,significativamente,unantiguopastor(Liv., Epit. 52). En Grecia, donde con mayor claridad sepueden observar las razones de fondo de los movimientos ylevantamientosantirromanos,fueronprimerolosmiembrosdelos grupos sociales elevados los que, profundamentedecepcionados al poco tiempo de la proclamación de lalibertad deGrecia por Flaminio en el 196 a. C., atizaron laoposición antirromana; sin embargo, desde la tercera guerramacedónica la iniciativa pasó a las capas más bajas de lapoblación,mientrasquelossectoresdirigentesseacomodabancadavezmásaldominioromano[62].

Ninguna otra capa de la sociedad, sin embargo, seencontróenunasituacióntanpésimacomolaquetocóviviralasmasasdeesclavos,almenoslasdelcampo.Laimportanciadelaesclavitudparalaeconomíaromanasehizoenormeenelplazodemuycortotiempotraslasegundaguerrapúnica,porlasencillarazóndequelaofertaylademandadeestarentablefuerza de trabajo crecieron súbita y simultáneamente[63]. Losterratenientesteníannecesidaddegrandescantidadesdemanodeobrabarataparasusexplotaciones,cadavezmásextensasyen trancede reconversión agrícola; dadoque el campesinadohabía sufrido enormespérdidashumanas y tenía ademásqueconsagrar losmejores años de su vida al serviciomilitar, fueprecisorenunciarareclutartrabajadoresdeentrelapoblación

102

autóctona(Plut.,Ti.Gracchus8,1s.yApp.,B.civ.1,29s.).Aestos fines, en cambio, se prestaban los esclavos: por suabsoluta carencia de derechos podían ser explotados muchomásfácilmentequeloscampesinos,nohabíaquedispensarlosparaelcumplimientodelamilicia,yprecisamenteenaquellosaños posteriores a la segunda guerra púnica, debido a laprivacióndelibertaddeinnumerablesprisionerosdeguerra,sepodíanencontraramillaresyamuybajosprecios.CadaunadelascampañasmilitaresdeRomaenestosañossignificabalallegada a Italia de una nueva remesa de esclavos extranjeros.Haciendounaseleccióndelasnoticiasmásimportantesquelasfuentesantiguasnostransmitensobreelnúmerodeprisionerosdeguerra esclavizados encadaunade la campañas,podemoshacernos una idea sobre la cifras de esclavos con las queoperaba la economía romana: 30.000 en Tarento, en el año209(Liv.27,16,7);8.000enÁfrica,enel204(Liv.29,29,3);5.632enIstria,enel177(Liv.41,11,8);40.000bienagustoen la campaña del 174 en Cerdeña (Liv. 41,28,8: 80.000personasenpartemuertasyenparteesclavizadas);150.000enelEpiro,enelaño167(Polib.30,15yLiv.45,34,5s.),yunmínimode50.000enCartago,enel146a.C.(App.

Libyke 130)[64]. A estas fuentes de aprovisionamiento seañadíanlosnacimientoshabidosenfamiliasdelosnolibresy,al parecer como suministro más importante, el comercio deescavos en Oriente, que allí facilitaban las guerras entre losestados helenísticos o el robo, y que eran enviados a losgrandes mercados de esclavos —como por ejemplo el deDélos, donde, segúnmformarámas tarde Estrabón (14,5,2),podían ser vendidos diariamente hasta 10 000 esclavos,mayoritariamentecondestinoaItalia.LospreciosenelsigloIIa.C.oscilabanquizáentrelos300ylos500denarios(1.200-

103

2.000sestercios)portérminomedio[65].La importancia de la esclavitud, así pues, se incrementó

súbitamenteconelpasodelsiglo IIIalsiglo IIa.C.Yaenlascomedias de Plauto y de su contemporáneo más jovenTerencio(élmismounantiguoesclavodeAfrica)aparecenlosesclavos como figuras que incuestionablemente forman partedelambientesocialdeRomaycumplenfuncionesdiversas.Laeconomía romana los absorbió rápidamente en todos sussectores,auncuandolamanodeobraesclavanollegónuncaasustituircompletamentealtrabajolibre,niduranteestaépocanienningunaotradelahistoriadeRoma.Enlasplantacionesde los ricos hacendados de Italia los esclavos realizaban unaparte considerable de la producción. Catón se basaba en supropia experiencia cuando asignaba 13 esclavos a unaplantación normal de olivos de 240 yugadas (60 Ha.) y 16esclavos a una viña grande normal de 100 yugadas (25Ha.)(Agr. 10,1 s.);CayoSempronioGracohabía comentadoquesuhermanomayorTiberiosehabíadecididoa lucharpor lasreformas durante un viaje por Etruria en el año 137 a. C.,cuando pudo contemplar que los campesinos se habíanextinguido en todas partes, mientras que los trabajadoresagrícolas y pastores eran siempre esclavos de origen foráneo(Plut.,Ti.Gracchus8,4).Grannúmerodelosnolibresfueronempleados en las minas, y sólo en los yacimientos de plataespañoles próximos a Carthago Nova la cifra se elevaba a40.000 hombres en tiempos de Polibio (34, 9,8 s.). En lahacienda de Catón había esclavos ocupados también en lamanufacturay,comosabemosporPlautoyporlossellosenlacerámica de la ciudad deCales o en tejas de Etruria, en loscentros urbanos solía haber también esclavos compartiendocon los libres y libertos los oficios artesanales especializados.

104

Enlasciudadesyenlasvillasdelosgrandespropietariosvivíannaturalmenteesclavos,queejercíanprofesionesliberales,v.gr.,pedagogos, como en la casa de Catón (Plut., Cato 20,5),ademásdeservidoresyesclavosdelujo[66].

En un sistema como éste a la fuerza tenían quedifuminarse los rasgos patriarcales de la esclavitud romanaprimitiva.Porreglageneral,losesclavosyanoeranmiembros,comoantes,delcírculofamiliar,sinoqueseconvirtieronenungrupo social claramente segregadodel restode la comunidadpor su carencia de derechos, la terrible explotación laboral aque estaban sometidos y el desprecio general. Una buenaprueba de la consideración que le merecían a Catón losesclavoseraelhechodequefuesenenumeradosporél,juntoalganadooa losaperosde labranza,comopartedelmobiliariode una propiedad agrícola (Agr. 10,1 s.); era la mismaconcepciónqueunmástardeestarádocumentadaenVarrón,quiendefiniríaalosesclavoscomoinstrumentigenusvocale(Dere rust. 1, 17,1).De todas formas, estamasa de esclavos nopresentabaenabsolutocaractereshomogéneos.Losesclavosenlas ciudades gozaban, por lo general, de una posición socialmásventajosaqueladelosempleadosenelcampoolasminas,cosa explicable por el hecho de que en sus profesiones, amenudo altamente especializadas, los malos tratos noproducían en absoluto mejores rendimientos laborales.Precisamenteparaestimularlosalosmásaltosrendimientos,selessolíaprometerlaliberación;lasmasasdelibertosenRomayenlasciudadeserangeneralmenteantiguosesclavosurbanos.Porelcontrario,eneltratamientodispensadoalosesclavosdelas grandes plantaciones y lasminas apenas se podía rastrearalgo de humanidad.Catónmantenía a sus esclavos bajo unaestrecha disciplina y los mandaba azotar por cualquier

105

pequeño descuido (Plut., Cato 21,2 s.); nunca los dejabadesocupados,nienmomentosdemaltiemponienlosdíasdefiesta;teníanquetrabajarenlasminasencadenadoslosunosalos otros; a los esclavos enfermosno les poníauna racióndecomidacompleta;siporenfermedadovejezsevolvíaninútilesparaeltrabajo,losponíaalaventa(Agr.2,1s.,56y57)y,encualquier caso, nunca quería saber nada de manumisiones.Otras brutalidades, que llegaban al tormento y la crucifixión(Plaut., Amphitr. 280,Mil.Glor. 372 s.), elevaban aúnmásestos sufrimientos. También es verdad que no todos losesclavos, incluso en las explotaciones agrícolas, eran tratadosigualdemal: en el senode la capade los esclavoshabíaunacierta jerarquía, que iba desde el administrador de la finca(vilicus)hastalossimplespeonescongrilletes,pasandoporlosvigilantes y losoperarios especializados.Pero, considerado ensu conjunto, el tratamiento dado al esclavo en la RepúblicatardíafuepeorqueeldecualquierotraépocaenlahistoriadeRoma,anterioroposterioraésta.

Laexplotación incontroladayespecialmentebrutalde lasmasasdeesclavos,siemprereemplazablesgraciasalcomerciooalaafluenciadeprisionerosdeguerra,condujoaconflictosenlos que se encontraban frente a frente los más fuertes ypoderososdelasociedadromanaylosmásoprimidos.Elodiodel esclavo, que antes de su captura había sido en muchoscasosunciudadanolibreyconscientedesusderechosenotroestado, no podía pasar desapercibido a su amo; Catónprocuraba en todo momento sembrar la discordia entre lossuyos, pues temía que estuviesen unidos (Plut., Cato 21,4).Naturalmente, dada la fuerza del estado romano, lasposibilidades de resistencia de los esclavos contra sus amoseranreducidísimas.Eldesobedienteeraalpuntocastigadocon

106

todaseveridad.Escapardeunafincaagrícolaeradifícilya lalarga pocas veces terminaba con bien para quienes lointentaban;elhechodequePlautoytambiénCatón(Agr.2,2)mencionen la huida de esclavos, sólo pone de manifiesto lasuerte fatal que aguardaba a quienes se atrevían a ello. Másinviable todavía era un abierto levantamiento contra losdueños. Con independencia del estrecho control y delencadenamientodelosesclavosenmuchasfincas,apenashabíaentre ellos posibilidades de comunicación, que habrían sidoimprescindiblesparaprepararunmovimientodemasas;enlasciudades,dondesedabanmejorestascondiciones,lasituacióndelosesclavoseramásfavorecidayapenashabíapretextosparauna revuelta en toda regla. Si dejamos a un lado a gruposespecialesdeesclavos,comoloseránmástardelosgladiadoresdelentornodeEspartaco,sólohabíaungrupodeesclavosqueestaba en condiciones de desencadenar un levantamientoarmado: los pastores, no tan férreamente vigilados como lostrabajadores de fincas ni tan atados en su libertad demovimientos,peroqueacausadelosmalostratosylasdurascondiciones laborales se hallaban tan insatisfechos con sudestinocomo sus compañerosde lasplantacionesdeolivosylasminas.NoestáprobadopositivamentequeciertaconiuratioservorumenEtruria,delaño198a.C.,contralaquehubodeemplearse una legión romana completa (Liv. 33, 36,1 s.),hubiesesidopromovidaporpastores.Peroaquelmagnusmotusservilis,queenlosaños185-184a.C.encendióenApuliaunaguerradeguerrillasyconcluyóconlacondenade7.000delosimplicados, fue, en expresión de Tito Livio, una pastorumconiuratio(39,29,8s.y39,41,6s.).Quedabaasípreparadoelcamino que conduciría a los grandes levantamientos deesclavosenSicilia.

107

ElcaminohacialacrisisDel examen de cada uno de los estratos de la sociedad

romana entre la segunda guerra púnica y la época de losGracos se desprende que el brusco cambio de las estructuraseconómicas y sociales en ese corto período no sólo provocóuna completa metamorfosis, en la que determinadas capassocialesconocieronunnotoriocrecimiento,otrassufrieronundebilitamiento,yalgunasvieronahora la luz;elcambioen lahistoria de esos grupos sociales particulares produjo,correlativamente, la aparicióno recrudecimientode tensionesy conflictos sociales. Los enfremamientos entre las familiasrectorasdelanobilitasnoeranyasimplesrivalidadessinmayortrascendenciaentrelosdistintoslinajesdeunsistemadepoderaristocrático. Los choques entre la nobilitas y quienesascendían socialmente en el senado, aunque tambiénentre laoligarquía y los nuevos ricos del orden ecuestre, originabannuevos conflictos en el seno de las capas dirigentes. Ladegradación material del campesinado romano y elsurgimiento de una masa proletaria en Roma creaban unanuevaymuypeligrosafuentedeproblemas,altiempoqueunabase de masas para cualquier tentativa revolucionaria. Lascontinuas tensiones entre quienes imperaban en Roma y losaliados itálicos, que no sólo tenían un cariz político, sinotambiénsocial,aligualquelasfriccionesentrelosbeneficiariosdel imperio y la población sometida de las provincias,complicabanaúnmás la situación.Finalmente, enelodiodelasmasasesclavashaciasusdueñoslatíaunaamenaza-contraelsistema entero de dominación romano. Roma, en efecto, sehabía transformado en muy poco tiempo en un imperiomundial, en realidad, demasiado rápidamente para que susociedad pudiese asimilar semejante cambio, y ni los éxitos

108

deslumbrantesdesusejércitosenOrienteyOccidentepodíanocultar el hecho de que en el fondo de la sociedad romanagerminaba una crisis que amenazaba con arruinar todos loslogros alcanzados. Los primeros signos de alarma, caso delconflicto entre losEscipiones y el restode lanobilitas,de lasdebilidades de Roma en las guerras deHispania amediadosdelsigloIIa.C.,delaresistenciadelasmasascontraRomaenGrecia,nuncaextinguidadeltodo,odellevantamientodelospastores en Apulia, no permitían reconocer todavía lanaturalezadelacrisisvenidera.Peroponíandemanifiestoqueunaseriedeproblemasdenuevotipoestabanpresentes»,yquela situación resultaba totalmente distinta, por ejemplo, a lacorrespondiente a la fase crítica del enfrentamiento entrepatriciosyplebeyoshaciamediadosdelsigloIVa.C.

Estasituaciónsehizomásagudaaúnporqueelsistemadedivisiónsocial sólomuyparcialmenteerapermeable.Para losintegrantes de algunas capas sociales estaban ciertamenteabiertas las posibilidades de movilidad social: los esclavosurbanoseranmanumitidosconfrecuencia,loslibertospodíanganar el ascenso a un estrato de artesanos y mercaderes,comerciantes y empresarios hábiles podían amasar grandesfortunasyauparsecomocaballerosalsegundoestamentodelasociedad romana, caballeros ricos podían obtener cargossenatorialesyasí,comohominesnovi,entraraformarpartedelaaristocraciasenatorial.Evidentemente,ellonosignificabadeninguna manera que estas capas fuesen inmunes a laconflictividadsocial,peronodejadesersignificativoelqueenlasviolentasluchasencendidasdesdelosaños30delsigloIIa.C. fuesen ellas las que observaron el comportamiento mástranquilo.Así, losesclavosdelasciudades,ensumayoría,nosesumaronalosgrandesmovimientosservilesdelcampo,los

109

hombresdelcomercioylaindustrianofueron,porlogeneral,gruposdesestabilizadores, y la politizacióndel orden ecuestrese mantuvo siempre dentro de unos límites. Pero lasposibilidadesdemovilidad social estabanmuy circunscritas ala sociedad urbana, y aquí, sobre todo, a los estratos quepodían obtener beneficios de la producción artesanal, elcomercio y la economía monetaria. Muy distinta era lasituaciónenel campoyentre lasmasasproletariasdeRoma,sin ocupación de ningún tipo en el proceso de producción:raravezhabíaperspectivadeliberaciónparalosesclavosdelasfincas agrícolas (como tampoco para los de las explotacionesmineras), también estaba prácticamente excluida todoesperanzademejorardevidaparaloscampesinoscaídosenlamiseriaylosproletarios,yenelcasodelasmasasdepoblaciónitálica y de los habitantes de las provincias apenas sevislumbraba una equiparación política con los romanosmediante la obtención del derecho de ciudadanía. A esto seañadíalanegativadelanobilitasacederalsenadorcorrienteyalhomonovuslasmagistraturasmásimportantesy,conellas,elaccesoalverdaderopoder.Tambiénenestesentido,asípues,lasituaciónenvísperasdelperíododelasgrandesalteracionesinauguradoporlosGracossepresentabamuydiferentealademediados del siglo IV a.C.: en la sociedad romana de aquelentonceslaspuertasdelpodersehabíanabiertocasideparenpar a los homines novi que medraban, mientras que en estasegundacenturiaapenas sevioalgosemejante,añadiéndoseaelloelqueamasasenterasde lapoblación lesestabansiendonegados el ascenso social, la mejora de sus condicioneseconómicasdevidaylaigualaciónpolítica.

Enfin,totalmentenuevaeralasituaciónenlamedidaenque la sociedad romana del siglo II a.C. ya no contaba con

110

aquellos lazos indestructibles que habrían podido mantenerfirmemente unidas a capas sociales antagónicas.Anteriormente, talesvínculosresultaban,porunaparte,de lapropia estabilidad del sistema político, con las magistraturassenatoriales, el senado y la asamblea popular, lo que podíagarantizar el dominio sin límites de la nobleza, tanto máscuantoqueésta,almenosenelcampesinado,teníaunaliadoparasusmetasenpolíticaexterior.Porotraparte,lacohesióndelasociedadromanaestabaantañoaseguradaporlaseriedenormas que se basaban en una religión y en una ética ahechura de una nobleza imbuida de tradicionalismo, y quedefinían los modos de comportamiento de las masasciudadanasy,porsupuesto,delaaristocracia,enconsonanciaconlasreglasdelmosmaiorum.Apartirde lasegundaguerrapúnica y la subsiguiente expansión de Roma en elMediterráneo estos vínculos se habían relajadoconsiderablemente y amenazaban con desintegrarse.Una vezquelaaristocraciayanofuecapaz,comoentiemposdelasdosprimeras guerras púnicas, de apoyarse en la masa delcampesinado, el viejo edificio político empezó a tambalearse:coepere nobilitas dignitatem, populus libertatem in lubidinemvortere,sibiquisqueducere,trahere,rapere(Sall.,Iug.41,5).Almismo tiempo, este antiguo sistema político se volviótotalmente anacrónico en época de la expansión: continuabasiendotodavíaunsistemadedominaciónygobiernoquehabíasidooriginariamenteconcebidoparaunaciudad-estadoyqueahora,sinapenashabercambiado,debíamantenerunidoaunimperio mundial, lo que a la larga resultaba imposible. Erasobretodoenlasnotoriasdeficienciasdelaadministracióndelas provincias, en realidad no administradas, sirioexplotadas,dondeestoseponíamásderelieve.

111

Pero también los fundamentos espirituales del estadoromanoestabansiendosacudidosdíatrasdía:nosóloAníbal,también los griegos vencidos vieron cumplida su venganzafinalcuandolaexpansiónromanay,enparticular,lainfluenciaideológica del helenismo sometido produjeroninexorablemente la ruina de las viejas normas. «Para aquellasmismas personas que habían soportado con facilidad lasfatigas, los peligros y las situaciones inciertas y difíciles, latranquilidad y la riqueza, bienes otrora deseables, seconvirtieronahoraenpesadacargaymotivodeperdición.Asínacióprimeroelafándedineroydespuésdepoder:estoera,pordecirloasí,laraízdetodoelmal.Luego,lacodiciaminólalealtad, la honestidad y las demás virtudes; en su lugar, ellaenseñó la arrogancia y la crueldad, enseñó a desdeñar a losdioses y a poner a todo un precio» (Sall., Cat. 10,2 s.). Laantiguaescaladevaloresdelromanosobreelcumplimientodeldeber, la fidelidad, la justicia o la generosidad, que habíanacidobajolascondicionesdelordensocialarcaico,teníaqueaparecer como cosa ya superada en la época de creación deldominio mundial y de profunda reestructuración de lasociedadromana.Paralelamente,Romadescubríaenlospaísesconquistados, y particularmente en Grecia, ideas religiosas yfilosóficasconuncontenidoqueenmuchosaspectosentrabaen contradicción con el mos maiorum. Desde un primermomento, para la mayor parte de esta sociedadmetamorfoseada el mos maiorum no significó absolutamentenada:niparalosnuevosricosdementalidadcomercial,niparalos proletarios caídos en la desesperación, ni mucho menospara las poblaciones oprimidas de Italia y las provincias, pornohablardelosesclavos,muchosdeloscualeserandeorigenextranjero y que, de recibir algún tipo de educación, lo erapara la obediencia. Pero la auténtica «venganza de los

112

vencidos» consistía enque lanuevaymáspeligrosa corrienteespiritual paraRoma, la de la filosofía helénica, encontró lasmayoressimpatíasprecisamenteentreaquelestratosocialquedebiera ser el guardián del mos maiorum, en concreto, enciertos sectoresde laaristocraciadirigenteyespecialmenteenel círculo de los Escipiones. Para abrirse a esas corrientesespirituales eran menester un nivel educativo y unconocimientodemundoquesólosedabanentalesambientes;a los aristócratasmenos convencionales la filosofía griega nosólonoparecióunpeligro,sinounamagníficaposibilidaddelegitimar mediante un sistema ideológico acorde con losnuevostiemposelderechoaldominiodelmundoyasupropiaposición social dirigente. En todo caso, la consecuencia detales influencias fue básicamente la de conmover el ordentradicionaldelasociedadromana.

Aquellos conflictos sociales que en su día llevaron a ladesaparición del orden social arcaico en Roma, pudieronsolucionarse a partir de las leyes licinio-sextias por víareformadora. Ahora la situación era distinta. Si en aquelentonceslaexpansiónenItaliahabíaofrecidolaposibilidadderesolver a costa de terceros los problemas económicos de lascapas bajas de la población, en estosmomentos la expansiónen el Mediterráneo se convertía en una fuente de tensionesparalasociedadromana.Siantañolosinteresescomunesdelaaristocraciaylosdistintosgruposdelaplebehabíanproducidoenlasinstanciasrectorasunaresueltaactitudreformista,ahorano se detectaba en las esferas de gobierno una disposiciónsemejante en pro de los estratos sociales perjudicados yoprimidos.Enrealidad,nisiquierasellevaronacabointentosde solucionar los problemas socialesmás acuciantes, como eldemejorar la situación de los esclavos o el de integrar a los

113

itálicos en el sistema político, ya que ellos habrían ido encontradelosinteresesdelosgruposdirigentesdeRoma.Otrosproblemas fueron reconocidos como tales, y se hizo inclusoalgunatentativaparapaliarlos;porreglageneral,sinembargo,dichos intentos propendían tan solo a una vuelta al anteriorestado de cosas, lo que, dadas las condiciones económicas,sociales y políticas del momento, resultaba imposible, almargen ya de que carecían del empuje y la coherencicasuficientesollevabanaresultadosimprevisiblesyfatales.

Nadacaracterizabamejorlacortedaddemirasdemuchasde las personas influyentes en los círculos rectores de estasegundacenturiaque la actituddeMarcoPorcioCatón.Porunlado,luchabaportodoslosmediosasualcanceparaquelacapadirigente seadaptasea lasnuevas formaseconómicasdereconversióndecultivos,trabajoesclavo,inversióndecapitalesyaltarentabilidad.Pero,porotrolado,estehombreseaferrabaalasantiguasvirtudesromanas,entrelascualesseencontrabanel sentido del ahorro y la sobriedad en el modo de vida, yconsiderabaalafilosofíahelénica,aligualqueotroslogrosdelespíritu griego, v. gr., la medicina científica, como cosasincompatibles con los ideales romanos. Ante posturas derechazocomoéstaresultabaimposiblelaresoluciónsiquieradealgunos problemas de la sociedad romana mediante unalegislaciónreformista.Lasmedidaslegalestendentesafrenarelprocesodeevoluciónsocialestabancondenadasal fracaso.Esciertoqueunadisposiciónsenatorialdel186a.C.contra losdevotos de Baco en Roma e Italia pudo interrumpir lasprácticas de culto orgiástico, pero la decadencia del mosmaiorumcomosistemadereferenciapara lasociedadromanano dejó por ello de detenerse. Las providencias tomadas porCatóncontraellujodurantesufamosacensuradel184a.C.

114

entrabantanpocoenelproblemadefondocomotantasotrasleyesquesepromulgaronduranteestamismacenturiacontraelmododevidadispendioso.La lexVilliaannalis del 180 a.C., que pretendía evitar con una regulación de la carrerasenatorial el fulgurante ascenso de conspicuas personalidadesde la oligarquía, como Escipión el Africano, fue saltada a latorera ya una generación después por Escipión Emiliano.Tampoco produjo resultado alguno la invocación a las leyeslicinio-sextiasparasalirendefensadelcampesinadofrentealosterratenientes,todavezquenadieseateníaaellas;CayoLelio(cónsul en 140 a.C.), que llegó a sopesar seriasmedidas dereformaenfavordelospobres,noseatreviósiquieraaintentarsupuestaenpráctica(Plut.,Ti.Gracchus8,7).Tansólounaley anterior al movimiento de los Gracos tuvo hondasconsecuenciasenestesiglo,aúnsinproponérselo.Envirtuddela lex Calpurnia del 149 a. C. quedaron instituidas unascomisiones permanentes para investigar los abusos de losmagistradosromanosysalirasíendefensadelosprovinciales.Si bien estos órganos de vigilancia no acabaron de ningunamanera con la violencia y la extorsión en las provincias, seconvirtieronencambioenelcampodejuegoperfectoparalasintrigas y las luchas faccionales dentro de la capa dirigente,socavandoaúnmáselordenvigente.

Así,pues, lasociedadromanaenfilóirremediablementeelcamino de una crisis de la que sólo era posible salir por laviolencia.Peroelempleodelaviolenciaseatuvoalaspropiasleyes que imponía la estructura de la crisis. La distintanaturaleza de cada uno de los conflictos por razón de ladiversidaddelosproblemassocialesypolíticos,ladivergenciade intereses de cada una de las capas sociales y, finalmente,también los múltiples lazos de unos estratos y grupos con

115

otros, hacían imposible el surgimiento de un movimintorevolucionariomás omenos homogéneo. La estructura de lacrisis llevaba,porelcontrario,aqueésta se resolvieseenunaseriedesangrientosconflictossocialesypolíticosdiscurriendoenparalelo,aunquenoengranadosentresídesdeunprincipio,y cuyo efecto final sería la destrucción del marco políticoanticuado en que se encuadraba el orden social, es decir, larepública,sibiennoafectandoparanadaalosfundamentosdela estructura social, que se vio únicamente corregida. Lasguerrasservilesconstituyeronauténticosmovimientossociales,pero se proponían unas metas que no correspondían a losinteresesdelosotrosestratossocialesperjudicados,enrealidad,ni siquiera a los de los esclavos urbanos; estaban, pues,condenados al fracaso. La población sojuzgada de lasprovincias veía la causa de susmales en el propio sistemadedominación romano, pero contra éste apenas si podía hacerotracosaquesublevarseconayudaexterior,comolohicieronlos griegos con el apoyodeMitrídates, si bien a la larga conningún éxito, tanto menos cuanto que aquí las capassuperiores se habían ido convirtiendo paulatinamente enbaluarte del dominio romano. Triunfante sólo salió ellevantamiento de los itálicos contra Roma, aún cuando suresultado no fue la destrucción del poder romano, sino surobustecimientoconlaintegracióndelacapaaltaitálicaenlosórdenesrectoresdelasociedadromana.Lasluchasdecisivassedirimieronmásbien entre los detentadores del poder, con elapoyoencadacasodeunafacciónconscientedesusintereses,bien organizada y armada; luchas entre la oligarquía, quegracias a su posición de poder y a sus múltiples relacionessociales contaba con el respaldo de una amplia base deseguidores,ymiembrosdelanoblezaguiadosporsuspropiosdesigniospolíticos,quesepresentabancomoportavocesdelas

116

masasproletariasyquesesabíanapoyadosporéstascomosidepoderosos ejércitos se tratasen. Sólo estos conflictos teníanposibilidad de alterar en sus fundamentos el orden socialexistente.Peroinclusolasfuerzas«progresistas»contrariasalaoligarquía aspiraban, como mucho, a efectuar ciertascorrecciones en el sistema social vigente, pero no a suabolición, con lo que el centro de interés de los conflictosarmados resultantes se desvió cada vezmás de los problemassocialeshaciaelcampodelaluchaporelpoderpolítico.Enlaguerrascivilesderivadasdeellodejarondeenfrentarsecapasygrupos sociales por formaciones políticas y ejércitos regularesmandados por los primeros hombres del estado. Lo que seconsiguió con esto fue la caída del estado republicano: respublica,quaemediafuerat,dilacerata(Sall.,Iug.41,5).

117

Capítulo4LA CRISIS DE LA REPÚBLICA Y LA SOCIEDADROMANALos conflictos de la sociedad romana durante la

RepúblicatardíaLa crisis en que se vio sumida la sociedad romana como

consecuencia de la rapidez con que se operó el cambio deestructuraapartirde la segundaguerrapúnica, entróenunafase desde mediados del siglo II a. C., en la que ya no eraposible evitar el estallido de los conflictos abiertos: laagudización de las contradicciones en la estructura socialromana,deun lado,y las cadadíamásevidentesdebilidadesdel sistema de dominio republicano, de otro, tuvieron porresultadounrepentinobrotedelas luchaspolíticasysociales.Lahistoriade losúltimos cienañosde laRepública romana,desdeelbrotedelprimer levantamientodeesclavos sicilianosen el año 135 y el primer tribunado popular de TiberioSempronioGracoenel133hastaelfinaldelasguerrascivilesenelaño30a.C.,estáensombrecidaporestosconflictos,quenohancesadodeavivarseyque sehandirimidoapasionada,brutal y cruentamente. Como consecuencia de ello, eseperíododeaproximadamentecienañosenlahistoriadeRomasuele designarse como el «período de la Revolución», con loqueelconceptoderevolución,enlainvestigaciónquevadesdeTh.MommsenhastaR.Syme,esaplicadoadistintasformasytambiénadistintasfasesdelosenfrentamientos[67].Esdetodopuntoevidentequeelconceptode«revolución»nopuedeserempleado para definir el conjunto de estos conflictos en elmismosentidoque lohace lahistoriamodernaapartirde larevolución inglesa y, sobre todo, la francesa, dado que losmovimientos socialesypolíticosde finalesde laRepúblicani

118

se proponían ni provocaron una transformación violenta delordensocial;además,porsusmotivaciones,susprotagonistas,su desenlace y sus repercusiones, se trataba en estos casos demovimientos tan heterogéneos que sólo de manera forzadacabría medirlos por un mismo patrón. Para evitarmalentendidos con el concepto de revolución, resultará puesmásapropiadohablar,enlugardela«revoluciónromana»,delacrisispolíticaysocialdelaRepública,crisisque,antetodo,se hizo patente en conflictos que se dirimieron de formaabiertayviolenta[68].

La heterogénea naturaleza de estos conflictos se poneclaramentede relieve,porun lado, en suvariada tipologíay,porotro,enlamodificacióndesucarácterglobaldurantelosúltimos cien años de la República romana[69]. En líneasgenerales, los conflictos abiertos de esta época se puedenagrupar en cuatro tipos principales (sin que quepa siempremarcar con nitidez sus líneas divisorias). A los tres primerostipos pertenecieron las guerras serviles, la resistencia de losprovinciales contra la dominación romana y la guerra de lositálicoscontraRoma.Enlasrebelionesservilesseencontraronfrentessocialesbiendefinidos,puessetratabaantetododeunaluchadelosesclavosdelcampocontrasusdueñosyelaparatoestatalquelosamparaba.Porelcontrario, lasrevueltasdelosprovincialesydelositálicoscontraladominaciónromananopueden ser consideradas comomovimientosde capas socialesmásomenoshomogéneas,yaque fueronprotagonizadosporunaamalgamamuydiversadegrupossociales,ysuobjetivonose cifró en combatir por la libertad de losmiembros de unacapa social oprimida, sino en liberar de su sometimiento alestadoromanoacomunidadesotroraindependientes,aestadoso a pueblos enteros; ciertamente, no carecían estos

119

movimientos de un cierto cariz social, en la medida en queeranamenudolosestratosmásbajosde lapoblación losquemantenían frente a Roma una resistencia particularmenteencarnizada. Finalmente el cuarto ymás importante tipo deconflicto de finales de la República estaba representado poraquellos enfrentamientos y luchas que tenían lugar,básicamente en el seno de la ciudadanía romana, entredistintosgruposdeinterés.Alprincipio,yparticularmenteentiempos de los Gracos, las motivaciones sociales todavíajugabanenestecasounpapelpredominanteo,cuandomenos,degran relieve.La reivindicación centralo, sino,unade lasreivindicacionescentralesdeunodelosbandos,enconcreto,eldelospolíticosreformistasysuspartidarios,noeraotraqueladedarsoluciónalosproblemassocialesdelasmasasproletariasdeRoma,teniendoparaelloquevencerlaresistenciadelotrobando,elde laoligarquía, tambiénconsunutridonúcleodeseguidores — razón por la que en la terminología decomienzos del siglo I a. C. en adelante estos dos grupos deinterés pasaron a denominarse populares y optimates.Efectivamente, estos conflictos fueron desde un principioenfrentamientos políticos, que al comienzo se dirimieronpredominantementeenelmarcodelasinstitucionespolíticasyen términos políticos —en la asamblea popular—, y en loscualesestabaenjuego,tambiéndesdeunprincipio,lacuestióndel poder político dentro del estado. Tampoco aquí estabanclaramente perfilados al principio los respectivos frentessociales,y laheterogeneidadsocialde losbandosen luchanodejó de aumentar con el transcurso del tiempo. Conposterioridad,elcontenidosocialdelconflictoentreoptimatesypopularesfuerelegándosecadavezmásaunsegundoplano,mientras que la lucha por el poder político ganaba

120

paulatinamenteenimportancia,hastaquedarfinalmentetodoreducido a una pugna por dilucidar qué facción política y,sobretodo,quélídersealzaríaconelpoder.Fueapartirdelasguerras entre los partidarios de Mario y Sila en los añosochentadelsigloIa.C.cuandolaconquistadelpoderpasóalprimer plano de interés en los enfrentamientos entre lasdistintasfuerzasenliza,cuyacomposicióninternanodejóyadesufrirrápidasyconstantesmutaciones.

Aestoseañadiólacircunstanciadequeapartirdelosañosochenta y setenta de esta centuria los restantes conflictosfueron extinguiéndose: los itálicos alcanzaron su meta en laguerra de los aliados (9189 a. C.) con la obtención de laciudadanía romana; enGreciay enAsiaMenor la resistenciacontraRomahabíatocadoasufinconlavictoriadeSilasobreMitrídates en el 85 a. C., y con la sangrienta represión dellevantamientodeEspartacoenel71a.C.cesaronasimismolasgrandesguerrasserviles.Enlascuatrodécadassiguientestodaconflictividad quedó reducida a la lucha por el poder en elestado—elresolversiéstedebíaserejercidoporlaoligarquíaoporunjefeúnico,yenesteúltimocaso,porcuáldelosqueselo disputaban. La consecuencia última de tales conflictos noseríalatransformacióndelaestructuradelasociedadromana,sinoelcambiodelaformadeestadosustentadaporella.

Levantamientosdelosesclavos,delosprovincialesydelositálicos

Las revueltas serviles de la República tardía merecennuestraespecialatención,porqueenningúnotromomentodelahistoriaantigualaoposiciónentreamosyesclavosseexpresócontantavirulenciacomoenlosgrandesmovimientosservilesdel último tercio del siglo II a. C. y del primer tercio de lasiguiente centuria, comenzando con el primer levantamiento

121

de esclavos siciliano y concluyendo con la rebelión deEspartaco[70]. La sociedad romana fue cogida totalmente porsorpresa: nadie había imaginado el peligro que llegaría arepresentar para Roma el primer levantamiento en Sicilia(Diod. 34/35,2, 25), y el movimiento de Espartaco fue alprincipio objeto de chanzas en Roma (App., B. civ. 1,549).No constituyó, desde luego, ninguna casualidad el que estosgrandes levantamientos tuviesen lugar en el corto espacio detiempoentreel135yel71a.C.YaDiodoro(34/35,2,1s.y2,27 s.) puso claramente de relieve sus causas, al describir eltrasfondodelprimerlevantamientodeesclavossiciliano.Estasse derivaban del propio desarrollo de la esclavitud romanadesdelasegundaguerrapúnica:laimportanciadelamanodeobra servil para la economía romana y, con ello también, elnúmero de esclavos, aumentaron enormemente en un brevelapso de tiempo: las masas de esclavos, fácilmentereemplazables por nuevas remesas gracias a la guerra, alcomercio de estamercancía humana o al simple pillaje, eranexplotadas con especial brutalidad y maltratadas hastaextremosimpensables,sobretodo,enlasfincasagrícolas,todolocualprodujoenaquéllasunestadodeextremaexasperación;al mismo tiempo, por parte de los dueños se ejercía conbastante frivolidad el control de estamuchedumbrehumana,entrelaqueseencontrabanmuchosciudadanosdelosestadoshelenísticos, anteriormente libres, inteligentes y bienformados.Ni antesde la segundamitaddel siglo II a.C., nidespués de mediada la siguiente centuria, se dieroncondicionestanfavorablesparaelestallidode lasrevueltasenmasa de los esclavos; sus consecuencias no se harían esperar.Ciertamente, éstasno consiguieron alumbrarunmovimientorevolucionariounitario,todavezquefaltabanlospresupuestos

122

históricosparaello:antetodoseechabaenfaltaunaideologíarevolucionariaaglutinante,ylasposibilidadesdecomunicaciónentre la población esclava de las distintas partes del mundoromano eran francamente reducidas. Además, los intereses yobjetivos de los distintos grupos de esclavos divergían amenudomuyconsiderablementeentresí;solíaasísucederque,junto a los esclavos rebeldes, especialmente en las ciudades,había gran número de individuos que deseaban alcanzar lalibertadporlavíalegaldelamanumisiónynopormediodelaviolencia (Diod.36,4,8),mientras que losdesigniospolíticosde los sublevados podían ir desde la creación de un estadoindependiente dentro del mundo romano hasta el añoradoregresoa laantiguapatriaallendelasfronterasdel imperio.Yfue ésta la razón por la que las revueltas de esclavos sólollegaronaprenderdeformaaislada,tantoenelespaciocomoeneltiempo.

LaprimerarebelióndeesclavostuvoaSiciliaporescenarioentrelosaños135-132a.C.[71].Suorigenestuvoenpequeñosgrupos de esclavos especialmente maltratados, entre los quetambién se encontraban pastores armados, que formaronbandas incontroladas de salteadores. En un golpe de manoconquistaronlaciudaddeEnnaehicieronreyasucaudillo,eladivinoytaumaturgosirioEuno.Unavezquesehubounidoalos rebeldesotrogrupodeesclavos sublevadosbajoelmandodel cilicio Cleón, los seguidores de Euno llegaron, segúnparece,alacifrade200.000hombres;alprincipioobtuvieronconsiderablestriunfosysólopudieronseraniquiladostrasunalargaguerra.EstelevantamientotuvoecoentrelosesclavosdeRoma,SinuessayMinturnae,tambiénenlasminasdeLauriónenelÁticayentrelapoblaciónservildeDélos(Diod.34/35,2,19).Casialmismotiempo,entreel133-129a.C.,prendía

123

el levantamientodeAristónico en laparteoccidentaldeAsiaMenor:estehijo ilegítimodelpenúltimodinastadePérgamoreclamóparasíelgobiernodelestadotraslamuertedelúltimodesusmonarcas,quehabíadejadosureinoentestamentoalosromanos;dadoquelasciudadespermanecieronlealesaRoma,Aristónico movilizó a los esclavos y pequeños campesinos, ysólopudoservencidotrasunaprolongadaysangrientaguerra.

La siguiente oleada de revueltas llegó un cuarto de siglodespués. Primero se produjeron disturbios entre los esclavosdel sur de Italia, Nuceria y Capua, y estalló otra revueltacuandouncaballeroromanodenombreTitoVetioarmóasusesclavos contra sus acreedores (Diod. 36,2,1 s.); este últimoasunto, que había tenido por origen una historia amorosaentreelcaballeroyunaesclava,nosindicalaincreíbleligerezacon que solían actuar los propietarios de esclavos, como yaevidenciara tres decenios antes la provisión de armas a lospastores sicilianos por sus amos. Inmediatamente después deestasrevueltastuvolugarelsegundogranlevantamientoservilenSicilia, entre104-101a.C., cuyasmotivaciones revelabanenotrosentidocuáleralaactituddominanteentrelosdominiromanos:enlacríticasituaciónparalapolíticaexteriorromanadelaguerracimbria,elsenadotomólaresolucióndeordenarla puesta en libertad de los ciudadanos deportados yesclavizados procedentes de los estados aliados de Roma,medidacuyaejecuciónenSiciliafuesaboteadaporlosdueñosde esclavos. Como consecuencia de ello, una vez más seencendióen la islaunaguerra servilque enmuchos aspectosparecía una repetición del primer levantamiento en dichaprovincia. La rebelión partió otra vez de dos grupos deesclavos, que se formaron en torno al sirio Salvio y al cilicioAtenión,delosqueSalvio,unadivinocomoensudíaEuno,

124

fue también proclamado rey; una vez que el número de susseguidores hubo ascendido a 30.000 como mínimo, losromanos tuvieron que mantener de nuevo una dura guerraparahacersedueñosdelasituaciónenSicilia.

La insurrección de esclavos más peligrosa para Roma, elmovimiento que nació en Italia en torno al gladiador tracioEspartacodel74al71a.C.,estallóunageneraciónmástarde.Nació en Capua de una conjuración de gladiadores que notenían ninguna dificultad de comunicación los unos con losotrosyquefácilmenteconsiguieronhacerseconarmas;traslosprogresosdelosprimerosmomentos,elnúmerodepartidariosde Espartaco ascendió al parecer a 120.000 hombres, cuyaresistenciasóloseríavencidadespuésdeunalargaytornadizacontienda,enlaqueRomahubodeponerenpiedeguerranomenos de ocho legiones bajo el mando de Marco LicinioCraso.

Aunquelosdistintosmovimientosservilessediferenciaronentresíenmúltiplesaspectos,tambiénesciertoquetodosellosestaban unidos por una serie de elementos estructuralescomunes, en los que aparecía nítidamente reflejada lanaturaleza de estos conflictos. Losmovimientos partieron depequeñosgruposdeesclavosaislados,que—comopastoresogladiadores—erandifícilesdecontrolarydisponíandearmas;tras los primeros avances, que se debían sobre todo al efectosorpresa, estas revueltas devenían muy rápidamentemovimientos de masas, al tiempo que miles de esclavosfugitivosibanconfluyendoenelcampamentodelosrebeldes.Elnúcleode lossublevadosestaba integradobásicamenteporesclavosde explotaciones agrícolas, esdecir, por aquéllosquerecibían un trato especialmente duro. También se unieron alos rebeldes sectores indigentes de la población campesina,

125

hechoqueestáprobadotantoparaelcasodeAristónicocomoparalosdeSalvio(Diod.36,11,1s.)yEspartaco(App.B.civ.1,540). Por el contrario, las ciudadesmostraron una actitudhostilfrenteaAristónicoyEspartaco;losindividuoslibresmáspobresdelosnúcleosurbanosapenasapoyaronalosesclavos,preocupándose únicamente de sus propios intereses (Diod.36,6),einclusoelelementoservildelasciudadesrenuncióentodomomento ahacer suya la causade los sublevados (ibid.36,4,8). Pero, aun sin este apoyo las masas de rebeldesestuvieronencondicionesdealzarseconéxitosdignosdetodaconsideración.Seorganizaronconceleridadybajolasórdenesde los cabecillas más apropiados, cuya autoridad fuegeneralmente aceptada en atención a sus dotes militares yorganizativasoenvirtuddelcarismareligiosodesuspersonas;almenosenSiciliayPérgamoaspiraronaestablecerunestadopropioalestilohelenístico,conunreya lacabeza,yen talescasos desarrollaron principios de teoría del estado cuyocontenido estaba inspirado en ideas religiosas del orientehelenístico[72]—patria demuchosde los esclavos.Con todo,nadaestabamáslejosdesusintencionesquelatransformaciónradicaldelsistemasocialantiguo:susmetaseranolacreaciónde un estado esclavista propio, con los papeles ahorainvertidos,o,comoenelcasodeEspartaco,lahuidadeItaliahacia laGaliaoTraciadedondeprocedíanmuchosde ellos.Porconsiguiente,lossublevadosnoabolieronlainstitucióndela esclavitud, sino que sólo cambiaron las tornas y dierontratamiento de esclavos a sus antiguos amos, a los que, porejemplo, pusieron a trabajar cargados de grilletes comooperarios en fábricas de armas (Diod. 34/35, 2, 15). Yasolamenteporestodichosmovimientosnoestabandestinadosacambiarlaestructuradelasociedadromana;sucedíaademás

126

que sin el correspondiente respaldo de otros grupos sociales,sinunaorganizaciónrevolucionariaunitariaysineldesarrollode un programa positivamente revolucionario, quedabancondenados al fracaso. La guerra de los esclavos, que fueconducidacontra losopresorescon lamismacrueldadcon laque éstos se aplicaron a reprimirla, revistió tonos heroicos ydespertó incluso el reconocimiento de romanos distinguidos,perosusuerteestabaselladadeantemano.

En consonancia con todo ello, tampoco el alcancehistórico de las guerras serviles fue decisivo para la historiaposteriordeRoma;latesis,porejemplo,dequeelimperiofueinstituido en interés de los propietarios de esclavos, con elobjetodeevitarmedianteeste férreosistemadedominiounarepetición de los levantamientos serviles sicilianos o derevueltas como la de Espartaco[73], desconoce el significadotantodeestasrebelionescomodelosrestantesconflictosdelasociedadromanadurantelaRepúblicatardía.Laconsecuenciamás importante de las grandes sublevaciones de esclavosresidió, más bien, en el hecho de que entre los círculos depropietarios comenzó a imponerse la idea de que eltratamientobrutalylaexplotaciónincontroladadeestafuerzade trabajo constituían, tanto desde el punto de vista políticocomode la rentabilidad,unmétodonadarecomendableparala economía esclavista. Que la situación de los esclavoscomenzó amejorar lentamente a partir del levantamiento deEspartaco,sepusoyademanifiestoenelhechodequeenlosúltimoscuarentaañosdelaRepública,enlosqueelsistemadedominación romano estuvo sujeto a continuas conmociones,faltaron las grandes insurrecciones serviles. Muchos esclavosprefirieronentoncesarrimarsealospolíticosquelesprometíanlibertad y bienestar: al campamento del aventurero político

127

Lucio Sergio Catilina afluyeron también individuos de estacondición (Sall., Cat. 56,5), y al partido de Sexto Pompeyopertenecíanmásdediezmil esclavos fugitivos, loqueexplicaqueelemperadorAugustopudiesecalificardebellumservoruma laguerra sostenidacontraéste (RGDA25)[74].Sinembargo,en esos conflictos no se ventilaba ya una mejora de lascondiciones extremas de los esclavos, sino prioritariamentecuestionesde tipopolítico, en las que losno libres eran sólomedio para un fin. Así, pues, la consecuencia de loslevantamientos de esclavos para la sociedad romana no fuedistinta a la que produjeron los demás conflictos de laRepúblicatardía:se introdujounacorrecciónenlaestructurasocialromana,peroningunaalteraciónesencialenlamisma.

Aresultadosenparteparecidosalosdelasguerrasservilescondujeron también los choques entre las poblacionessometidas de las provincias y los beneficiarios del dominioromano.Ciertamente, conflictos de esta especie, al igual quelos movimientos de esclavos, no estaban destinados aconvertirse en grandes levantamientos, como no fueseesporádicamente y gracias a una combinación decircunstancias favorables; sucedía además que comoconsecuenciadeladiversidadderelacionessocialesypolíticasenlasdistintaspartesdelimperioromanoestasinsurreccionespresentabanunacohesiónmenor aúnque lasde los esclavos.Como puso de manifiesto el alzamiento de Aristónico enPérgamo, la resistencia de los provinciales podía estarestrechamenteentrelazadaconunlevantamientodeesclavos:larevueltadeAristónicofueun levantamientodeesclavos,peroal propio tiempo también una insurrección de las capasmáspobresdelapoblaciónruraldeAsiaMenor,paralascualeslaopresión extranjera resultaba particularmente insoportable;

128

sintomáticamente,estarevueltaestallóenelprecisomomentoen que Roma iniciaba el afianzamiento de su sistema dedominio en el occidente de Asia Menor, y su jefe, comodescendiente de un rey, hizo valer sus aspiraciones al trono.CuatrodécadasdespuésdeladerrotadeAristónicoseapoderódeAsiaMenorytambiéndeGreciaunnuevomovimientodemasas antirromano, que sólo pudo tomar cuerpo gracias a laayuda exterior, concretamente, al ataque del rey del PontoMitrídates contra territorio romano en una situación dedebilidad para el estado republicano, envuelto en la guerracivil.Aunaordendelrey,yconelapoyodesustropas,enelaño88a.C.,murieronamanosdelosenfurecidosprovinciales80.000 romanos e itálicos en Asia Menor, mientras que larevueltaprendíaenGreciay,muyparticularmente,enAtenas;eransusanimadoras,sobretodo, lascapassocialesbajasde lapoblación libre, cuyoodio sedirigía contra los comerciantes,empresariosyrecaudadoresdeimpuestosdelordenecuestre[75].

Naturalmente,estetipodemovimientosnocausóningúncambioestructural en el sistema social romano,y ello fue asíporque no se proponía comometa transformar desde dentrodicho orden social, sino únicamente sacudirse el yugo delestado romano. Por lo demás, todos ellos terminaronfracasando lo mismo que los levantamientos de esclavos.Aristónico murió en una cárcel de Roma en el 129 a. C.;AtenasserindiótrasunlargoasedioporlastropasdeSilaenel86 a. C. Las consecuencias a largo plazo de tales conflictosfueron el contribuir a una progresivamitigaciónde la brutalopresiónsobrelosprovincialesyelllevaralconvencimientodeque lascapassuperiores locales,por logeneral lealesaRoma,podían ser asociadas al nuevo sistema de dominio medianteconcesión del derecho de ciudadanía y actuar así como

129

puntalesdelordensocialypolíticodelestadoromano.Hubo un conflicto que pudo volverse especialmente

peligrosoparaRomaycuyasrazonesdefondofuerontantodeíndolepolíticacomosocial.Setratódelaresistenciadelossociiitálicos contra quienes ejercían el dominio sobre la sociedadromana.PuestoquelosaliadositálicosdeRomayaapartirdela segunda guerra púnica venían siendo maltratados ydiscriminados de manera creciente, las tensiones entreromanoseitálicosseagudizaroncadavezmásdesdemediadosdel siglo II a.C.; las arbitrariedades de los representantes delestado romano eran una provocación constante para losmiembrosde lascapasaltasde lapoblación,mientrasque losestratos inferiores de los socii, sobre todo las masas decampesinos pobres, tenían que padecer no sólo la opresiónpolítica exterior, sino también la penuria económica. Estastensiones crecientes condujeron ya en el 125 a. C. a unlevantamientoqueestallóenFregellae (Liv.,Epit,60yPlut.,C. Gracchus 3,1), después de que el cónsul Marco Ful vioFlacohubieseintentadoenvanounaextensióndelderechodeciudadanía romana. Por lo demás, a partir de entonces elproblema itálico siguió estando siempre de actualidad en elenfrentamientoentreoptimatesypopulares;ycuando,traslastentativas de reforma deCayo SempronioGraco y de LucioApuleyo Saturnino, también el programa reformador deltribuno de la plebe Marco Livio Druso se estrelló contra lainevitable oposición de la oligarquía, esta tensión estalló enuna gran insurrección de los aliados itálicos contra Roma(bellum soctale), que del 91 al 89 a. C. convirtió a casi todaItaliaenuncampodebatalla(App.,B.civ.1,169s.).

El levantamiento no fue un movimiento dirigido asubvertirelordensocial,puesalosinsurrectospreocupabaen

130

primera instancia la obtención del derecho de ciudadaníaromana (Vell. 2,15), y en la lucha contra Roma estabantambién comprometidas las capas altas de los itálicos[76].Peropara las masas de la población itálica, para el ingens totiusItaliaecoetus(Séneca,Debrev.vitae6,1),setratabaademásdeencontrar solucióna losproblemas sociales,y eneste sentidofuemuyelocuenteelcomportamientodelossublevadosfrentealenemigovencidoen lascolonias romanasconquistadas: losromanosmásdistinguidosfueronmuertos,yloscomponentesde las capas bajas, incluidos los esclavos, alistados en losejércitosdelosinsurrectos(App.,B.civ.1,186y190).Romalogró finalmente sofocar el levantamiento, pero sólo una vezqueelderechodeciudadaníaromanahubosidootorgadoporlalexJuliadel90a.C.atodoslositálicosqueseguíanfielesaRoma, y después por la lex Plantía Vapina del 89 a. C. acuantosdelossublevadosdepusiesenlasarmas;ellosignificabaal mismo tiempo que el alzamiento, contrariamente a losmovimientos serviles y a las revueltas provinciales, conseguíaalcanzar sus objetivos. Pero de ello no se siguió en absolutouna modificación del sistema social romano: ni entre losantiguos socii ni en el conjunto de la sociedad romanadesaparecerían por ello las diferencias sociales; antes bien, elorden establecido resultó reforzado por el hecho de que losestratos superiores de los itálicos se hicieron beneficiarios enpiedeigualdaddelsistemadedominaciónromano.Ciertoesquenotodoslosconflictosfueronresueltosdeunplumazo;losnuevosciudadanositálicos»queapartirdeentoncesentrabana formar parte de la asamblea del pueblo romano, seencontraron aquí perjudicados, porque al principio sólopudieron inscribirse enochode las tribus votantes, e inclusomuchosdeellos seríanperseguidosymuertospor la reacción

131

oligárquica durante las guerras civiles de Sila contra, lospartidarios de Mario. La discriminación, sin embargo, habíasidorota,yunavezquelapoblacióndelaItaliaseptentrionalhuboobtenidoelderechodeciudadaníaromana,totaItalia,ynoyasimplementeRomaconsuscolonias,pasóaconsiderarseelsolarpatriodelImperiumRomanum(cf.RGDA25).

LosconflictosmásimportantesdelaRepúblicatardíaysusconexionessociales

Los conflictos de mayor significación histórica en lasociedadromanadelaRepúblicatardíasedesarrollaronentrelas formaciones políticas del cuerpo ciudadano romano ycondujerondelmovimientodelosGracosalasguerrasfcivilesdefinalesdelaRepública.Apiano,quedescribiólahistoriadeestos conflictos con más detalle y mejor captación de lasinterrelacionessocialesquecualquierotrohistoriadorantiguo,pusoclaramentedemanifiestodequémanera laviolenciadeestas luchashabía ido incrementándosepaso apaso: sehabíainiciado con el asesinato de Tiberio Sempronio Graco, elprimer derramamiento de sangre en la asamblea popularromana, que desde entonces fue testigo de choques armadosrecrudecidos y cada vezmás frecuentes (B. civ. 1,4 s.); éstosdegeneraron en abiertas guerras civiles, que sólo terminarondefinitivamenteconlainstauracióndelamonarquía(ibid.1,6s. y 269 s.). Esa cadena de conflictos armados presenta unaserie de semejanzas estructurales que resultanextraordinariamenteinstructivas:susfactoresdesencadenantes,lacomposicióndelosdistintosfrentesdelucha,elorigenyelpapeldeloslíderesdemasas,elprogramadefendidoporéstos,la formaenquefuerondirimidosestosconflictos, lareacciónsuscitada por los mismos y, finalmente, las secuelas de cadaunodeellos,ponendemanifiestolarepeticióndenumerosos

132

elementos que reflejan muy claramente los problemas, lasrelacionesdefuerzaylasperspectivasdefuturodelasociedadromana durante la República tardía. Por otra parte, en lasdiferencias no menos evidentes entre cada uno de estosconflictos se puede constatar cómo el contenido social dedichos enfrentamientos fue cada vez más relegado a unsegundoplanopor su carga política, con el resultadode queesa cadenade luchas sólo acabópor alterar elmarcopolíticodelordensocialromano,peronoesteordenencuantotal[77].

Las causas de los choques habidos en el seno de laciudadaníaromana,comoenlosrestantesconflictossocialesypolíticos de la República tardía, residían en el cambio deestructuraquesehabíaproducidodesdelostiemposdeAníbaly que había despertado también nuevas tensiones entre losciudadanos.En correspondencia con laheterogeneidad socialdeesecuerpociudadano,lanaturalezadeestastensioneseradeunacomplejidaddecididamentemayorqueladelosconflictosentre señores y esclavos, romanos e itálicos, o romanos yprovinciales: se trataba de fricciones dentro de la aristocraciasenatorial, sobre todo, entre las distintas facciones de lanobilitasdirigente,cadaunadelascualescontabaconelapoyode amplias masas de clientes; también entre la noblezasenatorial y el recién formado orden ecuestre, con los ricosempresariosylosgrandesarrendatariosensusfilas,y,además,entre los potentados del estado romano y lasmuchedumbresde proletarios que se apiñaban enRoma, así como entre losterratenientesricosyelcampesinadopobre.Enlosañostreintadel siglo II a. C. estas tensiones alcanzaron un grado tanalarmantequeindujeronalasmejoresfuerzasdelaaristocraciaa intentar su solución por medio de reformas.Significativamente, las tentativas se iniciaron por donde

133

parecían más apremiantes para los intereses del estadoaristocrático, por la cuestión agraria: el empobrecimiento detantosytantoscampesinosestabaamenazandolacontinuidaden el reclutamiento del ejército romano y, con ello, elmantenimientodelsistemadedominioenelexterior(App.,B.civ. 1,43 s.), al tiempo que el peligro político principalradicabaeneldescontentodelasmasasproletariasemigradasaRoma y plenamente admitidas en la asamblea popular. Sinembargo,eratambiénmuyreveladorelquelacuestiónagrariano fuese susceptible de solución mediante una reformapacífica, más aún, que el fracaso de la primera tentativareformadora provocase la agudización de otras tensionessociales, y, finalmente, que las divergencias en torno a losproblemassocialesengendrasenautomáticamenteunconflictoentredistintosgruposdepresiónpolítica.

Elprimerconflictoabiertodentrodelaciudadaníaromanasobrevinoenelaño133a.C.[78].Llevadoporlapreocupaciónde completar las filas del ejército romano, el tribuno de laplebeTiberioSempronioGraco,descendienteporvíamaternade Escipión el Africano y cuñado de Escipión Emiliano,propuso en la asamblea popular la aprobación de una leyagraria con la que se pretendía revitalizar el campesinadoromano.Tomando comobase la antigua ley licinio-sextia, sepreveía que ninguna persona había de disponer en elagerpublicusdeunaposesiónsuperioralas500yugadas(oalas1.000yugadas,enelcasodefamiliasnumerosas),conloque,pese a todo, estas posesiones devenían propiedad de susanterioresocupantes.Lastierrasrecuperadasporla limitaciónde la superficie de ocupación debían ser repartidas entreagricultores pobres como parcelas de un máximo de 30yugadas, pero en adelante habían de continuar en propiedad

134

del estado romano —lo que se hacía explícito mediante elpagodeunarriendoinsignificante—,afindequenopudiesenser adquiridas por los grandes propietarios. De la puesta enpráctica de la reformadebía encargarse una comisiónde trespersonas, compuesta por el propio tribuno, su suegro, ApioClaudio Pulcher, y su hermano más joven, Cayo Graco. Lacomisiónsepusoatrabajar,yenlosañossiguientesnumerososcampesinos fueron provistos de tierras. Sin embargo, laresistenciade los ricos,que tanbiendescribeApiano (B. civ.1,38 s.), resultó más fuerte de lo que se esperaba: cuandoTiberio Graco intentó hacerse reelegir como tribuno de laplebe para el año siguiente, a fin de protegerse contra unaseguraacusación, susenemigosorganizaronuntumultoenelque el tribuno y numerosos de sus partidarios fueronasesinados. Es verdad que una nueva comisión para ladistribucióndelastierrasdecultivopudocontinuarsutrabajohastaelaño129a.C.ycosecharasíalgunoséxitosparcialesenlarealizacióndelprogramareformador,perolaauténticametaque se había trazado Tiberio Graco no fue alcanzada. Elfracaso de esta primera tentativa reformadora no impidió laprosecución de estosmismos esfuerzos, de lamismamaneraqueelrecuerdodeltristedestinodeTiberiotampocoevitaríanuevasmedidasderepresiónsangrientas.Antesbien,para losmovimientos reformadores venideros, aunque también parasus represores, quedó así sentado un modelo a seguir enmuchos sentidos. Por otra parte, la figura de TiberioSempronioGraco, comomás tarde la de su hermanomenorCayo,seconvirtióparalospobresenunsímbolodepolíticaenpro de la mayoría y abierta a las reformas, de política«popular»,mientrasquepara losdefensoresde losprivilegiosde la oligarquía, pronto autodenominados «optimates» deacuerdo con la valoración moral que hacían de su propia

135

posiciónsocial,aquellafiguraselesaparecíacomoelprototipodel agitador. En los decenios siguientes, y siempreinterrumpidos por períodos de restauración oligárquica, sevivieronhechosparecidos a éste, hasta que, tras el tribunadodeMarcoLivioDrusoenelaño91a.C.,desembocaronenlasguerrasciviles.

La segundaetapadel conflicto,despuésdeque el trabajode la comisión agraria hubo llegado a un punto muerto apartir del 129 a. C. y de que en el 125 a.C. se frustrase elintento de reforma de Marco Fulvio Flaco en favor de lositálicos,seabrióenlosaños123y122a.C.coneltribunadode Cayo Sempronio Graco. Cayo tenía un programa dereformasbastantemásambiciosoqueeldesuhermanomayor;setradujoennomenosde17nuevas leyes.Conelobjetodeponeracubiertotantoasupersonacomoasuspartidariosdecualquieractode fuerzade losmagistradosoligárquicos,hizoque se votase una ley en virtud de la cual un ciudadanoromano sólo podría ser condenado a muerte por el pueblo.Paraampliaralmáximolabasedesusseguidores,renovóalospublicani ecuestres el arrendamiento de impuestos en laprovincia de Asia, quienes de esta manera se veían con lasmanoslibresparalaexplotacióndelpaís,ytransfirióalmismotiempo a los caballeros la facultad de integrar los tribunalesencargados de instruir proceso en los casos de abuso deautoridad, del que los senadores, y principalmente losgobernantesprovincialesdelordensenatorial,sehabíanhechoculpables. Esta reforma se reveló cargada de enormesconsecuencias, ya que comportaba la politización delestamento ecuestre y su inmersión en el conflicto desde unaposiciónquenecesariamentehabíadeproducirchoquesconelsenado. Repercusiones a largo plazo tendría también una

136

medida de Cayo Graco permitiendo al pueblo en Roma elaprovisionamiento de cereales a bajo precio; también susdisposiciones para la mejora de la red viaria itálica y laconstrucción de silos para el almacenamiento de granofacilitaban en particular el abasto de la plebe urbana en lacapital.Menosefectividad,encambio,tuvolapartecentraldesu reforma política, a saber, elmejoramiento de la situacióndelcampesinado,incluidaslasmasasdepoblaciónruraldelosaliadositálicos.LapuestaenprácticadelareformaagrariadeTiberio Graco fue acometida de nuevo con resultadosmediocres; se demostró fallido el esfuerzo por satisfacer lasnecesidades de lasmasas populares carentes de tierras con laentrega de parcelas mediante colonización en África, porescasezdeparcelasenlaItaliacentral.Sinéxitoalgunoacabótambién el proyecto de otorgar la ciudadanía romana a loslatinosyelderechodevotoenlaasambleapopularalossocii.Al igualqueeldeTiberioGraco,esteprogramadereformas,quepor causaprecisamentede lasmedidasprevistas en favorde los itálicos resultaba también impopular entre muchosciudadanosromanos,movilizóunavezmásalareacción,yenel 121 a. C. Cayo Graco y sus seguidores perecieronviolentamente. La realización de la reforma agraria fueproseguidasinentusiasmo,hastaqueenelaño111a.C.unanueva lex agraria abolió la cláusula de arrendamientointroducida en sudíaporTiberioGraco; semalograba así elobjetivo principal del programa reformista: el asegurar laestabilidad económica de los campesinos librando a susparcelasdelacompraporpartedelosricos.TraslamuertedeCayo Graco transcurrieron aproximadamente unas dosdécadas antes de que el conflicto estallase otra vezabiertamente,favorecidoestavezporelhechodequeentrelosaños 104 y 100 a. C. revistió ininterrumpidamente el

137

consuladounhomonovusenemigodelanobilitas,CayoMario.Con todo, el verdadero adalid de la reforma no fue él, sinoLucioApuleyoSaturnino,tribunodelaplebeenlosaños103y100a.C.Elprogramadelosreformadoresseasemejabaenmuchos sentidos al de los Gracos, pues sus sucesores lospopulares lo asumieron plenamente conscientes de ello;tambiénlautilizacióndeltribunadoydelaasambleapopularcomo vehículos de la política reformista respondía alprecedente sentado por los Gracos. Los temas de lapropaganda«popular»eran,comosiempre,lacuestiónagraria,elrepartodegranoentrelospobresylasmedidasenfavordelosaliadositálicos.Nuevoeraciertamenteelplanteamientodelacuestiónagraria:enlasviolentasluchaspolíticasdelosaños103y100a.C.,loqueantetodosedilucidabaeralaprovisiónde bienes raíces a los veteranos de Mario, concretamentemediante asentamientos coloniales en las provincias, ya quemuchos de estos soldados licenciados carecían de todapropiedad, y se hacía preciso disponer para ellos nuevosespacios de cultivo, cosa ya casi imposible dentro de Italia.Constituía asimismo una novedad el hecho de que ahoratambién los populares recurriesen desde un principio a lademagogiay al terror, loqueempujóa sus aliadosnaturales,los caballeros, a colocarse del lado de la reacción senatorial.Como ya se había puesto en práctica en el año 121 a. C.contraCayoGracoy sus seguidores, enel año100a.C. fuedeclarado el estado de excepción, que Mario debió hacercumplirinclusocontrasuspropiospartidarios.ElasesinatodeSaturninoysusadeptosconstituiríaelúltimoactodeunaserierepetidadeescenasviolentas[79].

Poraquelentoncesnosehabíanpuestoaúndemanifiestolastrascendentalesconsecuenciasdelamásimportantemedida

138

tomada porMario, la reforma del ejército, que fue llevada aefectoenépocadesuscampañasmilitares:mientrasquehastala fecha el ejército romano se venía reclutando entrepropietarios, campesinos con tierras que habían también deequiparseasucosta,Marioprocedióacompletarfilasabasedeproletarioscarentesdetodapropiedad(capitecensi),aquienesarmaría el estado. No era totalmente nuevo este sistema dereclutamiento, pues ya antes se había echado mano de losdesposeídos en situaciones críticas; por otra parte, con suaplicaciónnoseeliminódeltodoelreclutamientodelejércitoromanoapartirdelasclasescensitariasdelospropietarios.Noobstante, la medida de Mario, como resultado de la cualmuchosciudadanos sinbienes raíces sealistaríana filas, tuvodecisivasconsecuenciasparalahistoriadelaRepúblicatardía.Puesestareformaexplicaelquelosconflictosveniderosfuesenresueltos en guerras civiles con ejércitos regulares. Con elnuevo sistema de reclutamiento se revivía, por un lado, lacuestiónagraria,dadoqueelobjetivoprincipalde losnuevossoldadoseraqueselespagaseconbienesraícestraselserviciomilitar; así se alejaba de Roma a las muchedumbresinsatisfechas de proletarios, si bien desde ahora podían hacervaler sus reivindicacionespor la fuerzade lasarmas.Porotrolado,entrelospolíticosdirigentesquemandabanlosejércitos,y la tropa, nacieron relaciones muy estrechas: tan sólo estosgenerales podían responder con sus fortunas de que lossoldados percibiesen regularmente sus pagas, y, sobre todo,únicamente su influencia política podía hacer que losveteranos viesen asegurado su porvenir en el momento delicenciarse con la entrega de parcelas en Italia o en lasprovincias[80].Lospolíticosdemásrelievedispusieronasídeuninstrumento tan poderoso como leal, cuya aplicación contra

139

susenemigosdentrodelestadoequivalíaalaguerracivil.Estecambioen losconflictosde la ciudadanía romana se

hizoprontopatente.TraslacaídadeLucioApuleyoSaturninolaluchaentróconelaño91a.C.enunanuevaydecisivafasecuandoeltribunodelaplebeMarcoLivioDrusoacometiólasolución de los problemas pendientes[81]. Hasta qué punto sehabíancomplicadoéstosenel ínterin, es algoque se trasluceen el amplio y diverso programa de Druso, que afectaba atodas lascapas sociales inmersasenelconflicto.A losaliadositálicos prometía el tribuno la ciudadanía romana, a losproletarioslasolucióndelacuestiónagraria,aloscaballeroselaccesoaloscargossenatoriales,alossenadoreslaparticipaciónenlostribunalesreservadosdesdeCayoGracoaloscaballeros:tribunus plebis Latinis civitatem, plebi agros, equitibus curiam,senatui indicia permisit (Viri ill. 6, 6,4). No constituyó yaningunanovedadqueDruso cayese víctimade la reacción aligual que los más destacados políticos reformadores. Lasituación tras su asesinato, sin embargo, fue del todo nueva,puesconladefenestracióndeestelíderpopularnoseabrióunperíodo de diez o veinte años de reacción oligárquica, comohabía sucedido hasta ahora en semejantes casos, sino que elconflicto degeneró en un enfrentamiento político y militarpermanenteentrelosdistintosgruposdeinterés.Laguerradelosaliadosdel91-89a.C.,desencadenadaaresultasdelacaídadeDruso, se tratóyadeunaguerracivil en toda regla, en lacual los optimates y los populares se vieron obligadosciertamente a defender en común los intereses superiores delsistema de dominación romano. Pero, tan pronto como esacontienda hubo pasado, la guerra civil entre optimates ypopularescomenzódenuevoentodasucrudeza.

Para empezar, los populares se agruparon en torno al

140

tribuno del año 88 a.C., Publio SulpicioRufo, también entornoaMario,resurgidodelolvidopolítico,y,sobretodo,entorno al cónsul del año 87 a.C., LucioCornelioCinna; losoptimatesapostaronporLucioCornelioSila[82].Peroladecisiónfuede los ejércitosqueapoyabana cadaunade las faccionespolíticas: Mario pudo movilizar a muchos de sus antiguossoldados; Sila se apoyó en las tropas puestas bajo sumandopara la guerra contra Mitrídates en Oriente. De esta ferozguerracivil,enlaqueprimerolospartidariosdeSila,luegolosde Mario y, por último, las tropas de Sila nuevamente,ocuparonRoma,salierontriunfadoreslosoptimates.Tambiénsu reacción fue en esta ocasión distinta a la de las fasesprecedentes del conflicto: Sila permitió el aniquilamiento enmasadesusenemigosydel82al79a.C.,yadictador,asumióplenospoderesdentrodelestado,conelobjetodeafianzarelrégimenoligárquicomediantedrásticasmedidasreformadoras.Susleyesseenderezabanarestablecereldominiosenatorial:elsenado fue aumentado con unas 300 nuevas personas delordenecuestre; los cargosy la carrera senatoriales conocieronuna nueva regulación; la legislación fue sometida a laaprobación del senado; el poder de los tribunos de la plebesufrió un considerable recorte; los tribunales por juradosfueronarrancadosa loscaballerosyconvertidosen tribunalessenatoriales;y,paraevitarlaconstitucióndeunpodermilitaren Italia, elmandode tropasdejódeasignarseamagistradosen ejercicio y se reservó en exclusiva a los ex-cónsules y ex-pretores, quienes habían de desempeñar durante un año,respectivamente,su imperiomilitaren lasdistintasprovinciasen calidadde gobernadores. Pero estas reformas socavaron almismo tiempo muchos de los fundamentos de la Repúblicaaristocrática, a talpuntoque la autocraciadeSila supuso, en

141

realidad, el primer paso decidido en el camino del estadoromanohacialamonarquía.

Tras el retiro y muerte, acaecida poco después, deldictador, el régimen de Sila se mantuvo durante casi undecenio.Peroestesistemaconstitucional,queaspirabaasalvarlaposicióndirigentedeunaoligarquíaendescomposición,nopodíaofrecerunasoluciónduradera.Muchosproblemas,queeranlaraízdelosanterioresenfrentamientosentreoptimatesypopulares,seguíancomosiempresinresolverse;además,desdelaguerracivilentreMarioySilapudoyaentreversecuáleralaúnicaposibilidaddesuperardefinitivamente lacrisis,asaber,la implantacióndeunpodermonárquicopor los jefes de lasfaccionespolíticasconejércitospropios.Cuandoenelaño70a. C. las disposiciones tomadas por Sila en favor de lasupremacíadel senado fueronenparte anuladas envirtuddeuna reforma judicial y por la abrogación de las limitacionesimpuestas al tribunado de la plebe, la restauración de laantigua república se convirtió ya en algo imposible.Significativamente,lastareasenlascortesdejusticiaquedaronrepartidas entre senadores y caballeros (y un tercer grupo dehombresacomodadosdelasorganizacionestribales),mientrasquelostribunospopularesenlosúltimoscuatrodeceniosdelaRepública sólo conservaron influencia política en calidad deagentes de los grandes portadores de imperio. El futuropertenecía a estos políticos y generales todopoderosos, cuyaascensión había sido vehiculada por la reforma militar deMario.LosúltimoscuarentaañosdelaRepública,laépocadesu«lastgeneration»,transcurrieronbajoelsignodeunaluchaen la que primero se dirimió si la República oligárquica eratodavíarecuperableoinevitablementehabíadeconvertirseenunamonarquía, y en la que después se dilucidaría a cuál de

142

entre los líderes políticos rivales correspondería el gobiernoautocrático[83].Enlosdosprimerosdeceniosquesiguieronaladesintegración del régimen silano se sitúa el deslumbranteascensodedospolíticospopulares:eraeluno,CneoPompeyo,que descolló principalmente como consecuencia de susbrillantestriunfosenOrienteentre losaños67-63a.C.,yelotro,CayoJulioCésar,queadquiriósugloriamilitararaízdelaconquistadelasGaliasdesdeel58a.C.Laguerracivilentreestosdos rivales (apartirdel49a.C.) fue todavíauna luchapordecidirqué forma tomaría el estado, yaquePompeyo sehabíaresueltoporelbandodelsenado;laautocraciadeCésar,resultado de esta guerra, significó el triunfo claro de lamonarquía sobre la república. Esta victoria no había de serinvalidada pese al asesinato de César en el 44 a. C.: con laderrotaenel42a.C.delosasesinosdeCésar,delosúltimoscampeonesdelsistemaoligárquico,frenteaMarcoAntonioyOctaviano, elposteriorAugusto, laRepública sehundíaparasiempre.Ahorasólorestabasaberquiéndebíatomarposesiónen exclusiva de la herencia política de César; tras laeliminacióndelasfigurassecundarias,comoSextoPompeyoyMarco Emilio Lépido, la batalla de Actium (31 a. C.) y lamuerte de Antonio (30 a. C.) convirtieron en vencedor alfuturo Augusto, qui cuncta discordiis civilibus fessa nomineprincipissubimperiumaccepit(Tac,Ann.1,1).

Losrasgosencomúnde losconflictoshabidosenel senodelcuerpociudadanoromanodesdeTiberioSempronioGracohasta labatalladeActium,yqueiluminanlaestructuradelacrisis, resultan tan dignos de atención como sus crecientesdiferencias,enlascualesseadvierteuncambiodeénfasisenelcontenido de la crisis, con un desplazamiento del terrenopreferentemente social al político. Atención merece, sobre

143

todo,elhechodequelosconflictosentrelosdistintosgruposde interés del cuerpo ciudadano se encendieron por reglageneral en situaciones particularmente difíciles para el estadoromano; fueron estosmomentosdedebilidadpara el sistemaoligárquicolosqueendefinitivahicieronposibleinicialmentealosjefesdelospopularesabordarunapolíticareformista.Elmayor de los Gracos emprendió su obra reformadora nomucho después de las serias derrotas en Hispania,coincidiendoconlasfechasenqueelprimerlevantamientodeesclavos siciliano alcanzaba su punto álgido, y la rebelión deAristónicoenPérgamoacababadeempezar.CayoGracoentróen escena poco después de la primera sublevación de losaliados itálicos en Fregellae. Mario y Saturnino seaprovecharondelaimpotenciadelanobilitasenlaconduccióndelaguerracontraYugurtaenÁfricaydelasconsecuenciasdelacontiendacontracimbriosy teutones, comotambiénde ladifícil situación creada al sistema oligárquico por el segundolevantamiento de esclavos en Sicilia. Para su programa dereformas Marco Livio Druso intentó sacar partido de unasituación de tensión producida por un escándalo políticoreciente. El activismo político más encarnizado de lospopulares se inició unos años después de que hubieseconcluido la guerra de los aliados y de que en el Oriente,Mitrídates lanzase su ataque contra las provincias romanasapoyado por los provinciales sublevados. La disolución delsistema constitucional silano sobrevino en el tiempo de larebelión de Espartaco. El régimen oligárquico, así pues, semantuvo realmente fuerte al menos durante los primerosdecenios de la crisis de la República, y en un principio sólopudoseratacadoensituacionestransitoriasdedebilidad.

Estasconexiones,sinembargo,nodebenhacernosolvidar

144

elhechodequelosdiferentesconflictosdelasociedadromanaen época de la República tardía no siempre estuvierondirectamente entrelazados: ni las guerras serviles, ni loslevantamientos en lasprovincias,ni siquiera losmovimientosdelosaliadoscontraRoma,sellevaronaefecto,pongamosporcaso,enalianzaconlospopulares.Losinteresesdelosesclavosinsurrectos y del movimiento de los populares eranradicalmente dispares. No sólo las sublevaciones servilescarecieron de todo respaldo de las masas de proletariosromanos, sino también a la inversa: lospopulares llamaron amenudoenayudadesucausatambiénalosesclavos,perocasisiempresinéxito,comoenelcasodelmásjovendelosGracos(App.,B.civ.1,115),deMario(ibid.1,262s.)y,alprincipio,eneldeCinna(ibid.1,293;dedistintomodo,después: ibid.1,316). Tampoco entre populares y provinciales en luchacontraladominaciónromanapodíahaberententealguna;loshabitantes de Hispania que prestaron su apoyo a QuintoSertorio,unpartidariodeMarioenguerracontralaoligarquía,no eran en absoluto enemigos del poder romano, sino quecombatíanporSertorio, el cual considerabaa sugobiernoenHispania, con un senado propio, como el régimen romanolegalmente constituido.En cambio, entre los populares y lossociiitálicossedieronindiscutiblementeestrechasrelaciones;larecomendaciónde reformaspolíticasyeconómicasenprodelos itálicos estuvo siempre presente en el programa de lapolítica«popular»,desdeCayoSempronioGracohastaMarcoLivioDruso.Aunasí,esundatoreveladorelqueenlaguerrade los aliados optimates y populares contendiesen juntoscontra el alzamiento de los itálicos: tan pronto como unmovimiento social o político ponía en cuestión el propiosistema de dominación romano, veíase unánimementerechazado por los distintos grupos políticos de interés en

145

Roma. Ya sólo la incidencia de este factor en la historiacentenaria de la crisis republicana habría sido suficiente paraimpedir que los múltiples y heterogéneos conflictos de estaépoca hubiesen desembocado en un movimiento socialunitario dirigido a alterar el orden social imperante: en losconflictosmásrelevantesdelaRepúblicanuncasealinearonencontra frentes sociales de opresores y oprimidos, de maneraque los resultados de estas luchas no pudieron entrañar latransformaciónviolentadeaquelordensocial.

Precisamentelahistoriadelosbandoscontendientesenlalarga serie de conflictos surgidos en el seno de la ciudadaníaromana revela con toda claridad la naturaleza de estosenfrentamientos.Apianodestacabaconrazónqueentiemposde Tiberio Sempronio Graco los frentes en lucha estabanintegrados,deunlado,porlosgrandespropietariosricos,y,deotro,porlospobres,yquelosrestantesgruposdelapoblación,en consonancia con sus respectivos intereses, se alineaban enuno u otro bando (B. civ. 1,39 s.). Pero ya entonces habíasenadores en el lado de los pobres y grupos de sencillosciudadanos bajo una estrecha dependencia personal de losaristócratas en el lado de la oligarquía, mientras que loscaballeros se repartían entre los dos campos (Vell, 2, 3, 2).Cicerón,asípues,teníabastanterazóncuandodabaaentenderqueyadesdelosGracoslasociedadromanaquedódetalmododividida en dos bandos que uno podría realmente hablar dedúosenatusetdúopaeneiampopuli(Derep.1,31).Es,comomuy tarde, la guerra civil entre Mario y Sila, a partir decuandonosencontramosclaramenteantegrupospolíticosdeinterés enfrentados entre sí y muy mezclados — con unacomposición interna que podía alterarse con gran rapidez enfunción de los correspondientes intereses de los distintos

146

líderes y facciones[84]. Salustio había caracterizado con granaciertoalospopularesyoptimatesdelosañossesentadelsigloIa.C.:cuandolosjóvenesalcanzabaneltribunadodelaplebe,«comenzaban,conlafaltadeconsideraciónpropiadesuedady carácter, a soliviantar a la masa con reproches contra elsenado y a encandilarla después por medio de regalos ypromesas,ganandodeestamaneraparasímismosrenombreypoder.Contra ellos se resistíapor todos losmedios lamayorparte de la nobleza, aparentemente en nombre del senado,aunque en realidad defendiendo su propia posición depoder…Losunosactuabanasí,comoqueriendosalvaguardarlos derechos del pueblo, los otros, como deseando elevar almáximo el prestigio del senado —todos invocaban el biencomún,peroenrealidadcadacualsóloluchabaporsupropiainfluencia»(Cat.38,1s.).

Fue así cada vezmás frecuente que los representantes deunas mismas capas sociales asumiesen una posición políticaopuesta.Paraempezar,resultabasignificativoelhechodequeno sólo los líderes de los optimates, sino también los de lospopularesfuesensiempresenadores,enconcreto,aquellosquebuscaban satisfacer sus intereses en la lucha contra laoligarquía[85].Susorígenesymotivacionespersonalespodíansermuy diversos:muchos de ellos procedían de la alta nobleza,como los Gracos, Marco Livio Druso o César; otros, comoMario y también Cayo Servilio Glaucia, un políticoreformador asociado a Lucio Apuleyo Saturnino, eranenemigosacerbosdelaaltanoblezaypertenecíanalcírculodehomines novi tanto tiempo perjudicados; algunos, como losGracos,estabanmovidospormotivosdesinteresados,yotros,como Publio Sulpicio Rufo (Plut., Sulla 8,1), eran merosestafadores; algunos, caso de Saturnino, habían tenido que

147

encajarseverasderrotaspolíticasenelejercicioanteriordelasmagistraturas,ymuchos,comounSulpicioRufo(Plut.,Sulla8,2),unCésar(App.,B.civ.2,3y2,26s.;Plut.,Caes.5,8s.)oun Antonio (Plut. Ant. 2,3), estaban además cargados dedeudas. Pero todas esas diferencias en nada cambiaban elhechodequeloscaudillosdelospopulares,aligualquelosdelos optimates, procedían de la nobleza senatorial, dándoseademásbastantescasosdesenadoresqueapoyaronlacausadelospopulares:Sila,unpaladíndelacausaaristocrática,mandómatar o desterrar a más de 100 senadores por ser enemigossuyos(App.,B.civ.1,482).Enlasluchasporelpoderpolíticodespués de Sila la toma de postura de los senadores fuemásinconstante todavía, y en las guerras civiles de finales de laRepública se dio el caso de senadores que cambiaron departido más de una vez. Sólo muy pocos nobles pudieronmantener una actitud política tan consecuente como la delsegundoMarcoPorcioCatón,quefuesiempreunsostenedordelosidealesrepublicanos;mástípicodelcomportamientodelos aristócratas eran las frecuentes fluctuaciones de unPompeyo o Cicerón a lo largo de sus dilatadas carreraspolíticas.

Tampoco las otras capas sociales se mantuvieron enabsolutounidasenlosenfrentamientosdelaRepúblicatardía.En el año 133 a. C. una parte de los caballeros apoyó a laoligarquía y laotra aTiberioSempronioGraco.UnadécadamástardefueronmovilizadosporCayoGracocontraelsenadoconlacreacióndelosjuradosecuestres,loqueciertamentenoimpidióqueenel121a.C.participasenenlaaniquilacióndelmovimiento graquiano. Posteriormente, entre ellos y lossenadores se dieron siempre nuevas confrontaciones, si bienera la concordiaordinum, la armonía entre senadores y orden

148

ecuestre, a la que Cicerón instaba como fundamento de laRepúblicaromana[86].Hastaquépuntopodíavariarlaposiciónpolítica de cada uno de estos caballeros, nos lo poneperfectamente de manifiesto el hecho de que Sila ejecutó a1.600equitescomoenemigossuyosyordenó,encambio,queotros300 ingresasenenel senado.Lasmasasdelproletariadourbano eran fácilmente manipulables por medio de laagitacióndemagógicayelregalo,detodolocuallospopularessupieronsacargranpartido[87]Lobienqueestasmuchedumbrespodían serdirigidasporunpolíticohábil, se reflejócomoenningúnotrocasocuandoAntoniolasincitócontralosasesinosde César (App., B. civ. 2,599 s.). Pero con idénticosprocedimientos podían también los optimates movilizar enfavor suyo a las masas, y por eso la auténtica fuerza de ladictadura de Sila se basó, además de en la fidelidad de sus120.000 veteranos, en la lealtad de los 10.000 Cornelii, queeran sus libertos y, sobre todo, supieron defender su causaentre la plebe urbana de Roma (App., B. civ. 1,489). Losveteranos apoyaron siempre a su antiguo jefemilitar,que loshabíallevadoalavictoriayaseguradosuporvenircontierras;desde Mario y Sila ellos constituyeron, con los soldados enactivo, la columna vertebral de los movimientos políticos,agrupados en torno a cada una de las personalidadesdirigentes[88]. La heterogeneidad social a que podía llegar lacomposición interna de uno de estos grupos políticos deinterés, particularmente en los conflictos de la RepúblicaposterioresaMarioySila,sehizopatenteenlaconjuracióndeCatilina del año 63 a. C. contra el orden constitucional. Elcaudillo de estemovimiento era un ser fracasado de la viejanobleza, endeudado y marcado por el infortunio político;entresusseguidoreshabíarepresentantesdetodos losestratos

149

socialesposibles,aquienessólouníaeldescontentofrentealasituación imperante: senadores, caballeros, miembros de lascapas altas de las ciudades itálicas, artesanos,lumpenproletariado,libertosyesclavos[89].

La composición interna de los frentes surgidos en lasociedad romanadurante laRepública tardía fuevariando, aligualquetambiéncambióelcontenidodeestasluchas.TiberioSempronioGracocombatíaporunareformasocialenprodecampesinosyproletariospobresvaliéndoseparaellodemediospolíticos. Su hermano más joven persiguió este mismoobjetivo, pero comprometió también en el conflicto a loscaballeros y aliados itálicos, y, en consonancia con ello, fijóasimismo nuevas metas políticas al movimiento. Lasmotivacionessociales(provisióndetierrasalospobresy,desdeMario, a los soldados licenciados, mediante repartos deparcelasenusufructoopormediodelacolonización)jugaronsiempre un papel en el programa posterior de los populares,peroyadesdeelcambiodesigloelejeentornoalquegirólalucha fue el reparto del poder y, con él, la cuestiónconstitucional;elproblemaagrarioyelotropuntocentralenla problemática sociopolítica de la República tardía, lafrumentatio, es decir, el reparto de víveres entre lasmasas deRoma,fueroncadavezmásunsimplepretextoenlaluchadelos jefes ávidos de poder en el estado. También la forma enque sedesarrollaron los conflictos entre los gruposde interésevidenciaba la transformación del primitivo movimientoanimado de reivindicaciones sociales y políticas en unamerapugnaporlaconquistadelpoder.SobretododesdelosGracoshastaSulpicioRufo,aunquetambiénenparteaúndespuésdeSila,lospopularesutilizaronlainstitucióndeltribunadodelaplebe y la asamblea popular como instrumento y espacio de

150

lucha. En consecuencia, los actos de violencia política notomaron ciertamente la forma de abiertas guerras civiles, sibien se desarrollaron en ritmo e intensidad acelerados:demagogia,violacionesconstitucionales,escenastumultuarias,asesinatospolíticosyaniquilamientobrutaldeladversario.

Estos métodos de lucha continuaron siendo empleadosmás tarde, sobre todo durante los enfrentamientos de tristememoriatenidoslugarenRomaafinalesdeloscincuenta,queprepararonlaguerracivilentreCésaryPompeyo.Perodesdelos años ochenta del siglo I a. C. estas formas de luchaexperimentaron un cambio considerable. Los popularesmovilizaron ejércitos para alcanzar sus fines e instauraron enRoma, como lo hizo Cinna en 87-84 a. C., un régimenpolíticodemanodura.Verdaderaquenosólo lospopularesrecurrieron a nuevos procedimientos en el empleo de laviolencia, sino también la reacción oligárquica. Hasta ahoraésta última se había dado generalmente por satisfecha con lapersecución de los populares más comprometidos, no habíaosado abolir, almenos abiertamente, la legislación reformistaimpuestapreviamentey,porlodemás,sehabíaimaginadoquelas cosas volverían por símismas a su cauce; la dictadura deSila,porelcontrario,fueunintentoderepresióntotal,desdeluegonosinunaseriedereformaspolíticasdignasdetenerencuenta, y éstas evidenciaban que las antiguas formas de laRepública ya no podían restablecerse prescindiendo decambios. Algo sin precedentes, en cambio, eran las guerrasciviles, como las que tuvieron lugar entre Mario y Sila,SertorioyPompeyo,PompeyoyCésar,losrepublicanosylosherederospolíticosdeCésar,y,finalmente,entrecadaunodelossucesorespolíticosdeldictador:enestetipodecontiendasse encontraron frente a frente ejércitos regulares, las

151

operacionesbélicasafectaronatodoel imperioromano,y losenemigos políticos fueron muertos en masa en el curso debatallas campales o de sangrientas proscripciones. En estasluchas por la conquista del poder no tenía ya cabida unmovimientode reforma social, y sus efectos sedejaron sentirnoenelordensocial,sinoenelsistemapolíticodeRoma.

LasconsecuenciasdelacrisisparalasociedadromanaEn consonancia con la estructura de los conflictos de la

Repúblicatardíayconlanaturalezadelcambiooperadoenlasociedad romana de los Gracos hasta la instauración delimperio, el sistema social reinante no se vio esencialmentealterado,sinosólomodificadoenalgúnaspecto;radicalmentetrastocado lo fue únicamente el régimen político en que seorganizaba la sociedad romana[90]. Los fundamentoseconómicosdelordensocial,en líneasgenerales,continuaronsiendo los mismos que los existentes desde la época de lasegunda guerra púnica. La vida económica se basaba aun engranmedidaen laproducciónagraria,quese llevabaaefectoenlos latifundios,aunquetambiénenlaspequeñasheredadesde los colonos agrícolas y en las modestas parcelas delcampesinadopobre;empero,laeconomíaagrícola,aligualqueantes, constituía sólo una parte del sistema entero deproducción: la manufactura ampliamente desarrollada y elcomercio, ligados a una actividad empresarial fuerte, a lastransacciones con el exterior y a la economía monetaria, asícomo la minería, desempeñaron un papel considerable. LaexpansiónfueradeItalia,queasegurabalascondicionesparaelulterior desarrollo de este sistema económico, fue proseguidaconel sometimientodeSiriaporPompeyo, con la conquistadelaGaliaporCésar,yconlaextensiónposteriordeldominioromano en Hispania, en la Península balcánica y en Asia

152

Menor. Por ello mismo, también la división de la sociedadromanaapenassufriómodificaciones.Ciertamente,duranteelperíododeluchasabiertaslasdistintascapassocialessevieronalgo afectadas, en algún caso experimentaron un desarrolloconsiderable, y en parte también se produjo una fuertealteraciónensucomposición interna;contodo, loquenosediofueelnacimientodeestratossocialestotalmentenuevos,nidesapareció ninguno de los formados anteriormente.De estamanera, se mantuvo inconmovible en líneas generales elmodelo de sociedad dominada por unas capas altas muyreducidas numéricamente y de rasgos estamentales. Es ciertoque las tensiones existentes en el seno de esta sociedad sólodisminuyeron en una pequeña parte durante este período decrisis centenaria, pero todas estas tensiones y conflictos de laRepública tardía no estaban en condiciones de destruir elsistemasocial.Tampocosedesarrollóunanuevaideologíaquesirviese de cohesión a la sociedad entera: el mos maiorum,inclusoparalaaristocraciasenatorial,habíadejadodeserdesdehacíatiempoelúnicosistemadereferencia,apesardelocuallosteóricosdelaépocaselamentaríandeladecadenciadeestecódigodevalores,ylascorrientesespiritualesdeterminantessepropondrían revitalizarlo, pero nunca sustituirlo por nuevosideales. Sólo quedaron destruidos del todo los vínculos quehasta entonces habían sido capaces de mantener unida a lasociedad romana en un sistema político, es decir, la formarepublicana de estado con sus instituciones; pero ya en losúltimos decenios de la República pudo vislumbrarse lasolución que prometía salvar el antiguo orden social con unnuevomarcopolítico:lamonarquía.

Los criterios que definían cada una de las posicionesdentro de la sociedad y, con ello también, la estratificación

153

social de la República tardía, apenas se diferenciaban por sunaturalezadelosprincipiosdeestratificaciónsocialdelaépocacomprendida entre la guerra anibálica y los Gracos.Constituían un complicado sistema en el que, al igual queantes,interactuabanelorigensocial,laambiciónylahabilidadpersonales,lapropiedadfundiariaylacapacidadfinanciera,losprivilegiospolíticosylaeducación,elderechodeciudadaníaosucarencia, la libertadpersonalolaesclavitud,laadscripciónétnicaoregional,ylaactividadeconómicaenlossectoresdelaproducción urbana o agraria; los factores mencionados enprimerlugarotorgabanalindividuoladignitas,rangoyhonor,imprescindible en una posición social superior, y cuyocontenido fue muy bien definido por Cicerón: dignitas estalicuiushonestaetcultuethonoreetverecundiadignaauctoritas(De inv. 2,166). Novedoso era únicamente que dichosfactores, bajo las convulsiones ocasionadas por aquellosconflictosabiertosypermanentes,podíanactuarenunaformayenunamedidadistintasalasdeantes,enlaépocadoradadela República aristocrática. El que descendía de una familianobleposeíadeantemanounprivilegiodecaraasuiniciaciónen la vida política, tanto por el prestigio de su casa y susrelaciones,comopor losbienes raícesy la fortunaheredados;incluso aquel que se hallaba completamente endeudado noteníaenabsolutoporquérenunciarasusambicionespolíticas.Dehecho,desdelosconsuladosdeMarioloshominesnovinoconsiguierondeningunamaneraigualarseconlosnobilesenelaccesoalosmásaltoscargos:durantelosmásdesesentaañosentreelprimerconsuladodeMarioylamuertedeCésarhuboentotalsólooncecónsulesquenosconstepositivamentequefuesenhominesnovi dentro del orden senatorial; no fue sinoentre el 43 y el 33 a.C. que estos «hombres nuevos»—condieciochocónsulesenonceaños—conquistaronunaposición

154

realmente distinta a la de hasta ahora[91]. Pero, en aquellascircunstancias históricas las dotes naturales y la ambición delos«hombresnuevos»podíanhacersevalermuchomejorqueen el siglo anterior aMario;MarcoTulioCicerón, unhomonovuscomoMario,deArpinum,quedebíasucarrerapolíticay sugeneral aceptación comoprinceps senatus a susmúltiplescualidades,nosofreceelmejorejemplodeello[92].

Ante todo, se daban entonces las condiciones necesariasparaque individuoshábilesy sinescrúpulospudiesenamasarfortunas verdaderamente increíbles en espacio de muy cortotiempo: no sólo los beneficios empresariales y la expansióncontinuadacontribuíanaello,sinotambiénlarepetidaseriedeconmociones políticas, en especial a partir de Mario y Sila,cuyobalance final fueronel exterminiode familiasdirigentesenterasylaconfiscacióndeenormespatrimonios.Mariohabíacomenzado como un hombre pobre, pero adquiriría talcantidaddetierrasque,enopinióndePlutarco(Mar.34,2s.y45,11),habríanpodidosersuficientesparaunrey;elSilafaltode recursos de un principio se convertiría en el hombremásricodesutiempo(Plin.,N.h.33,134);MarcoLicinioCraso,el tercer hombre del primer triunvirato, aumentó la fortunaheredadade300a7.100talentos(aproximadamenteunos42millones de denarios), invertidos en latifundios, minas yesclavos(Plut.,Crassus2,1s.).Porconsiguiente,laescaladelariqueza fue otra muy distinta a la prevaleciente todavía entiempos de los Escipiones: sólo la parte de la herencia dePompeyoqueundeceniodespuésdesumuertehabríadebidorecibirsuhijo,importaba17.500.000denarios(Dio48,36,5);César regaló a sus amantes joyas por valor de 1.500.000denarios (Suet., Caes. 50,2), y Lucio Licinio Lúculo, elvictorioso general frente a Mitrídates, mandó servir comidas

155

por valor de 50.000 denarios (Plut., Lucullus 41,7). Unsenador romano corriente, o un caballero, que simplementealcanzasenlos100.000denariosdecualificaciónparasuordo,nosepodíanmedirconestas fortunas,yCicerón,queposeíaprediosyvillasendistintospuntosdeItaliafueradesucasadeArpinum (enTusculum,Lanuvium,Antium,Astura,Caieta,Formiae, Sinuessa, Cumas, Puteoli y Pompeya), ni siquieraformaba parte del grupo de romanosmás ricos de su época.Naturalmente, no sólo había senadores ricos, sino tambiéncaballeros, como un Tito Pomponio Ático, el amigo deCicerón, que debía sus ganancias a la compra de tierras enItaliayEpiro, alpréstamodedinero, al alquilerdeviviendasenRoma e incluso a su actividad como editor, yquepasabapor ser un hombre de negocios tan hábil como moderado(Corn.Nepos,Att. 13). Pero tambiénpersonas demuybajaextracción social pudieron sacarpartidode las oportunidadesque ofrecía este período de guerras civiles: Crisógono, porejemplo,un libertodeSila,adquirióaunpreciotan irrisoriolos bienes subastados de un ciudadano condenado a muerteque más tarde podría alardear de haber centuplicado losbeneficios de aquéllos (Plut., Cic. 3,4). Precisamente loslibertos contaban también con la posibilidad, y no sólo pordinero, sino también gracias a sus buenas relaciones con lospoderosospatroni,deconseguirinfluenciaypoder:Crisógonomerecía aCicerón el calificativo de potentissimus hoc temporenostraecivitatis(Rose.6),yaDemetrio,uninfluyentelibertode Pompeyo, se le trató en Siria como a un distinguidosenador(Plut.,Catomin.13,1s.).

Noconstituíaningunanovedaden la sociedadromanaelquelapropiedadfundiariayeldineroconfiriesenalindividuopodereinfluencia;algosinprecedenteseransólolascrecientes

156

aspiracionesylasfavorablescondicionesparaadquirirfortunayginarasífuerzayfavor.Tambiénlaexperienciapolítica,asícomo L labilidad en el trato con las masas y las cualidadescomo jefemilitar podían hacer realidad carreras insólitas. Laposesión de la ciudadanía romana permitía además obtenerregalos, ser mimado políticamente, entrar en el ejército ydisfrutar aquí de paga y botín, y en tanto que veterano oproletario ser provisto con tierras. Hasta la mera libertadpersonal de un provincial, por lo demás carente de derechospolíticos, podía significarmás que antes, dado que almenoslosmiembrosde lascapassuperiores localespodíanabrigar laesperanzadeque les fueseconcedidoalgúndíaelderechodeciudadaníaromana.

También es cierto que en aquella época de abiertosenfrentamientosnosóloeraposiblealcanzarcongranrapidezla riqueza y una posición rectora en la vida pública, sinocambien perderlo todo con igual rapidez, hasta el punto deque políticos y generales poderosísimos podían caer víctimasdesusenemigos.Comoconsecuenciadelasterriblespérdidasde población en las guerras civiles y en los demás choquessangrientos, la mayoría de las capas sociales se vierondiezmadas.Peroentodoslosestratosdelasociedadromanaseproducía continuamente el recambio connuevos grupos.Lasalteracionesenlacomposicióninternadelosdistintosestratoscomo resultado de dicha fluctuación fueron en definitiva lasconsecuencias de naturaleza social más importantes de losconflictos de la República tardía.Muchos senadores cayeronvíctimas de las guerras civiles y las proscripciones — 300hombressóloenelaño43a.C.;ensulugaraparecieronotroshomines novi del orden ecuestre y de las capas altas de lasciudades itálicas. Sila dio entrada a 300 caballeros en el

157

estamento senatorial (App., B. civ. 1,468) y elevó así elnúmerodesenadoresa600;yCésar,sobretodo,quetambiénechómanode los provinciales, prosiguió estamisma políticacon la mayor liberalidad (Suet., Caes. 41,1 y 80,2), de talmanera que en los últimos años de la República el senadocontabacon900miembros(Dio43,47,3).Elordenecuestre,sóloconlasproscripcionesdeSila,perdiócomomínimo1.600de sus integrantes, mientras que las del año 43 a. C. leocasionaron 2.000 bajas. Con todo, el número depertenecientesalestamentoecuestreseelevabaamediadosdelsiglo I a. C. a unos 20.000 (Plut., Cic. 31,1); entre losnumerosos caballeros de reciente creación había también encrecienteescalaindividuosdelasprovincias,deSicilia,Áfricayespecialmente Hispania (Bell. Alex. 56,4). Asimismo, lacomposición de las capas altas de las ciudades y en partetambiéndelasprovinciasconocieronsensiblesmutaciones.LaprincipalrazóndeelloeraelasentamientodeveteranosapartirdeMariotantoenItaliacomoenelterritorioextrapeninsular;estos ex-soldados, que obtenían tierra cultivable en suelocolonial,formabanelestratosuperiorendichasciudades.Perotambién en losmunicipios se daba con frecuencia el casodeadvenedizossociales,porejemplo,libertosysusdescendientes,quese introducíanen lasélites localesyasumíanallíelpapelde las antiguas familias que habían visto arruinarse supatrimonioenelperíododecrisisohabíansidoexterminadasdurante las guerras civiles. También proletarios de Romafueronamenudoinstaladosenlascolonias;conCésarlacifrade receptoresde granooficialmente reconocidos en la capitalse rebajó en total de 320.000 a 150.000 (Suet.,Caes. 41,3).Por otra parte, la capa de dicho proletariado fuepermanentemente revitalizada con la afluencia de nuevos

158

gruposy,enparticular,conlasliberacionesenmasadelúltimosiglodelaRepública;yasólolos10.000 libertideSila(App.,B. civ. 1,469) suponían una inyección adicional muyconsiderable. A su vez, nuevos esclavos venían a ocupar ellugar de tantos libertos.Mario hizo al parecer nomenos de150.000 prisioneros en la guerra contra cimbrios y teutones,que fueron convertidos en esclavos (Oros. 5, 16,21); Césarordenó esclavizar a 53.000 cautivos tras una sola batalladurante sus campañas en la Galia (Bell. Gall. 2, 33,6), y elnúmerototaldeprisioneroshechosporéldebiódeascenderalmillón(Plut.,Caes.15,6).Aesto seañadíanotras fuentesdeaprovisionamientodeesclavos,comoelpillajehumano,queenOriente llegaría a adquirir proporciones increíbles hasta ladestrucciónde lapirateríaporPompeyoenel66a.C.;enelaño104a.C. el reydeBitiniahabía rehusadoprestar ayudamilitaraRomacontralosgermanos,aduciendoquelamayoríade sus subditos habían sido llevados como esclavos por losromanos[93].

Así,pues,podemosdecirque la sociedadde laRepúblicatardíaregistróunconstantemovimientoenlamedidaenquela composiciónde sus distintas capas estuvo siempre sujeta acontinuos desplazamientos internos. El resultado mástrascendentaldeestamovilidadfueeldesentar lasbasesparalaintegracióndelassociedadesdedistintaspartesdelimperioenunordensocialmásomenosunitarioyparalaformacióndeunacapasocialsuperiorconstituidapordoquiersegúnunosmismoscriterios.Lositálicosquedaronplenamenteintegradosen el sistema social romano. La gran línea divisoria,jurídicamente hablando, desde la última generación de laRepúblicanoerayalaestablecidaentrelosromanos—estoes,loshabitantesdeRomaydelasdiversasciudadesdeItaliaen

159

posesión de la ciudadanía romana— y los no romanos, sinoentre los itálicos y los provinciales. Pero también en lasprovincias se dieron los primeros pasos hacia la integración.Una de las vías era la colonización itálica en las provincias,principalmenteenelsurdelaGalia,Hispania,ÁfricayalgunasregionesdelOriente[94].Laotravía,másresolutivaaúndecaraa la fusión, era el otorgamiento del derecho de ciudadaníaromanaalosmiembrosdelosestratossuperioresindígenasenlasprovincias—lamayoríadelasvecesenlosterritoriosdondetambién la colonización itálica actuaba con más fuerza. Losnuevos ciudadanos de las provincias, caso de reunir loscorrespondientes requisitos económicos y de haber prestadoespecialesserviciosa lacausadeundirigentepolítico,podíanseracogidosenelordenecuestre,yenalgunoscasosinclusoenelsenado.EnHispania,sóloenlaciudaddeGades,debieronde existir 500 caballeros en tiempos de Augusto (Strabo 3,5,3), y de esta localidad provenía también Lucio CornelioBalbo, quien en el año 72 a. C. consiguió el derecho deciudadaníaromanayenel40a.C.fueelprimerprovincial,elprimusexternorum(Plin.,N.h.7,43),queascendióacónsul[95].

Pero esta evolución tuvo lugar en el marco de laestratificaciónde lasociedadoperadayaenelsiglo II a.C.y,como ya hemos señalado, no produjo verdaderamente unnuevo orden social. La cúspide de la sociedad tardo-republicana seguía siendo, al igual que antes, la aristocraciasenatorial, en la que descollaban la nobilitas y algunosadvenedizos. Su constitución interna conoció efectivamentealteraciones, y su prestigio llegó a mermar tanto que Florohablaríamástardedeunsenatus…debilitatusenestaépoca,unsenadoqueomnedecusmaiestatisamiserat(2,5,3,paraelaño91a.C.),loque,sinembargo,nomodificóparanadaelhecho

160

dequeelpoderíopolíticoyeconómicoestaba,sobretodo,enmanosdesusmiembros.Apesardequealoscaballerossóloseles reconocía institucionalmente funciones de mando dentrodelestadocuandoingresabanendichacámara,tambiénaellosles correspondió una posición dirigente; como Floro (2,5,3)ponía de relieve con acierto, los ecuestres poseíanuna fuerzapolítica; y sobre todo económica, que casi les daba laposibilidad de controlar el estado. Los estratos rectores de lasociedadromanafueronagrupadosenestasdosorganizacionesestamentales; cuando Cicerón hablaba de ordines en Roma,quería referirse con ello, ante todo, a ambos ordines[96].En laséliteslocalesdelaspoblacionesurbanasseconcentróelsectorde ciudadanos ricos y grandes propietarios que tras laconcesióndelderechodeciudadaníaromanaalositálicosenelaño90a.C.comenzóentodalapenínsulaatomarunaformamásunitariaqueantes,yqueseveríacompletadoconlascapasaltasdelascoloniasprovinciales.Pordebajodedichosestratoshabía en las ciudades libertos pobres y ricos, artesanos,mercaderes,proletariosyesclavos,queseocupabanaquíenlaindustria, aunque también en muchos otros menesteres (cf.esp.Plut.,Crassus2,5 s.); en el campo, agricultores conunaacusada diferenciación, desde el colono acomodado hasta elasalariado temporal e indigentes, como los mercennarii yobaeratideVarrón(Dererust.1,17,2),yfinalmentelasmasasdeesclavostrabajandoenlasexplotacionesagrarias.Ensuma,tratábaseéstedeunmodelodesociedadquenosediferenciabaconsiderablemente ni del precedente del siglo II a. C. ni delposteriordelAltoImperio.

EseordensocialestuvocargadodetensionesalolargodetodalaRepúblicatardía,tensionesqueengendrabanunayotravezabiertosconflictos.Elnúmerodevíctimasquesecobraron

161

estos choques sangrientos alcanzó varios millones de vidashumanas,ypeseaellolasociedadromanadeaquellostiemposno conseguiría siquiera solventar de verdad sus propiosproblemas. Sólo unos cuantos fueron los problemas socialesque laRepública logródehechosuperar,ynadiecomoLiviohasabidodescribirmejordicha impotenciaenunasola frase:nec vitia nostra nec remediapati possumus[97].Auténticamenteresuelta sólo quedó la cuestión itálica, y ello merced a unaconcesiónhecha trasunaguerra ciertamente cruenta, aunquetambién—y precisamente en interés del sistema— aceptadacomonormaldesdehacíatiempoporlasmejoresfuerzasdelasociedadromana.Laopresióndelosprovincialesdisminuyó,ytambién los esclavos recibieron mejor trato que antes en lasúltimasdecadasdelaRepública.Varrón,alcontrariodeCatónelViejo,recomendabaestimularlosaunmejorrendimientonorecurriendoalaexplotaciónbrutal,sinodándolesfacilidadesyrecompensas[98]. Pero, a fin de cuentas, las provincias seguíanconcibiéndosecomopraediapopuliRomani, y, sin irmás lejos,Cicerón tenía por bárbaros a los galos de la provincianarbonense; tampoco Varrón tenía reparo en afirmar que élconsideraba a los esclavos sólo como fuerza de trabajo y nocomosereshumanosPodemosdecir,portanto,queelfosodeseparación entre los beneficiarios del sistema de dominaciónromano y sus sometidos fue reducido sólo un poco, y deningunamaneraquedósuprimido.Lacuestiónagrariay,conella, la provisiónde tierrasa los proletarios, estuvopróxima asolucionarse gracias a la colonización en las provincias y a laredistribución del suelo italiano tras cada una de las guerrasciviles,peroestearregloseapartababastantedelpropuestoensudíaporlosGracos,yelprecioquedebiópagarseporélfuedemasiado alto. En fin, semejante fue el resultado de los

162

choques habidos en el seno de las capas dirigentes de lasociedadromana,entrecaballerosysenadores,entre«hombresnuevos» y familias de la alta nobleza, entre las distintasfaccionesdelaoligarquía:enlugardeunaauténticasuperaciónde las contradicciones sociales dichos conflictos terminaron,porelcontrario,ennuevasymutuasmatanzas.LaRepúblicatardíanofuecapazderemontarlacrisisnimediantereformasnimedianteunarevoluciónsocial,ylomásqueconsiguiófueorillar los graneles problemas destruyendo el marco políticotradicionalydejandolasolucióndefinitivadelosmismosparaelnuevosistemapolítico.

EstaimpotenciasedebíaennopequeñamedidaalhechodequelasociedadromanaenelperíododelaRepúblicatardíano estaba en situación de encontrar los ideales que habríanayudado a vencer o a atenuar sus conflictos, y que habríanpodido así al menos mantener compenetradas a las capassocialesdirigentesentornoaunmismocódigodevalores.Elhorizonte ideológico y moral del mos maiorum se perdió devistaprácticamente.Nadahacíamáspatentelacrisisespiritualde laRepública tardíaque la reiteraciónenesosañosdel tantraídoyllevadotemadeladecadenciadelasviejascostumbres,o el modo de proceder de los políticos dirigentes, como loeran, por ejemplo, la provocativa ostentación de un Lúculo(Plut., Lucullus 39,1 s.) o la corrupción de unCésar, sin lacualsucarrerahabríasidoimposible(Suet,Caes.13).Salustioatribuíapor completo la crisisde laRepública romanaa estadebilidadmoral:unavezqueRomanotuvoyanadaquetemerdeCartago,«empezóparaellaunmovimientodedisoluciónysoberbia, como siempre suele acompañar al éxito» (Iug. 41,1s.).Lascausasrealesdelacrisisradicabanevidentementeenlasinsuficiencias de una constitución hecha a medida de la

163

ciudad-estadoyenelcambiodelasrelacionessocialesapartirde laépocade la segundaguerrapúnica;pero la importanciadelapérdidadelasantiguaspautaséticasdecomportamientofue correctamente calibradaporSalustio,puestoque conellaperdió toda su validez el sistemade referenciade la sociedadromana. Sus temores indicaban asimismo que la Repúblicatampocoestabaencondicionesdesustituirelmosmaiorumporunsistemaideológicoyéticodenuevocuño—apesardequeprecisamente esta época pudiese presumir de espíritus tancreadorescomoCicerón,SalustiooCésar.Laúnicanormadeconducta respetada seguía siendo, como antes, la de lascostumbres de los antepasados, que, según creencia general,habíansidocapacesdecrearenotrotiempolamejorformadeestado en la historia (Cic,De rep. 1,70): el camino hacia elfuturo sólo podía consistir en la renovación de la viejatradiciónenunalíneaenconsonanciaconlosnuevostiempos— sin olvidar tampoco su conveniente enriquecimiento conlosmejoresplanteamientosdelafilosofíagriega.

TotalydefinitivamentearrumbadotraslosconflictosdelaRepública tardía quedó únicamente el orden político de lasociedad romana— el sistema de gobierno aristocrático quetenía su origen en la constitución de una ciudad-estadoarcaica. Ya Cicerón reconoció la quiebra de este sistema degobierno:rempublicamfunditusamisimus(Q.fr.1,2,15).Losenfrentamientos políticos y militares entre los grupos deinterésdelaciudadaníaromana,másagudizadostodavíaporlaincidencia simultánea de los demás conflictos, terminaronfinalmentepor arruinar el régimen republicano,basadoen lacooperación entre magistrados y asamblea popular bajo laautoridad rectora del senado y, a través de ella, de laoligarquía. Se añadía a esto el hecho de que el Imperium

164

Romanum, que a finales de laRepública se extendíadesde laGalia hasta Siria, ya no se podía defender ni gobernar en elcuadrodelviejoydeltodoanacrónicosistemapolítico.Todosestos factores indicaban al mismo tiempo cuál era la únicasalidaposiblepara lacrisis.YaCicerónsehabía familiarizadocon la idea de la terminación de la oligarquía en un poderunipersonal,ylageneraciónsiguientenoconocióningunaotraalternativa. Desde los conflictos de la República tardía elcamino llevaba inevitablemente a ello. El ejemplo de losEscipioneshabíaprobadodesdeunprimermomentoque lasindividualidades activas y victoriosas política y militarmenteacababan por sobresalir por encima de la oligarquía. Losviolentos enfrentamientos políticos a partir de los Gracosdieron la oportunidad amiembros particulares de la noblezadecolocarsealfrentedelasmuchedumbresinsatisfechasconelrégimen oligárquico; los populares, aunque poco despuéstambiénlosoptimates,cerraronfilasprogresivamenteentornoafigurasindividualesdelapolíticaqueactuabancomolíderesde un determinado grupo de interés. A partir de la reformamilitar de Mario dichos caudillos dispusieron además de unleal y decisivo instrumento de poder, a saber, el ejército deproletarios estrechamente ligado a sus personas; las guerras yvictoriasenelexterior,comolasdeMariocontraYugurtaylosgermanos, la de Sila contra Mitrídates, la de Pompeyo enOriente,ladeCésarenlaGalia,ladeAntonioenOriente,oladeOctavianoenelIlírico,ofrecieronlaposibilidaddeentrenaralejército,desatisfacerconbotínalatropaydeacrecentarladignitaspersonaldeloscaudillosconlagloriamilitar.Deestaformafuecreciendosincesarelpoderdetalesjefes,yelfuturofuedeaquélentreellosquetuvolafuerzasuficientecomoparaapartar de la carrera hacia el poder unipersonal a todos losdemás competidores. La monarquía de Augusto, nacida en

165

estas condiciones, diopor fin a la sociedad romana elmarcopolíticoytambién laorientaciónespiritualquedurantetantotiempohabíabuscado.

166

Capítulo5ELORDENSOCIALENÉPOCADELPRINCIPADOViejasynuevascondicionesLosprimerosdossiglosdelaépocaimperialromana,desde

el régimenunipersonaldeAugusto (27a.C.-14d.C.)hastamásomenos el períodode gobiernodeAntoninoPío (138-161),nofueronsimplementelaerademayoresplendorenlahistoria políticadeRoma, en la que el ImperiumRomanumalcanzó su máxima extensión geográfica, y en la que tantodentro como en las fronteras del estado lasmás de las vecesreinólapaz;estaépocarepresentóenciertosentidotambiénelapogeo en la historia de la sociedad romana. Por lo que serefiere a posibles formas totalmentenuevas de relación socialquehubiesencambiadoderaízlaestructurasocialdelmundoromano, es evidenteque se echaron tan en faltadurante estaépocacomoen laRepública tardía, siendoellodebido, sobretodo, a que la estructura económicapermanecióbásicamenteinalterada en sus rasgos más esenciales. Nuevos para eldesarrollosocialfuerontansólodosfactoresque,enrealidad,ni siquiera hicieron su aparición con Augusto, sino que enpartesefraguaronyenparteseintrodujeronyaenladinámicahistórica de finales de la República.Una de estas novedadesconsistió en el establecimiento de un marco políticoespecialmente idóneopara la sociedad romana, lamonarquíaimperial,conelresultadodequelasposicionesyfuncionesdelas distintas capas sociales conocieron en parte una nuevadefinición, y de que la pirámide social de este imperiouniversal incorporóunnuevovérticecon lacasa imperial.Laotranovedadsedesprendíadelaintegracióndelasprovinciasy de los provinciales en el sistema estatal y social romano, ytuvoporconsecuenciaqueelllamadomodelosocial«romano»

167

fueseexportadotambiénalaspoblacionesdelamayoríadelasprovincias,loquesignificólaconsolidacióndeunaaristocraciaampliamente homogénea a escala de todo el imperio y launificacióndelaséliteslocales,aunqueciertamentetambiénlaasimilacióndecapasmásampliasdepoblación[99].

Teniendo en cuenta dichas premisas, se entiende en quésentido la época del Principado puede considerarse como lamás alta cota alcanzada por el desarrollo social romano: elmodelo fuertemente jerarquizado en órdenes y estratos de lasociedadromana,estructuradoen laRepública tardíaapartirde la segunda guerra púnica, no se vio reemplazado porningúnotroordensocialrealmentenuevodesdeAugustohastamediadosdelasegundacenturia;muyalcontrario,fueenestaépoca cuando alcanzó su forma «clásica»,merced a, por unaparte, su configuración vertical en el marco político delimperio,esdecir,a laclara jerarquización internaquerecibióentonces,y,porotraparte,asudesarrollohorizontal,estoes,asuimplantaciónygeneralizaciónentrelapoblacióndetodoelimperium. Naturalmente, en ese siglo y medio largo que vadesdeAugustohastaAntoninoPíodichomodelodesociedadnoconstituyóunarealidadestática,sinoqueestuvosometidoauncambio,esciertoquelento,peropermanente:lasituaciónde las distintas capas sociales, por ejemplo, de la aristocraciasenatorialodelosesclavosenlasexplotacionesagrarias,nofueen absoluto la misma a lo largo de estos años, y tampocopermanecieron inalteradas las condiciones de la vidaprovincial, pues aquí el proceso de integración, debido a lasconcesiones de ciudadanía y a la urbanización, fue ganandoterrenopaulatinamente,aunquenosingrandesdesfasesdeunlado a otro del imperio. Al mismo tiempo, ya antes de lasegundamitaddelsigloIIsehicieronsentirlasprimerasseñales

168

queapuntabana lacrisisvenideraya laalteraciónradicaldeeste orden social. No obstante, se hace necesario precisartambién que todos y cada uno de los procesos detransformación de la época del Principado se consumarontodavía en el marco del sistema tradicional de órdenes yestratos, y que las señales del gran cambio sólo devinieronsíntomasdeunacrisisprofundadelasociedadromanaunavezpasadalaetapadegobiernodeAntoninoPío.

Si la estructura social de los tiempos del Principado sediferenció relativamente poco de la republicana de épocatardía, tal continuidad fue debida, en primer término, a lanaturalezadelsistemaeconómicoromano,queapenassihabíaexperimentadoalteracionesaresultasdelpasodelaRepúblicaal Imperio[100]. Cierto, los años del Principado podríancalificarsetambiéndeépocadoradadelaeconomíaromana.Sehizo notorio un gran auge económico, consistente en elcrecimiento cuantitativo y en parte también cualitativo de laproducción.Talcosaerael resultado,ante todo,de lapuestaen valor y urbanización del mundo provincial bajo lasfavorablescondicionesdelaPaxRomana,especialmenteenlamitad occidental del imperio, lo que en algunas regiones deéstehizoposibleelevar losrendimientosde laproducción.Elsector agrario floreció no sólo en zonas agrícolastradicionalmenteimportantes,comoEgipto(territorioromanodesdeel30a.C.)oenlaprovinciadeÁfrica;tambiénconocióunaugeenáreashastaentoncesatrasadas,cuales,porejemplo,las provincias norteñas del Imperio, y no tanto por laextensióndeplantasyespeciesanimalesmeridionales,cuantopor la introducción en ellas de sistemas más rentables decultivo del suelo en forma de unidades de explotaciónmedianas y grandes y dotadas de fuerza de trabajo

169

especializada.Paralamineríaromanaseabrieronahoranuevasfuentes de materias primas, como, por ejemplo, losyacimientosdeorodescubiertosbajoNerónenel interiordeDalmacia o los filones auríferos de laDacia conquistada porTrajano.Conlaintroduccióndeunaadministraciónimperialcentralizada de los más importantes distutos y yacimientosmineros, se vio también reorganizado el control de laproducción. La artesanía pudo sacar partido, sobre todo enOccidente, de las enormes necesidades de las numerosasciudades de nueva creación y también del ejército, demandaquesolamentecabíaatendermedianteunafabricaciónenserieen los grandes talleres con mano de obra especializada. Elmejor ejemplode ellonos lobrinda la producción cerámica,especialmente la fabricación de objetos de terra sigillata entalleresdeEtruria,Italiasuperior,Hispania,Galiameridionaly central, más tarde también Galia septentrional, y del Rin.Igualmente apreciable fue el desarrollo del comercio, con unintensointercambiodemercancíasentrelasdistintaspartesdelimperioromano,deloque,v.gr.,loshallazgosarqueológicosyepigráficosdelcentrocomercialubicadoenelMagdalensbergenNóricoofrecenuntestimonioquehablaporsímismo.Estesistema económico, finalmente, viose completado con lageneralizaciónde la economíamonetariapor todoel imperioromano, con su corolario natural de actividades inversoras yprácticasbancarias.

Dicho auge tuvo lugar, sin embargo, en el cuadro deaquella estructura económica que había cristalizado en elestado romanoya en tiemposde laRepública tardía.Formastotalmente nuevas no han sido creadas por la economíaromana durante la época del Alto Imperio; novedad, en elfondo, era solamente la extensión del sistema económico

170

romano a todo el ámbito de dominio.Una consecuencia deellofuelaextincióndeformasatrasadasdeproducciónenlasprovincias subdesarrolladas —como, por ejemplo, laexplotación comunal del suelo a través de la comunidad dealdea o de la gran familia en el norte de los Balcanes y enPanonia—enfavordeunaproducciónquepaulatinamentesepuso en marcha en las explotaciones agrarias de losmunicipios. El otro efecto, históricamente más importantetodavía,deldesarrolloeconómicodelasprovinciasconsistióenque Italia, ya desde mediados del siglo I d. C.aproximadamente, perdió su primacía económica—tanto enlaproducciónagrícolacomoenlamanufacturayelcomercio— en beneficio de gran parte del Imperio, sobre todo, delnorte deÁfrica,Hispania yGalia, en occidente.Ahora bien,considerado en su conjunto, este desarrollo no condujo atransformaciones radicales en la estructura del modo deproducción. Tales transformaciones tenían a la fuerza quefaltar,todavezqueelavancetecnológico,queeselquehabríapodido generar una auténtica revolución, tras un notabledesarrollo durante la República tardía (sobre todo, en elOrientehelenístico),quedósumidoentiemposdelPrincipadoen un considerable estancamiento. De esta forma, se pusotambiénun límiteal florecimientomaterialdelPrincipado,ytantomáscuantoquelaexpansiónexterior,queafinalesdelaRepúblicahabíaaseguradodecontinuoalaeconomíaromananuevas fuentes de materias primas, nueva mano de obra,nuevosmercadospara la colocaciónde susproductos, y, contodoello,nuevasyconstantesposibilidadesdedesarrollo, fuelentamente tocando a su fin: después de que Augusto huboincorporado a las provincias del imperio los dominios deEgipto,elnoroestedeHispania,laGermaniarenana,lospaíses

171

alpinos, el espacio danubiano y el norte de los Balcanes, asícomoelAsiaMenorcentral,sussucesores—ateniéndoseaunprograma realista en política exterior, que se remontaba alprincipio augusteo del coercendum intra terminos imperium(Tac,Ann.1.11)—conquistaronyapocasprovincias.DeéstassóloDacia,porlasriquezasdelsubsuelo,resultódeverdaderagran importancia para la economía romana, mientras queBritania,porejemplo,sometidabajoClaudio,apenasreportóventajas económicas al imperio romano, como nos refiereApiano(B.civ.,praef.5).Resumiendo,podemosdecirqueelauge económicoduró tan sólo lo que fuerondandode sí lasposibilidades de desarrollo ofrecidas a la economía italiana,primero,yalaprovincial,después,porlapuestaenvalorylaurbanizaciónde losnuevosámbitosconquistadosa finalesdelaRepúblicaycomienzosdelImperio.

Así,pues,enlíneasgeneralesRomaadoptóduranteelAltoImperio el sistema económico de la República tardía yrenunció a la búsqueda de nuevas formas de producción.Ciertamente, en el estado romano se daban determinadospresupuestosquehabríanpodido facilitar la formacióndeunsistemaeconómiconuevo,inclusolaaparicióndeuntempranocapitalismo:recursoscasi inagotablesdemateriasprimas,másde1.000ciudadesfuncionandocomocentrosdeproducción,unamonedaúnicaparatodoelImperio,unsectordebancaycrédito desarrollado, fuerzas empresariales y financierasinteresadas en el negocio rentable, masas de mano de obrabarata, un sistema ampliamente implantado de trabajoasalariado, y, finalmente, una experiencia tecnológica nadadespreciable. Lo que faltaba, sin embargo, era posiblementetan sóloaquellanecesidaddealimentarde forma suficienteydeocuparcompletamenteagrandesmasasdepoblación,que

172

fueloqueenelsigloXVIIIintrodujolarevoluciónindustrialenlaEuropaoccidental.EnRoma se contemplaba justamente alainversaestainterdependenciaentredesarrollotecnológicoyproblema demográfico: nada refleja mejor el pensamientoeconómicoromanoque laactituddelemperadorVespasiano,quienprohibió la expansiónde las innovaciones tecnológicascon el argumento de que de esa manera muchos operariosperderían la posibilidad de empleo (Suet., Vesp. 18). Porconsiguiente, es lógico que la estructura económica delimperio romano se mantuviese dentro de una relativasimplicidad, que resultaba incluso un atraso en companraóncon la complejidad del entramado político y social: Roma,pese al gran auge de la manufactura y el comercio, siguiósiendodurantelaépocaimperialunestadoagrario.

La decisiva importancia de la agricultura se desprende,ante todo,delhechodeque lagranmayoríade lapoblaciónestaba ocupada en el sector agrario. Entre las más de 1.000ciudades del Imperium Romanum la mayoría de ellas,probablemente, tenía una población a lo sumo de 10.000 a15.000 habitantes, como le sucedía a la mayor parte de loscentros urbanos de África, o a veces de 20.000 habitantes,comoPompeya,unaciudaddetamañomedioaescalaantigua,mientrasquegrannúmerodepequeñoscentros,comoPeteliaenelsurdeItalia,noibamásalládelos2.000a3.000vecinos;sólo unas cuantas ciudades mayores, como, v. gr., Pérgamo,disponíandeunapoblaciónde50.000a100.000personas,oalgomás, y como auténticas grandes urbes, aparte deRoma,con un número de habitantes estimable quizá en el millón,podríamosconsiderar,comomucho,aAlejandríaenEgiptoyaAntioquíaenSiria,conalgunoscientosdemilesdepersonas.Elloquieredecirquedeuntotaldeunos50a80millonescon

173

que podía contar el imperio romano casi una novena partehabitabaenelcampoyvivíadelmismo,apartedequemuchosde los que residían en las ciudades, cual era el caso denumerosos ocupantes de las colonias de veteranos y de lospequeños municipios, han de considerarse también comocampesinos que cultivaban parcelas en los aledaños de laciudad[101]. Se comprende, entonces, que no eran tanto laartesanía,elcomefcioyelnegociobancario,sinolaagricultura,lafuenteprincipaldelproductosocialbrutoy,ensuma,delariqueza[102];muchosromanosacaudalados,comolamayoríadelos senadores, al estilo de Plinio el Joven o Herodes Ático,también gran número de caballeros y la mayoría de losdecurionesdelasciudadesdebíansufortunaasuspropiedadesentierras,mientrasqueprobablementetansólounoscuantosgrandes empresarios, principalmente caballeros y libertos,extraían sus enormes riquezas del comercio y del préstamo,caso de Trimalción, cuya figura Petronio ha queridoinmortalizarliterariamentecomotipodelnuevoricodeorigenhumilde.Porúltimo,nocabedudadequelacorrelaciónentrela agricultura y las restantes ramas de la economía estabamarcada por la primacía de la producción agraria. Unaconsiderable parte de los productos manufacturados estabadestinada a cubrir las necesidades de la economía campesina(por ejemplo, aperos de labranza) o era elaborada conproductos agrícolas (v. gr., los textiles), o servía para eltransportedelíquidos(porej.,ánforasparallevarelvinoyelaceite); los objetos más importantes del comercio eranproductos agrarios, de forma tal que un Trimalción,significativamente, sededicaba, apartedel tráficode esclavos,al mercado de vinos, pescados, frutas y perfumes; y de ahítambién que fuese algo típico la inversión del dinero casi

174

siempre en bienes raíces, actividad que Trimalción, porsupuesto,tampocodejabadeponerenpráctica[103].

ElentramadosocialenlaépocadelPrincipadonofueenabsoluto un simple reflejo de esa estructura económicarelativamente atrasada, pues estaba mediatizado por factoressociales,políticosyjurídicosalmargendetodadeterminacióneconómica directa, cuales eran las formas de organizaciónestamental,conelacentopuestoenelorigendelapersona,lospresupuestospolíticosdelamonarquíaimperialylaposesiónocarencia del derecho de ciudadanía romana. Con todo, esevidentelaimportanciatenidaporlascondicioneseconómicasdescritas en la estructura social del imperio romano. Encorrespondencia con la función tenida por la agricultura, elcriterio económico decisivo de división social no fuesimplemente el dinero, sino la propiedad de la tierra (cuyovalor,naturalmente,comomásfácilmentepodíaexpresarseeraenpatronesmonetarios).Consecuentemente,laverdaderacapaalta de la sociedad no se componía de empresarios, grandescomerciantes y banqueros, sinode hacendados ricos (aunqueno por ello desinteresados del comercio y los negociosmonetarios), quienes al mismo tiempo constituían el estratosuperior de las ciudades, es decir, de los centros de la vidaeconómica. No menos cierto era el hecho de que losintegrantes de las capas bajas de la población, estabanocupados, sobre todo, en el sector de la producción agraria,mientras que los artesanos urbanos y comerciantes sólorepresentabanunapequeñaminoría.Delaformatomadaporeste sistema económico seguíase además la imposibilidad deque cristalizaseunestamento intermedio conentidadpropia,que para existir habría precisado desempeñar tareaseconómicas específicas e independientes, en conexión con el

175

funcionamiento de una amplia infraestructura tecnológica.Finalmente,hadeversetambiénunarelacióndirectaentreelcarácter fundamentalmente conservador del orden socialromanoy laestructuraeconómica:porcausade lanaturalezarelativamente estable de la agricultura, sólo de formarestringida se hacía posible cualquier alteración radical en elrepartodelariqueza.Consiguientemente,lajerarquizacióndela sociedad permaneció también bastante constante, supermeabilidadlimitada,ylasideasqueinspirabanelmododepensarydeactuardeloscírculosrectoresfuertementeatadasala tradición.Todo estodemuestraunavezmás cuanpoco sediferencióelorden social enépocaalto-imperialdel existentedurante la República tardía; la existencia de la monarquíaimperial,entantoquenuevomarcopolítico,y la integraciónde las provincias, antes que cambiar ese orden social en susfundamentos,lovalidaronyconsolidaron.

Evidente fue que con el desarrollo de la monarquíaimperial a partir de Augusto el sistema social terminó decompletarse. Con la persona del emperador y con la casaimperial la jerarquía social conoció una nueva posición decabeza,quelacompletóyquesevinoasuperponeralanteriorvérticedelapirámidesocial,constituidoporelestrechocírculodefamiliasdelaoligarquíarivalesentresí.DesdeAugustoyanosevieronmásprincipescivitatisconsusrespectivasfactiones,como en la República, sino tan sólo un único princeps delsenado y del pueblo, y hasta de todo el genushumanum. Laposiciónrectoradeesteprincepsenlasociedadromanaestababasada en aquellos principios que desde siempre habíanservido para afianzar los puestos dirigentes de la sociedad:poder,prestigioyriqueza.

Elprinceps,dehecho,disponíadeunpoderilimitado:no

176

había ningún otro poder en el estado romano que pudierahacerse valer como alternativa al del emperador. Suscontemporáneoscontemplabansuposiciónrectoradelaformaque se trasluce perfectamente a través del relato de Tácitosobre el comportamiento del «débil» Claudio cuando lossenadoresconservadores tomaronpartidocontra suprogramadeadmitiralanoblezagalaenlospuestossenatoriales:aquél,eso sí, escuchósusdistintospareceres,peronosedejó influirpor ninguno de ellos y al final manifestó su rechazo a losmismos; inmediatamente después el senado se pronunció alrespectosiguiendo las indicacionesdelemperador (Tac,Ann.11,23s.).Enposesióncomoestabadelatribuniciapotestas,elprimermandatariopodíaencualquiermomentohacerusodelainiciativalegislativao,nominalmenteenamparodelpuebloromano, adoptar cualquier resolución que le placiese; comoportador del imperium proconsulare maius, gobernaba lasllamadas provincias senatoriales en colaboración con losfuncionarios nombrados por el senado, pero las provinciasimperialeslohacíaenexclusivaatravésdesuslegados,alaparqueejercíaelmandosupremodelejércitoromano;además,aélcompetía,entantoquegarantedelasmoreslegítimas,eldarentrada en el orden ecuestre a las personas consideradasidóneasparaelloyenel estamento senatorial a los «hombresnuevos», así comoel expulsar a caballeros y senadoresde susrespectivosórdenes;porúltimo,nohabíaningúnaltocargoenel serviciocivilomilitarquepudiera serdesempeñadosin suexpresaotácitaaprobación.

Almismotiempo,elemperadorposeíalamásaltadignitasen la sociedad romana, y no sólo en virtuddel poder que leconfería la constitución, sino también merced a su posiciónpersonal:podíaen todomomentoapelara laauctoritasde su

177

persona,delaqueAugustoafirmabaqueyasóloporellapodíaconsiderarse superior al resto de los hombres (auctoritateomnibus praestiti, RGDA 34), añadiéndose a esto que alsoberano se le tenía por la encarnación ideal de todas lasantiguas virtudes romanas, y, en especial, de la virtus,clementia, iustitia y pietas. Su autoridad sin parangón seexpresaba en una titulación imperial paulatinamenteformalizada (imperator Caesar Augustus, con recuento de losdistintos títulos de poder y dignidades), en su atuendo einsignias especiales, y en el ceremonial que rodeaba a supersona, reforzado todo ello por su carisma religioso, que elculto a supersona y, en el oriente grecoparlante, la directivadivinización mantenían constante. Paralelamente, era elemperador elhombremás rico en aquel imperiomundialdeRoma:disponíadelpatrimoniumAugusti,laspropiedadesdelacorona imperial, y aparte de esto contaba con su propia resprivata, sus bienes particulares, que incluian en ambos casostierras,minasytalleresartesanalesprincipalmente[104].

ElhechodecerrarseydarserematealajerarquíasocialenépocadelImperionofuealgoquesederivóúnicamentedelaaparición de este nuevo vértice superior. Entre los ocupantesdeesaaltísimaposiciónylosdiferentesgruposdelasociedadexistían necesariamente estrechas relaciones sociales, queconsistían,sobretodo,enlazosrecíprocosentreelemperadorylos distintos órdenes y demás grupos de población asociadoscorporativamente. De la desigual naturaleza de esos lazos,impuestapor la diferente situación social de cadaunode lossectoresde lapoblación,resultóque laposicióny funcióndetales grupos, y con ello también sus mutuas relaciones,conocieron una definición más precisa que en tiemposanteriores.

178

Los vínculos sociales entre el emperador y los distintosgrupos de población se inspiraban en buena medida en losmodelos republicanos, cuyoscontenidos fueron sencillamenteadaptados a las condiciones del régimen unipersonal delImperio. Durante la República las relaciones entre losparticularesylosgrupos—prescindiendodeltratoentreamosy esclavos— sebasaban en laamicitia, supuestauna relaciónde paridad o, cuando menos, de no muy diferente posiciónsocialentrelaspartes,yenelbinomiopatronus-cliens,casodequelossujetossediferenciasenmuyclaramenteencuantoasuposición de poder, prestigio y riqueza. En consonancia conello, también el princeps trataba a los senadores y caballerosprincipales como amici suyos, y con ellos cultivaba lasrelacionessociales,buenejemplodelocualesAdriano,quienteníaporcostumbreelcomerconaquéllos(SHA,H9,6s.),ode Domiciano, que para recabar consejo en los asuntosimportantes,introducíaenelconsiliumpnncipis,unasuertede«consejodelacorona»,alosproceresdeentrelossenadoresyalosprefectosdelpretorio (Juvenal4,74 s.).Honradocon tanalta distinción, el amicus Caesaris quedaba automáticamenteseparadodelhombrecorriente,entantoquelapérdidadetalhonor venía a equivaler a unadegradación social o incluso auna defenestración política[105]. La gran masa de los subditosteníaconel emperadoruna relaciónque secorrespondíaconaquellaexistenteentrelosclientesyunpoderosopatronus;unavezqueAugustohuboadoptadoeltítulodepaterpatriae,todoel imperioquedóbajo suprotección «paternal» en el sentidode una relación de clientela. Más concretamente, dichasrelacionessocialespodíantraducirseenlazosestrechosentreelemperadorylasdiferentescomunidadesciudadanas,regiones,provincias y restantes grupos definidos de población; así, el

179

cesar se proclamaba también defensorplebis, subviniendo a laplebeurbanadeRomaconentregasdecerealydineroyconelespectáculo de los juegos. Sus subditos no sólo secomprometían a rendirle culto, como, por ejemplo, loshabitantes de Narbona a Augusto (qui se numini eius inperpetuum obligaverunt, ILS 112), sino que también leprestabanjuramentodefidelidad,talcomoyaenel32a.C.,lo había hecho toda Italia al futuro Augusto y más tarde lorepetirían todas las comunidades con ocasiónde la subida altrono del nuevo cesar, caso de los aritienses hispanos tras elascensodeCalígulaalpoderenelaño37(ILS190)[106].

El cambio fundamental experimentado por el sistemapolíticoromanoconlaintroduccióndelamonarquíaimperialtuvo también por consecuencia que los distintos grupossociales recibiesen nuevas funciones y conociesen así unaredefinición parcial de sus respectivas posiciones. Ante todo,lasfuncionespúblicasdelosgrupossituadosenlacúspidedela sociedad romana, es decir, de los integrantes de losestamentos senatorial y ecuestre, fueron fijadas de nuevo,hecho que contribuyó a un fortalecimiento adicional delsistema de órdenes y estratos con su peculiar jerarquizaciónsocial. Los integrantes del orden senatorial tenían desdesiempre el privilegio de ocupar los destinosmás importantesen la administración civil, en la justicia y el mando de losejércitos,yenesteterrenonadavarióduranteelAltoImperio,si exceptuamos la creación de algunos altos cargos, como laprefectura del pretorio para la superélite del estamentoecuestre.Perolaactividadpúblicadelossenadoresrevistióuncaráctercompletamentenuevo,yaquesuservicioalestadoseconsiderócadavezmáscomoservicioalemperador.LoslegatiAugusti, a la cabeza de las legiones y de las provincias

180

imperiales, así como los restantes funcionarios del estadonombradosporel cesar, como loscuradoresde las calzadasyvías o los prefectos del erario, asumían su officium comoservicio imperial.Más todavía, incluso el consulado—otroralamagistraturaporantonomasiadelarepúblicaaristocrática—pasóaserconceptuadocomounarecompensaporlosserviciosprestadosalapersonadelcesar:segúnFrontón,elconsulado,valorado al igual que antes como una dignidadextraordinariamente importante, recaía sobre aquellossenadores que se habían distinguido en el servicio alemperador (Ad M. Caes. 1, 3,3). Estas relaciones estrechasentre emperador y orden senatorial tampoco se vierondemasiado alteradas a causa de los conflictos políticos queocasionalmenteestallabanentrealgunodeloscesaresygruposconcretos de senadores, especialmente conTiberio, Calígula,Claudio, Nerón y Domiciano; por lo general, aquéllos sedebían al hecho de que el emperador —en parte portemperamento personal, en parte por necesidad política—violabadeterminadasreglasdejuegoenlasrelacionesentrelamonarquía y lanobleza senatorial,muy sensible y conscienteenlotocanteaunprestigioquesesabíabasadoenlatradición.

Mucho más clara todavía fue la nueva_atribución defunciones a los caballeros, que en la República tardía sólopodían ejercer cargos públicos como jueces y oficiales delejército:apartirdeAugustoloscualificados—altérminodesucarrera de oficiales— accionados como procuratores Augustipara la administracióndelpatrimonio imperial y, engeneral,para lagestióneconómicay financieradel imperio.Medianteesta delimitación de funciones quedaron establecidas conprecisión, por una parte, las distintas posiciones sociales delorden senatorial y del estamento ecuestre, y, por otra, las

181

diferenciasentre losmiembrosdeesosdosórdenes rectoresylos restantes grupos sociales. Además, dentro de los propiosórdenes superiores la jerarquía social quedó reglamentada deunaformamásexactadeloquehastaahoralohabíaestado:laposición de un senador en el seno de su estamento ya nodependíaenestemomentoúnicamentedesuorigen,fortunayrevestimientode lasmagistraturas tradicionales, sino tambiéndesialolargodesucarrerapolíticahabíasidoadmitidoonoenelservicioimperial;loscaballerossedistinguíanentresíporhaber ocupado o no cargos estatales y; amén de ello, por elescalón hasta el que habían ascendido en la carrera ecuestre.Porlodemás,laintroduccióndenuevasjerarquíassocialesconel Imperio fue un hecho que no se circunscribió a losestamentossenatorialesyecuestre;inclusoentrelosesclavosylibertos se instituyó una nueva estructura jerárquica con lacreacióndeuninfluyentegrupodecabeza,elconstituidoporlosserviylibertidelemperador.

Si las relaciones sociales en el Imperium Romanumsufrieron cambios, ello fue debido también a que elmodeloromanode sociedad se extendiópaulatinamente a lamayoríade lospaísesdominados.Con ladifusiónde las formasde laeconomía romana al occidente latino y la integración delorientegriegoenlavidaeconómicadelimperio,tambiénenlamayoríadelasprovinciasseconfiguróunadivisiónsocialquemásomenosveníaaresponderaladeItalia.Laconsecuenciadeestofue ladequeenadelante laspersonasdemáselevadaposición social dentro del estado romano dejaron deidentificarse con las capas altas de Italia, como sucedía en lainmensa mayoría de los casos a finales de la República, yempezaronareclutarsecadavezmásfrecuentementeentre lasprimeras familias de las provincias; de igualmodo, las capas

182

bajas de las distintas partes del imperio alcanzaron tambiénuna cohesión mayor que antes. Como más claramente sepuedeobservaresteprocesoesenelascensodelosprovincialeshasta lasmás altas esferasde la administracióny el gobierno.Yabajo ladinastía flavia (69-96) individuosencumbradosdelas provincias, sobre todo de Hispania y sur de la Galia,constituían un grupo realmente influyente dentro del ordensenatorial.EnlapersonadelemperadorTrajano(98-117),queproveníadeunafamiliadecolonositálicosdelaBética,subióaltronoelprimerodeloscesaresllegadosdeprovincias,yenelmomento de los preparativos para el traspaso de poderes aTrajano éste sólo tenía un concurrente digno de tenerseriamente en cuenta, Marco Cornelio Nigrino, tambiénhispano como él. Adriano (117-138), a su vez, era paisanopróximo deTrajano y pariente suyo; la familia deAntoninoPío (138-161) procedía del sur de la Galia, la de MarcoAurelio (161-180) nuevamente de la Bética, y durante elgobierno de este último emperador los provincialesconsiguieron por primera vez la mayoría en el encumbradogrupodeconsularesdelordensenatorial[107].

La integración de las provincias y de los provinciales fueestimulada de distintasmaneras:mediante el trazado de unaextensa red viaria, mediante la introducción de unaadministración unitaria, mediante la atracción de losprovinciales al servicio militar y, sobre todo, mediante laconcesióndelderechodeciudadaníaromana(para loqueerapreciso, fundamentalmente, el conocimiento de la lengualatina),sinquedebamosolvidar,porsupuesto,elpapeljugadoentodoelloporlaurbanización.Elderechodeciudadaníafueotorgado bien individuos y familias particulares,principalmente de las capas altas Indígenas, bien a

183

comunidades locales enteras.Estamos informados por lasResGestae Divi Augusti de que en el 28 a. C. había 4.063.000ciudadanos romanos, de que veinte años después eran4.233.000 los de esta condición, y de que en el 14 d.C. sunúmero había ascendido a 4.937.000[108]. Tras la política decontención practicada por Tiberio (14-37), bajo Claudio, aquienSénecaecharíaencaraelhaberconcedidolaciudadaníaromana a «todos» los griegos, galos, hispanos y britanos(Apocol. 3,3), la cifra de ciudadanos aumentó todavía enunmillónaproximadamente(5.984.072ciudadanosenelaño48,Tac, Ann. 11,25). A partir de los emperadores claudios elderecho de ciudadanía fue otorgado también con mayorgenerosidad en regiones hasta ahoramás bien atrasadas; esteproceso fue llevado hasta sus últimas consecuencias porCaracalla(211-217),quienporlaConstitutioAntoninianahizociudadanosromanosatodosloshabitanteslibresdelimperio.Al menos para la integración de las provincias occidentales,tuvoaúnmásimportanciaelhechodelaurbanización,quesematerializó bien en forma de asentamientos planificados encoloniaedelegionariosveteranosyocasionalmentetambiéndeproletarios llegados de Roma, bien en el otorgamiento de laautonomía ciudadana a comunidades indígenas comomunicipia;enelorientehelenístico,quepodíapreciarsedeunalarga tradición de desarrollo urbano, sólo fueron fundadasunaspocasciudades,pero,acambio,sefavoreciólavidadelaspoleisgreco-helenísticas.Enlapolíticaespecialmenteactivadeurbanización sedestacaron, sobre todo, aquellos emperadoresque también extendieron la ciudadanía romana a ampliossectores de población, en concreto, Augusto, Claudio, losFlavios, Trajano y Adriano. A mediados del siglo II el rétorgriego Elio Aristides podía afirmar que el imperio romano

184

poseía una tupida red de ciudades, y a comienzos de lasiguiente centuria Tertuliano pondría de relieve que latotalidaddesuterritorioestabaabiertoa lacivilizaciónyportodas partes se dejaban ver comunidades ciudadanas (ubiquerespublica)[109].

Si reparamos en la existencia de esas más de 1.000ciudades contenidas en el imperio romano,podremosdarnoscuenta de que con ellas estaban sentadas las bases para unaasimilación de las nuevas estructuras sociales: la sociedadcomprendía, de un lado, a las capas altas, que estabanrepresentadas por quienes eran a la vez élite dirigente de lasciudadesyricospropietariosdelosterritoriosurbanos,ycuyosgruposmásacaudaladoseranacogidosenelestamentoecuestreysenatorial,y,deotrolado,englobabaalosestratosbajosdelapoblación ciudadana y campesina, cuyos integrantes, biencomopersonas libres, libertos o esclavos, vivíanbajodiversasformas de dependencia social.Naturalmente, este sistema desociedaddistabade ser algohomogéneo, yaque eldesarrollode las distintas partes del imperio se producía bajopresupuestos localesmuydiversos.Ante todo, las capas bajasdelapoblaciónpresentabansensiblesdiferenciasdeunaregiónaotradelterritorioromano.Condicioneseconómicas,urbanasy sociales semejantes a las de Italia (cuyas regiones, a su vez,ofrecían marcados contrastes) se daban realmente sólo en elÁfricadelnorteromana,enlaHispaniameridionalyoriental,en el sur de la Galia, en el territorio costero dálmata y —prescindiendoahorade lasdiferencias jurídicasyculturales—enGrecia yMacedonia, en eloeste y surdeAsiaMenor, asícomo en la franja litoral de Siria; en resumidas cuentas, entoda la cuenca del Mediterráneo. Generalmente, en lasprovincias norteñas, como Britania, Galia, Germania, Retia,

185

Nórico, Panonia,Dalmacia interior yMesia, e incluso en elnoroeste de Hispania, el número de las ciudades era másreducido, como también su importancia, y se podría añadirtambiénquelaestratificaciónsocialpresentabaaquírasgosmássimples.Dondemásclaramentesepuedeapreciarestoesenelhecho de que durante la época del Principado esos paísesdieronmuypocosgrandespropietarios senatorialesyenellosno se alojóningunamasa esclavade consideración (masasdeesclavos, con todo, se echan en falta también en gradoconsiderableenlasprovinciasafricanas).Unacesurasur-norteen el imperio era ya conocida por los contemporáneos:Vitruvio, por ejemplo, escribiendo a comienzos delPrincipado, estaba convencido—en vista, sobre todo, de susdiferenteslogrosdecivilización—dequeloshombresdelsureranmás inteligentesy losdelnortemásaptospara laguerra(Arch. 6, 1,9 s.). No obstante, también entre provinciascontiguaseinclusodentrodeunamismaprovincia(como,v.gr., en Dalmacia entre la franja costera tempranamenteurbanizadayelinteriorretardado)sedabanamenudograndescontrastes estructurales. A pesar de ello, muy pocas eran lasáreasdelimperioenlasquelasformaseconómicasyelmodelodedivisión social romanos apenashubiesenpenetrado, comosucedía en Egipto, que Augusto se arrogó como bienpatrimonialyencuyoterritorioelordensocialtradicional,condistintas categorías de campesinos y básicamente sin esclavosen la producción agraria, no experimentó prácticamentemodificaciones.Contempladoensuconjunto,así,pues,cabríaafirmarqueelimperioromanoestabapresididoporunsistemaeconómicoysocialunitarioenelsentidodequeestesistema,diferente según provincias o regiones, o bien se hallabaperfectamente implantado, o, cuandomenos, representaba lalínea tendencial en el proceso local de desarrollo económico-

186

social,sinquealavistaapareciesenmodelosalternativosclarosaesatendenciadominante[110].

LaestratificaciónsocialEnconsonanciaconlascondicionesenqueseoperabasu

procesodedesarrollo,lasociedadromanadelAltoImperionosedistinguióesencialmenteensuestructuracióninternade lacorrespondiente a la República tardía; antes bien, el sistematradicional de organización social pervivió en sus rasgosmásdestacados. Como siempre, esta sociedad se descomponía endospartesfundamentales—detamañodistinto—,siendounavezmáslalíneadivisoriaentrelascapasaltasylascapasbajasla que constituía la línea más clara de contraste social. ElioArístides describió esta división socialmediante los binomiosrico-pobre, grande-pequeño, egregio-anodino, noble-plebeyo,y,aunqueélresaltabalaigualdaddetodosloshombresantelajusticiaimperial,dabaporsupuestoquelos«mejores»estabanpara gobernar y la «masa» para obedecer. La terminologíajurídica romana, almenos desdemediados del siglo II d.C.,habla,porunaparte,dehonestiores,esdecir,delosposeedoresde un status social y económico elevado, con sucorrespondienteprestigio (condicio, qualitas, facultas, gravitas,auctoritas,dignitas),y,porotra,dehumilioresytenuiores[111].

Cuatro son los criterios que se pueden establecer paraincluirse entre los de arriba, y éstos respondenaproximadamentealosseñaladosporElioArístides:habíaqueserrico,tenerlosmásaltoscargosyconsiguientementepoderdisponerdeunrenombreenelgruposocialy, sobretodo—dadoqueriqueza,puestoselevadosyprestigioveníanasercasilomismo—,eramenester sermiembrodeunordodirigente,de un estamento privilegiado organizado corporativamente.Sólo aquel que reuniese estos requisitos se integraba

187

plenamente en los estratos superiores de la sociedad, enconcreto,prescindiendodelacasaimperial,elordosenatorius,el ordo equester y, en cada una de las ciudades, el ordodecurionum.Notodasestascaracterísticasdefinían,encambio,a los libertos ricos, que en verdadpodían sermuypudienteseconómicamente, como tampoco a los esclavos y libertosimperiales,quienesnopocasvecesjuntoasuinmensafortunaposeían también mucho poder, como auténticas eminenciasgrises, pero que estaban imposibilitados de hallar acogida enlos ordines rectores y, por causa de su baja extracción,expuestosalmenospreciogeneralybásicamenteempleadostansólo en funciones subalternas. Por supuesto, tampoco lossoldadospertenecíanalascapasaltas,apesardequeelejército—como probaron los acontecimientos del año de los cuatroemperadores— constituía un factor de poder muyconsiderable(Tac.;Hist.1,4),ypeseaque los integrantesdelasciudadesdeélite(guardiapretoriana,legiones)gozabandedistintos privilegios. Innegable también resultaba la bajaposiciónsocialdelaplebeurbanadeRoma,pormuchoqueacomienzosde la época imperialhiciese todavía sentir supesodevezencuandocomofactorpolíticodepoder.Elverdaderoobstáculo para una equiparación con los de arriba se poníaclaramente de relieve en la interdependencia existente entrepobreza, carencia de poder y privación de las primerasdignidades públicas, así como en la relación directa que sedaba entre la escasa consideración social y la existencia almargende losestamentosprivilegiados.Deelloseseguíaqueloscomponentesdelosestratosinferioresveníanporlogeneral—ya que desde luego no era absolutamente siempre así— acoincidir con las fuerzas productoras en los sectoreseconómicosagrarioyurbano.Laconjugacióndeunaseriede

188

factoresdecidíaunavezmásquépersonasycuálesnoestabancualificadas para integrarse en las capas altas de la sociedad.Cabría enumerar aquéllos de la siguiente manera: origendistinguido o humilde, disfrute o carencia del derecho deciudadanía,libertadpersonaloesclavitud,adscripciónétnicaoregionalalapoblacióndeunauotrapartedelimperio,dotesindividuales,formaciónylealtadalamonarquía[112].

Hasta qué punto se consideraba importante la fortunapersonal como criterio de cualificación, lo expresa con granclaridad Trimalción en el Satiricón de Petronio (77): creditemihi: assembabeas, assemvoleas; babes, habebens.En realidad,lo determinante aquí no era tanto el dinero en sí mismocuanto la propiedad fundiaria como fuente principal delmismo; en todo caso, las enormes diferencias que podíanprevalecer entre ricos y pobres eran bien manifiestas. Ladesproporción en el reparto del suelo, incluso entrepropietarios, como, por ejemplo, bajo Trajano en lasproximidadesdeVeleiayBeneventum,enItalia,seevidencianen los datos que nos proporcionan las llamadas tablasalimentariasdeesasciudades,segúnlascualesel65por100delos propietarios de tierras disponían de parcelas por valorinferioralos100.000sestercios,mientrasqueúnicamenteel7por100delospropietariosposeíantierrasporvalorsuperioralos500.000sesterciosysóloel3por100porunacuantíaporencimadelmillóndesestercios[113].Así,pues, laconcentraciónparcelaria en la Italia del Alto Imperio aumentócontinuamente,atalpuntoquePlinioelViejollegaríaahablardeladestruccióndelatierraporpartedeloslatifundia(N.h.18,35). Tendencias evolutivas semejantes se produjerontambién en las provincias, con especial énfasis en paísesmediterráneos,comoÁfrica,dondeamediadosdel siglo I los

189

predios de seis latifundistas comprendían la mitad delterritorio (Plin., loe. cit.).Lasmayores fortunasque tenemosdocumentadas con exactitud ascendían a 400.000.000 desestercios, tanto para el caso del senador Cneo CornelioLéntulo a comienzos del Imperio (Séneca, De benef. 2,27),como para el del poderoso secretario general de Claudio, ellibertoNarciso(Dio60,34,4).Porcontra,tenemosconstanciadeextremosdeincreíblepobreza,así,v.gr.,enEgipto,dondeacontecía que 64 familias de agricultores compartían unamisma unidad de explotación de una aroura de superficie(2.200 m2), o en donde seis familias se repartíancomunalmente un único olivo. En igual medida sediferenciaban también el estilo de vida entre ricos y pobres.Las familias acaudaladas contaban en Roma y en sus fincascampestres con lujosos palacios y villas, que a un Marcial(12,57, 19 s.) evocaban la riqueza de los reyes, con unmobiliario, entre otras muchas cosas, valorado en millones(Plin.,N.h.13,92);susmujereslucíanjoyastasadashastaen40.000.000de sestercios, comoLoliaPaulina, en tiemposdeAugusto (Plin., N. h. 9,117 s.). En cambio, los campesinosegipcios,porejemplo,habitabanapiñadosencasasychabolasprimitivas, 10 familias en uno de los casos atestiguados, 42personasenotro,sinapenasalgoquedecirquefuesesuyo[114].Las diferencias entre ricos ymenesterosos se ponían tambiénde manifiesto en que estos últimos estaban expuestos ahumillacionessocialespermanentes,queJuvenal,porejemplo,denunciabaamargamente(3,126s.y5,1s.).Aestoseañadíaque los ricos podían hacerse con rapidez más ricos todavía,comounSéneca, quebajoNerón amasó en cuatro añosunafortuna de 300.000.000 de sestercios (Tac, Ann. 13,42),mientrasquelospobres,delosque,comoreconocíaelpropio

190

Séneca(Helv.12,1),secomponíalamayoríadelapoblación,sólo enmuy contadas ocasiones llegaban a tener la suerte deTrimalción.

Nítidaserantambiénlaslíneasdeseparaciónentrequienesgozaban de poder e influencia y las masas sometidas. Lospuestosmáselevadoscorrespondíanenexclusivaa losgruposde personas privilegiados: los escalafones más altos de laadministracióndelimperio,asícomoelmandodelosejércitosy tropas, estaban reservados a los senadores y caballeros, deigual manera que la administración de las comunidadesciudadanas lo estaban a las élites locales agrupadas en losdistintosordinesdecurionum. Indiscutiblemente constituía unprivilegio francamente restringido en la mayor parte de loscasoselpoderdisfrutardeesaposicióndepoderejercidadesdelas supremasmagistraturas locales y los senadosmunicipales,comotambiéndesde loscargos senatorialesy losmenosaltosde los ecuestres. Al mismo tiempo, en algún caso se podíallegar a detentar más poder que el ejercido a través de lospuestos de responsabilidad encomendados a los ordinesrectores,comosucedíaconloslibertosimperiales,queestabana la cabeza de la administración palatina, con unasatribucionesenprincipiosubalternas,peroenlaprácticadelamáxima importancia, situación que ejemplifican mejor quenada los principados de Calígula, Claudio, Nerón yDomiciano;unpoder,enfin,alquesepodíaaccedertambiénmedianteelsoborno(v.gr.,Suet.,Otho2,2),ymaniobrasdetodogénero.Almenosdurantelosmencionadosemperadores,queestuvieronenpermanenteconflictoconlaélitedelordensenatorial y en parte también con la del ecuestre, lasatribuciones del personal cortesano fueron utilizadasconscientemente como contrapeso a la posición de poder de

191

los estamentos dirigentes, aunque con Augusto, Tiberio yVespasiano, la situación fue considerablemente distinta, y apartirdeTrajanolainfluenciadeloslibertosimperialessufrióun fuerte retroceso. Como órgano más importante en elámbitodelolegislativoseguíaprevaleciendoelsenado.Porlodemás, eran los senadores y caballeros con más renombre,habidacuentadesusfuncionesenlaejecutivadelestadoyenlajusticia,losqueparticipabansiempreengradomáximoenelpoder, bien como miembros del consilium imperial, comogobernadores de las provincias más importantes ycomandantesdelosejércitos,biencomoprefectosdelpretorioyaltosfuncionariosdelaadministración;laautoridadimperialera ejercida en gran medida recurriendo a la delegación depoderesaesaspersonas.Ciertamente,éstasestuvieronsiemprecontroladasysucomportamiento—comoeldePlinioelJovenen Bitinia— se guiaba por las indicaciones del cesar. Pese atodo, la posición de poder de que llegaban a gozar,especialmenteenelcasodelosgobernadoresprovincialesydelos comandantes de los ejércitos de rango consular, sedesprendeclaramentedelhechodequeaquellosemperadoresquedurante la épocadelPrincipadonodebían su ascenso altronoaningunaregulacióndinásticaprecisa,podíanconsumafacilidad elevarse al mando supremo desde la condición delegado senatorial: Galba fue proclamado emperador comogobernador de laHispania citerior,Vitelio como general delejército de la Germania inferior y Vespasiano comocomandante en jefe de las fuerzas del ejército expedicionariocontra el levantamiento de los judíos. Pero tambiénTrajanofue designado sucesor de Nerva durante su cargo degobernador de la Germania superior y Adriano alcanzó elpoder imperial tras la muerte de Trajano ejerciendo comolegadodelasfuerzasexpedicionariascontralospartos.Degran

192

poder disponían asimismo los prefectos del pretorio, y unejemplo muy especial de ello nos lo brinda la posición defuerzaquellegóatenerLucioElioSejanoconTiberio.

Todavíamásperceptibleresultaladiferenciaciónentrelascapas altas y bajas de la población en lo tocante alpredicamento o prestigio social de que disfrutaban susintegrantes.Enlascategoríasjurídicasdehonestioryhumilior,cadavezmásimpuestasporeluso,seexpresandemaneramuyelocuente esas barreras sociales. Los «mejores», por razón deprivilegios escritos y no escritos, eran tratados con especialrespetoporpartedelosestratosinferiores,comotambiénporel propio estado. Según una disposición de Vespasiano, unsenadornopodíaserofendidonisiquieraporuncaballeroy,casodeserésteelagraviado,quedabaautorizadoa losumoadevolver la ofensapormediacióndeunmiembrodel primerorden, ya que ladignitas que se le reconocía al primero y alsegundodelosórdenesnoeralamisma(Suet.,Vesp.9,2).Laspersonasdistinguidaseranobjetodeparticular reverenciaporparte de la masa (v. gr., Tac, Ann. 3,23), y las crecientesprerrogativas en materia de derecho penal disfrutadas en elsiglo II d. C. por «los de mayor dignidad» contradicen laafirmación de Elio Arístides sobre la igualdad de todos losgrupos de población ante la justicia: sin ir más lejos, losveteranos y decuriones estaban protegidos contra los castigoshumillantes; los componentes del estamento ecuestre quecometíanactosdelictivosporlosqueunapersonacorrientesevería condenada a trabajos forzados, habían tan sólo demarcharalexilio;lossenadoresculpablesdeuncrimencapitalestaban libres de la pena de muerte y debían únicamenteretirarse al exilio. El resto de los mortales, por el contrario,quedaba sujeto a todas las severidades del derecho penal

193

romano, en concreto a la flagelación y a la tortura, a lostrabajosforzados,alacondenaenelcircoaloscombatesconfierasydegladiadores,oalapenademuerteporcrucifixión;por lodemás, lasofensascometidasporunhombrecorrientecontraunapersonailustresecastigabanconespecialdureza[115].Aestoseuníaademáslamarcadaconcienciaestamentaldeloscírculosmáselevados.Tácito,porejemplo,llegaríaacondenarmuyespecialmenteeladulteriocometidoporLivia,lanueradeTiberio, con elprefectodelpretorio, Sejano,un caballerodeVolsinii, habiendo como había entre ambos diferencias derango estamental: por sus relaciones con un «municipal»aquelladamahabíamancilladonosóloelbuennombredesusantepasados,sinotambiéneldesusdescendientes(Ann.4,3).

Hasta la aparición del status privilegiado de los libertosricos y del personal de palacio acaudalado e influyente, sepuededecirqueeldisfrutedeunaposiciónsocialelevadaenlaépoca del Principado equivalía a pertenecer a uno de losordinesprivilegiados:dichaadscripción—segúnloelevadodelrango en la jerarquía del orden senatorial, ecuestre ydecurional—coincidíaengranmedidaconunaposiciónsocialprivilegada, en la que coexistían fortuna, altos cargos yprestigio. Esto significaba que uno no se convertíaautomáticamente enmiembrode las capas sociales dirigentespor elmero hecho de reunir una serie de requisitos sociales,como, por ejemplo, sucede en nuestra moderna sociedad declases al conseguirse una determinada fortuna, una profesiónacreditadaounlugarelegantederesidencia;laentradaenunorden tenía lugar previa realización de un acto formal y lanuevaidentidadquedabarealzadaporlasinsigniasytítulosdelestamentocorrespondiente.Elhijodeunsenadorseconvertía«automáticamente»élmismoensenador,dadoqueesterango

194

desdeAugustoeraporprincipiohereditarioy,aligualquelosmiembros adultos del orden, tenía derecho al título declarissimus (a éste respondía el de clarissima en lasmujeres ehijas de senadores). «Hombres nuevos», con todo, fueronadmitidos en este ordenpor el emperador, que les entregaba—casodenohaber sobrepasado todavía los 27/28 años—ellatus clavus, la franjaanchadepúrpuraparaelvestido, comosímbolode suestamento,yestandoencuyaposesiónpodíanaspirar ya a los cargos senatoriales inferiores; tratándose, encambio, de hombres de más edad y en atención a su rangosuperior, eran incluidos por el emperador en un grupo desenadoresquehabíanejercidoyacomomagistrados.Elingresode caballeros en su orden se producía cuando el cesar lesconcedía el equuspublicus, después de lo cual tenía lugar enmuchoscasoslainvestiduradeloscargosdelservicioecuestre;lucían entonces como insignias de su estamento la franjaestrechadepúrpuraenlatúnica,elangustusclavus,asícomoelanillo de oro, y ostentaban además el título equo publico oequesRomanus.Enelordendecurionaldecadaciudadsehacíaentrar al individuo mediante la toma de posesión de unamagistraturamunicipaloalmenospormediodelainscripciónoficial en la lista de decuriones (album decurionum). Conigualesformalidadesseprocedíaalaexclusióndecualquieradelosórdenes,hechoquerepresentabaunaauténticadegradaciónsocial(v.gr.,Tac,Ann.12,59).Seimponíaasíunaconcepcióncorporativadelascapasaltasdelasociedad,hastaelpuntodeestar perfectamente controladas la inserción y ubicación encualquieradeellas;ydeestemodosepreservabacelosamenteelordenjerárquicodelasociedad.

Entre los factores que determinaban si un particularpertenecía a los estratos superiores privilegiados o a los más

195

humildesdelasociedadromanahademencionarseenprimertérmino—por tratarse la de esta sociedad de una estructuraaristocrática— el origen de la persona. La posición socialalcanzadaen sudíapor la familia era lamayoríade las veceshereditaria, y así resultaba por principio la pertenencia alestamentosenatorialdurantetresgeneraciones;confrecuencia,al menos como cuestión de hecho, la adscripción al ordenecuestre,yaldecurionatomunicipalenlagrangeneralidaddelos casos claramente desde el siglo II. Los cesares alentaronconscientemente esta continuidad en la composición de losordinesdirigentes,comoyalohabíahechoAugusto(v.gr.,Dio55,13,6),porejemplo,prestandoayudafinancieraasenadoresempobrecidos,conelobjetodequeéstospudiesencertificarelmínimum prescrito de fortuna para seguir perteneciendo adichoestamento.De todas formas, la sociedad romanano seconfigurónuncacomounsistemadecastas,pueslacapacidadpersonal fue siempre valorada, e individuos como Juvenalsometieron a crítica elprincipiode lanoblezade sangre (8,1s.).Todo ellono cambiaba, sin embargo, el hechodeque eljoven vastago de una familia distinguida apenas precisabahaceralgoparaconservarlaposiciónheredada:inclusolasmásaltasdignidadespodían«merecerse»solagenerisclaritate(Plin.,Paneg.58,3).Así,pues,básicamentecualquiersenadorhijodepadrederangoconsular(oconmásantepasadosconsulares),almenos en la época de los Antoninos era admitido en elconsulado,uncargofundamentalparaadquirirelmáximodeprestigiosocialyporelqueenvanosuspirabanmuchosotrossenadores; y aquel cuyo padre había gozado de la posiciónespecialmentebienreputadadecónsulordinarius(comocónsulepónimodelaño),poseíaélmismounderechoimplícitoaesemismo privilegio[116]. Por contra, un origen bajo constituía

196

siempre una mancha, es decir, el humiliore loco natus veíaseindefectiblemente perjudicado y el homonovus que llegaba alosestamentosmáselevadoshabíadevencerfuertesresistenciassocialesabasedeindustriavelfortuna(Tac,Ann.3,55).

La posición social del individuo estaba ademásenormementecondicionadaporlasituaciónjurídicaenlaqueseencontraba.Sóloa losciudadanos,en losque todavíaElioArístides veía una minoría privilegiada, correspondían losderechos imprescindibles, según los criterios romanos, paraaspiraraun status elevado (locualnoeraobstáculoparaqueencomunidadesprivadasde la ciudadanía romana, v. gr., enlaspoléisgriegas,sobresaliesentambiénentresusvecinosricaseinfluyentespersonascarentesdetalesderechos).Peroconellono está dicho todo. Incluso entre los propios ciudadanos delestadoromanosedabandoscategoríasdistintas,asaber,ladelos ciudadanos de pleno derecho (cives Romani) y la de los«ciudadanos amedias»de las comunidadesdederecho latino(iusLatii).Enestasúltimascomunidades,enlasqueobienlosmagistrados solamente o también los decuriones disfrutabandelaplenaciudadaníaromana,sushabitantessediferenciabande los ciudadanosque lo eranplenamentepor la carenciadedeterminados derechos.Dejando ahora de lado a los puestossubalternos, eran sólo ciudadanos romanos los que teníanaccesotantoaloscargosadscritosalserviciodelestadocomoalosdelaadministracióndelasciudades,bienquefuesenéstasmunicipios o colonias; únicamente ellos eran los llamados aprestarelserviciomilitarrelativamentebienconsideradoenlaslegionesromanasysóloellosdisponíandedistintosprivilegiosdederechoprivado,entrelosquecabríacitarlatransmisióndebienesmediantetestamentolegal.Ciertoesquelafortuna, lainfluenciael predicamento sociajno se desprendían

197

automáticamente de la posesión del derecho de ciudadanía,peronocabedudadequeen líneasgenerales laspreferenciasestaban por el ciudadano antes que por el que no lo era(peregrinus).

Igualmente decisiva podía ser una ulterior diferenciaciónen la condición jurídica del individuo, consistente en sidisfrutabadelibertadpersonal,poringenuidadomanumisión,osicomoesclavosóloeraenloesencialpropiedaddeotro.Elsujeto privado de libertad se hallaba a menudo expuesto amalostratamientos,nopodíaelegirlibrementesuprofesiónnisu lugar de residencia, sus posibilidades de hacerse con unpeculiopersonalestabandeantemanomuylimitadas,y,comono fuesen ocupaciones subalternas (por ejemplo, policíaurbana, administradores del archivo público, funcionarios deaduanas, etc.), se hallaba incapacitado para desempeñarfunciones públicas. Pero también el liberto se encontrabafrecuentemente en inferioridad de condiciones frente alingenuo; la jerarquíadelos ingenui,liberti y servi, tenía tantaimportancia que Marcial aconsejaba que en los asuntos deamor seprefirieseunamujernacida libreaunamanumisa,yésta a una esclava, a menos que la esclava destacase por subelleza(3,33,1s.).Hastaquépuntosuponíaunamanchaparauna familia, incluso transcurridas generaciones, el tener unorigenesclavo,esalgoquepodemoscalibrarperfectamenteporunaseriededisposiciones imperiales:Tiberiollegóaprohibirqueloshijosdeloslibertosalcanzasenelrangoecuestre(Plin.,N.h.33,32);Claudioautorizóelingresodelhijodeunlibertoenelsenadosólounavezqueéstehubiesesidoadoptadoporuncaballeroromano(Suet.,Cl.24,1),yNeróndeclaróinclusoprohibido este procedimiento (Suet., Ñero 15,2). Hasta losmás poderosos libertos imperiales eran despreciados como

198

«esclavos»porlosromanosdistinguidos,aunqueestosúltimosacostumbrasen bastante a menudo a conducirse servilmenteante ellos (v. gr.,Tac.Ann.14,39).Unnacimiento libre, asípues,constituíaentérminosgeneralesunaposicióndepartidaincomparablementemásventajosa.

Porañadidura,noeraenmodoalgunocosairrelevantedequé parte del Imperium Romanum procedía el individuo y aqué pueblo pertenecía. En principio, la sociedad romana,incluso en sus posiciones de cabeza, estaba abierta desdesiempre a los alieni y externi, como manifestaba el propioemperador Claudio (ILS 212); Elio Arístides, por su parte,destacabaensuDiscursoaRoma(60)queentodaslaspartesdel imperio, y tan por igual en occidente como en oriente,podían encontrarse personas egregias y cultivadas. En loreferente a las capas más extensas de la población, Trajanoexplicaba que nulla provincia est, quae non et peritos etingeniosos homines habeat (Plin., Ep. 10, 30,3). Con todo,determinados privilegios que venían de antiguo, al igual queciertos prejuicios arraigados en la opinión pública romana,sólo de una forma lenta y ni aun totalmente pudieron serborradosalolargodelImperio[117].Almenosconlosprimeroscesares,sedabatodavíaporsupuestalaprimacíadeItaliaylositálicos. Así, Tiberio reconocía explícitamente que Italia,debidoalaimportacióndebienesdelasprovincias,disfrutabadeunaposiciónprivilegiada(Tac,Ann.3,54),ydeahíquelasmedidas de Claudio en el sentido de integrar mejor a losprovinciales mediante el otorgamiento de la ciudadanía y laadmisiónenelsenado,chocaranconlascríticasdeloscírculosconservadores. A partir de las reformas efectuadas por estepríncipe, las actitudes discriminatorias, almenos frente a loshabitantes de las provincias latinas, se redujeron

199

considerablemente (cf., v. gr., Tac, Hist. 4,74, acerca de laparidad de derechos de los galos), si bien determinadosprejuicioscomoelde]caráctercoléricodelosgalosoeldelafalta de palabra de los africanos, no desaparecieron hasta laépoca bajo-imperial.Ante los habitantes de lamitad orientaldelimperio,quealromanoresultabanextrañosporelempleodelalenguagriegay,sobretodo,porelcultivodecostumbresconsideradascomonoromanas,persistíanmástenazmentelasviejas prevenciones. Juvenal, por ejemplo, aunquedescendientede liberto,mirabaconprofundodesprecioa loscaballeros de Asia Menor (7,14 s.), y no parecía sentirse agusto en una Roma rebosante de sirios, como si el Orontesdesembocase en el Tíber (3,60 s.). Con igual desdén seexpresaba Marcial acerca de los capadocios y los sirios (10,76,1 s.). Muy extendidos estaban los prejuicios contra losjudíosy,particularmente,contralosegipcios,quienestodavíaen época bajo-imperial eran tachados de codiciosos,indisciplinados,ligerosdejuicioeimpredecibles(p.ej.,SHA,Q8,1s.).Talesconcepcionesdiscriminatoriasfrenteaalgunasminoríasteníanasuvezevidentesconsecuenciassociales.Era,en efecto, extremadamente infrecuente que judíos alcanzasenlos más altos honores, como sería el caso bajo Nerón yVespasiano de Tiberio Julio Alejandro, un caballero deAlejandríadeEgiptoquehabía apostatadode su fe judía; enestemismoordende cosas, tampocodeberíaolvidarseque elprimer senador egipcio en sentido estricto, Elio Coerano,entróenelordensenatorialunaveztranscurridosmásdedossiglosdesdelatransformacióndesupaísenterritorioromano.

No por esto dejaban de tener importancia la valía y elrendimientopuramentepersonales, lahabilidad, laformacióno los servicios políticos, pero la influencia de todo ello a la

200

hora de determinar la posición social del individuo tenía suslimitaciones.Lasventajasdetipopersonalquepodíanreportareltalentoenlasfinanzasyunatenazdedicaciónalosnegociosnos lo muestra mejor que nada la legendaria fortuna queTrimalción, pese a los reveses sufridos, llegó a amasar. Losmédicos, por ejemplo, que a menudo eran de origen servil,acumulabannopocasvecesenormessumasdedineroconsushonorarios,comoPublioDecimioErosMérula,unlibertodeAsisium, que, tras haber realizado considerables donacionespúblicas,aúndejóunafortunadeunos800.000sestercios(ILS7812). El conocimiento del derecho constituía una valiosaayudaparaescalarhastalospuestosdemayorresponsabilidad,como en el caso del senador Salvio Juliano, un «hombrenuevo»deÁfricademediadosdelsigloII,quienyaejerciendode cuestor recibiría de Adriano el doble de sueldo comogratificaciónasudoctrina(ILS8973).Entrelossenadoresmásprominentes se encontraban brillantes oradores y abogados,como Plinio el Joven y —especialmente en Oriente—filósofos,cualunHerodesÁticoynumerososnombresmás[118].Apropósitodedosrelevantessenadoresdelaépocaflavia,TitoEprioMarceloyQuintoVibioCrispo,hacíaobservarTácitoque partiendo de bajas y modestas condiciones, sinecommendatione natalium, sine substantia facultatum, tan sólopor su oratoria eloquentia, consiguieron ascender hasta lospotentissimi civitatis (Dial. 8,2 s.). Los servicios políticos ymilitaresprestadosal emperadory laprobada lealtaden talescometidos podían ser de una trascendencia decisiva,especialmente en momentos de crisis política interna. LucioTarioRufo,porejemplo,cónsulbajoAugusto,seelevódesdela infima natalium humilitas, presumiblemente de ser unantiguomarineroliburnio,hastaelvérticerectordelasociedad

201

romana, y ello por su señalada actuación en la batalla deActium;Vespasiano,enfin,haríaentrarenelordensenatorialcomomínimoalos20caballerosromanosqueenelaño68leprestaronundecididoapoyo[119].

En efecto, el meritum individual podía modificar ydisminuir la importanciadeotrosfactoresen la fijaciónde laposiciónsocial,peroellonoquieredecirenabsolutoqueestosúltimos resultasen ya inoperantes. La habilidad en elmundode losnegociosnodesempeñaba la función capital que tieneenunasociedadindustrialmoderna:Trimalciónnoseríacapazdevencerlasbarrerassocialesdefinitivasporcausadesuorigenno libre.Lomismocabríaafirmaracercade la educación.Setrataba en general de una condición previa para alcanzar unstatus social elevado y en una carrera política resultabaextremadamenteútil.Perounaformaciónsuperiornoborrabatampocoelestigmadelnacimientoesclavo,yelloexplicaquetanto el médico Mérula como el empresario Trimalciónquedasenexcluidosdelosordinesprivilegiados.Porañadidura,eran pocos los ámbitos del saber auténticamente rentablesdesdeunpuntodevistapolítico,casodelderechoylaoratoria,quepudiesenacarrearefectivamentegrandesventajas sociales.Contodo,aunaquíhabríamaticesqueseñalarybarrerasquerecordar.Lospodemoscalibrarperfectamentesipensamosenque con Domiciano el puesto de profesor de retórica eraconsideradosuficientementebuenoparaunsenador,sóloquepara un senador excluido de su orden (Plin., Ep. 4,11,1 s.).Unicamente en el servicio político y militar al emperadorcontaban de manera decisiva los méritos y rendimientospersonales (Plin., Paneg. 70,8), sin que por ello quedaseanuladoelorigenilustredelsujeto.Estaambivalenciaeramuycaracterísticadelordensocialromano:persistía,porunlado,el

202

principio aristocrático de la preeminencia en virtud delnacimiento noble y, en términos generales, la determinacióndelstatus socialpor la cuna,peroalmismo tiemposeofrecíatambiénunmargendejuegoalascualidadesyambicionesdelindividuo.Que de estemodo se hacían sentir en los gruposdirigentes de la sociedad romana diferencias cualitativas degranimportancia,esalgodeloqueTácitoerayaconsciente.

ElordensenatorialDesde comienzos del Imperio el ordo senatorius cerró sus

filasmás estrechamente de lo que lo había hecho durante laRepúblicatardía.Enépocadelsegundotriunviratoelnúmerodesenadoressehabía incrementadoamásde1.000;trasunadepuracióndel senadode sus elementos «indignos»,Augustofijó la cifra de miembros de este órgano en 600[120]. Estacantidadapenasconociócambiosdeconsideraciónen lasdoscenturiassiguientes,ytantomenospodíasufrirloscuantoquecada año sólo 20 eran los senadores que como vigintiviriiniciabanuna carrerapolítica senatorial, esdecir, quepodíaningresarencalidaddequaestoresenelsenado.Esverdadqueatalespersonas se añadieron también antiguos caballeros—asíocurrió con Vespasiano y el hecho se repetiría de formacontinuada a partir de Domiciano—, caballeros que eranasimiladosenelestamentosenatorialalrangodeexcuestoroaotrosuperior,deformatalqueelnúmerodesenadorespudierahabersevisto ligeramenteaumentadodesde finalesdel siglo I;pero, aun así, cabe señalar que al término de la segundacenturia este grupo no sería muy superior a los 600. Porconsiguiente, el orden senatorial se configuró siempre comounestamentonuméricamentemuyreducidoyexclusivista.Deimportancia para su cohesión e integridad fue también elhecho de que sus límites por abajo, en sus confines con el

203

orden ecuestre, quedaron mejor precisados que antes[121]. Afinales de la República y en parte todavía con Augusto, laslíneasdeseparaciónentre losestamentossenatorialyecuestreeran fluctuantes: elhijodeun senadorposeía enprincipio elrangodecaballero;aloscargossenatorialespodíanpresentarsetanto losvastagosde lospatres como losde los equites;habíainclusoalgunasfuncionesquepodíanencomendarseporiguala un senador o a un caballero, sin que a uno o a otro se leexigiesemudardeordenporello.Augustotrazóunasfronterasmás precisas. A los hijos de senadores se les hizo ingresarformalmenteenelordosenatorius(Suet.;Aug.38,3;vid.Dig.23, 2,44) y distanciarse así de los caballeros propiamentedichos; además, la fortuna mínima exigida para un senador,queanteriormentesehabíamantenidoigualaladelcaballeroconunasumade400.000sestercios,fueestablecida—entreel18y13a.C.—en1.000.000(Dio54,17,3y54,26,3s.).LadiferenciaciónentrelosintegrantesdeunoyotroestamentoseviodefinitivamentereguladaporunareformadeCalígulaenelaño 38 (Dio 59, 9,5): un caballero que alcanzase un cargosenatorial o al que se le autorizase llevar la franja ancha depúrpura como distintivo del orden senatorial, entraba desdeentonces a formar parte de iure del primer estamento yrenunciabaautomáticamenteatodossusvínculosformalesconsu antiguo grupo. En virtud de este desarrollo institucionaltambién los cargos senatoriales y ecuestres quedarondefinitivamentedeslindados.

La fortuna efectiva de la mayoría de las familiassenatorialessuperabaampliamenteelcensomínimoprescrito.Su riqueza provenía en un pequeño porcentaje del préstamodinerario, de la venta de productosmanufacturados y de loshaberes percibidos como funcionarios senatoriales de la

204

administración imperial (el sueldo máximo anual, el delprocónsul de África y Asia, importaba 1.000.000 desestercios).Decisivas,encambio,eransus fuentesde ingresosde tipo agrícola. Todo senador era al mismo tiempo granpropietario. Muchos de ellos poseían fincas tanto en Italiacomo en las provincias: una vezque el númerode senadoresprovinciales hubo crecido considerablemente, el emperadorTrajano introdujo laobligaciónpara los senadoresdequeuntercio de su fortuna quedase invertida en bienes raíces enItalia,conelobjetodequeelloshiciesendeéstaydeRomasuverdaderapatria(Plin.,Ep.6,19?1s.).ElpatrimoniodePlinioelJoven,quehabíalevantadosufortunaabasedeherenciasymatrimonios,amásdepréstamosainterés,asícomoactuandode administrador de colosales herencias, consistía casiexclusivamente en tierras (sum quidemprope totus inpraediis,Ep.3,19,8); suspredios sehallabanen losalrededoresde suciudadnatal,Comum, en el norte de Italia, y también en laregióndeTifernumTiberinum,enUmbría.Aunqueestabaencondiciones de subvenir a las necesidades de sus paisanos ypersonal de servicio con obsequios en dinero, nadadesdeñables, no se puede decir que perteneciera al grupo desenadoresmás ricos; el total de su fortuna cabe evaluarla enunos 20.000.000 de sestercios. En realidad, había familiassenatoriales considerablementemás acaudaladas (vid. p. 149)y, sobre todo en Oriente, sus dispendios en munificenciapública no pocas veces alcanzaban cantidades astronómicas.Así,elpadredeHerodesÁticocalificabadepequenezelregalode 4.000.000 denarios para el abastecimiento de aguas deTroya,mientrasquealosciudadanosdeAtenaslosobsequiabaregularmente con dinero, carne para los sacrificios y vino; elhijo —más precisamente llamado Tiberio Claudio ÁticoHerodes—,juntoanumerosasdonacionesquehizoenGrecia,

205

EpiroeItalia,mandólevantarenAtenaselestadiodemármolyelOdeón,enCorintoordenó laconstruccióndeunteatro,enDelfosdeunestadioyenOlimpiadeunacueducto[122].

Lariquezaysucorolarionaturaldeliberalidadylujoenelvivir no eran sólo características de los senadores, sinoigualmentedenumerososcaballerosyademásdelosgruposdeélite entre los libertos. Se comprende, entonces, que fuesenmenosdenaturalezaeconómicaymásdetiposocial,jurídico,político e ideológico, los factores que animaban entre loscomponentesdelprimerordenlossentimientosdesolidaridady exclusivismo. Inmersos enunamarañadematrimonios, derelaciones familiares complicadas por las adopciones, y deamistades, muchos senadores llegaban a quedar vinculadosentre sí. Nada mejor para ilustrar la amplitud de estoscontactos que la correspondencia de Plinio el Joven o deMarcoCornelioFrontón,olacostumbredemuchossenadoresde adoptar los nombres de parientes; la «plusmarca» depolionomíalaestablecióQuintoPompeyoSenecio,cónsuldelaño 169, cuya nomenclatura completa ofrece un total de 38nombres[123]. Importante asimismo era el hecho de que lasfuncionesestatalesde los senadores eran todasdeunamismaíndole.Ellosedebía,porunlado,alanaturalezadesuscargos,que exigían una preparación como jurista, funcionario de laadministración y jefe militar, y, por otro, a su privilegio depoderparticiparenlasdeliberacionesdelsenadoydeinfluirenlasdecisionesdeesteórgano,paralocualsehacíanecesarialamisma experiencia que para el ejercicio de los cargossenatoriales. Consiguientemente, uniforme era también laeducaciónconquecontabanlossenadores:loshijosdeéstosseformabanenlajurisprudencia,laoratoriayelartedelaguerrafundamentalmente merced a una instrucción puramente

206

privada,enfamiliayenelcírculodeparientes,asícomoeneldesempeñodelospuestossenatorialesinferiores,loquenoeraobstáculoparaquealgunos jóvenescon talentoe inquietudessumasen a todo ello conocimientos a fondo de historia,literaturayfilosofía[124].

Este sistema educativo obligaba al mismo tiempo alsenadorparaconlosidealesdelestadoromanoyparaconlastradicionesde supropia familia;deestamanera, se inculcabaenlamayoríadelosmiembrosdelprimerestamentounmododepensaryactuaruniforme.Eltalantesenatorialseexpresabaorgullosamente en la consciencia de pertenecer al ordenmásilustre (amplissimus ordo) y paralelamente también en laconviccióndequecualquiersenadorquereunieseplenamentelas condiciones para ser miembro de su estamento, podíatenersepornoinferioraningunaotrapersona,comoAufidioVictorino lo afirmaba de su suegro Fronto, al decir que eraomnium optimarum artium praecipuus vir (De nep. amisso2,3). A ese mismo talante corespondía además la entrega alservicio del estado romano (Plin., Ep. 4, 23,3) o, cuandomenos,laaspiraciónaunacarrerapolítica,aunquetambiénlapretensión de ver recompensados los esfuerzos y peligrospropiosdelejerciciodelosaltosdestinosconunnomenosaltonivel de vida (Tac, Ann. 2,33). Todos esos factores hacíanarraigarentre los senadoresunespíritude solidaridadquenodesaparecíapormuchasrivalidadesyrocesquesediesenentrelosparticulares,lasfamiliasolosgrupos.ComodecíaJuvenal,cuandolacasadeunnobleerapastode las llamas, la tristezainvadía a toda la aristocracia y todos acorrían a losperjudicados,mientras que si se trataba de un simplemortalnadiesemovilizabaensuayuda(3,209s.).

Esa cohesión del estamento senatorial resulta tanto más

207

digna de nota cuanto que el ordo senatorius era bastanteheterogéneoensucomposicióninternayalolargodelaépocadel Principado quedaría sujeto a permanentes fluctuaciones.Muchos matrimonios del círculo de la nobleza senatorialcarecíandedescendencia;yennadacambiabanestasituaciónlosprivilegiosotorgadosalospadresdetreshijos.Entiemposde los emperadores adoptivos,uno, a lomás,de cadadosdelos senadores de rango consular contaba con un hijo adultoque pudiese seguir los pasos de su padre[125]. Esto significabaque de las familias senatoriales existentes en un determinadomomentosólo lamitadsobrevivíaen la siguientegeneración.El tributo de sangre que hubo de pagar este estamento bajoTiberio, Calígula, Claudio, Nerón, durante el año de loscuatroemperadoresyconDomiciano,tornóaúnmásexiguaslas filas de los senadores. Mientras que al término de laRepública eran todavía unas 50 las familias del más rancioabolengo que podían vanagloriarse de descender de «losantepasadostróvanos»delosromanos(Dion.Hal.1,85,3),enépocadelemperadorClaudiosólounospocoslinajesseteníanpor verdaderamente antiguos (Tac, Ann. 11,25). EstimabaApuleyo (Flor. 8), amediados del siglo II, que al incontablenúmerodehombresnormalesycorrientescorrespondíasóloeldeunospocossenadores,peroqueasuvezaldeestosúltimostocaba únicamente un puñado de nobiles. A finales de esacenturia, Manió Acilio Glabrio (supuestamente cónsul en el173)pasabaporelsenadormásdistinguidoenrazónalalíneade sus antepasados, pues su árbol genealógico se remontabahasta Eneas (Herod. 2, 3,4) y su familia había ya dado uncónsulenel191a.C.[126].Dadasestascircunstancias,resultabainevitable que el estamento senatorial experimentase unpermanenterejuvenecimientoabasedehominesnovi.

208

Los«hombresnuevos» jugaronunpapelmuy importanteen el seno del ordo senatorius durante el Principado. Ya conAugusto no pocoshomines novi, tan poderosos comoMarcoVipsanio Agripa o Tito Estatilio Tauro, alcanzaron granrelevancia en la capa dirigente senatorial; a partir deVespasiano —él mismo un homo novus—, estos individuosrepresentaban lamayoría de aquellos senadores a quienes losmásimportantescargosdelaadministraciónimperial,mandosmilitares y gobiernos de las provincias imperiales, les eranencomendados[127].Asuvez,eranamenudoestoshominesnovi,como ya en su día ocurriera con Catón o Cicerón, quienesmejor asumían y exponían el ideario de su nuevo círculosocial, conelque ellos se identificabanplenamente;TácitooPlinio constituyen los mejores ejemplos de ello. El que estetipo de personas estuviesen sobrerepresentadas en el vérticedirigente del estamento senatorial, ha de ser atribuido a lacombinación de dos factores: por un lado, el homo novus,seleccionado desde un primer momento en función de susespléndidas cualidades para ser miembro del estamentoprincipal,buscabaporlogeneralcondenodadoesfuerzoverseplenamente integrado en la aristocracia romana a base deprestar grandes servicios en la administracióndel estado; porotrolado,ydebidoaesto,erandecididamentefavorecidosporel cesar, ya que mediante su estrecha vinculación a la casaimperialservíancomolealespuntalesalamonarquía.

Los homines novi eran preferentemente individuosprocedentesdelacapaaltadelasciudadesdelimperio,muyamenudo hijos de caballeros meritorios; la mayoría de ellosobteníaensusañosdejuventud,yporeleccióndelsenado,elderechoa vestir la túnica con la franja anchadepúrpuray aocuparunpuesto senatorial inferior (iushonorum).Aellos se

209

añadían además los que habían sido caballeros, aquellos quetras haber iniciado una carrera como oficiales del ejército yfuncionariosde la administración,podíanverse admitidos enelorden senatorial conun rangoacordea su edad (adlecti inamplissimumordinem).Tocabaalemperadorentodosloscasosel decidir a quién correspondía un privilegio tan importantepara la elevación social. Naturalmente, el apoyo dado a lapersona por sus parientes y conocidos con influenciadesempeñaba un papel extraordinariamente importante,especialmentecuandosetratabaderecomendarajóvenesparasuadmisiónenlacarrerasenatorial;elqueeraelogiadoporunsenadortaninfluyentecomo,porejemplo,Plinio,entérminostalescomolosde invenisprobissimus gravissimus eruditissimus,omni denique laude dignissimus, tenía por lo general un granfuturopordelante.AcomienzosdelImperiogrannúmerode«hombres nuevos» procedía de Italia. No obstante, ya en elsigloIelreclutamientodenuevossenadoresenciudadesdelapenínsula disminuyó cada vez más acusadamente; lasdificultadeseconómicasdeItalia,sobretodo,impedíanmásymás cada día el nacimiento de nuevas familias de grandespropietarios.Porcontra,yenelmarcodelaintegracióndelosprovinciales en el Imperio, homines novi originarios de lasprovinciasascendíanennúmerocrecientehastaelsenado.Enla época de los Antoninos apenas quedaban ya «hombresnuevos»deItalia,siexceptuamosaloshominesnovidelapartenortedelapenínsula,entrelosAlpesyelPo,unatierraqueenmuchos aspectos venía a equivaler a una «provincia» y en laquesedabasiempreunafuertearistocracialatifundista.Conlaextincióndemuchasdelasviejasfamiliassenatorialesitálicaslareestructuración interna del estamento senatorial viose aúnmás acelerada. Varias disposiciones imperiales en pro de la

210

integracióndelosprovinciales,talescomoelotorgamientodeliushonorum a lanoblezade las tresGaliasporClaudioenelaño48,impulsaronasimismoeseprocesoderecomposición[128].Bajolosprimeroscesareselnúmerodesenadoresprovenientesde las provincias era todavía bien que modesto; la cifra pornosotros conocida de miembros senatoriales de origenextraitálicobajoAugusto yTiberio semueve en torno aunadocena solamente. Procedían éstos de las provincias másvigorosamente urbanizadas y romanizadas, cuales eranfundamentalmentelaGaliameridionalolaBética.ConNerónel número de senadores provinciales de los que tenemosnoticia ascendía ya a cincuenta; desde Vespasiano estaproporciónseelevóconsiderablementey,juntoagalosdelsure hispanos, había también en número creciente senadores deotraspartesdelimperio,sobretodo,deÁfrica,AsiayGalacia.ConAntoninoPío la presencia de los provinciales, almenosentrelossenadoresderangoconsular,igualabacasialadelositálicosybajoMarcoAurelioaquélloscopabanporvezprimeralamayoríaenlaéliterectoradesuestamento[129].Contodo,eseproceso de reestructuración interna no produjo radicalesconsecuencias sociales o políticas; senadores de las provinciascomo un Cneo Julio Agrícola, de Forum Julii, o MarcoCornelio Frontón, de Cirta, defendieron los ideales yconcepciones de la aristocracia senatorial romana con tantoempeñocomosuscompañerosdeorden,cuyapatriadeorigenestabaenItalia.

Lajerarquíainternadelestamentosenatorialnoveníadadapor ladistribuciónde susmiembros segúncriterios étnicosoregionales, sino que se establecía en función del rangoatribuidoacadaunodeloscargosqueelsenadorpodíaocupardeacuerdoconlasdistintasposibilidadesqueofrecíaelcursus

211

honorum. La carrera senatorial se diferenciaba claramente delcursushonorumrepublicanocomoconsecuenciadelacreaciónde numerosos puestos ligados al servicio del emperador.Normalmente,elsenadoriniciabaalos18ó20añossucarreracomovigintivirenRoma,con25añosalcanzabaformalmentelacondicióndemiembrodelsenadoencalidaddequaestor,eradespués o tribunusplebis oaedilis y a los 30 se convertía enpraetor(loslímitesdeedad,quealgunavezeranrebajadosporrazóndeprivilegiospersonales, seconsiderabanen laprácticamás que nada como mínimos de edad). Con el rango depretor,sepodíanobtenerciertosdestinosdentrodelámbitodecompetenciasdelsenado,y,enespecial,eldeprocónsulenunaprovinciasenatorial;muchoscargos,noobstante,entreelloselde jefe de una legión (legatus legionis) y el de gobernador deuna provincia imperial (legatus Augusti pro praetore) sinestacionamiento de legiones o con sólo una legión, caíandentro de la esfera de la administración imperial y erandirectamentecubiertosporelcesar.Alos40añoso,casodelamayoría, a los 43, el senador podía verse hecho consul,habiendo cada año varias parejas consulares —con losAntoninoshastacuatroocincolamayoríadelasveces—,conelobjetodequeestamagistraturadejasedesermonopoliodeun pequeño grupo senatorial, como en tiempos de laRepública tardía. Los puestos más importantes en laadministración del imperio eran confiados a senadores derangoconsular,casodelacuratelaenlaciudaddeRoma, losgobiernosen lasprovincias imperialesconvarias legionesyelproconsulado en las provincias senatoriales principales deÁfrica y Asia; los senadores que más descollaban podíancoronarsucarrerapolíticaconunaiteracióndelconsuladoylaprefecturadelacapitaldelimperio(prafectusurbi[130]).

212

Habíadistintasmodalidades en la carrerade loshonores,reflejando en su conjunto la estratificación del ordensenatorial. Cuando mejor encontramos individualizadas esasvariantes es enépocade losAntoninos,unavezqueéstas—tras una larga evolución y experimentación— quedaronconfiguradasdeformaestableyprecisa.Unpequeñogrupodeélite, integrado por los descendientes de las viejas familiasennoblecidas en la República o en tiempos de los primeroscesares, ostentaban rango patricio, el cual asegurabaimportantes privilegios. El patricio comenzaba normalmentesucarrerapolíticaenlaclasemásdistinguidadelosvigintiviricomoencargadodelamoneda(triumvirmonetalis), alcanzabaluego —a menudo por recomendación del emperador— lacuestura y la pretura en las elecciones senatoriales, quedabaexentode revestir lasmagistraturasbásicamenteplebeyas—ycostosas—detribunodelaplebeoedil,ascendíayacon32ó33 años a cónsul, y podía renunciar al desempeño, confrecuencia trabajoso, de los cargos pretorio y consular en lasprovincias,queelpatricioconsiderabairrelevantesaefectosdesu prestigio social. Otros senadores, y entre ellosparticularmente aquellos homines novi de probada capacidadinicial, contaban asimismo con el decidido patrocinio delemperadora lo largodesucarrera, sibiende formaenpartedistintaalanteriorcaso:unavezquehabíanalcanzadoelrangopretorio—con frecuencia tambiénprevio apoyodel príncipeparalasmagistraturasinferioresdeelecciónsenatorial—,erandestinados a los más altos puestos de la administración delestadoencalidaddejefesmilitaresygobernadores,realizandoentoncesunadilatadacarreraadministrativa,como,entreotrasmuchas,ladeSextoJulioSevero,elprimergeneraldeAdriano(Dio69,13,2; ILS1056) [131].Estovalía tambiénparael resto

213

delossenadoresquenoseveíantanfavorecidosporelcesaryque entre lapretura y el consuladoocupabandiversos cargossenatoriales.Aquellosgruposprivilegiadosdesenadores—algomenosdelamitaddeltotalbajolosAntoninos—constituíancomo consulares (o sea, como senadores destinados alconsulado)lacúpularectoradelimperio.Losdemássenadores,que ni por su origen especialmente distinguido ni por suscualidades y servicios llamaban la atención, apenas recibíanapoyo del príncipe y difícilmente tenían posibilidad deconseguirelapetecidorangodecónsul.

El resultado de una reglamentación como ésta fue la dereproducir dentro del primer orden el propio sistemajerárquicode la sociedad,con laconsecuenciaademásdequepara laocupaciónde losmandosmilitares y cargos civilesdemayor importancia sólo quedaba disponible un grupo muyseleccionadodepersonas.Entantoqueelimperionohubiesedeafrontargrandesdificultadesdepolíticainterioroexterior,este sistema aristocrático de selección podía funcionar por logeneral satisfactoriamente.Peroen situacionesextraordinarias—como,porejemplo, enel levantamientode losbátavosdelaño69—descubría a las claras sus deficiencias, de tal formaque bajo las nuevas condiciones en que se halló el imperiomundialdeRomaapartirde la segundamitaddel siglo II sehizo inevitable lacrisisdedichosistemay,conella, lade losrangossuperioresdelajerarquíasocial.

OtrosórdenesyestratoselevadosEl ordo equester contaba con un número de miembros

considerablementemáselevadoqueelestamentosenatorial[132].Eneldesfile anualde loscaballerosenRoma,el15de julio,llegaron a tomar parte con Augusto hasta 5.000 ecuestres(Dion. Hal. 6,13,4). En realidad, los allí presentes sólo

214

representaban una minoría dentro de su orden, puesto quemuchos de los caballeros no se desplazaban a Roma para lafiestaylosequitesquehabíansobrepasadolos35añosestabaneximidos de la obligación de seguir montando (Suet., Aug.38,3). Según Estrabón (3, 5, 3; 5, 1,7), el número depertenecientesalsegundoordenenGadesyPatavium,lasdosciudadesconmáscaballerosacomienzosdelaépocaimperial,alcanzaba los 500 respectivamente; en la comunidad galo-meridionaldeArausiohabíaensuteatrotresfilasdeasientosparaequites(ILS5655).ParaelprincipadodeAugustohabríaquizá que calcular una cifra de 20.000 caballeros en total,equivalente, pues, a la de finales de laRepública; en los dosprimerossiglosdelImperioestenúmeroseveríanotablementeincrementado como consecuencia del creciente eininterrumpido acceso de los provinciales al estamentoecuestre.

Comointegrantesqueerandeunordendirigente,tambiénlos caballeros estaban poseídos de una conciencia de grupoestamental, que, por ejemplo, se evidencia en el cuidadosorecuentodesustítulosyrangoenlasinscripcioneshonoríficasy sepulcrales o en el espíritu de grupo por el que se regíandentrodelasociedaddecadaunadelasciudadesdelimperio(ILS7030).Ellonoobstanteelordoequesternofue jamásunestamento tan homogéneo como el ordo senatorius. Si lamayoríadesusmiembrosexhibíaunosmismossentimientosymodosdecomportamiento,talhechonosedebíaaqueentrelos ecuestres existiese una forma de pensar y actuar propia ycaracterística de su estamento, sino a que ellos asumían losidealesyadoptabanlascostumbresdelossenadores,cosatantomás explicable cuanto que los que ingresaban en laadministraciónpúblicaestabanenposesióndeunaformación

215

jurídica y militar como la de sus modelos senatoriales. Lamenor cohesión estructural del orden ecuestre, al menos encomparaciónconelgruposenatorial,lasituacióneconómicaamenudodiferenteentresusdistintosmiembros,laheterogéneacomposición del estamento y la con frecuencia muy dispardedicación profesional de los caballeros, hacían imposible laformación de un conjunto social tan cerrado como el de lossenadores.

Hechodeimportancia,antetodo,eraelquelapertenenciaal orden ecuestre, almenos formalmente, no era hereditaria.Laadmisiónenelmismoseproducíaenvirtuddeunactodeelevaciónde rangodel individuoynocomoconsecuenciadesu linaje; consiguientemente, dicho estamento no seconfiguraba como una nobleza de sangre, sino como unanobleza de la persona.Cierto que en la práctica sucedía confrecuencia que el hijo de un caballero era también aceptadoentre los equites (v. gr., ILS 6335); se hablaba también de«familias ecuestres» (por ejemplo, Tac, Hist. 1,52). Pero, aligualqueconlossenadores,eranmuyinfrecuentesloscasosdelinajes ecuestres que conservasen a lo largo de muchasgeneraciones la pertenencia a su ordo, y ello no radicaba enabsoluto solamente en la falta de descendencia de no pocasfamilias ecuestres. Hay ejemplos atestiguados de hijos decaballerosquenoalcanzabanelmismorangoquesupadre(v.gr.,ILS6496).Lógicamente,mejordocumentadoestáelcasode hijo de ecuestre que asciende al orden senatorial. Lasfamiliasecuestresconstituyeronlafuentedereclutamientomásimportanteparacubrirconstantementelosvacíoscreadosenelestamentosuperior;lafamilia,porejemplo,delaqueproveníaelemperadorSeptimioSeverodejódeperteneceralestamentoecuestre, porque sus vastagos uno tras otro habían sido

216

admitidos en elorden senatorial (vid.SHA,S1,1 s.).Por logeneral, las relaciones entre los miembros de los estamentossenatorial y ecuestre eranmuy estrechas debido a los enlacesmatrimoniales, a los vínculosdeparentescoy al cultivode laamistad;PlinioelJoven,porejemplo,secarteabanosóloconsenadores,sinotambiénconnumerososcaballeros.Mayoraúnera la apertura del orden ecuestre hacia abajo, hacia eldecurionadode lasdistintas ciudades:muchísimos caballeros,y en especial aquellos que no aspiraban a una carrera en laadministración del estado o que por falta de cualidades yrelaciones no podían entrar en ella, revestían cargosmunicipales y pertenecían a un tiempo al ordo equester y alordo decuriorum en una ciudad o en varias a la vez. Muydiversa también podía ser la situación económica de loscaballeros.A juzgar por el testimoniodeMarcial, elmínimoprescrito de 400.000 sestercios, habida cuenta de lasobligaciones impuestas por el estilo de vida acorde a dichoestamento,bastabasóloparallevarunamodestaexistencia;nofaltaron tampoco caballeros que a duras penas tenían losuficienteconquesustentarse(Gellius,Noct.Att.11,7,3).Ala mayoría, sin embargo, las cosas les iban decididamentemejor,como,porejemplo,alescritorColumela,quedisponíadebienesraícesendiversospuntosdeItaliacentral;conocidossontambiéncaballerosinmensamentericos,quesuperabanenfortuna a muchos senadores, caso de Publio Vedio Polio, elamigo de Augusto, cuya inmensa riqueza se había hecho yaproverbial (Dio 54, 23,1 s.). Distintas asimismo eran lasfuentesde enriquecimientode los ecuestres.Deellosquienescomo procuradores prestaban sus servicios en la más altaadministración del estado, percibían un sueldo anual de60.000, 100.000, 200.000 y, desdeMarcoAurelio, hasta de300.000 sestercios, variando según el rangode cada cual; los

217

titularesdeloscargosecuestresmáselevadosy,sobretodo,losprefectos del pretorio, estaban mejor pagados todavía. Contodo, lasquerealmentecontabaneranlasfuentesparticularesde ingresos. Entre los caballeros abundaban los grandescomerciantes, los poderosos empresarios y los banqueros,comoeraelcasodeunCornelioSenecio,quien,segúnSéneca,nodesaprovechabaningúnmediodehacerfortuna,incluidoelarrendamientodelosimpuestosdeaduana,tanpopularentrelos ecuestres (Ep. 101,1 s.). Considerados en su conjunto,puede decirse que los integrantes del estamento ecuestreestabanmásfuertementeinteresadosenlasfuentesdeingresosnoagrariasquelossenadores,apesardelocualtambiénentrelos primeros era la posesión de tierras la principal fuente deriqueza. Según Quintiliano (4,2,45), los integrantes de losjuradosurbanosdeRoma(iudices),queensumayoría(3.000de un total de 5.000) disponían de rango ecuestre, eranpropietarios de fincas rústicas; entre los muchos equites deItaliay lasprovincias,dondealmismotiempopertenecíanalordendecurionaldelasciudades,lasituaciónnoeradistinta.

También la composición social del estamento ecuestrepresentábase heterogénea. No pocos caballeros eran de bajaextracción, contándose entre ellos hijos de libertos, comoVedio Polio. Se trataba de personas que en su mayoríamedrabangraciasasuhabilidadenelmundodelosnegociosoque debían su encumbramiento hasta el ordo equester a susbuenas relaciones con poderosos ciudadanos romanos, comoseríaelcasodelqueacabañasiendoemperadorPublioHelvioPértinax (SHA, P 1,1 s.). Hubo incluso libertos queocasionalmentefueronadmitidosenelordenecuestre,ejemplode lo cual puede ser Antonio Musa, el médico de Augusto(Dio 53, 30,3), y también con esta distinción fueron

218

recompensados más tarde libertos adscritos al servicio delemperador,casodeíceloconGalba(Suet.,Galba14,2).Peroeran la excepción, ya que lamarca que arrastraba la personapor su nacimiento esclavo repugnaba a la concienciaestamental;hastaHoracio,libertinopatrenatus(Serm.1,6,6),hubodesoportarqueseloechasenencara.EnelAltoImperioel rango ecuestre fue otorgado a menudo también a losrepresentantesmásconspicuosdelanoblezatribalindígenadelas provincias.Endicha categoría de caballeros se incluían elquerusco Arminio[133] y también muchos caballeroscomprometidosen larebelióngalo-germanacontraRomadelaño69,delosquepodríamoscitaraJulioClásicodeTréverisy al parecer también al bátavo Julio Civilis. Numerososcaballeros ascendían al ordo equester después de una largacarrera militar y en atención a los servicios prestados, enconcreto,trashaberocupadolospuestosdecenturiónhastaelrangodeunprimuspilus(conunsueldode60.000sestercios),comoQuintoMarcioTurbo,oriundodeDalmacia,quehabíaempezado el centurionazgo con los emperadores flavios, parallegaraalcanzarlosempleosecuestresmáselevadosduranteelprincipado de su amigo Adriano[134]. La mayoría de loscaballerospertenecían,sinembargo,alordodecurionumde lasciudades del imperio y debían su rango principalmente a sufortuna. De los 53 caballeros documentados con mayor omenormargende seguridaden laprovinciadeDalmacia,20comomínimorevestíanmagistraturasmunicipalesyformabanparte de la capa alta de sus respectivas ciudades; de los 22equites atestiguados en Nórico está documentado que lamayoría provenía de las familias dirigentes de los núcleosurbanoslocales;enlascoloniasymunicipiosdelaprovinciadeHispania citerior habitaba un gran número de caballeros,

219

quienes, al menos en época de los Flavios, de Trajano y deAdriano, nutrían el alto sacerdocio provincial renovableanualmente[135].

Ensucomposiciónétnicaelordenecuestreestabatambiénmásmezcladoqueelsenatorial,apesardelocuallaadmisiónde los provinciales en el segundo estamento trajo consigoconsecuenciassocialesypolíticastanpocoradicalescomoenelcasodelprimerorden.Puestoquemuchosprovincialespodíanreunir el censo mínimo ecuestre, los habitantes de lasprovincias ya desde Augusto estaban más abundantementerepresentadosenelordoequesterqueenelestamentosuperior;la existencia de 500 caballeros en la sudhispana Gadesconstituye una clara prueba de ello. No obstante, ladiversificaciónétnicadelosecuestresenépocadelPrincipadodiscurriópor losmismoscaucesqueelcambiooperadoen lacomposición del grupo senatorial. De los tribunos militaresecuestresquenos esdadoverificar, en tiemposdeAugusto aCalígulalarelaciónentreitálicosyprovincialeserade90a29,conClaudioyNerón,de25a20,bajolosFlaviosde21a30yenelsigloIIde117a143.Aligualquelamayorpartedelossenadores provinciales, también los más de los equites deorigen extraitálico en el siglo I procedían de unas cuantasregionesmásacusadamenteurbanizadas,comoeranHispania,Galia meridional y Asia; en numerosas provincias laurbanizacióncontodassusconsecuenciassocialesfuecreandopaulatinamentelospresupuestosparalaformacióndefamiliasricas y animadas de sentimientos prorromanos, cuyosintegrantes podían ser distinguidos con el equus publicus. Elmás antiguo caballero de África que nos es conocido, unapersona adscrita al servicio imperial, fue aceptado en el ordoequesterduranteladécadadelos40delsigloI,mientrasquede

220

los 162 caballeros africanos documentados con un cursushonorum normal sólo seis alcanzaron este rango antes deAdriano;entrelos22equitesdeNóricoelprimeroatestiguadose sitúa en tiempos de Trajano, y también los primeroscaballerospanoniosdequetenemosnoticiaaparecentansóloacomienzosdelasegundacenturia[136].

Finalmente, muy diversas eran también las actividadesprofesionalesde loscaballeros.Muchosdeellosrevestíana losumo cargos municipales o la función de iudex en Roma,mientrasqueotrosrenunciabanporcompletoacualquiertipode dedicación pública. Aquellos que obtenían el ascenso alsegundoestamentodesempeñandolacarreradecenturióneranoficialesprofesionales,peropodíanenelúltimoescalóndesucursushonorumocupartambiénlosmásaltospuestosecuestrescomo procuradores y prefectos. Lo más frecuente, sinembargo, era que la carrera de los equites admitidos en laadministracióndelestadose iniciaseenempleoscomooficialyaderangoecuestre(militiaequestris); consecuentemente,uncaballeroservíaprimerocomocomandantedeunaunidaddeinfanteríade500hombres(praefectuscohortis),acontinuaciónbiencomooficialdeestadomayorenuna legión,biencomocomandante de una cohorte de infantería de 1.000 hombres(tnbunuslegionis,tribunuscohortis),yporúltimocomojefedeunescuadróndecaballeríapesadade500hombres(praefectusalae);aestosevinoaañadirdesdeelsiglo IIelmandodeunescuadrón de caballería de 1.000 hombres[137]. Los caballerosespecialmentecualificadosyambiciosospodíandespués,comoprocurator Angustí, obtener los puestos elevados en laadministracióneconómicay financieradel imperio, así comola gobernación de algunas provincias menores. De ellos, losmásidóneoserandestinadosfinalmentealosmásaltoscargos

221

de la corte (especialmenteunavezque estos cargosdesde losFlavios y, sobre todo, a partir de Adriano, dejaron de serconfiados a libertos imperiales), pudiendo llegar así, trasocuparlospuestosdejefedelserviciodeincendiosdelaUrbe(praefectusvígílum),demáximoresponsabledelsuministrodetrigo en Roma (praefectus annonae), y de virrey de Egipto(praefectus Aegyptí), a conseguir el empleo ecuestre máselevado,eldeprefectodelpretorio(praefectuspraetorío)[138].

Solamente los caballeros que entraban en el servicio delestado formaban una «nobleza de toga», mientras que lamayoría de los equítes no se veían llamados a tales destinos,tantomáscuantoquehaciamediadosdelsigloII,porejemplo,había únicamente disponibles unas 550 plazas de oficialecuestrey, enconcretobajoAntoninoPío,pocomásde100cargosdeprocurador.Estosignificabaqueelordenecuestrenoparticipabaen ladirecciónpolíticadel imperio romanoen lamismamedida enque lohacía el senatorial, estamento en elqueaquellamayoríaquequedabadescartadaparaelconsuladotenía acceso, cuando menos, a los puestos senatorialesinferiores. Ahora bien, los caballeros situados en el altofuncionariado formaban parte, junto con los senadores demayorrelieve,delaélitedelimperio,nodebiéndonosolvidaraquídequeelprefectodelpretorioeraelsegundohombreenelestado.Lasfunciones,elrangoylosprivilegiosdelasfuerzassenatoriales y ecuestres dirigentes apenas se distinguían, a talpuntoquealosojosdelasociedadromanadelentoncesestosdosgruposdelacaparectorapolítico-militardelImperiocasino constituíandos élites separadas.Por eso, la líneadivisoriadecisiva en la jerarquía social, y más aún en la jerarquíapolítica, dé los grupos superiores no era simplemente la quediscurríaentresenadoresycaballeros,sinorealmentelaquese

222

establecía entre las distintas clases de rango en el interior deambosordínesdirigentes.

Todavíamásmezcladaqueelestamentoecuestreloestabala élite de la sociedad urbana. Contrariamente al ordensenatorial y al ecuestre, se carecía aquí de una instituciónaglutinadora a escala de todo el imperio romano, de un«estamentoimperial»,quediesecohesiónalgrupodepersonasde este rango. La organización estamental de las élitesciudadanas, con el nombre de ordo decuríonum en lascomunidades organizadas a la romana, venía a configurarsecomo una corporación independiente en cada ciudad:agrupabaaquí,marcandoclaramentelasdistanciasconlaplebeurbana, a los miembros del consejo y a los magistrados. Lapertenenciaaunodeestosórdeneslocalesestabaenprincipiotanlejosdeserhereditariacomoenelcasoecuestre;ensusenoingresaba cualquier ciudadano acaudalado que tras habercumplido los 25 ó 30 años de edad y por desempeñar lasmagistraturasmunicipales—apartirdelsigloIItambiénsinelejercicio de tales funciones— era llamado a formar parte delconseja Jocal (decuríonatus). Pero, dado que los hijos de losdecurionesheredabanlafortunadesuspadres,erahabitualyadesdeelAltoImperioquelosmiembrosdeunamismafamiliacontinuasenalolargodevariasgeneracionescomomiembrosdel ordo decuríonum de una ciudad y, puesto que en estascomunidades urbanas, al menos desde el siglo II, apenas seprodujeron cambios revolucionarios (v. gr., comoconsecuenciadelascensodelibertos),eldecurionadofueenlapráctica siempre heredable; esto condujo a que también loshijosdelosdecurionesfueranincluidosenelorden[139].

Elordodecadaunadelasciudadescontabaalosumocon100miembros.Sóloocasionalmente sequebrabaesta regla,y

223

conmayorfacilidadenOriente,dondeelconsejodeancianos(gerousia)delascomunidadesmásgrandespodíaincluirhastavarios cientosde individuos, aunque tambiénen las ciudadesmuypequeñas, en las que resultaba imposible encontrar 100hombresquepudiesenafrontarlosgastosdeldecurionado.Enalgunos núcleos urbanos de Italia, como Cures y Veyes, losmiembros del consejo significativamente se llamabancentumviri. En el album de la ciudad de Canusiumcorrespondiente al año 223 (ILS 6121) fue enumerado untotal de 164 decuriones, si bien, sin los 39 decurioneshonorariosdelordensenatorialyecuestre,queeranpatronideestacomunidad,ysinlos25hijosdedecuriones(praetextati),la cifra de auténticos miembros de este órgano ascendíaexactamentea100.Enlasaproximadamentemilciudadesdelimperioromanohabríaquecalcular,porconsiguiente,untotalde 100.000 a 150.000 decuriones; en África su númeroalcanzaba, según R. Duncan-Jones, unos 25.000, lo quepodríacorresponderaun2por100delapoblaciónmasculinaadultadelasciudades[140].

Paradójicamente, la formaunitariadeorganizaciónde lasélites urbanas trajo consigo una heterogeneidadmayor en sucomposición. La importancia y la cifra de población de lasdistintas ciudades, así como su correspondiente estructurasocial, acusan a menudo considerables diferencias; encongruencia con esto, también podía variar lo suyo de unaciudadaotra laposición socialde esas100personas rectorasdel ordo decurionum, tanto por su riqueza como por suactividad económica, su formación y su origen. Esto seevidencia, sin irmás lejos,en ladesigual fijacióndelmínimode fortuna. En muchas ciudades grandes y medianas, comoCartagoo lanorditálicaComum,elcensomínimorequerido

224

era de 100.000 sestercios. En comunidades urbanas menosimportantesésteseveíareducido,hastaelpuntodequeenlospequeñosmunicipios africanosquedaba en20.000 sestercios;todavezqueenelÁfricadel siglo II inclusouna rentade60000sesterciosseteníapormodestasinmás(Apul.,Apol.101),resultabaque losdecurionesdenumerosaspequeñasciudadeseran«ricos»únicamenteaescalalocal.

También dentro de una misma provincia podían darseentrelosordinesde susdistintas ciudadesgrandesdiferencias.Así, en Tarraco, la rica capital de la provincia de Hispaniaciterior, la mayor parte de los titulares de dignidadesmunicipales que nos son conocidos disponían de lacualificacióneconómicaecuestre,ylaadmisiónenelordendeesta ciudad equivalía para los forasteros ricos—por ejemplo,para los grandes propietarios del interior del país— a unauténtico ascenso social; por contra, los decuriones de lasciudadesmáspequeñasdelinteriorespañolsóloencasosmuycontados llegabanalordo equester, y estosmismosdecurionesúnicamente a partir de tiempos deAdriano pudieron aspirarcon un éxito más frecuente al cargo de primer sacerdoteprovincial en Tarraco. La mayoría de los decuriones, y asísucedíaentodaspartes,erapropietariadeprediosubicadosenelterritoriodelaciudad,donde—como,v.gr.,enNórico—disponíanamenudodevillas.Peroeltamaño,al igualquelarentabilidaddelosdiversosfundos,podíandesemejarbastante.Así, mientras que las tierras de los ricos habitantes de lasciudadesdelaGaliapodíanalcanzarunasuperficiedehasta10kilómetros cuadrados, las fincas de los decuriones máspudientes de Aquincum comprendían con mucho de tres acuatro kilómetros cuadrados, cifras que aún se hacíandecididamente más pequeñas en el territorio de muchas

225

ciudades[141].Habríaque anotar todavíamuchasotrasdiferencias entre

cadaunodeestosordines.Enlosgrandescentrosmercantiles,comoOstia,AquileiaoSalona, se incluían tambiénentre losdecurionesnumerososhombresdecomercioyempresarios.Enciudadesmásgrandesesteordensepresentabaconfrecuenciafuertementemezclado,aunqueenotrosentido.Así,enSalona,porejemplo,yenconsonanciaconlaestructuradepoblaciónde esta colonia, el decurionado estaba integrado por losdescendientes de los primitivos pobladores itálicos, porveteranosydescendientesdericoslibertos,porinmigrantesdeItaliaydevariasprovincias,quenuncadejabandeafluir,yporindígenas venidos de la montaña dálmata. En cambio, losdecurionesdeAquincumquenossonconocidosenelsiglo IIeran celtas romanizados; en los pequeños municipiospanonios, como también en los del interior deDalmacia, setrataba también de indígenas, a menudo campesinos sólorelativamentebienacomodados,queestabanmuypordebajodesushomólogosde losgrandescentrosurbanos,nosóloencuantoasusituacióneconómica,sinotambiénenlorelativoasusinfluenciaspolíticasyasuniveldeeducación[142].

Por regla general, ni siquiera el ordo decurionum de unamismaciudaderahomogéneo,yellonosóloporelhechodequeelestratodelosricos,porrazóndesuorigenyprofesión,estabayamezclado,comoenelcasodeSalona.Análogamentea la jerarquización social que se daba en el seno de losestamentos senatorial y ecuestre, también el orden dedecurionesencadaciudadacusabaunaestratificacióninterna,que se hizo creciente aproximadamente desde comienzos delsigloII,cuandomuchosdecurionesempezaronpocoapocoaenfrentarse adificultades financieras y a encontrarse cadavez

226

menos en situación de correr con los gastos propios de surango[143].Así,yabajoAdrianoseregistrabaunadiferenciaentrelosprimoresviriylosinferioresdentrodelordendeunaciudadcomo Clazomenas en Asia Menor (Dig. 50,7,5,5). Pero yaantes muchas comunidades albergaban familias particularesdescollantes,cuyosmiembrossedistinguíanespecialmenteporsus fundaciones y donativos y revestían con una frecuenciaexagerada las magistraturas urbanas; en la segunda centuriatales familias se documentan amenudo, como, por ejemplo,losValeriienPoetoviodePanonia,unafamiliadecuyosenosalieron varios caballeros y significativamente también elsenadorpanoniomásantiguoqueconocemos[144].

Si los distintos ordines decurionum, pese a todas susdiferencias,observabantambiénimportantessemejanzasenlasmuchas y en parte muy disparmente estructuradascomunidades del imperio romano, esto era debido a quecompartíanunosmismosderechosyobligaciones,yaquedeellosederivabaunaunidaddefuncionesparasusmiembrosentodas las ciudades.Nosólo losprivilegios jurídico-penalesdelos decuriones eran iguales para todos ellos, sino también sutarea de garantizar el funcionamiento autónomo de lasciudadesenlaadministracióndejusticia,enlasfinanzas,enelabastodealimentos,enlaconstrucciónyenelmantenimientodel orden público. Para cumplir este cometido estaban, poruna parte, las resoluciones tomadas por los decuriones encalidad de senado local, y, por otra, la actividad de losmagistrados, que, almenos en el Alto Imperio, ascendían alordo decurionum básicamente por este camino. Se abría asítambién para los integrantes de este orden la posibilidad deuna carrera administrativa con una configuraciónespecíficamente estamental: en caso normal el decurión era

227

primeroaedilisyluegoduumvir(ennumerosasciudadesconeltítulodequattuorviraediliciapotestate,obien,quattuorviriuredicundo), esto es, vicealcalde y después alcalde, durante unaño, respectivamente; pero éste podía revestir otrasmagistraturas, como la cuestura urbana o desempeñarrepetidamenteelcargodealcaldeyocuparademás loscargossacerdotalesmunicipales[145].

Igual de importantes eran asimismo las funcioneseconómicas de utilidad pública encomendadas a losdecuriones. Junto con los libertos ricos, eran ellos los quepagaban lamayorparte de los gastos de las ciudades.Deundecurión,por tanto, seesperabaqueabonasea lacomunidaduna suma de dinero por el rango que ostentaba (summahonoraria)oquesehiciesecargodelosgastosdeconstrucciónde determinados edificios públicos. El mismo principio seaplicabaalaconcesióndeloscargoshonoríficosdesacerdotesde la ciudad, que en la población africana de Mustis, porejemplo, costaba 5.000 sestercios, siendo posible que losaspirantesricosalpuestosatisficieseneldobledeestacantidad;en los restantes centros urbanos de África el precio de losdistintos cargos oscilaba en lamayor parte de los casos entre2.000 y 20.000 sestercios[146]. Acaudalados dignatarios localesaportabannopocas veces sumas considerablemente altas y selucíanhaciendobeneficenciaconbastantefrecuencia:unAuloQuintilioPrisco,porejemplo,querealizóunacarrerapolíticamunicipal enFerentinum (Italia), puso sus predios por valorde 70.000 sestercios a disposición de la comunidad y de lasrentas anuales de esas tierras hacía undonativo en alimentos(ILS6271).Ciertamente, estamunificentia resultabamodestaen comparación con los desembolsos, con frecuencia muyelevados, de otros miembros del orden decurional. Un

228

decurión de origen oriental, Cayo Domicio Zmaragdo, delsigloII,financiódesupropiobolsillolaereccióndelanfiteatroenelmunicipiodeCarnuntum(ILS7121),ylasumaentornoa los dos millones y medio de sestercios que el famosoOpramoasdeRodiápolisentregóenlaprimeramitaddelsigloIIa lasciudadesdeLicia (IGRRIII739),erapropiayade laliberalidaddelosricossenadoresycaballeros[147].

En el siglo I este sistema de la liturgia se basó, en líneasgenerales, en el principio de la voluntariedad, ya que lafloreciente vida económica en muchas de las ciudades defundación recienteofrecía con frecuencia a los integrantesdela capa alta local magníficas posibilidades financieras. Sinembargo, cuando a partir de los gobiernos de Trajano yAdrianolosinferioresentrelosdecurionessevolvieroncadavezmás incapaces de tales dispendios, dio comienzo un procesoque condujo a la creciente reglamentación del sistema de laliturgia por parte del estado, con el resultado de que eldecurionado empezó a convertirse en una carga para muchagenterica.Yaentiemposde losAntoninosestabaclaramenteperfilada esta tendencia, como mejor que nada ponen demanifiesto las repetidas mociones de los habitantes de lasciudades, pidiendo ser liberados de dichas cargas.Con todo,hemosdeseñalarquelasconsecuenciasverdaderamenteseriasde esta evolución se pusieron demanifiesto tan sólo a partirdel emperador Marco Aurelio, y que en líneas generales lasélites urbanas en época del Principado estuvieronperfectamente en situación de cumplir con estaimportantísima función económica para el imperio. Por otraparte, y dadas sus responsabilidades políticas, estos sectoressociales constituían la columna vertebral del sistema dedominio romano: sus integrantes suponían un alivio para el

229

estadoalcargarconelpesodelaadministraciónlocal;además,como capa superior común a todas las ciudades y territoriosurbanos — no obstante sus múltiples diferencias étnicas ysociales—yvaledorade los ideales y costumbres romanos, eldecurionado contribuyó de forma muy esencial a que launidaddelImperiumRomanumpudieseserconservada.

Sin formar parte de esta élite municipal había en lasciudades otro estrato social, también acaudalado, y que, almenosporlacapacidadeconómicadesuscomponentes,hadeser incluido entre las capas altas de la sociedad romana.Nosreferimosa los libertiricos[148].Las fuentesdeenriquecimientodeestecírculoestabanamenudoenelcomercio,labancaylaproducción artesanal, aunque ciertamente también en lapropiedadfundiaria;porlodemás,tambiénestoshombresdefortuna colocaban por lo general sus ganancias en bienesraíces, a tal punto que con frecuencia ellos constituían, enigualmedidaquelosdecuriones,unestratodepropietariosdetierras en los territorios de la ciudad. Pero, a causa de lamancha que les acarreaba su origen no libre, incluso loslibertosmásricossolamenteencasosexcepcionalesconseguíanentrarenelordodecurionumdeunaciudad;máscorrienteeraque por sus servicios fuesen distinguidos con los signosexternos del cargo de decurión (ornamenta decurionalia), sinverseporelloconvertidosenmiembrosdeesteorden.

Generalmenteconstituíanunacorporaciónpropia,queenla sociedadurbana representaba, tras elordodecurionum,unasuertede«segundoorden»,al igualqueelestamentoecuestreen relación al senatorial en la sociedad del imperio. Suscomponentes se llamaban en la mayor parte de los casosAugustales (con distintas variantes), en congruencia con susfunciones en el culto al emperador, y ocasionalmente su

230

asociación fue explícitamente denominada ordo Augustalium,como, por ejemplo, en el caso de Ostia (ILS 6141,6164).Unicamente en las pequeñas ciudades agrarias, en las queapenas había liberti ricos, faltaban por completo talesorganizaciones. Aquí y allá estas corporaciones agrupabantambiénaingenui(entreellosamenudohijosdemanumisos),peroalmenosenloscentrosurbanosmásgrandeslafiguradelaugustalcomoricoadvenedizodeorigenesclavorespondíaaltiposocialdeunTrimalción[149].

Las funciones económicas de estos libertos casi no sediferenciaban de las de los decuriones: mediante el pago deunasumadedineroolaereccióndeestatuasdecultoparasuadmisión entre los augustales o para recibir otros honores, amásde la financiacióndeobrase institucionespúblicas,estaspersonas cubrían un importante apartado de aquellos gastosqueresultabanindispensablesparaeldesarrollodelasciudadesy el abastecimiento de su población. Publio Decimio ErosMérula,porejemplo,elacaudaladomédicodeorigenservilenAsisium(pp.156s.),pagóaestacomunidad2.000sesterciospor su inclusión en la organizaciónde los pudientes liberti yaúndonóotros67.000sesterciosparalaereccióndeestatuasypavimentacióndelascalles(ILS7812).Otroslibertospodíandesembolsar cantidades considerablemente más elevadas parafines públicos, que, al menos en el siglo I, no pocas vecessuperaban los dispendios de los decuriones. El florecimientoeconómico de muchas ciudades durante el Alto Imperio sedebíaengranmedidaaestacapasocial,sibienesverdadquedesde comienzos del siglo II su importancia en este sentidodecaeríasensiblemente;ellotrajoconsigounasobrecargaparalos decuriones y además dificultades crecientes en orden alabastecimientodelosnúcleosurbanos.

231

La situación de los libertos ricos de las ciudades seasemejaba enmuchos sentidos a la de los esclavos y libertosimperiales.Envistadesusmagníficascondicioneseconómicasy posición de poder, y aun conociendo una estratificaciónaparte, también los esclavosy libertosdel emperador (familiaCaesaris) pueden ser contados entre las capas altas de lasociedadromanaenelimperioromano[150].PorsuactividadenRoma y en otros centros administrativos pertenecían confrecuencia a la capa alta de las ciudades, si bien en lamayorparte de los casos no estaban vinculados con dichascomunidadesporningúnvínculoinstitucional.Sufortuna,enefecto, les permitía también a ellos apoyar con ayudafinancieraalasciudades.UnPublioElioOnésimo,libertodeAdriano, regaló a su ciudadnataldeNacolea enAsiaMenor200.000sesterciospara su suministrodegrano; indicativodelacapacidadfinancieradeestoscírculoseselhechodequetalpersonahicieraexpresareferenciaalamodestiadesusrecursos(ILS 7196). Hasta qué punto se apartaba el status social detales liberti y servi del de los libertos y esclavos corrientes, loponendemanifiestosusfrecuentesenlacesmatrimonialesconmujeresdeorigenlibre;suservicioalapersonadelcesar,tantoenlosdespachoscentralesdelaadministraciónimperialenlacorte,comoenlasoficinasdelascapitalesprovincialesyenlosdominios del emperador, les confería un determinadoprestigio.Apesardeello,elestigmadesunacimientoesclavoponía a susvidasbarreras similares a lasque encontraban loslibertosricosdelasciudades:peseasusgrandesservicios,pesea su poder y riqueza, sólo en casos excepcionales llegaban aingresar en el estamento ecuestre y jamás en el de lossenadores.LomismocabedecirhastadelvérticedelafamiliaCaesaris, incluso de los tresmás poderosos liberti en la corte

232

imperial, que debido a su enorme influencia bajo Claudiollegaron a tener ampliamente en sus manos el timón de lapolítica romana, concretamente el secretario general imperial(ab epistulis), Narciso; el jefe de la oficina encargada de laspeticiones(alibellis),Calisto,yelsecretariodelasfinanzas(arationibus),Palas.InclusoPalas,quepodíapermitirserechazarlos 15.000.000 sestercios ofrecidos por el senado enreconocimiento a sus servicios, obtuvo tan sólo las insigniasexternasdepretor,sinllegaraseradmitidoformalmenteenelordensenatorialromano(Plin.,Ep.8,6,1s.).

EstratosurbanosinferioresLacomposiciónsocialdelascapasbajasdelapoblaciónen

elimperioromanoeratodavíamuchomásheterogéneaquelade losestratoselevados.Esto sedesprendía, sobre todo,de ladiversidad económica, social y cultural de las distintas partesdel imperio. Veíamos que esa variedad tenía tambiénimportantes consecuencias para la estructura de las capasdirigentes,sibiensusmiembrosaparecíanenlamayorpartedelos casos agrupados en organizaciones estamentales eidentificadas aquí en cadaunode los escalonesde rangoporcaracterísticasestamentalesunitarias.Perotambiénlosestratosinferiores de este imperio mundial conocieron durante laépoca del Principado un proceso de integración, aunque laverdadseaqueéste—yprincipalmenteen lasáreas rurales—noprodujonunca losmismos efectos que en los rangosmásaltosdelasociedadromana.Así,entrelosdecurionesitálicos,africanos o panonios del cambio de la primera a la segundacenturianosencontramosalosumocondiferenciasdegrado,debidas a sunúmero, riquezao cultura; encambio,mientrasque la población campesina de Italia por esos mismos añoscomprendíaaúnmuchosesclavos,enÁfricasecomponíayaen

233

buena parte de colonos y en Panonia, por el contrario, deagricultoresindependientes.

Tampoco las capas bajas de la sociedad romana estabandivididasseguncriteríosjerárquicostanclaroscomoenelcasode los grupos superiores.Visibles eran sólo aquellas líneasdeseparaciónquediscurríannoenunsentidohorizontal,como,porejemplo,entresenadores,caballerosydecurionessinrangoecuestre,sinoensentidovertical.Antetodohabíaunalíneadeseparación fácilmente reconocible entre la plebs urbana y laplebs rustica, que venía dada por las diferencias entre lapoblación urbana y rural en cuanto a lugar de residencia,profesión,actividadeconómica,estilodevida,posibilidadesdeascenso,cultura,tradicionesycostumbres[151];yéstaserantantomás llamativas cuantoque representabanun contraste con laestructuradelascapasaltas,quenoacusabanunadisociacióntanmarcada. Ya en los conceptos deurbanitas y rusticitas seexpresabacontodaclaridadelparecergeneralsobreeldistintonivel cultural de los habitantes de la ciudad y el campo. Estrabóndividía a la población enhabitantesde las ciudades ydel campo, mencionando además una categoría intermedia(13,1,25);Galenoveíaunaapreciabledistinción social entrelos bien cuidados habitantes de la ciudad y la castigadapoblación campesina (6,749 s.). Claramente definida estabaademás ladiferenteposiciónsocialde los ingenuos, libertosyesclavos, de la que se derivaban también importantesdiferencias sociales, toda vez que esas categorías jurídicasreflejaban distintas formas de dependencia de los grupos depoblaciónrespectodelosestratossuperiores.Contodo,ypeseal declive perceptible en general delurbanus al rusticus o delingenuusallibertusydeéstealservus,lasfronterasentretodosestos grupos no representaban en realidad líneas claras de

234

división social. La posesión o no posesión de los medios deproducción,elbienestarrelativoolapobreza,laparcialototaldependenciadelascapasaltas,nosededucíansimplementedela pertenencia a una de las categorías de poblaciónenumeradas.Antesbien, eraen funcióndeestos factoresquese daba también dentro de cada uno de los gruposmencionados una profunda estratificación interna, sólo quedichaestratificaciónerasiempregradualynopresentabaclarasseparaciones.

Las capas bajas de la población presentaban una mayorunidadenlasciudadesqueenlasregionesrurales.Tambiénsuposición social —considerada en su conjunto— era másfavorable que la de las masas campesinas: en los núcleosurbanoshabíaconfrecuenciamejoresposibilidadesdetrabajo,opcionesmásfavorablesdeelecciónycambiodeprofesión,unmayor campo para la vida pública, más munificencia y, porsupuesto,mejores posibilidades de entretenimiento que en elcampo. Hecho revelador, los libertos ricos que estabancolegiados en las corporaciones augustales habían ascendidoporlogeneraldelcírculodeloslibertiurbanos.Lamayorpartedelosintegrantesdelaplebsurbananoteníaciertamentetantasuerte. En todo caso, muchos de ellos podían encontrar, almenos en las grandes ciudades, una existencia segura, comoveníaacaeciendoantetodoenRoma.Significativamente,talesindividuosseguíanincluyéndoseentrelapoblaciónpobre,auncuando poseyesen una fortuna de 20.000 sestercios y cuatroesclavos(Juvenal9,140s.).Alosesclavosmismos,portérminomedio, les iban las cosas esencialmentemejor aquí que en elcampo: Séneca veía una notable diferencia entre la situaciónmásllevaderadelesclavourbanoyelpesadotrabajodelesclavoagrícola(Deira3,29,1);Columelaechabaencaraa los serví

235

de la ciudad que, en contraposición a la eficiencia ylaboriosidad de sus homólogos de las fincas rústicas, sóloviviesen para las diversiones (1, 8,1 s.). Importante eraasimismoquelosintegrantesdelascapasbajasurbanaspodíanorganizarse también en sociedades (collegia). Estos colegioscontroladosporelestadooporlaadministraciónlocalhacíanposible que gentes muy sencillas, incluso esclavos, seencontrasenunidosconsuscompañerosdetrabajo(p.ej.,enelcollegiumfabrum,existenteenmuchasciudadesyagrupadorde artesanos) o con otros devotos en el culto a la mismadivinidad[152]. Los componentes de tales sociedades estabanimbuidosdeunaciertaconcienciacorporativistayalahoradedirigir la corporación podían imitar la actuación de losdignatarios urbanos; por otra parte, gracias a las tarifascobradas a los socios y a los regalos de los ciudadanos ricos,estos colegios estaban en condiciones de financiar mejorescomidas para sus afiliados y un entierro en toda regla paraellos.Además, a ellos se encomendaba la funcióndel serviciourbanodeincendios.GranimportanciateníaasimismoquelaplebsurbanaenRomaeraprovistadegranoconfrecuenciaporel emperador y en las restantes ciudades generalmente porparticularesacaudalados.Aelloseañadían,comomásventajassociales,lasposibilidadesdediversiónyentretenimiento,sobretodo, los espectáculos del anfiteatro, del circo y del teatro,financiadosenRomatambiénamenudoporelcesaryenlosotroscentrosurbanosporlosciudadanosricos,sinolvidarlasdemásofertasderecreodeunaciudad,incluidalavisitaalosburdeles(delosquesóloenPompeyahay28atestiguados).

Apesardetodoello, lavidaeraduraparalamayorpartede los componentes de la plebsurbana. Sus capasmás bajas,sobre todo,conocíaneldespreciode loscírculos socialesmás

236

encumbrados, como pone suficientemente de manifiesto eljuicio de Tácito, cuando habla de la plebs sordida et circo actheatris sueta (Hist. 1,4) [153]. Sus condiciones de vida eran amenudomiserables,lascondicionesdetrabajocon

frecuencia muy ingratas, la alimentación y el vestidoinsuficientes enmuchos casos, y suhacienda, por lo general,muypobre[154].Leafectabanconespecialvirulencialasescasecesdealimentos,como,porejemplo,ladelaño32enRoma(Tac,Ann. 6,13). En Roma, v. gr., los mendigos implorandocompasión (Séneca, Clem. 2,7) constituían un cuadrofrecuente.Elceloy lacapacidadnogarantizaban enabsolutoeléxitoeconómicoysocial,nisiquieraelamenudolucrativocomercio aportaba beneficios con plena seguridad, como senos informa de un mercader de la ciudad de Roma (quinegociandolocupletemsesperavitessefuturum;spedeceptuserat,ILS 7519). Un vivo descontento era ocasionado por lashumillacionesqueteníanquepadecerlosclientespobres,tantosisetratabadeingenuoscomodelibertos,encasadelosricos—conbastantefrecuenciainclusoporpartedelosesclavos(v.gr., Juvenal 3,184 s.). Evidentemente también los esclavosurbanos recibían con frecuencia malos tratos, como, porejemplo,losqueinflingíaelsenadorLarcioMacedo(Plin.,Ep.3, 14,1), quien sintomáticamente era hijo de un antiguoesclavo,aligualqueVedioPolio,cuyacrueldaderatemidaporquienesnoeranlibres[155].

La dedicación profesional de los integrantes de las capasbajas ciudadanas resultabamuy variada.Ante todo, entre losesclavosylibertossepodíanencontrarcongranfrecuencialosrepresentantes de la «inteligencia» del imperio romano(prescindiendoahoradelosjuristas,queintegrabanamenudolas capas sociales más altas): como jurisconsultos,

237

administradores de casas y fortunas, médicos, pedagogos,artistas, músicos, actores, escritores, ingenieros, hasta comofilósofos,ejercían lamayorpartede lasprofesiones liberaleseintelectuales,cuyareputacióneraentoncesequivalentealadeltrabajo manual. Entre los esclavos se contaban muchossirvientes de la casa y esclavos de lujo, que no encontrabanningunaaplicaciónenlaproducción;lomismocabríadecirdemuchaspersonasnacidas libresy libertosde lasciudadesmásgrandesyprincipalmentedeRoma,donde laextensacapadelos receptores parásitos de trigo constituyó siempre un«lumpenproletariado». En las ciudades más pequeñas delmundoprovincialmuchosdesushabitantesnoeranotracosaque campesinos que explotaban las fincas de los alrededores.En cambio, en los núcleos urbanos más importantes losmiembros de los estratos inferiores desempeñaban por logeneralunafuncióneconómica,enlamayorpartedeloscasoscomoartesanosycomerciantes.Muchosdeellosdisponíandeunpequeñonegocio,propiooarrendado,enelquetrabajabansolosoconunoscuantosesclavosolibertos.Así,todavíaenlaRomade tiemposdeSanAgustínhabíaunacalledeplaterosconnumerosostalleres(Deciv.Dei7,4).Inclusolosesclavospodían llevar una pequeña empresa, como, por ejemplo, enBritania,cercadeEburacum,unpequeñotallerdeorives(ILS3651).Muchísimosartesanos,sinembargo,estabanempleadosen los talleres de pudientes hombres de empresa, caso de losnumerososesclavosdelostalleresdeterra-sigillatadeArretiuma comienzos del Imperio, de los libertos de las fábricas deterra-sigillatadelnortedeItaliadurante laprimeramitaddelsigloIy, sobre todo,de losmenestralesdeorigen libreen lasempresasdesigillatagaladeépocassubsiguientes.Parecidaerala estructura del comercio: gran número de pequeños

238

comerciantes poseían una tienda propia, por ejemplo, loslibertos enRoma, dondeponían sus comercios de productosenmetal y en los que tenían también ocupados a sus liberti(ILS 7536); los esclavos, cuando menos en calidad derepresentantes(institor)desuamo,podíanregentarunnegocio(v. gr., ILS 7479).Muchísimos libertos y esclavos actuaban,sinembargo, comoagentesdegrandescasasdenegocios, así,por ejemplo, numerosos liberti y servi de la familia de losBarbiideAquileiaenlasciudadesdeNóricoyPanonia[156].

Como se deduce de cantidadde datos, entre los ingenui,libertiyservipodíadarseunadeterminadagradaciónsocialenvirtuddesusituaciónjurídica,apesardelocuallasdiferenciassocialesentreestosgruposdepersonasnoeransiempreclarasenabsoluto.Generalmentelasfronterasentretalesindividuoseran de entrada imprecisas, toda vez que éstas —en lasciudades, al contrario del campo— se originaban muy amenudo como consecuencia únicamente de la estructuragenerativade lasdistintas categoríasdepoblación: el esclavo,por lo corriente, albergaba el propósitode sermanumitido yalcanzaba la libertad caso de llegar a la edad adecuada paraello,comomuytardea los treintaañosen lamayorpartedeloscasos;cualquierlibertoeraunantiguoesclavo;muchísimosingenuos erandescendientesde ex-esclavos, yaque elhijodelibertus nacido después de la manumissio era tenido ya poringenuus. De esta gran movilidad interna de los estratosurbanosinferioressedesprendía,porunlado,elhechodequeunsectormuyconsiderabledelascapasbajasdelapoblación,almenosenlasgrandesciudades,secomponíadepersonasdeorigenno libre;Tácito loveíamuyclaramentecuandoponíaderelievequeungrandísimonúmerodelos integrantesdelapoblación de la ciudad de Roma, más aún, incluso muchos

239

caballeros y numerosos senadores, descendían de esclavos(Ann. 13, 27). Por otra parte, de una estructura como éstasurgíalanecesidadderenovarconstantementelosefectivosdeesclavos.

La fuerte expansión de la esclavitud por los centrosurbanos puede atestiguarse, sobre todo, gracias a las ingentescantidadesde inscripciones sepulcrales y votivas quepruebanla existenciademuchos servi y liberti en numerosas ciudadesdel imperio[157]. Resulta imposible calcular el porcentaje depoblación no libre; la suposición de P. A. Brunt de que lapoblacióntotaldeItaliabajoAugustosumabaunos7.500.000habitantes aproximadamente, de los cuales 3.000.000 seríanesclavos[158], resulta probable, pero indemostrable. La únicanoticia en ciertomodo firme sobre el número de esclavos serefiere a Pérgamo, para la que Galeno (5,49) da la cifra deciudadanos, 40.000, y de todos los adultos con mujeres yesclavos, 120.000; esto querría decir que los habitantes nolibres representaban allí hacia mediados del siglo II

aproximadamente un tercio del total de la población. Lasfamilias especialmente acaudaladas disponían de muchosesclavos: la legislación augustea contemplaba también laposibilidaddequeundominusposeyesemásde500servi,yenelpalaciodeRomadeLucioPedanioSecundo,unprominentesenador, se encontraban en el año 61, según Tácito, 400esclavos(Ann.14,43).Laciframásaltadeesclavosenposesiónde un amo que está atestiguada es de 4.116 (Plin., N. h.33,135). De acuerdo con la famosa observación hecha porSéneca,elnúmerodelosprivadosdelibertaderaglobalmentetan alta que éstos habrían supuesto un serio peligro paraRoma, casodepoder identificarse losunos a los otrospor irvestidos con una indumentaria especial (Clem. 1,24,1). Pero

240

detalesnoticiasnohadeconcluirsequetambiénenlascasasdefamiliasmedianamentericashayanvividomuchosesclavos.Los precios de esta mano de obra durante los siglos I y II

oscilaron de acuerdo con la situación del mercado en lasdistintaspartesdelImperioencadaperíodo,segúntambiénlaedad,sexoyformacióndelosesclavos,moviéndoseengeneralentrelos800y2.500sestercios(ydeahíqueelpreciodeunmédicotanbienpreparadocomoPublioDecimioErosMérulaen el momento de su liberación fuese fijado en 50.000sestercios)[159]. Esto significaba que un decurión urbano,pongamos por caso, cuya fortuna completa, incluidas tierras,casa ymobiliario, ascendía únicamente a 100.000 sestercios,sólopodíapermitirse,comomucho,unoscuantosesclavos.EnNórico,porejemplo,elnúmerodeesclavosmásaltoquesehacomprobadoenunacasallegasóloaseis(CILIII4962),yenlas provincias norteñas, sobre todo, sonmuy infrecuentes lasinscripciones sepulcrales en las que se haga referencia aextensasclientelasdelibertosenlasricasfamilias.

Para la adquisición de esclavos ya no se contaba en elImperioconlasilimitadasposibilidadesdelossiglosIIyIa.C.BajoAugustolosprisionerosdelasexpedicionesdeconquistafueronaúnconfrecuenciaesclavizados,comoenelaño25los44.000 integrantes de la tribu de los sálasas en los Alpesoccidentales (Estr. 4, 6,7), pero con sus sucesores Romacondujoyapocasguerrasdeconquista,yenlasquesedieronlapoblaciónnofuesiempre,nimuchomenos,vendidacomoesclava. Dado que además sólo ocasionalmente los pueblossometidosselevantaronenarmascontraRoma,tambiénenelmercado de esclavos se hizo cada vez menos frecuente lallegada de rebeldes castigados; la esclavización de 97.000judíossublevadosenlagranguerrajudíadel66-70(Jos.,Bell.

241

Iud. 6,420) constituyó en realidad un caso excepcional, aligualqueelpropiolevantamiento.ElcomerciodeesclavosconlospueblosvecinosdelImperio,congermanosoetíopes,porejemplo, sólo pudo cubrir una pequeñísima parte de lasnecesidadesdeRomaenesteapartadode suvidaeconómica.LamayorpartedelapoblaciónprivadadelibertadentiemposdelPrincipadoproveníadedentrodel Imperio romano ynofue hecha esclava por la fuerza, tanto menos cuanto que elpillaje humano difícilmente resultaba ya posible bajo lascondiciones de estabilidad interna traídas por el Imperio.Muchos esclavos, concretamente esos vernae (oikogeneis)atestiguados ennumerosas inscripciones ypapiros, eranhijosdematrimoniodeesclavos.Hadeaceptarse,sinembargo,queelcrecimientonaturaldelasfamiliasservilesnopudopreservarnimuchomenosaumentar losefectivosdeesclavos,yelloyaporque los esclavos alcanzaban amenudo la libertad en edadcasadera. El que en la hacienda de Trimalción viniesendiariamente al mundo 70 hijos de esclavos (Petronius, Sat.53),constituyeunaexageraciónliterariaconsciente.

Una fuente adicional de indudable importancia para laesclavitud residía en la esclavización «voluntaria» de loshabitantes libres del imperio. Era, en efecto, una prácticaseguida con frecuencia el que familias pobres expusiesensimplemente a sus hijos; éstos eran entonces recogidos porbuscadores de esclavos (alumni, threptoi). Las proporciones aquepodíallegarestacostumbreseponendemanifiestoenunacarta de Plinio aTrajano, en la que el status jurídico de losexpósitos se señala como gran problema que afecta a laprovincia entera (Ep. 10, 65,1). En las condicioneseconómicas adversas en que vivían, sobre todo en lasprovincias, muchas familias nominalmente libres, aunque de

242

hechocarentesdederechosyrecursos,constituíanunaprácticafrecuente que los hijos fuesen vendidos como esclavos o quetambiénlosadultossevendiesencomotales.Entrelosfrigios,v.gr.,queduranteel Imperioproporcionaronunnúmerodeesclavos especialmente grande, esa costumbre estabafuertementeextendida(Philostr.,Apoll.8,7,12).EnDióndePrusa (Or. 15,22 s.), a la pregunta de «cómo crees tú quepodría yo convertirme en esclavo», leemos la siguientecontestación:«porqueinnumerableshombreslibressevendena sí mismos, así que por contrato se convierten en esclavos,ocasionalmente incluso en condiciones nada soportables yextraordinariamente duras». El jurista Marciano considerabaestaúltimaposibilidaddehaceresclavos(siquissemaiorvigintiannis ad pretium participandum vendere passus est), al menosteóricamente,plenamenteequiparablealaesclavizacióndelosprisionerosdeguerrayalnacimientodevernae(Dig.,1,5,51).

Estosmétodosdereducciónalaesclavitudnodejaronporello de ser practicados, ya que durante el Imperio el esclavopodía normalmente esperar una suerte mejor que en losúltimossiglosdelaRepública.Elconvencimientodequetantopor consideraciones políticas como económicas se hacíaprecisountratomejoralosesclavosqueelqueselesdaba,porejemplo,enlasergástulasdeunCatón,empezóaimponerseyaaltérminodelaRepública.AlolargodelImperioestaactitudde los dueños de esclavos se extendió más y más, si bieninfluyó asimismo el hecho de que la reserva de esclavos nopodía ser ya ilimitadamente renovada con nuevos aportesexteriores; las ideas humanitarias de ciertas corrientesfilosóficas reforzaron aun más esta tendencia. Para incitar,sobre todo, a los esclavos a unosmejores rendimientos en laproducción, se estimuló a éstospormediode gratificaciones;

243

que el beneficio del amo no dependía de la brutalidad de laexplotación,sinodelceloeneltrabajodelproductor,eraalgoqueyaColumelasabíaperfectísimamente(Dererust.1,7,1).Al mismo tiempo, fueron prohibiéndose cada vez más lacrueldad y los malos tratos. Augusto había decididamentedesaprobadoelcrueltratamientodeVedioPolioasusesclavos(Dio54,23,2s.),auncuandoaquél,conformea la tradiciónromana, no tenía por costumbre inmiscuirse en la relaciónentre amos y esclavos, considerada como parte de la esferaprivadadel individuo.Pero el estado comenzóyadurante superíodo de gobierno a adoptar medidas en favor de losprivadosde libertad.La lexPetronia (19a.C.)prescribíaqueun esclavo sólo podía ser condenado a lucha a muerte conanimales salvajes habiendo dado su consentimiento losmagistrados. Emperadores posteriores prosiguieron estalegislación en apoyo de los esclavos. Claudio tenía porasesinatoeldarmuerteaesclavosviejosyenfermosydispusopara ellos, caso de ser abandonados por sus dueños, que elestado les procurase atenciones y se les diese la libertad;Domiciano prohibió la castración de los esclavos; Adrianoprescribió asimismo la ejecución del esclavo culpable por suamo y hasta el encarcelamiento en prisiones particulares[160].Siempre de manera creciente, los grupos rectores romanosfueron ajustándose a estas normas de comportamiento, caso,porejemplo,dePlinioelJoven,quetratababienasusesclavos,hasta el punto de permitirles hacer disposición testamentariadesupeculioydecompartirsusuerte(Ep.8,16,1s.).Sénecallegó a expresar abiertamente la opinión de que también losesclavos eran seres humanos (Ep. 47. 1): servi sunt immohomines! Servi sunt! Immo contubernales! Servi sunt! Immohumilesamici[161].Petroniohacíadecir lomismoaTrimalción

244

en el satiricón (71): también los esclavos son hombres,también ellos beben lamisma lechematerna que los demás,sóloqueelloshansidovíctimasdeuntristedestino.

Especial importancia revestíaelhechodeque losesclavos—al menos en las ciudades— se convertían con granfrecuencia en libertos y después de una determinada edadpodían razonablemente esperar la manumissio[162]. Ya conAugusto la manumisión de esclavos se había hecho tancorrienteen todaspartesque lasmasasde liberti aparecíanalestadocomounpeligropolíticoysocial (cf.Dión.Hal.4,24s.). El gobierno imperial hubo de dar a esta corriente unadirección que fuese compatible con los intereses del estadoromano.LalexFufiaCaninia(2a.C.)pusolímitealnúmerodeesclavosquepodíanalcanzaraunmismotiempolalibertadportestamentoalfallecersuamo:siendode3a10elnúmerodeesclavos,lamitadalosumopodíaobtenerlalibertad;de11a30,un terciode losmismos;de31a100,uncuarto; yde101a500,unquinto.LalexAeliaSentia(4d.C.)prescribióunaedadmínimade20añosparaelmanumisoryademás,alfijar lasmodalidadesparasuliberación,pusomásdifícila losesclavos jóvenes(bajo los30años) laadquisicióndelderechode ciudadanía.El verdaderoobjetivode estas leyesno estabaen limitar de forma esencial la manumisión y disminuir elnúmerodeliberti:loqueenrealidaddebíanevitareraquelaspersonasdeorigennolibrelograsenmediantelaliberación,enmasaysincontroldelestado,laciudadaníaromanayconellauna influencia demasiado grande sobre la vida pública. Dehecho,unavezpromulgadasestas leyes, siguió siendoposibleel que todos los esclavos de una casa fuesen hechos libres(Gaius, Inst. 1,44), sólo que no de golpe por testamento ytampococonelresultadodequetodoslosantiguosesclavosse

245

convirtiesensinmásnimásenciudadanosdeplenoderecho;unprivilegiocomoéste,siexceptuamosloscasosdeexcepciónprevistos por la ley, alcanzaba únicamente a los esclavos«maduros,aquellosqueenelmomentodesuliberaciónhabíancumplidolostreintaaños.ParecidosfinesperseguíatambiénlalexIunia(quizádel19d.C.),quealaspersonasmanumitidasa corta edad o en circunstancias poco claras otorgaba sólo elderecholatino,envezdelaplenaciudadaníaromana;enestamisma línea la lex Visellia (24 d. C.) prohibía a los libertosrevestirmagistraturasciudadanas.Asípues,todasestasleyesnipodíanni querían impedir la práctica general de conceder lalibertad a los esclavos tras vencer un determinado tiempo (amenudo en torno a los 30 años). Antes bien, los dueños deesclavos, en la gran generalidad de los casos, siguieron estacostumbredurantelossiglosIyIIdelImperioenlasciudadesdel territorio romano, como, por citar un ejemplo, Plinio elJoven (Ep. 8, 16,1). Según el libro deArtemidoroDaldianosobre la interpretación de los sueños, la esperanza de losesclavos en época de los Antoninos de conseguir la libertadestaba bien fundada; en los casos normales podían resultarinciertos, a lo sumo, el momento y las modalidades de laliberación,peronoelhechodequeéstaseprodujese.

Laperspectivadelaliberaciónhacíavivirenlaesperanzaamuchos esclavos. Eventualmente podía incluso actuar comoestímuloparaqueunno ciudadanovendiese a sushijoso sevendieseélmismocomoesclavo:conlamanumisión,yencasode que el amo fuese un ciudadano, la persona adquiríaautomáticamente la plena ciudadanía romana o, comomínimo, el derecho latino y con éste un privilegio que uncampesino pobre del Alto Imperio, por ejemplo, sólo habríaconquistadoaduraspenas,pongamosporcasotrasunservicio

246

militar de 25 años bastante penoso en un cuerpo auxiliar, oquenohabríaconquistadoenabsoluto.Almargenyadetodoello, el esclavo entre tanto era alimentado en casa del amo ymuy a menudo recibía una formación profesional concreta,por ej., enunoficio artesanal.En tales condiciones, para unperegrinolaesclavizaciónpodíahastaresultar«atractiva»;yasínadamaloseveíaenellaenAsiaMenor,segúntestimoniodeFilostrato(Apoll.8,7,12).Deestesistemasederivabaparaelamolaventajadelcelodelesclavoensutrabajo,quenoqueríadejar pasar la perspectiva de la libertad y además tenía confrecuenciaqueamasarunpequeñocapital(peculium),afindecomprar con él la libertad en elmomento de lamanumissio,abonandoelpreciodecompra.Sinembargo,másimportantestodavíaeran losbeneficiosqueelantiguodueñoextraíade larelacióndepatronatoconsu libertodebidoa lasobligacioneseconómicas y morales contraídas por este último. Dichasobligaciones podían ir desde la entrega de una parte de lasgananciasdellibertohastalaprestacióndeserviciospersonales,como, v. gr., atenciones y cuidados en trance deenfermedad[163]. Por consiguiente, este sistema era en realidadsólouna formamás refinadadeexplotaciónque laesclavitudsinmanumisión, siendo la situación real demuchos libertosdecididamentemásdesfavorablequeladesuspequeñosgruposde élite, cuyos miembros, como, por ejemplo, Trimalción,viose liberado de tales ataduras sociales por la muerte desupatronus. Por otra parte, un sistema como éste sólo resultófuncionalentantoquelosesclavosamanumitirpudieronserconstantementerestituidospornuevamanodeobrano libre.PeroduranteelAltoImperioestaformadeesclavituderaaúnperfectamente practicable y en las ciudades generalmente seestaba acostumbrado a ella; muchos amos se hacían con

247

esclavos, a todas luces con el propósito de concederles lalibertad tras un determinado tiempo y de crearse de estamanera una forma de dependencia social particularmenterentable.

EstratoscampesinosinferioresLasituacióndelosesclavosenelcampoeraconfrecuencia

considerablementedistintaa lade lasciudades,yestomismovale para las capas bajas urbanas y rurales en general. Lacomposición social de la plebs rustica, cuyos integrantesconstituíanlainmensamayoríadelapoblaciónenelImperio,estaba todavía más diversificada que la de la plebe urbana.Ciertamenteenelcampohabíatambiéningenui,libertiyservi,pero la relaciónde fuerzas entre unos y otros estaba en cadaunadelasregionesruralesaunmásdescompensadaqueenlasciudades, y además de esto tales conceptos podían englobarposicionessocialesmuydiferentes,todavezqueuncampesinonacido libre, por ejemplo, podía ser tanto un pequeñopropietariodetierrasounarrendatario,comounjornalerosinparcela alguna[164]. También al hablar de los esclavos ha dediferenciarseentrecadaunodelosgrupossociales,sobretodo,entre losesclavosque,enreducidonúmeroyamenudobajouna relación patriarcal, laboraban en las fincas rurales máspequeñas o en lasmunicipales de tamañomedio, y aquellosotrosque lohacíanen los latifundiosreunidosenequiposdetrabajomayores.Sobretodoenlaszonasenque,comoenlospaísesdelDanubio,laconcentracióndetierrasenpocasmanosapenas seconocía, los esclavos—noprecisamentenumerosos—de los pequeños ymedianos campesinos, así comode loshacendadosdeldecurionadodelasciudades,amenudocasinosediferenciabande lapoblaciónrural«libre».Confrecuenciaseencontrabanenelprocesodeproduccióntrabajandocodoa

248

codoconelamoylosallegadosdeéste,ypodíantantofundarunafamiliacomotambiénadquirirunapequeñafortuna.Porel contrario, la situación de lamano de obra no libre en lasgrandes explotaciones agrícolas era muchas veces realmentedesfavorable,auncuandotambiénaquísedabandiferencias,almargen ya de que los administradores de los predios, decondiciónservil,losviliciyactores,disponíandeunasituaciónprivilegiadadentrode la capa rural esclava.Resultadignodenota el hecho de que un esclavo así pudiese ser alabado conorgulloporsuscompañeroscomoagricolaoptimus(ILS7451),comotambiénloeselqueparalaadministracióndelafincaserecurriesenopocasvecesaesclavosurbanos(v.gr.,Plin.,Ep.9,20,2).

La explotación de los latifundios mediante masas deesclavosnoeraalgoenabsolutoextendidoatodaslaspartesenque se daba la gran propiedad; en África y en Egipto, porejemplo,enloslatifundiosdelosgrandespropietariosprivadosy del emperador trabajaban en mayoría agricultoresnominalmente libres.EnItaliael trabajoservilenlosgrandespredios,almenosenelsigloI,eratodavíaunfenómenolocal.DondemejoraparecetestimoniadoesenlaobradeColumelasobre la agricultura, de los años sesenta de esa centuria[165].Columela compartía aún en líneas generales la antiguaconcepción de Catón y Varrón de que a una explotaciónagrícolase lepodíasacarelmáximodebeneficiomedianteelempleo de esclavos; para incrementar la rentabilidad de laproducción,aconsejaballevarhastael límitelaespecializacióndelamanodeobraservileneltrabajo.Auncuandoevitabalabrutalidad innecesaria, hacía bregar duro a los esclavos, enpartetambiénalaantiguausanza,encadenándolos,yenellosveíapocomásqueherramientasdetrabajo(Dererust.1,8,8).

249

Contodo, la situaciónde los esclavosmejoróen tiemposdel Principado también en los latifundios: aproximadamenteuna generación después de Columela, Plinio el Joven hacíaobservar que en sus fincas quedaban tan pocos esclavosencadenados como en general en las de sus vecinos (Ep. 3,19,7).

Tampocofaltaban,desdeluego,loslibertosenelcampoyen la agricultura. En las pequeñas y medianas propiedadesestabanocupadosnopocasvecesliberti,comoenelcasodelastierras de los campesinos de Nórico o en las parcelas deveteranos enDalmacia yPanonia; engeneral, los esclavosdetales señores parecen haber sido manumitidos con másfrecuencia que los adscritos a las grandes explotaciones. Laprácticadelamanumisiónnoeratampocodesconocidaenloslatifundios: Plinio el Joven concedía con generosidad lalibertad a sus esclavos, y a todas luces sin tener en cuenta eltipo de profesión que desempeñaban (Ep. 8, 16,1); unainscripción del Forum Livi itálico, fechada en el siglo I,contiene las instrucciones de un propietario de tierras delordenecuestreasuslibertos,queseocupabaneneltrabajodeaquéllas(CILXI600).Pero,porreglageneral,laliberacióndelos esclavos en el campo, y en especial dentro de loslatifundios,fueconsiderablementemenospracticadaqueenlasciudades.Columelahablasóloenunaocasióndemanumissioylo hace para aconsejar que se diese la libertad a aquellasesclavasquehubiesentraídoalmundomásdetreshijosdesumismacondición(Dererust.1,8,19).Deellosesiguequelosterratenientes difícilmente acostumbraban a libertar poriniciativa propia a sus esclavos, y además que estaban muyinteresadosenelmantenimientodelareservadeestafuerzadetrabajomedianteelnacimientodelosvernae.Hadeaceptarse

250

que aquellas ventajas económicas y sociales que se ofrecíanparaunamoenlaciudadconlamanumisióndesusesclavos,apenas cabían esperarse en el ámbito rural. Para ejercer conéxito como artesano o traficante resultaban imprescindiblesiniciativapropiayunciertomargendejuego;unesclavoa laexpectativa de sermanumitido ymás aúnun libertus con sulibertad personal podían cumplirmejor esas condiciones queun esclavo abocado a un destino sin esperanza. Para loshacendados,encambio,estetipodesituacionesconstituíaunestorbo. Hasta qué punto podía resultar poco rentable paraelloselempleodefuerzadetrabajolibreenlugardeservil,escosaquesededucemuyclaramentede lareflexiónhechaporPlinio, en el sentido de que él había tenido que recurrir aesclavos para poner en orden una finca que con el anteriorpropietarioestabasiendosub-explotadaporsuscoloni,cualessifueranimbecillicultores(Ep.3,19,6s.)

No obstante, en el Imperio se hizo cada vez más difícilreemplazardegeneraciónengeneraciónalasmasasdeesclavosnecesariospara la explotaciónde los latifundios.SiColumelaprometíaalasmadresdetresniñosesclavosloqueasujuicioera una enorme recompensa, entonces es que el crecimientonatural de las familias serviles a duras penas conseguíamantener los niveles deseados. Habitantes libres del imperiopertenecientes a la población peregrina de las provincias —cuando la paulatina extensión del derecho de ciudadaníaromana se estaba frenando— preferían probablementevenderse comoesclavos en las ciudades,donde contaban conmejores posibilidades de futuro. Consecuentemente, laesclavitud en el campo durante el Imperio fue en crecienteretroceso y a todas luces con mayor rapidez que en lasciudades. Su lugar fue ocupado en los latifundios de forma

251

progresiva por el sistema del colonato[166]. El colonus era unarrendatario, que tomaba en arrienda un pequeño trozo detierray locultivaba juntoconsufamilia(asíquesumujersellamabacolona;porejemplo,ILS7454),alaparquesatisfacíaal propietario de la tierra una determinada renta por losproductos obtenidos. En algunas provincias, sobre todo enÁfrica, y aquí especialmente en los extensos dominiosimperiales, cuya organización laboral ofrecía también unmodelo para los latifundios privados, este sistema estabafuertementeexpandidoyaenel siglo I.LatantasvecescitadainscripcióndeHenchir-Mettich,datadaenlosúltimosañosdeTrajano,testimonialapresenciadelsistemadecolonatocomobasedelaexplotacióndelosdominiosimperiales,peronoyasólo para aquel tiempo, sino también para una época mástemprana, pues se refería a una lex Manciana anterior[167].También en Italia era conocido este sistema desde hacía yatiempo, si bien a un Columela (De re rust. 1, 7,1 s.), porejemplo,parecíalesesencialmentemenosproductivoqueeldelaeconomíaesclavista,ydeahíqueélsóloloaconsejaseparaelcultivodeprediosubicadosenregionesestériles,enlosqueelempleo de los costosos esclavos no habría valido la pena. Apartir del siglo II, sin embargo, esta forma de explotación seextendiótambiénportodaItalia.

Lamayoríadeloscolonieranpersonalmentelibres,yentreelloshabíatambiénocasionalmentelibertos(v.gr.,ILS7455).No obstante, también se recurrió a esclavos en el sistema dearriendos, que como quasi coloni ya en el siglo I (Dig.33,7,12,3) vivían prácticamente bajo lasmismas condicionesque los «auténticos» colonos: el trabajo y la vivienda apenaseran diferenciables; tampoco estos esclavos utilizados comoarrendatarios fueron peor tratados que los «libres» coloni, no

252

siendoposibleya,por ej., el encadenarlos;porotraparte, lasposibilidadesde ascenso socialpor cambiodedomicilio ydeprofesión eran a menudo para los colonos nominalmente«libres» poco mejores que para los esclavos. Por eso, lasdiferencias tradicionales en la situación jurídica de losingenuos, libertos y esclavos fueron perdiendo cada vez mástoda su significación social. Con todo, de los colonos de lasgrandesfincasnollegóanacerunapoblacióncampesinamuyhomogénea, ya que nuevas diferencias sociales hicieronentoncesactodepresencia.Así,enlainscripcióndeHenchir-Mettich se testifican igualmente diversas categorías detrabajadores agrícolas en los dominios del emperador: loscoloni «normales», es decir, los pequeños arrendatarios; loscoloniinquilini,campesinosasentadosendichosdominios,sintierras y obligados a diversas prestaciones laborales; y losstipendiarii,otraspersonasquevivíanenpartedentro,enpartefueradeldominio,ydequienes losprimerocitadoshabíandeobtenerasuvezdeterminadasprestacioneslaborales.

En tiempos del Principado los esclavos y colonosrepresentaban a todas luces solamente una minoría de lapoblación rural del Imperium Romanum; en cada una de laspartes del imperio, y variando su composición de región aregión, vivían otros grupos amplios de población campesina.Pequeñospropietariosqueposeíantierraporunvalorinferioraldel censodecurionalde la ciudadpróxima, loshabía en lamayoría de las provincias. Este tipo de granja, pequeña yautárquica, que había sido cantada en las Geórgicas deVirgilio,nodesapareció en absolutode Italiadurante elAltoImperio.Comosededucedelosdatossobrelasextensionesdelas fincas rurales en las tablas alimentarias, a comienzos delsigloIIenlosalrededoresdeVeleiayBeneventum—portanto,

253

en dos zonas tan dispares como las estribacionesseptentrionalesdelosApeninosyCampania—existíatodavíagrannúmerodepequeñospropietarios.Además,en lamayorpartedelimperioseencontrabanenmasacampesinospobres,sin tierras y faltos de recursos, que, incluso en Italia, noestabanacostumbradosatratarasussemejantesyqueencadaextranjeroveíanaunenemigo(Fronto,AdM.Caes.2,12).Aellos se añadían todavía modestos comerciantes, que nofaltaban tampoco en los lugares de mercado rural, yparticularmentelospequeñosartesanos,quebienenlasaldeaso bien en los talleres de las heredades más grandes teníanocupación, por ejemplo, como herreros o alfareros; a lapoblación campesina pertenecían finalmente también lospequeñosarrendatariosyloscondenadosquetrabajabanenlasminas.

Estructuras más unitarias y homogéneas en la poblacióncampesina del Imperium Romanum se desarrollaron por vezprimeraenelBajoImperio,unavezquelagranpropiedadyelsistemadecolonatopasaronentodaspartesaocuparelprimerplano. Con todo, en un sentido sí fue igual por doquier lasituaciónde los habitantes del agro durante elAlto Imperio:las capas sociales más oprimidas del estado romano fueronsiempre losgruposmáspobrese indigentesdelmundorural.Entreestossectoreslapeorpartenolallevabannisiquieralosesclavosde los latifundios,queal finyal cabo representabanun valor para el amo y al menos eran alimentadosregularmente, sino sobre todo las masas de campesinosnominalmente«libres»,carentesderecursosy,comoamenudosucedía en las provincias, carentes también de la condiciónprivilegiadadeciudadanosromanos.EnJudea,porejemplo,oenEgipto,lasuertedeestapoblaciónruraleradecididamente

254

menos favorecida que la situación de los esclavos en lahacienda de Columela. Filón de Alejandría (De spec. leg.3,159 s.) nos pinta un cuadro verdaderamente sombrío: loshabitantes del rural padecían espantosamente bajo la presióntributaria;cuandouncampesinosefugaba,losmiembrosdesufamilia o sus vecinos eran brutalmente maltratados y conbastantefrecuenciatorturadoshastamorir.

LaestructuraenórdenesyestratosysusefectosResumiendo,comomejorpuederepresentarselaestructura

socialde la llamadaépocadelPrincipadoesenformadeunapirámide(Fig.1).Enella,ciertamente,nisereflejanlasfuerzasnuméricas extremadamente desiguales de cada uno de losestratos, ni tampoco queda expresado el cambio permanentede la sociedad durante los dos primeros siglos del Imperio,hechos que ilustran algunos aspectos especialmenteimportantesdelajerarquíasocial.

Puestoquenoestabandadaslaspremisasparalaexistenciadeunestamentointermedioconauténticaconsistencia,puedeafirmarse que la sociedad se descomponía en dos gruposprincipales—ydediferentetamaño—,losestratossuperioresylosestratosinferiores.Enesteconjunto,senadores,caballeros

255

ydecurionessinrangoecuestre—totalizandoalosumounas200.000personas adultas—, incluso con susmujeres ehijos,no constituían siquiera más del 1 por 100 de la poblacióncompletadel imperio.Laauténticacapadirigente,compuestaporlostitularesdeloscargossenatorialesmásimportantes,asícomo por el grupo de caballeros con empleos más altos,comprendía al finalizar la época augustea sólo unas 160personas, cifra que haciamediados de la segunda centuria seelevaba aproximadamente al doble. La mayoría de losintegrantes de las capas sociales encumbradas, que por susbienes, sus funciones en los niveles de poder y su prestigioestaba por encima de la masa corriente, aparecía agrupadasegún claros criterios jerárquicos en distintos ordines, esto es,enunidades sociales constituidas cerrada y corporativamente,con sus respectivosnivelesde riqueza, funcionesydistintivosderango.Alavistadesusnotascaracterísticas,cabeconsiderarestas formas de organización social como órdenes oestamentos. En ellos, por tanto, se aglutinaba la élite de lasociedad, sin distinciones de ningún tipo entre capas altasurbanas y rurales, mientras que los ricos libertos y losmiembros de la familia Caesaris, que sólo en atención a sucensodepropiedadyenparteasuinfluenciapolíticapodríancontarse entre las capas altas, no fueron aceptados en estoscírculos privilegiados de personas y con alta consideración.Pues,enefecto,tambiénentreloslibertosricossepercibe—enel marco de las corporaciones augustales— una tendencia aimitar las organizaciones estamentales, y la familia Caesarisrepresentaba asimismo una asociación de personas definiblejurídicayfuncionalmentedeformasemejanteaunorden.

Losestratos inferioresestabanintegradosporgruposmuyheterogéneos de las masas de población de la ciudad y del

256

campo.Encontraposicióna losordinesprivilegiados,nocabeen absoluto definirlos como estamentos. Sin querer implicarnecesariamente con este concepto grupos socialessuperpuestos, podemos perfectamente hablar de estratos ocapas particulares, que sobre todo por razón de su actividadeconómicaenlaciudadoenelcampo,yenvirtudademásdecriteriosjurídicoscomolosdeingenui,libertioservi,acusabancaracteresdistintivos.Deacuerdoconellos,lasfronterasentrecadaunodeestosestratos inferioresdiscurríandeabajohaciaarriba, esto es, sólo en parte podían determinar la posiciónsocialdelindividuo;líneasclarasdedivisiónsocialensentidohorizontalno lashabía en el senode estapoblacióndecaída,contrariamentealasnítidasdiferenciasdeposiciónobservablesentrelasdistintascapasaltas.Así,dentrodeunmismoestratobajodepoblaciónpodíandarseposicionesmuydistanciadas,y,en cambio, cabía hallar otrasmuypróximas entre individuosconcretosdeestratosinferioresdiferentes.

Ahora bien, está claro que con este modelo no hemosaprehendidotodalarealidaddelordensocialromanodurantelos dos primeros siglos de la época imperial.Ha de llamarsedebidamente la atención sobre dos puntos débiles de dichomodelo. Por un lado, en su bosquejo han pesadodecisivamenteloscriteriosjurídicosyorganizativosalahoradehacer las clasificaciones, con lo que las fronteras que surgíanentre los grupos sociales por razón de sus funciones y de suprestigio social, y que no coincidían necesariamente con lasexistentesentrelasasociacionesygruposdepersonasdefiniblesjurídicamente, no quedan bien plasmadas. Atendiendo a loselementos de caracterización funcional y al prestigiocorrespondiente, cabríafirmar sobre las capas altas delImperiumRomanumqueerandos los estratosprincipalesque

257

las componían: una élite municipal, de un lado, y unaaristocracia imperial, de otro. A la élite municipal, y comoestrato más bajo de ella, pertenecían los libertos ricosagrupadosenlascorporacionesaugustales,ycomoestratomáselevado los decuriones ymagistrados corrientes, al igual quesus colegas que eran al mismo tiempo miembros desordenecuestre,peroquesóloservíanenlaadministraciónciudadanayno en la estatal.Los integrantesde la aristocracia imperial,porelcontrario,desempeñabanalserviciodelestadofuncionesmilitaresypolíticaso,cuandomenos,estabanalaexpectativadetalesdestinos,casoenparticulardelossenadoressincargos.Deestaaristocraciaemanabantodavíalacaparectorapolítico-militar, que se componía de los senadores situados en lospuestoselevadosytambiéndelosaltosfuncionariosdelestadode condición ecuestre. Por otra parte, ha de hacerse aúnhincapié en el hecho de que el modelo aquí esbozado, queenfatiza las diferencias sociales entre las distintas capas de lapoblación, concede a la estratificación social como elementocaracterizador de esta sociedad una importancia excesiva yunilateral.Alahoradedeterminarlasrealidadessocialesenelmundo romano, no eran en absoluto decisivas solamente lasposiciones establecidas dentro de la jerarquía social, sinotambién las siempre sumamente importantes relacionespersonales entre individuosparticulares situadosmás arriba ymásabajo:enelsenodelafamilia,entreunesclavoysuamo;en una comunidad urbana, entre un cliente plebeyo y supatronus de la élite municipal, o en una hacienda, entre lostrabajadoresagrícolasyel señorde la finca.Mientrasque lospertenecientes a un ordo privilegiado cerraban filasconscientementeyenmuchossentidosmarcabanlasdistanciasconrespectoalosotrosgruposjerárquicosdelasociedad,eranlos distintos grupos de la poblaciónbaja del imperio los que

258

más ligados estaban a sus respectivos señores o patroni. Contodo eso, las diferencias sociales, motivadas por losmecanismos de la estratificación social que ya hemos tratadoampliamentemás arriba (pp. 146 s.), eranuna realidad cuyasignificación e importancia no pueden ser soslayadas, tantomáscuantoquealosescritorescontemporáneosestaformadedivisiónsocial—entrericosypobresoentregruposdefinidosde diferente manera y superpuestos los unos a los otros—parecíalesdeterminante.

Asípues,atendiendoasuarticulaciónydivisióninternas,como mejor habría que explicar el orden de la sociedadromanadurantelasdosprimerascenturiasdelImperio,aligualqueenotrasépocasde lahistoriadeRoma, seríaa travésdelconceptodeestructuraenórdenesyestratos.Porelcontrario,el concepto de clase difícilmente resultaría adecuado paradefiniresteordensocial.Unaclasesocialseconfigurasobrelabase de que sus miembros ocupan un mismo lugar ante elproceso de producción económica. De forma muysimplificada,eselugarseestableceenfuncióndelapropiedado no propiedad de los medios de producción (que en elmundoantiguoseríanbienesraícesy,adicionalmente,tallerescon su correspondiente equipamiento), en función de ladivisióndeltrabajoydelrepartodelosbienesdeproducción.SilasociedadrofnanadelaépocadelPrincipadohubiesesidounasociedaddeclases,entonceshabríantenidoquedarsedosclases: la clase alta, cuyos integrantes poseían los medios deproducción,noestabanocupadosenlastareasdeproducciónyvivían de los beneficios que daban los bienes trabajados porotros;ylaclasebaja,cuyosmiembrosnodisponíannidetierranidemiembrospropiosparaeltrabajoartesanal,aportabansufuerzadirectadeproducciónyalimentabanconsusproductos

259

alaclasealta.Determinadosgruposdelasociedadromanaseajustarían perfectamente a estos criterios económicos: lossenadorespodríancolocarsesindificultadesenelprimertipo,ylosesclavosdeloslatifundiosenelsegundo.Peseaello,unmodeloenclasescomoéstenoharíajusticiaalarealidadtotaldelasociedadromana.Paraempezar,habríaqueinsertarentrelaclasesuperiorylainferiorunaclasemedia,cuyosintegranteshabríandispuestodemediosdeproduccióny,sinembargo,sehabríanmantenidocomoproductoresdirectos;aelloshabríande sumarse grupos sociales tan diferentes como el de loscampesinos independientes, con tierra propia, el de loscolonos,quecuandomenoscontabancontierrasarrendadas,yademás el de aquellos artesanos con una empresa propia.Decisivo,contodo¿;eselhechodequelasociedadromananosearticulabaenabsoluto solamenteatendiendoa los criterioseconómicosmencionados,sinotambiénenfuncióndepuntosdevistasocialesyjurídicosquenocoincidíanplenamenteconloseconómicos.Losdecurionesdelasciudadeserannopocasveces campesinos productores directos, y, no obstante, comomiembros que eran de un estamento privilegiado, con unasfuncionesporrazóndelcargoyunrenombre,formabanpartedelosestratossuperiores.Porcontra,loslibertosricosdeltipode Trimalción reunían ciertamente todos los requisitoseconómicosdeuna«clasedominante»,yaqueposeíanmediosde producción, no eran productores directos y vivían deltrabajodesupersonal;sinembargo,aelloslesestabanvedadaslaentradaenunordenprivilegiado,asícomolaocupacióndelos cargos más altos y la consideración de la sociedad. Porconsiguiente, sería algo contrario a la realidad el definir a lasociedad romana de la época del Principado como unasociedaddeclases(pornohablarahoradelallamada«sociedad

260

esclavista»). Fue una sociedad dividida en órdenes y estratos,con una estructura verdaderamente peculiar, que pese a losrasgos comunes se diferencia considerablemente de lasrestantessociedadespreindustriales[168].

Teniendo presente la peculiaridad de esta estructura, seharácomprensiblehastaquépuntoentiemposdelPrincipadopudobastar la elasticidadde este orden social. Puesto que elmodelo romano en órdenes y estratos también se impuso enlas provincias o al menos señaló aquí la dirección de laevolución social, las posiciones de cabeza fueron abriéndoseasimismo a antiguos «no romanos»,mientras que los itálicosperdíanparalelamentesuprimitivopapeldirigente.Esasuertedepermeabilidadenelsistemasocialnohadeconfundirse,sinembargo, con la movilidad vertical, consistente en laposibilidad demejorar o empeorar la propia posición social,biendentrodeuna ymisma capa social, bien cambiandodeadscripciónaunestratoporotraaotrodiferente[169].

Lasposibilidadesdeascensoseajustabancontodaclaridada las líneas de separación que atravesaban la pirámide social.Los yaprivilegiadosdisponíande considerablesposibilidades.Caso de utilizar con habilidad los medios económicos a sudisposición, y si ascendían dentro del cursus honorummunicipal, ecuestre o senatorial, siguiendo el escalafónjerárquico de sus cargos, entonces podían mejorarapreciablementesustatussocial,como,porejemplo,PlinioelJoven, que a sus fincas heredadas añadió otras nuevascompradas y fue subiendo peldaño a peldaño en la carrerasenatorialhastaelnivelderangoconsular.Tampocoresultabaexcesivamente difícil el ascenso desde el orden decurional deunacomunidadal estamentoecuestreydeaquíal senatorial,pudiéndosedar talhechodentrodeunamismageneracióno

261

con el paso de una a otra. Para muchos hombres ricos ladiferencia entre los niveles de censo entre cada uno de losordines no representaba algo insalvable, al tiempo que losestamentosrectores,cuyosefectivosdebíanserconstantementerenovadosacausadelafrecuentefaltadedescendencia,teníansu fuente natural de reclutamiento en el orden situado unescalón más abajo. Posibilidades de ascenso comparables aéstasno faltaban tampoco,desde luego, entre las capasbajas,sobre todo en las ciudades. Puesto que en una y mismacategoría de la población baja podían estar comprendidasposiciones sociales muy distintas, era perfectamente posibleexperimentarunamejoraen lapropia situacióndentrode talcategoría, sobre todo teniendo habilidad y suerte en laactividad económica. Tal principio valía tanto para losartesanos urbanos, que pocfían llegar a enriquecerse, comopara los esclavos rurales, que podían hacer carrera comoadministradores de fincas. Como resultado de la estructurapoco cohesionada de los estratos inferiores, al menos en lasciudadesresultabatambiénposible,enprincipio,elcambiodestatus,todavezquelosesclavosseconvertíanmuyamenudoen libertos, y los hijos del libertus nacidos después de lamanumissio eran considerados libres. Con todo, no debierasobrevalorarse lamovilidadsocialenépocadelPrincipadoentanto que factor positivo en la vida social. Aquellos que deverdad podían hacer uso de las oportunidades citadas,constituían en conjunto una minoría y en el campoprobablementeunaminoríamuyreducida.Delos,porej.,90caballeros aproximadamente que cada año ocupaban comoprefectos de cohorte los puestos más bajos de la oficialidadecuestre, únicamente dos tercios conseguían llegar comotribunos militares al siguiente escalón en rango, y sólo unterciodeéstosaltercerodeprefectosdeala.Importanteerael

262

hecho de que las líneas claves de división social, las quediscurrían entre las capas inferiores y las superiores, sólo aduras penas llegaban a ser franqueadas. Quien de antemanocarecía de los medios económicos adecuados, podíaperfectísimamenteseguirsinposeerlospeseasulaboriosidadyasuscualidadespersonales.Esteeraespecialmenteelcasodelapoblación baja de las áreas rurales, en donde la fortunaresultante de la posesión de bienes raíces estaba repartida deformamásinamoviblequeenlaciudad.Ciertamente,tambiénenelcamporesultabafactiblelaascensiónsocial;entalsentidosuelesacarseacertadamenteacolaciónlafamosainscripcióndeMactar(delsiglo III),en laqueunantiguolabrantín informacon orgullo del éxito logrado gracias a su celo en el trabajo(ILS 7457): procedía este sujeto de una familia falta derecursos, seocupódurantedoce años en la recoleccióncomojornalero temporero y durante once lo hizo comorepresentante; merced a su esfuerzo personal se hizopropietario de tierras y en virtud de esta cualificación seconvirtióendecuriónensuciudadnatal,enlaquefinalmenteascendió a la alcaldía. Perouna trayectoria como ésta no eradesdeluegofrecuente,sobretodosipensamosenlodifícilqueresultabaahorrarconelsalariodeunjornalerosinbienesraícespropioselmínimumdefortunadeundecurión,aunquefueseéste del censo más bajo de las ciudades pequeñas. En lasprofesiones urbanas era más fácil hacer dinero, aunquetambiénenlasciudadeselascensosocialteníasuslímites,sinque debamos desdeñar entre éstos las múltiples restriccionesdebidas al origen personal y a la situación jurídica, que conbastante frecuencia impedían a quienes triunfabaneconómicamente,caso sobre todode loseficientes libertos,elintegrarseenlacapasuperior.

263

Consecuentemente,eraalgopocofrecuenteyentodocasoatípico en tiempos del Principado, en contraposición a lascondicionesdelamodernasociedadindustrial,elhechodequealguiendemuybajaextracciónseabriesecaminohastalosmásaltospeldañosdelapirámidesocial.Latrayectoriavitaldelosmiembros directivos de la familia Caesaris o de los libertosricos,quehacíadeciraTrimalciónsentirsehaberpasadodeserranaaserrey(Petronius,Sat.77),norepresentabaunapruebade movilidad social ilimitada, si reparamos en las ulterioresbarreras sociales conque tropezaban estas personas; y, apartede esto, tales personas debían sus carreras no sólo a sucapacidad personal, sino también a su gran suerte,concretamente a fabulosas herencias de amos sinhijos o a lainclusiónenelpersonalservildelemperadorpornacimientoocomercio de esclavos. La única posibilidad institucionalizadade ascender desde abajo del todo hasta la cumbre de lapirámidesocialnoslabrindalacarreradeaquelloscenturionesquea travésdelprimipilado llegabanalordenecuestre;pero,por ejemplo, hacia mediados del siglo II había un total entornoaunos2.000centurionessolamente,deloscualescercade un tercio únicamente podían alcanzar el primipilado conrango ecuestre y menos de 10 un grado de rango ecuestreelevado. El emperador tardío Pértinax, que era hijo de unantiguo esclavo y que al comienzo estuvo ocupado comoprofesor falto de medios, que luego fue acogido en elestamento ecuestre gracias al favor y la protección, que sedistinguió por sus brillantes cualidadesmilitares y obtuvo elrango senatorial, en fin, que se situó entre los primerosconsularesytraslamuertedeCómodofueelegidoemperador,tuvo un destino único y sólo posible bajo las nuevascondicionesque trajo consigo la crisismilitar ypolítica enel

264

imperio a partir de la segunda mitad del siglo II.Anteriormente, un caso de ascenso comparable a éste habríasidoconcebiblea losumoconelpasodevariasgeneraciones.AsílosViteliosdescendíansegúnlatradicióndeunlibertoquehabía sido zapatero remendón; suhijo amasóyauna fortunaen subastas hacia finales de laRepública; delmatrimonio deesteVitelioconunaprostitutanacióunhijoquefueaceptadoenelordenecuestreyquebajoAugustoconsiguiótambiénelrango de procurador ecuestre; este caballero tuvo entoncescuatrohijos,queyatodosfueronsenadores,ydeellosuno,porsucondicióndecónsulentresocasiones,pasóaformarpartedel círculo de hombres más distinguidos de Roma; su hijoseríayaAuloVitelio,elemperador[170].

Asíytodo,elsistemaromanodesociedadofrecíamuchasposibilidadesdeelevaciónpersonal,ysiempreestabaalalcancedecadacualelintentarsiquierasacarlespartido;esaelasticidadcontribuyódeformaesencialasufortalezayestabilidad.Aelloseañadíaelhechodequeeldescensoen la escala social,queerasusceptibledeproducirunaespecialcrispaciónenquieneslopadecían,constituyóunfenómenorarobajolascondicionesdeestabilidadinauguradasporlaépocadelImperio.Enmasase vieron afectados, todo lo más, los habitantes de lasprovincias durante las primeras generaciones posteriores a laconquista,yentiemposdelImperio,porconsiguiente,círculoscada vez ya más reducidos. Familias empobrecidas yendeudadas, especialmente en el campo, que tenían, porejemplo, que vender a sus hijos como esclavos, las hubosiempre,peroloquesedicecapasampliasdelapoblaciónraravez conocieron en su totalidad un fenómeno semejante dedegradaciónsocial;encasodecatástrofesnaturales,como,porejemplo, en el gran terremoto del año 17 enAsiaMenor, el

265

gobierno imperial acudía en socorro de la población (Tac,Ann.2,47).Porlodemás,losprivilegiosconcedidosensudía,talescomolalibertadpersonal,elderechodeciudadanía,ylapertenenciaaunorden,eranmuyexcepcionalmenteretiradosaunapersona,mayormenteencasodeactoscriminales,siendoalgo automático que los descendientes de los privilegiadosheredasenlalibertadylaciudadanía,asícomolapertenenciaaun orden en la mayor parte de los casos, al menos comocuestióndehecho.

Estaconstitucióninternadelasociedadromanaexplicayapor qué las tensiones y conflictos durante la época delPrincipado difícilmente condujeron a revueltas abiertas. Lasluchas de clases, como consecuencia de la estructura social,eran por principio tan poco factibles como en tiempos de laRepública tardía. Cada uno de los grupos integrantes de lapoblación baja estaba ligado de distintasmaneras a las capassuperiores y en consonancia con ello se dedicó a menudo aperseguir su propio interés, al tiempo que dentro de losestratosinferioresnosedabanlíneasclarasdedivisióninterna;era imposible, pues, que se generase una clase revolucionariacon capacidad de aglutinación, tanto menos cuanto quemuchos sectores inferiores de la población en las distintaspartes del Imperio se sentían solidarios con sus domini ypatroniynoconlosdesumismacondiciónencualquierotrolugar. En suma, el sistema de dominio romano era en elPrincipado tan fuerte y las condiciones internas del Imperioestaban tan ampliamente consolidadas que las tensionessociales existentes difícilmente podían estallar en conflictosabiertos.

Dados los presupuestos y exigencias de un gobiernomundial, la monarquía imperial era la forma política más

266

apropiadaparaasegurarlaconsistenciadeunasociedadregidaaristocráticamentecomolaromana;enaquéllasematerializabaun sistema de dominio unitario y estable, que satisfacía almáximo los intereses de las capas altas. Merced alestablecimiento de una administración imperial regular y almantenimientodeunejércitoquecontabilizabade350.000a400.000 hombres, fue creado un aparato de poder quegarantizabaelcontrolpermanenteyúnicodelossometidosyque en lugar de las condiciones desoladoras de la Repúblicatardíatrajolaestabilidadpolítica;almibmotiempo,ydebidotanto a la fijación de una normativa única en lo tocante alejercicio del poder, como al control centralizado de losfuncionarios, este aparato resultaba también para las masasmás soportable que el anterior[171]. Además, los integrantes delosestratosinferioresfueronincluidosenelsistemadeejerciciodel poder de acuerdo con una graduación jerárquicaequilibrada:mientrasqueenlaRepúblicatardíadeterminadosgrupos enfrentados entre sí habían ocupado de formaininterrumpida el poder y, en cambio, amplias capas socialesrectoras, como, por ejemplo, la mayoría de los caballeros,habíantenidounamuyescasaparticipaciónenelgobierno,larepartición ahora de las funciones públicas entre el ordodecurionum, ordo equester y ordines decurionum bajo ladirección centralizada del imperio en la persona del cesar,respondíamejoralasrealidadessociales.

Juntoatodoello,elgobiernoimperialasegurabatambiénalasociedadromanaunaseriedenormasideológicasyéticasqueproveían,sobretodoalascapasrectoras,aunquetambiénaamplios sectoresde lapoblación,deun sistemaunitariodereferencia.EsasnormasseinspiraronenlarenovadatradiciónreligiosaymoraldeRomay fueronde tal formaadaptadasa

267

lasnecesidadesdelaépocaqueenadelantequedaronligadasalcultoalemperadoryalaobligaciónmoraldeguardarlealtadalcesar.Cada grupo social alimentaba el culto a la personadelsoberano por medio de sus propios sacerdotes: los sodalesAugustalesylosmiembrosdeotrassodalidadeseransenadores;los altos sacerdotesprovinciales, caballeros en sumayoría; enlas ciudades había flamines municipales procedentes deldecurionado local, Augustales del círculo de los libertosencumbrados,magistri yministri de los Lares del emperadorreclutadosentrelosrestanteslibertosyesclavos.Porotraparte,en las provincias orientales, donde la adoración religiosa alsoberanoseretrotraíaaunlargopasado,elcultoalemperadorno podía ciertamente satisfacer las profundas necesidadesreligiosas. Pero a eso tampoco se llegaba anteriormente en lareligión romana; la funciónmás importantede ésta consistiósiempre en prescribir modos de comportamiento queimponían,antetodo,afecciónalosinteresesdelestado,yestaética política constituyó también su sustancia bajo losemperadores. Hasta qué punto se extendieron por todo elimperio lasnormasdecomportamiento romanas, es algoquese pone particularmente de relieve en la preferencia por elempleoenlas inscripcionesdeconceptosimbuidosdevalorestradicionales. Alternativas claras a este sistema de referenciaapenas se dejaron ver en el Alto Imperio; los privados delibertad, por ejemplo, mantenían en su mayoría cultos queestabantambiénmásomenosarraigadosentrelascapasaltas.Yasóloporesto,lospocosenemigosrealmenteconscientesdelsistema de gobierno romano, caso sobre todo de losrepresentantes de muchas corrientes filosóficas y sectas,tuvieron un éxito muy limitado en su agitación contraRoma[172].

268

Alavistade la fuerzamostradaporel Imperio,cualquierrebelión contra el sistema de dominación romana resultabainútil;FiavioJosefoformulódemanerasuficientementeclaraeste convencimiento (Bell. Jud. 2,345 s.) Había ahoraconsiderablementemenosmotivosparalaagitaciónsocialquedurantelasdosúltimascenturiasdelaRepública,auncuandola armonía social, tal como Elio Arístides la ensalzaba en suDiscursoaRoma(29s.),fuesesólounideal,unsueño.Conlanueva distribución de funciones y parcelas de poder en elcuadrodel imperio apenas se dieron conflictos en el senodelos estratos superiores que no pudiesen ser sustanciados pormediospacíficos; laplebeurbana fue abastecida conbastanteregularidad;losesclavosrecibieronuntratoconsiderablementemejorqueantesymuyamenudolamanumisión;inclusolasmasas campesinas, y entre ellas las poblaciones rurales muylevantiscasdealgunasregionessometidasporprimeravezbajoAugusto, como el norte de Dalmacia o el sur de Panonia,podíananotarsemuchasventajassocialesconlaromanizaciónylaurbanizaciónprogresivas.

Ello no obstante, también en época del Principado seprodujeronocasionalmente,entiemposylugaresdiferentes,ypor distintas causas, agitaciones sociales o estallidos deconflictos políticos abiertos, a los que no faltaban tampocorazonessocialesdefondo.Estosmovimientossólotuvieronundenominador común, si bien justamente esa coincidenciaresulta primordial para la comprensión de los conflictossociales del Imperio: por lo general, partieron de grupos depoblaciónsobrelosqueporcausasmuyespecíficasrecaíaunacarga que podríamos considerar en general como atípica yparticularmentegravosa.

LasuertedelosesclavosduranteelImperioyanodiomás

269

pie a grandes levantamientos serviles, como en la Repúblicatardía,aunqueelmaltratodadoaéstosencasosconcretos,yespecialmente en los latifundios, podía alguna vez que otraconducir todavía a la rebelión abierta. Así, el senador LarcioMacedo,uncontemporáneodePlinio(Ep.3,14,1s.),fuemortaimenteheridoporsusesclavosacausadesucrueldad;bajoNerónunesclavodiomuertealprefectodelaciudad,PedanioSecundo,segúnTácito(Ann.14,42)bienporhaberlenegadoéste la manumisión, bien por celos. Pero, que nosotrossepamos,aunlevantamientodeesclavosentodareglasólosellegóenelaño24enApuliayenlavecinaCalabria,ademásdeen el 54, otra vez enCalabria; se trataba de las tradicionalesregiones demovimientos serviles, conmuchos pastores, cuyasituacióneraparticularmentemalaysobrelosquesóloaduraspenaspodíaejercerseuncontrol.Normalmente,sinembargo,laresistenciadeciertosesclavoscontrasusamossemanifestabaa lo sumo en forma de huida, lomás frecuentemente de loscamposdetrabajo[173].

Por lo demás, entre la plebe de las ciudades podía haberlugaraalborotos,sielproblemafundamentaldelapoblaciónpobreurbana,elaprovisionamientodevíveres,noeraresueltoasatisfacción.Filostrato(Apoll.1,15)describedequémaneraaprincipiosdelsigloIestallóunavezenlalocalidadpanfílicade Aspendo un tumulto de estas características; a ello diopábulounafaltadevíveres,ocasionadaporelhechodequelospropietariosdetierrasretuvieronelgranoparalaexportación.Asimismo,DióndePrusanosinformadequeporesosmismosañosélmismoestuvoapuntoenunaocasióndeserasesinadoen su ciudad natal junto con los dueños de explotacionesagrícolas, pues el populacho tenía la sospecha de que habíanelevado los precios del trigo. También por Dión sabemos

270

cómo se llegó a un enfrentamiento abierto en la capitalprovincial de Cilicia, Tarso, entre los miembros del ordenlocalylasmasasazuzadasporlosfilósofoscínicos,yenespecial«loscordeleros»(queporsucondicióndenociudadanoseranlosmás perjudicados).Con cuánta facilidad precisamente lasmasas de artesanos de las grandes ciudades minorasiáticaspodíanalborotarse,noslomuestralahistoriadelapóstolPabloconlosplaterosdeEfeso[174].

Todos estos movimientos no representaron en modoalguno un peligro para Roma; a lo sumo, exigieron de éstamedidas policiales. Su reacción, en cambio, fue distinta antelas revueltas en masa contra la dominación romana de losprovinciales subyugados.Como en el caso del levantamientoen el bajo Rin y en el del norte de la Galia del año 69,representaban un gran peligro, que sólo se podía conjurarmediante una fuerte leva militar y una vasta campaña deoperacionesbélicas.Claroestáqueestasinsurreccionesteníantantodemovimientossocialescomoensudíalasrevueltasdelosaliadositálicosydeloshabitantesdelasprovinciascontrala república romana. Sus motivaciones eran principalmenteciertas medidas de orden político y militar, o económico,tomadas por Roma, que afectaban en igual medida a capasmuy distintas de la población. En el levantamiento galo delaño21,quehabíasidodesencadenadoporcausadelaextremaexplotación económica padecida por las provincias galas,tomaron parte la nobleza tribal, sus clientes del campo ytambién los esclavos (Tac, Ann. 3,40 s.); en el 69 lostreverienses y bátavos en rebeldía contra Roma fueronacaudillados por su nobleza. Con todo, las motivacionessociales jugaron también en estos movimientos un ciertopapel, al igual que durante la República tardía con los

271

levantamientos de itálicos y provinciales. La mayoría de losquealentabanlaresistenciaantirromanapertenecíansiemprealapoblacióncampesinahumilde;sobreellos,antesquenadie,caía todoelpesode ladominaciónromanaen lasprovincias,pues los representantes de la capa alta local podían llegarfácilmente a un compromiso con Roma. Las disposicionessobre reclutamiento forzoso tomadas por Vitelio, quedesataron en el año 69 la insurrección entre los bátavos,perjudicabanantetodoalagranmasalocal(Tac,Hist.4,14),yenmenormedidaalestratosuperior.YsiaquíJulioCivilis,un miembro de la aristocracia tribal más distinguida (Tac,Hist. 4,13), tomaba el mando de los rebeldes, su propiosobrino Julio Brigán tico combatía del lado romano comooficial de rango ecuestre (ibid., 4,70).Con absoluta claridadpuedenreconocerselasrazonessocialesquelatíanenelfondode la gran sublevación judía del 66-70. Las causas de estarevueltacontraRomaresidíanenlaopresiónextremadamentedura que sufría la población de Palestina; las masas de lossublevados se nutrieron de campesinos particularmentedesesperados,ylosgruposmásconsecuentesaspirabannosóloasacudirseelyugodeRoma,sinotambiéna lasupresióndeldominiodelosterratenientesydelaltoclerolocales[175].

Pero ninguno de estos levantamientos tuvo fuerzasuficientecomoparaconmocionarelordensocial romano; lacrisisdelasociedadromanaimperialtuvootrasraíces.

272

Capítulo6LACRISISDELIMPERIOROMANOYELCAMBIODEESTRUCTURASOCIALLacrisisdelImperiumRomanumylasociedadromanaCuando Elio Arístides pronunció en el año 143 su

Discurso a Roma, estaba convencido de que el ImperiumRomanum había alcanzado en su época la más alta cota deperfección: nadie pensaba ya en la guerra (70), el orbecelebraba, por decirlo así, una fiesta continua, y las ciudadesrivalizabanenesplendorybelleza(97s.).Pasadosalgomásdedos decenios, sin embargo, el imperio romano se hallabainmersoenunaguerradefensivaenlasfronterasdelnorte,queparecíasermásfunestaquecualquierotradelasguerrasenlamemoria de los hombres (SHA, MA 17,2). El período degobiernodelemperadorMarcoAurelio(161-180)quedóparala posteridad como una época en la que sin este soberanoprofectoquasiunolapsuruissentomniastatusRomani (Epit.deCaes. 16,2). Dión Casio veía en la muerte de este cesar, alcontemplarlacrisispolíticadurantelaautocraciadeCómodo(180-192) y la modificación en las estructuras de poderobservablebajoSeptimioSevero(193-211)ysussucesores,elfinaldeunaedaddeoroyelcomienzodeunaépocadehierroyorín(72,36,4).BajoFilipo(244-249)unobservadorhablabadel imperio romano como de un cuerpo enfermo ydescompuesto,y tambiéncomodeunbarco sin rumboy sinesperanza,entrancedehundirse;algunosañosmástardeSanCiprianoveíayainminenteelfindelmundo,yconValeriano(253-260), así como durante la autocracia deGalieno (260-268),eldestinodelImperiumparecíayaselladoporlosataquesbárbaros y el desmoronamiento interno. Podemos hablar deuna crisis general en el imperio mundial de Roma, cuyos

273

elementosconstitutivosmásimportantespuedenpercibirseentresórdenesdehechos:enlainestabilidaddeloquehabíasidohasta ahora el orden global de Roma, en la transformaciónaceleradadelasestructurassubyacentesadichoorden,yenelreconocimiento (o, cuando menos, en la sensación) de loscontemporáneosdequesuépoca,encontraposiciónaltiempoprecedente, se caracterizaba por la fluctuación y el cambio.Sólo bajo los grandes emperadores-soldados posteriores aGalieno,especialmenteClaudioII(268-270),Aureliano(270-275),Probo(276-282)y,enparticular,conDiocleciano(284-305), se alcanzó una estabilización, aunque ya no sobre lasbasestradicionales[176].

Lacrisisnosepresentópordoquieraunmismotiempoytuvo distintas repercusiones en cada una de las partes delimperio. Egipto y África, pongamos por caso, quepermanecieron ampliamente a salvo de las irrupcionesbárbaras, y endonde la extensiónde lagranpropiedadydelcolonato se había efectuado ya antes del siglo III, se vieronmenos afectados que, por ejemplo, Hispania o Siria. En lasprovinciasdanubianas,sobretodoenPanonia,MesiayDacia,lavidaeconómicabajo losSeveroshabíasidomás florecienteque nunca, y de ahí que la decadencia fuese aquí en losdecenios siguientes tanto más acusada[177]. Así y todo, latotalidad del imperio romano asistió a un cambio quecomprendió todas las dimensiones del vivir y que produjoprofundasalteracionesenlaestructuradelasociedadromana.Noconsistióaquélúnicamenteenunafuertereestratificacióndelasociedad,sinoenelsurgimientodeunnuevomodelodesociedad,detalformaqueesteprocesodetransformaciónsólopodríasercomparadoporsusignificadoeimportanciaconelcambio de estructura del siglo II a. C. Ya en época de los

274

Severos pudieron los contemporáneos calibrar algo de sualcance:lasconsecuenciasdelacrisispolíticainternadeRomallevaron a Tertuliano a hacer la observación de que humilessublimitate, sublimes humilitate mutantur (Apol. 20,2);parecidamente,tambiénDiónCasiohubodepresenciarcomotodas las cosas se volvían del revés en la jerarquía social deRoma(80,7,2).

Lacrisisfuetotal.DeformarotundasepusodemanifiestoenlacatastróficasituacióndelapolíticaexteriorddUimpedo.Tras el respiro que había supuesto para Roma la victoriosacontraofensivadeMarcoAureliocontralosgermanos,apartirdeSeveroAlejandro (222-235)yMaximinoTrax (235-238),elasaltodesdeelexteriorsereprodujounayotravez,tantoenforma de ataques de los germanos y sus aliados a la fronterarenano-danubiana,comoenlapolíticadeexpansióndelnuevoimperio persa contra las provincias romanas orientales. Laderrota del emperadorDecio (249-251) contra los godos, lacaptura de Valeriano por los persas nueve años después, lasirrupciones bárbaras en Germania, Galia, Hispania, en lospaíses danubianos, sobre los Balcanes, en Asia Menor,Capadocia,ySiriaentiempodeGalieno,juntoconelavancede los germanos hacia Italia bajo Aureliano, señalaron paraRomalosmomentosmásgravesenunaguerraaladefensivaysin interrupción. Igualdecatastróficaera la situaciónpolíticainterna.Laspretensionesdepoderdelsoberanoseelevaronalmáximo.Enelnuevosistemapolítico,elDominado,elestadoseconvirtióenunainstitucióntodopoderosa,queexigíadelossubditos una entrega absoluta y que con frecuenciareglamentababrutalmentesusvidas.Pero,almismotiempo,elpoderdeloscesaressetornómásinseguro.EntrelamuertedeMarco Aurelio en su lecho de enfermo y la abdicación de

275

Diocleciano, apenas si hubo emperadores que no hubiesenllegado al trono por obra de la violencia,mediante revueltasmilitares o en el curso de guerras civiles, y que después nofuesenderrocadosporesosmismosprocedimientos.LasluchasentrelospretendientesaltronotraselasesinatodeCómodo,elfinal sangriento de seis soberanos en el solo añodel 238, lascontinuasusurpaciones,yelnacimientodeámbitosdepoderindependientesenlasprovinciasgalo-germanas,enlazonadelDanubio medio y en el Oriente bajo Galieno, supusieronúnicamentelosmomentosálgidosdelacrisispolíticainterna.Esalabilidaddelamonarquíaeralaconsecuenciainmediatadelapreponderanciaadquiridaporelejército,principalmenteporlas grandes unidades de tropas estacionadas en Panonia yMesia, en elRin, enCapadocia y Siria; el predominio de lomilitar significaba paralelamente una alteración radical de lasprimitivasestructurasdelpoder.

Tambiénlavidaeconómicadelimperioentróenunagravecrisis.SanCiprianopergeñabauncuadromuysombríohaciael 253: ¡os medios de subsistencia escaseaban, los preciossubían, las minas estaban agotadas, las fuerzas artesanalesmermaban; se añadía a esto la falta de campesinos en laagricultura (Ad. Demetr. 3 s.). En la producción agraria sehacían sentir las dificultades crecientes, debidas en primertérmino a la reducción progresiva de la fuerza de trabajo.Fueron, sobre todo, las ramasde la economíaurbana lasquecon más fuerza se resintieron de todo ello. La producciónartesanal se redujoconsiderablemente; así,porejemplo, enelNO del imperio los establecimientos de terra-sigillatasuspendieronlaproducción.Elcomercioseviounayotravezinterrumpido,particularmenteenlasprovinciasfronterizasenguerra.Noeraposibledetenerlainflación;haciamediadosdel

276

sigloIIIadquirióproporcionescatastróficas.Lasconsecuenciasde las guerras permanentes y de la crisis económica fuerondesoladorasparalapoblación.Decayóelnúmerodehabitantesy sehizomáscorta la esperanzageneraldevida:DionisiodeAlejandría, un contemporáneo de San Cipriano, aparecíaprofundamente impresionado por estos fenómenos acaecidosensuciudadnatal[178].Pobrezaymiseriasepropagarontodavíaacrecidasporlascatástrofesnaturales.

Eala estructura de la sociedad se operaron enormescambios.Laposicióndepoderylasituacióneconómicadelasdistintascapasprivilegiadasfuerontrastocadas;elclarosistemajerárquicoanteriorenlosórdenesdeloshonestiorescomenzóadebilitarse.Los estratosbajosde la población, a los que tocócargarconelmayorpesode la crisis, arrastraronunavidadepadecimientosencondicionescadavezmásoprimentes,hastaencontrarse con frecuencia en situaciones desesperadas. Porellolarelevanciasocialdeladiferenciaciónjurídicaentrecadaunodelosgruposinferioresdisminuyómuyacentuadamente:también el personalmente «libre» fue paulatinamente tratadoporelestadoylospoderososenigualformaqueelnolibre.Aesto se sumaba el hecho de que a partir de Caracalla (211-217),quehabíaconcedidoelderechodeciudadaníaromanaatodosloshabitantes«libres»delimperio,yanoteníaningunavigencia en la práctica la función divisoria de un privilegioanteriormente muy importante. Con este desarrollo sesentaban las bases para la formación de una nueva capa dehumiliores, que, en comparación con los estratos inferioresmarcadamentediferenciados entre síde laRepública tardíaydel Alto Imperio, resultaba relativamente homogénea. Detodas esas modificaciones en la economía y en la sociedadafloraron nuevas tensiones y conflictos sociales, que

277

reapareceríansiempreyquecontribuiríanasocavaraúnmáselantiguoorden.Ycuantomásrápidamentesedesmoronabanelorden social tradicional y su correspondiente sistema dedominación, tanto más grande se hacía el vacío moral eideológico en el que irían ganando terreno nuevas corrientesespirituales, como las religiones mistéricas orientales y elCristianismo,améndelafilosofíaneoplatónica.

Lacrisisnodio comienzode repente, con lasguerrasdeltiempo de Marco Aurelio o con los conflictos políticosinternosbajoCómodo,sinoquefuegestándoseyaalospiesdelamonarquía antoniniana.EnRoma, y ya antesdel estallidode las guerras marcomanas en el año 166 ó 167, no erantotalmentedesconocidoslosnuevospeligrosqueacechabanenla frontera norte del imperio en forma de movimientos depueblosydemetamorfosisenlaestructurasocio-políticadelosgermanosysusvecinos.Tampocoelacrecentamientodepoderdel ejército y, en lamisma línea, el progresivo protagonismopolítico de las provinciasmilitares, datan en principio de lasguerrascivilesentreDidioJuliano,SeptimioSevero,PescenioNígeryClodioAlbino,del193al197.Las transformacionesen la estructura económica y social del imperio, queconocieronunaaceleraciónmuyclaray súbita apartirde lasépocastardo-antoninianaysevera,remontabanengranparteaprocesos de cambio iniciados con anterioridad, procesos queeran difíciles de atisbar tras aquella fachada de mundoaparentemente sano que proyectaban los progresos delemperador Marco Aurelio. Dificultades económicas,especialmente en las ramas de la producción urbana, quehabrían de conducir al estancamiento del artesanado y delcomercio, a problemas en la agricultura, a la sobrecargaprogresiva de los decuriones y, con ello, a considerables

278

alteracionesenlaestructurasocialdelasciudades,nolashuboni en Italia ni en algunas provincias del Mediterráneo porprimera vez en el siglo ni; en Hispania, sin ir más lejos, yahaciamediadosdelsigloII,lacapaurbanasuperiordabaciertasseñales de agotamiento. También la actividad económica delos libertos con aspiraciones conoció en general un fuerteretroceso en las ciudades durante la segunda centuria. Lasrazonesdeestohandebuscarse,sobretodo,enlasdebilidadesestructurales de la economía con base en las ciudades y susterritorios.Esasdebilidadesestructuralessederivaban,porunlado,delhechodequeenlosdosprimerossiglosdelimperiofueron invertidas inmesas sumas en obras de representación,como foros, templos, teatros, anfiteatros, etc.; pero, por otrolado,sedebíantambiénaqueconelretrocesodelaesclavitudsehizoacucianteelproblemade lasuficienciade lamanodeobra.Esteúltimoproceso,al igualqueelde laexpansióndelcolonato enmuchas regiones del territorio romano, señalabayamuchoantesdelabiertoestallidodelacrisisenel imperioun cambio de estructura en las capas sociales inferiores.Finalmente, la propagación de los nuevos sistemas dereferencia,queensuscontenidosreligiososyfilosóficosveníana satisfacer las profundas necesidades espirituales delmomento,nofue,nimuchomenos,unfenómenoquehubieraaparecido por vez primera en el siglo III a resultas de lascalamidadesdelmomento.

Yaunareferenciadepasadacomoéstaalaserievariadaymúltipledeprocesoshistóricosnosponedemanifiestoqueesdel todo imposible reducir aun simpledenominador comúnlascausasdelacrisisdelimperioromano.Cualquierpropuestamonocausal para solucionar este problema, que en la cienciahistóricaseconsideracomoel«problemadelosproblemas»y

279

quehastahoydíahasidodiscutidoardorosamente,hadesernecesariamente insatisfactoria. La crisis del ImpenumRomanum no se explica ni con la teoría de M. Rostovtzeffsobre el conflicto entre la gran burguesía urbana y lasmasaspopulares campesinas, ni con la insistencia de losinvestigadoresmarxistasenlacrisisdelaeconomíaesclavistaaraízdesusupuestaimproductividadodesudesabastecimientode esclavos, por no entrar ahora en las muchas otrasinterpretacionesquesehanbarajado,desdelasquecolocanenprimer plano las causas económicas y sociales, o a lasideológicasymorales,hasta lasqueanteponen las razonesdepolíticaexterior[179].

Quelacrecientepresióndelosbárbarossobrelasfronterasdel imperio a partir de Marco Aurelio y, en especial, haciamediados del siglo III, constituyó un factor decisivamenteimportante, sibien sólounade lascausasde lacrisis, escosaque salta inmediatamente a la vista. Las guerras contra losenemigos exteriores del estado romano eran susceptibles deacelerar considerablemente la crisis, por ejemplo, por susefectos económicos, en las pérdidas de población provocadaspor ellas, ydieron asimismo impulsosdecisivos a los grandesprocesosdecambio,comoalacrecentamientodelpoderdelosmilitares. Con todo, las debilidades de Roma, que hicieronposible los éxitos de los bárbaros, tenían su origen en lasalteracionesque en el senodel imperio sehabían iniciadoyaantes del primer gran ataque conMarco Aurelio o que eranindependientes de las acometidas bárbaras, como, v. gr., laspérdidas demográficas producto de las epidemias. Estosprocesos de metamorfosis interna eran de muy distintanaturaleza,discurríanenparalelolosunosalosotros,estabanengranadossiempreentresíysometidoscontinuamenteauna

280

influencia recíproca, hasta el punto de que resulta difícilreconocer qué era causa, qué síntoma y qué efecto. Eldebilitamiento del orden de los decuriones en muchasciudades, por ejemplo, sin duda uno de los fenómenos mástrascendentalesenelcambiodeestructurasocial,fueunacausaimportante en la decadencia de los centros urbanos endiferentespartesdel imperio,pero almismo tiempo tambiénun síntomade la crisis económica general y, además de ello,una consecuencia de las deficiencias de la estructura de lasciudades, cuyo florecimiento económico durante el AltoImperio,almenosenelOccidenteromano,habíasidodebidaprincipalmenteaunboompasajeropor lapuestaenvalordelasprovincias.Améndeesto,eldecaimientodeldecurionadohadeserconsideradoenconexiónconelcambiodeestructuraenelcampo:elcrecimientopordoquierdelagranpropiedadentrañaba paramuchas explotaciones de tamañomedio, estoes,paraeltipodeheredadcaracterísticodelosdecuriones,unapeligrosa concurrencia; al propio tiempo, el retroceso de laesclavitud y el sometimiento de las masas campesinas a loslatifundistas con el sistema del colonato, acarreabanprecisamenteaestaspropiedadesmedianasunasensiblemermade fuerza de trabajo. Asimismo, la crisis del estamentodecurionalnosepuedeseparardelapaulatinatransformacióndel imperio desde el Principado al Dominado, coninconsecuencia de que los gobiernos imperiales exprimieroncadavez conmás avidez las fuentesde riqueza económicadeJosdecuriones.Aelloseañadíantodavíalasdestruccionesquelashordasbárbarasocasionabanenlasciudadesyenelcampo,ydecuyosperniciososresultadosunafamiliadedecurionesnopodía recuperarse tan fácilmente como un gran propietariosenatorial, que a menudo disponía de fincas en diferentespuntosdelimperio.

281

A través de este ejemplo podrían quedar reflejadas conclaridad las mutuas repercusiones o interrelaciones entre losdiferentes procesos de transformación en la época de la grancrisis. Si queremos calibrar su naturaleza, cabría decir,resumiendo,quelacrisisdelimperioromanohadeatribuirseaunaconvergenciadecausas internasyexternas: las invasionesbárbaras encontraron al imperio mundial romano en unmomentoenelquesusdebilidadescomenzabanahacersemásagudas,ylogolpearonconunadurezaparalaquenoestabandebidamentepreparadas lasestructuras internasdeRoma.Enconcreto, este desajuste se ponía de manifiesto en que elimperio habría precisado de más soldados que antes en unaépocacomoésta

deataquesconstantesypeligrososdesdeelexterior,demásdinero y demás productos para su abastecimiento, y de unafuerzade trabajomás abundanteque en años anterioresparasu economía, siendo precisamente ahora, en cambio, cuandopodía desplegar una capacidad económica y unas fuerzas deproduccióninferioresalasdeantes.Losresultadosdetodoellofueroninestabilidadycambiodelsistemaprecedente,unidosalaresignacióndeloscontemporáneos.

AlteracionesenlosestratossuperioresNi una sola capa de la sociedad romana quedó sin ser

afectadaporelgrancambioentiemposdelacrisis,ytampocoelordensenatorial,cuyosmiembrosconstituíanenelsigloIII,yaúndespués,al igualqueduranteelAltoImperio,elgrupomásricoyprestigiosodelasociedad.Nosepuedeafirmarenabsoluto que la composición étnica del ordo senatorius sehubiese alterado radicalmente después demediados del sigloIII.Elnúmerodesenadoresdeorigenprovincialseincrementódesdeentonces,paralelamenteseredujoelde itálicos,yentre

282

los provinciales, sobre todo los africanos y la nobleza de lasprovinciasorientales,tuvieronunarepresentaciónmásnutridaque antes[180]. Pero, al menos un tercio bien a gusto de lossenadoresproveníatambiénenelsiglo IIIdeItalia,almargendequelassiguientesincorporacionesdeprovincialesalprimerestamentollevaronauncambiotaninapreciabledelosidealesymodos de comportamiento senatoriales como el registradoen la centuria anterior. Asimismo tuvo gran importancia elhecho de que los miembros rectores de la milicia, que amenudo poseían un origen muy bajo y procedían en sumayoría de las regiones periféricas del imperio, como, porejemplo,PanoniaoMesia,raravezseesforzabanporentrarenelordensenatorial;conello,lacomposicióndelestamentonoacusóningunamutacióninternaquereflejasedeformaclarayautomáticaeldesplazamientodelcentrodegravedadpolíticaalospaísesfronterizos.

También la fortuna y el gran prestigio social de lossenadores se mantuvieron incólumes. La fuente principal deriquezade las familias senatoriales fue, como antaño, la granpropiedad fundiaria, caso,por ejemplo,de losGordianos,dequienesseafirmabaquedisponíanenlasprovinciasdetantasheredades como ninguna otra persona de aquel entonces(SHA, Gd. 2,3). Puesto que entre las distintas ramas de laproducción lamenos afectada por la crisis económica, fue elsectoragrario, losfundamentosdelariquezadelossenadoresapenas se vieron conmovidos; antes bien, fue posible a éstosagrandar todavíamás sus latifundiosmediante la adquisiciónde las explotacionesmedianas ypequeñas, cuyospropietarioshabían sido más duramente castigados que ellos por lasguerras, las dificultades inversoras o las catástrofes naturales.Tampoco sufrió apenas el buennombre de los senadores.El

283

título estamental de clarissimus, que losmiembros del ordenhacían constar con regularidad y orgullo en las inscripcionesdesde los tiempos tardo-antoninianos, venía a señalar comoprecedentemente el rango social más elevado tras elemperador.DiónCasioopinabaqueloshombresmásilustrespor su descendencia, losmejores y almismo tiempo losmásacaudalados, tanto si eran de Italia como de las provincias,debían pertenecer al orden senatorial (52, 19,2); y lossenadores de las épocas posteriores tampoco pensarían deformadiferente.Eracaracterísticoqueloscesaresquellegabanaltronopartiendodeorígeneshumildes,reclamasenparasíelrangosenatorialcontantanaturalidadcomo lohacíanconelrango senatorial de cónsul, igual de apreciado que en elpasado.

De modo muy diferente llegó a acontecer con lasfunciones y el poder político del estamento senatorial. Si losclarissimi conservaron su bienestar y alta consideración,perdieron en cambio aquel poder con que habían contadodurante el Principado en los órganos ejecutivos másimportantes del gobierno imperial. La causa residía, sobretodo, en que los soberanos de tiempos del Dominadohubierondemantenercohesionadoelterritorioromanoenlasdifíciles condiciones de la gran crisis, acudiendo para ello amétodos muy distintos a los de sus predecesores. Por unaparte,sehacíanprecisosórganosestatalesmásefectivosqueelsenado, que ya no podía seguir siendo «mimado (por losemperadores) comoun venerable anciano»[181]; por otra parte,loscesaresdebieronecharmanodeuncírculodepersonasmásamplio y mejor cualificado. En consonancia con ello, elcambio que condujo a la despolitización del estamentosenatorialseoperóenundoblesentido:deunlado,elsenado

284

en tanto que institución, que amenudo semostró comounobstáculo para la realización de diferentes objetivos de lapolítica del emperador, fue ampliamente excluido delacontecer político; en su lugar, aumentó la relevancia delconsilium y la burocracia imperiales. De otro lado, los altoscargosde laadministraciónanteriormentereservadospara lossenadores, así como los comandos militares, fuerontransferidosaotrocírculodepersonas,aloscaballeros.

Larelaciónarmónicaentreemperadorysenado,enlaqueTrajano,Adriano,AntoninoPíoyMarcoAurelioenelsigloIIhabían basado su monarquía, se vio ya perturbada bajoCómodo.Entreesteemperadory laélitedelordensenatorialsurgieron una y otra vez conflictos políticos que costaron lavidaanumerosossenadoresdelnúcleodirigente.Nadaponíamásclaramentedemanifiestolanuevaactituddelamonarquíaimperialautoritariafrentealestamentorectorqueunaescenamontada por Cómodo en el Coliseo y referida por DiónCasio: el joven soberano, haciendo de gladiador, «mató unavestruz, al que decapitó, y se vino hasta donde estábamosnosotros,lossenadores,sosteniendolacabezadelanimalenlamano izquierda y la espada ensangrentada en la derecha, sindecirnada, sólohaciendounmovimientode cabeza con unasonrisaburlona,comodandoaentenderqueesomismoharíaconnosotros»(73,21,1s.).TraselderrocamientodeCómodoyde su sucesorPértinax, el orden senatorial sedesintegró envarias facciones políticas, que los diversos pretendientes altrono no hicieron sino fomentar. Septimio Severo, hombrequeniporsutradiciónfamiliarniporsutalanteerahostilalsenado,actuó sinpiedada lahoradeajustar cuentascon susenemigos en el año 197, al igual que haría posteriormenteCaracalla[182]. Al mismo tiempo, se tuvo cada vez menos en

285

cuenta al senado en losmomentos de las grandes decisiones.Maximino Trax fue el primer soberano que ni siquiera hizosancionar a posteriori su proclamación por el senado, comotampoco compareció antedichoórgano,ni se presentó en laciudad de Roma durante sus tres años de gobierno. Endeterminados casos el senado podía ciertamente tomar lainiciativa, como en el año 193, cuando Pértinax (en unaescena a todas luces preparada por sus partidarios) fueproclamado emperador por el senado; asimismo, en el año238,cuandoesteórganodeclarólaguerraaMaximinoTraxypresentó dos candidatos propios al trono en las personas dePupienoyBalbino;oenelaño275,enquetras larepentinamuerte deAureliano fuenuevamente elegidoun «emperadorsenatorial» en la persona de Tácito. Pero éstos fueron casosexcepcionales;ensemejantessituaciones,ytambiénenotras,lainiciativapolíticarecaíanormalmenteenelejército.

A la par que todo ello, los senadores fueronpaulatinamente privados de sus cargos más importantes. Elsenadorromanoidealera?segúnlaeducacióntradicional,domimilitiaequepollens (SHA,MA 3,3, refiriéndose a un senadordel grupo dirigente en tiempos de los Antoninos), esto es,funcionario de la administración y general a la vez, si bien,mientrasqueposeíaunaformaciónjurídicadeconsideración,noteníanada,encambio,deoficialprofesionaldelejército.YaenépocadeMarcoAureliolasguerrashabíanmostradoquelasnuevas ydifíciles tareas impuestaspor ladefensadel imperiodifícilmentepodíansercumplidasporgeneralessenatorialesdela vieja escuela. En un discurso ficticio de Septimio Severocontra su principal enemigo, Clodio Albino, Herodianoformulósintapujosloquemuchoscontemporáneosdebieronde haber pensado sobre las virtudes militares de la antigua

286

nobleza:estehombre,dellinajemáspreclaro(2,15,1),noestápreparadopara laguerra, sinomásbienpara formarpartedeun corodedanza (3,6,7).Laúnica solución,pues, estaba enrecurriracaballerospara loscomandos importantes,personasqueporlacarreradeoficialesinherenteasuestamentoteníanmás experiencia militar que el senador medio. Porconsiguiente, los emperadores a partir de Marco Aurelioecharonmano cada vez conmás frecuencia del ya conocidoexpedientedeacogerenelordensenatorialaoficialesecuestresmeritoriosytransferiraelloslosmandosdelas legionesydelejército; los dos generales victoriosos de Marco Aurelio,Pértinax y Valerio Maximiano, el senador panonio mástempranamenteatestiguado,formabanpartedeestecírculodepersonas.Noobstante,el fosoentrevirimilitares yviridocti,diserti, litterati dentro del estamento senatorial se hizo asímayor cada día, tanto más cuanto que los primeros confrecuencia apenas tenían la posibilidad, durante su largacarreramilitar en lasprovincias,depermanecerenRoma,detomarparte allí en las sesionesdel senado yde familiarizarsedel todo con las tradiciones de la aristocracia[183]. A esto seañadía que la creciente burocracia imperial, por su parte,necesitaba siempre de más personal especializado para laadministración civil; y también éstehabíaquebuscarlo entreloscaballeros.Significativamente,entrelosjuristaspunterosyadesde el tiempo de los Antoninos no predominaban lossenadores,sinoloscaballeros.

Galieno,ungranreformadordelejército romano, sacó laconsecuenciadeestaevolución:apartirdel262loscomandosde armas y los gobiernos ligados a ellos, con unas pocasexcepciones,nofueronentregadosmásqueacaballeros,queyano entraban en el orden senatorial[184]. No se trataba de una

287

prohibicióndeprincipioparalossenadoresdehacerelserviciomilitar, como la tradición posterior ha malentendido (Aur.Victor, Caes. 33,34); tampoco era la reforma una medidaantisenatorial,yaquelamayoríadelossenadoreshabíadejadodeambicionaryadesdehacíatiempounserviciomilitarllenode sacrificios. Pero, desde entonces las funciones másimportantesenelservicioimperialfuerondefactosustraídasalosmiembrosdelestamentosenatorial.Lacarrerafuncionarialdel senador quedó reducida al desempeño de unos pocoscargos civiles inferiores en Roma, al consulado, a lagobernacióndeunascuantasprovinciassinejércitoyaalgunosotros departamentos administrativos. Ello significaba queahoraloscometidosdelossenadorestambiénsufríanunfuerterecorte en la administración civil. Ciertamente, no se puedehablar por ello de una despolitización completa del ordosenatorius,todavezqueaéstesiempreleeraposibleejercersupoder a través de los departamentos que le habían sidodejados,ymercedtambiénasuriquezaeinfluencias,sibienelantiguopapeldirigentedelordensenatorialdentrodelimperioeracosayadelpasado.

ElsigloIIIfuelagranépocadelordenecuestre:puestoquelamayorpartedelaoficialidad,aunquetambiénlageneralidaddel funcionario imperial, pertenecían al ordo equester, loscaballerosveníanaconstituirlacapasuperiormásactiva,tantomilitarcomopolíticamente,yel sosténmás firmedelestado.Desde Macrino (217-218), que fue proclamado emperadorsiendo prefecto del pretorio, dieron a Roma una serie decesares,entrelosqueestabanMaximinoTrax,Filipo,ClaudioII, Aureliano, Probo y Caro. Este enorme crecimiento depoder del estamento ecuestre ha de atribuirse tanto a lascualidades y ambiciones de sus representantes como a las

288

propias necesidades del imperio. Muchos caballeros eranprofesionalesdelamiliciainstruidosyamenudoconsagradostras un largo historial militar, como, por ejemplo, en lasegundamitaddel siglo III,TrajanoMuciano,deTracia,quefue ascendiendo desde la condición de simple soldado; otrosfueron destacados juristas profesionales, como en la épocaseveraPapiniano,Ulpiano,PaulootambiénMacrino.Porotraparte, muchos caballeros ponían el máximo celo en laobtencióndelospuestoselevadosdelservicioimperial,yaqueéstos, amén de prestigio social y elevados sueldos,proporcionabancadavezmásymáspoder.Lapromocióndetal círculo de personas iba también en interés del cesar, enrazón,porunlado,delamultiplicacióndetareasenladefensayenlaadministracióndelimperio,yenvista,porotrolado,aganarseenlasconvulsionespolíticasdeestacenturiaunapoyodepartidarioslealesabasedeunanoblezadeespadaodetoga.Esta tendencia se hizo explícita ya bajo Septimio Severo,soberano que no transfirió las tres nuevas legiones puestasentonces en pie a legados senatoriales sino a prefectosecuestres,yalcanzósumomentoculminanteconlareformadeGalieno[185].

Al acrecerse considerablemente para el estado romano lanecesidad de oficiales y funcionarios competentes, se elevótambiénelnúmerodecaballeros.ApartirdeSeptimioSevero,loscenturioneseinclusolosprincipales(soldadosliberadosdelserviciomilitar conmisiones especiales, con frecuencia en laadministración) pudieron alcanzar más fácil y regularamentequeanteselrangoecuestre.Enelmilitarlapertenenciaalordoequestereraamenudodehechohereditaria,yaqueloshijosdelos centuriones ecuestres se veían incluidos en ese estamento.Lomucho que se incrementó la necesidad de personal en la

289

altaadministraciónesalgoqueseevidenciaperfectísimamenteen el aumento de las procúratelas: con Augusto había pocomásde20puestosdeprocuradores,conTrajanoyamásde80,bajo Antonino Pío por encima de los 100, en tiempo deMarcoAureliounos125,conSeptimioSeveroyamásde170y bajo Filipo sobre los 180. Dado que entre los caballerosespecialmente los soldados provenían con gran frecuencia delas provincias, sobre todo de las provincias militares de lafrontera, el número de provinciales dentro del ordo equesterascendió aún más acusadamente que en el siglo II; entre losprovinciales eran principalmente habitantes de las provinciasorientales, del norte deÁfrica, aunque también de los paísesdanubianos, quienes estaban mejor representados que antes.Debidoalascensodetantossoldadosdebajaextracciónhastael estamento ecuestre se produjo en su seno una sensiblereestratificación social, tanto más apreciable cuanto que elnivel educativo de estos antiguos soldados rasos de lasprovinciaseraamenudobajo;MaximinoTrax,porponerunejemplo, pasaba por ser un «medio bárbaro» primitivo. Perouna «barbarización» del conjunto del orden ecuestre no seoperóenabsoluto,y la razóndeellonoestribóenqueenelsiglo II aún quedaban entre los caballeros numerososrepresentantes de las provincias fuertemente romanizadas, asícomoitálicos;loquesucedía,enrealidad,eraqueesosoficialesamenudopococultivadosseesforzabanalmáximoporhacersuyos los ideales romanos; inclusovivíanconvencidosdequeelloseranlosauténticossucesoresde losgrandesromanosdelpasado—casode lospanonios,dequienes sedecía a finalesdel siglo III que su tierra natal, por su virtus, se hacía tanmerecedoradeserseñoradelospuebloscomoloeraItaliaporsuviejagloria[186].

290

La situación económica de estos caballeros tan activosmilitar y políticamente era en la mayor parte de los casosrealmente buena; muchos de ellos venían de familiashacendadasylamayoríainvertíasuselevadossueldosenbienesraíces Su prestigio y su conciencia de identidiad, encorrespondencia con su creciente poder, se fortalecieronconsiderablemente. Su lugar jerárquico siguió siendo el de«segundo rango» entre los privilegiados (Dio 52, 19,4), peroera significativo el que los escalones más elevados del rangoecuestre quedasen unidos desde Marco Aurelio a títulos tanflamantescomolosdelestamentosenatorial: losprefectosdelpretorio eran eminentisstmi, los procuradores másencumbrados, perfectissimi, los integrantes del grupo deprocuradoresderangoinmediatamenteinferior,egregii[187].Quépensaban de sí mismos y de su orden estos caballerostriunfadores,ycómoeranvistosporlosdemás,puedeinferirsede lo que sus contemporáneos —con excepción del ordensenatorial—opinabanacercade losméritospersonalesde losjuristasyespecialmentedelosoficialesdelejército.Herodianopuso en boca del emperadorMacrino las palabras de que suelevación al trono desde el orden ecuestre estaba totalmentejustificada,puestoquelamejorcualificaciónnoconsistíaenelnacimiento noble ni en la fortuna, que también podíanhallarse entre quienes eran indignos de tales, sino en losmerecimientos de la persona (5,1,5 s.). En el año 291Mamertino escribía de Diocleciano y de su corregenteMaximiano algo que sin duda muchos soldados de lasprovincias fronterizas gustaban de oír: «Vosotros no habéisnacidonioshabéiseducadoenunapartedelatierratranquilaycorrompidaporlosplaceres,sinoenesasprovinciasalasquelavidade frontera,enfrentadaaunenemigomuydebilitado,

291

aunque inmersa en un permanente estado de guerra, hahabituado de manera infatigable al trabajo y al sufrimiento,donde la vida entera es servicio militar, donde incluso lasmujeres son más fuertes que los hombres de otros pueblos»(Paneg.3,3,9).

No todo el orden ecuestre, ni mucho menos, se vioinmersoenesteprocesoevolutivo.Había tambiénenel sigloIIImuchoscaballerosquedebíansuadscripciónalordoequesterúnicamente a sus bienes de fortuna en tierras y quepertenecíanalacapaaltalocaldeunaciudad,comoeselcasodeunAurelioVetianoenAquincum,possessorenlascercaníasdelaciudadjuntoconvariosdecurionesmás(ILS7127).LasdiferenciassocialesentreloscaballeroscomprometidospolíticaomilitarmenteylosotroscorrienteseranmuchomásgrandesenelsigloIIIqueentiemposdelPrincipado,ypaulatinamenteterminaron en una suerte de bipartición del orden ecuestre:mientras que un grupo numéricamente más pequeño de loscaballerosseconvertíaenlacapaaltamáspoderosadelestadoromano,loscaballerosnormalespasabanacompartirlasuertedel decurionado y se hundían con éste hasta el nivel de unestrato social ciertamente privilegiado y hasta relativamenteacomodado,perotambiénpresionadomuchasvecesalmáximoporelestado.

Enelordodecurionumdelasciudadeshubotambiénenelsiglo III hombres acaudalados ymuy acreditados.Alguien asífue, por ejemplo, Tito Senio Solemne, conocido por el«MármoldeThorigny»,delaGaliaLugdunense,cuatrovecesseguidas primer magistrado en la comunidad de losViducasios,entiemposdelosSeveros[188].Elsolopodíaaportar332.000 sestercios para la financiación de los juegosgladiatorios;porsuautoridadentresuspaisanossedistinguió

292

en el consejode laGalia y se ganó incluso la amistadde losgobernadores,queloteníanentrelosboniviri,ensalzabansushonestimoresy lemandabanpreciadosregalos.Lamayoríadelos decuriones, no obstante, gozaban de una posicióndecididamente menos acomodada. Tal hecho radicaba, antetodo,enlasdebilidadeseconómicascomunesalageneralidadde las ciudades, que afectaban igualmente a sus capas altas.Dado que numerosos decuriones se habían lucrado no sólocon la propiedad agraria, sino también con la artesanía y elcomercio,paraellosconstituyóundurogolpeespecialmenteelretroceso de estos sectores económicos. Entre los decurioneshabíatambiénartesanosygentedecomerciobiensituados,lomásfrecuentementeentiempodelosSeveros,porejemplo,enlas ciudades del limes danubiano, en las que aparecieron poraquellasfechasnumerososcomerciantessiriosyminorasiáticos,impulsando aquí el florecimiento pasajero de estos centrosurbanos;talesindividuosfueronconfrecuenciaaceptadosenelordenlocal,comoenAquincumoBrigetio.Sinembargo,másaúnqueenelAltoImperio,eltipodedecuriónmásextendidoera el del hacendado con propiedades en el territorio de lasciudades, caso de los possessores en torno a Aquincum (ILS7127).Muchosdeestosdecurionesprocurabanretirarsedelasciudades a sus fincas en el campo, en donde con frecuenciaposeíanvillas; en tal sentido es significativo elhechodeque,por ejemplo, en las provincias septentrionales del imperionumerosasvillassurgieronahora,enlasegundamitaddelsigloII y comienzos del III. La carencia de fuerza de trabajo, lasdevastaciones debidas a las irrupciones bárbaras y las guerrasciviles repercutieron también muy negativamente sobre laproduccióneconómicadelosfundosmunicipales.EnNórico,v. gr., varias villas destruidas haciamediados del siglo III no

293

volvieron a levantarse, y en la Galia extensas superficies detierrasquedaronsincultivarenestasegundamitaddelsiglo[189].

Todavía peor para los decuriones fue el progresivogravamen a que los sometió el estado. Los latifundistassenatoriales y los grupos rectores del elemento ecuestregozaban de amplios privilegios económicos y por razonespolíticas fueron tratados con bastante tacto por losemperadores;lapoblacióninferiordelasciudadesydelcampoera tanpobrequepocopodía sacarsedeella.Asípues,eraelordendecurionaldelasciudadeslacapasocialcuyacapacidadfinanciera resultabadecapital importanciapara loscrecientesgastosdelestadoromano.TrasunincrementoyaenelsigloIIIde las cargas y obligaciones de los decuriones destinadas acubrir los gastos de las ciudades, aquéllas conocieron unareforma que a partir de Septimio Severo las convirtió en unsistema reglamentado por el estado. A las disposicionestomadas bajo ese emperador y sus inmediatos sucesores seretrotraía en gran parte todo lo que el derecho romanoprescribía sobre las cargas (munera) de los decurionesmunicipalesydelostitularesdelasmagistraturas(honores)enel Bajo Imperio (Dig. 50, 4,1 s.). Las obligaciones de losmiembros del ordo decurionum, por tanto, quedaron ahoraestablecidascongranexactitud;entreellasestaban, juntoconmuchas otras cargas, el abastecimientode víveres y agua a laciudad, el arreglo de las calles, el caldeamiento de los bañospúblicos,lacelebracióndelosjuegospúblicosoeldesempeñode la actividad forense en defensa de los intereses de lacomunidad[190]. La aceptación de estos compromisos dejó dehacersesobrelaanteriorbasedelavoluntariedad:enadelantefueronrepartidosporelestado,oporlosgobernadoresenlasprovincias, siguiendo reglas muy precisas. Ello suponía al

294

propio tiempo el fin de la iniciativa particular, que tanimportante papel había jugado en la vida económica de lasciudadesdurante elAlto Imperio.Unonopodía sustraerse adichas obligaciones: caso, por ejemplo, de que un decuriónabandonase su comunidad, el gobernador tenía entoncesqueencargarse de que aquél retornase y se le impusiesen loscorrespondientesmunera.

Ni siquiera la decisión de quién, y quién no, debía seradmitido en el ordo de una ciudad quedó al arbitrio de losórganos municipales y de las personas interesadas. Todoindividuo que pudiese reunir el mínimo de fortuna exigidoparauncensodedecurión,teníaporfuerzaqueabrazardichoestado, bien por la vía de las magistraturas, bien de formaautomática, y soportar las cargas aparejadas al decurionado.Ello condujo a que el rango decurional se hiciese heredablecon más frecuencia que antes, ya que los hijos de losdecuriones, en tanto que herederos de la fortuna familiar,tenían que ingresar forzosamente en el orden de sus padres.Estoesalgoqueseponeclaramentedemanifiestoenlalistadedecuriones de Canusium del año 223, donde aparecen confrecuenciadecurionesdeunamismafamilia,comotambién25hijosdedecurionesmenoresdeedadjuntoalos100miembrosordinarios del consejo (ILS 6121). De esta manera, los queotrora fueron codiciados honores municipales —que paramuchos, y principalmente para quienes deseaban medrarsocialmente, podían resultar doblemente atractivos por elprestigio social y los privilegios legales inherentes al ejerciciodelpoder—pasaronasercadavezmáscargosaceptadosa lafuerza, que ahora no comportaban otra cosa que munera ycuyos cometidos eran mirados por los sufridos decurionescomoonera invita (Dig. 50, 1,18). Lasmolestias (vexationes)

295

que había de padecer el decurionado a resultas de lareglamentación burocrática de sus deberes y, sobre todo, laspropiascargasfinancieras,habíansupuestounserioquebrantoparaestacapasocial,antañofuerteyseguradesímisma,hastallevarlaalatotalruinaenalgunasciudades.

Prácticamente extinguido tras la época de los Antoninoshemos de considerar a otro estrato de la población,anteriormente muy bien acomodado y especialmente activodesdeelpuntodevistaeconómico,elde los libertosricos.Eltipo social encarnadoporunTrimalción sería impensable enlascondicioneseconómicasdelagrancrisis.Lascorporacionesaugustalesdelascoloniasymunicipios,queenelAltoImperiohabíanreunidoaloslibertiacaudalados,pervivíanciertamenteenelsiglo III,peroentresusmiembros,queyanoerantanamenudo manumisos, sino ingenuos, apenas quedabanelementosdescollantesporsucapacidadfinanciera.Conellosedestruía la entraña misma de una capa social antiguamentepudiente. Un destino comparable a éste aguardaba, aunquepor razones totalmente distintas, a otro grupo social muyinfluyente y adinerado en tiempos del Principado, el de losesclavos y libertos imperiales. BajoCómodo y los Severos elpoderío de este estrato era todavía ciertamente considerable,inclusomuchomayorqueconlaseriedeemperadoresquevandeTrajanoaMarcoAurelio,yaquesoberanosdegobiernotanautoritario como Cómodo, Septimio Severo o Caracalla nopudieronprescindirensusconflictospolíticosconlaélitedelimperio de su leal personal doméstico. Bajo Heliogábalo(218222)loslibertosdelacorteparecíanhaberasumidocasiladirección del estado. Pero la evolución política subsiguientedel imperio abocó a la destrucción del poder de la familiaCaesaris.ConlacaídadeSeveroAlejandroenelaño235tocó

296

asufinporunacenturialahistoriadelasdinastíasimperialesycon ella, por la continuidad de poder que representaban lasfamiliasgobernantes,unodelospresupuestosmásimportantesparalaconstitucióndeunpersonalcortesanoprepotente.Loscambios de gobierno cada vezmás frecuentes, que por reglageneralllevabanaparejadoelasesinatodelsoberano,producíanuna permanente fluctuación en la composición del personalcortesano:traselasesinatodeunemperadorsusservidoresmásfieles eran en lamayorpartede los casos losprimeros en serejecutados.Así,porejemplo,Caracallamandóacuchillaralosesclavos y libertos de su hermano y corregente Getainmediatamentedespuésdeconsumadalaconspiracióncontraéste.

Atodasestasalteracionesenlosescalonesmáselevadosdela pirámide social se sumó además el cambio operado en laposiciónsocialdelmilitar[191].Nofueronsolamentelosoficialesyjefesdelejércitodistinguidosyderangoecuestrelosqueenel siglo III gozaron de una posición social encumbrada;también los soldados por debajo del rango de centuriónconstituían un grupo social bastante unitario, con influenciapolítica, prestigio, privilegios y una situación económicarelativamentefavorecida.Laelevacióndesuposiciónsocialseevidencia de forma absolutamente clara en el hecho de queSeptimio Severo autorizó a los centuriones y principales allevar el anillo de OÍ o y, con él, a exhibir un símbolo delstatusde los caballeros romanos (Herod3,8,5); sedaba así aentenderqueesossoldadosprivilegiados—queporlogeneralhabían salido del círculo de la tropa sencilla— eran tenidosporpotenciales caballerosEl sentimientodeunidadentre lossoldados se hizo patente de modo muy expresivo en elfenómeno,ahoramásfrecuentequeantes,desucolegiaciónen

297

asociaciones (scholae o collegia), lasmás de las veces según elrango;seañadíanaestoloscultoscomunesdelossoldados,asícomo el orgullo de saberse parte de un ejército cuyaimportancia política no dejó en ningún momento de sercelebrada por la propaganda imperial, sobre todo, en lasacuñaciones monetarias — con términos tales como fidesexercitus. Pero esta capa social que así se configurabacomprendíaasimismogruposdepoblaciónmásamplios.Antetodo,fueimportanteelquelossoldados,quepreviamentesólopodían vivir en concubinato con sus mujeres durante elservicio militar, quedasen autorizados a partir de SeptimioSevero a casarse legalmente De ese modo, en las provinciasfronterizas se fue desarrollando un estrato con identidadpropia, compuesto por los soldados de los fuertesmilitares yporsusallegadosdelosalrededoresmáspróximosEstegruposocial se vio además fortalecido por el hecho de que losmilitares tras su licénciamiento solían permanecer en lascercanías de su lugar de servicio. Aquí pertenecían a la capaaltade losasentamientoscontiguosa los fuertesde las tropasauxiliares y a la de aquellas ciudades que ya se habíandesarrollado con anterioridad al ladode los campamentosdelegionarios;lasmásdelasveces,comoenelcasodeAquincumyCarnuntum, eran dos asentamientos urbanos, en concreto,las antiguas canabae legionis pegadas al campamento y la«ciudad civil», algo más alejada. Un factor adicional en elfortalecimientodeestacapavinodadoporlaheredabilidaddeloficiomilitarDado que lamilicia, pese a todos sus peligros,traía consigo importantes ventajas sociales, muchos hijos defamilias de soldados escogían también la profesión paterna,cosa que iba en interés del estado, pues de esta manera seaseguraba en grado óptimo la renovación permanente delejército.

298

Estas ventajas sociales, al margen ya de las enormesposibilidades de ascenso personal en caso de tener aptitudes,residían fundamentalmente en los privilegios financieros ytributarios.Puestoquelaautoridaddelcesardependíamuchomás que en el Principado de la lealtad del ejército, hubo depagarse por ésta un alto precio. Lo importante que eraasegurarse la fidelidad de la milicia por medios financieros,podemos calibrarlo perfectamente en las famosas últimaspalabras de Septimio Severo a sus hijos: «Seguid unidos,enriqueced a los soldados, y preocupaos poco de todo lodemás»(Dio76,15,2).Unlegionarionormalycorriente,queconAugustohabíapercibidounsueldoanualde225denariosyapartirdeDomicianolos300denarios,conSeptimioSeveroganabaya550ydesdeCaracalla750denarios,apesardequelos gastos de vida en este período de tiempo no se habíanelevadoaúnconsiderablemente.Enelmomentodelicenciarseelsoldadoobieneraprovistocontierrasobienrecibíadinero,5.000denariosapartirdeCaracalla.Todavíamásimportante,sinembargo,eranlosdonativospercibidosconloscambiosdegobierno. Ya Marco Aurelio había regalado, en el año 161,5.000 denarios a cada soldado pretoriano en Roma, y en elsigloIII,cuandoelcambiodegobierno,pordecirloasí,estabaa la orden del día, un profesional de la milicia podía sindificultadesamasarunafortunaabasededonativos.Aestoseañadíalaposibilidad,sobretododurantelasguerrasciviles,dehacerbotín,améndequeenlospeorestiemposdeinflaciónelmilitareraprovistoregularmenteyconcarácterpreferentedevíveres y vestido. Por consiguiente, el servicio militarconstituía también para muchos soldados, que no llegabansiquiera al rango de centurión, un negocio ciertamente llenode riesgos, pero también muy rentable; un veterano podía

299

perfectamente disponer de un patrimonio por valorequivalentealdelcensodecurional,sinserencambiollamadoporelestadoacontribuircomoundecurión

AlteracionesenlosestratosinferioresTambiénlascapasbajasdelapoblaciónfueronalcanzadas

por el proceso de reestratificación social. Las auténticasvíctimasde lacrisis fueronlasmasastrabajadoras, tantoenelcampocomoenlaciudad,Pormásqueeldecurionadovivieseagobiadoenlasciudades,susallegadosyfamiliaresaúnpodíanamenudollevarunavidadeltodogrataensusvillas,mientrasqueellos,comohonestioresqueeran, siemprepodíanapelarasus privilegios en caso de intrusiones o abusos por parte delelemento militar y de la burocracia estatal Por el contrario,tantolapobrezacomolaapresión,dejosestratosinferioresdelapoblación se incrementaron en escala considerable a lo largodelsigloIIIEnelmejordeloscasos,susituaciónsehacíaalgomás soportable en las zonas militares, pese a las frecuentesguerras, pues aquí se beneficiaban de sus estrechas relacionescon el ejército; en Paño nia, por ejemplo, los pequeñosagricultores pudieron imponerse frente a la gran propiedadconmáséxitoqueenÁfricaduranteestemismosigloIIIPeroen lamayorpartedel imperio las cosas sepusieronmuymalparaloscomponentesdelosestratoshumildes,sindistincionesimportantesporlugarderesidenciayprofesión,deadscripciónregionalocondiciónjurídicaestanivelacióncondujoaqueelamplio estratode loshumiliores adquirieseunperfil cadavezmásuniforme.

Hasta qué punto vivía en la pobreza la gran masa depoblación, es algo que se deduce de numerosas fuentes. EntiemposdeDeciounprefectodeEgiptoaludíaconocasióndeunpleito al empobrecimiento tantode las ciudades comode

300

las aldeas con posterioridad a Septimio Severo, hecho que élmencionada como cosa de todos sabida (Pap. Lond. 2565).Pero ya bajo Severo este mal había atacado igualmente adiferentesgruposdelapoblación,v.gr.,a losesclavosya loscampesinos nominalmente libres. Bulla, un jefe de bandidosenItalia,manifestóabiertamentequelosesclavoshuíandesusamos y se reunían en bandas de salteadores, porque no eranalimentados por sus dueños; hasta libertos imperiales malpagadosllegaronaunirseaestasgavillas(Dio76,10,5).Porlamisma época, propietarios de tierras en Egipto escribían alemperador diciendo que en el distrito de Oxirrinco aldeasenterasestabanamenazadasdequedardespobladas,yaquelascargastributariasarruinabanasusmoradores(Pap.Oxy.705).Con el agudizamiento de la crisis económica y financieraposterioralosSeveroslasituaciónsehizopeor.Atravésdelatarifamáximadelospreciosysalariosdelaño301nosesdadocalibrar cómo vivían las capas más pobres de la población,inclusodespués de lasmedidas de estabilizacióndictadas porDiocleciano[192].Entonces,una libradecarne,porej.,costaba,segúnlacalidad,de6a20denarios;unsextario(0,547litros)devino,de8a30denarios;unsextariodeaceite,entre8y40denarios; un par de zapatos, de 50 a 120 denarios. Frente aesto, un simple trabajador agrícola percibía diariamente 25denarios más una ración de alimento para él; un carpinteroganaba50denarios.Por tanto,una familia conhijos,quedeun sueldo así había de financiar alquiler, vestido y comida,amén de pagar unos elevados impuestos, no contaba conmuchomásqueparacubrirelmínimodesubsistencia.

Igualmente dura era la presión sin contemplaciones y amenudo brutal que había de emplearse para asegurar lasprestacionesentrabajoylosimpuestos,yqueinexorablemente

301

afligíaalamayoríadelosgrupossocialesdelapoblaciónbaja.A tal fin el estado tenía en funcionamiento un aparato defuerzas de seguridad y funcionarios. Los habitantes de lasciudadesyaldeassequejabanunayotravezdelosabusosdeese aparato. Así, por ejemplo, los colonos del SaltusBurunitanus en África pidieron al soberano que regulase lasobligaciones laborales aumentadas arbitrariamente por losgrandes arrendatarios de los dominios imperiales y que paraello las ajustase de nuevo a las directrices marcadas por unantiguo decreto imperial; es revelador el hecho de que elarrendatario llegase incluso a mandar soldados contra loscolonos,contralosquepracticabandetencionesyalosqueennumerososcasosllegabanagolpear(ILS6870).EnelsigloIIIsucesos como éstos estaban a la orden del día, entre otrossitios, en Asia Menor, donde se han conservado numerososescritosde súplicayqueja contra las actuacionesviolentasdelos funcionarios y las fuerzas de policía; en uno de talesdocumentosdeAsia seprotestadeque los representantesdelpoder estatal habían llegado incluso a despojar a ciertoslugareñosde susmediosdeprimerísimanecesidad[193].Durezasuficiente la tenían ya aquellas medidas que sintonizabanplenamente con las leyes y los decretos emitidos por elemperador.Elpoderdelestadoeraomnipresente.Tambiénlasmascas urbanas, en especial los artesanos y mercaderes, sevieronafectados;aligualquelosmiembrosdelestratoaltodelasciudades,agrupadosenelordendecurional, tambiénellosfueron constreñidos a asociarse en collegia, con el objeto decontrolar y dirigir su actividad. Ya un rescripto de SeptimioSeverosobreuncolegiodeartesanosenSolva,enlaprovinciade Nórico, prueba con toda claridad en qué sentido estabainteresadoelestadoentodoello:lospobresdebíandesarrollar

302

una actividad de utilidad pública, a cambio de lo cual eranliberados de las cargas comunitarias; sin embargo, aquel deentre los miembros de un colegio que estuviese en unasituaciónfinancieramejoroquesehubieselibradodeltrabajoartesanal, había de ser gravado con los munera públicos, delmismomodoquelosdecuriones[194].

Estanivelacióndelasposicionessocialesenelsenodelascapasinferiorestrajoconsigoimportantesconsecuencias.Elsero no ser libre personalmente según los viejos criterios nocontaba ya como factor decisivo de dependencia social. Estaevoluciónsevioademásaceleradaporelhechodequelacifradelosesclavosy,consiguientemente,tambiénladeloslibertos,conocieron una considerable reducción en el siglo III. Lasrazones de esto residían, por un lado, en las grandesdificultadesparaelmantenimientodelasreservasdeesclavos.Porotrolado,bajolasnuevascondicioneseconómicaslahastaahora siempre lucrativa explotación de esclavos y libertos semostrónorentable:erancadavezmásrestringidosloscírculosque se podían permitir pagar el precio de compra por unesclavo,mientrasquelosvernaeolosadquiridossiendoniñosdebíanalprincipio ser alimentadosy educadosdurante largotiempo sin contrapartida alguna, para que sólo mucho mástarde la inversión resultase rentable. La esclavitud, sinembargo,nodesaparecióenabsoluto; lasdiferencias jurídicastradicionalesentreesclavos,libertosylibressemantuvieronenvigoryquedaron recogidascon todaprecisiónenelDerechoRomano.Pero,paralelamente,eldesarrollo jurídicosiguió lasnuevas formas de dependencia. Las normas de carácteruniformador,incluyendoaloshumilioresdelasciudadesenloscollegia,evidenciantalestransformaciones:apartirdelaplebeurbana se fue formando una capa social considerablemente

303

unitaria.Este cambio se deja ver con toda claridad en las leyes y

disposiciones que regulaban la situación de los colonos. Ladecadenciademuchasfincasagrícolaspequeñasymedianasenel curso de la crisis económica del siglo III condujoinexorablementea laconcentraciónde lapropiedad fundiariaenpocasmanos,y laextensiónde laeconomíadel latifundioprodujo en la mayor parte del imperio una expansión delsistema de colonato: los grandes hacendados no podíanprescindirdelamasadefuerzadetrabajodependienteydadoque ya no había ni llegaban nuevas reservas de esclavos, lainstitucióndel colonatopareció la formade explotaciónmásadecuada. Una gran parte de las disposiciones del DerechoRomano que se refieren a los colonos, procedesignificativamentedeesta terceracenturia.Seestablecióasí laforma en virtud de la cual un propietario de tierras y uncolonus habían de cerrar un contrato (locatio, conductio); deacuerdo con ello, el propietario arrendaba la correspondienteparcela de tierra por cinco años, al tiempo que el colonus secomprometíaalpagoanualdeunasumadedinero.Contodo,yaenelsigloIIIsedioconfrecuencialaperpetuacondueño,esdecir,lasujecióndeporvidadelarrendatarioaltrozodetierracedido. En vista de la presión fiscal y de las devastaciones,muchos colonos no estaban por lo general en situación decumplir con sus obligaciones financieras anuales; estosarrendatarios endeudados fueron entonces retenidos —amenudo por la violencia— en la finca por los hacendadoscomo fuerza de trabajo barata. De esta forma, surgió en elcampo una capa de población poHre y con frecuenciabrutalmenteoprimida,queestabasujetaalosestratosaltosdela sociedad según unos mismos criterios y que, por

304

consiguiente,presentabaunagranhomogeneidad[195].ElcambiodeestructuraLasalteracionesenlacomposiciónyenlasituacióntanto

de los estratos altos como bajos de la población tuvieronconsecuencias muy significativas para la estructura en suconjuntodelasociedadromana,AlsertotallacrisisdelsigloIII, tuvo en el entramado social del ImperiumRomanum unarepercusión decisivamente más honda que, pongamos porcaso, la crisis de la república romana. El orden socialtradicionalsedesintegróyunnuevoordenfueconformándosepaulatinamente; el cambio, como era de esperar en laevolución social de una época de crisis, estuvo lleno decontradicciones.

Dignodenotaes,antetodo,elmodoenqueseprodujoelcambioenlosfundamentosdelaestratificaciónsocial.Poder,riqueza,prestigioy adscripciónaunorden rectoryano ibantan íntimamente unidos como en tiempos del Alto Imperio.En toda la historia romana anterior habría sido inconcebibleque una nobleza agraciada con prestigio y riqueza noconstituyese almismo tiempo la capa alta políticamentemáspoderosa, investida de las funciones estatales superiores; lahistoria del estamento senatorial durante el siglo III

demostraría lo contrario. Igual de interesante es latransformación de los privilegios tradicionales en cargassociales: el hecho de que los honores urbanos, antes tanatractivos para muchos, se convirtieran en un pesadogravamen, entraba en contradicción con el antiguo ordensocial,comotambiénlohacíalatendenciadelestadoareclutarpor la fuerza a los miembros del antaño acreditado ordendecurional.

Simultáneamente,larelaciónentreelorigendelapersona

305

yelprincipiodelméritosufriómodificaciones.Elnacimientonoble siguió siendo algo particularmente apreciado pormuchos, pero cosas como la lealtad política, la formaciónjurídicayespecialmentelosserviciosmilitaresocupabanahoraun lugar más señalado que antes. Tampoco el advenedizodebía ya, como precedentemente, esforzarse por todos losmedios en verse integrado en la aristocracia de sangre.Criteriosjurídicosclásicoscomolosdederechodeciudadaníay libertad perdieron su decisiva importancia, al igual que lasventajasquesededucíanpreviamentedeunorigen italianoode una provincia fuertemente urbanizada. Sintomáticamente,la mayoría de los emperadores procedían de la periferia delterritorio romano.MacrinoeradeMauritania;HeliogábaloySevero Alejandro venían de Siria; los Gordianos, deCapadocia;Filipo,deArabia.Contodo,erade lospaísesdelDanubio, cuyas ciudades militares constituían los grupos deejército más potentes y prestigiosos, de donde provenía lamayorpartede losemperadores-soldados,casodeMaximino,Decio, Claudio II, Aureliano, Probo, así como Diocleciano,Maximiano y los cesares impuestos por ellos, Constancio yGalerio.ConrazónhacíaobservarAurelioVíctorapropósitodeloscuatroprimerosmonarcas:«Todosellosteníansupatriade origen en el Ilírico; aunque poco cultivados, se habíanformadolosuficienteenlasmiseriasdelavidarústicaydelamilicia, y resultaron excelentes emperadores para Roma»(Caes. 39,26). Todas estas alteraciones condujeron a larelajacióndelaviejajerarquíasocial.DiónCasioseexasperabaalrecordarqueantiguosbailadorespodíanahoraalcanzaraltoscomandosdearmas(78,21,2),queloscenturionesyloshijosde médicos ascendían a legados de legión (80, 7,1 s.). Peronada prueba de forma tan palmaria la invalidez de losprincipiosjerárquicosanteriormentetenidosporindiscutibles,

306

como la respuesta dada por el jefe de bandidos Bulla alprefectodelpretorioPapiniano,quienlehabíapreguntadoporqué se había hecho salteador: «¿Y por qué eres tú prefecto?»(76,10,7).

Lapirámide social sedividíadediferentemaneraacomolo hacía antes. En tiempos del Principado los estratossuperiores, prescindiendo de los libertos ricos y del personalcortesano,estabancompuestosporlosestamentossenatorialyecuestre, así como por el de decuriones de las ciudades, conmásomenosvariacionesygradosencuantoafunción,fortunayrenombre.Enelnuevoordensocialladivisióndelosestratossuperiores carecía de homogeneidad y presentaba rasgoscontradictorios.Habíaunordensenatorialmuyacaudaladoyprestigioso, si bien ampliamente privado de poder; había unorden ecuestre, cuya capa dirigente se caracterizaba, sobretodo, por su enorme poder y cuyos miembros corrientesapenassisedistinguíandeldecurionadolocal;esteúltimo,envirtuddesupatrimonioydesuprestigio,pertenecíaalascapasaltas,peroporlascargasaqueestabaahorasometido,acusabarasgos de grupo social oprimido, contrariamente a tiemposprecedentes. A éstos se agregaban los soldados junto con susallegados, quienes, ante todo por la posición de poder delejército, aunque también por su situación económicarelativamentefavorecidaysusprivilegiosjurídicos,secontabantambién entre los estratos elevados de la población. Ellosconstituíaninclusounestratoque,debidoasusprerrogativaseidentidaddefunciones,asícomoalaconcienciacorporativistade sus integrantes, se organizaba casi como un orden. Conello, las diferencias entre los honestiores, pese a compartirmuchosprivilegiosresultabanenelsigloIIIconsiderablementemásfuertesqueenelAltoImperio.

307

Las disimilitudes en el status de los distintos grupos dehumiliores, contrariamente a lo acaecido entre los estratossuperiores, se hicieron cada vez más pequeñas. Comoconsecuencia del creciente gravamen financiero y de lasimultáneayprogresivaopresiónpolíticade todos losgruposbajosdepoblación,esaevoluciónsehizoimparable.

Pococambiabanaquílascosaslasdiferenciasquepersistíanenlahistoriadelasdistintaspartesdelimperio,lomismoqueentre cada una de las profesiones; aquellas ventajas sociales,porejemplo,queposeyeranlasmasasenlasciudadesduranteelAltoImperio,seextinguieronengranmedida.

Así pues, lo que mejor caracterizaría al cambio deestructuraen la sociedadromanadurante lacrisisdel siglo IIIseríaesadesigualevoluciónquetocóviviraloshonestioresyalos humiliores. La disolución del orden social romanotradicional se produjo de suerte ymanera contradictorias: laalta sociedad se desintegró en capas muy diversamenteestructuradas,mientrasquelosestratosinferioresdesarrollaronuna estructura cada vez más unitaria. Por consiguiente,tampocoenestacenturialascapasaltasdelasociedadromanaconocieronunaevoluciónquehicierade ellasuna «clase»: suúnico rasgoverdaderamentecomúneraeldisponerdebienesraíces,mientras que todo lo demás las separaba— incluidassusrelacionesconelprocesodeproducción,todavezque lossoldados,porlogeneral,ylasfamiliasdedecuriones,almenoscon cierta frecuencia, cultivabanpor símismos sus tierras (oeventualmente acompañados de peones agrícolasdependientes). Los humiliores, por el contrario, mostrabanahora una serie de rasgos que, más que en el Alto Imperio,podríandarpábuloahablardeuna«clase».Contodo,ypeseasu misma situación de productores y de trabajadores

308

dependientes,enunpuntodecisivoacusabanunagranmezcladecondiciones:unapartedeellos,comoloscolonos,entantoque arrendatarios, y el artesanado, seguía disponiendode susmediosdeproducción,loquenosepodríadecirdeotros,casode los campesinos muy pobres, que debían ganarse la vidacomotrabajadoresasalariadosytemporeros.

Eldesarrollocontradictoriodelasociedadromanadurantela crisis no quedó sin consecuencias: las tensiones sociales seagudizaron,nuevosconflictosvieronlaluz,yunayotravezsellegó al estallido de enfrentamientos sociales abiertos, que yano eran dirimibles por medios pacíficos, sino únicamente afuerzadeextremaviolencia,aligualqueenlaRepúblicatardía.En consonancia con la dimensión múltiple de la crisis y lastransformaciones socialesoperadas, tales conflictos revistieronformasmuyvariadas:tuvieronlugar,deunlado,enelsenodelas capas altas y, de otro, entre los distintos gruposde losestratosinferioresylosdetentadoresdelpoder;resultó,así,queen numerosas ciudades el orden senatorial y el ecuestre sevieron tan afectados por la nueva coyuntura como lasmasasoprimidas del campo y la ciudad. Una característica comúnunía a estas confrontaciones: elprincipal enemigopara todoslos gruposmencionados era elnuevo estratodominante, queestaba formado por los oficiales ecuestres y por losfuncionarios de la administración, así como por el elementomilitar, y tenía su representación institucional porantonomasia en los emperadores autoritarios de tiempos delDominado, quienes en su mayoría habían ascendido desdedicho estrato y a él debían su poder. Cuan odioso podíaresultarunemperadorromanoduranteelsigloIIIparalagranmasadelapoblación,desdelossenadoreshastalaplebeurbanaylossencilloslabradores,escosaquesetrasluceperfectamente

309

del relato de Herodiano sobre el gobierno despótico deMaximino Trax (7,3,1 s.): era de los que oprimía a lossenadores y a los ricos, pero también a los habitantes de lasciudadesyalaspoblacionesdelasprovincias;unsentimientode ira se hizo presa de todo el imperio y todos empezaron ainvocar a los dioses vengadores, hasta que finalmente, por elpretextomásinsignificante,estallóabiertamentelarevuelta.

El estamento senatorial no se resignó en absoluto a supérdidadepoderen losprimerosdeceniosdespuésdeMarcoAurelio, si bien era demasiado débil para enfrentarseabiertamente. Consiguientemente, su resistencia contra lamonarquíaimperialautoritariaseredujo,básicamente,aurdirconspiraciones,conelfindeponereneltronoaunemperadordelquecabíaesperarseun retornoalviejo idealdegobierno.BajoelmandatodeCómodosehicieronrepetidosesfuerzosentalsentido,hastaqueenlapersonadePértinaxsubióaltronoun emperador a gusto de los senadores, si bien resultasignificativo el hecho de que este gobernante realmentepopular entre la población civil y también entre los ejércitosprovinciales fuesederribadopor laguardiapretorianaal cabosólodetresmeses.Tampocosirviódenadaalordensenatorialelquesuscírculosconservadoresapoyasenenlosmomentosdeanarquíapolítica intensa a losgobernantesopretendientes altronomásdébiles,comoenloscasosdeClodioAlbinofrenteaSeptimio Severo, de Geta contra su hermano Caracalla; lavenganza de los vencedores acababa siempre por socavar aúnmás la posición de poder del senado.Unicamente en el año238tuvieronéxitoellevantamientoylaacciónbélicadedichacámaracontraMaximinoTrax,perosóloporqueenRomaelpueblo abrazó el partido del senado contra el imperio de losmilitares(Herod.7,7,1s.y7,11,1.s.),yporquelaresistencia

310

contra el cesar también prendió entre la población de lasprovinciasydeItalia[196].

Aún mayor tuvo que ser el descontento entre muchosdecuriones por el nuevo estado de cosas, que les obligaba,contrariamente al orden senatorial, a fuertes sacrificiosfinancieros. Dicho con toda claridad, los decuriones de unaciudad nada podían hacer contra el aparato militar yfuncionarialdelestado.Yelloestantomássignificativocuantoqueenelaño238algunosintegrantesdelasélitesmunicipalesescogieron, pese a todo, el camino a la desesperada de lainsurrección. La resistencia abierta contra Maximino TraxestallóprimeroenlaafricanaThysdrus,dondeloshacendadosurbanos de los alrededores de Cartago, junto con suspartidarios, dieronmuerte a un procurador del emperador yproclamaron al procónsul de África, Gordiano, como nuevocesar (Herod. 7,4,1 s.). Al movimiento se unió también lapoblaciónbajadelasciudadesydelcampoenlaprovinciadeÁfrica, pero fue brutalmente sofocado por el ejército de lavecinaprovinciadeNumidiay la represión,de laque fueronprincipales víctimas las capas rectoras municipales, no sedetuvotampocoantelosestratosbajosdelapoblación(Herod.7,9,1s.).

La alianza en África de los decuriones y de las masaspopulares, tanto urbanas como campesinas, prueba ya hastaquépuntodebíandeestarinsatisfechaslascapasinferioresconel sistema de dominio imperante. La plebe de las ciudades,obligada en elmarco de los colegios a prestaciones laboralescontra suvoluntady sometidaalpagode impuestosconunamínimaformacióndecapital,améndequeenlostiemposdela crisis económica general estaba mal aprovisionada, seamotinó una y otra vez desde finales del siglo II

[197]. Bajo

311

CómodolaescasezdecerealesenRomacondujoaunaguerracivil en toda regla entre el pueblo y la guarnición[198], y lasmanifestaciones políticas más encendidas contra el régimenexistente,comoladel193contraDidioJuliano,serepitierontambién más tarde. En el año 238 se llegó a un auténticolevantamiento popular contra la guardia pretoriana; conAureliano hubo disturbios entre los trabajadores de las cecasimperiales, en los que según Aurelio Víctor (Caes. 35,6)participaron 7.000 insurrectos. Parecida era también laanimadversión de las gentes sencillas de muchas ciudadescontralamonarquíaimperialysuaparatodepoder,tantomáscuantoqueenlasprovinciasaquéllashabíandesufrirconmásfrecuenciaqueenRomalosmalesdeladominaciónmilitar;lamatanzaqueunCaracallaorganizóenAlejandríaolafamadeMaximiano,antecuyoejércitosefugólapoblacióndeEmonahasta el último hombre (Herod. 8, 1,4), exacerbaron almáximolossentimientosdeodio.Tambiénlahostilidaddelastropascontra laplebeeracosamanifiesta;Herodiano lapusoclaramentedemanifiestoalponerenbocadeMaximinoTraxlaafirmacióndequeelpuebloenRomasóloeracapazdedargritosyquealavistadedosotreshombresarmadosleinvadíaelpánico(7,8,6).

Todavíapeoreramuchasveceslasituacióndelascapasdepoblaciónenelagro,puestoqueaquí laprotecciónqueéstaspodíanhallarfrentealaopresiónylaviolenciaeraescasísima.Al iniciarMaximinoTrax sumarcha contra Italia en el año238, sintomáticamente toda la población rural de losalrededores huyó también hacia Aquileia, el punto de apoyomás importante de los insurrectos, pues nada bueno cabíaesperar de los soldados (Herod. 8,2,4). Los colonosendeudados y también los esclavos se daban a la fuga

312

repetidamente; el Derecho Romano hubo de ocuparsepermanentemente de este problema a partir de la segundamitad del siglo II. Estos fugitivi, aunque también las gentesescapadas de las ciudades y los desertores del ejército, seagavillaban con frecuencia en bandas de salteadores; taleslatronesconstituyeronunaamenazatanseriaparalaseguridadpública desde fines de la segunda centuria, que contra ellos,comoseñalaTertuliano(Apol.2,8),hubierondereclutarseentodaslasprovinciasfuerzasdeseguridad.Enmuchoscasos,demovimientos como éstos surgieron levantamientos en todaregla.YaconMarcoAurelioseprodujoenEgiptounarevueltadepastores(boukoloi);bajoCómodo,Romatuvoquesostenerunaseriaguerracontralasmasasdeprófugosdelejércitoydecampesinos sublevados (bellum desertorum). En la segundamitaddelsigloIIIlasprovinciasgalassevieroninundadasporelmovimiento de losBagaudae («los luchadores»), en el quetomaronparteampliosgruposdecampesinosindependientes,colonos fugitivos y ladrones. Aunque Maximino lograravencerlosenunacampaña,tantoenlaGaliacomomástardeenHispaniaestasrevueltassereprodujeronreiteradamente[199].

Los acontecimientos del año 238, en particular,evidenciaronqueelsistemadedominiodelsigloIII,sobretodocuando se expresaba en una forma tan extrema como laencarnada por Maximino Trax, suscitaba el rechazo y laresistenciaporigualentreelordensenatorial,losdecurionesylasmasaspopularesdelcampoylaciudadPerojustamentelacomposicióndeestacoaliciónhizoimposiblequecristalizaseapartir de ella un movimiento revolucionario unitario de losoprimidos.Mientrassetrataradedefendersecontraelimperiode la milicia y de la burocracia estatal, los objetivos de losdistintos grupos afectados eran coincidentes. Pero, por lo

313

demás,comoeranatural,losintereseseranmuydiferentes.Talcosasepusodemanifiestocontodaclaridadenelpropioañodel 238. La masa urbana de Roma se alzó junto con lossenadores contra Maximino, pero rechazó airadamente a losemperadores colocados por el senado, Pupieno y Balbino, yconsiguió la proclamación de un tercero, la de aquel quegozabademáspopularidadcomonietoque eradeGordiano(Herod.7,10,5s.);cuandoposteriormentePupienoyBalbinofueron asesinados por la guardia pretoriana amotinada, elpueblosemantuvoencalma.Yasóloporestasdiferenciasdeintereses, los movimientos sociales ahora nacientes nadapodían conseguir contra el nuevo sistema de dominio.Prescindiendodeesto,todaresistenciaresultabaprácticamenteinútil, por el hecho de que la milicia era el factor de poderdecisivo.LarepresiónsangrientadelarevueltaafricanacontraMaximino con el envío de una legión puso claramente derelieve la fuerza del ejército. Si Maximino cayó durante elasediodeAquileia,nosedebióaotracosaquealdescontentode suspropios soldados, que ledieronmuerte.El sistemadedominio,noobstante,permanecióinalterado,aligualquetrastodaslasdemásrevueltasdelejército,enelcursodelascualessólo se trocaba la persona del emperador, pero no losfundamentosmismosdelrégimen.

Sucedíaasíquelosproblemassocialesnohallabansolucióna través de estos conflictos abiertos y declarados, sino queincluso se veían agudizados con ellos; lo que, en realidad,consiguieron fue acelerar más aún el proceso detransformación del orden social tradicional. Tampoco lapermeabilidad del nuevo modelo de sociedad en formadonpudo aliviar las tensiones[200]. Antes bien, es una de lascontradiccionesdignasdenotaenelcambiosocialde lagran

314

crisis elque lamovilidad internade la sociedad romana,quetantohabíacontribuidoenelPrincipadoalareduccióndelosconflictosytensiones,dieselugarduranteelsiglo IIIanuevoscamposde rozamiento.Hastaahora,para lapoblaciónde laszonasperiféricas del Imperium, en las que se reclutaba en sumayor parte el ejército romano, apenas se habían dejadoentrever posibilidades de ascenso social a través del serviciomilitar; la trayectoria vital de la mayoría de los soldados-emperadores,quenopocasvecesproveníandeambientesmuyhumildes, como, por ejemplo, Maximino Trax o Galerio,demostraba con toda claridad ese cambio. Asimismo, laspersonas capacitadas y ambiciosas de bajo nacimiento, quedispusiesen de un cierto nivel educativo, tenían enormesposibilidadesdemedrarsocialmenteenlaburocraciaimperial.Pero la gran masa de la población podía sacar un menorpartido que en el Alto Imperio a las expectativas de ascensosocial.LabiografíadeltrabajadoragrícoladeMactar,llegadoala más alta magistratura ciudadana (p. 204), no era el casocorriente; antesbien,debieronde ser realmente reducidas lasposibilidadesdeascender socialmentepara losdecuriones, losmiembros de los colegios ciudadanos y los colonos, que sehallabanatadosasusfuncionesporunarígidareglamentación.Elnacimientodenuevas fortunasapenas resultabaposibleenelcasodeestascapasdelapoblación,pueslariquezaadquiridahabía de ser entregada en seguida al estado en forma deimpuestos. Se añadía a esto el que las probabilidades dedescender socialmente, contrariamente a la época delPrincipado,aumentarondeformaextraordinariaacausadelasguerras, las dificultades económicas y la represión política.ComoHerodiano hacía notar acertadamente a propósito delperíodo de gobierno de Maximino, uno podía encontrarse

315

todos losdías conhombrespobresqueeldíaanterioraún sehallabanenlariqueza(7,3,3).

Por último, llena de contradicciones estaba también laevolución de aquellas fuerzas políticas y sociales que debíanmantener cohesionada a la sociedad romana. La monarquíaimperial se trocó en un despotismo[201]. No sólo su aparatocfeodervioseagrandadosinoquetambiénsealteróelconceptode soberano: mientras que Augusto había sido el «primero»entre los ciudadanos y el «padre» del pueblo, a partir deSeptimioSeveroelemperadorromanoreivindicóoficialmenteel títulodedominus, teniéndose así porun «señor» sobre sussubditos, como lo eraun señor cualquiera sobre sus esclavos;desde los Severos exigió regularmente del ejército y de losmunicipiosunadeclaraciónoficialdeadhesiónaladevotio,aladevoción en cuerpo y alma a su persona; de Aureliano enadelantereclamóabiertamenteysinrodeoslaadoracióncomodios. Pero, al mismo tiempo, el poder de cada emperadoraparecíaahoramásinestablequenunca;elloseranJuguetesdesupropio aparatodepoder y cualquieraque llegaba al tronodebíaestarpreparadoparaunfinalviolento.Sucedíaasíquelamonarquía imperial era realmente lo suficientemente fuertecomo para reprimir los movimientos sociales y las revueltascon su aparato de poder, pero no, en cambio, como paraofrecer un marco político consolidado, en el que ampliosgrupossocialesfuesenganadosparaelsostenimientodelordenestablecido,talcomohabíaacontecidoduranteelPrincipado.

Loprimero en ser rechazadodurante la gran crisis fue elantiguosistemadevaloresyreferencias:el tradicionalismo, laética política y el culto al emperador ya no bastaban parainfundir ánimo y orientación moral a una sociedadatormentada por la pobreza, las guerras y no poco, también,

316

por el propio sistema estatal. Las religiones mistéricasorientales y el cristianismo, en cambio, no sólo prometíanconsueloysalvación,sinoquetambiénsatisfacíannecesidadesteológicas,moralesy litúrgicasdecididamentemásprofundas;elcristianismo,además,aligualquelafilosofíapagana,estabaen condiciones de explicar las causas de todos los malesmediante una teoría sistemática. Así crecieron día a día losprosélitos de estas corrientes espirituales. El militar,significativamente,sevinculóprincipalmentealcultoaMitra,quecomodiossolarinvictoencarnabaelidealdelasoldadesca;gruposmásampliosdelapoblación,sobretodoenOrienteyÁfrica, se adhirieron al cristianismo; los senadores, comoestrato culto que eran, se entregaron en muchos casos a lafilosofía neoplatónica. Desde el agudizamiento de la crisis amediadosdelsigloIIIelavancevictoriosodelcristianismofueun hecho innegable, y el atractivo de esta religión para lasociedad del Imperium Romanum se puso de manifiesto nosóloensuexpansiónportodoelterritorio,sinotambiénensucapacidaddedirigirseaunmismotiempoa lascapassocialesmásdiversasyencasosparticulares tambiéna los integrantesdelaélitedirigente.Elestadoromanohubodereaccionaranteeste desarrollo. Lo hizo intentando revivir de nuevo el mosmaiorum con todas sus implicaciones religiosas y éticas, asícomoel culto al emperador, inseparable yade aquél; yno lefaltóéxitodeltodo,sobretodoentreelejército.Todoloqueen las nuevas corrientes espirituales era conciliable con esatradición,comolareligióndeMitra,fueestimulado,mientrasque lo que parecía estar en contradicción con ella, como elcristianismo,fuereprimidoconlabrutalidadquecaracterizabaalnuevosistemadedominación[202].

Esto significaba que la sociedad romana durante la crisis

317

del siglo III se cuarteaba también ideológicamente en dosfrentes contrapuestos. Además, los círculos políticamentedecisoriosde la sociedad,osea, losemperadores, laspersonasclave de la administración y los oficiales del ejército, con sumentalidadconservadora seaferrabanaun sistemadevaloresanticuado,quenoeraotroqueeldeunordensocialyestatalqueellosmismoshabíandestruido.Estacontradicciónsaltabaalavista,peronofuereconocida:losemperadoresdelsigloIIIno deseaban cambiar el mundo romano, sino que por elcontrario estaban convencidos de que susmedidas de fuerzaeran las necesarias y las llamadas a tener éxito en larestauración de un viejo orden digno de todo crédito. La«reforma» significaba para ellos reformare el Imperio adantiquam firmitatem y adpristinam gloriam[203], y el únicoprograma político del siglo III que nos es conocidoíntegramente, el que Dión Casio nos reporta en el fingidodiscurso deMecenas ante Augusto, no es otra cosa que unaexhortaciónavolveralosidealesdeltiempodelosAntoninos.Durante el siglo III esta actitud conservadora de losemperadoreseraalgoacordeconlostiemposquecorrían;conellasepodíaavivarlaconcienciadelospuntalesmásfirmesdelrégimen, y particularmente de los soldados, en el sentido deque ellos eran los salvadores del imperio romano en losmomentosdecrisis.Peroa lagranmasade lapoblaciónestaideologíanoledecíaabsolutamentenada,ysobreesabaseyanoeraposibledarconunasoluciónduradera.FueasícomodelacrisisdelsigloIIIsalióunasociedadromanaprofundamenteperturbadayalteradaensusfundamentos.Antetodo,sepusodemanifiesto que ya no era posiblemantener cohesionadas,como en tiempos del Principado, a las fuerzas socialesdivergentesenelmarcodeunsistemadegobiernoquegozase

318

depopularidadenamplioscírculos.Lasuperacióndelacrisispolítica interior y exterior, con los grandes emperadores-soldados del último tercio de la centuria, no fue debida aningúnmovimientodemasas,sinoalcrecientedespotismodeunaparatomilitaryburocrático.Porelmomento,además,elfuturodelasociedadromanasóloeraconcebibleenunmarcopolítico como éste. La cuestión era sólo saber cuándo estesistema de poder podría encontrar un compromiso con lanuevacorrienteespiritualmásimportante,elcristianismo.Estepaso inevitable fue dado por Constantino el Grande. Perotambién para el imperio cristiano se planteó el problema dehasta cuándo la monarquía imperial podía seguir ofreciendounmarcopolíticoadecuadoparalasociedadtardorromana.

319

Capítulo7LASOCIEDADTARDORROMANAPresupuestosycaracteresgeneralesLascondicionessocialesdelBajoImperioengranpartese

basabanenestructurasquehabíancristalizadoen laépocadecrisisdesdelostiempostardo-antonianoshastaDiocleciano.Elcambio posterior de la sociedad romana tampoco siguió unadirección totalmente nueva, sino que se trató de una directacontinuación de aquel proceso de transformación que habíadadocomienzoconlacrisisdelsigloIII[204].

Nuevas fuerzas sociales fueron imponiéndosepaulatinamente apartirdel sigloV a raíz de la formación ensueloromanodeestadosterritorialesgermánicos.Aunasí,éstasno consiguieron alterar los fundamentos del orden socialtardorromanoendichacenturia;nisiquieraduranteelsigloVI,cuando en occidente ya había desaparecido el poder políticoromano, fue sustituido el modelo de sociedad tardoantiguoporunaestructurasocialtotalmentenueva.Latransicióndela«Antigüedad»ala«EdadMedia»notuvolugardegolpe,sinoque representó «una larga secuencia de transformacionesgraduales», en la que la desintegración del imperio romanooccidentalsupusouncortesóloenelsentidodequeconellasevinoabajoelmarcopolíticodelasociedadromana[205].

Esa continuidad en la evolución social era, ante todo, elresultado de que las condiciones económicas que se habíanfraguado durante la crisis del siglo III siguieron haciéndosesentir en lo sucesivo y no sufrieron ninguna alteraciónfundamental. Bajo Diocleciano (284-305) y Constantino elGrande(306337),lasituacióneconómicadelimperioromanoconoció una amplia estabilización merced a las duras

320

disposicionesquesetomaron,yenlaépocasubsiguiente,hastaelperíododegobiernodeValentinianoI(364-375),apenassevioperturbada.Noobstante,lasconsecuenciasdelcambiodeestructura que se había operado en el siglo III fueronirreversibles. Ciertamente, muchas ciudades del imperio aúnvivieron una última época de florecimiento, pero ni suproducciónartesanalni suvidacomercial—sobre todoen lamitad occidental del mundo romano— alcanzaron ya lamisma prosperidad que en el Alto Imperio. Fue así como laagricultura incrementó aún más que antes su importanciacomo fuenteprincipalde ingresos y riqueza; con todo,hubode padecer también las debilidades estructurales permanentesquesederivaban,antetodo,delacarenciadefuerzadetrabajo,asícomodelaexplotacióndelsuelo,amenudopocorentable,por medio de colonos. Las dificultades económicasaumentaron a escala gigantesca tras el estallido de la nuevacrisispolíticaresultantedelaincipientemigracióndepueblosbajolapresióndeloshunos(375).Estacrisiscondujoacortoplazoa lademoledoraderrotadeRomafrentea losgodosenAdrianópolis(378).Perotampocoeranparapasarporaltosusconsecuenciasalargoplazo:traslamuertedeTeodosioI(379-395), la porción occidental del imperio se vio inundada debárbaros, con el resultado de que muchas ciudades fuerondestruidas o quedaron en gran parte despobladas. Ello tuvoefectospenosos,sobretodoparalamanufacturayelcomercio,si bien la situación aun dentro del Occidente romano pudohaber variado apreciablemente de una región a otra. A unaparalización de la producción artesanal y del tráfico demercancíasciertamentenosellegó,nitampocolavidaurbanase apagó totalmente en ninguna parte del imperio. Pero lasrelaciones campo-ciudaddejarondebasarse, comoenelAlto

321

Imperio, en la fuerza de los centros de producción urbanos,para reposar sobre la creciente importancia de las fincasrurales; significativamente, ya desde el siglo IV las grandeshaciendas pasaron progresivamente a cubrir su demanda deproductosmanufacturadosrecurriendoalaproducciónpropia,ynotantoalcomercio[206].

Enlíneaconestosnuevospresupuestos,lospropietariosdelos latifundios fueron aúnmás claramente que antes la caparectora económicamente determinante en la sociedadtardorromana, en tanto que la gran masa desposeída de lapoblaciónbajasehizocadavezmásdependientedeeseestratode terratenientes. El que este proceso histórico de evoluciónsocial apareciese unido a la desintegración del ImperiumRomanum, no ha de atribuirse en absoluto a la crecientepresión de los bárbaros exclusivamente, sino a una serie decausasmuycomplejasymúltiples,entre lascuales lasdetiposocialpuedendefinirsedelamejormaneraconelconceptodealienación de la sociedad romana de su sistema estatal.A lascrecientesdificultadeseconómicas,alosprogresivosproblemassociales y políticos, y a los conflictos económicos, lamonarquía imperial sólo fue capaz de oponer una políticaforzada de poder y centralización. Sin embargo, para larealización de esa política se hacía necesario un aparato depoder enorme y más costoso, y al estado se le planteaba elproblema cada vezmás acuciante de cómopoder asegurar laexistenciadetalaparatoconelescasofluidogeneradopor lasfuenteseconómicasdelcampoylaciudad.Elestadoromano,aligualenpartequelamonarquíadelsigloIII,sólosupohaceruso de métodos coercitivos para obligar a los decuriones,mercaderes, artesanos y trabajadores agrícolas, a rendir en sutrabajoyacontribuiralfisco;esesistemacoercitivofuellevado

322

a superfección,aplicandoelprincipiode laheredabilidaddelosoficiosydesarrollandouncomplejosistematributariocongran cantidad de impuestos antiguos y recientes. La falta delibertad y la enorme presión fiscal significaban opresión yagobioparalosgruposmásextensosdelapoblación,queenelestadosóloveíanaunenemigo;pero,porotraparte, sucedíatambiénqueesemismoestadohabíadejadoyadeencarnarlosinteresesdelacapadegrandespropietariosdetierras[207].

ElcarácterdespóticodelamonarquíaimperialsehizoaúnmásevidenteenlaépocatardorromanaqueenelsigloIII.Losemperadoreserantenidospor«soberanosdelatierrabajoelsoly señores victoriosos» (ILS 8809), por «señores de todas lascosas humanas» (ILS 807); el trato con ellos quedómarcadoen adelante por un rígido ceremonial de corte, fuertementeinfluidopormodelos orientales; la desobediencia al soberanono sólo se consideró como un acto criminal, sino como unsacrilegio.LaconcepciónqueteníandelemperadorpaganosycristianossediferenciabaenqueparalosprimeroselsoberanoseguíaapareciéndoselescomounDios(v.gr.,Paneg.12,4,5),mientras que los segundos veían en él a un monarca por lagracia de Dios; pero esto no cambiaba en nada el caráctersacraldesupersona,comotampocolainfinitadistanciaentresoberano y subditos, pues el emperador era también en lavisióncristianaelelegidoporlasummadivinitas,aquienésta«confiaba el gobiernode todo lo terrenal»[208]. Su situacióndepoder fueafianzadaapartirde las reformasadministrativasymilitares deDiocleciano y Constantino gracias a un aparatoburocráticogigantescoyaunejércitoreorganizado(dotadoenelsigloIVconunasfuerzasde,almenos,435.000hombres,ymás probablemente en torno a los 560.000); el aparato depoder comprendía el personal privado del soberano (sacrum

323

cubiculum) y el personal de las oficinas de la administracióncentral, que juntos constituían el personal de palacio(comitatus), amén de los numerosos funcionarios de laadministración civil y de los mandos del ejército en lascircunscripcionesadministrativassuperioresyenlasprovinciasdel imperio. Los principales cometidos de ese aparatoconsistían en preservar la unidad imperial y en asegurar elbuen funcionamiento del sistema coercitivo de prestacioneslaborales yde impuestos.A estemismo fin servía también laadministraciónde justicia, ahoramuy intensificada,que tuvosuexpresiónenunaabundanteactividad legislativa,asícomoenlacodificacióndeleyesyenlosdecretos[209].Lasituacióndepoder del emperador quedó especialmente realzada por elhecho de que en el ejercicio del poder el senado ya norepresentabaaquella instanciadecontrol, respetableaún,quehabía sido en el Alto Imperio; en Occidente, donde losmonarcasteníansusedenoenRoma,sinoenTréveris,Milán,Rávena o cualquier otropunto, ni siquiera podían efectuarseyaconsultasregularesentreelemperadoryelsenado.

En el siglo IV este régimen era lo suficientemente fuertecomo paramantenerse sólidamente y preservar así la unidaddel imperio. Pero, debido a la opresión que estabanpadeciendoamplísimoscírculosdepoblación,cadavezseviomásprivadodeapoyosdentrode la sociedadromana; fueasícomo el gobierno imperial, con su aparato de poder, seconvirtiópaulatinamenteenunfinensíyparasí,enunapuracarga, que no hizo otra cosa que aplastar con su sistemacoercitivoalasociedadcivilyquealmismotiempoimpusounfreno a su desarrollo. Desde el inicio de las migracionesbárbaras el estado romano se sintió cada vezmás impotentepara proteger a sus subditos frente al enemigo exterior, se

324

debilitó simultáneamente con la presión bárbara, siempre enaumento y a una escala inusitada, y tras la bipartición delimperio en el año 395 su desintegración se hizo inevitable.Mientras el imperio romano de Oriente, con unospresupuestos sociales en partemás favorables y una amenazamenor de los bárbaros, podía mantenerse en pie e irreformandopaulatinamente supropiosistemadedominio,elimperiooccidentaltocabaasufinenelsigloV.Lasrepetidasincursiones bárbaras, lamomentánea ocupación de la ciudadde Roma primero por los visigodos (410) y después por losvándalos (455), y, sobre todo, la formación de estadosterritorialesgermánicosensueloromano,comoenelnortedeAfrica,Hispania yGalia[210], pusieron demanifiesto con todanitidez la endeblez de la parte occidental. El final del viejoorden político estuvo marcado aquí por la destitución en elaño476delúltimoemperadorromanoenOccidente,RómuloAugustulo,amanosdeljefedemercenariosgermanoOdoacro.

Enestas condiciones, los fundamentos tradicionalesde laestratificaciónsocialenelimperiotardorromanosufrieronunaconmoción mayor todavía que la del siglo III. Debido a lasdificultadeseconómicasdeRoma,elabismoentrepobreyricosehizotodavíamásprofundo.Laimportanciaqueseconcedíaalacualificacióncomopropietarioquedapatenteenunedictode Juliano (361-363) sobre el establecimiento de privilegiospenales (confiscaciónde la propiedad en lugar de la penademuerte, si alguien ocultaba la fortuna de un criminal): elemperador no distinguía entre honestiores yhumiliores, comosucedíaencasossemejantes,sinoentrelocupletesyaquellosqueperegestatemabiectisuntinjaecemvilitatemqueplebeiam(Cod.Theod. 9, 42,5). También se incrementó la diferencia socialentre los portadores del poder político y los privados de él,

325

hecho que estaba en correspondencia con las crecientesaspiraciones de dominación manifestadas por el estado; unautor del siglo IV veía dos grupos principales en la sociedadromana de aquel entonces: los potentes, por un lado, y lostenuiores, los pobres, por otro (Anón.,De reb. bell. 2,3).Enconsonancia con la estructura de dominio de la monarquíatardo-antigua,lasituacióndepoderrealenquesehallabacadagruposocialeraatodaslucesconsecuenciadesurelaciónconel soberano, enmayormedida aunquedurante los primerossiglos del imperio. El personal de la corte gozaba de másinfluenciaquelossenadorescorrientesylospuestosdemandomásimportantesibanapararalosconsejerospermanentesdelmonarca — cosa tanto más explicable cuanto que no pocosemperadoressubíanaltronodeniños,viéndosellevadosdesdeunprimermomentoporelaparatodelestado.Losgruposdepersonasmásinfluyentesestabanintegradosporlosmiembrosdelsagradoconsistorio(consistorium),queenglobabaalosjefesde los departamentos más altos de la administración y quecontrariamente al consilium principis del Alto Imperioconstituíaunórganodecarácterpermanente,formadoporlosgeneralesdemás relieve,por los servidorespersonalesdemásconfianza del soberano y también por los dignatarioseclesiásticosconspicuos.Porconsiguiente,elprestigiosocialdequepodíagozarlapersonadependía,antetodo,delariquezaposeída,perotambiéndelaamplituddesuparceladepoder,mientras que la pertenencia a un estamento cerrado habíaperdido su primitiva significación. El orden ecuestre se vioprácticamente absorbido, por arriba, en el estamentosenatorial, y por abajo, en los cuerpos de decuriones —quienesenelBajoImperiorecibieronamenudoelnombredecuriales por su condición de miembros de los consejos

326

municipales (curiae). No obstante, amplios grupos de laoficialidad y del funcionariado quedaron excluidos, al igualqueantes,delorden senatorial, constituyendo,pordebajodelasclasesderangosenatorial, suspropiosgruposderango;y,paralelamente,dentrodelestamentodesenadoresseconfiguróasimismounanuevajerarquía.Comomejorseapreciaenquémedidalosgruposderango,surgidosenparteahorallegaronasustituir a los ordines primitivos, es a través deun edictodelaño412, en elque lasdisposicionespenales contra laherejíaaparecían divididas según los distintos grupos de rango. Lalistacomprendealosillustresyspectabiles(pertenecientesalasdosclasesmáselevadasdel rango senatorial), a los senatores yclarissimi (miembros del senado y otras personas de rangosenatorial), a los sacerdotales (individuos con categoría desacerdotesprovinciales),a losprincipales ydecuriones (curialesdistinguidos y corrientes), a los negotiatores, plebei (hombres«libres»normalesycorrientesenunaciudadoenelcampo),aloscircumcelliones (trabajadorestemporerosde lashaciendasypersonalmente independientes), y aparte son ademásmencionadoslos serviycoloni (Cod.Theod.16,5,52y54).Llama aquí la atención el hecho de que lasmedidas penalespara los sacerdotales fuesen las mismas para los senatores,mientras que los clarissimi comparten lamismapenaque losprincipales; y también que a los esclavos y colonos, en tantoqueintegrantesdeunascapasatodaslucesmuypobres,noselesprevenga,comoalosgruposdelosescalonesmásaltosdelajerarquía, con una sanción pecuniaria, sino con el azote. Esasimismodignodenotarqueunaleydelaño382prescribieseen Constantinopla un atuendo diario acorde con cadacategoríaalosmiembrosdelosdistintosgruposderango,talescomo senatores, milites, officiales (integrantes de laadministracióncivil)yservi(ibid.14,10,1).

327

Una vez reunidos los requisitos de riqueza, poder yprestigio, la inclusiónenundeterminadogrupode rangonodependía ya para riada del origen regional o étnico delindividuo; significativamente, la oficialidad del ejércitotardorromanoapartirdeConstantinofuereclutadaenmedidacrecienteentrelosbárbaros,sobretodogermanos[211].Tambiénla situación jurídica personal no pasó de jugar un papelsecundario.Laimportanciadeposeerelderechodeciudadaníahabía perdido todo su sentido ya con anterioridad. Perotambién la_ diferencia entre libres y esclavos tuvo, más quenada, una mera significación teórica, puesto que el sistemacoercitivo de prestaciones laborales, exacciones tributarias yheredabilidad de los oficios venía a representar una formanuevadefaltadelibertad,queafectóporigualalamayoríadelosgruposdepoblaciónyqueenlaprácticahizoinoperanteslas viejas categorías de libertad y de carencia de ella. Porcontra, aumentó muy considerablemente la importancia delorigendelapersonaenladeterminacióndelaposiciónsocial:ello fueunaconsecuencia inevitablede laheredabilidadde lacarreradedecurión,mercader,artesanoycolono,algoaloquetodos se veían empujadosdirecta o indirectamente, incluidoslossoldadosyofficiales,cuyasucesiónenlaprofesiónlesveníaimpuesta por el estado. Lo que la aristocracia de sangrepensabasobreelnacimientonoble,nopodíaexpresarsemejorque con las palabras del senador Quinto Aurelio Símaco: lasangre esclarecida es algo que se reconoce siempre (Or. 8,3).Empero, tanto la capacidad y el rendimiento puramentepersonales,comolaformaciónjugaronungranpapelporesosmismos años. Esta curiosa contradicción se explica, por unlado, si pensamos en que las barreras interpersonales,agrandadas con la heredabilidad obligatoria de la posición

328

social,porlocorrientesólopodíansersuperadasprecisamentea base de esfuerzo individual. Por otro lado, la estructura dedominación del imperio tardorromano no sólo posibilitaba,sino que hasta demandaba el desarrollo de la capacidadpersonal y del rendimiento individual, siempre queredundasen en beneficio del estado: los intereses de lamonarquíaimperialradicabanciertamenteenhacerfuncionarelsistemadecoerciónsocial,peroparaellosehacíanecesariounaparatodepoderimponente,conloqueelparticularpodíasiempreacreditarsuvalíayhacercarrera,bienenlaburocraciaestatal,bienenelserviciomilitar.Aelloseañadíantambiénlasposibilidadesdeascendersocialmenteenlaiglesia,paralocualnoeranprecisosunorigendistinguido,sinoeducación,dotesoratorias o capacidad de organización, delmismomodo quedentrodelaburocraciaimperial.

Dadas estas condiciones, la división social en la épocatardorromana se apartaba considerablemente de la imperanteen el Alto Imperio. En sus líneas fundamentales laorganizacióndelapirámidesocialcorrespondíaalmodeloquese había constituido durante la crisis del siglo III, si bienllevando hasta sus últimas consecuencias el cambio en laestructuradelosestratossuperioreseinferioresdelapoblaciónque se había operado en aquella centuria. Los honestioresestabanintegradosporgrupossocialesrealmenteheterogéneosy muy escalonados en cuanto a su rango, y dichoescalonamientoibaunidoasituacionesmuydistintasentrelascapas altas en lo referente a la propiedad de la tierra y aldisfrutedelpoder:alestratosuperiorpertenecían,ademásdelacasa imperial, el orden senatorial, en el que formalmenteestaban incluidos también los funcionarios administrativos ylosoficialesmilitaresdemayorrelieve,yqueasuvezaparecía

329

divididoendistintosgruposjerárquicos;ademásdeél,estabanlos otros grupos de rango de la oficialidad y del personaladministrativo; la capa educada restante, junto con las másaltas jerarquías eclesiásticas; y, finalmente, los órdenes localesformados por los curiales, quienes por causa de sus pesadascargasyde su limitacióndemovimientos sevieronrebajadoscasi al nivel de los estratos inferiores. Los humiliores de lasciudadesydelascomarcasrurales,encambio,constituíanunacapa de población relativamente homogénea, cuyos gruposparticulares,porsusobligacionesproductivasyfiscales,porelconstreñimientolaboralaqueestabansometidos,porsufuertedependencia social,por supobrezaypor sunula reputación,presentaban una serie de rasgos comunes fundamentales. Envistadeestosrasgoscomunes,yaligualqueenelsigloIII,estaamplia capa acusaba ciertos caracteres innegables de «clase»social, contrariamenteal casode los estratos superiores,pero,como antaño, seguía faltándole el criterio decisivo en talsentido, esto es, el demantener unamisma relación con losmediosdeproducción:seguíaincluyendotantoapropietariosdirectos e indirectos de losmedios de producción (artesanosconequipopropio,pequeñoscampesinoscontierras,colonosenparcelasarrendadas),comoagrupostotalmentedesposeídos(artesanos en las manufacturas estatales, trabajadorestemporerosenlaagricultura).

Así,pues, la sociedadromanadelAltoImperio,comoentodas las épocas precedentes, se dividía en las dos categoríasfundamentales de capas altas y capas bajas, sin que laorganización estamental de las primeras fuese tan definitoriacomoanteriormente.Noobstante,laevolucióndelosórdenesde los curiales, aún más que en el siglo III, apuntaba en ladirección de un nuevo modelo, en el que la nobleza se

330

separaba cada vez más fuertemente de la capa alta de lasciudades. Las notas distintivas de un auténtico «estamentointermedio»noseencontrabanrealmenteentreloscuriales[212],pero las poderosas diferencias sociales que los separaban nosólo de los estratos inferiores, sino también de losterratenientes y de los representantes del poder estatal, eranexpresión clara de cuan diferente era en su organización lasociedad tardorromana de la del Alto Imperio, con susestamentosprivilegiadosaunladoylasmasasdelapoblaciónhumilde al otro. Sintomáticamente, ya desdeConstantino seimpusolaideadequelapoblaciónnosedividíaendos,sinoen tres grupos principales: una ley del año 326 diferenciabaentre los posesores de la potior dignitas, los decuriones y losplebei (Cod.Theod.13,5,5).AmianoMarcelinohablabadehonorati,urbiumprimatesyplebei(14,7,1),yenunedictodelaño 409 se habla de los tres grupos de possessores, curiales yplebei(Cod.Theod.9,31,1).

EstratossuperioresLahistoriadelaéliteromanadirigentedurantelacrisisdel

siglo III parecía haber abocado a una pérdida completa de laposición rectora del orden senatorial en beneficio delestamento ecuestre.Con todo, el resultado de esta evoluciónpolíticanoconsistióenqueelordosenatoriusfueserebajadoala condición de segundo estamento o que se eclipsase porcompleto: muy al contrario, del cambio de estructura en elsiglo III se llegó al resultado a largo plazo eje que los gruposrectores del orden ecuestre quedaron absorbidos en elestamento senatorial, mientras que el ordo equester cesó deexistir como estamento. En lo tocante al prestigio del ordensenatorial, que se basaba tanto en su ya larguísima tradición,comoen la riquezayel renombrede susmiembros, también

331

enelBajoImperiosedabaporsupuestoquetraslapersonadelsoberanoeraelordo senatorius elqueocupabael rango socialmás elevado: como siempre, tenía la consideración de parsmelior humani generis (Symm., Ep. 1,52), y sus miembrosseguíanreputándosecomonobilissimihumanigeneris (Symm.,Or. 6,1). Por consiguiente, el máximo honor que se podíaconceder a los oficiales y funcionarios ecuestres con másmerecimientos no era, desde luego, el ascenderlos en suscorrespondientes escalones de rango, al margen del primerestamento, como en tiempos de Galieno y sobre todo deDiocleciano, sino precisamente el hacerlos entrar en dichoorden.EstapolíticaprocedíadeConstantinoelGrande,quienentre el312y el326hizoentrar enelorden senatorial a loscaballeros mejor situados y simultáneamente convirtió ensenatoriales los cargos públicos ecuestres más elevados. Unconspicuo caballero conocido por nosotros, que tras unadilatada carrera ecuestre sería recibido en el rango consularentre los clarissimi, fue Cayo Celio Saturnino, un lealcompañerodelsoberano(ILS1214);muchísimaspersonasdetodaslasprovincias,sinembargo,llegabantambiénporaquelentonces al estamento senatorial (Paneg. 10,35,2).Unicamenteloscaballerospertenecientesalosgruposderangodeperfectissimi para abajo continuaron en adelante excluidosdel orden senatorial, y este último escalón de rango, por suaperturaalosfuncionariosmásbajosdelaadministraciónyalmismo tiempopor la inclusión en el estamento senatorialdemuchos que hasta ahora habían sido perfectissimi, sufrió unaciertadevaluación.Estareformasignificabadehechoelfindelordenecuestre,sibienéstenofuesuprimidoformalmente;sulugar fue ocupado en el imperio tardorromano en parte pornuevos grupos particulares del orden senatorial, en parte porfuncionariosyoficialesderangoinferior.Peroestosúltimosya

332

noconstituíanunestamentoconentidadpropiay,encasodequealolargodesuvidaalcanzasenaltosdestinosenelservicioal estado, también a ellos se les recompensaba con el rangosenatorial[213].

PensarqueConstantinohubiesebuscadoconestapolíticalarestauracióndelpoderdelordensenatorial,deformaquesuperíododegobiernonohabría significado laculminacióndelDominado, sino su terminación, es algo difícilmenteadmisible[214].Másbien,loqueaquéltratódellevaraefectofueel hacer coincidentes el rango funcionarial más alto con elrango social más encumbrado. Tampoco consistieron losefectosdesureformaenunrenacerdelasposicionesdepodersenatoriales. Si los senadores alcanzaron nuevas funciones demando,elloacaeció,sobretodo,enlosnuevoscargosalfrentedelosdistintosdepartamentosdelaadministración,enlosqueúnicayexclusivamenteelloseranlosllamadosalserviciodelamonarquía imperial. Significativamente, en cambio, no lesfueron confiados empleo ni destino militar alguno:administración civil y mando militar estaban totalmenteseparadosenel imperiotardorromano(Cod.Iust.1,29,1),yloscargosdelaaltaoficialidad,comolosdeduces(jefesdelosejércitos provinciales), comités (comandantes de las fuerzasarmadas de movilidad suprarregional) y magistri militum(maestresdelejército),noentrabanaformarpartedelacarrerasenatorial; generalmente, los ocupantes de estos puestos noprocedíandelanoblezasenatorial,sinoqueporlocomúneranoficiales profesionales, a menudo de baja extracción. LosmaestresdelejércitoestabanenposesióndelrangosenatorialydesdefinesdelsigloIVtodoslosdemáscomandantesmilitaresfueron incluidosenclasesde rangosenatoriales,pero talcosano cambió en nada el hecho de que los pertenecientes a la

333

nobleza senatorial permaneciesen excluidos de los comandosdearmas;noeranelloslosquellegabanasituarseentrelosvirimilitares, sino que, por el contrario, eran éstos los quealcanzabanformalmenteelrangodesenador.

ComoconsecuenciadelareformadeConstantinoelordensenatorial creció considerablemente.Mientras que el númerode senadores romanosenel siglo III—enconsonanciacon lacifrafijadaensudíaporAugusto—apenasibamásalládelos600,estacantidadseviotriplicada,cuandomenos,entiemposdeConstantino.Aestoseañadióademáslaconstitucióndeunsegundo senado en la recién creada capital imperial deConstantinopla,cuyonúmerode integrantes, segúnTemistio(Or. 34,13) ascendió de 300 a 2.000 en el curso de las tresprimerascenturiasdesuexistencia.Tendríamos,asípuesquecontar con unas 4.000 personas aproximadamente de rangosenatorial(excluidaslasmujeres)haciamediadosdelsigloIV,yestacifraapenassiseredujoenlosdeceniossiguientes,yaqueensustitucióndelasfamiliasqueseibanextinguiendollegabanloshominesnovi.«Hombresnuevos»fueronaceptadossiempreen el orden rector también después de Constantino; laadmisiónteníalugarbienenlajuventud,conelingresoenlacarrerasenatorialapartir,comomínimo,delapretura,obienenlaedadmadura,digamosquetraslarealizacióndegrandesservicios durante una carrera militar, en virtud delprocedimientodelaadlectioenunescalónderangoelevado[215].

Todas estas alteraciones en la estructura de la capadirigente romananopudieronhacerque losdistintos gruposdeéstallegasenacristalizarenunestamentohomogéneo.Sólolos privilegios y las obligaciones de sus miembros eran lospuntoscomunesacadaunodelosgruposderangosenatorial:estaban libres de las cargas e impuestos usuales entre fos

334

grandes propietarios urbanos y en las causas penales no sóloquedaban eximidos de los castigos más duros, como eltormento,sinoqueeranjuzgadosportribunalespropiosdesuestamento;enmateria financieraestabanobligados tansóloaun impuesto anual sobre la propiedad fundiaria (collatioglebalis o follis), a desembolsos en común en ocasionesespeciales (aurum oblaticium) y a la organización de juegospúblicos. En consonancia con la estructura económica delimperio tardorromano se trataba normalmente deterratenientesygozabandegranprestigioenlasociedad.Perosus grupos particulares se distinguían ya unos de otros enfuncióndesuriquezayrango;aestoseañadíanademásotrasdiferenciasporadscripciónregional,origenyfunciones,améndelaformación,tradicióny,nomenos,confesiónreligiosa.

Laevolucióneconómicaenelimperiotardorromano,queacabó con muchos pequeños y medianos propietarios,favorecióeldesarrollodelasgrandesfincassenatoriales.SegúnAmiano Marcelino, para los senadores era una cuestión deprestigioelvolumendeingresosobtenidoporsusfincasenlasdistintasprovincias(14,6,10).Consistíansusrentastantoendinerocomoenproductosagrarios,sobretodo,cerealesyvino.La cuantía de estos ingresos variaba mucho de unos grupossenatorialesaotros.AcomienzosdelsigloVlossenadoresmásacaudalados podían embolsarse anualmente 4.000 libras deoro,ylospertenecientesalasiguientecategoríadelosricos,de1.500 a 2.000[216]. Los fundos de estosmagnates se repartíanmuyfrecuentementeentreregionesmuydiversasdelImperiumRomanum, lo que traía como consecuencia el que estasfortunasseviesenmuchomenosafectadaspor las incursionesbárbaras y las catástrofes naturales que las modestasexplotacionesagrariasdelosdecuriones.SextoPetronioProbo,

335

un señalado representante de la renombrada familia de losAnicii (cónsul en el año 371), disponía, según AmianoMarcelino (27,11,1), de fincas en casi todo el territorioromano,descollandotantoporsemejanteriquezacomoporlafamadesuestirpeydesupoder;QuintoAurelioSímaco, sucontemporáneomásjoven(cónsulen391)ypersonalidaddelmayorrelieveentrelossenadorespaganos,poseíatrescasasenRoma,unaseriedevillasenlasproximidadesdeestaciudadyen los puntos más bellos de Italia, así como tierras en elSamnio, Campania, Apulia, Sicilia y norte de África. LosValerii pasaban por ser la familia senatorial más rica en elcambiodelsigloIValV,hastaqueValerioPinianoysumujerMelaniavendieronsupatrimoniocomocristianosconvencidosacomienzosdel sigloV: contabanconprediosenelnortedeItalia, Campania, Apulia Sicilia, Galia, Hispania, África,Numidia y Mauritania, con una renta anual, al parecer, deunas120.000librasdeoro(más120.000solidiymonedasdeoro), amén de una casa en el Celio, en Roma, que ningúnsenadorestabaencondicionesdeadquirir.

Otros senadores sólo podían exhibir fortunasconsiderablementemáspequeñas.EloradorypoetaDecimioMagnoAusonio (cónsul en 379), unhomonovus del senadotardorromano,heredódesupadre,uncurial,sólounaparcelade tierracon50Has.de labrantío,25Has.deviñedos,12,5Has. de pastos y más del doble en bosque; los numerososcurialesquetantoenOccidentecomoenOrienteascendíanalorden senatorial, apenas eranmás ricos[217]. Diferencias comoéstas en el patrimonio indujeron incluso a Constantino arepartiralossenadoresentrescategoríasporlacuantíadesuscontribuciones rústicas (tres, cuatrouocho folles= «sacos dedinero»), y Teodosio I introdujo a petición del senado una

336

cuartacategoría(conunaobligaciónfiscaldesietesolidi).Habíaotrasdiferenciaciones entre losdistintosgruposde

senadoresderivadasdesunivelderango,quenorespondíanalacuantíadesusfortunas,sinoalavaloraciónquesehacíadecadaunode losserviciosen laadministraciónya laposicióndepoder unida a ellos. La jerarquía tradicional de los cargossenatoriales perdió toda su vigencia con la desaparición demuchospuestosamediadosyenlasegundamitaddelsigloIIIy,enespecial,apartirdelacreacióndenuevosserviciosenlaadministración pública bajo Diocleciano y Constantino.Ciertamente no faltaron intentos de rehacer el prestigio dealgunos cargos tradicionales, y así, particularmente desdeConstantino,alconsuladoordinariolefueconferidounrangoconsiderablemente más alto que antes en la carrerafuncionarial; no obstante, dicho cargo se vio paralelamentedevaluado por el hecho de que los generales bárbaros sin uncursus honorum senatorial fueron admitidos también en estamagistratura. Las posiciones de cabeza pasaron ahora a lostitularesdeunoscuantoscargosantiguosmodificadosya losocupantes de los nuevos puestos de la corte. Eran éstos losprefectosdelaciudaddeRomayConstantinopla,losprefectosdel pretorio, los procónsules (de Acaya, Asia y África), eldirector de palacio (quaestor sacri palatli), el jefe de lascancilleríasydelpersonaldeseguridad(magisterofficii),eljefede personal (primicerius notariorum) y los dos jefes de losdespachos de las finanzas (comes sacrarum largitionum, comesrei privatae), además del maestre del ejército[218]. Las formasdefinitivas de la nueva jerarquía fueron fijadasmediante unaleydeValentinianoIenelaño372:elordensenatorialquedódivididoenlostresgruposderangodelosillustres,spectabilesyclarissimi, y las mencionadas posiciones de cabeza fueron

337

repartidasentrelosdosprimerosgruposderango.ApesardequeTeodosioIelevóelrangodedeterminadoscargosyalteróasí la composición de los grupos de rango tales categoríassiguieron vigentes en adelante (lo que no excluía ulterioresdiferencias de rango, como, pongamos por caso, entre losmiembrosdelsenadoylosclarissimi«corrientes»);enelsigloVlos lugares de honor en el Coliseo, por ejemplo, quedabanreservadossegúnestajerarquíaparalossenadoresdelaciudaddeRoma[219].

Todavíamásheterogéneo resultabaelorden senatorialdeépoca tardorromana como consecuencia de la extraccióngeográfica de su personal, al tiempo que la constitución degrupos regionales de senadores tuvo unos efectosconsiderablemente más importantes que en el Alto Imperio,momentoenelquelosinteresesylosidealespolíticoscomunesse habían sobrepuesto a las diferencias entre cadaunode losgrupos regionales. Primero se creó una marcada separaciónentrelossenadoresdeOccidenteylosdeOriente:losprimerospertenecían al senado de Roma, los segundos al deConstantinopla.Mientrasquelacámararomanapodíaexhibira muchas familias de renombre y abolengo, como, porejemplo, los Anicii, Ceionii o Valerii, en el senado deConstantinopla predominaban, al menos en sus primerasgeneraciones,losadvenedizos,atalpuntoqueestacorporaciónsólofueconsideradacomounsenatussecundiordinis(Exc.Val.1,30). Por otra parte, los senadores occidentales eran másnobleza terrateniente que los orientales, entre los cuales nopocos se habían elevado desde los medios artesanales deConstantinopla (Libanio, Or. 42,11 y 22 s.); asimismo, losprimeros eran en líneas generales más conservadores que lossegundos en cuanto almododever las cosas, loque sepuso

338

sobre todo de manifiesto en la vehemente oposición deamplios círculos senatoriales de Occidente al cristianismo.Pero también en la mitad occidental del imperio seconstituyeron grupos regionales muy marcados, y en ellodesempeñó no poca importancia el hecho de que muchosgrandes propietarios senatoriales vivían siempre en su tierranatalydentrodesuestamentosólomanteníancontactosconsus vecinos; primordialmente como consecuencia de lasinvasiones bárbaras, que podían poner en serio peligro losdominios senatoriales en una región, se desarrollaron entreestosgruposinteresesparticularesmuyclaros,quenosiemprecoincidíanconlosdelosotroscírculosysóloocasionalmenteconlosdelpodercentral.Losgruposregionalesmáspoderososen las provincias occidentales estaban integrados por losmagnates de Hispania y en particular de la Galia, aunquetambién del norte de África, donde se encontraban extensosprediossenatoriales.PerotambiénenlapropiaRomasehabíaconsolidado un grupo senatorial realmente vigoroso. Suscomponentes vivían bien allí o bien en sus villas itálicas,intervenían en la actividad senatorial y, por lo demás, eranpersonaspolíticamentecomprometidas;sabedoresconorgullode que ellos conservaban las más antiguas y acrisoladastradiciones de Roma, reivindicaban para sí una especialconsideraciónysosteníanalmismotiempounaluchacerradacontra la iglesia, en la que veían un peligro para el mosmaiorum y, consiguientemente, para los fundamentos delestado romano. El círculo que cuajó en torno a QuintoAurelioSímaco,enlasegundamitaddelsigloIV,personificabaeste grupo a la perfección, y Símaco mismo, el «primer»senador de su tiempo (Socr. 5,14), hijo de un renombradosenador, titular de cargos públicos y a la vez hombre

339

comprometido en calidaddepagano influyente, era un claroexponentedesusintereseseideales[220].

Pero, como mejor se expresaban las diferencias socialesexistentes dentro del primer estamento era en la forma dehacerse senador. A un lado se encontraban los descendientesde familias senatorialesy tambiénaquellos «hombresnuevos»que podían acceder al estamento rector en su juventud, y alotroladoquedabanlosfuncionariosdelaadministraciónyenparticular los generales de baja extracción, que sólo tras unalargacarreraenelaparatofuncionarialoenelejércitoaccedíanal rango senatorial en edad avanzada. Los primeros habíanheredadoyasusfortunasdesusantecesoresenlamayorpartede los casos, aprendían con lamocedad a comportarse comopersonasdistinguidas,disponíanmuyamenudodeunabuenaformaciónenlasdisciplinastradicionales,comoelderecho,laoratoria, la literatura, la historia, y ya desde los cargos másbajos,comolacuesturaypretura,seejercitabanenlasvirtudessenatoriales; se constituían de este modo en una noblezaconsciente de sus tradiciones y respetada en general. Símacorepresentaba de forma muy paradigmática este tipo dearistócrata tardorromano. Los funcionarios del estado ycomandantesmilitaresdeorigenhumildellegabanaasimilarseaestanoblezaconmuchamásdificultaddeloquelohicieranenelAltoImperioloscaballerosdemayorrelieveacogidosenel orden senatorial. Esto venía fundamentalmente motivadopor el hecho de que tales homines novi por regla general noascendíanahorahastaelrangosenatorialpartiendodeunnivelsocialrelativamenteelevado,comolamayoríadelosecuestresen tiempos del Principado, sino de condiciones sociales amenudoextremadamentehumildes.SextoAurelioVíctor,porejemplo, el historiador, procedía de una sencilla familia de

340

campesinosafricanosyseabriópasohasta lavitahonestior, alfinalinclusohastalaprefecturadelaciudaddeRoma,graciasa su educación (Caes. 20,5). En todo caso, para estos«hombres nuevos» al servicio de la burocracia imperial laactividaden losdepartamentosde laadministracióncivily laformación necesaria para ello suponían siempre un factor deacercamientoyvinculacióna losmiembrosde lanobleza.Encambio, entre la nobleza y los generales tales vínculos seechaban en falta casi por completo. Los militares eran muyfrecuentementedeorigenbárbaroomediobárbaros,comoenel caso del maestre del ejército Flavio Estilicón, hijo de unoficial vándalo y una romana; sus carreras, como la deEstilicón, ab ineunte aetate per gradus clarissimae militiae adcolumen regiae adfinitatis evectus (ILS 1278), se desenvolvíandentrodelejército,conelquelanoblezayanoteníanadaquever. Consecuentemente, muchos oficiales de la más altagraduaciónnoseajustabannienlomásmínimoalosidealeseducativos del orden senatorial; un Vetranio, el maestre delejércitoenIlíricoproclamadoemperadorporsus tropasenelaño 350, era analfabeto y pasaba incluso por prope adstultitiamsimplicissimus(Epit.deCaes.41,25).

Muy diferentes eran también la visión de las cosas y losideales de los distintos círculos senatoriales. Los frentes entrepaganosycristianos levantarondentrodelestamentobarrerasideológicasadicionales;mientrasquelosprimerosinsistíanenejercitar todas las virtudes ad exemplum veterum (ILS 1243),lossenadorescristianosexhibíanensucomportamientomodos«no romanos», comoValerio Piniano, que repartió entre lospobres las inmensas sumas obtenidas con la renta de susbienes.Ciertoquebajo lapresióndelestadoacomienzosdelsiglo V la mayoría de las familias senatoriales, al menos

341

formalmente,seconvirtieronalcristianismo,peronoporellodejó de arreciar en estos círculos, siquiera en Roma, unaviolentacampañadepropagandacontralaiglesia[221].Sólomástardíamenteseríacapazlaaristocraciasenatorialdellegaraunasíntesis entre la tradición antigua y la concepción cristiana,comopodemosverencarnadaenelcasodeBoecio(muertoen524).

Más acusada aún se hizo la desintegración de las capassociales superiores en el imperio tardorromano por lacircunstanciadequeampliosgruposdeellasnosóloquedabanexcluidosdelordensenatorial, sinoqueademás,debidoasusfunciones, estilo de vida e ideales, encarnaban intereses enpartemuydistintosa losde lanobleza tradicionaldentrodelprimer estamento. Estos eran los amplios sectores de losofficiales y de los mandos militares integrados en la clase derango de los clarissimi, además de los intelectuales, y entreestos,sobretodo,losrepresentantesdelajerarquíaeclesiástica.La situación financiera generalmente desahogada gracias a lapercepcióndeunsueldofijo, losprivilegiosfiscalesypenales,las favorablescondicionesdeascensiónsocialy,noenmenormedida,laconsiderableinfluenciapolítica,cualificabanaestosgrupos como parte integrante de la alta sociedad. Cuanelevadoeraelprestigiodelospríncipesdelaiglesiaenlacorteimperial, nos lo muestra, por ejemplo, el ascendiente delobispo de Milán, Ambrosio, sobre Teodosio I. Peroprecisamente, el diferente nivel intelectual y los diferentesideales espirituales de los mencionados grupos evidenciabanconsuficienteclaridadqueellosnopodíanfuncionaryacomoaquelsoporteunidodelamonarquíaimperialquehabíansidodurante el Principado los órdenes de senadores, caballeros ydecuriones. Los oficiales eranmuy amenudo bárbaros faltos

342

deunaeducacióna la romana; entre losofficialeshabía tantopaganos instruidos, como cristianos; los representantes másconspicuos de la intelectualidad eran en parte paganoscomprometidosyenpartecristianosfervientes,losúltimosdelos cuales se descomponían a su vez en distintos grupos, entantoquepartidariosdelaortodoxiaodetalocualherejía,ypugnandosiempreentresí.

Así pues, a lamonarquía imperial tardorromana faltábaleeseestratosuperiorsuficientementehomogéneoyconinteresesuniformes en el que poder apoyarse. A tal estado de cosascontribuíamuyespecialmentelaposicióndeloscuriales en lasociedad tardoimperial. Enmuchos sentidos los curiales eranpartede lascapassuperioresprivilegiadas.TodavíaenelsigloIV,muyparticularmente,noeranpocaslaspersonasaquienesparecíaunascensosocialapetecible laentradaenelordendecuriales deuna comunidad.Los curiales eranpropietarios detierrasy,siendeterminadascircunstancias,comoenelcasodeunrescriptodelaño342,bastabalaposesióndeunasuperficiede25iugera(6,3Has.,aproximadamentetreintavecesmenosdeloposeídoporAusonioenBurdeos)paralacualificacióndecurial, lógicamente también había curiales ricos, queconstituíanlacapadelosprincipalesen lasdistintasciudades;éstos eran, según Símaco, los optimates (Ep. 10,41) y, segúnAusonio, los proceres (Mosell. 402) de la población urbana.También poseían los curiales privilegios penales, prestigio yhastapoder sobre suspaisanos: a juiciodeSalviano, el curialera un tirano en su ciudad, que creía incluso tener honor ypoder(Degub.Dei5,18).Enelálbumdelaciudadafricanade Thamugadi, posiblemente del año 363, fueron incluidos190miembrosdelordolocalconsusantiguostítulosysegúnelorden de rango tradicional, y todavía un siglo más tarde se

343

expresabaaloscurialestodoelreconocimientoimperial:enlaséptima novela del emperadorMayoriano se hacía notar quecuriales nervos esse rei publicae ac viscera civitatum nullusignorat.Aunasí, los cargospúblicosquehabían revestido losindividuosdelordodeThamugadinorepresentabanotracosaque munera pata la mayoría de los curiales, y la funciónalabada en ellos por Mayoriano no era otra que la de losserviciosrealizadosenprodelestado[222].

Concretamente,apartirdelalegislacióndeConstantinoelGrande sobre los curiales, los integrantes de este estrato nofueron tratados ni gravados de modo muy distinto a los nolibres.Laheredabilidadobligatoriadel statusdecurialno fuerealmenteprescritapor ley,perodehecho se trataba de algogeneralmente impuesto, todavezque loshijosde las familiasdecurialeseraninscritosporlocomúnenlascuriaeenvirtudde su situación económica. Para completar las curiae serecurrió a otras medidas coactivas; así, por una ley de unaciudaddelaño317,enelestamentodeloscurialeshabíandeentrar también aquellas personas de más fortuna que sedetenían allí como incolae sólo pasajeramente o que siendoforasterosposeíanensuscercaníasbienesraíces(Cod.Theod.12, 1, 5). La libertad de los curiales se vio enormementerecortada.Sóloconpermisodelgobernadorpodíanabandonarsus comunidades, incluso cuando por asuntos de la ciudaddeseabanvisitaralemperador;casodeque seausentasenmásde cinco años, les eran confiscadas sus propiedades; les fueasimismo prohibido el instalarse con carácter permanente ensus fincas rurales fuera de la ciudad; hasta para vender elpropio fundo precisaban de una autorización delgobernador[223]. Con mucho, sin embargo, lo peor para elloseranlosserviciosobligatoriosalosqueestabansometidos.Los

344

curiales eran responsables en sus respectivas ciudades delaprovisionamiento de cereal, del orden ciudadano y de lasobraspúblicas,yalrevestirlasmagistraturashabíandecostearlosjuegospúblicos;amásdeesto,teníanquellevarlasfinanzasdesuscomunidadesyasumíantodalaresponsabilidadcivilencaso de endeudamiento público; pero, sobre todo, a ellostocaba la recaudación en sus ciudadesdel impuesto sobre laspersonasy la tierra,yciertamentebajo laamenazade severaspenas en_caso de negligencia y la prescripción deresponsabilidad personal por las recaudaciones. Como«tiranos» aparecían los curiales ante sus conciudadanos, enespecial por causa de ese último cometido que les veníaimpuesto, y esa hábil maniobra de la política imperial,consistente en hacerlos recaudadores de impuestos en suspropias comunidades, contribuyó considerablemente a laexacerbación de los antagonismos sociales en el imperiotardorromano.Pero, al contraer estasobligaciones,quedadaslas condiciones económicas de la época no siempre, desdeluego, podían ser atendidas, los curiales se convertían ellosmismostambiénenvíctimasdelestado.Entalescircunstanciasera ilusorio hablar ya de autonomía administrativa de lasciudades; las funcionesmás importantes en la administraciónmunicipal estaban en manos del curator, en tanto quesupervisor colocado por el gobierno de las finanzas urbanas.No tienenadade extraño,pues,que el rangode curial fuesesentido por muchos de ellos no como un privilegio, sinorealmentecomouncastigo.Significativamente^enelaño375elgobernadorarrianodeladiócesisdelPontotomócontraloscristianos ortodoxos una medida punitiva que antes hubierasidoinconcebible:hacerentrarasusenemigosenlas listasdecurialesdelasciudades[224].

345

Muchoscurialesaprendieronla lecciónyseesforzarondedistintasmaneras por escapar a estas cargas. La huida de loscuriales de las ciudades fue objeto repetido de la legislacióntardorromana;porellasabemosquemuchosindividuosdelosestratos urbanos superiores no sólo huían al ejército, dondemejorpodíanescurrirelbulto,pesealaprescripciónderegresoa sus curias (Cod. Theod. 12, 1, 22), sino que tambiénideaban refinadosmétodos, como,por ejemplo, la obtencióndelvalimientodeun latifundistapoderosotrasmantenerunarelaciónconcualquieradesusesclavas[225].Laprohibiciónenelaño 319 de este subterfugio fue más tarde incorporada alCódigodeTeodosio (12,1,6)yalde Justiniano (5,5,3);perotanto esta forma de huida, como las practicadas siguiendootros métodos, no dejaron de repetirse en el futuro. Enrealidad, las reiteradas disposiciones no pudieron impedir ladespoblación de las curias. El que incluso una ciudad tangrandecomoCartagonocontasecon suficientes curiales, fuecosayadenunciadaenelaño339(Cod.Theod.12,1,27).EnlosañosochentadelsigloIVescribíaLibanioqueensuciudadnataldeAntioquíaenSiria,dondehabía llegadoahaber600curialesotalvezeldoble,nisiquiera60eranyalosdisponibles(Or. 48, 4). Por losmismos años en las ciudades capadociasera tan fuerte la faltadecurialesqueenunaocasiónhasta seinscribió entre ellos a un niño de cuatro años en calidad deherederodeunafortuna(Basilius,Ep.84,2).Enelaño429secomprobóque enÁfrica cabía encontrarnullus paene curialisidoneus in ordine cuiusquamurbis (Cod.Theod. 12, 1, 186).Delaño445procedeundecreto,segúnelcualelordodeunaciudad, cuando sólo declarase tres curiales, había deconsiderarse entonces autorizado para trabajar (Nov. Val.13,10).Estoshechosmostrabanclaramente ladecadenciadel

346

estamento de los curiales y, consiguientemente, también elfunesto debilitamiento de la vida municipal en las regionesafectadas.Sibienesverdadqueeldespoblamientodelascuriasno era atribuible exclusivamente a las cargas y obligacionesinsoportables, y si la situación en las distintas partes delimperiopodía sermuy variable, la tendencia general descritaresultabaimparable.

EstratosinferioresMientras que los honestiores del Bajo Imperio se

desintegraban ennumerosas capasdemuydiferenteposiciónsocial,losdistintosestratosdepoblacióndeloshumilioresibanunificándose cada vez más. Su nivelación se ponía demanifiesto en el empobrecimiento general registrado en laciudadyelcampo,aligualqueenlamermadelibertaddelasmasasdepoblaciónruralesyurbanas,lacualteníasurazóndeserenlasataduraseconómicas,socialesypolíticascontraídas,ytodas ellas muy relacionadas entre sí. La esclavitud habíaperdido ya antes toda su significación como institucióneconómica y social. «Pero el resultado fue no que ésta diesepasoaltrabajolibre,sinoque,almismotiempoqueconella,su concurrente, el trabajo libre, se vino también abajo. Lasnuevas condiciones que se hubieron consolidado desde finesdel siglo III, no volvieron ya a conocer trabajo libre alguno,solamenteconstreñimientoatrabajarenelcasodelosórdenesconvertidosenhereditarios,eneldelapoblacióncampesinayde los colonos, al igual que entre los artesanos y lascorporaciones— del mismo modo que entre los munícipes,hechosahoralossujetosprincipalesdelascargasfiscales»[226].

La esclavitud no se extinguió ni en las ciudades ni en elcampo durante el Bajo Imperio. En Cartago, según SanAgustín,encasitodaslasfamiliashabíaesclavos,yenCirene,

347

aldecirdeSinesio,inclusoentodaslascasas;enlaAntioquíadelostiemposdeLibaniounpropietariodedosotresesclavosnosecontabaentrelagenterica.EnlastierrassicilianasdelosValerii senatoriales todavía estaban ocupados 400 servíagricultores a finalesdel siglo IV y comienzosdelV, yporesamisma época trabajaban servuli en las grandes explotacionesagrícolas de Hispania[227]. Fuentes de aprovisionamiento almargende la proliferaciónnatural de las familias de esclavostampoco faltaban. La exposición de niños está atestiguadatambiénenelBajoImperiocomofuentedereposicióndeestamano de obra, y era frecuente que las personas endeudadasvendiesen a sus hijos pequeños como esclavos; se podíatambiéncompraresclavosdelosbárbarosyocasionalmentelosprisionerosdeguerradeestasnacionalidadeseranesclavizados,inclusoengrandescantidades,comoenelaño406 lasde losgermanos que irrumpieron en Italia bajo el mando deRadagaiso.En ladoctrina jurídica losesclavos seguíansiendoconsiderados como una categoría aparte y todavía en lasInstitucionesdeJustiniano(527-565)prevalecíaelcriteriodelalibertadindividualodesucarenciacomolanotadistintivamás importantedesdeelpuntodevistade losderechosde lapersona[228].

Ello no obstante, la diferenciación entre libertad y nolibertadenelsentidotradicionalteníaahorapocaimportanciaenelmarcode las relaciones sociales.Lanivelación se reflejóclaramentehasta en eldesarrollo jurídico.Porun lado, en elsigloIVlasituaciónjurídicadelosesclavosconocióunamejoramerced a distintas leyes, siendo en muchos sentidosequiparados éstos a los libres. Así, se defendió al esclavocristianocontraelamojudío;lacastracióndelosesclavosfueperseguida; incluso loscastigoscorporalesquedaron tolerados

348

sólo como último remedio disciplinario[229]. Un tonoparticularmentehumanitario late en la ley constantinianadelaño325,prohibiendolaseparaciónporventadelosmiembrosde una familia esclava entre diferentes propietarios (Cod.Theod. 2,25,1). Pero, por otro lado, lasmasas de población«libres» se vieron en gran medida reducidas al nivel de losesclavos debido a hechos tales como la prohibición de elegirlugar de residencia y profesión, o como la imposición deprestaciones de trabajo y de contribuciones al fisco. Fueparticularmenteenel tratamientode loscolonosdondehastala propia teoría jurídica poco a poco dejó de hacerdiferenciaciónentre«libres»y«nolibres» [230].Porsuataduraala gleba (adscriptio glebae) los colonos se consideraban ya afinales del siglo IV como «esclavos de la gleba»: et licetcondicione videantur ingenui, servi tamen terrae ipsius cui natisunt aestimentur (Cod. Iust. 11,52,1,1). Pero también lasobligaciones tributarias frente a los terratenientesrepresentaban para ellos una atadura personal muy fuerte,hastatalpuntoqueinclusoenlateoríajurídicaaparecíancasicomoesclavosdelosseñoresdelatierra;poreso,enocasionesla legislación imperial hablaba incluso de los colonos como«posesión»(Cod.Theod.4,23,1).Losderechosdepropiedadles fueron arrebatados lo mismo que a los esclavos, quienessólo con el beneplácito del dueño podían disponer de unpeculium propio: los colonos tenían el derecho de adquirirbienes, pero no el de enajenarlos, y aquello que adquirían,jurídicamente hablando, no les pertenecía a ellos, sino a losseñores de la tierra (Cod. Iust. 11, 50, 2, 3). De ahí queJustiniano pudiese afirmar con razón que entre servi yadscripticii (colonosadscritosa lagleba)nohabíaenrealidaddiferenciaalguna:ambosestabansometidosa lapotestasdeun

349

señor,ymientrasqueelesclavopodíaobtener la libertadconsusmedios de fortuna, el colono era enajenado junto con eltrozo de tierra en el que trabajaba (ibid. 11, 48, 21, 1). Lascondicionesenquesedesenvolvíalavidadiariadelosesclavosyde los«libres»apenasofrecíandiferencias,yciertamentenosóloenlasfincasagrícolas,sinotambiénenlasciudades;segúnLibanio, los artesanos nominalmente libres, si no queríanmorirdehambre,habíandetrabajarmásduroquelosesclavos(Or. 20,37). A esto se añadía el desprecio que todos loshumiliorespor igual,nominalmente libresono libres,habíandepadecerporpartede lospoderosos: los edictos imperiales,elocuentemente,empleabanlapalabrafaex(«hez»)tantoparaelpueblobajoengeneralcomoparalosesclavos[231].

Evidentemente, también había diferencias sociales dentrode la amplia capa de los humiliores, en principio, entre lapoblacióndelasciudadesydelcampo,perotambiénentrelosgruposparticularesenlaciudadoenelcampo,impuestasporla profesión, las relaciones de propiedad y las formas dedependencia frente a los honestiores. Entre la plebs urbana ycampesina no sólo se daba una diferenciación en cuanto alugarderesidenciayaprofesión,sinotambiénenlotocanteala posición social. La plebs rusticana fue definida bajoDioclecianocomoaquelgrupodepoblaciónquevivefueradellugar central amurallado, que satisface la correspondientetributaciónenproductosagrarios(annona)yqueestáobligadoalpagodeunimpuestosobrelapersona(capitatio)(Cod.Iust.11,55,1).Alaplebsurbana,encambio,Dioclecianoconcediólaexencióndelimpuestopersonal,privilegioqueConstantinoconfirmó en el año 313 (Cod. Theod. 13,10,2); lasobligaciones de este estrato consistían en impuestos aparte,comolacollatiolustralis,unimpuestosobreelpatrimonioque

350

los comerciantes habían de pagar cada cinco años en oro, y,sobre todo, las prestaciones en trabajo. A esto se sumabatodavía una ulterior diferenciación social: las masas depoblación rural tenían almismo tiempoque cubrir lamayorpartedelascargasfiscalesnecesariasparaelsostenimientodelaparatoestatalycumplirconlasobligacionesaellosimpuestaspor los señoresde la tierra; loshombresde lamanufactura ydel comercio en los centros urbanos, por el contrario,teóricamentesólodebíansatisfacerunrequerimientoimpuestopor el estado. Así, pues, frente a las masas rurales, loshabitantes de las ciudades gozaban de muchas ventajas, y almenosendeterminadoscasos,aéstaspodíasacárseleeldebidopartido; en Antioquía, por ejemplo, el siglo IV conociópersonasdelmundodelcomercioy laartesaníabiensituadaseconómicamente, que fundamentalmente lo quehicieron fueaprovecharse de la capacidad adquisitiva del importantefuncionariadoestatalallíresidente.Pero,esimprobablequeenel imperio tardorromano hubiese mediado entre la plebsurbana y la plebs rustica un foso de separación tan marcadocomoenelAltoImperio:lascargasdelapoblaciónciudadanaeran ya suficientemente pesadas, la pobreza y la miseriaadquirían grandes proporciones en muchas ciudades, y elcontrol directo del estado resultaba a menudo mucho másterriblequelaopresióndelseñordelatierra;estabaademáselhecho de que el trabajador de una finca podía siempreencontrar, precisamente en el señor de la tierra, una ciertaprotección contra los abusos del más grande explotador, elestado,alpasoqueuncomercianteounartesanodelaciudadestaba casi inerme frente a, pongamos por caso, cualquierfuncionario corrupto de la administración. Es algo de sobraconocido, por lo demás, a qué grado de corrupción podían

351

llegar los funcionarios del estado, incluso los de más altorango,enlascondicionescreadasporlaestructuradedominiotardorromana(v.gr.,Amm.Marc.28,6,7s.)[232].

Laplebsurbanaenglobabaaloscomerciantes,artesanos,alpersonal inferior de la administración local, al serviciodomésticode la capaalta en las ciudadesya los trabajadoresocasionalesmáspobres.Consiguientemente,yparticularmenteen las ciudades mayores, estaba compuesta no sólo por losnominalmente «libres», sino también por los esclavos y, enmenormedida,porloslibertos; losesclavosconstituíanallíelpersonal de la casa de los ciudadanos más ricos y fueronaprovechados también para las necesidades de laadministraciónlocal,sinquefaltasentampocoenelestratodelosartesanos.EnlasgrandesciudadesdelImperiumRomanum,sobre todo,y tambiénenmuchasotras ciudadesde sumitadoriental, las capas comerciantes y artesanales alcanzabanunasproporcionesmásconsiderablesaun,especialmenteenelsigloIV.LibanioatestiguaparaAntioquíalaexistenciadepanaderos,verduleros,plateros,orives,posaderos,barberos,picapedreros,perfumeros, metalúrgicos, zapateros, tejedores, tenderos,comerciantes del textil; sólo enRoma, según laNotitia urbisRomae, había 254 pequeñas panaderías. En Constantinopla,por loquecuentaSanJuanCrisóstomo,unoseencontrabaacadapasoconzapateros,tejedoresybataneros,y,ajuzgarporlas palabras de Temistio, esta misma ciudad estaba llena dehospederos, maestros de obra y otros artesanos[233]. Muchaspersonas ligadas a la manufactura estaban ocupadas enpequeñasempresasdesupropiedad,aunquenofaltaban,desdeluego, establecimientos privados de más envergadura, conmano de obra servil o libre. Las «grandes empresas», sinembargo, eran las manufacturas estatales (fabricae), que

352

nacieron en el imperio tardorromano con el objetivo deeliminaro,cuandomenos,paliarlosproblemasdesuministropadecidos por el estado, y particularmente por el ejército, abase de una producción artesanal ajustada a tal demanda.Según la Notitia Dignitatum, en Occidente había 20 y enOriente15deestas«fábricas»;lamayoríadeellasestabanparaproducir un determinado tipo de artículos, como lo era lafabricación de escudos en Lauriacum, Carnuntum yAquincum,dearcosenTicinum,deflechasenConcordia,deuniformes en Tréveris y en otros lugares; en estas empresastrabajabanoperariosdenacimientolibreytambiénesclavos,yentre estos últimos había asimismo individuos condenados aprisión[234].

Enlasciudadesmásgrandes,portanto,laplebesedividíaen diferentes estratos, cuya jerarquía social iba desde loscomerciantes, los mejor vistos de entre todos y tambiénrelativamente acomodados,hasta los esclavospor condenadelas manufacturas estatales. Con todo, eran perfectamentevisibles los factoresqueprovocabanunaamplianivelacióndelosestratosurbanosinferiores.Todaslasgentesdelcomercioyel artesanado trabajabanbajoun férreo control porparte delestado.Adichocontrolservía,comoyaantes,elagrupamientode los artesanos y comerciantes en corporaciones, cuyosmiembrosseconvertíanasíenfácilblancodelasmiradasylasupervisión de las autoridades. Los mercaderes milanesesestaban asociados en un organismo de este tipo (corpusmercatorum Mediolanensium); en Roma los diversos gruposprofesionales,porejemplo,lospanaderos(pistores),constituíanorganizacionesparecidas.Laplantilla de trabajadoresde cadaunade las fábricas estatales formódesdeunprincipiogruposcerradosyorganizadosasemejanzadeloscolegios,quefueron

353

administrados con especial rigidez; las penas y castigoshabitualesenelloseranlosmismosqueenlamilicia.Aúnmásfuerteeraladependenciadelosmercaderesymenestralesporel hecho de que, al menos en Occidente, no estabanautorizados para elegir libremente su profesión. A losarmadores, por ejemplo, se les prohibió expresamente elcambiar de profesión (sint perpetuo navicularii), y laheredabilidad de la profesión se hizo imperativa. Laheredabilidadobligatoriasedioasimismoenlosoficios;entrelospanaderosestaprácticallegótanlejosquetambiénelyernodeuntahonerohabíadeasumirlascargasdeestaocupaciónyejercerlas con las mismas obligaciones que habría tenido encaso de nacer en una familia de panaderos[235]. Y cuantomásdifíciles se ponían las cosas para el estado en lo tocante a laproducciónartesanal,tantomayoreralapresiónejercidasobrelosmenestralesatravésdelascorporacionesobligatorias:traslamuertedeTeodosio I y en laparteoccidentaldel imperio, aéstos les quedó terminantemente prohibido revestir cargosmunicipales,emigraralcampo,alistarseenlamiliciaoabrazarelestadoeclesiástico.

Tambiénlasituacióneconómicadelaplebsurbanaeraenlíneas generales realmente desfavorable; dadas la explotaciónsinmiramientosdeloscomerciantesylaopresiónsufridaporel artesanado, eran ya pocos los que entre éstos conservabanuna posición más desahogada —caso principalmente de lasciudadesorientales—ytambiénaelloslesamenazabasiempreelpeligrodequeperdiesensupatrimonioalserlesimpuestoelingreso inmediatoenelordende loscuriales. Inclusoenunagran ciudad tan rica a escala tardorromana comoAntioquía,los comerciantes en el siglo IV, según Libanio, sólo «conlágrimas en los ojos» podían pagar su impuesto quinquenal;

354

cuandonoestabanencondicionesdehacerlo,únicamentelesquedabacomorecursovenderasusniñoscomoesclavos,parapoder así cumplir con su deuda fiscal. La mayoría de losartesanos de Antioquía era gente pobre; sus condiciones devida, a menudo en viviendas misérrimas, eran lamentables;muchosdeellosvivíanentalindigenciaqueyaelmerohechode poner una nuevamano de pintura en su taller los dejabaarruinados[236]. En muchas otras ciudades la situación de lascapas inferiores de la población debió de haber sido todavíapeor.En las ciudades grandes se veíanpor doquiermasas demendigos enfermos, que eran atendidos y alimentados en lasiglesias. Sobre la pobreza reinante en las ciudades africanascontamosconunahistoriamuyelocuentequenosnarraSanAgustín: un antiguo sastre deHipona, que había perdido suabrigo, no disponía absolutamente de ningún dinero paracomprarseunonuevo;comopormilagroencontróderepenteun pez, que pudo vender, si bien el precio de venta no lellegaba aun para el abrigo, sino solamente para alguna lana,con la que sumujer le pudo confeccionar unapiezade ropapara ir tirando. Según Amiano Marcelino, en Roma habíamuchas personas tan pobres que ni bajo un techo propiopodíanpasarlanoche,sinoentabernasyedificiospúblicos.Laindigenciaestabaenconsonanciaconlabajísimaconsideraciónsocial de que gozaban en general los estratos urbanosinferiores:laplebedelaciudaddeRoma,segúnAmiano,sóloseinteresabaporlosjuegosdedadosylascarreras,atalpuntoqueconellanopodíacontarseyaparahacernadaserio[237].

La plebs rustica, como la plebe urbana, comprendíanumerosos grupos de población, cuya situación real, sinembargo,eraenlíneasgeneralesmala,ysusdiferenciassocialesyanoteníanlaintensidadqueenelsigloId.C.,porejemplo,

355

separabaalcampesinoindependientedelesclavodeunfundoque trabajaba encadenado. La gran masa de la poblacióncampesina se componía de trabajadores agrícolas. Pero habíaasimismo numerosos artesanos, sobre todo en las grandesfincas, a cuyos propietarios Paladio aconsejaba dejar lostrabajosdetallerenmanosdeoperariosespecializados;enlosdistritos mineros estaban empleados arrendatariosnominalmente libres, al igual que esclavos por condenas[238].También el personal trabajador agrícola constaba de variosestratossociales.Enlosgrandesfundosloscolonosatadosalaglebarepresentabanlamasadefuerzadetrabajofundamental.Empero, en los latifundios había también inquilini,trabajadores agrícolas allí asentados, pero que hastaValentiniano I conservaban todavía el derecho de irse delfundo.No faltaban tampoco los jornaleros, que cerraban uncontrato con el señor de la tierra y percibían un salarioconvenido (mercesplacita) (Cod. Iust. 11,48, 8 1); un grupoespecial entre ellos estaba constituido por los trabajadorestemporeros, caso de los numerosos trabajadores itinerantes(circumcelliones)delnortedeÁfrica,quedeunveranoaotroencontrabanocupaciónconlarecolecciónenlasgrandesfincasnumídicas.Inclusolacapadecampesinosindependientesconuna pequeña propiedad no había desaparecido en absolutoduranteelBajoImperio;enSiria,v.gr.,segúnLibanionosólohabíaaldeasconunúnicoseñor,estoes,conunterrateniente,sino tambiénotrasen lasquequedabannumerosospequeñospropietarios de tierras. Un estrato especial de la poblaciónrural estaba formado por los prisioneros de guerra bárbaros,que eran distribuidos entre diversos señores de fundos y quecomoquadam servitute dediti (Cod. Iust. 11, 50, 2), aunqueciertamentenodeltodoenlasituaciónjurídicadelosesclavos,

356

debían alcanzar determinados rendimientos productivos(tributarii). Finalmente, al menos en algunas partes de lacuenca occidental del Mediterráneo, como en Sicilia eHispania,perdurabanesclavosenlasfincasdeloslatifundistas,fenómeno inverso al de numerosas provincias, como Siria oCapadocia, por ejemplo, en que, pese a las favorablescondicionespara suaprovisionamiento, esta fuerzade trabajoseechabatotalmenteenfalta.Sededucedeestoshechosquelamultiplicidad de capas trabajadoras agrícolas se veía ademáscomplicada por las diferencias regionales. Esto es válidoinclusoparael sistemadelcolonato,quenoestabaextendidopor igual en todas partes: en algunas regiones periféricas delimperio, que conocieron una tardía implantación de laeconomía latifundista, el sistema de colonato no fueinstitucionalizado antes de la segunda mitad del siglo IV, asaber,enelaño371enelIlíricoyenel386enPalestina[239].

Ello no obstante, los colonos representaban en laestructura agraria la capa de población campesina másrepresentativa y al mismo tiempo la más homogénea. Losderechosdeloscolonosconsistían,porcontraposiciónalosdelesclavo,enlafacultadpersonaldeposeerbienesraícesyenlacapacidad legal de contraer matrimonio, amén de laposibilidad, al menos como privilegio jurídico original, dealistarse en el ejército; pero, dadas sus obligaciones y sulimitacióndemovimientos, en laprácticavivía amenudoenuna situacióndedependenciamayorque la del esclavo.Unavez que la vinculación de los colonos a la tierra por ellosarrendadaycultivadasehuboconvertidoenprácticacadavezmás usual ya desde el siglo III, Diocleciano acabó porinstitucionalizarenelmarcode sureorganizacióndel sistemafiscal la fijaciónde loscolonosa lagleba.Significativamente,

357

esta forma de dependencia, pronto reconocida como lafundamental, no dejó ya de ser desarrollada y ampliada pormediodenuevasleyes, loqueeratantomásnecesariocuantoque las resistencias de la población campesina a este sistema,particularmente en forma de huida de los fundos, poníansiempre en peligro su capacidad de funcionamiento: segúnLactancio, la reformadeDiocleciano, con la enormitas de supresión fiscal sobre los colonos, había ocasionado ladespoblación y ruina de los campos de labor[240].Constantinoordenó en el año 332 que quien hubiese dado cobijo a uncolono fugitivo había de devolverlo al antiguo dueño delfundo y además satisfacer los tributos pendientes de pago,añadiendoquetodocolonosospechosodeemprenderlahuidaseríaenlosucesivoencadenadocomounesclavo(Cod.Theod.5,17,1).Enelaño357fueestablecidoqueelpropietarionopodría llevarse loscolonosdeunafincasi lavendía, sinoqueaquéllos serían transferidos al comprador junto con el fundo(ibid.13,10,3).Unaseriede leyesposteriores limitómásaúnla libertad de movimientos de los colonos; el ingreso en elejército o en la clerecía les quedó expresamente prohibido.Segúnunaleydelaño419,elcolonofugitivo,inclusodespuésde treinta años, había de devolverse al predio donde habíanacido,conindependenciadesivivíaonotodavíaelprimitivoseñor del fundo (ibid. 5, 18,1). Se estaba dando así porsupuesto que la heredabilidad obligatoria de la profesiónprevalecía lo mismo para el miembro de una familia decolonos,comocolonusoriginarius,queparaloscomerciantesyartesanosdelasciudades;envirtuddeunaleydelaño380,alcolono le fue hasta interdicta la posibilidad de contraermatrimoniofueradesuestado(ibid.10,20,10).

Algunos grupos menos dependientes entre la población

358

campesina del imperio tardorromano ocasionalmentedisfrutaban de una mejor situación económica que la de lamasa de los colonos. Empero, la evolución social interna delaplebsrusticatendió,comoenelcasodelascapasbajasdelasciudades, a una nivelación general. Ante todo, tuvo granimportancia que la forma de dependencia de los coloniadscripticii se generalizase cada vez conmás fuerza,mientrasque los estatutos jurídicos poseídos por los otros sectoresrurales perdían vigor en la mayoría de los casos; laimplantacióndeformainstitucionaldelsistemadecolonatoenel Ilírico y Palestina en fechas tardías del siglo IV pondríaclaramente de manifiesto esta tendencia. Por otra parte, esdigna de atención la creciente uniformización que ibaadquiriendoelsistemadedependenciasocialtambiénentrelosdiferentes estratos de la población rural trabajadora. Estedesarrollo no sólo es reconocible en el acercamiento entreesclavos y colonos por la concesión a los primeros de variosderechos y por la creciente falta de libertad de los segundos.Los inquilini, que al principio se diferenciabanconsiderablementedelosadscripticiienvirtuddesuderechoa

cambiar de domicilio, a partir de Valentiniano vieroncomo cada vez les eran puestas más trabas a esa libertad demovimientos,hastaperderlatotalmentepocodespués:porunaleydelaño419,cualsifuesennormalescolonos,habíandeserreintegrados a su antiguo fundo en caso de huida, inclusodespuésdetranscurridostreintaaños.Todavíamásimportantefue el hecho de que las condiciones reales de vida de losdistintos grupos de laplebs rustica eran muy semejantes, esdecir, igual de malas para todos ellos. La presión fiscalconstituíalacargamáspesadaparalapoblacióncampesina,ysusintegrantesquedabanabandonadosalasvejacionesdeuna

359

exacción tributaria que no tomaba en consideración si setrataba de pequeños propietarios o de simples arrendatarios.Consecuentemente, lapobrezaenelcampoeraun fenómenotan corriente como en las ciudades, y a ello se añadían lascondiciones laborales especialmente duras, padecidas engeneral por los trabajadores agrícolas; en este sentido, resultarevelador el que Constantino en el año 321 declarase eldomingodíadedescansoparalosjueces,artesanosytodaslasurbanaeplebes,prescribiendo,encambio,queloshabitantesdelasregionesrurales«seentregasenaltrabajoagrícolalibrementeysinrestricciones»tambiénlosdomingos(Cod.Iust.312,2).

La sociedad tardorromana y la desintegración delImperiumRomanum

Lapobreza,lafaltadelibertadylaopresiónhabíansidoentodas las épocas de la historia de Roma condiciones de vidanormales para extensas capas sociales. Pero en el imperiotardorromanolospadecimientosdelapoblaciónsehicieronenmuchos sentidos peores que nunca, y, sobre todo, fueroncírculosmásampliosqueanteslosquesevierongolpeadosporla necesidad y la desgracia. En las ciudades numerososintegrantes del estrato superior, antaño incluido entre losbeneficiarios del sistema de dominación romano, vierondescendersusposicionesapartirdelsigloIIIcasialniveldelascapas inferiores, tanto económica, como social ypolíticamente, así que aquí sólo subsistió una capa muyreducida de población no perjudicada en sus cotas debienestar.Noesdeextrañar,pues,queenelBajoImperiolastensiones sociales fuesen grandes y que muchos de loscontemporáneos formulasen con toda claridad lascontradiccionesexistentesentrericosypobres.SanAmbrosiosepreguntabaindignado:«¿Quiéndeentrelospoderososnose

360

esfuerza por despojar al pobre de sus escasos bienes, porexpulsaralnecesitadodelaparceladetierraquehaheredado?…Diariamente sonmuertos los pobres» (DeNab.1).En elsiglo V Salviano pergeñaba un sombrío cuadro de lasinjusticiassocialesqueseestabandandodentrodeunimperioromano ya languideciente: «En un tiempo en que el estadoromano está ya muerto o seguramente en sus últimosestertores, y en que allí donde todavía parece con vida seconsumeestrangulandoporlascadenasdelostributos,yenuntiempocomoéstesontantoslosricoscuyosimpuestoshandepagarlospobres,esdecir,sontantoslosricoscuyosimpuestosacabanconlavidadelospobres…»(Degub.Dei4,30).

Lollenadetensionesqueestabalasociedadtardorromananos lo muestran las agitaciones sociales permanentes quesiempre estallaban de nuevo, tanto en la ciudad como en elcampo, y ciertamente por razones muy diferentes. Tras laexperiencia del siglo III, no constituía ninguna novedad elhecho,muy frecuente,deque los trabajadores agrícolas,bienfuesencampesinosjurídicamenteindependientes,biencolonosoesclavos,terminasenporescapardelascargasfiscalesydelosmalos tratos, que se agrupasen en bandas de salteadores yforzasen al estado romano a tomar medidas militares contraellos. El movimiento de los Bagaudae, cuyos integrantesaparecenen las fuentescon losnombresderusticani,agrestes,rustici, agricolae, oratores, pastores, latrones, tenía viejosprecedentes; en la Galia y también en Hispania no cesó dereavivarse con regularidadhastabien entrado el sigloV.Perolos propios movimientos de resistencia campesina podíanaparecer en conexión con motivos antes desconocidos einoperantes, y que ahora, sin embargo, contribuían a sudesarrollo. Donde más claramente se observa esto es en el

361

movimiento de los agonísticos, que sacudió violentamente alnortedeÁfrica,ysobretodoaNumidia,duranteelsigloIVycomienzos del siguiente, y que junto con las revueltas de laGalia e Hispania representó el movimiento de resistenciaagrariamásdesarrolladoentodoelimperiotardorromano.Susanimadores eran principalmente los circumcelliones, lostrabajadoresestacionalesdeloslatifundiosnumídicos,que,porun lado, vivían sin ingresos fijos y por ello bajo unascondicionessocialesespecialmentemalas,yque,porotro,sinembargo, no eran tan dependientes personalmente de losterratenientes como los esclavos o los colonos; a ellos, noobstante, seunierontambiéncolonosyesclavos fugitivos.Envida este movimiento no fue sentido en realidad como unfenómeno de tipo social, sino fundamentalmente como unacorrientereligiosa,yaquetuvosuorigenenelcismadonatistadelaIglesia;además,tampocosedirigióúnicamentecontralosricos, sino también, y con gran virulencia, contra la iglesiacatólica, cuyos episcopi et clerici, según San Agustín, fuerontratadosconespecialenconoporloscircumceliones[241].

Enlasciudadeslosfactoresdesencadenantesdelaagitaciónsocial fueron muy diversos y a menudo de poca monta. EnRoma siempre estallaban de nuevo revueltas de hambre,puestoqueaquíerafrecuentelafaltadecerealyvinoacausade las malas cosechas, las dificultades de transporte, losconflictospolíticosy,nomenos,lacorrupciónexistente.Peroera algo atípico el que el motivo concreto incluso de unarevueltacomoladelaño356pudieseradicarsencillamenteenla detención de un popular auriga (Amm. Marc. 15, 7, 2),desatando así los sentimientos de odio reprimidos. Por otrolado,elprendimientodeunaurigaenTesalónicaprovocóenel año 390 un tumulto contra el maestre germánico del

362

ejército Buterico, que para el pueblo personificaba el odiosoaparato militar extranjero. En Roma bastó simplemente unaelecciónpapalenelaño366paraoriginarunapeleaquecostó100muertos (Amm.Marc. 27, 3, 11 s.). Algunos añosmástarde, enCesáreadeCapadocia,prendióuna revueltaanteelpropósitodelemperadorValente(364-378)dedestituiralnogratoparaélobispoBasilio.Enelaño387tuvolugarungranalboroto en Antioquía, una vez que aquí se hubo dado aconocer la subida de los impuestos. Esta multiplicidad demotivosque seobservaenuna trasotrade lasagitacionesnopuedehacernosolvidarelhechodequealabasedetodasellasestaban unas mismas causas: las tensiones sociales de lasciudades, debidas a la pobreza de amplias masas de lapoblaciónyasubrutalopresiónporelestado[242].

Sin embargo, todos estos movimientos de resistencia,revueltasyalborotosnocondujeronaunarevoluciónsocialdelos estratos inferiores. Ni la desintegración del sistema dedominación romano ni el paso del orden social «antiguo» al«medieval» fueron producidos por una revolución. La formadedependenciasocialmásimpuestadentrodelasfronterasdelImperiumRomanum,tantoantescomodespuésdelacaídadeOccidente, fue la sujeción de las masas de colonos a losgrandes propietarios de tierras, y del siglo IV al siglo VI laestructuradel estratode los grandespropietarios conoció tanpocas modificaciones como la de las masas campesinas. Lasrevueltas y disturbios en las distintas regiones rurales yciudades, del mismo modo que había acaecido en épocasanteriores de la historia romana con gran parte de losmovimientos de resistencia de semejante naturaleza, seprodujerondeformaaislada,tantoenelespaciocomomuchasveces también en el tiempo; lo que se dice un movimiento

363

revolucionario unitario no pudo desarrollarse. Y tal cosaresultaba imposible, porque el horizontemental de las capassocialessometidas—comoenlahistoriaprecedentedelestadoromano—llegabacomomuchoavislumbrarellevantamientocontra la violencia y la opresión; pero nunca, desde luego, adesarrollar una teoría revolucionaria enprodel cambiode lasociedad. Sintomáticamente, el objetivo de los colonos y losesclavos fugitivos no era normalmente el reunirse en bandascontralosterratenientes;comosedesprendedelasfuentes,enlamayoríadeloscasossólohuíandeunafincaaotra,decuyonuevo señor esperaban un mejor tratamiento. También losanimadores de losmovimientos de resistenciamás abierta, yentre ellos el de los circumceliones, quienes se organizabanincluso paramilitarmente, no estaban en condiciones dedesarrollarunaideologíarevolucionaria[243].

Pesealanivelacióndelosestratossocialesinferioresypesea losconflictosentrepobresyricos,el imperiotardorromanonoviocuajarunaclase socialhomogéneay revolucionaria, aligual que tampoco los períodos precedentes de la historia deRoma: los intereses de cada uno de los grupos socialessometidos podían variar, como antes, en función de laposición y del grado de dependencia de éstos, y talesdiferencias eran susceptibles de ponerse claramente demanifiestoinclusoenelcursodeunamismarevuelta.Elmejorejemplo,enestesentido,nosloofreceellevantamientodelaño387 enAntioquía: la agitación partió de los ciudadanosmásdistinguidos y de los curiales de la ciudad, a quienes habíacomprometidoenprimer lugar laelevaciónde los impuestos;pronto, además, se incorporó a la protesta la plebe urbana,azuzada por un coro de agitadores, si bien teniendo unosobjetivos que ya no eran compartidos por lamayoría de los

364

integrantesde la capaurbana superior.Almismo tiempo, enestelevantamientoseevidenciabaqueloqueallísedirimíanoera simplemente un conflicto social entre capas altas y bajas:las iras de los insurrectos se dirigían, curiosamente, contra elestado, y nadamejor para demostrarlo que la destruccióndelas estatuas de los emperadores, como acaecería también enunarevueltadelaño382enlaciudadcapadociadeNacianzo.Peroelestadoromanoeralosuficientementefuertecomoparareprimirrevueltasdeesanaturaleza.EnAntioquíalosmilitaresfueron capaces de restablecer rápidamente la calma; sobre elterror con el que lamonarquía imperial procedía amenudocontraloslevantamientospuedeilustrarnoseldatodequeenelaño390TeodosioImandópasaracuchilloenTesalónicaa3.000 personas como castigo por el asesinato de Buterico.Todavíaen losañostreintadelsigloV lamonarquía imperialdel Occidente romano se encontraba en condiciones deintervenirmilitarmenteenNóricocontra las sublevaciones[244].Por consiguiente, los levantamientos y agitaciones de estaépoca sólo pudieron jugar un papel muy limitado en ladisolución del sistema de dominación romano. En algunoscasoscontribuyeronciertamentealdebilitamientodelimperio,como,porejemplo,enelaño417,enque lacivitasVasatica,una pequeña ciudad de la Galia, se puso en manos de losbárbarosporobradeuna factio servilis[245]. Pero, si el imperioromanodeOccidentenoresistióyaenel sigloVa lapresiónde los pueblos bárbaros, ello no fue consecuencia de unarevolución, sino, ante todo, de la alienación del estado de lasociedad. Como ya puso de manifiesto el levantamiento enAntioquía,elenemigoprincipalde losdescontentosnoeraelestratodelosgrandespropietariosdetierras,sinoelaparatodelestado, aunque el rechazo del despotismo imperial era un

365

objetivoque,enúltimotérmino,tambiénibaencontradelosintereses de los latifundistas. Por lo tanto, la decadencia delimperioromanodeOccidentefueunprocesocuyadimensiónhistórico-social no hay que buscarla en el alzamiento de losestratosinferiorescontraunsistemadepodersostenidoporsuscapas altas, sino en el hecho de que el orden estatal romanoacabópordescansarenunestratomuyreducidodesupropioaparatodepoderyalmismotiemposeconvirtióenunacargaparacasitodalasociedad.

Tuvo también su importancia el que lamovilidad social,que tanto había contribuido durante el Alto Imperio a laconsolidación del sistema de dominación romano en unimperiouniversal, sedemostrase en época tardorromana, traslas señales apuntadas ya en este sentido durante la crisis delsiglo III,más bien como una fuerza destructiva, almenos enOccidente.Aquíelrégimenimperialalentabaunordensocialestatalizado,abasedeunestrechodirigismoprofesionalydelaimposiciónde laheredabilidadobligatoriade losoficiosenelcaso de los comerciantes, artesanos, colonos y, de hechotambién, enelde loscuriales; tambiéndentrodel aparatodepoder se exigía la misma heredabilidad de las posicionessociales,altiempoqueseposibilitabaalosofficialesquefuesensucedidosensuscargosporsuspropioshijos(Cod.Theod.7,22, 3). Con todo, la sociedad tardorromana no llegó a ser,evidentemente,un sistemade castas[246].Avarios gruposde lapoblación se les brindó institucionalmente la posibilidad deascender en la escala social: cualquiera de entre losplebeicorrientesqueenvirtuddesuspropiedadesentierrasodesufortuna en metálico alcanzase la cualificación de curial, erahechoentrarenelgrupodeloscurialesdesuciudadrespectiva(v. gr., Cod. Theod. 12, 1, 133), y curiales ricos fueron

366

aceptadosentre los clarissimi.En lapráctica, lasposibilidadesde cambiar de profesión y de ascender socialmente eran aúnmás amplias; las reiteradas restricciones legales contra elcambiodeprofesiónenloscuriales,lasgentesdecomercio,losmenestrales y colonos, se enderezaban precisamente a ponercotoaesehábito.Sirviendoalaiglesia,sepresentabanbuenasoportunidades de medrar socialmente. Lo grandes que éstaspodían llegar a ser, sobre todo en Oriente, se pone demanifiestoenelejemplodelcapadocioEunomio,delsigloIV:siendohijodeunpequeñocampesino,noquisocompartir lapobresuertedesupadreyaprendióaleeryaescribir,sehizoescribienteypedagogo, semarchódespués aConstantinopla,donde trabajó como sastre; luego se desplazó a Antioquía,lugarenqueseconsagrócomodiácono;mástardeseconvirtióenobispodeCícicoyensusúltimosdíasvivióenlascercaníasde Calcedonia, en una villa de su propiedad[247]. BajoValentiniano III (424-455) a las diferentes categorías decolonos,alosesclavos,asícomoaloscomerciantesyartesanosagrupadosencorporaciones,ytambiénaloscuriales,lesquedóvedadoenOccidenteelrevestircargoseclesiásticos(Nov.Val.35,3).Pero,porlomenosdentrodelaparatofuncionarialdelestado y en el seno de la milicia había siempre buenasposibilidades de medrar, pese a cuantas prohibiciones sehubiesen establecido de reclutar al personal funcionarial ymilitarentre lasmasasdepoblacióndependiente.Fueasíporloquesedieroncuriosascontradicciones.Enlamedidaenqueel estado insistía, por un lado, en el principio de laobligatoriedad y heredabilidad profesionales, se hacía odiosoenlosmediosdelapoblaciónafectada.Pero,porotrolado,alofrecer posibilidades de ascenso dentro del aparatoadministrativo y militar, estaba contribuyendo al máximo a

367

quedichosistemacoactivo fuesecontinuamenteescamoteadoen la práctica. Finalmente, favoreciendo como favorecía a lacapaprivilegiadadefuncionariosymilitares,cuyosintegranteseran con frecuencia de origen humilde, sólo conseguíadespertarsentimientosdeinsatisfacciónyodioentrelasmasasdelosnoprivilegiados.

Habíamuchosotrosfactoresdealienación.Eldivorciodela sociedad tardorromana del estado se ponía ante todo demanifiesto en que en Occidente las grandes haciendasconstituían con sus propios señores unidades económica ypolíticamentecadavezmásautosuficientesdentrodel estado.Ensuabastecimientoeranautárquicasengranmedida;comouna descripción de un terrateniente del año 369 nos hacepatente, disponíande viñedos, olivares, campos de labrantío,pastizales, bosques, poblados, esclavos urbanos y rurales,artesanos,personaldoméstico,colonos,instrumental,ganadoydinero(Cod.Iust.9,47,7,1).Elpropietarioseretirabacadavez con más frecuencia a su latifundio. Ausonio, tras haberpasadocasidosdécadasenlacorteimperial,consumiótodavíalosúltimosañosdelsigloIVentreBurdigalaysufincaruraldeAquitania. Pero ya en los años 327 y 354 hubieron depromulgarse leyes obligando a los senadores provinciales adesplazarseaRomaconocasióndelacelebracióndelosjuegos(Cod.Theod.6,4,2y4),yenelsigloVmuchosmagnatesseestablecieronconcarácterdefinitivo en sus fincas.Allí teníande hecho poderes soberanos: frente a sus colonos podíanconstituirseellosmismosenjuecesonombrarlosasuarbitrio,poseían el derecho a practicar castigos corporales e incluso aaplicar lapenademuerte.EspecialmenteapartirdefinesdelsigloIV, sevolvieroncadavezmásdependientesdesupropiopersonal para hacer frente a los ataques de los bárbaros.

368

Muchashaciendasfueronfortificadas,cosaquequedóademásoficialmente autorizada por una ley del año 420 (Cod. Iust.8,10,10).Numerososseñoresdetierrasarmabanasupersonal,comolohicieronenelaño407consuscolonosyesclavosloshermanos Dídimo, Veriniano, Lagodio y Teodosiolo enHispania contra usurpadores y bárbaros, dándose además elcasodequeavecesestosejércitosprivadoscosechabaninclusomáséxitosque las tropas regulares[248].Resultabaasíqueentreun gran fundo de este tipo y el poder central apenas semanteníanotroslazosquelaobligacióntributaria,queentalescircunstancias sólo representaba una carga prácticamentecarentedesentido.

Esedivorcioentrelapoblacióndelimperioylamonarquíase vio aúnmás agudizada con el llamadomovimientode lospatrocinios. Se trataba de una forma de escapar a lainseguridad jurídica y al agobio fiscal, y se dio entre losdistintos campesinos independientes, los colonos y hastavecindarios enteros. Salviano describió dicho movimientocomosigue:parasustraersealasexaccionestributariasforzosas,«se entregaban… a los grandes en busca de protección yamparo, se daban a los ricos como sus siervos y quedabanexpuestos,pordecirloasí,asupoderyasuarbitrio»(Degub.Dei 5,38). Las personas en cuestión se colocaban bajo lacustodia(patrocinium)deunapersona influyentedel ejército,de la administración civil o simplemente de un latifundistapoderoso, a quien en contrapartida entregaban productosagrariosodinero,primeroenconceptode«regalo»ydespuéscomotributoregular.HaciamediadosdelsigloIVtenemosyaatestiguadas este tipo de relaciones de patrocinio en Egipto,SiriaeIlírico[249].Seponíaasídemanifiestounacomunidaddeinteresesmuyclara entre losgrandespropietariosde tierras y

369

los estratos inferiores,que simultáneamentevenía a entrar entotal contradicción con los intereses del estado. Este intentófrenar elmovimiento introduciendo—desde el año368—alos defensores plebis, que habrían debido proteger a lascomunidades contra la violencia y la injusticia. Pero estamedida tuvo tan poco éxito como las repetidas disposicionescontralospatrociniosdelosaños360,368,395y399,asíqueporunaleydelaño415éstosquedaronfinalmentelegalizados(Cod.Theod.11,24,6).Talcosaentrañabaqueyanosóloelpersonal de las diferentes haciendas rurales, sino de hechotambién poblaciones enteras de amplios distritos quedabandesconectadas del sistema de dominio imperial, hecho tantomás acusado cuanto que numerosas comunidades urbanasaspiraban también a esa misma protección recurriendo amétodossemejantes.Paralelamente,estedesarrolloevidenciabacontodaclaridad,lomismoquelacrecienteautonomíadelasgrandesfincas,queladesintegracióndelordenestatalromanono iba aparejada a la alteración, ni tan siquiera aldebilitamiento, del orden social reinante: muy al contrario,este proceso condujo al fortalecimiento del estrato de losterratenientes y a la sucesiva extensión de las formas dedependencia similares al colonato entre amplias masas de lapoblación.

La extensión de los patrocinios tuvo para la monarquíaimperial consecuencias decididamente más funestas que losdistintos levantamientos y revueltas: debido a la continuamermade tributos, sus fuentes de ingresosnecesarios para elsostenimiento del aparato del estado se vieron seriamenteamenazadas. No quedó prácticamente más remedio que laelevación de la presión fiscal allí donde el sistema dedominación todavía funcionaba, esto es, en los dominios

370

imperialesyenlasciudades,entreotrossitios.Loúnicoqueseconsiguió con ello fue acrecentar más aún el descontentocontraelestado,comosepusoyaperfectamentedemanifiestoaraízdelaelevacióndeimpuestosdelaño387enAntioquía.Y era así como el número de cuantos estaban dispuestos acomprometerseenelsostenimientodelimperiosereducíamásy más. Mientras que en esta época hombres de la talla deAmbrosio de Milán, de Basilio de Cesárea, de Gregorionacianceno,deGregoriodeNisaodeAgustíndeHipona,seentregaban al servicio de la iglesia, ganaba, en cambio, laindiferencia más general ante los destinos de Roma. Lapasividad de la sociedad en la ciudad de Roma, sólo unailusión de capital en época tardorromana, levantaba durascríticasenAmianoMarcelino:sobreesaciudadnohabíaotracosaquecontarcomono fuesencosasde revueltas,alborotosdetabernasynimiedadesporelestilo.Salvianonopodíasinoofrecerunimpresionantetestimoniosobrelagranindiferenciareinante en la sociedad romana del siglo V: «Seguimosjugando, pese al miedo de caer en cautiverio, y reímos enmedio delmiedo a lamuerte.Uno diría que todo el puebloromano se ha atiborrado de una hierba sardónica: muere yríe». Amplios círculos, sin embargo, sacaban consecuenciasmuy distintas a la vista del hundimiento de la odiosamonarquía imperial: vivir bajo la dominación bárbara erapreferible, ya que en los estados territoriales germánicos enformación el sistema de dominación no se basaba en unaparatodepoderagobianteyenunsistemafiscalestatalizadoalmáximo,sinoenformasdedependenciadetipofeudal.YaOrosio se lamentaba a comienzos del sigloV de quehubieseromanosquimalint inter barbaros pauperem libertatem,quaminter Romanos tributariam solicitudinem sustinere. En tiempos

371

de Salviano era cosa corriente el que amplios grupos depoblación, y entre ellos incluso personas cultivadas y de lomejor situadas, desertasen a los bárbaros: «Buscan entre losbárbaros la humanidad de los romanos, porque no puedensoportar la inhumanidad de los barbaros reinante entre losromanos»[250].

Así pues, no sólo las fuerzas que debieran contener a losbarbaros se debilitaban cada vezmás, sino que, encima, unollegóaacostumbrarseaelloscomoaunmalmenorpreferibleal orden estatal romano. Al mismo tiempo, era parte de latragediadeaquellamonarquíaelverseforzadanosóloatolerarlos asentamientos dentro de las fronteras del imperio deagrupamientos tribales germánicos muy cohesionados, sinotambién a fomentarlos, en supropio interés;Pero alhacerlo,estaba cavando su propia tumba en la parte occidental delimperio. Como consecuencia de la huida en masa de lapoblacióndelapresiónfiscalydelatiraníadelestado—deunlado,alashaciendasprotegidasdelosparticulares,ydeotro,alos bárbaros—, regiones enteras se quedaron desiertas. Lasproporciones aque llego ladespoblaciónde grandesdistritosyahaciafinalesdelsigloIV,sededucedelaafirmacióndeSanAmbrosio,dequelamuerteeraundestinocompartidonosóloporloshombres,sinotambiénporlasciudadesylosámbitosrurales; tantas eran las ciudades y parcelas de tierras que sepodían ver carentes de toda vida (Ep39,3).Con el paso delsigloIValVlasituaciónempeoróaúnmás[251]ynoquedomásremedio que proceder al asentamiento de bárbaros, a fin deasegurarlarepoblacióndelasregionesabandonadas,cosaqueiba en beneficio de la economía romana. Otro problema,especialmente candente, que tenía planteado la monarquíaimperial era el de la renovación del ejército, sobre todo si

372

tenemosencuentaqueel ingresoen lamilicia fuequedandovedadopaulatinamenteacasitodoslosgruposdelapoblación;tambiénaquíerasóloposiblerecurriralosbárbaros,quienes,obien eran admitidos como tropas regulares en el ejércitoromano,obien,comosería lomáscorrienteapartirde finesdel siglo IV, eran alistados en sus propios grupos y entidadestribalesencalidaddealiados(foederati).Deesemodosehizoaún más grande el abismo de separación entre la sociedadromana y el gobierno imperial, que poco a poco acabó pormantenerseexclusivamenteabasedelaayudamilitarbárbara;losresentimientoscontraelaparatomilitarbárbaroestallabansiempre de nuevo, como en el año 390 con el asesinato deButericooenel408conelderribodeEstilicón,«delpueblocobarde, ávido,desleal ypérfidode los vándalos, yque teníapor cosa pequeña el gobernar, aunque fuese como unsoberano, a las órdenesdel soberano» (Oros.,Hist. adv.pag.7,38,1). Al mismo tiempo, la admisión de las entidades yfederaciones tribales germánicas en el seno del imperiodestruyólaanteriorinfraestructuradelsistemadedominación.Evidentemente, losbárbarosnofueroninstaladosúnicamenteen regiones despobladas del todo. De acuerdo con la ley deasentamientos del año 398, la población de las regiones aocuparestabaobligadaaentregarunterciodelacasayfincaalos bárbaros, lo que tuvo consecuencias muy graves para laadministración, la justicia y el sistema fiscal. En líneasgenerales, cierto es que la coexistencia entre romanos ybárbarosfuncionósinmayoresrocesenlasregionesocupadas,como era de esperar, dadas las diferencias lingüísticas yculturales. El orden social tardorromano no se vio siquierasacudido en sus fundamentos con este nuevo e imperiosoreparto del suelo y de la riqueza, puesto que la constitución

373

socialdelosgermanoseraengranmedidaequivalentealadela sociedad tardorromana;alprincipio sobresalieroncongranfuerza ciertas notas características del orden social germano,talescomoladelséquitodelosafines(Gefolgschaftswesen),peronitansiquieraéstasentrabanrealmenteencontradicciónconlas estructuras tardo-rromanas. Con todo, debido a laexistencia dentro de las fronteras del imperio de estosagrupamientostribalesgermanos,tanpoderososmilitarmente,elpodercentralsufrióalargoplazounnuevodebilitamiento,yen el Occidente romano, donde aquél era totalmentedependientedeesteaparatodepoder,erainevitablequellegaseelmomentoenqueelprimerofuesebarridoporelsegundo.

Si en el siglo V los germanos no aparecieron ya tandistantesyextrañoscomoantesa losojosde lapoblacióndedentro del imperio romano, a ello contribuyó de maneradecisiva el cristianismo, en tanto que sistema de referenciacomúnpararomanosybárbaros,enloreligiosoyenloético.Las partes de responsabilidad que tuvo el cristianismo en ladecadencia del sistema de dominación romano no consistió,desde luego, enque la enseñanzacristianahubieseminadoelpatriotismo romano y así hubiese abierto las puertas a laresignación de unos y otros. El patriotismo de los romanoscristianizados no fue en general inferior al de suscontemporáneos paganos;Romanus orbis ruit, et tamen cervixnostraerectanonflectitur,decíaSanJerónimo(Ep.6016),yenproprecisamentedel imperiocristiano la iglesia empeñómásesfuerzos—sobretodo,enOriente—que,pongamosporcaso,la aristocracia senatorial pagana. La lucha ideológica entrecristianos y paganos y, además, los enfrentamientos entre laiglesia católica y las numerosas herejías fueron, más que lootro,unafuerzadisolvente,sibientampocosepodríadecirde

374

ellosquehubiesendebilitadodeformadecisivaal imperioentantoquesistemadepoderpolítico.Loque,enrealidad,hizodelcristianismounfactordedesintegracióndelordenpolíticoromano fue el hecho de haber sido adoptado y practicadotambiénporlosgermanos.Anteriormente,alolargodetodalahistoria de Roma, el sistema de referencia para la sociedadromana era el mos maiorum, que creaba una frontera deseparacióninsalvableentreromanosynoromanos.Alromanocristiano,encambio,sureligiónysuéticalouníanalbárbarode su misma fe: él era, como decía Orosio, inter RomanosRomanus, inter Christianos Christianus, inter homines homo(Hist. adv. pag. 5, 2,6), y los bárbaros cristianizados habíandejadodeserparaélhostes,paraconvertirseenfratres(ibid.7,32,9).Desdeunaópticacomoésta,inclusolatomadeRomapor Alarico en el año 410 no supuso para Orosio unacontecimiento realmente malo, pues, después de todo,también los visigodos eran cristianos, y para Salviano losgermanosencarnabanlasvirtudescristianasmuchomejorquelosromanos.LaRomaniacristiana,en laque, según lavisióndeOrosio,habríandevivirjuntosromanosygermanos,noeraotracosaquesuidealdelimperiocristiano;suporvenirestabaen el desarrollo de los estados territoriales regidos a logermano.

EnelimperioromanodeOrientelascondicionessocialesypolíticas fueronmás favorables y no produjeron un divorciotanradicalentreelestadoylasociedadcomoenelOccidente.LasrelacionesentreelemperadorromanodeOrienteylacapaalta de los terratenientes, y en especial el senado deConstantinopla, eran estrechas. La iglesia oriental tenía lazosmuyfuertesconelestadoysupobrindaraésteungranapoyo.Además, aquí la heredabilidad obligatoria de los oficios y

375

profesionesurbanos estuvo engranmedida ausente.Y, sobretodo, el imperio romano de Oriente se hallabaconsiderablementemejorprotegidofrentealosbárbarosqueeldeOccidente.

Asípudoquedarasalvodeladecadencia.EnelOccidente,en cambio, la desintegración del ordenamiento de poderimperial no pudo ser atajada. Sus leyes y disposiciones taninhumanascarecíandetodosentidodelarealidadyresultabaninviables en la práctica, sus brutales medidas de fuerza notendrían ningún éxito a la larga: antes bien, todo cuanto elimperio occidental acometió para preservar su existenciaconstituyó un fracaso a largo plazo y minó su capacidad deresistencia. Con ello, la estructura de la sociedad no semodificó en sus fundamentos, sino que incluso resultófortalecida con la extensión de las formas de dependenciaparafeudalesanudadasentrelosgrandespropietariosyampliosgruposdepoblación.Encambio,elantiguomarcopolíticofuehaciéndose cada vez más anacrónico, hasta desintegrarsetotalmente.Enestesentido,lacrisisdelimperiotardorromanoevocabahastaciertopuntolacrisisdelaRepúblicatardíaensuúltimosiglodeexistencia: tampocoentonces fueronalteradaslasestructurasfundamentalesdelordensocialvigente,sinoquesevinoabajounaformadeorganizaciónpolíticayasuperada.Pero, mientras que sobre las ruinas de la República pudolevantarseunaformadeestadogenuinamenteromana,enestecaso fueron nuevos estados los que asumieron el papel delimperioromanooccidental.

376

Notas

[a] Como lecturas adicionales deseo recomendar al lectoralgunos trabajos generales de relevancia, que han aparecidomás recientemente y que tratan diferentes problemas de lahistoriasocialromana.Losresultadosdeestasinvestigacionesono han podido ser tenidos en cuenta para la elaboración deeste libro o sólo muy parcialmente han podido serconsiderados: M. I. Finley, The Ancient Economy, 2.a ed.(Londres,1975)(enalemán:DieantikeWirtschaft,München,1977),sobrelocualvéanseesp.M.W.Frederiksen,Journ.ofRom.Stud.65,1975,pp.164s.,yH.P.Kohns,Gott.Gel.Anz. 230, 1978, pp. 120 s.; P. Veyne, Le pain et le arque.Sociologiehistoriqued’unpluralismepolitique(París,1976);H.Stasburguer, Zum antiken Gesellschaftsideal Abh. d.HeidelbergerAkad.d.Wiss.,Phil.-hist.Kl.,Jg.1976,4.Abh.(Heidelberg, 1976). Un buen acopio bibliográfico se puedehallar en las dos obras colectivas que con los títulos de ZurSozial-undWirtschaftsgeschichteder spaten römischenRepublik(Darmstadt, 1976), y Sozial- und Wirtschaftsgeschichte derrömischen Kaiserzeit (Darmstadt, 1981), ha editado H.Schneider;parauna informaciónsobreelestadoactualde lasinvestigaciones en torno a la historia social romana sontambién de utilidad las introducciones escritas por H.Schneiderenamboslibros.<<[b]AntetodohandesermencionadaslasobrasdeP.Garnsey(nota111),T.PWiseman(54),P.A.Brunt(22),E.Badian(58),P.R.C.Weaver(150),JH.W.G.Liebeschuetz(225),R.Duncan-Jones(99),R.MacMullen(99),R.Teja(204),asícomoelexcelentetrabajodesíntesissobrelosfundamentosdelaeconomíaantiguahechoporM.I.Finley(109).<<

377

[c] De acuerdo con este planteamiento la historia de laeconomíaesobjetodela«historiasocial»sóloenlamedidaenquelavidaeconómicadeterminaladivisióndelasociedadylasingularidaddesusdistintosestratos.Sienelcontextodeestelibrolahistoriaeconómicaharecibidounescasotratamiento,incluso teniendo en cuenta dicha restricción, ello ha sidodebidoconcretamenteaqueenlamismaserieenqueaparecenuestro trabajo se publica también una «historia económicaantigua»: vid. Th. Pekáry, Die Wirtschaft der griechisch-römischen Antike, 1.ª ed. (Wiesbaden, 1976) y 2.ª ed. (ibid.1979)(nuevaediciónenpreparación).<<[1]VéaseE.Gabba,enEntretienssurl’AntiquitéClassique,tomeXIII. Les origines de la république romaine (Vandoeuvres-Genéve,1966),pp133s.(enadelantecitado:EntretiensXIII);W. Pabst, Quellenkritische Studien zur inneren römischenGeschichte der alteren Zeit bei T. Livius und Dionys vonHalikarnass (Diss. Innsbruck, 1969). Para Fabio Píctor léaseespecialmente A. Alföldi, Early Rome and the Latins (AnnArbor,1965),pp.123 s. (enalemán:Das früheRomunddieLatiner(Darmstadt,1977),pp.119s.SobrelasinvestigacionesllevadasacaboporA.AlföldiacercadelahistoriaprimitivadeRoma, consúltese también su Römische Frühgeschichte. Kritikund Forschung seit 1964 (Heidelberg, 1976). H. P. Kohnssubrayaconrazónensurecensiónala1.aediciónalemanadeeste libro (Vierteljahresschr. f. Soz.-u. Wirtschaftsgesch. 64,1977,pp.409s.)quenuestrasfuentesparalahistoriasocialdelaRepúblicatempranay,enpartetambién,paraladelamediason muy fragmentarias (cf. asimismo W. V. Harris, Amer.Journ.ofPhilol.100,1979,p.335),yque,encorrespondenciacon esto, yohabríadebidohacermáshincapié en el carácterhipotéticodemuchasafirmaciones;nomenosválidoesestoen

378

loatinentealacronologíadelaevoluciónsocial.Enelestadoactualdenuestrosconocimientosdifícilmenteveouncaminomás adecuado para describir la historia social temprano-romanaqueeldeseguirloshechosohitosfundamentalesdelaluchaentrelosórdenes.<<[2]Para la evidencia arqueológica de la Roma primitiva, véaseuna síntesis en M. Pallottino, Aufstieg und Niedergang derRömischenWelt(citadoenadelanteANRW)I1(Berlín-NuevaYork, 1972), pp. 22 s., con bibliografía en pp. 46 s.Consúltese, por lo demás, en particular a H. Müller-Karpe,Vom Anfang Roms (Heidelberg, 1959); del mismo, ZurStadtwerdung Roms (Heidelberg, 1962); E. Gjerstad, EarlyRome, I-VI (Lund, 1953-73); del mismo, Opusc. Rom. 3,1961,pp.69s.;ytambiénsuLegendsandFactsofEarlyRománHistory(Lund,1962);F.E.Brown,enEntretiens,XIII,pp.45s.<<[3]Instituciones:U. v. Lübtow,Das Römische Volk. Sein Staatund seinRecht (Frankfurt a.M., 1955); E.Meyer,RömischerStaatundStaatsgedanke4(Zürich,1975);id.,Einführungindieantike Staatskunde4 (Darmstadt, 1980), pp. 151 s. Para laRepública mírese además esp. F. De Martino, Storia dellacostituzione romana, I-III (Nápoles, 1951-64), y también J.Bleicken,DieVerfassungderRömischenRepublik2 (Paderborn,1978), donde también se describen detalladamente las capassocialesportadorasdelasinstituciones(cf.apropósitodeello,A.N.Sherwin-White,Gnomon51,1979,pp.153s.).<<[4]A. Alföldi, Gymnasium 70, 1963, pp. 385 s., y esp. EarlyRome,pp,193s.=DasfrüheRom,pp.181s.<<[5]A.Alföldi,AttidellaAccademiaNazionaledeiLincei,ClassediScienze morali, storiche e filol., Rendiconti, VIH, 27, 1972(1973), pp. 307 s., y esp., también de él, Die Struktur des

379

voretruskischenRömerstaates(Heidelberg,1974).<<[6]E. Bayer, en ANRW I 1, pp. 305 s. Sobre las condicionessociales en las ciudades griegas de Italia, vid. E. Lepore, enRecherches sur les structures sociales dans l’antiquité classique(París,1970),pp.43s.,y,además,losAttidel12.Convegnodistudi sulla Magna Grecia, Economia e società nella MagnaGrecia1972(Nápoles,1973).<<[7]Consúltese una síntesis en L. Banti,DieWelt der Etrusker2

(Stuttgart, 1963); J. Heurgon, La vie quotidienne chez lesEtrusques (París, 1961) (en alemán, Die Etrusker2, Stuttgart,1977);M.Pallottino,Etruscologia1(Milán,1972)(enalemán,DieEtrusker,Frankfurt,1965).<<[8]Paraunavisióndesíntesis,vid.J.Heurgon,DieEtrusker,pp.61s.;Historia6,1957,pp.63s.;ydelmismo,enRecherchessur les structures socialesdans l’antiquité classique,pp.29 s.;S.Mazzarino,Historia6,1957,pp.98s.;R.Lambrechts,Essaisur les magistratures des républiques etrusques (Bruselas-Roma,1959).Estratosinferiores:Th.Frankfort,Latomus18,1959,pp.3s.;J.Heurgon,Latomus18,1959,pp.713s.<<[9]A.Alföldi,Gymnasium70,1963,pp.389s.,y tambiéndeél,vid.esp.EarlyRome,pp.206s.=DasfrüheRom,pp.193s.<<[10]Cf.A.Alföldi,EarlyRome,pp.47s.=Das früheRom,pp.44 s.; R. Werner, Der Beginn der römischen Republik(München, 1963), databa este acontecimiento en torno al472/470 (cf. sobre ello, E.Meyer,Hist.Zeitschr. 199, 1964,pp.578s.),yE.Gjerstadlobajainclusohastael450:véaselabibliografíaennota2,ytambiéndelmismoautor,Entretiens,XIII,pp.1s.<<[11]Vid. esp. A. Alföldi, en Entretiens, XIII, pp. 225 s.; J.Heurgon,RomeetlaMéditerranéeoccidentalejusqu’auxguerres

380

puniques (París, 1969), pp. 192 s.; R. E. A. Palmer, TheArchaic Community of the Romans (Londres-Cambridge,1970), a propósito de lo cual, cf. A. Alföldi, Gnomon 44,1972,pp.787 s.Téngase tambiénencuentaE.Gjerstad, enANRWI1,pp.136s.SobrelahistoriasocialdelaRepúblicaromana,cf. labreveexposiciónyelacopiode fuenteshechosporL.Harmand,SociétéetéconomiedelaRépublique romaine(París, 1976), y F. De Martino, Storia económica di Romaantica (Firenze, 1979), I, pp. 19 s. Por lo que se refiere a laimportancia del sistema de clientelas, consúltese A. vonPremerstein,REIV(1900),col.23s.,ymásrecientemente,N.Rouland, Pouvoir politique et dépendance personnelle dansL’antiquitéromaine.Genéseetroledesrapportsdediéntele,Coll.Latomus, vol. 166 (Bruselas, 1979) (acerca de este libro,G.Alföldy,Gymnasium88,1981,pp.85s.).<<[12] E. Sachers,Pater familias, RE XVIII (1949), col. 2121 s.Cf. E. Burck, Die altrömische Familie, en Das neue Bild derAntikeII.Rom(Leipzig,1942),pp.5s.Porloqueatañealasituación de la mujer dentro de la familia en las distintasépocas, cuestión en la que aquínopodemos entrar,vid.unasíntesisenJ.P.V.D.Balsdon,RomanWomen.TheirHistoryand Habits (Londres, 1962) (en alemán, Die Frau in derrömischenAntike,München,1979).<<[13]Liv. 2,49,3; 2,50,11;Dion.Hal. 9,15,1 s.; Plut. Publicola21,9.<<[14]Sobrelasinstituciones,véaselabibliografíadenota3;parael sistema ternario de las curias y tribus, A. Alfoldi, DieStrukturdesvoretruskischenRbmerstaates,pp.42s.<<[15]Dion.Hal.5,20,1,yPlut.,Publicola12,4,obienPlin.,N.h. 33,16. Para los datos censales en la República, cf. A. J.Toynbee, Hannibals Legacy. The Hannibalic War’s Effects of

381

RomanLife(Londres,1965),Ipp.438s.;P.A.Brunt,ItalianManpower225B.C.-A.D.14(Oxford,1971)pp.3s.<<[16]A.Alfoldy,Hermes,90,1962,pp.187s.<<[17]A. Alföldi, Der frührömische Reiteradel und seineEhrenabzeichen(Baden-Baden,1952);ibid.,DieHerrschaftderReiterei inGriechenlandundRomnachdemSfurzderKönige,enGestaltundGeschichte,Festschrift f.K.Schefold (4.Beiheftzu Antike Kunst, 1967), pp. 13 s.; del mismo, Historia, 17,1968, pp. 444 s., contra la tesis opuesta deA.Momigliano,Journ. of Roman Stud. 56, 1966, pp. 16 s. También A.Momigliano ha defendido de nuevo su interpretación: véaseEntretiens XIII, pp. 197 s. Para el patriciado primitivo, cf.asimismoP.Ch.Ransuil,Recherches sur le patriciat (509-356av.J.C.)(París,1975),yJ.-ClRichard,Rev.desEtudesLatines54,1976,pp.34s.<<[18]Sobrelosmagistrados,véaselabibliografíacitadaenlanota3,amásde,especialmente,JHeurgon,enEntretiensXIII,pp.97 s; J. Jahn, Interregnum und Wahldiktatur (Kallmunz,1970);F.DeMartino,enANRWI,1,pp.217s.<<[19]Comovisióndeconjunto,vidJ.Binder,DiePlebs(Leipzig,1909); W. Hoffmann-H. Siber, RE XXI (1951), col. 73 s.Acerca del nacimiento y estructura de la plebetempranorromana, vid también I Hahn, Oikumene 1, 1976,pp. 47 s, así como J. C. Richard, Les origines de la pleberomaine Essai sur la formation du dualisme patricio-plébéien(Roma,1978).Cf.ademáslabibliografíasobrelaclienteladelanota11.<<[20]Para la esclavitud en laRoma temprana, consúltese F.DeMartino,Labeo20,1974,pp.163s.(esclavitudpordeudas),yL. A. Elnickij, Helikon 15-16, 1975-76, pp. 575 s. (deinspiración marxista). Visión de conjunto sobre la

382

investigaciónentornoa laesclavitud:N.Brockmeyer,AntikeSklaverei (Darm-stadt, 1979). Supuestos levantamientostempranos de esclavos: cf.M.Capozza.Movimenti servili nelmondo romano in eta repubblicana I.Dal 501 al 184a. Chr.(Roma, 1966), con acopio de las fuentes; P. Frezza,Stud. etDoc. Hist. et luris 45, 1979, pp. 289 s. (también sobresecesiones).<<[21]Liv.3,15,5s,y3,19,6s.;Dion.Hal.10,14,1s.,y10,32,2;Catón,frag.25(Peter).Cf.F.Münzer,AppiusHerdonius,REVIII(1912),col618s.<<[22]Visiones de conjunto en un H. Bengtson, Grundriss derrömischen Geschichte mit Quellenkunde I. Republik undKaiserzeit bis 284 n. Chr.2 (München, 1970), pp. 53 s.; A.Heuss,RömischeGeschichte3(Braunschweig,1971).<<[23]Cf.M.P.Nilsson,Joum.ofRom.Stud.19,1929,pp.1s.<<[24]Cf. H. Siber, Die plebejischen Magistraturen bis zur LexHortensia (Leipzig, 1936); F. Altheim, Lex sacrata. DieAnfängederplebejischenOrganisation(Amsterdam,1940);J.Bleicken, Das Volkstnbunat der klassischen Republik(München, 1968);R.Urban,Historia, 22, 1973, pp. 761 s.<<[25]SegúnA.Alföldi,EarlyRome, pp. 85 s. =Das frühe Rom,pp.82s.,lafundacióndeestetemplotuvolugarunacenturiamástarde.<<[26]Acerca de las tribus romanas, vid. L. Ross Taylor, TheVotingDistrictsoftheRomanRepublic(Amer.Acad.inRome,1960). Cf. del mismo autor, Roman Voting Assemblies (AnnArbor,1966).<<[27]EltextoenS.Riccobono,FonteslurisRomaniAnteiustinianiI. Leges2 (Firenze, 1941); R. Düll, Das Zwôlftafelgesetz4

383

(München, 1971). Véase además esp. F. Wieacker, enEntretiensXIII,pp.291s.;G.Grifo,enANRWI,2,pp.115s.; A. Watson, Rome of the XII Tables. Persons and Property(1975).<<[28] Léase Cic, De re p. 2,39 s.; Liv. 1,43,1 s.; Dion. Hal.4,16,1s.;Pap.Oxy.17,2088.Sobrelosdiferentespuntosdevista en la moderna investigación, vid esp. H. Last,]ourn ofRomStud,35,1945,pp.30s.;E.StuartStaveley,Historia,5,1956, pp. 15 s.; J. Suolahti, The Roman Censors A Study mSocial Structure (Helsinki, 1963); G. Pieri, L’histoire de censjusqu’a la fin de la république romaine (París, 1968); E.Gjerstad,enANRWI,1,pp.172s.<<[29] En lo referente a la nivelación de los órdenes mírese labibliografíadelanota22,yenparticularH.Siber,RömischesVerfassungsrecht in geschichtlicher Entwicklung (Lahr, 1952),pp.64s.;J.Heurgon,RomeetlaMéditerranée,pp.303s.Paraeldesarrollosocialenel siglo IVa.C.,F.DeMartino,StoriaeconomicadiRoma,I,pp.25s.<<[30] Sobre el contenido tantas veces discutido de la reformaagrarialicinio-sextia,véase,porej.,G.Tibiletti,AthenaeumN.S., 26, 1948, pp. 173 s., e ibid 28, 1950, pp. 245 s.; A.Burdese,Studisull’agerpublicus(Torino,1952),pp.52s.;porsu autenticidad (con base en Catón) están T. Frank, AnEconomic Survey of Ancient Rome I. Rome and Italy of theRepublic (Reedición, Paterson, 1959), pp. 26 s.; F. DeMartino,Storiadellacostituzioneromana, I,pp.336s.Cf.yaK.Schwarze,BeiträgezurGeschichtealtrömischerAgrarprobleme(Halle, 1912), pp. 73 s.En lo tocante al contenidopolítico,véaseenparticularK.vonFritz,Historia,1,1950,pp.3s.<<[31]Acerca de la figura de Apio Claudio Ceco, vid. E. StuartStaveley,Historia,8,1959,pp.410s.<<

384

[32]Cf.ahoraR.A.Bauman,Historia,22,1973,pp.34s.<<[33]Paralaproblemáticadelosprimitivosfuncionariosplebeyossuperiores véase J. Pinsent, Military Tribunes and VlebeianConsuls-TheFastifrom444to342(Wiesbaden,1974),segúnelcualelprimercónsulplebeyoejercióelcargoenel342a.C.<<[34]CfE.T. Salmón,Sammumand the Samnites (Cambridge,1967) Sobre la expansión romana en Italia, vid A. Afzelms,Die römische Eroberung Italiens (340-264 v Chr) (Aarhus,1942).<<[35]AJ.Toynbee,Hannibál’sLegacy,I,pp.84s,esp.267s.ParalaunificacióndeItalia,consúlteseHRudolph,StadtundStaatim römischen Italien (Leipzig, 1935), A. N. Sherwin-White,TheRomanCitizenship2(Oxford,1973),pp38s.;HGalsterer,Herrschaft und Venvaltung tm republikamschen Italien. DieBeziehungen Roms zu den italischen Gemeinden vomLatinerfrieden 338 v Chr. bis zum Bundesgenossenkneg 91 v.Chr (München, 1976); M. Humbert, Municipium et civitassine suffragio L’organisation de la conquête jusqu’à la guerresociale (Roma, 1978) Sobre las más antiguas colonias deciudadanos,véaseEKornemann,REIV(1900),col511s;ETSalmón, Phoenix, 9, 1955, pp. 63 s.; del mismo RomanColonisation under the Republic (Londres, 1969); acerca deOstia,RMeiggs,RomanOstia2(Oxford,1973),pp.16s.<<[36]Paralasguerraspúnicasylaexpansiónromana,consúlteselabibliografíaJ.Bleicken,GeschichtederRömischenRepublik,pp.220s.<<[37]Acuñacióndemoneda:A.Alfoldi,Rom.Mitt,68,1961,pp.64s.Censo:H.Mattingly,Journ.ofRom.Stud.,27,1937,pp.99s.<<[38]P.A.Brunt,ItalianManpower,pp.3s.y121s.<<

385

[39]Nobilitas: M. Geizer, Nobilitat der Römischen Republik(Leipzig, 1912) =Kleme Schriften, I (Wiesbaden, 1962), pp.17 s.; J. Bleicken,Gymnasium, 88, 1981, pp. 236 s. Linajesnobiiiares, composición de la nobleza senatorial: F.Münzer,Römische Adelspartaien und Adelsfamilien (Stuttgart, 1920).Veturii: I. Shatzman, Class. Quart, 23, 1973, pp. 65 s.Admisión de las familias itálicas dirigentes en la noblezasenatorial: W. Schur, Hermes, 59, 1924, páginas 450 s.; H.Galsterer,HerrschaftundVerwaltung,pp.142s.<<[40]Una lista de ellos durante la República en T. R SBroughton,TheMagistratesoftheRomanRepublic,I-II-Suppl.(Nueva York, 1951-60). Sobre la importancia de los cargosestatales,vid,porej, J.Bleicken,Chiron,11,1981,pp.87 s.(tribunado de la plebe); para la posición de poder de losmagistrados;cf.R.Rilinger,Chiron,8,1978,pp.247s.<<[41]E.Badian,ForeignChentelae(264-70B.C)(Oxford,1958);A.J.Toynbee,Hannnibal’sLegacy,I,pp.341s.<<[42]A este respecto, F. Cassola, I gruppi politici romani nel III

secolo A C (Trieste, 1962); A. Lippold, CónsulesUntersuchungen zur Geschichte des römischen Konsulates von264bis201vChr(Bonn,1963).A.J.Toynbee,op.cit.,I,pp.328s.,destacabaelpapelintegradordelasinstituciones:«TheRomans, like the Americans, believed in the value ofconstitutionalchecksandbalancesasamechanismformakingitdifficultforanyindividualorgrouptowinexcessivepower».<<[43]CfHHill,TheRomanMiddleClassintheRepublicanPeriod(Oxford,1952),pp45s.(laexpresión«clasemedia»paraestacapasocialnoesmuyafortunada);porlodemás,consúlteselabibliografíadelanota58.<<[44]Cf.U.Hackl,Chiron,2,1972,pp135s.<<

386

[45]Sobre ello,G.Radke, enBeiträge zurAltenGeschichte undderenNachleben,I(Berlín,1969),pp.366s.<<[46]Cf.a este respecto,A J.Toynbee,HannibalsLegacy, I,pp.341s.<<[47]Acerca de estas dos «conjuraciones», vid M. Capozza,Movimentiservi-KI,pp.75s,conlasfuentescorrespondientes.<<[48]Para este episodio, cf. J.Heurgon,DieEtrusker, pp. 88 s,fuentesincluidas;vidTFrank,EconomicSurvey,I,pp69s.<<[49]A.J.Toynbee,Hannibal’sLegacy, II,pp.1 s.Cf. J.Vogt,Historia,16,1967,pp.119s.—Enlarecensiónhechaala1.a

ediciónalemanadeestelibro(vid.supranota1),H.P.Kohnspone encuestiónel «supuestodeuna evolucióndiscurriendoen cierto modo sujeta a leyes», así como «el postulado depretendidas necesidades históricas», que estarían presentes enmi exposición sobre el cambio de estructura del siglo II y lacrisis de la República. Sin querer profesar una concepciónhistórica estrechamentedeterminista, sigo convencidodequeprecisamenteenlossiglos IIy Ia.C.losfactoreseconómicos,sociales, políticos y espirituales empujaron a la evoluciónhistóricadeRomaenunadirecciónmuydeterminada,quenodejabaapenasalternativas.<<[50]Sobre la política de expansión romana, vid. el exhaustivotrabajodeE.Badian,RomanImperialismintheLateRepublic2

(Ithaca,1968),enalemán:RömischerImpenalismus (Stuttgart,1980);R.Werner,enANRW,I,1,páginas501s.;P.Veyne,Mél. Ecole Fr. Rome, 87, 1975, pp. 793 s.; D. Flach, Hist.Zeitschr., 222, 1978, pp. 1 s.; W. V. Harris, War andImperialisminRepublicanRome327-70B.C.(Oxford,1979).<<

387

[51]Respecto de la sociedad romana en el siglo II a. C.,consúltese como síntesis K. Christ, Krise und Untergang derRömischen Republik (Darmstadt, 1979), Pp. 67 s.; véasetambién F.DeMartino, Storia della costituzione romana, II,páginas237s,.yStoriaeconomicadiRoma,I,pp.59s.<<[52]AristocraciasenatorialenelsigloIIa.C.:cf.esp.F.Münzer,Adelsparteien, pp. 98 s.; H. H. Scullard, Roman Politics220150 B. C. (Oxford, 1951); U. Schlag, Regnum in senatuDas Wirken römischer Staatsmänner von 200 bis 191 a C(Stuttgart, 1968). Por lo que se refiere a los modos decomportamiento de la aristocracia romana (también en otrasépocas de su historia), cf. P. Veyne, Le pain et le arque.Sociologiehistoriquedíunpluralismepolitique(París,1976).<<[53]Sobreesto,A.E.Astin,Latomus,16,1957,pp.588s;ibid,17,1958,Pp.49s.;G.Rogler,Klio,40,1962,pp.76s.Enloreferentealsenadoyaloscargossenatoriales,véaseU.Hackl,SenatundMagistraturinRomvonderMittedes2.Jahrhundertsv.ChrbiszurDiktaturSullas(Kallmünz,1982).<<[54]Cónsules: T. R. S. Broughton, Magistrates, I, pp. 237 s.Hominesnovi:T.P.Wiseman,NewMenintheRomanSenate139BC.—A.D.14(Oxford,1971),pp.3s.<<[55]Acercadel cambioen la estructuraagraria romana,cf. esp.G.Tibiletti, enXCongr. Int. Se. Stor., II, Roma, 1955, pp.237 s.; en alemán con el título: Die Entwicklung desLatifundiums in Italien von der Zeit der Gracchen bis zumBeginnderKaiserzeit,enH.Schneider(Hg.),ZurSozial-undWirtschafts-geschichte der späten Römischen Republik(Darmstadt, 1976),pp.11 s.;A. J.Toynbee,op. cit., II, pp.155 s.; E. Gabba-M. Pasquinucci, Strutture agrarie eallevamento transumante nell’Italia romana (III-I sec. A. C.)(Pisa, 1979). Sobre la propiedad fundiaria y la riqueza de la

388

aristocraciasenatorialenlaRepúblicatardía,cf.sobretodoI.Shatzman, Senatorial Wealth and Roman Politics. Coll.Latomus, vol. 142 (Bruselas, 1975), con una completa«prosopografíadelaeconomía»delossenadoresyconpruebasdelaconcentracióndenumerosasfincasygrandesfortunasenunamanoyaenlaépocadelosGracos.Cf.aesterespectoG.Alföldy, Gymnasium, 84, 1977, pp. 541 s. Bienes de losEscipiones: Séneca,Ep.86,11;Plut.,C.Gracchus, 19;Plut.,Ti.Gracchus,13,2.LicinioCrasoDives:I.Shatzman,op.cit.,pp.18y253s.Sobre las fortunassenatoriales,cf. tambiénJ.H.D’Arms,RomansontheBayofNaples.AsocialandculturalStudy of theVillas and theirOwners from150B.C. toA.D.400 (Cambridge/Mass., 1970). En contra de lasobrevaloracióndelasextensionesdelasfincas,vid.esp.K.D.White,Bull.InstClass.Stud.,14,1967,pp.62s.(enalemán:H. Schneider, ed., Zur Social - und Wirtschaftsgeschichte derspäten Römischen Republik^ pp. 311 s., también acerca delconcepto de latifundium); sobre este último, véase asimismo,A. J. vanHooff,Historia, 31, 1982, páginas 126 s.);M.W.Frederiksen, Dialoghi di Arch. 4-5, 1971, pp. 330 s.; E.Badian, en ANRW, I, 1, 670 s. (vid. además nota 60).Problemáticadeuncensosenatorialdurante laRepública:C.Nicolet,]ourn.ofRom.Stud.,66,1976,pp.20s. (habíasóloun censo para los equites, pero que valía automáticamentetambiénparalossenadores).<<[56]Sobresupersona:A.E.Astin,CatotheCensor(Oxford,1978)yD.Kienast,CatoderCensor1 (Darmstadt, 1979).Para elDeagriculturadeCatón,H.Gummerus,DerRömischeGutsbetriebalswirtschaftlicherOrganismusnachdenWerkendesCato,VarroundColumella,Klio-Beiheft,5(reed.Aalen,1963),pp.15s.;N.Brockmeyer,ArbeitsorganisationundökonomischesDenkeninder

389

GutswirtschaftdesRömischenReiches(Bochum,1968),pp.72s.<<[57]Cf. esp. H. H. Scullard, Scipio Africanus: Soldier andPolitician (Bristol, 1970); A. E. Astin, Scipio Aemilianus(Oxford,1967);H.Strasburger,Hermes,94,1966,pp.60 s.<<[58]Fundamental para el orden ecuestre durante la República:C.Nicolet,L’ordreéquestreal’époquerépublicaine(312-43av.J.-C.), I-II (París, 1966/ 1974). Tipos sociales de loscaballeros:ibid.,I,pp.285s.Paraeltipodelos«newRomanbusiness men», vid. A. J. Toynbee, Hanniba’s Legacy, II,páginas 341 y s., y esp., E. Badian, Publicans and Sinners:PrivateEnterpriseintheServiceoftheRomanRepublic(Oxford,1972). En lo tocante a los publicani vid., asimismo, C.Nicolet,enH.vanEffenterre(ed.),Pointsdevuesurlafiscalitéantique(París,1979),pp.69s.Sobreelnacimientodelordenecuestre, cf. ademásM. I.Henderson, Journ. of Rom. Stud.}53, 1963, pp. 61 s.;vid. tambiénF.Kolb,Chiron, 7, 1977,pp.239s.(sobrelaimportanciadelossímbolosdestatusenelafianzamientodelosgruposderangosocial,yentreéstos,eneldel estamento ecuestre). Para los ecuestres en la Repúblicatardía,consúltese igualmenteP.A.Brunt,enR.Seager(ed.),TheCrisisoftheRomanRepublic(Cambridge,1969),pp.83s.(en alemán: H. Schneider, ed. Zur Sozial - undWirtschaftsgeschichteder spaten römischenRepublik, pp175 s).Respecto del concepto de eques Romanus, T. P. Wiseman,Historia,191970pp.67s.<<[59]Por lo que se refiere a la situaciónde los estratos bajos depoblación en Roma durante la República tardía, cf. A. J.Toynbee, op cit, II, pp. 332 s., y esp. H. C. Boren, en R.Seager,TheCrisisofiheRomanRepublic,pp.54s.(enalemán:

390

H Schneider, ed, Zur Sozial - und Wirtschaftsgeschichte derspätenRömischenRepublik,pp.79s),asícomoZ.Yavetz,enR.Seager,ed,opcit.,162s.(enalemán:H.Schneider.ed.,opcit,pp. 98 s). Véase también del mismo, en Recherches sur lesstructures sociales dans l’antiquité classique, páginas 133 s, yPlebs and Princeps (Oxford, 1969), pp. 9 s, además de HBruhns, en H Mommsen-W. Schulze, ed, Vom Elend derHandarbeit Probleme histonscher Unterschichtenforschung(Stuttgart, 1981), pp. 27 s. Cf. asimismo infra nota 87.Reparto de alimentos y dinero entre los pobres enRoma:CNicolet,Lemétierde citoyendans laRome républicaine (París,1976),pp.250s.<<[60] Destino de los pequeños campesinos: A. J. Toynbee, op.cit.,II,pp.10s.,yP.A.Brunt,ItalianManpower,pp.269s.;E. Gabba, Ktema, 2, 1911, páginas 269 s.; K. Hopkins,Conquerors andSlaves Sociological Studies inRomanHistory1(Cambridge,1978),pp.1s.;J.M.Frayn,SubsistenceFarmingmRomanItaly(Londres,1979);vidademásnota55.Cf.J.K.Evans,Amer. Journ of AncientHistory, 5, 1980, pp. 19 s., y134s.Trabajoasalariadojuntoalamanodeobraesclavaenlaagriculturaitálica:J.E.Skydsgaard,enP.Garnsey(ed.),Non-Slave Labour in theGreco-RomanWorld (Cambridge, 1980),pp. 65 s.; cf. W. Backhaus, en H. Mommsen-W. Schulze(ed.), op cit, páginas 93 s. Fuentes arqueológicas sobre elmantenimientode laspequeñashaciendascampesinas:T.W.Potter, The Changing Landscape of South Etruria (Londres,1979); A. Carandini-A. Settis, Schiavi e padroni nell’Etruriaromana.LavilladiSetteFinestredallo scavoaliamostra (Bari,1979);D.W.Rathbone,]ournofRom.Stud,71,1981,pp.1s.<<[61]Sobre la situación de los itálicos tras la segunda guerra

391

púnica,vid.A.H.McDonald,Journ.ofRom.Stud.,34,1944,pp.11s.;A.J.Toynbee,op.cit.,II,pp.106s.;H.Galsterer,HerrschaftundVerwaltung,pp.152s.;V.Ilari,GliItalianellestrutturemilitariromane(Milán,1974).<<[62]J. Deininger, Der politische Widerstand gegen Rom inGriechenland217-86v.Chr (Berlin-NuevaYork,1971):parael trasfondo social, pp. 263 s. Roma y los griegos: T.Bernhardt, Imperium und Eleutheria Die römische PohtikgegenüberdenfretenStädtendesgnechischenOstens(Hamburgo,1972) Acerca de las condiciones internas del mundo griegodurantelaRepúblicatardía,vidS.Schlichting,CicerounddiegriechischeGesellschaftseinerZeit(Berlin,1975).<<[63]Por lo que se refiere a la esclavitud en tiempos de laRepública tardía, consúltese con carácter de sintesis W. L.Westermann,TheSlaveSystemsofGreekandRomanAntiquity(Filadelfia,1955),pp.57s.;E.M.Staerman,DieBlütezeitderSklavenwirtschaft in der römischen Republik (Wiesbaden,1969).Véaseademásesp.W.Hofmann,DtaloghidiArch,4-5,1971,pp.498s.;K.Hopkins,ConquerorsandSlaves,pp.99s.;F.DeMartino,StoriaeconómicadiRoma,I,pp.69s.<<[64]Listas más completas, con un análisis de las mismas, en H.Volkmann, Die Massenversklavungen der Einwohner eroberterStädteinderhellenistisch-römischenZeit.Akad.d.Wiss.u.Lit.Mainz, Abh. d. Geistes und Soz. wiss. Kl. Jg. 1961, Nr. 3(Wiesbaden,1961);A.J.Toynbee,op.cit.,II,pp.171s.;E.M.Staerman,op.cit.,pp.43s.<<[65]T.Frank,EconomicSurvey,I,pp.194s.,200.Comerciodeesclavos: W. V. Harris, en J. H. D’Arms-E. C. Kopff (ed.),TheSeaborneCommerceofAncientRome.Mem.Amer.Acad.Rome,vol.XXXVI(1980),pp.117s.(tambiénparalaépocadelImperio).<<

392

[66]Esclavosenlaeconomía:W.L.Westermann,op.cit.,pp.69s.;E.M.Staerman,op.cit,pp.71s.EnPlautoyTerencio:P.P.Spranger,HistorischeUntersuchungenzudenSklavenfigurendesPlautusundTerenz.Akad.d.Wiss.u.Lit.Mainz,Abh.d.Geistes - und Sozwiss. KL, Jg. 1960, Nr. 8 «Wiesbaden»1961). En Catón: bibliografía en la nota 56; sobre elacuartelamientodeesclavos:R.Etienne, enActesduColloque1972surl’esclavage(Besançon-Paris,1974),pp.249s.<<[67]Para Th. Mommsen la «revolución romana» significaba,sobre todo, la crisis políticadeRomadesde losGracoshastaSila: vid. SuRömische Geschischte5 (Berlin, 1885), vol. II. R.Syme veía fundamentalmente la esencia de la revoluciónromanaenlareestratificacióndelaélitedirigentebajoCésary,másaún,bajoAugusto:TheRomanRevolution(Oxford,1939)(en alemán: Die «römische Revolution», Stuttgart, 1957). Cf.Sobre esta obra. G. Asföldy, Sir Ronald Syme, Die römischeRevolution und die deutsche Althistorie. Sitz. — Ver. D.Heidelbergakad.D.Wiss.,Phil.—hist.Kl.,Jg.1983,FET,1(Heidelberg,1983).<<[68]Cf.A.Heuss,Hist. Zeitschr., 182, 1956, pp. 1 s.; para elempleo del concepto de revolución en los fenómenos yacontecimientos de la Antigüedad, vid. además del mismoautor,ibid.,216,1973,pp.1 s.Cf., empero,K.E.Pet-zold,Riv. Stor. dell’Ant., 2, 1972, pp. 229 s.; J.Molthagen, en I.Geiss-R. Tam-chine (ed.), Ansichten einer künftigenGeschichtswissenschaft,2 (München,1974),pp.34 s.Sobreelusoquelahistoriaantiguaalemanahahechodelconceptoderevolución, vid., asimismo, C. Gaedeke, Geschichte undRevolution beiNiebuhr,Droysen undMommsen (Diss.Berlín,1978); E. Tornow, Der Re-volutwnsbegriff und die spdteRömische Republik — eine Studie zur deutschen

393

Geschichtsschreibung im19.und20. Jh. (FrankfurtamMain-Bern-Las Vegas, 1978); K. Bringmann, Gesch. in Wtss. u.Unterricht,31,1980,pp.357s.;H.Castritius,DerRömischeVrinzipataisRepublik(Husum,1982),pp.12s<<[69]Cf.P.A.Brunt,SocialConflictsintheRomanRepublic,pp.74s.Paraestosconflictos,vid.H.SchneiderGesch.inWiss.u.Unterricht,27,1976,páginas597s.,queexplicalacrisisdelaRepúblicaapartirdelosantagonismossociales;léasetambiéndelmismo autor, Wirtschaft und Politik. Untersuchungen zurGeschichte der späten römischen Republik (Erlangen, 1974),acercadelocualvid.H.Castritius,Gymnasium,86,1979,pp.207s.<<[70]Como visión de conjunto: J. Vogt, Zur Struktur der antikenSklaven-kriege, en Sklaverei und Humanität. Studien zurantikenSklavereiundihrerErforschung1(Wiesbaden,1972),pp.20s.;vid.ademásP.Oliva,enNeueBeitagezurGeschichtederAltenWeltII(Berlín,1965),pp.75s.,tambiénenH.Schneider(ed.),ZurSozial-undWirtschaftsgeschichtederspatenrömischenRepublik, pp. 237 s.; E. M. Staerman, Die Blütezett derSklavemuirtschaft, páginas 238 s.; W. Hoben, TerminologischeStudien zu den Sklavenerhebungen der römischen Republik(Wiesbaden,1978);K.-W.Welwei,enH.Mommsen-W.Schulze(ed.),VomElendderHandarbeit,pp.50s.<<[71]Fuentes principales para cada uno de los levantamientos:Diodoro,34-35,2,1s.,y3,1s.(Sicilia);Apiano,B.civ.1,539s., y Plutarco, Crassus, 8,1 s. (Espartaco). Bibliografía másimportante:M. Capozza, Atti dell’lst. Véneto, 133, 1974-75,pp. 21 s. (primer levantamiento siciliano); V. Vavnnek, Larévolted’Aristonicos(Praha,1957),yEirene,13,1975,pp.109s.; J. P. Brisson, Spartacus (París, 1959); B. A. Marshall,Athenaeum, N. S., 51, 1973, pp. 109 s. (cronología del

394

levantamiento de Espartaco); A. Guarino, Spartakus. Analyseeines Mythos (Koln, 1980); R. Günther, Der Aufstand desSpartacus. Die grossen sozialen Bewegungen der Sklaven undFreien am Ende der römischen Republik (Koln, 1980); cf.todavía N. Brockmeyer, Antike Sklaverei, pp. 172 s. Másbibliografía en J. Vogt-N. Brockmeyer, Bibliographie zurantikenSklaverei(Bochum,1971),pp.149s.<<[72]Para todos los problemas referidos a las ideas religiosas delos esclavos, vid. ahora F. Bomer, Untersuchungen über dteReligionderSklaven inGnechenlandundRom, I-IV,Akad.d.Wiss.u.Lit.Mainz,Abh.d.Geistes-u.Soz.wiss.Kl.,Jg.1957Nr. 7, 1960 Nr. 1, 1961 Nr. 4, 1963 Nr. 10 (Wiesbaden,1958-64),2.’aedi.delaprimeraparteencolaboraciónconP.Herz(Wiesbaden,1981).<<[73]Cf.E.Maróti, enAnticnoje obscestvo (Moskwa, 1967), pp.109s.<<[74]E.M.Staerman,op.cit.,pp.279s.<<[75]En lo referente a la resistencia de los griegos, cf. J.Deininger,Wider-standgegenRominGriechenland,pp.245s.Dominaciónromanaenlasprovincias:W.Dahlheim,GewaltundHerrschaft.DasprovinzialeHerrschaftssystemderrömischenRepublik(Berlín-NuevaYork,1977).<<[76]E.Badián,ForeignClientelae,pp.221s.Sobrelaguerradelos aliados y la entremezcla de componentes sociales, HGalsterer, Herrscbaft und Verwaltung, pp. 187 s; cf. ademásesp.P.A.Brunt,JournofRom.Stud,55,1965,pp.90s.;E.Badián,DialoghidiArcb.,4-5,1971,pp.373s.<<[77]ParalahistoriadelosconflictosprincipalesdelaRepúblicatardía,véaseunadetalladaexposiciónenK.Christ,KriseundUntergang der römischen Republik, pp. 117 s. (bibliografíadetallada, ibid, pp. 477 s.). Empleo de la violencia: A. W.

395

Lintott,ViolenceinRepublicanRome(Oxford,1968).Cambiosen la constitucióndel estado: J.Bleicken,Staat undRecht inderrömischenRepublik.Sitz—Ber.d.Wiss.Ges.Frankfurt/M.,Bd.XV,4(Wiesbaden,1978).OjeadaalasituacióngeneralafinalesdelaRepública:E.S.Gruen,TheLastGenerationoftheRoman Republic (Berkeley, 1974). Problemas de fuentes: E.Gabba,Appianoelastoriadelleguerrecivili(Firenze,1956);I.Hahn,ActaAnt.Hung.,12,1964,pp.169s.<<[78]Trabajosde síntesis sobre losGracos:vid. esp.F.Münzer,RE,IIA(1923),col.1375s.,y1409s.;D.C.Earl,TiberiusGracchus.AStudyinPolitics,Coll.Latomus,vol.66(Bruselas,1963);H.C.Boren,TheGracchi(NuevaYork,1968);A.H.Bernstein, Tiberius Sempronius Gracchus (Ithaca-London,1978);D.Stockton,TheGracchi(Oxford,1979);Y.Stochat,Recruitment and the Programme of Tiberius Gracchus, Coll.Latomus,vol.169(Bruselas,1980).Estadosdelacuestión:E.Badián,Historia,11,1962,pp.197s.,yANRW,I,1,pp.668s.PartidariosyenemigosdeTiberioGraco:J.Briscoe,Journ.of Rom. Stud., 64, 1974, pp. 125 s. Reforma agraria: J.Molthagen,Historia, 22,1973,pp.423 s.CayoGracoy susreformas:K.Meister,Chiron,6,1976,pp.113s.(legislaciónparalosaliados);D.Flach,Zeitschr.d.Savigny-Stiftung,Rom.Abt., 90, 1973, pp. 91 s. (legislación penal). Suerte de lareformaagraria:D.Flach,Hist.Zeitschr.,217,1973,pp.265s.;K.Meister,Historia,23,1974,pp.86s.;K.Johannsen,DielexagrariadesJahres111v.Chr.(Diss.München,1971).<<[79]Sobre laépocadeMarioySilavéaseen síntesisW.Schur,Das Zeitalter des Marius und Sulla (Leipzig, 1942); T. F.Camey,ABiographyofC.Marius2(Chicago,1970);E.Badián,Sulla. The Deadly Reformer (Sidney, 1970). Estado de lainvestigación:E.Gabba,enANRWI,1,pp.764s.Estadode

396

excepción: J. Ungern-Sternberg von Pürkel, Untersuchungenzum spatrepublikanischen Notstandsrecht. Senatusconsultumultimumundhostis-Erklarung(München,1970).<<[80]En lo referente al papel del ejército y de los soldados en laRepública tardía, vid. R. E. Smith, Service in the post-MarianRomanArmy(Manchester,1958);P.A.Brunt, Journ.ofRom.Stud., 52, 1962, pp. 69 s. (en alemán:H. Schneider, ed.,ZurSozial-undWirtschaftsgeschichtederspatenrömischenRepublik,pp.124s.); J.Harmand,L’arméeet le soldataRomede107a50avantnotreere(París,1967);H.Botermann,DieSoldatenund die römische Politik in der Zeit von Caesars Tod bis zurBegründungdesZweitenTriumvirates(München,1968);E.H.Erdmann, Die Rolle des He eres in der Zeit von Marius bisCaesar. Militärische und politische Probleme einer Berufsarmee(Neustadt, 1972); E. Gabba, Esercito e società nella tardarepubblica romana (Firenze, 1973), pp. 47 s.; cf. también J.Suolahti, The Junior Officers of the Roman Army in theRepublicanPeriod(Helsinki,1955).<<[81]Cf.E.Gabba,Athenaeum,N.S.,32,1954,pp.41s.,293s.;Chr.Meier,Respublicaamissa.EineStudiezurVerfassungundGeschichte der spaten römischen Republik (Wiesbaden, 1966;nuevaedic.1980),pp.208s.<<[82]Véase sobreello lanota79.Acercade las repercusionesdelasguerrascivilesenlaevoluciónsocialdelsurdeEtruria,cf.G.D.B.Jones,enWarandSociety.HistoricalEssaysinHonourandMemoryofJ.R.Westerd(Londres,1973),pp.277s.<<[83]InsuperablementeexpuestoporR.Syme,RomanRevolution,pp. 28 s. Bibliografía enK.Christ,Römische Geschichte, pp.134s.,yenJ.Bleicken,GeschichtederRömischenRepublik,pp.234s.UnanálisisestructuraldelascondicionesprevalentesenRoma en el momento de la «última generación» de la

397

RepúblicanosloofreceE.S.Gruen,TheLastGenerationoftheRomanRepublic{vid.nota77).<<[84]Optimates:H. Strasburger,RE XVIII (1939), col. 773 s.;populares:Chr.Meier,RE,Suppl. X (1965), col. 549 s. Cf.ademásdelmismoesp.,Respublicaamissa}pp.7s.<<[85]Para la aristocracia senatorial durante la República tardíavéase, sobre todo, R. Syme, Roman Revolution, pp. 10 s.;estado de la investigación con bibliografía en T. R. S.Broughton,enANRWI,1,pp.250s.Porloqueserefierealanobtlitas, cf. A. Afzelius, Class. et Red., 7, 1945, pp. 150 s.;respectode los«hombresnuevos»,T.P.Wiseman,NewMenin theRomanSenate139B.C.—A.D.14 (Oxford,1971).En lo atinente a la toma de postura de los senadores en lasguerras civiles de César, cf. H. Bruhns, Caesar und dieRömische Oberschicht in den Jahren 49-44 v. Chr.Untersuchungen zur Herrschaftsetabherung im Bürgerkneg(Gottingen, 1978); cf.D.R. ShackletonBaily,Class. Quart,N. S. 10, 1960, pp. 253 s. A propósito de la situacióneconómicadelossenadores,vid.M.Jaczynowska,Historia,11,1962,pp.486s. (enalemán:H.Schneider,ed.,ZurSozial -und Wirtschaftsgeschichte der späten römischen Republik, pp.214 s.). Sobre las condiciones económicas de la aristocraciasenatorial tardo-republicana, consúltese ahora sobre todo laobra de I. Shatzman (cf. supra nota 55); véase todavía E.Rawson, en M. I. Finley (ed.), Studies in Roman Property(Cambridge,1976),pp.85s.<<[86]Att.1,17,8.SobreelordenecuestreenlaRepúblicatardíamíreselabibliografíacitadaenlanota58.<<[87]Acerca del papel de los veteranos en la República tardíavéase ahora esp. H.-Chr. Schneider, Das Problem derVeteranenversorgunginderspdterenrömischenRepubltk (Bonn,

398

1977);consúltesetambiénlabibliografíaindicadaenlasnotas80y94.<<[88]Respecto de la plebs urbana a finales de la Repúblicaconsúlteselabibliografíadelanota59;enlotocanteasupapelenlosenfrentamientosdurantelacrisisdelaRepública,P.A.Brunt, Past and Present, 35, 1966, pp. 3 s. (en alemán: H.Schneider,ed.,ZurSozial-undWirtschaftsgeschichtederspätenrömischen Republik, pp. 217 s.; I. Hahn, en J. Herrmann-I.Sellnow(ed.),DieRolle derVolksmassen in derGeschichte dervorkapitalistischenGesellschafts-formen (Berlín, 1975),pp.121s.;W.Nippel,enH.Mommsen-W.Schulze(ed.),VomElendderHandarbeit,pp.70s.<<[89] Sobre la coniuratio Catalinae cf. esp. E. G. Hardy, TheCatilinarian Conspiracy in its Context (Oxford, 1924); M.Gelzer, RE II A, 2 (1923), col. 1693 s.; W. Hoffmann,Gymnasium, 66, 1959, pp. 459 s.; Z. Yavetz, Historia, 12,1963,pp.485s.;H.Drexler,DieCatilinanscheVerschwörungEin Quellenheft (Darmstadt, 1976). Grupos socialesimplicados:cf.esp.Cic,Catilina2,18s.ParticipacióndelosesclavosenlosconflictospolíticosyenlasguerrascivilesdelaRepública tardía: J. Annequin-M. Letroublon, en Actes duColloque1972surVesclavage(Besancon-Paris,1974),pp.211s.;N.Rouland,Les esclaves romaines en tempsde guerre.Coll.Latomus,vol.151(Bruselas,1977),pp.77s.<<[90]En lo referidoalordensocialde laRepública tardíavéaseengeneralW.WardeFowler,SocialLifeatRomeintheAgeofCicero (Londres, 1907; reimpr. 1964); M. Gelzer, KleineSchriften,I,pp.154s.;F.DeMartino,Storiadellacostituzioneromana, III, pp.102 s.;H.H.Scullard,From theGracchi toNero.AHistoryofRomefrom133BC.toAD682 (Londres,1963),pp.178 s.Cf.E.Wistrand,CaesarandContemporary

399

Roman Society (Goteborg, 1978). Economía: T. Frank,EconomicSurvey,I,pp.215s.<<[91]Encuantoaloshominesnovientreloscónsules,véaseT.P.Wiseman,NewMenintheRomanSenate,pp164s.,203.<<[92]Para Cicerón consúltese la bibliografía en K. Christ,RömischeGeschichte, pp. 136 s., y J. Bleicken,Geschichte derRömischenRepublik,pp.235s.<<[93]Diodoro36,3,1.AcercadelosesclavosylibertosdurantelaRepúblicatardía,cf.W.L.Westermann,SlaveSystems,pp.63s.;E.M.Staerman,DieBlütezeitderSklavenwtrtschaft,pp.36s.;S.Treggiari,RomanFreedmendu-ringtheLateRepublic(Oxford,1969);G.Fabre,Libertus.Recherches sur les rapportspatron-affranchi a la fin de la république romaine (Roma,1981).Bases económicaspara el ascensode los libertos en laRepúblicatardía:St.Mrozek,Chiron,5,1975,pp.311s.<<[94]Colonización, política de naturalización: F. Vittinghoff,RömischeKolonisationundBürgerrechtspolitikunterCaesarundAugustus. Akad. d.Wiss. u. Lit.Mainz, Abh. d.Geistes - u.Soz.wiss.Kl.,Jg.,1951,Nr.14(Wiesbaden,1952),pp.7s.;L.Teutsch,DasRömischeStädteweseninNordafrikainderZeitvon C. Gracchus bis zum Tod des Kaisers’ Augustus (Berlín,1962);A.J.N.Wilson,EmigrationfromItalyintheRepublicanAge of Rome (Nueva York, 1966); P. A. Brunt, ItalianManpower,pp.159s.;A.N.Sherwin-White,enANRW,I,2,pp.23s,yTheRomanCitizenship2(Oxford,1973).<<[95]Escaladadelosprovincialeshastaelsenado:T.P.Wiseman,Newmen in theRomanSenate, pp. 19 s.; para losBalbosdeCádiz, vid. J. F. Rodríguez Neila, Los Balbos de Cádiz. DosespañolesenlaRomadeCésaryAugusto(Sevilla,1973).<<[96]Sobre el concepto de ordo en Cicerón cf. J. Béranger, enRecherches sur les structur es sociales dans L’antiquité classique,

400

pp. 225 s.; también ahora, del mismo autor, Principatus(Ginebra,1973),pp.77s.;paraelconceptoromanodeordovid.undetenidotratamientoenB.Cohen,Bull.del’Ass.deG.Budé,1975,pp.259s.<<[97]Liv.,Praef.9.RespectodelvacíodepoderquesecreaenlaRepúblicatardía,cf.Chr.Meier,Respublicaamissa,pp.301s.<<[98]En cuanto a Varrón y a sus puntos de vista sobre laesclavitud,consúlteselabibliografíadelanota56,asícomoR.Martin,Recherches sur les agronomes latins et leurs conceptionséconomiquesetsociales(París,1971),páginas211s.;delmismoautor,vid.enActesduColloque1972surl’esclavage,pp.267s.<<[99]Sigue siendo insuperable comovisiónde conjunto,pese alexcesivohincapiéquesehaceenlaoposicióncampo-ciudadysusconsecuencias, laobradeM.Rostovtzeff,GesellschaftundWirtschaftimrömischenKaiserreich,I-II(Leipzig,1929).EsdeutilidadJ.Gagé,LesclassessocialesdansL’Empireromain(París,1964), como también esp. R. MacMullen, Roman SocialRelations50B.C.toA.D.284(NewHaven-Londres,1974).EnlenguaalemanaeltrabajodesíntesismásrecienteeseldeJ.Bleicken, Verfassungs - und Sozialgeschichte des RömischenKaiserreiches2,1-2(Paderborn-München-Wien-Zürich,1981).Cf. asimismo S. Dill, Roman Society from Ñero to MarcusAurelius1(Londres,1905).Unabuenarecopilacióndefuentespara cantidad de cuestiones en L. Friedlander-G. Wissowa,Darstellungen aus der Sittengeschichte Roms 10, I-IV (Leipzig,192022). Importantes estudios particulares en R. Duncan-Jones,TheEconomyoftheRomanEmpire.QuantitativeStudies(Cambridge,1974).Handemencionarseaquínuevosestudiossobre las concepciones antiguas acerca del orden social

401

romano: H. Braunert, en Monumentum Chiloniense. StudienzuraugusteischenZeit.Festschr.f.E.Burck(Amsterdam,1975),pp. 9 s., y también en H. Braunert, Politik, Recht undGesellschaft in der griechisch-rómi-schen Antike. GesammelteAufsdtze und Reden (Stuttgart, 1980), pp. 255 s. (Juicio deAugusto sobre la sociedad romana según las Res Gestae DiviAugus-ti);G.Alfoldy,AncientSociety,11-12,1980-81,pp.349s. (Suetonio); del mismo, en Bonner Historia-Augusta-Colloquium 1975/76 (Bonn, 1978), pp. 1 s. (HistoriaAugusta).Cf.M.Giacchero,enMise,di studiclassici inonorediE.Manni,III(Roma,s.a.),pp.1087s.(Séneca).<<[100]Para la economía de la época del Imperio, además deM.Rostovtzeff, op. cit., mírese en particular T. Frank (ed.), AnEconomicSurveyofAncientRome,II-IV(Baltimore,1936-40),yF.Heichelheim,Wirtschaftsgeschichte desAltertums (Leiden,1938), pp. 677 s. Tecnología: F. Kiechle, Sklavenarbeit undtechnischerFortschrittimrömischenReich(Wiesbaden,1969),amásdelosrecientestrabajosdeM.Torelli,L.CraccoRuggini,y otros, en Tecnologia, economia e società nel mondo romano.AttidelColloquiodiComo1979(Como,1980).<<[101]Sobre las cifras de población en las ciudades, cf. R.Duncan-JonesHistoria,13,1964,pp.199s.,yTheEconomyof theRomanEmpire, pp.259 s.En cuanto a lasdificultadesque plantea el hacer una estimación sobre las cifras depoblaciónenRoma,vid.F.G.Maier,Historia,2,1953-54,pp318sPérgamo:p.188.<<[102]Cf.esp.R.MacMullen,SocialRelatwns,pp.48 s.Límitesdelaeconomíamonetaria:Th.Pekáry,enLes«dévaluations»aRome.Epoquerépublicaineetimperiale(Roma,1980),pp.103s.<<[103]ActividadeconómicadeTrimalción:Petronio,Sat.75s.;a

402

esterespecto,vid.P.Veyne,AnualesE.S.C,1961,pp.213s.<<[104]Fundamentos sociales del Principado: A. v. Premerstein,VomWerdenundWesendesPrinzipates (München,1937); cf.P. Grenade, Essai sur les origines du principat (París, 1961).Posición del príncipe: J. Béranger, Recherches sur Vaspectidéologique du principat (Basel, 1953); L.Wickert,RE, XXII(1954), col.1998 s., y enANRW, II, 1 (Berlín-NuevaYork,1974), pp. 3 s.Auctoritas: A.Magdelain,Auctoritas Principis(París,1947).Cultoimperial,insignias,ceremonias:F.Taeger,Charisma.StudienzurGeschtchtedesantikenHerrscherkultes,II(Stuttgart, 1960);A.Alfoldi,DtemonarchischeRepresentationimrömischenKaiserreiche(Darmstadt,1970);bibliografíaenP.Herz,ANRW,II,16,2(Berlín-NuevaYork,1978),pp.833s.Vatnmonium, res privata: O. Hirschfeld, Kleine Schriften(Berlín,1913),pp.516s.;H.Nesselhauf,enHist.-Aug.-CoU.Bonn1963(Bonn,1964),pp.73s.;H.Bellen,enANRW,II,1, pp. 91 s.; cf. a este respecto, por ej., G. Alfoldy, BonnerJahrb., 170, 1970, pp. 163 s. (propiedad patrimonial enNórico). Dominios imperiales: D. J. Craw ford, en M. I.Finley (ed.), Studies in Roman Property (Cambridge, 1976),páginas35 s.Propiedady finanzasdeAugusto: I. Shatzman,Senatorial Wealth and Roman Politics, pp 357 s. (evalúa lafortuna de Augusto en más de mil millones de sestercios)Emperadory sociedad: abundantematerial enF.Millar,TheEmperor in the Roman World (31 BC-AD 338) (Londres,1977); cf. al respecto K. Hopkins, Joum of Rom Stud, 68,1978,pp.178s;H.Galsterer,Gott,GelAnz,232,1980,pp.72 s.; J. Bleicken, Zum Regierungsstil des ró-mischen KaisersBine Antwort auf VergasMillar, SitzBer d.Wiss. Ges. Univ.FrankfurtamMain,Bd.XVIII,Nr.5(Wiesbaden,1982).<<

403

[105]Augustoy las capas altasde la sociedad:R.Syme,RomanRevolutwn, pp.276 s.Consejo imperial: J.Crook,ConsiliumPrincipis Imperial Councils and Counsellors from Augustus toDiocltlian(Cambridge,1955).<<[106]Emperadoryplebe:D.vanBerchem,Lesdistributionsdebleetd’argentalapleberomainesousl’Empire(Ginebra,1939);G.E. F.Chilver,Amer. Journ. of Philol, 70, 1949, pp. 7 s.; Z.Yavetz,PlebsandPrinceps,pp.103s.;R.Gilbert,BeziehungenzwischenPrincepsundstadtRömischerPlebsimfrühenPrinzipat(Bochum, 1976). Principios de una política social por partedel emperador: H. Kloft, Jahrb. d. Wittheit zu Bremen, 24,1980, pp. 153 s. Juramento imperial: P. Herrmann, Derrömische Kaisereid, Untersuchungen zu seiner Herkunft undEntwicklung(Góttingen,1968).<<[107]Ascensode losprovinciales:R.Syme,Tacitus, II (Oxford,1958),páginas585s.,ytambiéndeélColonialÉlites(Oxford,1958),pp.1s.;G.Alföldy,KonsulatundSenatorenstandunterden Antoninen Prosopographische Untersuchungen zursenatonschenYuhrungsschicht(Bonn,1977).CornelioNigrino:G.Alföldy-H.Halfmann,Chiron,3,1973,pp.331s.<<[108]RGDA8.Enelaño14entrelosciudadanoshabía836.100habitantes de las provincias: H. Volkmann, Res Gestae DiviAugusti.DasMonumentumAncyranum2(Berlín,1969),p.21.Concesión del derecho de ciudadanía en el Imperio: F.Vittinghoff,RömischeKolonisationundBürgerrechtsplikpáginas96 s; A N Sherwin-White, The Divi Augusti. DasMonumentumAncyranum(Berlín,1969),p.21.ConcesióndelderechodeciudadaníaenelImperio:F.Vittinghoff,RömischeKolonisation und Bürgerrechtspolitik, páginas 96 s.; A. N.Sherwin-White,TheRomanCitizenship2pp.221s.;H.Wolff,DieConstitutioAntoninianaundPapyrusGissensis401 (Köln,

404

1976)<<[109]ElioAríst.,Or.26,93s.;Tert.,Deanima30.Paracalibrarla importancia tenida por las ciudades es fundamental M.Rostovtzeff, op. cit., I, páginas 90 s.; cf. después, A. H. M.Jones,TheRomanEconomy.StudiesinAncientEconomyandAdministrativeHistory (Oxford,1974),pp.1s.y35s.;M.I.Finley, The Ancient Economy (Berkeley-Los Angeles, 1973),pp. 123 s.; R. Chevallier, en ANRW II, 1, pp. 649 s.; G.Alföldy, en Stadt-Land-Beziehungen und Zentralitat aisProblem der historischen Raumforschung. Akad. f.(Raumforschung u. Landesplanung, Forschungs - u.Sitzungsberichte Bd. 88 (Historische Raumforschung 11,Hannover, 1974), pp. 49 s.; F. Vittinghoff, Hist. Zeitschr.,226, 1978, pp. 547 s.; Th. Pekáry, en H. Stoob (ed.), DieStadt.GestaltundWandelbiszumindustriellenZeitalter(Koln-Wien,1979),Pp.83s.;W.Dahlheim,enF.Vittinghoff(ed.),Stadt und Herrschaft, Ro-mische Kaiserzeit und HohesMittelalter,Hist.Zeitschr.Beiheft7(N.F.)(München,1982),pp.13s.;H.Galsterer,ibid.,pp.15s.<<[110]Porloqueserefierealasrelacionessocialesprevalentesencadauna de las provincias, consúltense, p. ej. G. CharlesPicard,Nordafrika und die Römer (Stuttgart, 1962); J.-M. Lassere,UbiquePopulus. Peuplement etmouvement de population dansl’AfriqueromainedelachutedeCarthagealafindeladynastiedesSéveres(146a.C.-235p.C.)(París,1977);V.VázquezdePrada (ed.), Historia económica y social de España I. LaAntigüedad (Madrid, 1973); J. J.Hatt,Histoire de la Gauleromaine (París, 1970); S. S. Fre-re, Britannia. A History ofRoman Britain (Londres, 1967); H. von Petrikovits, en F.Petri-G.Droege(ed.),RheinischeGeschichteI1(Dusseldorf,1978), pp. 46 s.; G. Alföldy, Noncum (Londres, 1974); A.

405

Mócsy, Die Bevölkerung von Pannonien bis zu denMarkomannenkriegen (Budapest, 1959); del mismo autor,Gesellschaft und Romanisation in der römischenProvinzMoesia superior (Budapest, 1970); id., Pannonia andUpperMoesia.A.HistoryoftheMiddleDanubeProvincesofthe Roman Empire (Londres-Boston, 1974); G. Alföldy,Bevölkerung und Gesellschaft der römischen ProvinzDalmatien(Budapest,1965);J.J.Wilkes,Dalmatia(Londres,1969);U.Kahrstedt,Daswirtschaftliche<<[111]Gesicht Griechenlands in der Kaiserzeit (Bern, 1954); D.Magie, Roman Rule in Asia Minor (Princeton, 1950); B.Levick, Roman Colómes in Southern Asia Minor (Oxford,1967); A. H. M. Jones, The Cities of the Eastern RomanProvinces(Oxford,1971);H.Braunert,DieBinnenwanderung.Studien zur Sozialgeschichte Ägyptens in der Ptolemaer - undKaiserzeit (Bonn, 1964). La diferenciación entre provincias«desarrolladas»y«atrasadas»,comolaquehaceA.Deman,enANRWII3(Berlín-NuevaYork,1975),pp.3s.,sobrelabasedel ejemplo Galia-Norte de África, no se corresponde a larealidadhistórica.Paralacuestióndecómofueronintegradosen el imperio romano los diferentes órdenes sociales de lasprovincias merced a la romanización de las «ruling classes»locales, véase P. A. Brunt, en Assimilation et résistance a laculture gréco-romaine dans le monde ancien. Travaux du VIeCongr.Internat.delaF.I.A.E.C.(Bucuresti,1976),pp.161s. Aristocracia gala en el Alto Imperio: J. F. Drinkwater,Latomus, 37, 1978, pp. 817 s.; cf.R. Syme,Mus.Helv., 34,1977,pp.129s.SobrelosproblemassocialesdelImperioylasconcepcionesgriegasreferidasaellos,míreseH.Grassl,Sozial-okonnomische Vorstellungen in der kaiserzeitlichen griechischenLiteratur (1.-3. Jh. n. Chr.). Historia-Einzelschriften 41

406

(Wiesbaden,1982).Elio Arist., Or. 26,39 y 26,59. Fuentes jurídicas(principalmente del Bajo Imperio): P. Garnsey, Social StatusandLegalPnvilege in theRomanEmpire (Oxford, 1970), pp.221s.;cf.delmismoautor,PastandPresent,41,1968,pp.3s.<<[112]En lo referente a la estratificación social en la épocaimperial,cf.esp.H.W.Pleket,TijdschrvoorGeschiedems,84,1971,pp.215s.;R.MacMullen,SocialRelations,pp.88s.;cf.tambiénM.I.Finley,TheAncientEconomy,pp35s.Estratossuperiores: consúltese ahora M-Th. Raepsaet-Charlier,L’Egalité, 8, 1982, pp 452 s. Para un enjuiciamiento de ladivisión social,vid infra nota168 conbibliografía. Sobre lostítulos de rango, cf. H.-G. Pflaum, en Recherches sur lesstructuressocialesdansL’antiquitéclassique,pp.159s.<<[113]ILS6675y6509.Cf.esp.R.Duncan-Jones,Papers of theBntishSchoolatRome,32,1964,pp.123s.,yTheEconomyoftheRomanEmpire,páginas288s.;R.MacMullen,op.cit,pp.5y96.<<[114]LosdatosparaEgiptoenR.MacMullen,op.cit.,p.13,connota48.Encuantoaltemadelapobrezaenlaépocaimperial,cf.A.R.Hands,CharitiesandSocialAidinGreeceandRome(Londres,1968),pp.72s.<<[115]Todo ello detenidamente considerado por P. Gamsey,SocialStatusandLegalVnvilege,pp234s.;véaseasimismoD.Daube,TheDefenceofSuperiorOrderinRomanLaw(Oxford,1956).<<[116]G. Alfoldy, Konsulat und Senatorenstand unter denAntoninen,pp.84s.<<[117]A. N. Sherwin-White, Racial Prejudice in Imperial Rome

407

(Cambridge, 1967); J. P.V.D. Balsdon,Romans andAliens(Londres,1979);M.Sordi(ed.),Conoszenzeetnicheerapportidi convivenza nell’antichità (Milán 1979), Sobre elcomportamientofrenteaRomadelospueblosdiscriminados,cf.,porejemplo,N.R.M.deLange,enP.D.A.Garnsey-C.R. Whittaker (ed.), Imperialism in the Ancient World(Cambridge,1978),pp.255s.(judíos).<<[118]Para comprender la importancia de la educación, véase esp.H.-I. Marrou, Histoire de Véducation dans l’antiquité (París,1948; reed., 1965); G. W. Bo-wersock, Greek Sophists in theRoman Empire (Oxford, 1969); J. Christes, Bildung undGesellschaft. Die Einschätzung der Bildung und ihrerVermittler in der griechisch-römischen Antike (Darmstadt,1975);delmismo,SklavenundFreigelasseneaisGrammattkerund Philologen im antiken Rom (Wiesbaden, 1979); St. F.Bonner,EducationinAncientRome.FromtheeiderCatototheyoungerPliny(Berkeley-LosAngeles,1977).<<[119]Rufus:Plin.,N.H.18,37;cf.alrespecto,G.Alföldy,Epigr.Studien,5,1968,pp.100s.AdlectionesbajoVespasiano:W.Eck,Senatoren von Vespasian bis Hadrian (München, 1970),pp.103s.<<[120]Suet.,Aug.35,1;Dio52,42,1sy54,14,1.<<[121]Para lo que sigue, vid., A. Chastagnol, Mél. de l’EcoleFrançaise de Rome, Antiquité, 85, 1973, pp. 583 s., según elcual no puede hablarse de un orden senatorial en sentidoestrictosinoapartirdeAugustooCalígula.<<[122]CensodelossenadoresbajoAugusto:C.Nicolet,Journ.ofRom.Stud., 66, 1976, pp. 30 s. Finanzas y estilo de vida dePlinio: véase esp. Plin., Ep. 2, 17,1 s.; 3, 19,1 s.; 5, 6,1 s.;8,2,1 s.;9,36,1 s.; ILS2927; cf. a este respecto,R.Duncan-Jones,PapersoftheBritishSchoolatRome,33,1965,pp.177

408

s., y The Economy of the Roman Emptre, pp. 17 s.; cf. R.Martin,Rev.d.EludesAnc,69,1967,pp.62s.HerodesÁtico:Philostr., Vitae Soph. 2,1 (546 s.) y a este respecto, P.Graindor,Unmilliardaireantique,HérodeAtticusetsafamille(Kairo,1930);W.Ameling,HerodesAtticus,I-II(Hildesheim-Zürich-NuevaYork,1983).<<[123]ILS 1104. Relaciones familiares: cf., p. ej., el —en partehipotético—árbolgenealógicodelafamiliadeLucioMunacioPlaneo Paulino (cónsul en 13 d. C.) en J. Morris, BonnerJahrb., 165, 1965, pp. 88 s. (con suplemento).CorrespondenciadePlinio:A.N.Sherwin-White,TheLeitersof Pliny. A historical and social Commentary (Oxford, 1966).AmigosdeFrontón:H.-G.Pflaum, enHommages a J.Bayet,Coll. Latomus, vol. 70 (Bruselas, 1964), Pp. 544 s.Importanciadelasrelacionespersonalesparalossenadores:cf.R.P.Saller,PersonalPatronageundertheEmpire(Cambridge,1982).<<[124]Por lo que se refiere a la formacióndeun joven senador,véase, v. gr.,Tac,Agr.4,1 s., acercadeCneo JulioAgrícola.Derecho: W. Kunkel, Herkunft und soziale Stellung derrömischenJuristen2(Graz-Wien-Kóln,1967).<<[125]Faltadedescendencia:J.P.V.D.Balsdon,RomanWomen,pp.194s.;G.Alföldy,KonsulatundSenatorenstandunterdenAntoninen,pp.85s.<<[126]En tomo al concepto de nobilitas durante la época delImperio, consúltense las reflexiones de M. Geizer, KleineSchriften, I (Wiesbaden, 1962), pp. 136 s.; K. Schneider,Zusammensetzung des römischen Senats von Tiberius bis Nero(Zürich,1942);H.Hill,Historia,18,1969,pp.230s.(comoeste autor pone de manifiesto, se incluyó en la nobilitastambiénaunascuantasfamiliasespecialmentemeritorias,que

409

habíanconseguidoelrangosenatorialentiemposdelImperio).<<[127]Homines novi: R. Syme, Tacitus, II, pp. 566 s.; bajoAugusto:T.P.Wiseman,NewMenintheRomanSenate,pp.10 s. Modalidades de ingreso en el orden senatorial: D.McAlindon,Journ.ofRom.Stud.,47,1957,páginas191s.;A.Chastagnol,Bull.delaSoc.Nat.desAnt.deFrance,1971,Pp.282 s.; delmismo autor,Rev. Hist. de Droit Fr. et Etr., 53,1975,páginas375s.;cf.tambiéndeél,Historia,25,1976,pp.253s.<<[128]Tac, Ann. 11,23 s., e ILS 212. Vid. sobre ello, A.Chastagnol,loc.cit.;cf.ademásU.Schillinger-Häfele,Historia,14,1965,pp.443s.Italiasuperior:G.E.F.Chilver,CisalpineGaul.SocialandEconomicHistoryfrom49B.C.totheDeathofTrajan(Oxford,1941).<<[129]Sobrelacomposicióndelordensenatorial,véaseEpigrafíaeordine senatorio,AttidelColloquioInternazionaleRoma1981(Roma, 1983). En detalle cf. además esp. A.Chastagnol, enMél.dephilos.,delitt.etd’hist.anc.offertsaP.Boyaneé(Roma,1974), pp. 163 s. (bajo Augusto); S. J. De Laet, Desamenstelling van den romeinschen senaat gedurende de eersteeeuwvanhetPrincipaat (28v.Chr.-68n.Chr.) (Antwerpen,1941); A. Bergener, Die führende Senatorenschicht im frühenPrinzipat (14-68 n. Chr.) (Bonn, 1965); P. Lambrechts, Lacompositiondusénatromaindel’accessionautrôned’HadrienalamortdeCommode(IV-192)(Antwerpen,1936);G.Alföldy,Konsulat und Senatorenstand unter den Antoninen, pp. 61 s.;comovisióndeconjunto:M.Hammond,Journ.ofRom.Stud,47,1957,pp.74s.Grupossenatorialesregionales:A.Pelletier,Latomus,23,1964,pp.511s. (africanos);R.Etienne,enLesempereurs romains d’Espagne (París, 1965), pp. 54 s.

410

(hispanos); G. Alföldy, Epigr. Studien, 5, 1968, pp. 99 s.(dálmatas);H.Halfmann,DieSenatorenausdemöstlichenTeildes Imperium Romanum bis zum Ende des 2. Jahrhunderts n.Chr. (Góttingen, 1979) (del Oriente). Cf. asimismo esp. L.Schumacher, Prosopographische Untersuchungen zur Besetzungder vier hohen römischen Priesterkollegien im Zeitalter derAntoninen und der Severer (96-235 n. Chr.) (Mainz, 1973),pp.130s.Paralascuestionesdemétodo,cf.W.Eck,Chiron,3, 1973, pp. 375 s. Sobre familias senatoriales en particular,vid.,p.ej.,G.Alföldy,Chiron,9,1979,pp.507s.(losGaviideVerona).<<[130]Sobre la carrera senatorial y sobre sus modalidades en laépocaimperial,asícomosobrelasélitessenatorialesdirigentes,consúlteseenparticularE.Birley,Proc.oftheBritishAcademy,39, 1954, pp. 197 s.; id.,Carnuntum-Jahrb., 1957, pp. 3 s.(también para la carrera de los ecuestres); J. Morris, ListyFilologiché, 87, 1964, pp. 316 s. y 88, 1965, pp. 22 s.(regulación de edades); G. Alföldy, Die Legionslegaten derRömischenRheinarmeen.Epigr.Stu-dien,3(Kóln-Graz,1967);del mismo, Fasti Hispanienses. Senatorische Reichsbeamte undOffiziereindenspanischenProvinzendesRömischenReichesvonAugustusbisDiokletian (Wiesbaden, 1969); id.,Konsulat undSenatorenstand unter den Antoninen, pp. 33 s.; ibid., AncientSociety,7,1976,pp.263s.;id.,Jahrb.d.hist.Forschung1975(1976),pp.26s.;W.Eck,enANRW II1,pp.158s.;A.R.Birley,TheFastiofRomanBritain(Oxford,1981),pp.4s.<<[131]Cf.esp.G.Alföldy,Bonner Jahrb., 169, 1969, pp. 233 s.(sobreelgeneralatodelejércitoromano).<<[132] Una visión general del ordo equester en A. Stein, DerRömische Ritterstand (München, 1927). Sobre los símbolosestamentales ecuestres, cf.H.Gabelman, Jahrb. d.Deutschen

411

Arch.Inst.,92,1977,pp.322s.;vid.ademássupranota58.<<[133]Vell.2,118,2;cf.H.vonPetrikovits,Bonner Jahrb.,166,1966, páginas 175 s.; D. Timpe, Arminius-Studien(Heidelberg,1970).<<[134]Para las carreras de estos primipilares, léase aB.Dobson enANRW II 1, pp. 329 s.; del mismo, en Recherches sur lesstructures sociales dans l’antiquité classique, pp. 99 s.; id., DiePrimipilares. Entwicklung und Bedeutung, Laufbahnen undPersonlichkeiten eines römischen Offiziersranges (Koln-Bonn,1978); cf. B. Dobson-D. J. Breeze, Epigr. Studien, 8, 1969,páginas100s.<<[135]Dalmacia: J.Wilkes, enAdriatica praehistórica et antigua.Mise.G.Novakdicata (Zagreb,1970),pp.529s.Nórico:G.Alföldy,Noricum,páginas124s.,274s.Hispania:G.Alföldy,FlaminesprovinciaeHispaniaeciterioris(Madrid,1973).<<[136]Composición del estamento ecuestre: E. Birley, RomanBritainand theRomanArmy2 (Kendal,1961),pp.154 s.; cf.delmismoautor,EpigrStudien, 8,1969,pp.70 s.Tribunosmilitares: datos del trabajo aún sin publicar deH.Devijver,Hetmilitaire tribunaat der angusticlavn inhetVroeg-RomeinseKeizemjk(Leuven,1966).Caballerosafricanos:M.G.Jarrett,Historia,12,1963,pp.209s.,yEpigr.Studien,9,1972,pp.146s.;R.Duncan-Jones,PapersoftheBritishSchoolatRome,35, 1967, pp. 147 s. Dálmatas, nóricos e hispanos: véase lanota 135; en cuanto a los caballeros hispanos, léase ademásesp.aH.-G.Pflaum,enLes empereurs romainsd’Espagne,pp.87 s. Panonios: A. Mócsy, RE Suppl IX (1962), col. 713.Caballeros de las provincias germanas: G. Alföldy, Corsi diCultura sull’Arte Ravennate e Biz, 24, 1977, páginas 7 s.DeDacia:L.Baila,Acta class.Univ. Saent.Debrecen., 13, 1977,páginas51s.<<

412

[137]Oficialesecuestres:E.Birley,RomanBntainandtheRomanArmy2,pp.133s.;delmismo,CarnuntumJahrb.,1957,pp.13s., id, en Corolla memonae E. Swoboda dedicata (Graz-Kóln,1966), pp. 54 s.;G.Alföldy,DieHüfstruppenderRömischenProvinz Germania inferior. Epigr. Studien, 6 (Dusseldorf,1968), pp. 111 s. Compilación prosopográfica sobre losoficiales ecues tres: H. Devijver, Prosopographia militiarumequestrium quae fuerunt ab Augusto ad Galhenum, I-III(Leuven,197680).<<[138]UnestudiodeconjuntoenH.-G.Pflaum,Lesprocurateurséquestres sous le Haut-Empire romain (París, 1950), y Lescarriéresprocuratorienneséquestres sous leHaut-Empireromain,I-IV(París,1960-61),Supplément(París,1982).Enlotocantea la posición de los caballeros en el estrato dirigente delImperiumRomanum, cf. G. Alföldy, Chiron, 11, 1981, pp.169s.<<[139]Cf.P.Garnsey,enANRWII1,pp.241s.BrevesíntesisenJ.Gagé, Les classes sociales dans L’Empire romain, pp. 153 s.Cuestiones de derecho: W. Langhammer, Die rechtliche undsozialeStellungderMagistratusMunicipalesundderDecuriones(Wiesbaden, 1973). Ya para cada uno de los ordines enconcreto,vid,p. ej.,P.Castren,Ordopopulusque Pompeianus.Polity and Society in Roman Pompeii (Roma, 1975); cf.tambiénMLGordon,JournofRomStud,17,1927,pp.165(Pompeya);J.H.D’Arms,AmerJournofPhilol,97,1976,387s. (Ostia). Sobre la capa rectora de las ciudades itálicas, cf.asimismo S.Demougin, Ancient Society, 6, 1975, pp. 143 s(índicesde lasdecuriasde laciudaddeRomaprocedentesdelas ciudades itálicas) Para la capa alta de las ciudades de lasprovinciasnoroccidentales, cf.G.Rupprecht,Untersuchungenzum Dekurionenstand in den nordwestlichen Provmzen des

413

RömischenReiches(Kallmünz,1975).<<[140]R.Duncan-Jones,Papersof theBritishSchoolatRome,31,1963, páginas 159 s.; cf. del mismo, The Economy of theRomanEmpire,pp.283s.<<[141]DecurionesenTarraco:G.Alföldy,RESuppl.XV(1978),col.620s.;enHispania:delmismoautor,FlaminesprovinciaeHispaniaeciterioris,páginas20s.;enNórico:id,Noricum,pp.117 s. (Lista; pp. 264 s.); extensión de las propiedades:bibliografía,ibid,p.321,nota113.<<[142]Salona: G. Alföldy, Bevölkerung und Gesellschaft derRömischenProvinzDalmatten,pp.108s.;Dalmaciaengeneral:J. J.Wilkes,Dalmatia, páginas 297 s.Aquincum:A.Mócsy,Die Bevölkerung von Pannonien bis zu denMarkomannenknegen, pp. 70 s. Hijos de libertos en el ordourbano:cf.M.L.Gordon,Journ.ofRom.Stud,21,1931,pp.65 s.; P. Garnsey, en Essays in Honour of C. E. Stevens(Farnborough,1975),pp.167s.<<[143]P.Garnsey,enANRWII1,pp.229s.<<[144]G.Alföldy,Arh.Vestnik,15-16,1964-65,pp.137s.Sobrefamiliasdeestecalibreenunaciudadvéaseademásdelmismoautor,LosBaebiideSaguntum(Valencia,1977).<<[145]Cf. esp. W. Liebenam, Städteverwaltung im RömischenKaiserreiche (Leipzig, 1900); F. F. Abbott-A. C. Johnson,Municipal Administration in the Roman Empire (Princeton,1926),asícomoA.K.Bowman,TheTownCouncilsofRomanEgypt(Toronto,1971).<<[146]Mustis: AE, 1968, 586, 588, 591, 595, 599. Sobre estesistema,vid.R.Duncan-Jones,Papers of theBritish School atRome, 30, 1962, pp. 65 s., y The Economy of the RomanEmpire, pp. 82 s.; M. Leglay, en Akte des IV. Internat.

414

Kongresses für griechische und lateinische Epigraphik 1962(Wien,1964),pp.224s.;P.Garnsey,Journ.ofRom.Stud.,61,1971,pp.116s.,eHistoria,20,1971,309s.Paralosflaminesde África, cf. M. S. Bassignano, II flaminato nelle provinceromanedell’Africa(Roma,1974).<<[147]Sobreelsistemacf.B.Laum,Stiftungenindergriechischenund römischen Antike, I-II (Berlín, 1914); F. Oertel, DieLiturgie (Leipzig, 1917); N. Lewis, Leitourgia Papyri:DocumentsonCompulsoryPublicServiceinEgyptunderRomanRule(Philadelphia,1963).Enloreferentealasprestacionesdela capa altaurbana, vidW.Eck, enW.Eck-H.Galsterer-H.Wolff, Studien zur antiken Sozialgeschichte. Festschrift F.Vittinghoff(Köln-Wien,1980),páginas283s.<<[148]Cf. esp. A. M. Duff, Freedmen in the Roman Empire2

(Cambridge,1958),pp.69s.,y124s.,améndelaobradeG.FabresobreloslibertosenlaRepúblicatardía(supranota93).Cf. además del mismo, en Actes du Colloque 1973 surl’esclavage(París,1976),pp.417s.libertienlasciudadesdelapenínsulaibérica.Concienciadeidentidaddeloslibertosalaluz de las losas sepulcrales: P. Zanker, Jahrb. d. DeutschenArch.Inst.,80,1975(1976),pp.267s.<<[149]SobrelosaugustalesléaseuntratamientopormenorizadoenR. Duthoy, Epigraphica, 36, 1974 (1915), pp. 134 s.(importancia social); Epigr. Studien, 11, 1976, pp. 143 s.(difusión);ANRW, II, 16, 2 (Berlín-NuevaYork, 1978), pp.1254s.(visióngeneral).Cf.P.Kneissl,Chiron,10,1980,pp.291 s. (para el nacimiento de la augustalidad); G. Alfoldy,HomenajeaGarcíaBellido,IV,Rev.delaUniv.Complutense,16,1979(1981),pp.195s.(ereccióndeestatuasdediosesporlosseviriAugustales).<<[150]Una síntesis enG.Boulvert,Esclaves etaffranchis impériaux

415

sous le Haut-Empire romain (Napoles, 1970); del mismo,Domestique et fonctionnaire sous le Haut-Empire romain. Laconditiondel’affranchietdel’esclaveduprince(París,1974);P.R.C.Weaver,FamiliaCaesaris.AsocialStudyof theEmperorsFreedmenandSlaves(Cambridge,1972).EsclavosimperialesenEgipto:I.Biezunska-Malowist,enM.Capozza(ed.),Schiavitù,manomissione e classi dipendenti nel mondo antico (Roma,1979),pp.175s.<<[151]Cf.esp.R.MacMullen,SocialRelations,pp.30s.<<[152]J. P. Waltzing, Etude histonque sur les corporationsprofessionelles chez les romains, I-IV (Louvain,1895-1900);E.Komemann,RE, IV (1900), col. 380 y siguiente; F.M.DeRobertis, Storia delle corporazioni e del regime associativo nelmondo romano, I-II (Barí, 1974); emperador y plebe: véasenota106.<<[153]Cf.alrespectoZ.Yavetz,Athenaeum,N.S.,43,1965,pp.295s.<<[154]Véase, por ej., Marcial, 2, 53,1 s.; 11,56,1 s.; 12,32,1 s.Acerca de la situación de la plebe en las ciudades, cf. F. F.Abbott, The Common People of Ancient Rome (Nueva York,1911); R.MacMullen, Social Relations, páginas 63 s. Por loqueserefierealapoblaciónbajadeRoma,vid.eltrabajodeP.Huttunen,The Social Strata in the Imperial City of Rome. AQuantitative Study of the SocialRepresentation in theEpitaphspublished in the CIL VI (Oulu, 1974). Condiciones de vida(vivienda):T.E.Packer, Journ. ofRom. Stud., 57, 1967, pp.80s.<<[155]Dio 54,23,1 s. Muchos datos en J. Carcopino, La viequotidienne à Rome a l’apogee de l’Empire (París, 1939); enalemán:SolebtendieRömerderKaiserzeit(Stutart,1959).<<[156]Profesionesurbanas:E.H.Brewster,RomanCraftsmenand

416

TradesmenoftheEarlyRomanEmpire(Philadelphia,1917);H.J. Loane, Industry and Commerce of the City of Rome 50 B.C.-200 A. D. (Baltimore, 1938); I. Calabi Limentani, Studisullasocietaromana.IIlavoroartístico(Milán,1958);F.M.DeRobertis,Lavoro e lavoratori nelmondo romano (Barí, 1963);A. Burford, Craftsmen in Greek and Roman Society (Ithaca,1972);S.M.Treggiari,enP.Garnsey(ed.),Non-SlaveLabourin theGreco-RomanWorld (Cambridge, 1980), pp. 48 s.;H.vonPetrikovits,enH.Jankuhnyotros(ed.),DasHand-werkinvor -und frühgeschichtlicherZeit, I (Gottingen,1981),pp.63s.(marcasdetallerdelosartesanos).Paraloscomerciantesvid.ademásJ.Rouge,RecherchessurVorganisationducommercemaritime enMéditerranée sous l’Empire romain (París, 1966),pp. 269 s.; O. Schlippschuh, Die Handler im römischenKaiserreich in Gallien, Germanien und den DonauprovinzenRatien, Noricum und Pannonien (Amsterdam, 1974); J. duPlat-H.Cleere (ed.),RomanShipping andTrade:BritainandtheRhine Provinces.CBAResearchReportNo. 24 (Londres,1978). Trabajo de los liberti y servi urbanos: A. M. Duff,FreedmenintheRomanEmpire,2pp.89s.;W.L.Westermann,SlaveSystems, pp. 90 s.; delmismo, Journ. of Econ.Hist., 2,1942,pp.149s.Barbii:JSasel,Eirene,5,1966,pp.117s.<<[157]Esclavosy libertosen laépoca imperial:vid.ensíntesisR.H. Barrow, Slavery in the Early Roman Empire (Londres,1928);A.M.Duff, loc.cit.;W.L.Westermann,op.cit.,pp.84 s.; Cf. también E. M. Schtajerman, Die Krise derSklavenhalterordnung imWestendes römischenReiches (Berlín,1964), trazando un cuadro en exceso sombrío. Importanciaeconómicadelaesclavitud:cf.M.Corbier,Opus,1,1982,pp.109s.Procedenciade losesclavos:M.Bang,Röm.Mitt.,25,1910,pp.223s.,y27,1912,pp.189s.;M.L.Gordon,Journ.

417

ofRom.Stud.,14,1924,pp.93 s.Extensiónde la esclavituden el imperio: J. Ceska, Die Differenzierung der Sklaven inItalienindenerstenzweiJahrhundertendesPrinzipats(enchecoconresumenenalemán)(Praha-Brno,1959);E.M.Staerman-M. K. Trofimova, La schiavitù nell’Italia imperiale, secolo(Roma,1975);S.Treggiari,Transact.Amer.Philol.Ass.,105,1975, pp. 393 s. (esclavos de la familia senatorial de losVolusii); G. Prachner, Die Sklaven und Freigelassenen imarretinischen Sigillatagewerbe (Wiesbaden, 1980); J. MangasManjarrés,EsclavosylibertosenlaEspañaromana (Salamanca,1971);A.Daubigney-F.Favory,enActesduColloque1972surl’esclavage (Besangon-París, 1974), pp. 315 s. (Narbonensis,Lugdunensis);L.Vidman,ListyFilologické,82,1959,pp.207s.;id.,83,1960,pp.64s.y229s.,asícomoActaAnt.Hung.,9,1961,pp.153 s. (Nórico);A.Mócsy,ActaAnt.Hung.,4,1956, pp. 221 s. (Panonia);G.Alföldy,ActaAnt.Hung., 9,1961, pp. 121 s. (Dalmacia); I. Biezunska-Malowist, StudiiClasice,3,1961,pp.147s.,yenI.Biezunska-Malowist(ed.),Storia sociale ed economica dell’età classica negli studi polacchicontemporanei (Milán, 1975), pp. 111 s. (vernae en Egipto);id., en Atti dell’XI Congr. Internaz. di Papirol. Milano 1965(Milán,1966),pp.433s.(libertosenEgipto);id.,L’esclavagedans l’Egypte gréco-romaine II. Période romaine (Wroclaw,1977).Esclavas:S.Treggiari,Amer.Journ.ofAncientHistory,1, 1976, pp. 76 s., y en M. Capozza (ed.), Schiavitù,manomissioneeclassidipendenti,pp.185s.MásbibliografíaenJ. Vogt-N. Brockmeyer, Bibliographie zur antiken Sklaverei,pp.37s.<<[158]P.A.Brunt,ItalianManpower,p.124.<<[159]Cf.W.L.Westermann,op.cit.,pp.100s.;Mérula(cf.pp.158s.):ILS,7812.<<

418

[160]Situación jurídica de los esclavos: W. W. Buckland, TheRoman Law of Slavery The Condition of the Slave in PrivateLawfromAugustustoJustiman(Cambridge,1908).<<[161]Cf.W.Richter,Gymnasium,65,1958,pp.196s.<<[162]G.Alföldy,RwStordell’Ant,2,1972,pp.97s,ytambiénen H. Schneider (ed), Sozial- und Wirtschaftgeschichte derRömischen Kaiserzeit (Darmstadt, 1981), pp. 336 s. Sobre lafrecuencia de las manumisiones, cf. K Hopkins, ConquerorsandSlaves,pp.99sPorloqueserefierealasleyesysituaciónjurídicadelosliberti,vidW.W.Buckland,opcit,pp.449s.;A.M.Duff, op. cit., Pp. 12 s.Debo a I.Hahn la referenciaadicionalaArtemidoro.<<[163]H.Lemonnier, Etude historique sur la condition privée desaffranchis aux trois premiers siècles de l’Empire romain (Paris,1887); J. Lambert, Les operae liberti.Contributions a l’histoiredesdroitsdepatronat(Paris,1934);G.Fabre,Libertas,pp.267s.<<[164]Para la problemática del campesinado romano durante laépocadelImperiovéaseR.MacMullen,enANRW,II,1,pp.253s.;id.,SocialRelations,pp.1s.;M.I.Finley,enid.(ed.),Studies inRomanProperty,pp.103 s. (Italia);G.Ch.Picard,enANRW,II,3(Berlin-NuevaYork,1975),pp.98s.(GaliaynortedeÁfrica);C.R.Whittaker,enP.Garnsey (ed.),Non-Slave Labour in theGreco-RomanWorld (Cambridge, 1980),pp. 73 s. Sobre la agricultura: W. E. Heitland, Agricola. AStudyofAgncultureandRusticLifeintheGreco-RomanWorld(Cambridge,1921);K.D.White,RomanFarming (Londres,1970);cf.delmismo,CountryLifeinClassicalTimes(Londres,1977)(recopilaciónde fuentes). Latifundios: véase supranota55; yenlanota60tambiénbibliografíapara laépocadelImperio.

419

<<[165]Sobreesto,H.Gummerus,DerRömischeGutsbetneb,pp.73 s.; N. Brock-meyer, Arbeitsorgamsation und ökonomischesDenken,pp137s.;cf.G.Hentz,Ktema,5,1980,pp.151s.;consúlteseademáslabibliografíadelanota98.<<[166]Es básico M. Rostovtzeff, Studien zur Geschichte desrömischenKolonates (Leipzig, 19Í0),R.Clausing,The RomanColoríate (Nueva York, 1925); P. Collinet, Le colonat dansL’Empire romain (Bruselas, 1937); restante bibliografía en J.Vogt-N Brockmeyer, Bibhograpkie zur antiken Sklaverei, pp.45 s. Comienzos del sistema de colonato en Italia, sucontemplación por los juristas, N. Brockmeyer, Historia, 201971,pp.732s.<<[167]Es básico M. Rostovtzeff, Studien zur Geschichte desrömischenKolonates (Leipzig, 19Í0),R.Clausing,The RomanColonate (Nueva York, 1925); P. Collinet, Le colonat dansL’Empire romain (Bruselas, 1937); restante bibliografía en J.Vogt-N Brockmeyer, Bibliographie zur antiken Sklaverei, pp.45 s. Comienzos del sistema de colonato en Italia, sucontemplación por los juristas, N. Brockmeyer, Historia, 201971,pp.732s.<<[168]Sobreelmodelodedivisiónsocialaquíesbozadoysobreloscaracteres fundamentales del orden social romano, vid.asimismoG.Alföldy,Gymnasium, 83, 1976, pp. 1 s.Críticade este modelo e ideas en parte diferentes a éstas: F.Vittinghoff,Htst.Zeitschr.,230,1980,pp.31s.;K.Christ,enW. Eck-H. Galsterer-H. Wolff (ed.), Studien zur antikenSozialgeschichte, pp. 197 s.; F. Kolb, en Bericht über die 33.VersammlungdeutscherHistorikerinWürz-burg1980.Beih.zu.Gesch. in. Wiss. u. Unterricht (Stuttgart, 1982), pp. 131 s.Respectoaestospareceres,G.Alföldy,Chiron,11,1981,pp.

420

207s.Cf.delmismo,enHomenajeGarcíaBellido,IV,Rev.delaUniv.Complutense,18,1979(1981),pp.177s.,esp.209s. (estratificación social reflejada en los honores estatuarios).Paralasrelacionessocialesentrelosintegrantesdelosdistintosestratos,cf.W.Eck,enColonatoyotrasformasdedependencianoesclavistas.ActasdelColoquio,1978.MemoriasdeHistoriaAntigua(Oviedo),2,1978,pp.41s.Lateoríamarxista,quesemantieneen la ideadequeelordensocialantiguoconstituíauna sociedad de clases, se ha apartado entre tantoconsiderablemente de la concepción de una «sociedad deesclavistas»(porejemplo,E.M.Staerman,VD1,1969,4,pp.37 s.): véase en tal sentido, v. gr.,H. Kreissing,Ethn.-Arch.Zeitschr.,10,1969,pp.361s.<<[169]MovilidadsocialenelAltoImperio:K.Hopkins,PastandPresent,32,1965,pp.12s.;P.R.C.Weaver,ibid.,37,1967,pp.3s.(libertosyesclavosimperiales);H.W.Pleket,Tijdschr.voorGeschiedems,84,1971,pp.215s.;H.Castritius,Mitt.d.Techn. Univ. Braunschweig, 8, 1973, pp. 38 s.; R. Mac-Mullen,SocialRelations, pp. 97 s.;B.Dobson, enRecherchessur les structures sociales dans l’antiquité classique, pp. 99 s.(centuriones).<<[170]Suet.,Vit.2,1s.Primipili-véasenota134.Pértinax:SHA,P. 1, 1 s. y AE, 1963, 52; sobre ello, H.-G. Kolbe, BonnerJahrb,162,1962,pp.407s.;G.Alfoldy,Situla,14-15,1974,pp.199s.<<[171]Sistema administrativo: vid, por ej., F. Millar, Journ. ofRom. Stud, 56, 1966, pp. 156 s.; W. Eck, Die staatlicheOrganisationItaliensinderhohenKatserzeit(München,1979).Ejército:A.v.Domaszewski-BDobson,DieRang-ordnungdesRömischenHeeres2(Koln-Graz,1967);G.Webster,TheRomanImperialArmyof ¿he firstand secondCenturiesAD (Londres,

421

1969);M.Grant, The Army of the Caesars (Londres, 1974);composición social y étnica:G. Forni, enANRW, II, 1, pp.339s.,conbibliografía.<<[172]Culto al Emperador: mírese la nota 104. Cultos de lasdistintas capas sociales: J. Beaujeu, en Hommages a J. Bayet,Coll. Latomus, vol. 70 (Bruselas, 1964), pp. 54 s. (ordensenatorial); F. Bómer, Untersuchungen über die Religión derSklaveninGriechenlandundRom,I(vid.nota72).Extensióneimposición de las ideas y valores romanos en el imperio:G.Alföldy, Die Rolle des Einzdnen in der Gesellschaft desRömischenKaiserreiches.ErwartungenundWertmassstabe.Sitz.-Ber.d.HeidelbergerAkad.d.Wiss.,Phil-hist.KL, Jg.1980,8. Abh. (Heidelberg, 1980). Propaganda antirromana: R.MacMullen,EnemiesoftheRomanOrder.Treason,Unrest,andAlienation in theEmpire (Cambridge/Mass., 1966), pp. 46 s.Sobre los conflictos sociales en el imperio romano, véase ensíntesisG.Alföldy,Heidelberger Jahrb.¡20,1976,pp.111 s.,así como en H. Schneider (ed.), Sozial- undWirtschaftsgeschichte der römischenKaiser-zeit, pp.372 s.Paralosconflictosenelmundogriego, incluida laépoca imperial,cf.G.E.M. de Ste.Croix,TheClass Struggle in theAncientGreek World from the Archaic Age to the Arab Conquests(Londres,1981).<<[173]Levantamiento en el año 24: Tac, Ann. 4,27 e ILS 961(para ladataciónvid.G.Alföldy,FastiHispanienses, pp. 149s.).Levantamientoenelaño54:Tac,Ann.12,56.Huidadeesclavos: H. Bellen, Studien zur Sklavenflucht im römischenKaiserreich(Wiesbaden,1971).<<[174]DisturbiosenPrusa:DionChrys.,Disc46,7s.;enTarso:ibid., 34,1 s., y al respecto, cf. D. Kienast-H. Castritius,Historia,20,1971,pp.62s.Efeso:ActaApp.19,24s.;sobre

422

ello,cf.A.N.Sherwin-White,RomanSocietyandRomanLawintheNewTestament(Oxford,1963),pp.83s.Cf.ademásenespecialR.F.Newold,Athenaeum,N.S.,52,1974,pp.110s.,sobrelosalborotosenRomabajoTiberio.<<[175]H. Kreissig, Die sozialen Zusammenhänge des judaischenKrieges (Berlín, 1970), pp. 127 s. Para las revueltas de laspoblaciones indígenas sometidas de las provincias, cf. St. L.Dyson,enANRW,II,3(Berlín-NuevaYork,1975),pp.138s.Guerrabátava:L.Bessone,Larivoltabatavicae lacrisidel69d. C. Mem. Accad. d. Se. di Torino, Cl. di Se. mor., stor.efilol., Ser. 4.a, vol. 24 (Torino, 1972). Resistencia activa ypasivacontraladominaciónromanaenelnortedeÁfrica:M.Benabou, La résistance africaine a la romanisation (París,1976).<<[176] Por lo que hace a la crisis del imperio romano vid. R.MacMullen, Roman Government’s Response to Crisis, A. D.235-337 (NewHaven, 1976); cf. en tal sentidoG. Alföldy,HtspaniaAntiqua,6,1976,(1978),pp.341s.BibliografíaenG.Walser-Th.Pekáry,DieKrisedesrömischenReiches.Benchtüber die Forschungen zur Geschichte des 3. Jahrhunderts nachChristus (Darmstadt, 1967). Evolución social: consúltese enespecialM.Rostovtzeff,GesellschaftundWirtschaft,II,pp.106s.;J.Gagé,Lesclassessociales,pp.249s.;unavisióngeneralútillahayenP.Petit,Histoiregenéralede l’Empireromain (París,1974),pp.507s.Concienciadecrisis:G.Alföldy,Hermes,99,1971,pp.429s.,eHistoria,22,1973,pp.479s.,yesp.Greek,RomanandByzantineStudies,15,1974,pp.89s.(enalemánenG.Alföldyyotros,ed.,KriseninderAntike,BewusstseinundBewaltigung(Dusseldorf,1975),pp.112s.).<<[177]Egipto:A.C.Johnson,Journ.ofJuristicPapyroL,4,1950,pp.151s.;Panonia:P.Oliva,PannoniaandtheOnsetofCrisis

423

in theRomanEmpire (Praha,1962); cf. también elpaulatinodesarrolloenNorico:G.Alföldy,Noricum,pp.159s.<<[178]EnEus.,Hist. eccl. 7, 21,9 s. Sobre lamermade fuerzasproductivas y la despoblación del campo, cf. P. Salmón,Population et dépopulation dans l’Empire romain Coll.Latomus,vol.137(Bruselas,1974);C.R.Whittaker,enM.I.Finley(ed.),StudiesinRomanProperty,pp.137s.Economía:bibliografíaenG.Walser-Th.Pekáry,op.cit.,pp.81s.<<[179]Por lo que se refiere a las distintas opiniones sobre lascausasde la crisis ydecadenciadelmundo romano, véaseK.Christ(ed.),DerUntergangdesrömischenReiches(Darmstadt,1970); una interpretación marxista la ofrece, v. gr., E M.Schtajerman,DieKrisederSklavenhalterordnung,pp.1s.<<[180]CfG.Barbieri,L’albosenatoriodaSettimoSeveroaCarino(193-285)(Roma,1952);cf.asimismolanota129.<<[181]A.Alföldi,enHistoriaMundiIV.RömischesWeltreichundChristentum (München, 1956), pp. 211 s. Acerca del ordensenatorial en el siglo III vid. esp. A. Chastagnol, Rev. Hist.,496,1970,pp.305s.<<[182]Conflictos bajo Cómodo: F. Grosso, La lotta política altempodiCommodo(Torino,1964),pp.125s.;bajoSevero:G.Alföldy,BonnerJahrb.,168,1968,pp.112s.,yA.R.Birley,Septimius Severus, the African Emperor (Londres, 1971); cf.tambiéndelmismoautor,BonnerJahrb.,169,1969,pp.247s.,paralosacontecimientosdelaño193.<<[183]Mírese al respecto G. Alföldy, Die Legionslegaten derrömischen Rhein-armeen, pp. 110 s., y Bonner Jahrb, 169,1969, pp. 242 s. Pértinax, Valerio Maximiano: véase delmismoautor,Sttula,14-15,1974,pp.199s.<<[184]Para la reformadeGalieno véaseH.-G.Pflaum,Historia,

424

25, 1976, páginas 109 s., haciendo hincapié en el papel delmilitarecuestreprofesional,querevestíalosaltosmandostrasuna larga carrerade soldado y centurión.Cf. además esp.B.Malcus,Opusc.Rom,7,1969,pp.213s.;sobrecadaunadelaspersonas,cf.G.Alföldy,Byzantinoslavica,34,1973,pp.236s.<<[185]En lo tocante a esta evolución mírese esp. C. W. Keyes,The Rise of the Equités in the Third Century of the RomanEmpire (Princeton, 1915); G. Lopuszanski, Mél. d’Arch. etd’Hist.,55, 1938,pp.131 s.;H.-G.Pflaum,Les procurateurséquestres, pp. 82 s.; J. Osier, Latomus, 36, 1977, pp. 674 s.Muciano: IGBulg. III2, 1570, y a este respecto vid. M.Christol,Chiron,7,1977,pp.393s.<<[186]Paneg. 2, 2,2, y en torno a ello, A. Alföldi, Studien zurGeschichte der WeltKrise, pp. 228 s. Composición del ordensenatorialenel sigloni:H.-G.Pflaum,opcit.,pp.186 s.;E.Birley, Epigr. Studien, 8, 1969, pp. 70 s. Élite ecuestredirigente:G.Alföldy,Chiron,11,1981,pp.169s.Númerodelos procuradores: consúltese esp. H.-G. Pflaum, Abrégé desprocurateurséquestres(París,1974),p.43.<<[187]Sobre ello, H.-G. Pflaum, en Recherches sur les structuressociales dans L’antiquité classique, pp, 177 s.; G. Alföldy,Chiron,11,1981,pp.190s.<<[188]H.-G. Pflaum, Le Marbre de Thongny (París, 1948), acuentodeCILXIII,3162.<<[189]Panonia: cf. A. Mócsy, RE Suppl IX (1962), col. 714.Nórico:G.Alfoldy,Nortcum,pp.171s.<<[190]Bibliografíaennota19<<[191]Para lahistoria socialdelejércitoconsúlteseenparticularR.MacMullen,SoldierandCivilianintheLaterRomanEmpire

425

(Cambridge/Mass., 1963); reclutamiento, orden de rango:véaselanota171.Cf.ademásH.Zwicky,ZurVerwendungdesMilitars in der Verwaltund der römischen Kaiserzeit (Zürich,1944).<<[192]S. Lauffer, Diokletians Preisedikt (Berlín, 1971); M.Giacchero,EdictumDiocletianietcollegarumdeprettisrerumvendium(Genova,1974).<<[193]La inscripción en J.Keil—A. v. Premerstein,Bericht übereine dritte Reise in Lydien und den angrenzenden GebietenIoniens(Wien1914)Nr.9.<<[194]G.Alföldy,Historia,15,1966,pp.433s.Paraloscolegiosen general véase la bibliografía de la nota 152; sobre susituaciónenelsigloIII,cf.E.Groag,Vierteljahresschr.f.Sozial-u.Wirtschaftsgesch.,2,1904,pp.481s.<<[195]Enloqueserefierealcolonatoenelsiglo III examínese labibliografía de las notas 166 y 167; a este respecto véaseasimismo N. Brockmeyer, Arbeits-orgamsation undókonomtsches Denken, pp. 254 s.; cf. ademásW.Held, Klio,53,1971,pp.239s.<<[196]Para lo siguiente vid. M. Rostovtzeff, Gesellschaft undWirtschaft, II, pp. 163 s.; respecto a los acontecimientos delaño 238 mírese esp. H. G. Mullens, Greece and Rome, 17,1948,pp.65s.;P.W.Townsend,YaleClass.Stud.,14,1955,pp.49s.;T.Kotula,Eos,51,1959/60,pp.197s.;X.Loriot,enANRW II2 (Berlin-NewYork1975),pp.688s.;parauncorrectoenjuiciamientodelossucesostenidoslugarenÁfricaresulta fundamental F. Kolb, Historia, 24, 1977, pp. 440 s.Sobre Maximino Trax y el senado, K. Dietz, Senatus contraprincipen?. Untersuchungen tur senatonschen Oppositon gegenKaiserMaximinusThrax(München1980),sobrecuyolibro:GAlföldy,Gnomon,54,1982,pp.478s.Unaevaluacióndelos

426

conflictossocialesdelsigloIIIporFKolb,enBonnerFestgabeJStraub(Bonn1977),pp.277s.;enloesencialcoincidenteG.Alföldy, Heidelberger Jahrb., 20, 1976, pp. 111 s., y en HSchneider(ed.),Sozial-undWirtschaftsgeschichtederromischenKaiserzeit, pp. 372 s. Cf. además M. Mazza, Lotte sociale erestaurazioneautoritarianelIIIsecólodC(Catania1973).<<[197]IHahn,enDieRollederPlebs im spatrömischenReich, ed.porV.BesevlievyW.Seyfarth(Berlin1969),pp.39s.<<[198]SobreelloC.RWhittaker,Historia,13,1964,pp.348 s.<<[199]Fugitivi:H.Bellen,Sklavenflucht,pp.118s.Bandidaje:R.MacMullen,EnemiesoftheRomanOrder,pp.255s.Boukoloi:Dio 71,4,1 s.; cf. al respecto J. Schwartz,Anc.Soc, 4, 1973,pp.193s.;A.Baldini,Latomus,37,1978,pp.634 s.Bellumdesertorum:G.Alföldy,BonnerJahrb.,171,1971,pp.367. s.A. Baldini, Corsi di Cultura sull’Arte Ravennate e Biz., 24,1977, pp. 43 s. (conuna sobrevaloración injustificada de lasfuentes,enparticulardelatabladeRottweil,cuyainscripciónnocontieneeltextoaceptadoporR.Eggery,deacuerdoconéste, también porBaldini). Bagaudas: E.A.Thompson,PastandPresent,2,1952,pp.11s.,yenM.I.Finley(ed.),StudiesinAncientSociety (London1974),pp.304 s. (en alemán: enH. Schneider, ed., Sozial- und Wirtschaftsgeschichte derrömischen Kaiserzeit, pp. 29 s.); B. Cúth, Die Quellen derGeschichte derBagauden. Acta Univ. A. József, Acta Ant. etArch.,9(Szeged1965).<<[200]Enloreferentealdiscutidoproblemadelamovilidadsocialdurante el Bajo Imperio consúltese la bibliografía de la nota246,yvéaseasimismolanota169.<<[201]Cf. la bibliografía de la nota 104. Que la evolución fuecontinua y progresiva, y que los conceptos de Principado y

427

Dominado no pueden denominar dos períodos históricostajantementeseparadoselunodelotro,esalgoevidente;véaseJ. Bleicken, Prinzipat und Dominat. Gedanken zurPeriodisierungderrömischenKaiserzeit.FrankfurterHistorischeVortrage,6(Wiesbaden,1978).<<[202]ReligionespaganasenelImperioysupapelenelsigloni:J.H. W. G. Liebeschuetz, Continuity and Change in RomanReligión (Oxford, 1979); R. MacMullen, Paganism in theRoman Empire (New Haven-Londres, 1981). Cultosorientales:M. J.Vermaseren,DieorientalischenReligionen imRömerreich (Leiden,1981).Política religiosa: cf. J.Vogt,ZurReliogisitätderChristenver-folgerimRömischenReich.Sitz.-Ber.d. Heidelberger Akad. d. Wiss., Phil.-hist. KL, Jg. 1962, 1.Abh. (Heidelberg, 1962). Sobre la estructura social delcristianismo preconstantiniano, vid. Th. Schleich, GeschichteinWiss.u.Unterncht, 33,1982,pp.269 s., conbibliografía;infiltración del cristianismo en el orden senatorial: W. Eck,Chiron,1,1971,pp.381s.Encuantoa lahistoriasocialdelcristianismo primitivo, que no puede ser tratada en estecontexto, véase G. Theissen, Studien zur Soziologie desUrchristentums2(Tübingen,1983),conestupendabibliografía.<<[203]Paneg.5, 8,3 y5,14,4; cf.G.Alföldy,Greek, Roman andByzantineStudies,15,1984,pp.109s.<<[204]Condiciones y relaciones sociales en el Bajo Imperio:fundamental es la obra de A. H. M. Jones, The Later RomanEmpire 284-602. A social, economic and administrativeSurvey,I-III(Oxford,1964).Condicionessocialesenlamitadoriental del imperio: F. Tinnefeld, Die frühbyzantinischeGesellschaft. Struktur-Gegensdtze-Spannungen (München,1977). Estratificación social: A. Chastagnol, en Colloque

428

d’histoire sociale, Saint-Cloud 1967 (París, 1973), pp. 49 s.VisionesgeneralesútilesenS.Dill,RomanSocietyinthelastCenturyoftheWesternEmpire1(Londres,1905);J.Gagé,Lesclasses sociales,pp.335s.;A.Chastagnol,LeBas-Empire(París,1969), pp.53 s.;A.Piganiol-A.Chastagnol,L’Empire chrétien(325-395) 2 (París, 1972), pp. 318 s., y más recientemente A.ChastagnolL’évolutionpolitique,socialeetéconomiquedumonderomain de Dioclétien a Julien. La mise en place du régime duBas-Empire (284-363) (París, 1982), pp. 265 s. Deficiente yequívocoeseltrabajodeW.Held,DieVertiefungderallgemeinenKrise im Westen des römischen Reiches. Studien über diesozialökonomischenVerhältnisseamEndedes3.undindererstenHalfte des 4. Jahrhunderts (Berlín, 1974). Para cantidad decuestiones y aspectos concretos esmuyútil S.Mazzarino,Aspettisocialidel quarto secólo.Ricerchedi storia tardoromana (Roma,1951);W.Seyfarth,SozialeFragenderspätrömischenKaiserzeitim Spiegel des Theodosianus (Berlín, 1963). Para problemasconcretosdelahistoriasocialtardorromanahayunricomaterialen A. Chastagnol y otros, Transformations et Conflicts au IVesude ap. J.-C. (Bonn, 1978). Sobre cada una de las regiones yprovincias, véase esp. L. Ruggini, Economia e societá nell’ltaliaannonana». Rapporti fra agricoltura e commercio del IV al VI

secólo d. C. (Milán, 1961); B. H. Warmington, The NorthAfrican Provinces from Diocletian to the Vandal Conquest(Cambridge,1954);H.-J.Diesner,DerUntergangderrömischenHerrschaft in Nordafrika (Weimar, 1964); J. M. Blázquez,Estructura económica y socialdeHispanladurante la AnarquíamilitaryelBajoImperio(Madrid,1964);R.Teja,Organizacióneconómica y social deCapadocia en el siglo IV, según los padrescapadocios (Salamanca, 1974). Formidable exposición de lascondiciones económicas y sociales de una provincia en el sigloV:

429

Eugippius, Vita Sancti Severin (para Nórico), y a este respectomírese esp. R. Noli, Eugippius. Das Leben des heiligen Severin(Berlín,1963).<<[205]Cf. al respecto esp. F. Vittinghoff, en Zur Frage derPeriodengrenzezwischenAltertumundMittelalter,ed.porP.E.Hübinger(Darmstadt,1969),pp.298s.;sobreelcarácterdelperíodo de transición en cuanto «cinta alargada»,H. Aubin,ibid., pp. 93 s. (esp. con referencia a lo antiguo Antike undAbendland, 3, 1948, pp. 88 s.). Sobre la valoración de latransición de la Antigüedad a la Edad Media en lainvestigación más reciente, consúltese P. E. Hübinger, ibid.,pp.145s.yesp.K.F.Stroheker,ibid,pp.206s.Porloqueserefiere a las distintas teorías acerca de las causas de ladecadenciadelmundoromanovéaselabibliografíadelanota179.<<[206]EconomíaenelBajoImperio:A.H.M.Jones,TheLaterRoman Empire, pp. 411 s. y 712 s.; manéjese además labibliografíadelanota204,asícomolaobradeG.Mickwitz,GeldundWirtschaft imrömischenReichdes4.Jahrhundertsn.Chr. (Helsingfors,1932);F.W.Walbank,TheDeclineof theRoman Empire in the West (Londres, 1946); K. Hannestad,L’évolution des ressources agricoles de Vltalie du 4éme siècle denôtre ere (Kobenhavn, 1962); T. Précheur-Canonge, La vierurale en Afrique romaine d’apres les mosaiques (París, 1962).Sobrelaimportanciadelaciudad,cf.,porej.,F.Vittinghoff,enVor-undFrühformender europäischenStadt imMittelalter,ed. por H. Jankuhn, W. Schlesinger, H. Steuer (Gottingen,1973),pp.92s.Véaseademásdelmismoesp.ennota222.<<[207]Sobreesto,cf.esp.A.Déléage,LacapitationduBas-Empire(Macón, 1945); A. H. M. Jones, Journ. of Rom. Stud., 47,1957, pp. 88 s.; J. Karayannopulos, Das Finanzwesen des

430

frühbyzantinischenStaates (München, 1958); E. Faure,EtudedelacapitationdeDioclétiend’apreslePanégyriqueVIH(París,1961); I.Hahn,ActaAnt.Hung., 10, 1962, pp. 123 s.;W.Goffart,CaputandColonate: towards aHistory of lateRomanTaxation (Toronto-Buffalo, 1974); A. Cerati, Caractéreannonaire et assiette de Vimpót foncier au Bas Empire (París,1975).Para calibrar la importanciaque tuvo lapresión fiscalen el divorcio entre sociedad y estado, A. H. M. Jones,Antiquity,33,1959,pp.39s.=id.,TheRomanEconomy,pp.82 s. (en alemán en H. Schneider, ed., Sozial- undWirtschaftsgeschichtederrömischenKaiserzeit,pp.100s.).<<[208]Opt. Milev., App. 3, Idea del emperador en el BajoImperio:W.Ensslin,GoltkaiserundKaiservonGottesGnaden.Stiz.-Ber.d.Bayer.Akad.d.Wiss.,1943,Heft6(München,1943); J. Straub, Vom Herrschendeal in der Spätantike2

(Stuttgart,1964);A.Alfóldi,DiemonarchischeReprasentationim römischen Kaiserreiche (Darmstadt, 1970); cf. además A.Lippold,Historia, 17, 1968, pp. 228 s., y J. Béranger,Mus.Helv.,27,1970,pp.242s.Emperadorysociedad:R.Laqueur,en Probleme der Spatanttke, Vortrage…, por R. Laqueur, H.Koch,W.Weber(Stuttgart,1920),pp.1s.Paralahistoriadela monarquía tardorromana es fundamental el trabajo de E.Stein,HistoireduBasEmpire,I-II(París,1959).<<[209]Ejército:véaseesp.D.vanBerchem,L’arméedeDioclétienetla reforme constantimenne (París, 1952); R. I. Frank, ScholaePalatinae (Amer. Acad, in Rome, 1969); D. Hoffmann, DasSpatrömische Bewegungsheer, I-II, Epigr. Studien, Bd. 7(Dusseldorf, 1969-70); números de soldados: cf. esp. A. H. M.Jones,TheLaterRomanEmpire,pp.679s.Aparatoestatal:véaseesp.J.B,Bury,HistoryoftheLaterRomanEmpire(reed.NuevaYork,1958),pp.1s.A.H.M.Jones,op.cit.,pp.321s.y366s.;

431

A.Chastagnol,LapréfectureurbaineaRomesousleBas-Empire(París, 1960); W. Sinnigen, The Officium of the UrbanPréfecture during the Later Roman Empire (Amer. Acad. inRome,1957);J.-R.Palanque,EssaisurlapréfectureduprétoireduBas-Empire(París,1933);E.Stein,UntersuchungenuberdasOfficiumderPratorianerpräfektenseitDiokletian(Wien,1922);A. E. R. Boak, Univ. of Michigan Studies, Human. Ser., 14,1924, pp. 1 s., y M. Clauss, Der magister officiorum in derSpätantike(4-6.Jahrhundert).DasAmtundseinEinflussaufdiekaiserliche Politik (München, 1980) {magister officii); J. A.Dunlap, Univ. of Michigan Studies, loe. cit., pp. 161 s.(praepositussacnicubiculi);A.Demandt,RESuppl.XII(1970),col. 533 s. {magister militum); P. Weiss, Consistorium undComitesConsistoriani.UntersuchungenzurHofbeamtenschaftdes4. Jahrhunderts n. Chr. auf prosopographischer Grundlago.(Würzburg, 1975). En lo tocante al aparato del estadotardorromano véase asimismo A. Giardina, As peí ti dellaburocrazia nel Basso Impero (Roma, 1977). Evolución delderecho: F. Wieacker, Recht und Gesellschaft der Spätantike(Stuttgart,1965).Característicadelaestructuradedominaciónen el imperio bajorromano es la frecuente utilización deeunucos en el servicio imperial: los emperadores podíanservirse de los eunucos influyentes comodeun eficiente altoaparatodecontrol, sibienéstosnose integraban jamásen larestante élite dirigente y no podían constituirse en noblezahereditaria.LéaseenparticularP.Guyot,EunuchenaisSklavenund Vreigelassen in der griechisch-römischen Antike (Stuttgart,1980).<<[210]Sobre eso, vid. F. Lot, Les invasions germaniques et lapénétration mutuelle du monde barbare et du monde romain1

(París,1945).<<

432

[211]M.Waas,GermanenimrömischenDienst(im4.Jh.n.Cbr.)2

(Bonn, 1971); cf. K. F. Stroheker, Germanentum undSpätantike(Zürich-Stuttgart,1965),pp.9s.<<[212]S.Dill, op cit, pp. 245 s., la denomina «middle class», aligual que A Chastagnol, Le Bas-Empire, p. 58: «la classemoyenne».<<[213]Para el orden senatorial en el Bajo Imperio es básico A.Chastagnol,Rev.Htst., 244, 1970, pp. 305 s.; en alemán enH. Schneider (ed.), Sozial- und Wtrtschaftsgeschichte derrömischenKaiserzeit,pp.293s.;míresetambiénA.Piganiol-A.Chastagnol, L’.Empire chrétien, pp. 381 s. Consúltese ahoraesp.J.Matthews,WesternAnstocraciesandImperialCourtA.D364-425 (Oxford, 1975) Cf. además P. Arsac, Rev Hist deDroit Fr et El, 47, 1969, pp. 198 s. Sobre el fin del ordenecuestre cf. A. Stein, Der römische Ritter-stand, pp. 455 s.Antigüedad tardía y capa dirigente en general- H Löhken,Ordines dignitatum Untersuchungen zur formalenKonstituierung der spätantiken Führungsschicht (Koln-Wien,1982). Nobleza militar tardorromana: es fundamental A.Demandt,Chiron,10,1980,pp.609s.<<[214]Es la opinión de un M. T. W. Arnheim, The senatorialAristocracyintheLaterRomanEmpire(Oxford,1972);vid.encontra,porej.,W.Eck,Gnomon,46,1974,pp.673s.<<[215]Vid. A este resprecto, A. Chastagnol, en Recherches sus lesstructuressocialesdansl’antiquitéclassique,pp.187s.<<[216]Olympiodorus,Frg.43s.(Migne,PG103,280).<<[217]Valerii: Gerontius, Vita Melaniae 1 s.; Símaco: J. A.McGeachy, Quintus Aurelius Symmachus and the senatorialAristocracyoftheWest(Chicago,1942),yR.Klein,Symmachus(Darmstadt, 1971). Hacienda de Ausonio: R. Etienne,Bordeauxantique(Bordeaux,1962);pp.351s.Cf.ademásesp.

433

S.Dill,RomanSociety,pp.143s.y167s.<<[218]Consulado:A.Chastagnol,Rev.Hist.,219,1958,pp.221s.Nuevoscargos:bibliografíaennota209.<<[219] A. Chastagnol, Le sénat romain sous le régne d’Odoacre.Recherchessurl’épigraphieduColiséeauVesiècle(Bonn,1966).<<[220]SenadodeConstantinopla:P.Petit,L’Ant.Class.,26,1957,pp.347s.;A.Chastagnol,ActaAnt.Hung.,24,1976,pp.34s.; F.Tinnefeld,Die früh-byzantinischeGesellschaft, pp. 59 s.Hispanos:K.F.Stroheker,GermanentumundSpätantike,pp.54 s.; galos: id.,Der senatorischeAdel itn sp’átantikenGallien(Tübingen, 1948); cf. W. Held, Klio, 58, 1976, pp. 121 s.Africanos: M. Overbeck, Untersuchungen zum afrikanischenSenatsadelinderSpätantike(Frankfurt,1973).Senadoresdelaciudad de Roma: véase las notas 217 y 219. Sobre laestratificaciónenelsenodelordensenatorial,cf.T.D.Barnes,Pboenix, 28, 1974, pp. 444 s. (nobilitas en la épocatardorromana).<<[221]Conversiones: véase en particular A. Chastagnol, Rev. d.EtudesAnc, 58, 1956, pp. 241 s.; P. R. L. Brown, Journ. ofRom. Stud., 51, 1961, pp. 1 s. En lo referente a lacristianizaciónde laaristocracia imperialmanéjeseel librodeR.v.Haehling,DieReligionszugehörigkeitderhohenAmtsträgerdesRömischenReichesseitConstantinsI.AlleinherrschaftbiszumEndederTheodosianischenDynastie(Bonn,1978).Propagandapagana:véaseesp.A.Alföldi,DieKontorniaten.EinverkanniesPropagandamittel der stadtrömischen Aristokratie in ihremKampf gegen das christliche Kaiser tum (Budapest, 1943); cf.más recientemente A. Alföldi-E. Alföldi, Die Kontorniat-Medaillons.1.aparte:Katalog(Berlín,1976).<<[222]Una visión de conjunto en A. Piganiol-A. Chastagnol,

434

L’Empire chrétien, pp. 392 s.; F. Tinnefeld, DiefrühbyzantinischeGesellschaft,pp.100s.Cf.F.Vittinghoff,enVittinghoff (ed.), Stadt und Herrschaft, pp. 107 s., quienprevieneconrazóncontraafirmacionesgeneralizadorasacercade la desfavorable situación de los curiales en la épocatardorromana,peroqueenconjuntotrazauncuadroenexcesooptimista. Respecto del álbum de Thamugadi, vid. A.Chastagnol,L’ÁlbummunicipaldeTimgad(Bonn,1978).PorloqueserefierealacapaaltaurbanaenelnortedeÁfricaenépoca tardorromana, cf. T. Kotula, Les principales d’Afrique.Etude sur l’élite municipale nord-africaine au Bas-Empireromain(Wroclaw,1982).MunificentiaprivadaenlasciudadesdeItaliadurantelabajaépoca:St.Mrozek,Historia,27,1978,pp.355s.<<[223]Prescripciones citadas: Cod. Theod, 12, 1,9; 12, 1,143;12,8,1s.;12,3,1s.Heredabilidad:Th.Mommsen,GesammelteSchriften,III(Berlín,1907),páginas43s.,perovéasetambiénA.H.M.Jones,Eirene,8,1970,pp.79s.=delmismo,TheRoman Economy, pp. 396 s. Legislación de Diocleciano,Constantino y sus sucesores sobre los curiales: C. E. VanSickle,]ourn.ofRom.Stud.,28,1938,pp.9s.(Diocleciano);J. Gaudemet, Tura, 2, 1951, pp. 44 s. (Constantino); M.Nuyens, Le statut obligatoire des decurións dans le droitconstantinien (Louvain, 1964); W. Schubert, Zeitschr. Sav.-Stift., Rom. Abt., 86, 1969, pp. 287 s. (4.-6. siglos). Cf.ademásW.Langhammer,op.cit.(supranota139).<<[224]Basilius,Ep.237,2;aesterespecto,vid.R.Teja,Capadocia,pp.181s.<<[225]Vid.sobreelloW.Seyfarth,SozialeYragen,pp.82s.Enloreferentea,lahuidadelosdecurionesenCapadocia,cf.Th.A.Kopecek,Historia,23,1974,pp.319s.,yR.Teja,op.cit.,pp.

435

18s.ParaAntioquía,cf.P.Petit,LibaniusetlaviemunicipaleaAntiocheau IVe siecleaprés J.-C. (París,1955), y esp. J.H.W.G.Liebeschuetz,Antioch.CityandImperialAdministraronintheLaterRomanEmpire(Oxford,1972),sobrelahuidadeloscuriales,pp.174s.<<[226]EduardMeyer,KleineSchriften,I(Halle,1924),p.212.<<[227]Cartago: Augustinus, Enarr. in Psalm. 124,7; Cirene:Synesios,Deregno15;AntioquíaLibanios,Or.31,11;Sicilia:Gerontius,VitaMelaniae18;Hispania:Oros.,Hist.adv.pag.7,40,6.Esclavituddeépocatardorromanaen lasciudades:I.Hahn,AnnalesUniv.Se.Budapestinensis,SectioHist.,3,1961,pp. 23 s., como también enH. Schneider (ed.), Sozial- undWirtschaftsgeschichtederrömischenKaiserzeit,pp.128s.(sobreeltrabajolibreyesclavoenlaciudadtardoantigua,ytambiénfundamental sobre la capa artesanal); en el campo: W. L.Westermann,SlaveSystems,pp.128s.<<[228]Iust., Inst.1,3,7.Esclavitudypensamiento jurídico:W.Seyfarth, Soziale Fragen, pp. 127 s. Esclavización de losbárbarosenelaño406:Oros.,Hist.adv.pág.7,37,16.Sobrelaconsideracióndelaesclavitudenelpensamientopolíticodelaépocatardoantigua,consúlteseI.Hahn,Klio,58,1976,pp.459s.<<[229]Colonato:véaselabibliografíadelasnotas166y195;paraelBajo Imperio consúltese además esp. M. Pallasse., Orient etOccident, a propos du colonat romain au Bas-Empire (Lyon,1950);A.H.M.Jones,PastandPresent,13,1958,pp.1 s.=id,,TheRomanEconomy,pp.1s.(enalemán:H.Schneidered.,Sozial-undWirtschaftsgeschichtederrömischenKaiserzeit,pp.81s.);delmismo,TheLaterRomanEmpire,pp.795s.;D.Eibach,Untersuchungen zum spätantiken Kolonat in der kaiserlichenGesetzgebung unter Berücksichtung der Terminologie (Bonn,

436

1977).<<[230]Cod.Theod.16,9,1;Cod:Iust.4,42,1;Cod.Theod.12,1,39.Esclavoscristianos:P.Allard,Lesesclaveschrétiensdepuisles premiers temps de l’église jusqu’a la fin de la dominationromaineenOccident6(París,1914).<<[231]Faex…plebeia:Cod.Theod.9,42,5;cf.asimismovulgarisfaexenAmm.Marc.26,7,7:servilisfaex:Cod.Theod.16,5,21y6,27,18.<<[232]Comerciantes y artesanos en Antioquía: J. H. W. G.Liebeschuetz,Antioch,pp.59s.Corrupciónen laantigüedadtardía:K.L.Noethlichs,BeamtentumundDienstvergehen.ZurStaatsverwaltung in der Spatantike (Wiesbaden, 1981); W.Schuller(ed.),Korruption imAltertum.KonstanzerSymposiumOktober1979(München-Wien,1982).<<[233]Antioquía:todaslasnoticiasenJ.H.W.G.Liebeschuetz,op. cit., pp. 52 s.; Constantinopla: Migne, PG 47, 508 s.(Juan);Themist.,Or.18,223.Véasealrespecto,I.Hahn,loc.cit.(vid.nota227).SobrelaplebeurbanadeRomaenlaépocatardorromana, véase un estudio de síntesis en W. Seyfarth,SozialeFragen,pp.104s.;delmismo,enDieRollederPlebsimspätrömischenReich,ed.porV.BesevlievyW.Seyfarth(Berlín,1969),pp.7s.;yensíntesis,A.Kneppe,Untersuchungenzurstädtischen Plebs des 4. Jahrhunderts n. Chr. (Bonn, 1979).Comerciantes y artesanos: consúltese además esp. A. H. M.Jones, The Later Roman Empire, pp. 824 s.; A. Piganiol-A.Chastagnol,L’Empirechrétien,pp.314 s.En lo referentea lamano de obra artesanal, cf. A. F. Norman, Journ. of Rom.Stud.,48,1958,pp.79s.<<[234]Véase sobreel temaA.Persson,StaatundManufaktur imrömischen Reiche (Lund, 1923); por lo que respecta a laposición social de los trabajadores en las fabricae, cf. N.

437

Charbonnel, en Aspects de L’Empire romain, ed. por F.Burdeau,N.Charbonnel,M.Humbert(París,1964),pp.61s.<<[235] Comerciantes en Milán: L. Ruggini, Economía e societádell’«Italia annonaria», pp. 84 s. Vistores, navicularii: A.Piganiol-A.Chastagnol,L’Empire chrétien, pp. 315 s., 319 s.Leyescitadassobrelosnavicularii:Cod.Theod.13,5,19y13,5,12;sobrepistores:ibid.14,3,2y14,3,14.Corporacionesobligatorias:bibliografíaenlanota152.<<[236]Mercaderes: Libanios,Or.26,23 y 46,23; artesanos: ibid.20,36 s.; 29,27; 33,32. Sobre ello, vid. I.Hahn, art. cit., ennota227,pp.25s.;J.H.W.G.Liebeschuetz,Antioch,pp.52s.<<[237]Mendigos:PalladiusMonachus,Hist.Lausiaca68;pobrezaen Hippo: Augustinus, De civ. Dei 22,8; pobreza en lasociedad tardorromana en general: E. Patlagean, Pauvretééconomique et pauvreté sociale a Byzance, 4 e-7 e siecles(Mouton-París-LaHaya,1977).PlebeenRoma:Amm.Marc.14,6,25s.;cf.14,6,2.<<[238]Manufactura en las haciendas: Palladius, Agr. 1,6 y 7,8.MinerosenelBajoImperio:S.Mrozek,enDieRollederPlebsitnspatromischenReich,pp.61s.<<[239]Cod. Iust. 11, 53,1 s. y 11, 51,1. Sobre las diferentescategoríasdelapoblacióncampesinacf.A.H.M.Jones,TheLater Roman Empire, pp. 773 s.; A. Piganiol-A. Chastagnol,LEmpire chrétien, pp. 303 s.; cf. F. Tinnefeld, Diefrühbyzantinische Gesellschaft, pp. 33 s.; en lo referente a lostrabajadoresasalariadosvid. esp.W.Seyfarth,Soziale Fragen,pp. 95 s. Para Siria, todas las noticias en J. H. W. G.Liebeschuetz,Antioch,pp.61s.SobreCapadocia,cf.R.Teja,Capadocia,pp.67s.(quien,aligualqueparaelAltoImperio,

438

presuponelaexistenciadeunaampliaesclavitudagraria).<<[240]Demort.pers.7,3.Paralahuidadelapoblaciónruralvid.,porejemplo,A.E.R.Boak-H.C.Youtie,enStudiinonorediA. Calderini (Milán, 1957), pp. 125 s. (Egipto); H. Bellen,Sklavenflucht,pp.122.<<[241]Augustinus, Ep. 185, 7, 30; colonos (rusticana… audaciacontra possessores suos) y fugitivi servi: ibid. 108, 6, 18. Por loqueserefierealmovimientodelosagonísticosvéaseenesp.W.H.C. Frend, The Donatist Church. A Movement of Protest inRomanNorthAfrica2 (Oxford, 1971);H.-J.Diesner, en AusderbyzantimschenArbeitderDDRI(Berlín,1957),pp.106s.; del mismo, Der Untergang der römischen Herrschaft inNordafrika, pp. 99 s.; Th. Büttner-E. Werner,Circumcelliones und Adamiten (Berlín, 1959); B. Baldwin,Nottingham Mediaeval Studies, 6, 1962, pp. 3 s.; E.Tengström, Donatisten und Katholiken. Soziale,wirtschaftlicheundpölitischeAspekteeinernordafrikanischenKirchenspaltung (Goteborg, 1964); R. MacMullen, Enemiesof theRomanOrder,pp.200 s.Bagaudas:bibliografía en lanota199.<<[242]Roma:H.P.Kohns,Versorgungsknsen undHungerrevoltenim spätantikenRom (Bonn, 1961).Tesalónica: fuentes enA.Piganiol-A.Chastagnol,L’Empirechrétien,pp.200s.Cesárea:Migne,PG36,569,yaeserespectoR.Teja,Capadocia,pp.201 s. Antioquía: R. Browning, Journ. of Rom. Stud., 42,1952, pp. 13 s.; G. Downey, A History of Antioch in Syria(Princeton, 1961), pp. 428 s.; J. H. W. G. Liebeschuetz,Antioch,pp.104s.,164;engeneralparaloslevantamientosdelaplebsurbana deRomavid A.Kneppe,UntersuchungenzurstadtischenPlebsdes4.Jahrhundertsn.Chr.,pp.20s.<<[243]Cf. esp. F. Vittinghoff, en Zur Frage der Periodengrenze

439

zwishenAltertumundMittelalter,pp.298s.,comotambiénpp.358s.(=Hist.Zeitschr.,192,1961,pp.265s.),concríticaalateoría marxista de la revolución. Sobre el enjuiciamientomarxista de los acontecimientos tenidos lugar en el BajoImperiocf.R.Günther,Klio,60,1978,pp.235s.(creenciaenuna «revolución política en la época de transición alfeudalismo», tenida lugar en paralelo a la «revolución social»duranteelpasodelaAntigüedadalaEdadMedia).Huidadeesclavosycolonos:vid.nota240.<<[244]G. Alfoldy, Noricum, p. 214. Nacianzo: Greg. Naz., Ep.141,yaesterespectocf.R.Teja,Capadocia,pp.202s.<<[245]PaulinusdePella,Euchar.328s.(=CSEL16,304).<<[246]Cf. al respecto R. MacMullen, Journ. of Rom. Stud., 54,1964 pp. 49 s (en alemán «i H. Schneider, ed., Sozial- undWirtschaftsgeshtchtederromischenKaiserzett,pp.155 s.),y esp.A.H.M.Jones,Etrene,8,1970,pp.79s.= id.,TheRomanEconomy, pp. 396 s., con amplio reconocimiento de lasposibilidadesdeascensosocialenelImperiotardorromano,encontraposición a la investigación anterior: cf., por ej., P.Charanis, Byzantion, 17, 1944/45 páginas 39 s. (la tesis deJones, en el sentido de que la sociedad tardía era máspermeable que la alto-imperial no es admisible). Movilidadsocial en el Egipto tardorromano: J. G. Keenan, Zettschr. f.Pap.undEpigr.,17,1975,pp.237sAcercadelasintencionesde la legislación imperial en la fijación de los privilegios yadscripción estamental a la luz de las leyes de ConstantinovéaseD.Liebs,Rev.Internat.desDroitsdel’Ant.,241977,pp.297s.<<[247]Migne,PG,35,464,yalrespectovidR.Teja,Capadoaa,p. 77. Sobre la capa alta eclesiástica cf. W. Eck, Chiron, 8,1978,pp.561s.<<

440

[248]Synesios, Ep. 130. Hispania: vid. K. F. Stroheker. Arch.Esp.Arq.45/41,1972/74,p.595.<<[249]Egipto:Cod.Theod.11,24,1, al respectocf.G.Diósdi,Journ. of Junst. Papyrol., 14, 1962, pp.51 s. Siria: Libanios,Or.47,1s.;sobreeltemacf.L.Harmand,Libanius:Discourssurlespatronages(París,1955).Ilírico:Amm.Marc.19,11,3.Ensíntesis,I.Hahn,Klio,50,1968,pp.261s.,vid.tambiénen H. Schneider (ed.), Sozial- und Wirtschaftsgeschichte derrömischenKaiserzeit,pp.234s.Porloqueserefierealoslazosentre lascomunidadesurbanasy lospersonajespoderosos,cf.L.Harmand,UnaspectsocialetpolitiquedumonderomainLepatronat sur les collectivitéspubliquesdesoriginesauBasEmpire(París,1957).<<[250]Ammianus:14,6,2s.;Salvianus:Degub.Dei7,6y5,21;Orosius:Hist.adv.pag.7,41,7.SobrelacríticadeSalvianoala sociedad mírese J. Badewien, Geschichtstheologie undSozialkritikimWerkSalviansvonMarseüte(Góttingen,1980).<<[251]Claudianus,InRuf.2,38s.,yparaesteproblemavidesp.A.E.R.Boak,ManpowerShortageand theFall of theRomanEmpire(AnnArbor,1955);másbibliografíaenlanota178.<<

441

Índice

HistoriasocialdeRoma 3Prologoalaterceraedición 5Notaadicionalalaediciónespañola 7Prologoalaprimeraedición(1975) 8Capítulo1 13Capítulo2 44Capítulo3 79Capítulo4 118Capítulo5 167Capítulo6 273Capítulo7 320Notas 377

442