El proceso de elaboración delmuevo Marco Estratégico delSistema Portuario Español haaflorado el análisis que sobrelas debilidades, amenazas, for-talezas y oportunidades (DAFO)que tienen los puertos españo-les han realizado los principalescolectivos empresariales, plas-madas en un documento al queha tenido acceso Diario delPuerto y que será uno de los pi-lares para diseñar el Marco.

Hasta 24 colectivos han par-ticipado en el estudio a pro-puesta de Puertos del Estadodonde claramente se han de-tectado muchas más debilida-des (72) que fortalezas (54),dado que, tal y como analiza

Puertos del Estado “el sectorse fija más en aquello que re-quiere mejora que en lo queconsidera ya bueno”.

DebilidadesAhora mismo, tres son las gran-des debilidades del sistemaportuario español a juicio de losprincipales colectivos empresa-riales.En primer lugar, existe preo-

cupación ante la deficiente co-ordinación entre las administra-ciones y los organismos públi-cos (en cuestiones como los

PIF), así como entre modos detransporte.En segundo lugar, se pone el

dedo en la llaga de la falta de co-nectividad de los puertos tantopor carretera como por, sobretodo, ferrocarril y no sólo con el

hinterland inmediato, sino tam-bién con Europa.En tercer lugar, sigue presen-

te la consideración de la estibacomo un servicio de excesivocoste y poca flexibilidad, sobretodo en lo que respecta a la or-ganización del trabajo.Otras debilidades detectadas

son el excesivo número depuertos, además de entidadespúblicas y de servidores públi-cos, considerándose que lospuertos pequeños lastran a losque tienen superávit.Igualmente se ve la sobre-

capacidad en algunos puer-tos como una debilidad, dadala afectación en las tasas por-tuarias.

FortalezasPor lo que se refiere a las forta-lezas, hay dos cuestiones fun-damentales, dos valores esen-ciales y muy conocidos que lasempresas sitúan en lo más alto.La primera de ellas son las

grandes infraestructuras por-tuarias y su calidad.Según el documento de aná-

lisis elaborado por Puertos delEstado, “el intenso periodo ex-perimentado durante la precri-sis de desarrollo de obras deabrigo, muelles, rellenos, dra-gados y otras infraestructurasbásicas, ha dejado al sistemaportuario de interés general conuna capacidad del lado maríti-mo superior al de países euro-peos vecinos”.“Esta sobrada capacidad de

las infraestructuras portuariases vista como favorable pormás de la mitad de los colecti-vos encuestados”, afirma Puer-tos del Estado.También es muy amplio el re-

conocimiento como fortalezade la posición estratégica delsistema portuario en relacióncon las grandes rutas marítimasintercontinentales en dos ver-tientes: Este-Oeste-Este y Nor-te-Sur-Norte.Según Puertos del Estado,

“se trata ésta de una fortalezaque también influye claramenteen la decisión de muchos colec-tivos por localizarse e invertir enlos puertos para proveer servi-cios o para desarrollar una acti-vidad apoyada en éstos”.Entronca esta fortaleza con la

opinión generalizada de que el

DAFO portuario: Así ven los colectivosempresariales a los puertos españoles

MIGUEL JIMÉNEZMADRID

Los resultados de las consultas a losclientes del sistema portuario españoldentro del proceso de elaboración delnuevo Marco Estratégico del SistemaPortuario de Interés General arrojanuna visión de los puertos donde lo másrelevante es su papel como plataformade tránsito, además de que sean segu-ros y fiables.

POSICIONAMIENTO ESTRATÉGICODesde el punto de vista del posiciona-

miento estratégico, para las empresasy patronales consultadas lo más rele-vante de los puertos españoles es supapel como plataforma de tránsito ma-rítimo internacional (4,5 de valoraciónsobre 5), aspecto que obtiene mayorvaloración incluso que la misión deatender los tráficos import/export deEspaña (4,4).En este ámbito, los aspectos que seconsideran menos relevantes, aunquecon una calificación de 3,8 son el papel

como puerta sur para Europa de los trá-ficos intercontinentales y el ser nodospara el transporte marítimo de cortadistancia.

FUNCIONES DE LOS PUERTOSCon respecto a las funciones de lospuertos y como refuerzo de la impor-tancia que se le da al papel de tránsito,la mayor relevancia para los clientes latiene en los puertos su función de no-dos de transferencia (4,58), por encimade ser nodos de concentración (4,33).Pese al histórico potencial industrial delos puertos, destaca que la valoraciónmás baja es para la función de ser no-dos de transformación, 3,7, una notaaún así relevante.

CUALIDADES DE LOS PUERTOSEn relación a las cualidades de los puer-tos, los cuestionarios proponían cuatroaspectos básicos: eficiencia, sostenibi-lidad, seguridad/protección y digitali-zación. Lo más destacado es que todoslos colectivos han calificado estos as-pectos como relevantes, muy relevan-tes o totalmente relevantes. Aún así,merece la pena destacarse que la ma-yor relevancia es para la seguridad/pro-tección (4,63), mientras que la menorrelevancia es para la digitalización(4,38).

FACTORES DE COMPETITIVIDADPor último, con respecto a los factoresde competitividad, no es el precio lomás valorado. Lo primero es la fiabili-dad (4,58), seguido de la agilidad y deltiempo (4,33). En cuarto lugar está ya elprecio (4,29), al mismo nivel que la fle-xibilidad, quedando la capacidad de lasinfraestructuras ya más atrás con un3,96.Por cierto, la transparencia es el factorcon la valoración más baja: 3,75.

Puertos seguros, fiables y de tránsito

Sigue presente laconsideración de la

estiba como un serviciode excesivo coste y pocaflexibilidad, sobre todoen lo que respecta a la

organización deltrabajo

La amenaza máscoincidente es la fuertecompetencia con otrospuertos internacionales

para la gestión de losflujos de tránsito y de

entrada/salida paraEuropa

Hay miedo a la competencia internacional desde la fortaleza de las infraestructuras y la debilidad del coste de estiba

principal papel de los puertosespañoles, incluso por encimade atender el tráfico import/ex-port, es atender a los tráficos detránsito.

AmenazasMuy relevante es el apartadorelativo a las amenazas que seciernen sobre el sistema por-tuario.Para los colectivos empresa-

riales, la principal de todasellas con diferencia es la fuertecompetencia con otros puer-tos internacionales para losflujos de tránsito y entrada/sa-lida con Europa.Según Puertos del Estado,

“pese a que, en términos rela-tivos, los puertos españoles demayor dimensión han ido ga-nando cuota en los últimosaños en el contexto europeo,con crecimientos muy sustan-ciales, especialmente en rela-ción con la mercancía general yen la fachada sur-Mediterránea,existe una visible emergencia

en el Norte de África, catalizadahoy desde Marruecos, que esvista por algunos agentes radi-cados en los puertos españolescomo una amenaza”.“Ello unido a ciertas acciones

comerciales de captación detráficos lanzadas desde puertosde otros países europeos, sus-cita una clara preocupación enel sector”, detalla OPPE.Otra amenaza también iden-

tificada es el control de las ca-denas logísticas por los grandesoperadores y “por encima delas propias autoridades portua-rias”, de la mano de la integra-ción vertical de las navieras,con el riesgo de que se logrenposiciones dominantes sobrelos propios puertos.

OportunidadesPor último,con respecto a lasoportunidades, el cuestionariodesarrollado para la elaboracióndel Marco Estratégico, detecta

En un momento en el que cadavez está más abierto el debatesobre el modelo de gestiónportuario, las encuestas delMarco Estratégico evidencianque las empresas, de formamuy mayoritaria, respaldan lapiedra angular del actual siste-ma, el modelo “land lord”. Has-ta 17 de los 24 colectivos parti-cipantes respaldan con clari-dad este modelo, no sin propo-ner algunas mejoras como elincremento de la competenciaintraportuaria, mayor unifor-midad en los criterios para el otorgamiento deconcesiones o mejor adecuación de los plazosconcesionales. En cuanto a las entidades querechazan el modelo “land lord”, son curiosa-mente las representantes de los operadores einversores, que apuestan por la evolución ha-cia un modelo de “master concession”, en bus-ca también de evitar interferencias entre la po-lítica y la gestión de los puertos.

Muchas menos unanimidadhay a la hora de valorar laspolíticas de promoción, el ré-gimen de prestación de ser-vicios y el régimen económi-co. En cuanto a la promoción,sólo respaldada firmementepor 9 colectivos, las principa-les objeciones se centran enla necesidad de dar más ca-bida a la iniciativa privada.Con respecto al régimen deprestación de servicios, losprestatarios demandan mástransparencia en el otorga-

miento de licencias; y los clientes, en cam-bio, defienden abiertamente mayor compe-tencia en la prestación de los servicios.Por último, en el régimen económico hayuna posición mayoritariamente en contra,debido a la falta de flexibilidad de las tasas,a su falta de equivalencia con el coste, a sufalta de homogeneidad entre los puertos ya la falta de transparencia.

Modelo de gestión: La piedra angular NO secuestiona

Pasa a la página siguiente

SUSPENSOSEn el apartado específico de“Valoración del Sistema Portua-rio”, dos son las cuestiones fun-damentales en que las empre-sas suspenden a los puertos es-pañoles.

-Accesos terrestresEs el aspecto peor valorado porlas empresas con un 2,00 de ca-lificación. Hasta 17 colectivoscalifican los accesos con “insu-ficiente” y tres con la califica-ción de “deficiente”.Las críticas se centran en las deficiencias funcionales y estructurales y, sobretodo, en la situación del ferrocarril.

-Condiciones de los pliegosCon una nota de 2,15, los pliegos reciben críticas relativas a sus exigenciaso a lo desproporcionado de los requisitos, así como en lo que respecta a lafalta de homogeneidad, coherencia y transparencia.

Merece la pena destacar de todas formas en este aportado también otrascuestiones con muy baja nota, en las que apenas se roza el aprobado y enlas que obviamente hay una amplia necesidad de mejorar.Entre estas cuestiones está la agilidad en los trámites (2,5) y los plazos má-ximos concesionales (2,69) en el ámbito de la provisión de servicios; igual-mente los plazos (2,7) y la agilidad (2,7) en el uso del dominio público; el es-tado de conservación de las infraestructuras (2,86); y las tarifas de los ser-vicios portuarios (2,68).

APROBADOSNo hay ningún aspecto en elapartado de valoración del siste-ma portuario que supere el 4 decalificación. En todo caso, los as-pectos mejor valorados por lasempresas son:

-Calidad de los servicios portua-riosHasta quince colectivos calificanlos servicios portuarios de bue-nos u óptimos. Eso sí, la valora-ción media (3,87) está sesgada,pues las mismas empresas sonprestadoras de servicios y se “autocalifican”. En todo caso, la valoraciónque los cargadores hacen de los servicios también es positiva.

-Calidad de los servicios comercialesCon una nota media de 3,65, los servicios comerciales también reciben unabuena calificación y, eso sí, sin reflejar tanta polarización como en el casode los servicios portuarios, quedando la valoración del precio también pordebajo.

Otros aspectos del sistema también valorados positivamente por las em-presas y que están en el entorno del notable son las tarifas de los servicioscomerciales (3,25); la atención recibida (3,27) y las condiciones de concu-rrencia en la provisión de servicios (3,27); la capacidad infraestructural (3,26)y la operatividad de muelles y dársenas (3,32) en la provisión de infraestruc-turas; y las condiciones de concurrencia (3,31) y las condiciones de otorga-miento (3,15) en el uso de dominio público.

Valoración del sistema portuario

entre las empresas como prin-cipal oportunidad del sistemaportuario la digitalización paraavanzar hacia puertos ágiles yflexibles, con menos burocraciay ejerciendo el liderazgo euro-peo en esta materia.Se aprecian aquí ventajas que

van desde la agilización de trá-mites administrativos hasta lapuesta en común de platafor-mas compartidas, en las que nosolo poder intercambiar conoci-miento, sino también optimizarprocesos de toma de decisio-nes y de adquisición de com-promisos entre proveedores ydemandantes de servicios por-tuarios.Esta oportunidad tecnológica

tiene que ver con otra que seplantea por separado, consis-tente en la puesta en marchadel fondo “Puertos 4.0”.También se considera una

oportunidad la posición estraté-gica de los puertos españolesen el eje este-oeste para la co-nectividad África/América, asícomo la apuesta por la sosteni-bilidad y la implantación de ladescarbonización y el impulsode las energías alternativas y re-novables con proyectos punte-

ros como el suministro de GNLen los puertos.

AccionesCon este diagnóstico y el con-junto de valoraciones detalladasa lo largo del presente reportaje,los colectivos empresarialeshan propuesto una serie de me-

didas de cara al Marco Estraté-gico que el Organismo PúblicoPuertos del Estado ha sintetiza-do en un total de cinco líneas ar-gumentales.En primer lugar se propone

adecuar la oferta infraestructu-ral de los puertos a la demandaactual y previsible, sobre todo

en materia de infraestructurasde conexión terrestre.En segundo lugar, se propone

adecuar las tasas portuarias alos costes reales, tanto internoscomo externos.En tercer lugar, las empresas

apuestan por simplificar y agili-zar procedimientos administra-

tivos y acompasar los ritmos delsector público y del sector pri-vado.En cuarto lugar, se plantea un

mayor diálogo e interrelaciónentre el sistema portuario, la co-munidad portuaria y los clientesintermedios y finales.Por último, es clara la apuesta

por impulsar el puerto eficiente,sostenible, seguro, digital ytransparente.Según Puertos del Estado,

“estas conclusiones no dejande ser preliminares, pero, porsu utilidad y riqueza expositiva,sirven de partida para sentar lasbases del nuevo Marco Estra-tégico, el cual no dejará de ela-borarse en el marco de un pro-ceso dialogante y participativocon el sector portuario”.Como resumen del proceso

realizado ya, para OPPE “eltrabajo de campo realizadocon las empresas que confor-man el sector portuario evi-dencia su nítido interés porcontribuir con sus aportacio-nes al futuro Marco Estratégi-co con una actitud proactivahacia la búsqueda de solucio-nes que permitan aprovecharlas fortalezas inherentes alpropio sistema”.

Nota Media: “Suficiente”AUTORIDADES PORTUARIASEl papel de las autoridades portuarias en el desempeño de las funciones que tiene atribuidas porley en el sistema portuario es valorado por el sector empresarial en la encuesta del MarcoEstratégico con una nota de 3 sobre 5, lo que equivale a lo que se califica en la encuesta como“Suficiente”, recibiendo este calificativo por hasta 15 colectivos empresariales, frente a uno quelo califica de “pésimo”, otro de “insuficiente” y hasta 6 de “bueno”. Nadie considera el papel delas autoridades “óptimo”.Entre las principales críticas de mejora que se hacen está el rechazo de la participación de lasautoridades portuarias en el desarrollo de actividades comerciales o la necesidad de defender elinterés general por encima de intereses particulares, sin obviar que hay también quien defiendemayor participación como “facilitadoras” y un mayor alineamiento con las empresas. Haytambién propuestas para una mayor participación de las empresas en los órganos de gestión delos puertos.

ORGANISMO PÚBLICO PUERTOS DEL ESTADOLa valoración del papel que ejerce Puertos del Estado en el desempeño de sus funciones esligeramente superior a la que reciben las autoridades portuarias. Con una nota de 3,3, para 11colectivos la labor es “suficiente”, para 7 es “buena” e incluso para 2 es “óptima”.Quienes más peros le ponen a la labor de OPPE reconocen deficiencias en lo concerniente a laselección o promoción de proyectos de desarrollo de infraestructuras portuarias, el control de lacompetencia interportuaria, la coordinación con otras administraciones, tales como laadministración aduanera y otros servicios de control en frontera, y la regulación de los serviciosportuarios.

EL DATOViene de la página anterior