Embed Size (px)
Citation preview
Foro
In
tern
aci
on
al
de
Gla
cia
res,
de
l 1
al
4 d
e J
uli
o, 2
01
3-H
ua
raz
Foro
In
tern
aci
on
al
de
Gla
cia
res,
de
l 1
al
4 d
e J
uli
o, 2
01
3-H
ua
raz
UNIDAD DE GLACIOLOGÍA Y RECURSOS HÍDRICOS
Presentado por : Ing. Daniel Fernando Colonia Ortiz
Equipo de trabajo
Ing. Arnaldo Tacsi
Ing. Judith Torres
Ing. Edwin Cadenas
Bach. Alexzander Santiago
Foro
In
tern
aci
on
al
de
Gla
cia
res,
de
l 1
al
4 d
e J
uli
o, 2
01
3-H
ua
raz
Foro
In
tern
aci
on
al
de
Gla
cia
res,
de
l 1
al
4 d
e J
uli
o, 2
01
3-H
ua
raz
I. Introducción1.1.¿Para que estudiar a los glaciares? 1.2. Importancia del componente cartográfico en la dinámica de glaciares
II. Metodología2.1. Recopilación y generación de información base2.2. Calibración de las imágenes satelitales2.3. Aplicación de índices espectrales y obtención de cobertura glaciar
III. Resultados3.1. Cantidad y superficie glaciar3.2. Distribución de glaciares por cuencas hidrográficas en el Perú3.3. Retroceso glaciar 3.4. Índice de recesión3.5. Distribución de altitudes mínimas de los glaciares por inventario
IV. Conclusiones
CONTENIDO
Foro
In
tern
aci
on
al
de
Gla
cia
res,
de
l 1
al
4 d
e J
uli
o, 2
01
3-H
ua
raz
Foro
In
tern
aci
on
al
de
Gla
cia
res,
de
l 1
al
4 d
e J
uli
o, 2
01
3-H
ua
raz
Ecuador
4%
Fuente : Francou & Vincent, 2007]
4% Ecuador
71%
20% Bolivia
Colombia
Perú• Indicadores del
clima y su
evolución.
• Recurso Hídrico.
• Riesgos naturales.
1.1. ¿Para que estudiar a los glaciares?
I. INTRODUCCIÓN
Foro
In
tern
aci
on
al
de
Gla
cia
res,
de
l 1
al
4 d
e J
uli
o, 2
01
3-H
ua
raz
Foro
In
tern
aci
on
al
de
Gla
cia
res,
de
l 1
al
4 d
e J
uli
o, 2
01
3-H
ua
raz
• Fuente de información.
• Permite visualizar, almacenar
y procesar la información de
las zonas glaciares.
• Genera modelos cualitativos
y modelos cuantitativos
• Facilita el manejo y análisis
eficiente de la información
geoespacial.
1.2. ¿Importancia del componente cartográfico para la dinámica de glaciares ?
Foro
In
tern
aci
on
al
de
Gla
cia
res,
de
l 1
al
4 d
e J
uli
o, 2
01
3-H
ua
raz
Foro
In
tern
aci
on
al
de
Gla
cia
res,
de
l 1
al
4 d
e J
uli
o, 2
01
3-H
ua
raz
1.- Blanca2.- Huallanca3.- Huayhuash4.- Raura5.- Huagoruncho6.- La Viuda7.- Central8.- Huaytapallana9.- Chonta10.- Ampato11.- Urubamba12.- Vilcabamba13.- Huanzo14.- Chila15.- La Raya16.- Vilcanota17.- Carabaya18.-Apolobamba19.- Volcánica
ANDES DEL NORTE
ANDES DEL CENTRO
ANDES DEL SUR
1.3. Distribución de las 19
cordilleras nevadas en el
Perú
Foro
In
tern
aci
on
al
de
Gla
cia
res,
de
l 1
al
4 d
e J
uli
o, 2
01
3-H
ua
raz
Foro
In
tern
aci
on
al
de
Gla
cia
res,
de
l 1
al
4 d
e J
uli
o, 2
01
3-H
ua
raz
• Revisión y validación de la cartografía base (Curvas de nivel, ríos y otros).
• Obtención de la cobertura glaciar base 1970.
• Información, toponimia y características según el inventario de Hidrandina S.A. (1989).
• Generación de modelo digital de elevación y sus derivados
• Delimitación de cuencas Hidrográficas según Pfafstetter y Strahler.
MDE
Sombra Cuencas según Pfafstetter
Mapa
2.1. Recopilación y generación de información
base
II. METODOLOGÍA
Orientación
Pendiente
Foro
In
tern
aci
on
al
de
Gla
cia
res,
de
l 1
al
4 d
e J
uli
o, 2
01
3-H
ua
raz
Foro
In
tern
aci
on
al
de
Gla
cia
res,
de
l 1
al
4 d
e J
uli
o, 2
01
3-H
ua
raz
Corrección geométrica
Corrección radiométrica
Nivel Digital (ND)
13
Radiancia
Reflectancia
1311
15
8 bits = 255 niveles
56
Valores de randiancia
0.7
Valores de 0 a 1
5678
64
0.70.5
0.2
• Criterios para la selección
de imágenes satelitales.
• Orthorectificación de la
imagen satelital (Ajuste
con la cartografía del
IGN).
2.2. Calibración de las imágenes satelitales
Foro
In
tern
aci
on
al
de
Gla
cia
res,
de
l 1
al
4 d
e J
uli
o, 2
01
3-H
ua
raz
Foro
In
tern
aci
on
al
de
Gla
cia
res,
de
l 1
al
4 d
e J
uli
o, 2
01
3-H
ua
raz
)B(B
)B-(BNDSI
infrarrojoverde
infrarrojoverde
Umbral > 0.4
• Capas auxiliares
• Interpretación visual
• Ajuste y validación (información espacial)
Análisis Multitemporal
1987 2003
2.3. Aplicación de índices espectrales y obtención de cobertura glaciar
Foro
In
tern
aci
on
al
de
Gla
cia
res,
de
l 1
al
4 d
e J
uli
o, 2
01
3-H
ua
raz
Foro
In
tern
aci
on
al
de
Gla
cia
res,
de
l 1
al
4 d
e J
uli
o, 2
01
3-H
ua
raz
755
43
144102
41 65
174
105
29
117
355
25
374
148
6915
0
100
200
300
400
500
600
700
800
Nº
de
Gla
ciar
es
Cordillera nevada
Norte Centro Sur
527.62
7.01
55.2728.34
9.71 6.03
51.9126.40
1.4026.39
129.15
3.06
279.40
34.5345.25
0.720.00
100.00
200.00
300.00
400.00
500.00
600.00
Sup
erf
icie
gla
ciar
(km
²)
Norte Centro Sur
Nº Cordillera Cantidad
Superficie glaciar
UGRH
km² año
1 Blanca 755 527,62 2003
2 Huallanca 43 7,01 2007
3 Huayhuash 144 55,27 2007
4 Raura 102 28,34 2007
5 Huagoruncho 41 9,71 2009
6 La Viuda 65 6,03 2007
7 Central 174 51,91 2007
8 Huaytapallana 105 26,40 2009
9 Chonta 29 1,40 2009
10 Ampato(*) - - -
11 Urubamba 117 26,39 2009
12 Vilcabamba 355 129,15 2009
13 Huanzo(*) - - -
14 Chila(*) - - -
15 La Raya 25 3,06 2010
16 Vilcanota 374 279,40 2009
17 Carabaya 148 34,53 2009
18 Apolobamba 69 45,25 2010
19 Volcánica 15 0,72 2009
Total 2 561 1 232,19
(*) En proceso de actualización del inventario
3.1. Cantidad y superficie glaciar
III. RESULTADOS
Cordillera Nevada
Cantidad
Superficie
Se identificó 2 238 (89,39%) glaciares con superficies ≤ 1 km²
que representan el 448,85 (36.43%) km² de la superficie total
Foro
In
tern
aci
on
al
de
Gla
cia
res,
de
l 1
al
4 d
e J
uli
o, 2
01
3-H
ua
raz
Foro
In
tern
aci
on
al
de
Gla
cia
res,
de
l 1
al
4 d
e J
uli
o, 2
01
3-H
ua
raz
3.2. Distribución de glaciares por cuencas hidrográficas en el Perú
Cuenca Nº de glaciares Superficie (km²) %
Santa 548 359,62 29,185
Pativilca 149 45,76 3,714
Marañón 302 198,34 16,097
Huaura 39 8,86 0,719
Huallaga 23 6,98 0,566
Pachitea 8 1,24 0,101
Perené 71 13,68 1,110
Rímac 21 3,83 0,311
Chillón 4 0,46 0,037
Chancay-Huaral 8 0,69 0,056
Mantaro 184 45,89 3,724
Cañete 72 16,66 1,352
Mala 24 11,62 0,943
Pisco 2 0,02 0,002
Pampas 3 0,04 0,003
Urubamba 501 272,9 22,148
Bajo Apurímac 35 7,41 0,601
Alto Apurímac 149 54,54 4,426
Suches 18 19,67 1,596
Azángaro 24 7,38 0,599
Inambari 344 148,76 12,073
Alto Madre de Dios 11 6,37 0,517
Pucará 6 0,75 0,061
Quilca - Vitor - Chili 15 0,72 0,058
Total 2 561 1 232,19
Foro
In
tern
aci
on
al
de
Gla
cia
res,
de
l 1
al
4 d
e J
uli
o, 2
01
3-H
ua
raz
Foro
In
tern
aci
on
al
de
Gla
cia
res,
de
l 1
al
4 d
e J
uli
o, 2
01
3-H
ua
raz
0
100
200
300
400
500
600
700
800
Sup
erf
icie
gla
ciar
(km
²)Cordilleras nevadas
Superficie glaciar año 1970
Superficie glaciar UGRH
Fuente : (1) Inventario de glaciares del Perú, Hidrandina S.A. 1989.(2) Unidad de Glaciología y Recursos Hídricos –ANA-2012.
(*) En proceso de actualización del inventario.(**) Existen glaciares no registrados en el inventario de glaciares, 1989.
El retroceso glaciar en las 16 cordilleras
nevadas del Perú es de 39%.
3.3. Retroceso glaciar
Nº Cordillera
Superficie
glaciar año
1970 (¹)
Superficie glaciar
UGRH (²)
Pérdida de
superficie
km² km² año km² %
1 Blanca 723,37 527,62 2003 195,5 27
2 Huallanca 20,91 7,01 2007 13,90 66
3 Huayhuash 84,97 55,27 2007 29,70 35
4 Raura 55,2 28,34 2007 26,86 49
5 Huagoruncho 23,4 9,71 2009 13,69 59
6 La Viuda 28,6 6,03 2007 22,57 79
7 Central 116,65 51,91 2007 64,74 55
8
Huaytapallana
(**) 59,08 26,4 2009 32,68 55
9 Chonta 17,85 1,4 2009 16,45 92
10 Ampato(*) - - - - -
11 Urubamba(**) 41,48 15,89 2009 25,59 62
12 Vilcabamba(**) 37,74 15,53 2009 22,21 59
13 Huanzo(*) - - - - -
14 Chila(*) - - - - -
15 La Raya 11,27 3,06 2010 8,21 73
16 Vilcanota 418,43 279,4 2009 139,03 33
17 Carabaya 104,23 34,53 2009 69,70 67
18 Apolobamba (**) 81,12 44,51 2010 36,61 45
19 Volcánica - 0,72 2009 - -
Total 1 824,3 1 107,33 717,69
Foro
In
tern
aci
on
al
de
Gla
cia
res,
de
l 1
al
4 d
e J
uli
o, 2
01
3-H
ua
raz
Foro
In
tern
aci
on
al
de
Gla
cia
res,
de
l 1
al
4 d
e J
uli
o, 2
01
3-H
ua
raz
• Ubicación Hidrológica
Cuenca: Río Santa
Subcuenca: Río Yanayacu
Microcuenca: Qda. Querococha
• Retroceso glaciar
Área 1970: 1,35 km²
Área 2003: 0,597 km²
Pérdida de superficie : 0,753 km²
(56 %)
• Retroceso del frente
Entre 1977-2012: -22,48 m/año
(UGRH, 2012)
1970 1987
1991 1996
2002 2010
Caso: Evolución del glaciar
Yanamarey en los
últimos 40 años
Imágenes Landsat 5 TM
Foro
In
tern
aci
on
al
de
Gla
cia
res,
de
l 1
al
4 d
e J
uli
o, 2
01
3-H
ua
raz
Foro
In
tern
aci
on
al
de
Gla
cia
res,
de
l 1
al
4 d
e J
uli
o, 2
01
3-H
ua
raz
Rango Categoría
1-0,75 Critica
0,5-0,75 Elevada
0,25-0,5 Moderada
0-0,25 Inapreciable
Rangos de Índice de recesión según Kaser, 2002
0.00
0.10
0.20
0.30
0.40
0.50
0.60
0.70
0.80
0.90Ín
dic
e d
e r
ece
sió
n (
%)
Cordillera nevada
Zona Cordilleras
Índice de
recesión
promedio (%)
Andes d
el N
ort
e
Blanca 0,48
Huallanca 0,31
Huayhuash 0,41
Raura 0,40
Huagoruncho 0,70
La Viuda 0,73
Andes d
el C
entr
o
Central 0,63
Huaytapallana 0,63
Chonta 0,84
Ampato (*)
Urubamba 0,61
Vilcabamba 0,65
Huanzo (*)
Andes d
el S
ur
Chila (*)
La Raya 0,67
Vilcanota 0,49
Carabaya 0,68
Apolobamba 0,56
Volcánica (**)
Total 0,53
Índice de recesión total es de 0,53 (Elevado)
3.4. Índice de recesión
𝐼𝑅 = 1 − 𝐴𝑎𝑐𝑡𝑢𝑎𝑙
𝐴𝑏𝑎𝑠𝑒
Donde
IR: Índice de recesión
Aactual: Superficie glaciar en km2, año actual.
Abase: superficie glaciar en km2, año base
(*) En proceso de actualización del inventario
(**) No se registraron en el inventario de glaciares, 1989
Foro
In
tern
aci
on
al
de
Gla
cia
res,
de
l 1
al
4 d
e J
uli
o, 2
01
3-H
ua
raz
Foro
In
tern
aci
on
al
de
Gla
cia
res,
de
l 1
al
4 d
e J
uli
o, 2
01
3-H
ua
raz
3.5. Distribución de altitudes mínimas de los glaciares por inventario
Nº CordilleraAltitud mínima
1970 (msnm)
Altitud mínima
UGRH (msnm)
1Blanca 4100 4249
2Huallanca 4400 4750
3Huayhuash 4150 4303
4Raura 4400 4620
5Huagoruncho 4400 4624
6La Viuda 4725 4892
7Central 4650 4713
8Huaytapallana 4070 4532
9Chonta 4700 4923
10Urubamba 4325 4705
11Vilcabamba 4250 4673
12La Raya 4900 5107
13Vilcanota 4575 4592
14Carabaya 4500 4676
15Apolobamba 4600 4835
4000
4200
4400
4600
4800
5000
5200
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
Alt
itu
d m
ínim
a (
msn
m)
Nº de la Cordillera
Altitud mínima 1970 (msnm)
Altitud mínima UGRH (msnm)
Foro
In
tern
aci
on
al
de
Gla
cia
res,
de
l 1
al
4 d
e J
uli
o, 2
01
3-H
ua
raz
Foro
In
tern
aci
on
al
de
Gla
cia
res,
de
l 1
al
4 d
e J
uli
o, 2
01
3-H
ua
raz
• Identificación y ubicación de los
glaciares (como fuente principal de
agua) en zonas remotas.
• Caracterización de los glaciares a
nivel regional.
• Medidas de prevención y mitigación
de las amenazas en alta montaña.
• Brindar Información actualizada que
permita conocer la situación actual de
las masa glaciar a nivel nacional.
• Contar con una base de datos
(cuantitativos y cualitativos) de
glaciares.
Importancia de inventariar a los glaciares en el marco de la
adaptación al cambio climático
Foro
In
tern
aci
on
al
de
Gla
cia
res,
de
l 1
al
4 d
e J
uli
o, 2
01
3-H
ua
raz
Foro
In
tern
aci
on
al
de
Gla
cia
res,
de
l 1
al
4 d
e J
uli
o, 2
01
3-H
ua
raz
Inventario de
glaciares
ANA-UGRH y otros
Ejemplo: Estimar las reservas de
agua dulce
Instituciones nacional e
internacionales
Investigaciones
ONGs
Implementación de proyectos
INDECI
Proponer medidas de
prevención ante posible desastres
naturales
GOBIERNOS LOCALES Y
REGIONALES
Elaboración de proyectos .
Ejemplo: Implementación del (SAT) en zonas de alta montaña
ANA-UGRH
Ampliar la red de monitoreo glaciar
UNIVERSIDADES
investigaciones
Como se usa la información de la UGRH
Foro
In
tern
aci
on
al
de
Gla
cia
res,
de
l 1
al
4 d
e J
uli
o, 2
01
3-H
ua
raz
Foro
In
tern
aci
on
al
de
Gla
cia
res,
de
l 1
al
4 d
e J
uli
o, 2
01
3-H
ua
raz
• En las 16 cordilleras se inventariaron 2 561 glaciares con una superficie total de
1 232,19 km2, siendo la cordillera Blanca la que concentra la mayor superficie
glaciar con 43% (526,62 km2) y 29% (755) de la cantidad total de glaciares.
• El mayor potencial hídrico se ubica en las cuencas del río Santa y río Urubamba,
porque agrupan la mayor superficie glaciar con 359,62 km2 (29,19%) y 272,9 km2
(22,15%). Estas cuencas representan una fuente importante de agua dulce para la
gestión de los recursos Hídricos.
• En las 4 últimas décadas las 16 cordillera nevadas ha experimentado grandes
cambios y procesos físicos, ocasionando una pérdida de superficie glaciar total de
39% (717, 69 km2).
• Las cordilleras de mayor retroceso glaciar son: Chonta, La Viuda y La Raya con
pérdidas de superficie de 16,45(92%), 22,57(75%) y 8,21(73%) km²
respectivamente, evidenciado grandes pérdidas de masa glaciar y reservas de
reservas de agua dulce.
• Se identificó 2 238 (89,39%) glaciares con superficies ≤ 1km² (glaciares pequeños),
los cuales son más vulnerables a las variaciones del clima.
IV. CONCLUSIONES
Foro
In
tern
aci
on
al
de
Gla
cia
res,
de
l 1
al
4 d
e J
uli
o, 2
01
3-H
ua
raz
Foro
In
tern
aci
on
al
de
Gla
cia
res,
de
l 1
al
4 d
e J
uli
o, 2
01
3-H
ua
raz
Ing. Daniel Fernando Colonia Ortiz [email protected]@ana.com.pe
