- 1 -

사 건 고합 명 훼손2015 329

고 인 (57****-2******),○○

주거 울

등 지 울

검 사 권 소 공 이 희 공( , ), ( )

변 인 법 법인 진1.

담당변 사 용찬

법 법인 에이 스2.

담당변 사 욱

결 고 2017. 1. 25.

고인 죄.

이 결 요지를 공시 다.

- 2 -

공소사실의 요지

고소인 이 강 이 이 일본군**, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **

부 해자들 사실 일본국 매춘부 는 달리 본인들 사에 여 일본군, ,

에 해 부 강 동원 어 그 감시 래 시 상황 국 동남 등지에,

소에 갇 소 인간다운 생 도 보장 지 못 채 루에 십 명 군인

들 상 며 쾌락 공 강요당 노 에 다름없었 뿐 본질 매‘ ’

춘부가 니었고 일본국과 일본군에 국 는 자 지 니 며, ,

일본군 같이 소를 운 고 부를 국외송출 는 과 에· ,

범 게 개입 는 등 행 를 다.

그럼에도 고인 울 마포구 동 에 있는 뿌리 이 리2013. 8. 12. 541-28 ‘ ’

출 사에 일본군에 조 인 부 동원 강 강조 일본군 강 동(「

원 는 강 연행 부 고 조 인 부는 본 매춘 틀 에 있는 여) ,

이라거나 자 간 매춘부이고 조 인 부가 일본 국 일원 일본국,

에 국심 는 자 심 가지고 일본인 병사들 신 신체 여․

주는 부 생 면 일본군과 동지 인 계에 있었 나타내면 조 인“

부 고통이 일본인 창 고통과 본 다르지 다는 요가

있다 가 이사슬 구조 속에 실 돈 버는 이들 었지만.”, “‘ ’

본 는 입이 상 는 노동이었고 그런 미에 는 강간 매춘이었다, ‘ ’ .

매춘 강간이었다 조 인 부를 지칭 는 조 삐라는 말에 는 조 인에‘ ’ .”, “ ‘ ’ ‘ ’

노골 인 경시가 드러난다 이 군인들이 그 들 이 게도 간단히 강간 있었.

것 그 들이 창 이 도 지만 엇보다 조 인이었 이다‘ ’ ‘ ’ .”,

- 3 -

시 에 부란 근본 매춘 틀 에 있 여 들이라는 것 고“1996 ‘ ’ ‘ ’

있었 것이다 그리고 자 간 매춘부라는 이미지를 우리가 부 해 것 역.”, “ ‘ ’

시 그런 욕망 억과 지 다 일본인 조 인 만인 부 경우 노, .”, “ ‘ ’ ‘ ’․ ․

이 했지만 본 군인과 동지 인 계를 맺고 있었다 그것 조 인‘ ’ .”, “

부 일본군 계가 본 는 동지 인 계 이었다 스트에는.”, “

조 인 부가 갖는 모 즉 해자이자 자라는 이 인 구도는 없다 그러‘ ’ , .”, “

신 자 역 자 존재에 다소 리 지가 그 들이 처‘ ’ - ( )

가 생 견뎌낼 있는 힘이 도 있었 리라는 것 충분히 상상 있

는 일이다 조 인 부는 해자 지만 식민지인 자이 도 했다.”, “‘ ’ .”,

그리고 어도 강 연행이라는 국가폭 이 조 부에 해 행해진 없“ ‘ ’

다는 부들 고 강 연행 것 소 조 에 는 그리고 공.”, “‘ ’ ‘ ’ ‘ ’ ,

는 일본군이 니었다 등 별지 범죄일람 재 같이 허 사실이 시.”」

국 부 라는 책 이 이 사건 책이라고 다 출 고 그 국( ‘ ’ )「 」

등 통해 포 여 공연히 해자들 명 를 훼손 다.

단

고인과 변 인들 주장1.

고인과 변 인들 다 과 같이 주장 면 이 사건 공소사실 다 다.

별지 범죄일람 재 각 고인이 자신 견 명 것일 뿐 구체○

인 사실 시 것이 니고 각 검사가 고란 에 주장 는, ‘ ’

같 내용도 니다.

고인 별지 범죄일람 재 각 에 조 인 일본군 부라는 집단‘ ’○

- 4 -

명칭만 사용 는 각 집단 구 원 모 를 지 는 내용이 니라,

외를 인 는 일 인 평균 단에 불과 고 집단 구 원인 고소인들이 해,

자 특 었다고 없다.

고인 이 사건 책에 일본군 부 강 동원 인 고 있고 소는,○

강 매춘 태 부가 노 인 고 있 며 일본국 책임 부‘ ’ ,

는 부 자들 고 일본 부 책임 고자 는 도 이 사건 책

다 라 고인에게는 명 훼손 범 가 없다. .

고인이 이 사건 책에 내용 여러 국 보고 국내 원회 간자○

료 등에 내용과 동일 것 허 가 니고 고인 부 해결,

라는 마 존 국내 부 지원단체 운동 일본 부 자들

해 이 사건 책 것 사 고인이 고소인들 명 를 훼손,

는 사실 시 다고 라도 이는 진실 사실 공공 이익 것이므

법 이 조각 다.

사실 시 해당 여부2.

가 검사 주장.

검사는 고인이 별지 범죄일람 재 각 번, 2, 3, 4, 7, 11, 12,①

재 각 이 편 상 번만 특 다 통해13, 15, 16, 27, 30, 34 ( ) ‘

부는 본질이 매춘이었다는 사실 구체 는 조 인 일본군 부들 해야’ , ‘

일 내용이 엇인지를 면 본인 는 부모 택에 해 자 갔 므

그 본질이 매춘이었다는 사실 시 고 이 주장이라고 다 번’ ( ‘ 1 ’ ), 1,②

내지 내지 재 각6, 10, 13, 14, 17, 18, 19, 21 25, 28, 29, 31, 32, 33, 35

- 5 -

통해 는 조 인 일본군 부들 일본국 는 일본군 국 는 자 자‘

일본군과 동지 계에 있었다는 사실 시 며 이 주장이라고’ ( ‘ 2 ’

다 번 재 각 통해 는 일본국 는 일본군에), 5, 16, 20, 26 ‘③

부 강 동원 는 강 연행이 없었다는 사실 시 다고 이 주장이라고’ ( ‘ 3 ’

다 주장 다) .

나 고인과 변 인들 주장.

이에 여 고인과 변 인들 고인이 이 사건 책에 매춘이라는 단, ‘ ’①

어를 사용 것 일본군 소가 리매춘 태 운 었다는 명‘ ’

해 이지 부들이 자 인 매춘부 다는 미에 단어를 사용 것이 니‘ ’

고 고인 조 인 일본군 부들이 식민지인 일본국에 해 과 국, ②

강요당 군 품 동지 다고 것이지 부들이 국심 는 자“ ”

심 가지고 일본군이나 일본국에 다고 것이 니며 고인, ③

이 사건 책에 국주 식민지 자본주 가부장 등 사회구조 차원에, ,

강 미 는 구조 강 라는 개 통 여 직 이고 리 인 강 연행만‘ ’

는 좁 미 강 동원과 구별 는 미 강 동원 주장 면 그‘ ’ ‘ ’

러 미 강 동원에 해 일본이 책임 부담 다고 뿐만 니

라 좁 미 강 동원이 있었다는 사실도 부 이 없고 다만 그러 좁, ,

미 강 동원이 공 일본군에 해 이루어진 것 니었다고 뿐이‘ ’

라고 주장 다.

다 법리.

사실 시 개1) ‘ ’

- 6 -

법 조 항 명 훼손죄가 립 해 는 이 사실307 2 ‘

시에 해당 여야 다 여 사실 시란 가 단이나 평가를 내용 는’ . ‘ ’

견 명에 는 개 시간과 공간 구체 인 과거 는 재 사실,

계에 보고나 진 그 내용이 증거에 해 증명이 가능 것 말 다

법원 고 도 결 등 참조 즉 사실이란 작용에( 2007. 10. 26. 2006 5924 ). , ‘ ’

해 감지 있 도 실 고 증거에 해 증명 있는 특 인 과거

는 재 구체 사건 는 상태를 말 는 것이고 견 단 사실과 구별, ‘ ’

는 가 단 사실 계나 사람에 여 어떤 인식이나 견해를 갖거나 평가 거,

나 단 거나 태도를 결 는 등 신 동 다 법원( 2004. 2.

고 도 결 참조26. 99 5190 ).

시 사실 이 써 특 인 사회 가 나 평가가 침해 가능 이 있,

도 구체 어야 다 특 인 사회 가 나 평가를 시키 에 충분.

구체 인 사실 시가 있다고 해 는 드시 그러 구체 인 사실이 직,

명시 어 있 것 요구 는 것 니지만 어도 시 내용 특,

구에 여 그러 사실이 곧 추 있 도는 어야 다 법원(

고 도 결 등 참조 타인 사회 평가를 침해 가능 이2011. 8. 18. 2011 6904 ).

있 도 구체 이 있는 사실 명시 시 행 가 명 훼손이

있 이나 견 내지 논평 명 는 식 행 라고 라도 그 체,

취지에 추어 견 근거가 는 겨진 사실에 주장이 시 포

함 어 있는 데다가 그 사실이 타인 사회 평가를 침해 있다면 명 훼손에 해

당 있다 법원 고 다 결 참조( 2015. 9. 10. 2013 26432 ).

- 7 -

사실 시 해당 여부를 단 는 법2)

어떠 이 사실 시 는 것인지 견 명 는 것인지 견 명함, ,

과 동시에 시 라도 그 가 는 사실 시 는 것인지를 단 해

는 그 객 내용과 울러 일 독자가 보통 주 그 는,

법 사용 어 통상 미 용법 증명가능 말이 사용, ,

맥 그 이 행 여진 사회 황 등 체 황 고 여 단 여야 다 법, (

원 고 도 결 등 참조2011. 9. 2. 2010 17237 ).

이처럼 논란이 는 객 미는 그 언어 맥 그 이 이루어진

주변 상황에 여 결 는 것이므 내용 일부 취지가 분명 지,

니 여 해 소지가 있거나 거 에 상 에 이 부가 어 있다고 라

도 그 내용 다른 부분과 함께 체 객 지 니 고 취지, ․

가 불분명 일부 내용만 떼어내어 명 훼손 사실 시라고 단 여 는

며 법원 고 다 결 등 참조 나 가 객 인 식이( 2008. 5. 8. 2006 45275 ),

나 내용 등에 추어 볼 이를 사실 시가 닌 단 견 명

있 에도 불구 고 그 이 인 에 작 었다는 등 주 인 사 고

여 이러 행 를 명 훼손에 해당 는 것 단 는 것 허용 없다

법원 고 다 결 참조 라 어느 이 주체 행 를( 2009. 4. 9. 2005 65494 ).

지 여 일견 견 는 논평 명함과 동시에 그 가 는 사실 시 것

보이는 경우라도 그 뒤 맥과 그 이 이루어진 당시 상황 종합

여 볼 그 이 상상 이어 다 이고 구체 내용 일시 장소 목, , , , ,

법 등이 불특 어 일 용 핵심 미를 어 우며 독자,

- 8 -

에 라 달리 볼 여지가 있는 등 입장 명이라는 요소가 결 이라면 그,

사실 시라고 볼 는 없고 견 명이라고 것이다 법원 고( 2004. 2. 26.

도 결 참조99 5190 ).

라 주장에 단 번 재 각. 1 ( 2, 3, 4, 7, 11, 12, 13, 15, 16, 27, 30, 34

)

검사가 시 사실 주장 는 내용에 여1) ‘ ’

검사는 이 부분 각 이 부는 본질이 매춘이었다는 사실 구체‘ ’ ,

는 조 인 일본군 부들 해야 일 내용이 엇인지를 면 본인 는 부모‘

택에 해 자 갔 므 그 본질이 매춘이었다는 내용 사실 시’

다고 주장 고 있다 그러나 여러 면 가진 어떤 상 본질 요소를 엇.

보는가 는 것 연 주 인 평가가 개입 에 없는 가 단에 속 는

것 그 단 당부를 지는 것 몰라도 증거에 해 그 사실 존부를 증명,

는 없다 이는 검사가 구체 태 시 진 이 이므 그 본질이. ‘… …

이었다라고 여 추 장구조를 취 고 있는 것 보 라도 분명 다 라’ .

고인이 부는 본질이 매춘이었다라는 내용 다는 검사 주장 그‘ ’

주장 자체 사실 시가 닌 견 명 삼는 것에 불과 다.

다만 만약 검사 주장처럼 이 부분 각 이 명시 는 시 조 인 일‘

본군 부들 해야 일 내용이 엇인지를 면 자 부가 었다’

는 내용 시 것이라면 이는 시간 공간 특 사실 계에 것, ․

증거에 해 그 사실 존부를 증명 는 것이 가능 므 사실 시에 해당 다

고 볼 여지가 있다 이 에 는 이 부분 각 이 과연 검사가 주장 는 내용과.

- 9 -

같 사실 시 것 볼 있는지 단 다.

번 재 각2) 2, 3, 4, 11, 30

이 사건 변 과 에 여 인 는 다 과 같 사 에 추어 볼 이 부분,

각 견 명에 해당 뿐 명시 는 이고 시 라도 조 인, ‘

일본군 부들 해야 일 내용이 엇인지를 면 자 부가 었

다는 사실 시 는 것 볼 없다’ .

이 부분 각 객 인 내용 부 본질이 엇인지를 명 거나, ‘ ’○

번 일 인 부 다 에는 이 이라는 속 이 있다고 거나 번( 2, 3), ‘ ’ (

조 인 여 이 부가 구조 도 차원 원인과 원 명 는 번4), (․

것이다 어떠 상 본질이나 속 이 엇인지를 히는 것 주 인 평11, 30) .

순번 쪽 내용

2 쪽32 가라유키상의 후 안부 의 본질은 실은 바로 여기에 있다‘ .’ ‘ ’ .

3 쪽33안부 의 본질을 보기 해서는‘ ’ 조선인 안부 의 고통이 일본인 창‘ ’

기의 고통과 기본 으로는 다르지 않다는 을 먼 알 필요가 있다.

4 쪽38그에 따라 업자에게 의뢰하는 경우도 있었겠지만, 일반 인 안부 의‘ ’

다수는 가라유키상 같은 이 성을 지닌 존재로 보아야 한다‘ ’ .

11 쪽112

조선인 여성이 안부가 된 것은 오늘날에도 여 히 다른 경제활동이 가능,

한 문화자본을 갖지 못한 가난한 여성들이 매춘업에 종사하게 되는 것과 같

은 구조 속의 일이다.

30 쪽291

조선인 안부 란 이 게 해서 조선이나 국의 여성들이 일본의 공창‘ ’ “

제도의 최하층에 편입되었고, 아시아 태평양 쟁기의 안소 의 최 공‘ ’

원 쪽 이 되면서 생긴 존재 다”(110 ) .

- 10 -

가가 연 개입 에 없는 가 단에 속 고 어떠 역사 상에,

여 그 경이 사회구조나 도 인과 계를 히는 것 역시 주 인 분 과 평

가에 른 추 격 갖는다.

고인 가라 키상 후 가라 키상과 같 이 지닌 존재 구조“ ”, “‘ ’ ”, “○

속 일 등 추상 사용 고 본 는 다르지 다 그에” , “ .”, “․

라 경우도 있었겠지만 보 야 다 고 여 통상 주 인 단이나, .”… …

추 나타낼 쓰는 사용 다 이러 어 통상 용법과 미 장. ,

체 인 름 구 연결 법에 추어 볼 이 부분 각 통해 시간 ․

공간 특 가능 구체 인 사실 계를 곧 추 해 내 는 어 다.

이 부분 각 뒤 맥과 이 사건 책 체 인 내용 즉 일본에 는, ‘○ ▷

근 부 어린 소 들 다시 데 가 외국 는 일이 많 는

데 그 여 들 국과 국 롯 외국에 만들어진 공창 나갔 며 이런, ,

여 들 고향 사람들이 가라 키상이라고 불 다는 취지 쪽 사람‘ ’ ‘ (27-28 ), ▷

들 가라 키상 군인에 어 낭자군이라고 부르 도 했 며 이는 국가 욕망‘ ’ , “

실 해 동원 었 이들이 어느샌가 국가 장에 도움이 는 존재 국, ‘

가를 역 는 이들 인 게 면 동원 국가 사일 뿐이’ (

다 생 말이었다 훗날 부들 역시 낭자군이라고 불리었고 부들 그) . ‘ ’ , ‘ ’

게 국가 남 에 해자이면 국가에 국자 역 담당해야 했 이‘ ’

들이 도 했다 라는 쪽 번 재 뒤에 나 는 국가간 이.” (31 ), 2 “ ‘▷

동이 쉬워진 근 에 경 장 해 타국 떠났 남 들’ , ․

군 도 그 나다 지에 어 해 동원 었 이들이 가라 키상이었 것( ) ‘ ’

- 11 -

이다 라는 번 재 에 이어 나 는 그 에 차별이 존재.” , 3 “▷

했 것 사실이지만 부 불행 만든 것 민족 요인보다도 가난과 남, ,

우월주 가부장 국가주 다 라는 번 재 에.” , 11▷

나 는 엇보다 노동 가해자는 여 에 시 경 자립 회“ , ‘ ’

를 주지 고 버지나 가 건처럼 도 있었 시 여 소 권 남,

이 가 시 가부장 국가 다 라는 쪽 번 재.” (112 ), 30▷

부분에 등장 는 부는 일본 시에만 존재 것이 니다 그보다 훨 부“ .

존재했고 지 도 존재 다 지 지 여 들 역시 부이고 군 가, . ‘ ’ ,

존재 는 곳이면 부는 어느 곳이건 존재했다 라는 쪽 그 외에 가‘ ’ .” (290 ), “▷

난 여 들 해외이동 조장 것 가부장 국가주 뿐 니라 엇보다

자국 해외 히 했 국주 다 라는 쪽 부.” (278 ), “‘ ’▷

는 국가 일 뿐 니라 본질 자본 다 소는 면 는. …

군 쟁 행만 것 보이지만 그 본질 그런 국주 인간 착, ‘ ’

취 여 이 남 고 는 자본주 에 있다 라는 쪽 가부장 자.” (279 ), “▷

본주 에 해 지탱 어 근 국민국가 체 는 국가 장 거나 지,

해 군 를 조직했고 고향 떠나 나라를 해 일 는 그들 여 들 조직‘ ’ ‘ ’

지해 다 그런 미에 는 러일 쟁 시 일본인 부도 태평양 쟁 시. ,

조 인 부도 해 후 국에 주 게 미군 소도 본 는 모, ,

같이 국가 보 경 를 다는 명목 동원 해자들이다 라는( ) .”

쪽 등에 추어 볼 이 부분 각 에 고인 일본군 부 해 생(287 ) ,

근본 원인이 국가주 국주 가부장 자본주 등 사회구조 면에 있,

- 12 -

다고 는 입장 여, 일본에 가라 키상 불 사람들과 조 인‘ ’

일본군 부는 모 국가 장 과 에 사회 계 인 가난 여 들이 국

가에 여 동원 었다는 면에 동일 이 있고 늘날 가난 여 들이 매춘업,

에 종사 게 는 것과 과거 조 인 여 들이 일본군 부가 었 것에는 모 이러

사회구조 원인이 있다는 취지 주장 는 것 보일 뿐 조 인 일본군,

부들이 자 부가 었다는 취지 주장 는 것 보 어 다.

고인이 이 부분 각 통해 주장 조 인 여 들이 일본군 부가‘○

데에는 국가주 국주 가부장 자본주 등 사회구조가 원인이 었다라는, , , ’

진 시간 공간 특 사실 계에 것이 닐 뿐만 니라 그러,․

분 과 평가는 그 당부를 지고 찬 견해를 는 있어도 증거에 해 그

사실 존부를 증명 는 없다.

번 재3) 7

이 사건 변 과 에 여 인 는 다 과 같 사 즉 이 부분, ○

조 인 부는 당시 일본인 부들이 군인들 해 일 다는 마 가지고

순번 쪽 내용

7 쪽62

응모했을 때도 그랬지만 이런 몸이 된 나도 군인들을 해 일할 수 있다“ , ,

나라를 해 몸바칠 수 있다고 생각하고 그네들은 기뻐하고 있었습니다 그.

랬기 때문에 자유로워져서 내지에 돌아가도 다시 몸 는 일을 할 수밖에,

없다는 것을 알고 있었기 때문에 여성들은 군인들을 해 온 힘을 다할 수,

있었던 것입니다 물론 돈도 벌고 싶었겠지만요 쪽. .(26 )”

물론 이것은 일본인 안부의 경우다 그러나. 조선인 안부 역시 일본‘

제국의 안부 던 이상 기본 인 계는 같다’ 고 해야 한다.

- 13 -

소에 일했다는 어느 일본인 업자 증언 인용 뒤 그 증언에 덧붙이는 진 인

이 부분 고인이 군인들이 쟁 행 는 동 거 에 요 갖가, “○

지 보조작업 도 동원 것이 부 다 그런 미에 도 쟁 에 강간.

상이 여자 부는 군과 계에 근본 다른 존재 다 쪽‘ ’ .”(57 ),

조 인 부는 그 게 국이나 인도 시 같 지 지 여 들과 구별“‘ ’ /

는 존재 다 식민지가 조 과 만 부들 어 지나 일본인. ‘ ’

국 일원이었고 실 는 결 일본인일 없는 차별이 있었다 군인들( ‘ ’ ),

쟁 행 돕는 계 다 그것이 조 인 부 본 역 이었다 쪽 부. ‘ ’ .”(60 ), “

들 당시 일본인 동원 었다 조 인 부란 그 게 일본 국 장‘ ’ . ‘ ’…

쟁 행 해 동원 존재이 도 했다 쪽 라고 여 조 인 부는.”(80 )

지 는 국 여 과 달리 식민지인 일본 국 일원 취 었

에 일본군과 계에 있어 지나 국 여 과 달랐 강조 는 맥락에

등장 는 이 부분 다 에 이어지는 그 지 고 는 후에, “○

부들이 부상병 간 도 고 빨래 느질 도 했 경 이해

없다 라는 보면 고인이 이 부분 에 말 는 본 인 계란 부.” ‘ ’

가 일본군 돕는 행 를 도 했다는 상 명 것임 있는

등에 추어 볼 이 부분 조 인 부도 일본 국 부 므 군인, ‘

들과 계에 있어 는 증언에 나 일본인 부 본 같다는 내용’

래 마 항에 보듯이 부는 일본 국 일원 동원 어 쟁 에, 1) ‘

군인들 신 신체 는 역 것 요구 고 그러 에 일,․

본군과 동지 계 평가 있다는 견 명 는 것 볼 있 뿐 조’ , ‘

- 14 -

인 일본군 부들 해야 일 내용이 엇인지를 면 자 부가

었다는 사실 시 는 내용 보 는 어 다’ .

번 재4) 12

이 사건 변 과 에 여 인 는 다 과 같 사 에 추어 볼 이 부분,

각 견 명에 해당 뿐 명시 는 이고 시 라도 조 인, ‘

일본군 부들 해야 일 내용이 엇인지를 면 자 부가 었

다라는 사실 시 는 것 볼 없다’ .

이 부분 객 인 내용 일본군 부에는 매춘 요소 강간 요소, ‘○

가 모 존재 다라는 것이다 이처럼 어떠 역사 상에 여 어떠 요소 내지’ .

속 이 존재 다고 히는 것 주 인 평가가 연 개입 에 없는 가

단에 속 다.

고인 이 부분 에 본 는 요소를 포함 것 강간 매춘“ ”, “ ”, “ ”,○

매춘 강간 그런 미에 는 등 추상 인 어 사용 고 있어“ ”, “ ”

그 미를 일 어 고 일 용 핵심 인 미를,

도 힘들다.

고인 이 부분 부분 쪽 에 일본군이 직 간(81~86 )○ ▷ ․

순번 쪽 내용

12 쪽120

안부 문제를 부정하는 이들은 안 을 매춘 으로만 생각했고 우리‘ ’ ‘ ’

는 강간 으로만 이해했지만‘ ’ , 안 이란 기본 으로는 그 두 요소를 다‘ ’

포함한 것이었다. 다시 말해 안 은 가혹한 먹이사슬 구조 속에서 실제‘ ’

로 돈을 버는 이들은 었지만 기본 으로는 수입이 상되는 노동이었고,

그런 의미에서는 강간 매춘 이었다 혹은 매춘 강간 이었다‘ ’ . ‘ ’ .

- 15 -

소를 리했지만 이를 직 운 것 민간인 업자들 는 포주들이었고 이들 포

주들이 부들에게 노동 강요했다고 면 노동 가 해 는,

사감 여 들 도에 라 그 들 벌이 퍼 트를 가 챘다 라는“ 50~60 .”

미군 보고 내용과 돈 주고 가면 주인들이 다 지 보 는 지 못했고 라는“ .”, “ ”

부들 증언 직 인용 면 부들 에는 돈 벌었다는 이들도 있지만“ ,

부분 돈 지 못했다고 말 다 라고 고 포주들 어린 소 에게 강.“ , ”

노동 시키고 노동 가를 착취 다고 쓰고 있다 쪽에 는 일본“ . , 110 “▷

군에 폭 일회 강간과 납 연속 폭 리매춘 종 가 존재( ) ,

했다 부들 경우 이 가지 상황이 조 겹 는 경우도 있지만 조 인. ‘ ’ ,

부 부분 에 본 것처럼 번째 경우가 심이었다 라고 는 그.” ,

같이 조 인 부 경우 부분 리매춘에 해당 다고 주장 면 도 그‘ ’

일본군에 폭 에 해당 다는 명시 다 그리고 이 부분 이후‘ ’ . ▷

쪽에 는 엔 인권 원회 이른 쿠마라스 미 보고 를 언 면 그런246 ‘ ’ “

쿠마라스 미조차 부 상황 강요 매춘 인식 고 있다 부들‘ ’ ‘ ’ .

가지 자 인 매춘업 식 이나 탁부 갔다가 게 경우 강 연, ‘ ’ ,—

행 분 는 등 부 모습이 나가 니었다는 것도 고 있었다‘ ’ . 1996—

시 에 부란 근본 매춘 틀 에 있 여 들이라는 것 고 있었‘ ’ ‘ ’

것이다 라고 다.” .

같 여러 내용 보면 고인 소 상황 군 리 에,○

포주들이 부들에게 강 노동 시키고 그 가는 포주들이 착취 는 강요‘

매춘 인식 면 그 태 틀 가 매춘 즉 매매업소 지 는 것 이’ (‘ ’) ,

- 16 -

해 고 이 부분 에도 이러 뒤 과 연결 는 실 돈 버는 이들, “

었지만 본 입이 상 는 노동이었고 그런 미에 는 이라는 구 이 등, ”

장 는 고 면 이 부분 에 고인이 매춘 요소가 있다라고 것, ‘ ’

검사가 주장 는 것처럼 부가 자 매매에 종사 미 는 것이라

보다는 고인이 주장 는 것처럼 일본군 소는 리매춘 태 운 었

미 는 것 볼 여지가 많다.

번 재 각5) 13, 15, 27

가 법리)

견 명 면 그 견 가 는 사실 지 히는 경우 그,

같이 시 사실 자체에 해 명 훼손이 립 있는 것 별 고

법원 고 다 결 등 참조 그러 사실 근거( 2009. 4. 9. 2005 65494 ),

명 견 부분 이른 견 사실 시에 해당 다고 볼 없어 명‘ ’

순번 쪽 내용

13 쪽130

아편은 하루하루의 고통을 잊기 한 수단이었을 것이다 그러나 증언에 의.

하면 부분은 주인 이나 상인들을 통한 직 사용이었다‘ ’ . 군인과 함께 사

용한 경우는 오히려 즐기기 한 것으로 보아야 한다.

15 쪽144

조선인 안부 를 지칭하는 조센삐 라는 말에서는 조선인에 한 노‘ ’ ‘ ’

골 인 경시가 드러난다. 이 군인들이 그녀들을 이 게도 간단히 강간할 수

있었던 것은 그녀들이 창녀 기 때문‘ ’ 이기도 하지만 무엇보다 조선, ‘

인 이었기 때문이다’ .

27 쪽246년 시 에1996 안부 란 근본 으로 매춘 의 틀 안에 있던 여성들‘ ’ ‘ ’ 이

라는 것을 알고 있었던 것이다.

- 17 -

훼손이 립 없다 법원 고 다 결 법원( 2001. 1. 19. 2000 10208 , 2007. 10.

고 도 결 등 참조26. 2006 5924 ).

나 구체 단)

번 재 경우 그 부분에 소에 편주사를 맞는13 , ‘○

부들도 있었고 소 운 자인 주인이 부들에게 편주사를 놔 주 도‘ ’

다는 내용 증언 나도 번 찔러보니 상이 내 상이여 그 게 좋 가 없어‘ , “ .

요 군인들이 몰래몰래 찔러 는데 같이 편 찌르고 그걸 면 그 게 좋다고. ,…

면 여자도 찔러주고 자 들도 찌르고 그 게 했어요 라는 증언 등 실 부들, .”

증언 그 직 인용 고 나 등장 는 고인 이 부분 에, ○

증언에 면 이었다 것 보 야 다 등 통상 추 과 평가를“ .”, “ .”… …

미 는 어 구를 사용 등에 추어 볼 이 부분 같 내,

용 증언에 나타난 상 근거 고인이 부분 경우 부들에게 편 직‘

강 주사 것 주인이나 상인들이었지 일본 군인이 니었고 부가 군인,

과 함께 편 사용 경우는 즐 해 사용 것이다라고 그러 상에’

나름 분 과 평가를 시 는 것 그러 분 과 평가에 가 있다고,

라도 어 지나 견 명 면 그 견 가 는 사실 지 히고

있는 견에 해당 뿐 사실 시 볼 없다‘ ’ .

번 재 고인이 작가 다 라 다이지 가 쓴 뚜 라는 소, 15 ‘ ’

소개 면 그 소 조 인 부들이 일본군에 해 열차 이송 도 일

본 군인들이 이들 조 삐라고 부르고 강 어내 강간 는 장면 사 부‘ ’

분 그 인용 뒤에 등장 는 것 조 삐라는 말에 는 드러난다, “‘ ’ .”,…

- 18 -

이 군인들이 강간 있었 것 이다 라고 여 그 소 속에“ .”… …

사용 용어나 등장인 들 직 지칭 면 통상 인 용법상 주 인 추 과 단

나타내는 어 구를 사용 는 이 부분 고인이 해당 소 속 장면,

에 사 일본 군인들이 그 사 것과 같 행 를 게 이 에 여 자 나

름 견 시 는 내용이다 라. 이 부분 역시 견 명 면 그 견

근거가 는 자료 지 히고 있는 견에 해당 뿐 사실 시‘ ’

볼 없다.

번 재 경우에도 라 항에 본 같이 그 부분27 , 4) ○

에 에 나 엔 인권 원회 이른 쿠마라스 미 보고 에 도 일본군1996 ‘ ’

부 상황 강요 매춘 고 있 며 일본군 부 단일 게‘ ’

지 고 자 인 매춘업 식 이나 탁부 갔다가 부가 경우 강, ,

연행 경우 가지 분 다고 여 쿠마라스 미 보고 내용 소개 뒤에

등장 는 근본 매춘 틀 등 추상 이고 인 어 를 사용, ‘ ’, ‘ ’○

등에 추어 볼 고인이 쿠마라스 미 보고 특 내용 근거 여 그에,

자신 평가 분 시 는 것 견 명 면 그 견 근거가

는 사실 지 히고 있는 견에 해당 다 라 고인이 여 개진‘ ’ .

견 자체가 타당 지 여부는 별 고 고인이 이 부분 통해 사실,

시 것 볼 는 없다.

번 재 각6) 16, 34

순번 쪽 내용

- 19 -

번 재 일본인 부 심리 식민지 인식이라는 장에16 ‘ ’

고인이 일본군 부 를 부 는 일본 부 자들 시각에 인

견 개진 는 맥 속에 등장 다 에 고인 그런 업 에 종. “

사 여 이 스스 희망해 쟁 러 갔다 여 이 본인 사에.”, “

해 부를 게 는 경우도 없었다 라는 일본 부 자 라 사이조 견해.”

를 직 인용 고 나 이러 견해가 사실 는 도 있다 라고 여 그 장“‘ ’ .” ,

구조나 어 통상 인 용법상 다른 사람 견해를 힌 뒤 이에 자신

평가를 는 견 명 식 취 고 있다 그리고 번 재 역시 이. 34 “

미지를 부 해 것 욕망 억과 지 다 라는 추상 사용”, “ , .” ․

고 있어 그 언 자체 는 시간 공간 특 구체 인 사실 계를 진․

고 있는지 여부가 불분명 다.

그러나 고인 번 재 단락에 부 강 연행 쟁16 ‘

에 조 인 여 이 닌 국 여 들 상 이루어 것 보인다는 내, ’

용 는데 이는 증거 그 존부 증명이 가능 사실 계에 해당 는 진,

순번 쪽 내용

16 쪽158

그런 의미에서 봤을 때 그런 유의 업무에 종사하던 여성이 스스로 희망해“

서 쟁터로 문하러 갔다 든가 여성이 본인의 의사에 반해서 안부를” “

하게 되는 경우는 없었다 기무라 사이조 고 보는 견해는 사실 로는 옳”( ) ‘ ’

을 수도 있다.

34 쪽296그리고 자발 으로 간 매춘부 라는 이미지‘ ’ 를 우리가 부정해온 것 역시 그

런 욕망 기억과 무 하지 않다, .

- 20 -

이고 고인이 인용 라 사이조 주장 내용도 일본군 부는 스스 사에, ‘

라 부가 었다 본인 사에 여 일본군 부가 사람 없다라는 것, ’

증거 그 존부 증명이 가능 사실 계에 속 다 고인 역시 사실. , “‘ ’

는 도 있다 라고 여 이러 라 사이조 견해를 사실 계 면에.”

는 인 있 명시 히고 있고 뒤에 이어지는 장에 도 분명, “

그 들 에는 가난 속에 흰 꿈꾸거나 여자가 공부 는 일 극단‘ ’

가부장사회에 벗어나 나 독립 인 주체가 고자 이들도 많 다 라.”

고 여 시간 공간 특 가능 사실 계에 진 덧붙이고 있다 이러.‧

종합 고 면 이 부분 견 명 식 취 고는 있,

나 그러 견 가 는 구체 사실 조 인 일본군 부 에는 자 인‘

사에 라 부가 사람이 있다는 사실 시 고 있다고 보 야 다 그러므’ .

이 부분 사실 시에 해당 다.

번 재 고인이 그동 해 후 국 사회에 는 우리 민족, 34

벽 해자 만 보 고 했고 일본 식민지 에 항과 쟁 억만 가지‘ ’ ,

고 다고 주장 면 그러 태도를 는 맥락 쪽 에 등장 는 것(294-298 )

고인 이 부분 부분에 조 인 부를 일본군이 직 강, “‘ ’ ‘ ’ ‘

어간 존재이고 그들 감 것도 일본군이고 모든 군인 포 고 모든 부’ ‘ ’

는 진 어린 소 만 간주 는 일 그런 모습 보이지 는 다른 부‘ ’

이른 매춘부 포함 들 는 일이 도 다 그것 우리 해자 희 시( ‘ ’ ) .

키고 싶지 해자 욕망이 시키는 일이지만 면 인 모습이 벽 해, ‘

자 보이지 는다 해도 그들 역시 해자이고 희생자 다 쪽 라고 여 이른’ .”(295 )

- 21 -

매춘부를 포함 다른 부들 존재를 인 해야 다는 취지 고 있다‘ ’ .

이러 뒤 맥과 울러 본 번 재 내용 지 종합 고16

면 이 부분 결국 우리는 우리 민족 해자 만 보 는 욕망과 일본 식민, “

지 에 항과 쟁 억 에 일본군 부 에는 자 부가

사람이 있 에도 자 인 매춘부라는 이미지를 부 해 다 라는 내용 보이고‘ ’ .” ,

라 고인 이 부분 통해 도 조 인 일본군 부 에는 자 인‘

사에 라 부가 사람이 있다는 사실 그 시 고 있다고 보’

야 다 그러므 이 부분 도 사실 시에 해당 다. .

다만 그 시 사실 구체 인 내용에 여 보건 고인 번 재, , 16○

에 도 있다 라고 여 보 인 사용 는 편 그 다“ .”

장에 그 들 에는 이들도 많 다 라고 여 일본군 부 일부에 진“ .”…

임 명 게 힌 번 재 경우에도 에 본 그런 모습, 34 “○

보이지 는 다른 부 이른 매춘부 포함 들 이라는 에 보듯이 그 맥( ‘ ’ ) ”

락상 여러 모습 부 일부를 가리키는 것임 있는 나 가 고, ○

인 이 사건 책 체에 걸쳐 일본군 부들 다양 모습 존재했고 어느‘ ,

가지 모습만 체를 명 없다는 취지 복 가 부는 실’ [ “‘ ’

결 나 명 있는 존재가 니다 그런데도 그동 우리는 부에 해. ‘ ’

나 이미지만 떠 다 쪽 부들이 부가 지 황 이.”(6 ), “‘ ’

게 나가 니었다 쪽 부 상황 소에 가 지 상황과 소.”(54 ), “‘ ’ ‘ ’—

에 상황이 나가 니었 것처럼 일본군 역시 나가 니었다 쪽 등 고, ‘ ’ .”(70 ) ]

있는 등 종합 고 면 이 부분 각 이, 모든 조 인 일본군 부들이‘

- 22 -

자 부가 었다는 사실 시 라도 시 고 있다고 볼 는 없고’ ,

단지 조 인 일본군 부 에는 자 인 사에 라 부가 사람이 있다는‘ ’

사실 즉 조 인 일본군 부 일부는 자 인 사에 라 부가 었다는 사, ‘ ’

실 시 는 것 인 있 뿐이다.

마 주장에 단 번 내지 내지. 2 ( 1, 6 10, 13, 14, 17, 18, 19, 21 25, 28,

재 각29, 31, 32, 33, 35 )

번 내지 재 각1) 1, 6 10

순번 쪽 내용

1 쪽19

센다는 안부 를 군인 과 마찬가지로 군인의 쟁 수행을 자신의 몸‘ ’ , ‘ ’ ,

을 희생해가며 도운 애국 한 존재라고 이해하고 있다‘ ’ . 국가를 한 군인들

의 희생에 한 보상은 있는데 왜 안부에게는 없느냐는 것이 이 책의 심

사이자 주장이기도 하다 그리고 결론부터 말하자면 그런 센다의 시각은 이후.

에 나온 그 어떤 책보다도 안부의 본질을 정확히 짚어낸 것이었다.

6 쪽61

그녀들이 황국신민서사 를 외우고 무슨 날이면 국방부인회 의 옷을 갈‘ ’ ‘ ’

아입고 기모노 에 띠를 두르고 참여한 것은 그래서 다 그것은 국가가 멋.

로 부과한 역할이었지만 그러한, 정신 안 자로서의 역할 자기 존재‘ ’ -

에 한 다소 무리한 지가 그녀들이 처한 가혹한 생활을 견뎌낼 수 있는( )

힘이 될 수도 있었으리라는 것은 충분히 상상할 수 있는 일이다.

7 쪽62

응모했을 때도 그랬지만 이런 몸이 된 나도 군인들을 해 일할 수 있다“ , ,

나라를 해 몸바칠 수 있다고 생각하고 그네들은 기뻐하고 있었습니다 그랬.

기 때문에 자유로워져서 내지에 돌아가도 다시 몸 는 일을 할 수밖에 없,

다는 것을 알고 있었기 때문에 여성들은 군인들을 해 온 힘을 다할 수 있,

었던 것입니다 물론 돈도 벌고 싶었겠지만요 쪽. .(26 )”

물론 이것은 일본인 안부의 경우다 그러나. 조선인 안부 역시 일본제국‘

- 23 -

이 사건 변 과 에 여 인 는 다 과 같 사 에 추어 볼 이 부분,

각 견 명에 해당 뿐 명시 는 이고 시 라도 조 인, ‘

일본군 부들이 실 일본군과 동지 식 가지고 일본국 는 일본군에 국

는 자 다는 사실 시 는 것 볼 없다’ .

번 재 다 가 가 쓴 목소리 없는 여 만 명 고 종군1 ‘ 8 ,○

부라는 책에 나타난 인식과 주장 소개 뒤 그러 다 가 시각 고’ , “

부 본질 히 짚어낸 것 이라고 는 내용 그 언구조상” ,

다 가 책에 고인 주 인 논평에 해당 다 고인 이 부분 에.

순번 쪽 내용

의 안부 던 이상 기본 인 계는 같다’ 고 해야 한다.

8 쪽65

가족과 고향을 떠나 머나먼 쟁터에서 내일이면 죽을지도 모르는 군인들을

정신 신체 으로 로하고 용기를 북돋아주는 역할ㆍ 그 기본 인 역할은.

수없는 외를 낳았지만 일본 제국 의 일원으로서 요구된, ‘ ’ 조선인 안‘

부 의 역할은 그런 것이었고 그랬기 때문에 사랑도 싹틀 수 있었다’ , .

9 쪽67

그 다고 하더라도 그곳에 이런 식의 사랑과 평화가 가능했던 것은 사실이

고 그것은, 조선인 안부와 일본군의 계가 기본 으로는 동지 인 계

기 때문이었다 문제는 그녀들에게는 소 했을 기억의 흔 들을 그녀들 자신.

이 다 내삐 다는 이다 그거 놔두면 문제될까 라는 말은“ ” . “ ” , 그런

사실을 은폐하려 한 것이 그녀들 자신이었다는 것을 보여주는 말이기도 하다.

10 쪽99

버마의 양곤 랑군 에 있다가 쟁 막바지에 폭격을 피해 태국으로 피신했던( )

이 안부 역시 일본군의 안내로 일본까지 왔다가 귀국한 경우다 이들이.

쟁범인 즉 범들이 있는 곳으로 가게 된 이유는 이들이 일본군‘ ’, ‘ ’

과 함께 행동하며 쟁을 수행 한 이들이었기 때문이다‘ ’ . 그건 설사 그들이

가혹한 성노동을 강요당했던 피해자 라고 해도 제국의 일원 이었던 이‘ ’ ‘ ’

상 피할 수 없는 운명이었다.

- 24 -

다 가 시각 용 고 평가 고 있 므 결과 자신이 소개

다 가 시각과 같 내용 즉 부 본질 군인과 마찬가지, “ ,

쟁 행 자신 몸 희생해가며 도운 국 존재이다 라는 것 볼’ ‘ .”

는 있 나 같 역시 시간 공간 특 있는 사실 계에, ․

진 이 닐 뿐만 니라 여러 면 가진, 어떤 상 본질 요소를 엇

보는가 는 것 인 주 인 가 단 역에 속 는 것 증거에 해

그 존부를 증명 는 것이 불가능 다.

번 내지 재 각 부 생 는 동 간 원 역6 10 ,○

도 했다거나 모노를 입고 연 회를 고 군사훈 도 했다는 증언 군인들과, ,

고향 이야 를 나 도 다는 증언 일본인 부들이 나도 나라를 해 몸, ‘

있다고 생각했다는 일본인 업자 증언 군인들 해주 도 했고 군인들 부’ ,

사랑 다 결 자는 말도 들었다는 부 증언 쟁이 난 뒤 일본‘ ’, ‘ ’ ,

쟁범인 용 는 곳 가게 었다는 부 증언 등 직 인용 고 나

등장 는 것 사용 어 통상 용법과 미 그 장구조상 그러 증언,

에 나타난 상들 근거 여 그 같 상들이 생 있었 원인에

나름 분 이나 추 시 는 내용이다 이는 고인이 견 명 면 그.

견 근거가 는 사실 지 히고 있는 이른 견에 해당 는 고인‘ ’ ,

이 근거 시 사실 존부 그 부 고인이 주장 는 견 도출 는 것,

이 타당 지 여부는 별 고 라 항에 본 같 이 이 부분 각, 5)

사실 시 볼 는 없다.

본 같이 고인 이 사건 책에 일본군 부 해 생 근본○

- 25 -

원인 국가주 국주 가부장 자본주 등 사회구조 면에 있다는,

본 입장 취 면 당시 조 일본 식민지 에 식민지인 일본,

국 일원이 어 일본 쟁 행 역 담당 조 인 부들 일본군,

과 쟁 벌이 국 여 들과 일본군에 계에 차이가 있었다는 강

조 고 있다 그러면 도 고인 이러 조 인 부 쟁 행 역 담.

당에 해 그것 국가가 부과 역 번 일본 국 일원“ ”( 6), “‘ ’

요구 조 인 부 역 번 그 들에게 부여 공 인 역 쪽 이라‘ ’ ”( 8), “ ”(137 )

고 는 편 조 인 부들에 해 는 일본 국 장 쟁 행, “

해 동원 존재 쪽 가 노동 강요당했 해자 번 일본 식”(80 ), “ ‘ ’”( 10), “ ‘

민지가 도 출신 일본 여 국 국민 자격 군인에’ ‘ ’ ‘ ’ ‘ ’—

공 요구당 존재 쪽 규 여 그러 쟁 행 역 일본 국에”(111 ) ,

해 일 부여 었다는 취지 고 있다 부들 지나 국에. , ‘ ’ ‘ ’

여도 자 존재에 다소 리 지 번 라고 보“ ( ) ”( 6) ․

사용 거나 부가 자신 해 극 행동 경우가 있 라도 그, ‘ ’ “

극 포 체 그 살 해 자신에게 부여 트릭이었 도 있,

다 쪽 라고 거나 에 주어진 거짓 국과 에 몰 는 것 그.”(160 ) , “ ‘ ’ ‘ ’

들에겐 나 택일 있었다는 사실 시 는 없다 쪽 그들.”(62 ), “

공 본 는 일본 국에 국 미를 지니고 있었다 그것‘ ’ . ,

남 과 국가 여 착취를 폐 는 사에 불과했지만 쪽 이라고 여, ”(137 )…

자신에게 부여 트릭 거짓 국 착취를 폐 는 사 등 고 있다 이‘ ’, ‘ ’, ‘ ’ .

같 이 사건 책 체 인 내용 고 면 이 부분 각 조 인 일본군, ‘

- 26 -

부는 당시 식민지 에 일본 국 일원 취 어 일본 국주 쟁

행 해 국가에 해 동원 었 존재이며 그런 미에 일본군과 이 닌 동,

지 같 계 평가 있다고 고인이 나름 사회구조 차원 분 과 평’

가를 시 거나 부들 가 상황 견뎌내 해 자신에게 부여 군인들에, ‘

신 자 역 에 해 지나 국심 가 도 있다고 주’

인 추 시 는 내용 보일 뿐 조 인 일본군 부들이 실 일본국에,

해 자 심과 국심 갖고 일본군에 다는 사실 명시 시

시 다고 인 어 다.

번 재2) 13

라 항에 본 같이 이 부분 부들 증언 직 인용 뒤 그5)

에 논평 것 견 명 면 그 견 가 는 사실 지,

히고 있는 견에 해당 뿐 구체 사실 시 는 것 볼 없다‘ ’ , .

번 내지 재 각3) 14, 19, 21 25, 28, 29, 31, 32, 33, 35

순번 쪽 내용

13 쪽130

아편은 하루하루의 고통을 잊기 한 수단이었을 것이다 그러나 증언에 의.

하면 부분은 주인 이나 상인들을 통한 직 사용이었다‘ ’ . 군인과 함께 사

용한 경우는 오히려 즐기기 한 것으로 보아야 한다.

순번 쪽 내용

14 쪽137

일본인 조선인 만인 안부 의 경우 노 이긴 했어도‘ ’ ‘ ’․ ․ 기본 으

로는 군인과 동지 인 계를 맺고 있었다‘ ’ . 다시 말해 같은 제국 일‘

본 의 여성으로서 군인을 안 하는 것이 그녀들에게 부여된 공 인 역’ ‘ ’

- 27 -

순번 쪽 내용

할이었다 그들의 성의 제공은 기본 으로는. 일본 제국에 한 애국 의 의‘ ’

미를 지니고 있었다.

19 쪽190

한 개인으로서의 안부 의 다른 기억이 억압되고 쇄되어온 이유도‘ ’

거기에 있다. 일본 군인과 연애 도 하고 안 을 애국 하는 일로 생‘ ’ ‘ ’ ‘ ’

각하기도 했던 안부들의 기억이 은폐된 이유는 그녀들이 언제까지고 일본

에 해 한국이 피해민족 임을 증명해주는 이로 존재해주어야 했기 때문‘ ’

이다. 안부 들에게 개인으로서의 기억이 허용되지 않았던 것도 그 때문‘ ’

이다 그녀들은 마치 해방 이후의 삶을 건 뛰기라도 한 것처럼 언제까지고. ,

살 소녀 피해자 이거나 싸우는 투사 할머니 로 머물러 있어야했다‘15 ’ ‘ ’ .

21 쪽205

그러나 실제 조선인 안부는 국가 를 해서 동원되었고‘ ’ 일본군과 함께

쟁에 이기고자 그들을 보살피고 사기를 진작한 이들이기도 했다 사 앞.

소녀상은 그녀들의 그런 모습을 은폐한다.

22 쪽206

그녀들이 해방 후 돌아오지 못했던 것은 일본뿐 아니라 우리 자신 때문이기

도 했다 즉 더럽 진 여성을 배척하는 순결주의와 가부장 인식도 오랫. ‘ ’

동안 그들을 고향으로 돌아오지 못하게 한 원인이었다 그러나 거기에 있는.

것은 단지 성 으로 더럽 진 기억만이 아니다. 일본에게 력한 기억 그것,

역시 그녀들을 돌아오지 못하도록 만든 것이 아니었을까. 말하자면 더럽‘

진 식민지의 기억은 해방된 한국 에는 필요하지 않았다’ ‘ ’ .

23 쪽206

그런 한 피해자 소녀에게 목도리를 둘러주고 양말을 신겨주고 우산을, ‘ ’

받쳐주던 사람들이 그녀들이, 일본옷을 입고 일본이름을 가진 일본인 으‘ ’

로서 일본군 에 력했다‘ ’ 는 사실을 알게 된다면 같은 손으로 그녀들을

손가락질할지도 모른다.

24 쪽207력의 기억을 거세하고 하나의 이미지 항하고 투쟁하는 이미지만을 표,

하는 소녀상은 력해야 했던 안부의 슬픔은 표 하지 못한다.

- 28 -

이 사건 변 과 에 여 인 는 다 과 같 사 에 추어 볼 이 부분,

각 마 항에 본 같이 부들 여러 증언 근거 여 조 인1) , ‘

일본군 부는 당시 식민지 에 일본 국 일원 취 어 일본 국주

쟁 행 해 국가에 해 동원 었 존재이며 그런 미에 일본군과 이,

닌 동지 같 계 평가 있다는 고인 나름 분 과 평가를 시’

것 연장 에 동일 분 과 평가를 복 여 것 견 명에 해당

순번 쪽 내용

25 쪽208홀로코스트에는 조선인 안부 가 갖는 모순 즉 피해자이자 력자라는‘ ’ ,

이 인 구도는 없다.

28 쪽265 조선인 안부는 같은 일본인 여성으로서의 동지 계 다.

29 쪽265

그 이유는 조선인 안부 가 쟁 을 매개로 한 명확히 피해자와 가‘ ’ ‘ ’ ,

해자의 계로 나 수 있는 존재가 아니라 식민지배하에서 동원된 제국, ‘

의 피해자 이면서’ , 구조 으로는 함께 국가 력 쟁 수행 을 하게 된 동( ) ‘

지 의 측면을 띤 복잡한 존재’ 기 때문이었다.

31 쪽294그들이 그 게 쟁터에까지 함께 가게 된 건 같이 일본 제국 의 구성‘ ’

원 낭자군 으로 불리는 군인 같은 존재 기 때문이다, ‘ ’ ‘ ’ .

32 쪽294그녀들이 낭자군이라고 불렸던 것은‘ 그녀들이 국가의 세력을 확장하는

군 의 보조 역할을 했기 때문이다‘ ’ .

33 쪽294 조선인 안부 는 피해자 지만 식민지인으로서의 력자이기도 했다‘ ’ .

35 쪽306

국이나 네덜란드와 같은 일본의 국 여성들의 완벽한 피해 의 기억을‘ ’

빌려와 덧씌우고 조선 여성들의 력 의 기억을 벗겨낸, ‘ ’ 소녀상을 통해

그들을 민족의 딸 로 만드는 것은 가부장제와 국가의 희생자 던 안‘ ’ , ‘

부 를 다시 국가를 해 희생시키는 일일 뿐이다’ .

- 29 -

뿐 명시 는 이고 시 라도 조 인 일본군 부들 실 일본, ‘

군과 동지 식 가지고 일본국 는 일본군에 국 는 자 다는’

사실 시 는 것 볼 없다.

이 부분 각 본 는 동지 인 계 미를 지니고 있었다“ ”, “ ”, “ .”,○

구조 는 동지 면 띤 복잡 존재 군인 같 존재 해자이자“ ”, “‘ ’ ”, “‘ ’ ”, “

자라는 이 인 구도 식민지인 자 같이 시간 공간 특”, “ ” ․

사실 계를 쉽게 추 해 내 어 운 추상 어 를 사용 고 통상· ,

어떠 상에 가 단과 평가를 나타낼 사용 는 장구조를 취 다.

마 항에 본 같이 고인 이 사건 책에 국주 국가주1) ,○

등 사회구조 면이 일본군 부 해 근본 원인이 었다는 본 입장

식민지인이었 조 인 여 국 여 과 달리 일본 군인과 마찬가지 일본,

국 쟁 행 해 동원 어 쟁 행 역 담당했다고 분 고 있다.

그러나 본 같이 이 사건 책에 고인 국가에 해 부들에게 이러

역 이 일 부여 것 고 있고 국심이나 자 심 역시 진, ‘ ’ ‘ ’

것이 니라는 취지 고 있다 이러 취지는 이 부분 각 언과 그.

뒤 맥 특히 번 재 에 이어 그것 남 과 국가 여, 14 “ ,▷

착취를 폐 는 사에 불과했지만 일본 군인만 부 가해자 특 는, ‘ ’

일 그런 부분 보지 못 게 만든다 쪽 라는 이 나 다는 번.”(137 ) , 21,▷

재 각 뒤에는 조 인 부란 조 인 일본군과 마찬가지 항했22, 23 “‘ ’

나 굴복 고 했 식민지 슬 과 굴욕 몸에 경험 존재다 일본이 주. ‘ ’

체가 쟁에 갔 뿐 니라 군이 가는 곳마다 다 야 했 노 임에‘ ’ ‘ ’ ‘ ’

- 30 -

분명했지만 동시에 공해주고 간 해주며 쟁 떠나는 병사를 향해 살, ‘

돌 라고 말했 동지이 도 했다 말 자면 조 인 일본군과 마찬가지 식민’ . ‘…

지 모 가장 처 게 살 낸 존재 다 쪽 라고 여 조 인 부들이 식’ .”(207 )

민지 에 항 나 굴복 고 에 없었다는 취지 고 마찬가지,

취지에 번 재 에 도 해야 했 부 슬 언 고 있는24 “ ‘ ’ ”

번 재 각 부들 그 출신국에 라 각각 처 상황이, 28, 29▷

달랐고 특히 조 인 여 식민지인이었다는 에 쟁 상 인 국 여 이나,

지 여 과 다르다고 주장 는 부분 쪽 에 등장 는 번 재(264~265 ) , 33▷

뒤에 이어 그것 그들이 원했건 원 지 건 조 이 식민지가 는“

간부 걷어낼 없게 모 이었다 라는 이 나 는 등 통해 도 드러.”

난다.

번 재 각4) 17, 18

이 부분 각 일본군 부들이 병사들에게 다가가 극 인 모습 보‘○

순번 쪽 내용

17 쪽160

오히려 그녀들의 미소 는 매춘부로서의 미소가 아니라 병사를 안‘ ’ ‘ ’

하는 역할을 부여받은 애국처녀 로서의 미소로 보아야 한다‘ ’ 화해를(『

해서 ).』

18 쪽160

식민지인으로서 그리고 국가를 해 싸운다는 의명분을 가지고 있는, ‘ ’

남성들을 해 최선을 다해야 할 민간인 여자 로서 그녀들에게 허용‘ ’‘ ’ ,

된 지 자기 존재의 의의 승인 는 국가를 해 싸우는 병사들을 로, - “–

해주고 있다 기무라 사이조 는 역할을 정 으로 내면화하는 애국심뿐이”( )

었을 수 있다.

- 31 -

고 고 즐거운 모습 보이 도 했다라는 상 찰 근거 일본군 부가, ’

노 부 는 일본 부 자 견해를 소개 뒤 고인이 이에 해,

는 맥 속에 등장 는 고인이 보 야 다 뿐이었 있다라고, ‘ ’, ‘ ’○

여 통상 인 미 용법상 주 인 가 단과 평가나 추 나타내는 어 를 사용

본 같 이 사건 책 체 인 내용과 뒤 맥 특히 이 부분, ,○

각 에 등장 는 포주들 철 감시 속에 자신 지 는 돌“

갈 이 없다는 것 게 부들이 그 에는 계약 간 만료에 라 돌(

간 이들도 있다 시간이 지나면 처 도착했 당 감과 슬 과 분노를 지우고)

자신 해 극 행동 게 었다고 해도 이상 것 없다 그 극‘ ’ .

포 체 그 살 해 자신에게 부여 트릭이었 도 있다 라는, .”

내용 등 종합 고 면 이 부분 각 에 나 는 번 재, 6

에 부 증언 근거 삼 부들 가 상황 견뎌내 해 자신에‘

게 부여 군인들에 신 자 역 에 해 지나 국심 가

도 있다고 주 인 추 시 것 연장 에 그 동일 추 내지 평’

가를 복 여 것 보 야 다 라 이 부분 각 견 명에.

해당 고 시 라도 조 인 일본군 부들 실 일본군과 동지 식 가지, ‘

고 일본국 는 일본군에 국 는 자 다는 사실 시 는 것’

볼 없다.

주장에 단 번 재 각. 3 ( 5, 16, 20, 26 )

번 재 각1) 5, 20, 26

- 32 -

이 부분 각 사용 어 통상 인 미 용법 이 사건 책 체 인 내, ,

용과 뒤 맥 종합 여 볼 일본국이나 일본군이 법 이나 지시 등 공식 인‘

책 통해 조 인 여 들 거나 리 강 연행 여 일본군 부 만

든 사실 없다는 내용 명시 고 있다 이러 내용 시간 공간 특’ . ․

사실 계 증거에 해 그 존부 증명이 가능 다 라 이 부분 사실.

시에 해당 다.

다만 그 시 사실 구체 인 내용에 여 보건 공 는 번, “ ”( 5),○

순번 쪽 내용

5 쪽38

그러나 ‘ 안부 들을 유괴 하고 강제연행 한 것은 최소한 조선 땅’ ‘ ’ ‘ ’

에서는 그리고 공 으로는 일본군이 아니었다, . 말하자면 수요를 만든 것이

곧 강제연행의 증거가 되는 것은 아니다.

20 쪽191

그러나 국가가 군 를 한 성노동을 당연시한 것은 사실이지만 당시에 법,

으로 지되어 있지 않았던 이상 그것에 해 법 인 책임 을 묻는 것‘ ’

은 어려운 일이다. 강제연행과 강제노동 자체를 국가와 군이 지시하지 않

는 이상 일본군의 공식 규율이 강간이나 무상노동 폭행을 제어하는 입장이( ,

었던 이상 강제연행에 한 법 책임을 일본 국가에 있다고는 말하기 어려)

운 일이다 다시 말해 안부들에게 행해진 폭행이나 강제 인 무상노동에.

한 피해는 차 으로는 업자와 군인 개인의 문제로 물을 수밖에 없다1 .

26 쪽215

그러나 일본 정부는 사죄했고 년 에도 다시 사죄를 제안했다 그리고2012 .

앞으로도 정 이 주장하는 국회입법이 이루어질 가능성은 없다 그 이유는.

년의 조약 그리고 어도1965 , ‘강제연행 이라는 국가폭력이 조선인 안’

부에 해서 행해진 은 없다는 있다고 한다면 어디까지나 외 인 사,

례여서 개인의 범죄로 볼 수밖에 없고 그런 한 국가범죄 라고 말할 수는‘ ’

없다는 에 있다.

- 33 -

공식 규 번 있다고 다면 어 지나 외 인 사 여 개인 범죄“ ”( 20), “

볼 에 없고 그런 국가범죄라고 말 는 없다 번 라는 사용‘ ’ .”( 26)

번 재 장에 군인이나 헌병에 해 간 경우, 5 “○

도 없지 것 보이고 개별 강간 당 는 경우도 지 다 라는, .”

이 등장 는 그 외에 이 사건 책 다른 부분에 도 강 연행이 있었다면, “ ,○

국가 책에 것이 니라 국가 책처럼 보이도 만들어 데 간 일 인이 행

보 야 다 쪽 군이 리 행사 강 연행 자 그 강.”(48~49 ), “ ‘ ’ ‘ ’

연행 생각 다면 그런 미에 강 연행이 조 인 상 행해진 경우‘ ’ , ‘ ’

는 많지 보인다 식민지에 차별 강 연행 없었 것 보이지만. ‘ ’ ,…

그건 어 지나 그런 행 를 법 해도 가 지 는 일상 공간이‘ ( )’有法

니었 일 뿐이다 쪽 등 군인에 리 강 연행이 있었 사실.”(152 ) ,

일부 인 면 도 법 이나 지시 등 국가 책에 라 이루어진 없었다는 내용

이 있는 고 면 고인이 이 부분 각 통 여 일본군이 조 인 일,

본군 부를 강 연행 사실이 없다는 사실 시 것 보 는 어‘ ’

고 에 본 같이 일본국 는 일본군이 공식 인 책 통해 조 인 여 들, ‘ ’

리 강 연행 여 부 만든 없다는 사실 시 것 인‘ ’

있 뿐이다.

번 재2) 16

순번 쪽 내용

16 쪽158그런 의미에서 봤을 때 그런 유의 업무에 종사하던 여성이 스스로 희망해“

서 쟁터로 문하러 갔다 든가 여성이 본인의 의사에 반해서 안부를” “

- 34 -

이 부분 본 같이 언 자체 는 견 명 는 태를 취

고 있 나 뒤 맥에 추어 보면 그러 견 가 는 구체 사실 조, ‘

인 일본군 부 에는 일본국 는 일본군에 해 강 동원 는 강 연행 지

니 고 자 인 사에 라 부가 사람이 있다는 사실 시 고 있다고 볼’

있다 그러나 본 같이 이 부분 에 사용 어 뒤 맥 이 사건. ,

책 체 인 내용에 추어 볼 고인이 이 부분 통해 일본국 는 일본‘

군에 부 강 동원 는 강 연행이 없었다는 사실 즉 모든 조 인 일’ , ‘

본군 부들이 자 부가 었다는 사실 지 시 는 것 보 는 어’

다.

사 소결.

결국 고인 이 사건 책에 재 번 재 각 통 여 조 인16, 34 ‘

일본군 부 에는 자 인 사에 라 부가 사람이 있다는 사실 시’

고 번 재 각 통 여 일본국이나 일본군이 법 이나 지시 등, 5, 20, 26 ‘

공식 인 책 통해 조 인 여 들 거나 리 강 연행 여 일본

군 부 만든 사실 없다는 사실 시 다고 인 있다 그러나 나 지’ .

번 재 각 경우에는 고인이 자신 견 명 것일 뿐 구체 인 사실

시 것 볼 없고 달리 그 인 증거가 없다, .

명 훼손 사실 시 해당 여부3.

가 법리.

하게 되는 경우는 없었다 기무라 사이조 고 보는 견해는 사실 로는 옳”( ) ‘ ’

을 수도 있다.

- 35 -

어떠 이 사실 시에 해당 다고 라도 그 시 사실이 특 인,

사회 가 나 평가를 시키는 내용이 니라면 명 훼손죄가 립 지 는다(

법원 고 도 결 등 참조2007. 6. 15. 2004 4573 ).

나 단.

고소인들과 같 일본군 부 해자들이 갖는 해자 사회 가 나 평가

핵심 이들이 자신 사에 여 일본군 소에 를 며 부

생 강요당 다는 데 있다 이들이 직 인 폭행 에 해 강 연. ․

행 어 부가 었는지 니면 에 가게 해 주겠다거나 취업 시 주겠다는,

등 망 에 해 부가 었는지는 이들 부 해자 사회 가․

나 평가에 런 향 미 지 고 우리 법 조 내지 조 에 폭( 287 296 2

행 요건 는 약취죄 망 요건 는 인죄에 여 원․ ․

동등 법 평가를 고 있다 그러 강 연행 는 망 행 를 주), ․

체가 일본 군인인지 니면 민간인 포주나 업자인지 역시 이들 사회 가 나 평가에

향 미 없다 나 가 일본국이나 일본군이 강 연행 법 부를.

동원 것 공식 인 책 지시 는지 니면 단지 개별 군인 개인 인 일탈

행 강 연행이 생했는지도 마찬가지 부 해자 사회 가 평가

에 향 미 지 니 다.

본 같이 번 재 각 에 시 내용 일본국이나 일5, 20, 26 ‘

본군이 법 이나 지시 등 공식 인 책 통해 조 인 여 들 거나 리

강 연행 여 일본군 부 만든 사실 없다는 것이다 고인 이 사건 책’ .

여러 곳에 외 인 사 에 불과 개인 차원 범죄 고는 있‘ ’ ‘ ’

- 36 -

나 일본 군인에 해 리 강 연행 어 일본군 부가 사람도 있다는 사

실 인 고 행 직 인 주체는 부분 경우 일본 군인이 니라 민,

간인 개업자나 포주들이었 강조 고는 있 나 부 모집 과 에 공장에

취업시 주겠다는 등 거짓말 여 들 꾀어낸 뒤 는 사 법과 인신

매매가 있었 부들이 소에 감시를 며 폭행 등 가 행 를 당

다는 도 여러 증언 직 인용해 가면 고 있다 이 같 이 사건 책.

체 인 내용과 뒤 맥 고 면 번 재 각, 5, 20, 26 공식 인 책이‘ ’

었는지에 맞추어 조 인 여 들 강 연행 여 부 만드는 것이 일본국‘

이나 일본군 공식 인 책 니었다고 는 내용 일본군 부 해자들’

사회 가 나 평가를 침해 는 내용이라고 없다.

그러나 번 재 각 조 인 일본군 부 에는 자 인 사에16, 34 ‘

라 부가 사람이 있다는 내용 이는 직 인 폭행 에 해 강’ , ․

연행 어 부가 사람 는 부가 다는 사실 모른 채 망․

법 인당 여 부가 사람들에 여는 그 사회 가 나 평가를 시,

키는 에 해당 다 일본군 부 해자 해자 지 는 당 부.

가 는 과 에 강 즉 자 부가 었는지 니면 사에 여,

부가 었는지에만 달 있는 것 니다 사 부가 는 과 에 자.

모집에 여 소 가게 사람이라고 라도 소 내에 이동,

자 나 사결 자 를 탈당 채 를 당 다면 마찬가지

일본군 부 해자에 해당 다는 여지가 없다 고인도 이 사건 책에[

쟁 부들이 원래부 매춘부 는지 닌지는 그런 에 요 지“ ‘ ’ ‘ ’

- 37 -

다 쪽 라고 같 취지 지 고 있다 그러나 우리 사회에 일본군 부들.”(148 ) ].

이 어떠 경 동원 어 부가 었는지 는 종래 일본 부 자들이,

직 인 폭행 에 리 강 연행 를 삼 다는․

에 요 부각 어 논 가 이루어 다. 그런 에 만약 어떤

부 해자가 자 인 사 부 었다는 사실이 진다면 이는 그 부,

해자 사회 가 평가를 시킨다고 보 야 다.

다 소결.

결국 번 재 각 일본군 부 해자들 사회 가 나 평5, 20, 26

가를 시키는 내용이 니어 명 훼손 사실 시라고 없고 달리 그

인 증거가 없 나 번 재 각 이들 사회 가 평가를, 16, 34

시킬 있는 명 훼손 사실 시에 해당 다.

해자 특 여부4.

가 법리.

법상 명 훼손죄를 처벌 는 것 사람 사회 가 에 평가인 외부 명

라는 개인 법익 보 것 법원 고 도( 2016. 12. 27. 2014 15290

결 참조 명 훼손죄는 어떤 특 사람 는 인격 보 는 단체에 여 명),

를 훼손함 써 립 는 것이므 그 해자는 특 어야 고 울시민이나 경, ‘ ’ ‘

도민과 같 막연 시에 해 는 원 명 훼손죄가 립 없다 법원’ (

고 도 결 참조2000. 10. 10. 99 5407 ).

특 사람이나 단체를 지칭 지 니 고 집합 명칭 사용 여 명 훼손 사실

시 이른 집단 시에 명 훼손 명 훼손 내용이 그 집단에 속 특‘ ’ ,

- 38 -

인에 것이라고는 해 힘들고 집단 시에 난이 개별 구 원에 이르,

러 는 난 도가 희 어 구 원 개개인 사회 평가에 향 미 도에 이

르지 니 경우에는 구 원 개개인에 모욕이 립 지 는다고 이 원 이고,

그 난 도가 희 지 구 원 개개인 사회 평가를 시킬 만 것

평가 경우에는 외 구 원 개개인에 명 훼손이 립 있다 편.

구 원 개개인에 것 여겨질 도 구 원 가 거나 당시 주 황 등

보 집단 내 개별구 원 지칭 는 것 여겨질 있는 에는 집단 내 개별

구 원이 해자 특 다고 보 야 것인데 그 구체 인 는 집단 크, ,

집단 격과 집단 내에 해자 지 등 들 있다 법원 고( 2014. 3. 27.

도 결 참조2011 15631 ).

나 단.

본 같이 고인 번 재 각 통 여16, 34 조 인 일본군‘

부 에는 자 인 사에 라 부가 사람이 있다라는 명 훼손 사실’

시 다고 인 다 이는 특 인 지칭 지 니 채 조 인 일본군 부. ‘ ’

라는 집단 명칭만 시 다 과 같 이 에 집단에 속 는 특,

사람들인 고소인들 가리키는 것 보 어 고 집단 내 개별 구 원인 고소,

인들에 이르러 는 난 도가 희 어 고소인 개개인 사회 평가에 향 미

도에 지는 이르지 는다고 단 다.

고인이 이 부분 각 통 여 지칭 집단 역사 존재 조‘○

인 일본군 부 체이다 고인 가 부가 존재했 국가는 일본 만’ . “‘ ’ , ,

국 리 인도 시 란드 개국 그 지역이다 란드 여 과 인도, , , 6 . ‘ ’…

- 39 -

시 여 과 조 인 여 일본군과 본 인 계가 다르다 쪽 라는.”(264~265 )

에 있듯이 이 사건 책에 부라는 용어를 조 인 여 에 지, ‘ ’

니 고 출신국에 일본군 부 체를 가리키는 미 사용 도

나 번 재 그 부분에 부 강 연행 쟁 에 만 이루, 16 ‘

어 고 가 인도 시 에 강 연행 조 인 여 과는 다른 경우다라는 내용, ’

뒤에 등장 며 번 재 경우 고인이 해 후 국에 는 조, 34 ‘

인 부에 쪽 면만 억 고 다고 주장 면 이를 는 맥락’

에 등장 다는 에 뒤 맥상 일본군 부 출신국이 조 인이었 사람, ,

즉 조 인 일본군 부를 가리키는 것임이 명 다 이 부분 각 에 사용 어‘ ’ .

뒤 맥 이 사건 책 체 인 내용 등 모 고 라도 고인이 이 부분, ,

각 통 여 역사 존재 조 인 일본군 부 특 범 일‘ ’

부 집단 특히 고소인들이 속 집단인 일 일본군 부 해자에 생, ‘

지원 사업 등에 법 이 부 해자법이라고 다 에 라 일본군( ‘ ’ )

부 해자 등 사람들이나 같이 등 사람들 재 생존 사람들’ , ‘ ’

이라는 집단 지칭 는 것 볼 근거는 없다.

역사 존재 일본군 부 체 규모는 자료 계 인해○

게 는 없 나 연구자에 라 많게는 만 명에 게는 만 명 지 다양, 40 3

추산 를 시 고 있다 그리고 이러 체 일본군 부 가운데 조 인이 차지 는.

역시 게 는 없 나 연구자들 이상 많게는 가량, 50% , 80%

추산 고 있다 이러 추산에 르면 역사 존재 조 인 일본군 부. ,

규모는 리 게 잡 도 만 여 명 이상이고 많게 보면 만 명에 달 는1 5,000 32 ,

- 40 -

고인이 조 인 일본군 부 체에 여 이 부분 각 이 부 개개인에‘ ’

사회 평가에 향 미 있다고 보 에는 조 인 일본군 부 집단 구‘ ’

원 가 매우 많다.

이러 체 조 인 일본군 부 부 해자법에 른 해자 등 지○

원사업이 개시 이래 본인이 일본군 부 스스 히고 해자 등 사

람 여 명에 불과 고 당시 상황에 여 증언 사람들 그 에 도 일부이230 ,

다 결국 체 조 인 일본군 부가 처 구체 인 상황이 어떠했는지에 여.

재 지 진 자료는 매우 이고 보 자료에 르 라도 각각 부가,

처했 구체 인 상황이 모 동일 지 다 이처럼 재 지 진 보가.

인 집단 규모가 매우 큰 지 고 면 조 인 일본군 부라는 집단, ‘ ’

그 격이 균질 이거나 경계가 분명 다고 보 어 다.

라 항에 본 같이 이 부분 각 모든 조 인 일본군 부는6) ‘○

자 인 사에 라 부가 었다는 내용이 니라 조 인 일본군 부 에는‘ ’

자 인 사에 라 부가 사람이 있다는 내용 보 야 다 즉 조 인‘ . ’

일본군 부라는 집단 체에 진 이 니라 그 집단 일부만 지칭 여’

는 진 외를 인 는 평균 단에 해당 다 라 이 부분 각 에 명.

훼손 내용이 포함 어 있다고 라도 그에 여 조 인 일본군 부라는, ‘ ’

집단 구 원들 체 사회 평가가 다고 볼 는 없다.

고소인들 스스 부 해자임 히고 부 해자법 조에 라 생3○

지원 상자 등 여 명 사람들 일부이고 고소인들 일부는 실명230 ,

과 얼굴 공개 고 일본에 여 일본군 부 해자에 상 요구 는 동

- 41 -

에 장 다 라 이들 조 인 일본군 부라는 체 집단 내에 상. ‘ ’

리 진 명 사람들이라고 있다 그러나 이 사건 책 체를 통.

여 고인 핵심 주장 이 사건 책에 가장 에 잘 는 부분인 면,

지에 재 실 그 날 강 간 소 도 지 사도 부 부“ ‘ ’ ‘ ’

는 니다 부 그 모든 모습 보지 고는 는 원히 풀리지 는다 라는. ‘ ’ .”

구에 도 있듯이 일본군 부들 부가 경 나 소에 경험, ‘

모 다양 모습 존재 는데 그동 우리는 그 나 모습 즉 소, , 10

시 에 일본 군인에 여 직 강 연행 어 부가 사람 모습만 고

있었 나 그 다른 모습 부도 있었다는 도 요가 있다는 것이다 그러, ’ .

본 인 입장 고인 이 사건 책에 종래 리 진 것과는 다른

일본군 부 모습에 주 고 고 있고 그러면 도 종래 우리가 고,

있는 부 모습이 부가 니다 외 인 경우 다라고 뿐 그러 모‘ ’ ‘ ’

습 부는 거짓이라거나 실 존재 지 다고 주장 지는 는다 그.

인 일본군 부 에 고인 본 이해가 요약 어 있는 쪽, 219 2~14

행에 고인 조 인 부는 본 같 일본인이 어 군인들 욕구, “‘ ’ ‘ ’

를 주는 태 조 인 포함 일본군 해 동원 이들이었다 우‘ ’ .

리 에 있는 해자들 그런 일 인 시스 인 가해에 해 개인 인 폭‘ ’

과 강간 등 가해를 만났 경우다 라고 여 우리 에 있는 해자들 즉 종.” ‘ ’,

래 우리에게 리 진 부 해자들 체 부 해자들 일부

고 있다 이러 이 사건 책 체 인 내용 고 면 보통 주 이 부분 각. ,

는 일 독자 는 그 에 나타난 자 인 사에 라 부가‘

- 42 -

일부 부들에 여 조 인 일본군 부들 에 스스 부 해자임’

히면 일본에 상 요구 는 등 극 인 동 여 고소인들 가리

키는 것 인식 보다 그동 부 해를 입었다고 히지 못 여 상에 드,

러나지 나 지 해자들 가리키는 내용 인식 여지가 많다.

다 소결.

라 이 부분 각 상자 고소인들이 구체 특 었다고 볼

없 므 각 에 여 고소인들 사회 평가가 침해 었다고 볼 없,

고 달리 같 인 증거가 없다, .

명 훼손 고5.

가 법리.

자 명 보 사이 계를 에는 는 내용이,

사 계에 것인지 공 계에 것인지에 라 차이가 있 여야

다 즉 당해 인 해자가 공 인 존재인지 사 인 존재인지 그 이. , ,

공 인 심사 에 것인지 사 인 역에 속 는 사 에 것인지 그,

이 공공 사회 갖춘 사 에 것 여 이나 공개토 에 여 는,

것인지 닌지 등 공 심사 과 사 인 역에 속 는 사 간에는 심사,

에 차이를 어야 다 당해 이 사 인 역에 속 는 사 에 것이라면.

자 보다 명 보 라는 인격권이 우 있 나 공공 사회 미를, ․

가진 사 에 것이라면 그 평가를 달리 여야 고 자 에 이

어야 며 라 그 인 명 훼손 고 를 인 함에 있어 도 보다,

엄격 게 심사 여야 다 법원 고 도 결 법원( 2011. 9. 2. 2010 17237 , 2016.

- 43 -

고 다 결 등 참조5. 24. 2013 34013 ).

자 에는 언 출 법 연구 결과를 는 자, ․

가 포함 는 것이므 결국 연구 결과를 는 행 는 자 보 상이,

과 동시에 자 보 상도 어 다른 일 인 언 출 에 여 고도․

헌법상 보장 는다 연구는 존 사상과 가 에 여. ,

고 가함 써 이를 개 거나 새 운 것 창출 는 노 이므 그,

연구 자료가 사회에 재 들여지고 있는 존 사상 가 체계 상 거

나 다고 여도 용인 어야 다 법원 고 도 결 등( 2007. 5. 31. 2004 254

참조 라 명 훼손 여부가 는 이 연구 결과 에 해당 는).

경우에는 이러 이 에 도 그러 에 이 고 명 훼손 고 를, ,

인 함에 있어 욱 신 여야 다.

나 단.

에 본 같이 이 사건 각 모 고소인들 사회 평가를 침해

는 명 훼손 사실 시에 해당 지 니 뿐 니라 가사 이 사건 각,

인 여 고소인들 개개인 사회 평가가 간 이나마 해 있다고 본다고

라도 이 사건 에 여 있는 다 과 같 사 들에 추어 보면 고인에, ,

게 고소인들 개개인 명 를 훼손 다는 에 인식이 있었다고 인 어

고 달리 고인에게 명 훼손 범 를 인 만 증거가 없다, .

고인 이 사건 책 에 그 집 목 는데 그 략 인 취지는,○

다 과 같다 즉 고인 우 부 가 이 도 해결 지 고 있고. , 20 ,

히 부 에 국과 일본 양국 국민들 인식 사이 리는 욱 커 가

- 44 -

고 있 며 양국 사이 갈등과 립 욱 고 있는 상황 지,

다 고인 그러 상황 가장 큰 이 는 실 는 부는 결 나. ‘ ’「

명 있는 존재가 님에도 우리 국민 들 부에 이해가 불충분 고( ) ‘ ’ ,

취사 택 보들만 만들어진 나 이미지 억만 만들어 이라」

고 주장 면 그 인 결과 일본 국민들 사이에 국에 는 심,

감 이 히 커 상황 그 원인 국 국민들 부 에 인식,

이 부 지원단체나 소 연구자들에 여 좌우 고 있는 상황 등 다

일 양국 갈등과 립 극복 고 상 신뢰 평 를 이루 여 이 사건,

책 게 었다고 히고 있다 에 나타난 고인 상황 인식이나 원인.

진단이 타당 고 지 여부에 여는 논란 소지가 있 나 그러 내,

용과 이 사건 책 체 인 내용 살펴보면 고인이 이 사건 책 주요,

동 가 일 양국 상 신뢰 구축 통 해라고 는 공공 이익 목‘ ’

에 롯 었다는 부 는 어 고 그 도가 조 인 일본군 부 해자들,

사회 평가를 시키 는 것이었다고 볼 는 없다.

조 인 일본군 부 는 국과 일본 계 시민사회에 연구 논 가○

계속 고 있는 사 조 인 일본군 부 모집 이송 소에 생 등에, · ·

실태 일본군 소 운 리 등에 책임 조 인 일본군 부 동, · · ,

원에 식민지 시 조 사회경 요인 등 고인이 이 사건 책에 다룬 주

들 우리 사회 체 국민들이 야 공공 사회 가지는 것․

공 심사 에 해당 다고 보 야 고 별지 범죄일람 재 각 들 보 라,

도 이를 조 인 일본군 부 해자 개개인들 사 인 역에 사

- 45 -

볼 는 없다 라 같이 공 심사 에 내용 담 이 사건 책에.

여 그 인 명 훼손죄 립 여부를 심사함에 있어 는 사 인 역 사 에

경우 달리 공개 토 과 여 여 폭 자 를 보,

장 여 요가 있다.

이 사건 책 고인이 조 인 일본군 부에 여 새 운 사료를 시 거○

나 존 계에 지지 역사 사실 굴 여 소개 는 책이 니라 계,

에 는 이미 진 존 사료 행 연구결과를 토 우리 사회 주 시각

과 다른 입장에 주 일 시민들 상 고인 자신 주장 개진 고 있는

격 이다 일부 역사 연구자들 이 사건 책에 여 고인이. ‘

사료를 취사 택 고 분 는 법에 잘못이 있다거나 고인이 개 추 에’ ‘

일 나 과도 약 등 논리 가 있다는 등 도 다 그’ .

러나 그러 들 내용과 이 사건 함께 살펴보 도 고인이 존 사료에,

나름 평가 해 에 근거 여 논란 소지가 많 주장 는 도를

어 새 운 사료를 날조 거나 존 사료 내용 자체를 곡 는 등 법,

허 역사 사실 작출 는 도를 가 다고 지 보 는 어 다 조 인.

일본군 부 해자들에 여는 우리 계 시민 사회에 이미 어느 도 역사

평가가 립 어가는 상태인 이 사건 책에 불명료 개 이나 추상 이고 모,

후 모 것 보이는 등이 다 견 는 시 사료나 작, ,

품 등 근거 그에 잡 고인 주장 내용 사이 논리 연결 계 등에

추어 볼 고인이 이 사건 책에 주장 내용만 조 인 일본군 부 해,

자들에 존 사회 평가에 미 도 부 인 향 미 는 어 다

- 46 -

고 보인다.

이 사건 책에 고인이 개진 여러 가지 견해에 해 는 다양 과○

이 있다 일본군 부 해에 여 일본에게 법 인 책임.

없다는 고인 주장에 해 도 있 것이고 일본군 부 해에 일,

본 책임 국주 나 가부장 자본주 등 일 사회구조 차원 것,

원 면 이 고 면 간과 여 결국 책임 희 시키게 다는 펼

도 있 것이다 가사 고인 도에 가 없다고 라도 이 사건 책.

논지는 결국 부 부 자들에게 용 고 말 것이라고 그 부작용 지

도 있 것이다 그러나 이는 어 지나 다른 가 단과 평가 사이 당부를.

지는 그에 단 사소송 차에 법원이 행 있는 능 과,

권 범 를 벗어난다 자 는 견뿐 니라 틀린 견도 보.

다 견만 보 를 는다면 견 경쟁이란 존재 없 것이고 그 경우. , ,

견 고 그름 결 는 주체는 결국 국가 이 것이다 고인 견.

해에 당부 단 장에 가들이 나 가 사회 공 장에 모,

든 시민이 자 롭게 견 여 상 검증과 논 거 는 식 이루

어 야 고 그 게 함 써 가장 잘 이루어질 있다 실 고인이 이 사건.

책 펴낸 이후 국내외 계 가들 롯 많 사람들이 같 여러

에 고인 주장 는 견 개진 고 그 결과 이 사건 책 주장,

는 내용이 담 책들 부 식민지 지 책임 국 변( Q&A ‘ ’ ,「 」 「

인 에게 다 국 거짓말과 부 진실 구를 해인가‘ ’ , ‘ ’— 」 「

국 부 역사 등 이 출간 도 다 이를 보 라도 우리 사회< > ) .— 」

- 47 -

공 장 고인이 이 사건 책에 개진 주장에 해 합리 인 검증과 논

행함 써 조 인 일본군 부 에 여 역사 진실 히고 견

근에 도달 있는 충분 능 이 있다고 보인다.

결6.

결국 이 사건 공소사실 번 재 각 과 번 재 각5, 20, 26 16, 34

외 나 지 번 재 각 모 견 명에 해당 뿐 구체 사실

시라고 볼 없고 번 재 각 사실 시에는 해당 나 고, 5, 20, 26

소인들 명 를 침해 는 내용 볼 없 며 번 재 각 명 훼, 16, 34

손 사실 시에는 해당 나 집단 명칭만 시 것 각 상자

그 집단 개별 구 원인 고소인들이 구체 특 었다고 볼 없다.

이 사건 공소사실 재 각 에 여 고인에게 명 훼손 고 도 인 지 니

다.

라 이 사건 공소사실 범죄 증명이 없는 경우에 해당 므 사소송법 조325

후단에 여 죄를 고 고 법 조 항에 라 이 결 요지를 공시 다, 58 2 .

재 장 사 이상 _________________________

사 이지 _________________________

사 웅재 _________________________

- 48 -

범죄일람표

번쪽 내용 고

119

쪽

다는 부를 군인과 마찬가지 군인 쟁‘ ’ , ‘ ’ ,

행 자신 몸 희생해가며 도운 국 존재라고 이‘ ’

해 고 있다. 국가를 군인들 희생에 보상

있는데 부에게는 없느냐는 것이 이 책 심사

이자 주장이 도 다 그리고 결 부 말 자면 그런.

다 시각 이후에 나 그 어떤 책보다도 부

본질 히 짚어낸 것이었다.

부가

일본국에 국

자

232

쪽

가라 키상 후 부 본질 실 여‘ .’ ‘ ’

에 있다.

부 본질이

매춘임

333

쪽

부 본질 보 해 는‘ ’ 조 인 부 고통‘ ’

이 일본인 창 고통과 본 는 다르지 다는

요가 있다.

〃

438

쪽

그에 라 업자에게 뢰 는 경우도 있었겠지만, 일

인 부 다 는 가라 키상같 이 지‘ ’ ‘ ’

닌 존재 보 야 다.

〃

538

쪽

그러나 ‘ 부들 고 강 연행 것 소’ ‘ ’ ‘ ’

조 에 는 그리고 공 는 일본군이 니었다, .

말 자면 요를 만든 것이 곧 강 연행 증거가 는

것 니다.

부 동원

강

강조 강 동원(

는 강 연행

부 )

661

쪽

그 들이 황국신민 사를 외우고 슨 날이면 국 부‘ ’ ‘

인회 갈 입고 모노 에 를 르고 참여’

것 그래 다 그것 국가가 부과 역 이.

부가

일본국에 자

자

- 49 -

번쪽 내용 고

었지만 그러, 신 자 역 자 존재에‘ ’ -

다소 리 지가 그 들이 처 가 생( )

견뎌낼 있는 힘이 도 있었 리라는 것 충

분히 상상 있는 일이다.

762

쪽

모했 도 그랬지만 이런 몸이 나도 군인들“ ,

해 일 있다 나라를 해 몸 있다고 생각,

고 그 들 뻐 고 있었습니다 그랬 에 자. ,

워 내지에 돌 가도 다시 몸 는 일

에 없다는 것 고 있었 에 여 들 군인들,

해 힘 다 있었 것입니다 돈도 벌고.

싶었겠지만요 쪽.(26 )”

이것 일본인 부 경우다 그러나. 조 인

부 역시 일본 국 부 이상 본 인 계‘ ’

는 같다고 해야 다.

부가

일본국에 국

는 자

자

865

쪽

가족과 고향 떠나 나 쟁 에 내일이면 죽 지

도 모르는 군인들 신 신체 고 용ㆍ

를 북돋 주는 역 그 본 인 역 없는 외를.

낳 지만 일본 국 일원 요구, ‘ ’ 조 인‘

부 역 그런 것이었고 그랬 에 사랑도 싹틀’ ,

있었다.

〃

967

쪽

그 다고 라도 그곳에 이런 식 사랑과 평 가 가

능했 것 사실이고 그것, 조 인 부 일본군

계가 본 는 동지 인 계 이었다.

는 그 들에게는 소 했 억 들 그 들

부가

일본군에 국

는 자

자

- 50 -

번쪽 내용 고

자신이 다 내삐 다는 이다 그거 놔 면“ ” . “

라는 말” , 그런 사실 폐 것이 그 들 자

신이었다는 것 보여주는 말이 도 다.

동지 계에

있었

1099

쪽

버마 양곤 랑군 에 있다가 쟁 막 지에 폭격 해( )

태국 신했 이 부 역시 일본군 내 일

본 지 다가 귀국 경우다 이들이. 쟁범인 즉‘ ’,

범들이 있는 곳 가게 이 는 이들이 일본군과‘ ’

함께 행동 며 쟁 행 이들이었 이다‘ ’ . 그

건 사 그들이 가 노동 강요당했 해자라‘ ’

고 해도 국 일원이었 이상 없는 운명이‘ ’

었다.

부가

일본군에 국

는 자

자

11112

쪽

조 인 여 이 부가 것 늘날에도 여 히 다,

른 경 동이 가능 자본 갖지 못 가난 여

들이 매춘업에 종사 게 는 것과 같 구조 속 일

이다.

부 본질이

매춘임

12120

쪽

부 를 부 는 이들 매춘 만 생‘ ’ ‘ ’

각했고 우리는 강간 만 이해했지만‘ ’ , 이란 본‘ ’

는 그 요소를 다 포함 것이었다. 다시 말해

가 이사슬 구조 속에 실 돈 버는‘ ’

이들 었지만 본 는 입이 상 는 노동이

었고 그런 미에 는 강간 매춘이었다 매춘, ‘ ’ . ‘

강간이었다’ .

부 본질이

매춘임

13130

쪽

편 루 루 고통 잊 단이었 것이

다 그러나 증언에 면 부분 주인이나 상인들. ‘ ’

부가

일본군과 동지

- 51 -

번쪽 내용 고

통 직 사용이었다. 군인과 함께 사용 경우는 히

즐 것 보 야 다.

계에 있었

14137

쪽

일본인 조 인 만인 부 경우 노 이‘ ’ ‘ ’․ ․

했어도 본 는 군인과 동지 인 계를 맺고 있‘ ’

었다. 다시 말해 같 국 일본 여 군인‘ ’

는 것이 그 들에게 부여 공 인 역 이었다‘ ’ .

그들 공 본 는 일본 국에 ‘

국 미를 지니고 있었다’ .

부가

일본국에 국

자

동지 계에

있었

15144

쪽

조 인 부를 지칭 는 조 삐라는 말에 는 조‘ ’ ‘ ’

인에 노골 인 경시가 드러난다. 이 군인들이 그

들 이 게도 간단히 강간 있었 것 그 들이

창‘ ’ 이 도 지만 엇보다 조 인이었, ‘ ’

이다.

부 본질이

매춘임

16158

쪽

그런 미에 그런 업 에 종사 여“

이 스스 희망해 쟁 러 갔다 든가 여” “

이 본인 사에 해 부를 게 는 경우는

없었다 라 사이조 고 보는 견해는 사실 는”( ) ‘ ’

도 있다.

부 본질이

매춘임

17160

쪽

히 그 들 미소는 매춘부 미소가 니라‘ ’

병사를 는 역 부여 국처 미‘ ’ ‘ ’

소 보 야 다 해를 해( ).『 』

부가

일본국에 국

자

18160

쪽

식민지인 그리고 국가를 해 싸운다는 명, ‘ ’

분 가지고 있는 남 들 해 다해야 민‘〃

- 52 -

번쪽 내용 고

간인 여자 그 들에게 허용 지 자 존재’‘ ’ , –

승인 는 국가를 해 싸우는 병사들 해주, - “

고 있다 라 사이조 는 역 내면”( )

는 국심뿐이었 있다.

19190

쪽

개인 부 다른 억이 억 고‘ ’

쇄 어 이 도 거 에 있다. 일본 군인과 연 도‘ ’

고 국 는 일 생각 도 했 부들‘ ’ ‘ ’

억이 폐 이 는 그 들이 언 지고 일본에 해

국이 해민족임 증명해주는 이 존재해주어야 했‘ ’

이다. 부들에게 개인 억이 허용‘ ’

지 것도 그 이다 그 들 마 해 이.

후 삶 건 뛰 라도 것처럼 언 지고 살 소, ‘15

해자이거나 싸우는 사 니 러 있어야’ ‘ ’

했다.

〃

20191

쪽

그러나 국가가 군 를 노동 당연시 것 사

실이지만 당시에 법 지 어 있지 이상,

그것에 해 법 인 책임 는 것 어 운 일이다‘ ’ .

강 연행과 강 노동 자체를 국가 군이 지시 지

는 이상 일본군 공식 규 이 강간이나 상노동 폭( ,

행 어 는 입장이었 이상 강 연행에 법)

책임 일본 국가에 있다고는 말 어 운 일이다 다.

시 말해 부들에게 행해진 폭행이나 강 인 상노

동에 해는 차 는 업자 군인 개인1

에 없다.

부 동원

강

강조 강 동원(

는 강 연행

부 )

- 53 -

번쪽 내용 고

21205

쪽

그러나 실 조 인 부는 국가를 해 동원 었‘ ’

고 일본군과 함께 쟁에 이 고자 그들 보살 고 사

를 진작 이들이 도 했다 사 소 상 그.

들 그런 모습 폐 다.

부가

일본국에 국

자

22206

쪽

그 들이 해 후 돌 지 못했 것 일본뿐 니라

우리 자신 이 도 했다 즉 럽 진 여 척. ‘ ’

는 결주 가부장 인식도 랫동 그들 고향

돌 지 못 게 원인이었다 그러나 거 에 있.

는 것 단지 럽 진 억만이 니다. 일본

에게 억 그것 역시 그 들 돌 지 못 도,

만든 것이 니었 . 말 자면 럽 진 식민지‘ ’

억 해 국에는 요 지 다‘ ’ .

부가

일본국에 국

는 자

자

23206

쪽

그런 해자 소 에게 목도리를 러주고 양말, ‘ ’

신겨주고 우산 쳐주 사람들이 그 들이, 일본

입고 일본이름 가진 일본인 일본군에 했‘ ’ ‘ ’

다는 사실 게 다면 같 손 그 들 손가

락질 지도 모른다.

〃

24207

쪽

억 거 고 나 이미지 항 고 쟁,

는 이미지만 는 소 상 해야 했

부 슬 지 못 다.

〃

25208

쪽

스트에는 조 인 부가 갖는 모 즉 해자‘ ’ ,

이자 자라는 이 인 구도는 없다.〃

26215

쪽그러나 일본 부는 사죄했고 에도 다시 사죄2012 부 동원

- 54 -

번쪽 내용 고

를 했다 그리고 도 이 주장 는 국회.

입법이 이루어질 가능 없다 그 이 는 조. 1965

약 그리고 어도, ‘강 연행이라는 국가폭 이 조 인’

부에 해 행해진 없다는 있다고 다면,

어 지나 외 인 사 여 개인 범죄 볼 에

없고 그런 국가범죄라고 말 는 없다는 에 있‘ ’

다.

강

강조 강 동원(

는 강 연행

부 )

27246

쪽

시 에1996 부란 근본 매춘 틀 에‘ ’ ‘ ’

있 여 들이라는 것 고 있었 것이다.

부 본질이

매춘임

28265

쪽

조 인 부는 같 일본인 여 동지 계

다.

부가

일본국과

동지 계에

있었

29265

쪽

그 이 는 조 인 부가 쟁 매개 명 히‘ ’ ‘ ’ ,

해자 가해자 계 나 있는 존재가 니라,

식민지 에 동원 국 해자이면‘ ’ , 구조

는 함께 국가 쟁 행 게 동지( ) ‘ ’

면 띤 복잡 존재 이었다.

부가

일본국에

자

동지 계에

있었

30291

쪽

조 인 부란 이 게 해 조 이나 국 여 들‘ ’ “

이 일본 공창 도 에 편입 었고, 시 태

평양 쟁 소 공 원 쪽 이 면‘ ’ ”(110 )

생 존재 다.

부 본질이

매춘임

31294

쪽

그들이 그 게 쟁 에 지 함께 가게 건 같이

일본 국 구 원 낭자군 불리는 군인 같‘ ’ , ‘ ’ ‘ ’

부가

일본군과 동지

- 55 -

번쪽 내용 고

존재 이다.계에 있었

32294

쪽

그 들이 낭자군이라고 불 것‘ 그 들이 국가

장 는 군 보조 역 했 이다‘ ’ .〃

33294

쪽

조 인 부는 해자 지만 식민지인‘ ’

자이 도 했다.

부가

일본국에

자

34296

쪽

그리고 자 간 매춘부라는 이미지‘ ’ 를 우리가 부

해 것 역시 그런 욕망 억과 지 다, .

부 본질이

매춘임

35306

쪽

국이나 란드 같 일본 국 여 들 벽‘

해 억 덧 우고 조 여 들’ , ‘

억 벗겨낸’ 소 상 통해 그들 민족‘ ’

만드는 것 가부장 국가 희생자 부, ‘ ’

를 다시 국가를 해 희생시키는 일일 뿐이다.

부가

일본국에

자