【高點法律專班】 版權所有，重製必究！

104高點 法研所 勝經

1-1

民事訴訟法 《王講師 精選》

爭點一 訴訟主體與現代型紛爭

一、爭點說明 (一)合夥之相關問題

1.合夥之當事人能力與當事人適格 (1)當事人能力：第 40 條第 3 項。 (2)當事人適格：意定訴訟擔當(合夥人經由合夥契約，就合夥財產涉訟授予合夥訴

訟實施權) 2.列合夥人為共同被告

(1)實務：合夥人依民法第 681 條負補充責任，對合夥勝訴判決可對合夥人個人財產強制執行，因此無須亦不得列合夥人會共同被告。

(2)學說：既判力之客觀範圍不及於對合夥人個人財產，有將合夥人列為共同被告之必要。

3.以合夥之勝訴判決對合夥人個人財產為強制執行 (1)實務：合夥人依民法第 681 條負補充責任，對合夥勝訴判決可逕對合夥人個人

財產強制執行。 (2)學說：既判力之客觀範圍不及於對合夥人個人財產，因此不得對合夥人個人財

產強制執行。 (3)學說：存有實體上及程序上正當性時，可將執行力客觀範圍擴張及於合夥人個

人財產。 (二)第 44 條之 3 之爭議

1.第 44 條之 3 之性質： (1)固有權說。 (2)法定訴訟擔當說。

2.未得目的事業主管機關許可之法律效果： (1)固有權說：實體權利之要件不具備，訴訟無理由。 (2)法定訴訟擔當說：當事人不適格。

爭點二 共同訴訟

一、爭點說明(以下依序審查) (一)共同訴訟之合法性(第 53 條) (二)共同訴訟之類型

1.普通共同訴訟：訴訟標的於共同訴訟人間無合一確定之必要。

【高點法律專班】 版權所有，重製必究！

104高點 法研所 勝經

1-2

2.類似必要共同訴訟：訴訟標的於共同訴訟人間有合一確定之必要。 3.固有必要共同訴訟：訴訟標的於共同訴訟人間無合一確定之必要，且共同訴訟人

需全體起訴或被訴，當事人始屬適格。 (三)共同訴訟之效力

1.普通共同訴訟(第 55 條)。 2.必要共同訴訟(第 56 條)。

爭點三 當事人恆定

一、爭點說明 (一)判決效力之主觀範圍

1.最高法院 61 年台再字第 186 號判例：債權請求不及，物權請求及之。 2.返還請求與交付請求區分說：返還請求(如：民法第 767 條與租賃物返還請求權競

合)及之，交付請求不及(如：民法第 348 條)。 3.一律擴張

(1)紛爭一次解決 (2)程序保障

A.事前： (A)訴訟承當(第 254 條第 1 項但書、第 2 項) (B)訴訟參加(第 58 條) (C)干預訴訟(主參加訴訟)(第 54 條)

B.事後：第 507 條之 1(前提：未獲事前程序保障) (二)善意受讓於訴訟法上之效力

1.最高法院：例外不及於受讓人 2.雙重善意說：符合即不擴張及於受讓人。

(1)實體法上符合善意受讓之要件，且(2)善意不知訴訟標的物現正繫屬中。 3.一律擴張

【高點法律專班】 版權所有，重製必究！

104高點 法研所 勝經

1-3

爭點四 訴訟客體(客觀合併、重複起訴禁止、訴之變更追加)

一、爭點說明 (一)訴訟標的理論

1.舊訴訟標的理論：實體法上權利 2.新訴訟標的理論：訴訟法上之受領、形成或確認地位 3.訴訟標的相對論：當事人得以實體法上權利(權利單位型)或紛爭事實(紛爭單位型)

特定訴訟標的 (二)同一事件→請見〈爭點六〉之《第二題》

1.舊同一事件說 (1)形式/實質上當事人相同/相反(○)↓ (2)訴訟標的相同(○)↓ (3)訴之聲明相同/可以代用(○) →同一事件

2.新同一事件說：若不允許存在矛盾之裁判→需合併提起 (三)訴之變更追加(第 255 條第 1 項但書第 2 款)

1.紛爭關聯說 (1)主要爭點共通。 (2)各請求利益之主張在社會生活上可認為同一或關連 (3)就原請求之訴訟及證據資料，於審理繼續進行在相當程度範圍內具有同一性或

一體性，得期待於後請求之審理予以利用。 2.判決基礎事實同一說：訴訟程序中當事人所提出之相關事實

爭點五 舉證責任

一、爭點說明 (一)舉證責任之性質

1.客觀舉證責任(規範說) (1)權利發生之要件事實→主張權利存在之人負擔 (2)權利消滅、排除、障礙之要件事實→主張權利不存在之人負擔

2.行為責任 (1)利己事實說：第 277 條本文 (2)法院需於爭點整理後，調查證據前，曉諭舉證責任之分配(第 296 條之 1)

(二)不當得利無法律上原因之舉證責任 1.個別化觀察

(1)給付型：請求之人負擔。(受請求人仍須表明具體之法律上原因，供請求之人為抗辯，否則可能被評價為擬制自認(第 280 條))

(2)非給付型：受請求之人負擔。

【高點法律專班】 版權所有，重製必究！

104高點 法研所 勝經

1-4

2.同構化觀察→「無法律上原因」作為評價規範。 (1)給付型(例如：非債清償)

A.評價根據事實，由請求之人負擔舉證責任。(該無債清償之事實為無法律上原因之評價根據事實)

B.評價障礙事實，由受請求人負擔舉證責任。 (2)侵害型(非給付型)

A.評價根據事實，由請求之人負擔舉證責任。(請求人所主張受請求人侵害其權益之事實)

B.評價障礙事實，由受請求人負擔舉證責任。(受請求人主張其有保留該利得權源或正當化該變動之事實)

爭點六 既判力之客觀範圍

一、爭點說明 (一)原則：訴訟標的(第 400 條第 1 項) (二)例外：

1.抵銷抗辯(第 400 條第 2 項) (1)當事人主張 (2)法院實質審理 (3)抵銷之範圍

2.爭點效 (1)客觀要件

A.重要爭點 B.當事人盡力攻防 C.法院實質審理 D.前、後訴利益相當 E.未顯然違背法令 F.當事人於後訴未提出足以新訴訟資料

(2)主觀範圍 A.當事人 B.受事前程序保障之第三人

爭點七 訴之客觀預備合併之上訴

一、爭點說明 (一)客觀預備合併之合法要件

1.二以上訴訟標的及訴之聲明↓ 2.排列先後順序↓

【高點法律專班】 版權所有，重製必究！

104高點 法研所 勝經

1-5

3.互斥而不能並存 (二)客觀預備合併之條件

1.先位有理由是備位裁判之解除條件，先位無理由是備位裁判之停止條件(此處之條件指裁判條件，非審理條件)。

2.法院若認先位有理由，即不得對備位為裁判。 (三)客觀預備合併上訴之移審及裁判範圍

1.典型(第一審先位有理由，被告上訴) (1)移審範圍：全部移審。 (2)第二審法院若認先位無理由，備位有理由：廢棄第一審判決，原告先位之訴

駁回，備位之訴有理由(附隨一體性)。 2.違法第一審判決(第一審先位有理由、備位敗訴。被告就先位提起上訴，原告未

對備位上訴或附帶上訴) (1)學說：廢棄第一審判決，原告先位之訴駁回，備位之訴有理由(附隨一體性)。 (2)實務：第一審判決雖有違法，備位之訴既經判決，而當事人未聲明不服，即

不在第二審法院得審酌之範圍內。

爭點八 於第二審提出時效抗辯之相關問題

一、爭點說明 (一)於第二審提出時效抗辯之效力

1.新攻防方法。 2.攻防方法之補充。 3.如不許提出顯失公平。 4.是否受自律性爭點簡化協議所排除。

(二)對造未為異議，第二審法院得如何處理 1.責問事項說：縱為違法，法院不得逕行禁止。 2.職權探知說：法院得職權認定於第二審提出時效抗辯之效力。

(三)第二審法院違法審酌或未審酌，得否及如何上訴第三審 1.責問事項說：不得上訴第三審。 2.職權探知說：

(1)得提出而禁止其提出：第 469 條第 6 款。 (2)不得提出而允許其提出：第 469 條之 1。

爭點九 家事事件之類型、合併、程序處分、事證蒐集

一、爭點說明 (一)家事事件之類型(家事法第 3 條)

1.家事訴訟

【高點法律專班】 版權所有，重製必究！

104高點 法研所 勝經

1-6

(1)甲類事件。 (2)乙類事件。 (3)丙類事件。

2.家事非訟 (1)丁類事件。 (2)戊類事件。

(二)家事事件之事證蒐集原則(家事法第 10 條) 1.職權探知主義：公益性較強。 2.協同主義(修正辯論主義)：公益性較弱。

(三)家事事件之處分權主義、程序合併(家事法第 41 條、第 45 條、第 46 條) 1.合併：要件較寬。 2.和解：視是否為當事人得處分事項而定。 3.捨棄、認諾：視是否為當事人得處分事項而定。

爭點十 家事事件之別訴禁止、失權效、判決效力

一、爭點說明 (一)家事事件之合併與別訴禁止。(家事法第 41 條、第 56 條)

1.家事訴訟與家事訴訟→得合併提起，無限制。 2.家事非訟與家事非訟→得合併提起，無限制。(家事法第 79 條) 3.家事訴訟與家事非訟→需有牽連關係。 4.別訴禁止→放寬合併請求之要件，因此加強限制另為請求。

(二)家事事件之合併與失權效。(家事法第 41 條、第 57 條) 1.合併→同上。 2.失權效→放寬合併、追加請求之限制，為求一次解決家事事件，避免歧異裁判。

因此若得合併請求而未請求，於裁判後不得再為請求。 (三)家事訴訟事件之判決效力。(家事法第 48 條)

【高點法律專班】 版權所有，重製必究！

104高點 法研所 勝經

1-7

爭點十一 執行力客觀範圍擴張 一、就返還土地請求權所取得之執行名義，擴張其執行力及於地上房屋拆除請求權

(一)實體上及程序上正當性： 1.債權人既對債務人取得返還土地請求權，則債權人對該建物之妨害排除請求權存

在之可能性很高。 2.債務人是否負妨害義務，執行法院仍須審查，債務人可提出相關資料、提起強制

執行法第 14 條第 2 項債務人異議之訴，執行法院於必要時亦應傳訊當事人，有程序上正當性。

3.要求債務人提起異議之訴，似乎移轉起訴責任。但若當事人之爭執只在債務人占有權源有無、債務人在言詞辯論終結後始興建建物，均無要求債權人一併起訴之

必要及可能。 4.僅為執行力之擴張，非既判力之擴張。債權人若合併請求拆除房屋，仍有訴之利

益。 5.執行名義已確定債務人交還土地義務存在，不論係在執行名義成立前或後興建房

屋，執行力皆擴張及之。 (二)執行法院之審查對象、範圍：

1.返還土地之執行名義存在。 2.債務人就地上建物有所有權或處分權。(若債務人抗辯新建建物有占有權源，應提

起債務人異議之訴，執行法院應闡明之(強執第 15 條)) (三)債務人不服法院審查結果之救濟程序：

1.最高法院：強執第 14 條第 1 項。 2.許師：強執第 14 條第 2 項。

→關鍵：拆除地上建物之拆除名義於何時？ (1)最高法院：返還土地判決確定。 (2)許師：執行法院審查完畢之際。

(四)最高法院擴張執行力範圍之依據：強執第 125 條準用第 100 條。許師→該條係就應點交之土地上有債務人之動產如何處理之規定。

(五)第三人主張建物係其所有，債務人無拆除之權：第三人異議之訴(強執第 15 條) 二、命原物分配共有土地確定判決之執行力客觀範圍

(一)共有物分割訴訟之性質：給付訴訟說。形成訴訟及給付訴訟說。(該給付不待執行即因形成力作用而達成其目的)

(二)正當化根據： 1.避免分割判決不能達成分割目的。 2.分割請求權存在之可能性很大。 3.被請求點交之共有人得提起請求異議之訴。 4.請求點交之共有人所得給付利益並未逾越分割請求權所能取得之利益。

(三)執行法院應審查：

【高點法律專班】 版權所有，重製必究！

104高點 法研所 勝經

1-8

1.分割判決之執行名義存在。 2.請求點交共有人之交物請求權存在蓋然性高低。(債務人占有債權人分得部分有無

占有權源)→(若債務人占有土地除共有關係外，另存在租賃關係，即不得為點交之強制執行。)

3.債權人及債務人均係請求交付權利之適格當事人。 (四)妨礙點交之請求異議之訴：強執第 14 條第 2 項。→若被駁回？→類推強執第 14 條

之 1 第 2 項，提起許可執行之訴。 (五)得否請求交付分得部分？

1.最高法院：不得，因無訴之利益。(有強執第 131 條第 1 項執行力擴張) 2.許師：得提起，因無既判力。

更多精彩內容請參「高點法研所題庫班課程」