기업분석 한미파슨스 (053690)KTB 백... · 2009-10-21 · 한미파슨스 (053690) CM,당위(Sollen)에서 현 실(Sein)로 A˚ ˝’"# 백재욱 ☎02) 2184-2334 * ˆ&ˇ"˛@˙#

한미파슨스 (053690)

CM,당위(Sollen)에서 현실(Sein)로

Analyst 백재욱 ☎ 02) 2184-2334 *[email protected] R.A. 김선미 ☎02) 2184-2338 * [email protected]

19 October 2009

기업분석

현재가(10/15)

예상 주가상승률

시가총액

비중(KOSPI내)

발행주식수

52주 최저가/최고가

3개월 일평균거래대금

외국인 지분율

주요주주지분율(%)

김종훈 외 12인

현재 직전 변동

주가상승률

KOSPI대비 상대수익률(%)

BUY

Trading Data & Expected Return

▶Investment Point

Performance

Price Trend

Investment Rationale

Valuation Call

단기이익모멘텀

장기성장성

▶Earnings Forecasts (단위: 십억원, %, 배)

17,700원

29.9%

1,257억원

0.01%

7,100천주

13,900원 – 22,000원

13억원

1.4%

50.1

1M 6M 12M YTD

25.1 n/a n/a n/a

24.8 n/a n/a n/a

한미파슨스는 건설사업관리(CM,Construction Management) 전문용역업체로서 전문

인력, 수주경험 등의 핵심경쟁력으로 성장하는 CM시장을 선도, 향후 빠른 외형성장

가능할 전망

1) CM시장 성장 본격화 :‘08~13년 CAGR 20%

● 공공부문 CM 활성화 위한 제도적 도입 및 공공사업에 우선적 적용 예상

● CM적용 비중 높은 고객들의 발주 증가로 민간 CM시장 성장 전망

2) 독보적인 경쟁력 갖춘 CM시장 선두업체

● 핵심 경쟁력: 수주 노하우(국내시장 M/S 26%)+ 500명 이상의 CM인력

● 대형사 위주의 공공 CM시장 확대 수혜

● 세계적 원가관리업체 Turner&Townsend와의 합작사 설립 통한 선진기술 도입

3) 해외시장은 또하나의 성장 동력

● 해외진출 성과 본격화: 해외 신규수주 ‘06년 13.6억원 ->‘08년 462억원

● 해외 수주 기회 확대: 경기회복, 유가상승으로 국내외 업체 해외사업 재개 전망

▶Valuation

투자의견BUY, 목표주가 23,000원 제시하며 커버리지 개시

목표주가는 DCF valuation(Risk-free rate 4%, Risk Premium 7%, Beta

1.2)을 사용하여 산출함. 현재가 대비 상승여력 29.9%로 투자의견 BUY

제시

Positive

투자의견

목표주가

Earnings

BUY

23,000

신규

신규

2007 2008 2009E 2010E 2011E 2012E 2013E

매출액 80 80 102 121 152 183 214

영업이익 7 9 10 14 15 18 22

EBITDA 8 9 11 14 16 19 23

순이익 5 7 9 11 13 16 18

자산총계 29 38 68 85 101 120 140

자본총계 16 23 46 57 67 80 95

순차입금 (8) (15) (37) (44) (52) (62) (74)

매출액증가율 55.3 0.1 27.6 18.5 25.0 20.6 16.6

영업이익률 9.0 11.2 10.0 11.3 10.1 10.1 10.2

순이익률 6.8 9.1 8.4 9.5 8.5 8.5 8.6

ROE 40.9 37.1 24.9 22.3 20.9 21.1 21.0

ROIC 81.0 134.8 157.4 141.4 117.7 110.9 108.3

P/E n/a n/a 14.6 10.9 9.7 8.1 6.9

P/B n/a n/a 2.7 2.2 1.9 1.6 1.3

EV/EBITDA n/a n/a 8.3 5.7 4.6 3.3 2.3

배당수익률 0.0 0.0 1.1 1.7 2.3 2.8 3.4

자료: KTB투자증권

Ⅰ. Summary

Ⅱ. Valuation

Ⅲ. 투자 요인

Ⅲ-1. CM시장 성장 본격화

Ⅲ-2. 독보적인 경쟁력 갖춘 CM시장 선두업체

Ⅲ-3. 해외시장은 또하나의 성장동력

Ⅳ. 위험요인

종합건설사들의 CM시장 진입 가능성

Ⅴ. 수익전망

Ⅵ. 회사개요

Ⅶ. Appendix - CM수행 대표사례

ⅦI. 재무제표

03

04

0808

16

19

2121

22

23

26

27

C.o.n.t.e.n.t.s

Analyst 백재욱, R.A. 김선미 >> 한미파슨스

I. Summary

한미파슨스에 대해 목표주가 23,000원과 투자의견 BUY로 분석을 개시함. 목표주가는 DCF

valuation(Risk-free rate 4%, Risk Premium 7%, Beta 1.2 적용)을 적용하여 산출하였으며, 10월

15일 현재가(17.700원)대비 상승여력은 29.9%임. 동사의 09년~11년 예상 평균 ROE는 23%로

국내외 동종업체 대비(15%) 1.5배 이상의 높은 수준이 전망됨에도 불구하고 PER Multiple 시장대비

10% 할인 거래되는 중.

2009년 CM실적공시 기준, 현재 국내 건설시장 내 CM시장의 비중은 약 6%에 불과한 수준임.

CM시장은 2010년부터 성장을 본격화해(08년~13년 연평균 20%) 2013년 건설시장 내 비중 12%로

확대될 전망. 이는 1) 2010년부터 시행되는 건설산업기본법 개정으로 공공부문 CM 활성화를

위한 제도적 근거 마련, 이에 정부추진 사업에 우선 적용 예상 2) PF사업 개발사등 CM 적용 비중이

높았던 고객들의 발주 증가로 인한 민간 CM시장 성장으로 CM시장이 본격적으로 활성화 될 것으로

기대되기 때문.

동사는 1) 국내 CM시장 내 시장점유율 26%으로 확인되는 수주노하우, 인력풀을 기반으로 한 500명

이상의 유수한 CM인력 등의 핵심경쟁력과, 2) 대형사 위주의 공공부문의 시장 확대 수혜, 3) 영

국 원가관리업체 Turner&Townsend와의 합작사 설립 통한 선진기술 도입 등을 기반으로 CM시

장 확대의 최대 수혜자가 될 전망.

동사는 말레이시아 조선소 프로젝트 PM용역(약 70억원), 사우디 사우디아라비아 동부지역 도시

기반시설 1차분 PM용역(약 30억원), 알제리 4개 신도시 사업 PM용역(약 180억원) 수주하며 해외

진출 성과 본격화하는 중. 향후 경기회복 및 유가의 점진적 상승으로 국내외 업체들의 해외사업

재개가 예상됨에 따라 동사의 해외 수주 기회도 확대될 것으로 전망됨. 해외부문이 동사 매출에서

차지하는 비중은 2007년 2.7%에서 2008년 6.5%, 2009년 15%로 확대되며 국내에 CM방식 정착

할 때까지 동사 실적 견인할 것으로 판단됨.

CM시장이 확대됨에 따라 종합건설회사들이 자체 CM조직 신설, CM조직 강화 등의 움직임이

나타나고 있음. 업계 일각에서는 시공능력이 높은 종합건설사들 위주로 CM at Risk 시장 형성에

대한 우려도 제기되고 있는 상황. 그러나, 현재 종합건설사들의 자체 CM조직 강화는 CM시장으로의

진출 및 CM용역 수주에 목적이 있다기 보다는, 내부적으로 CM조직 활용을 통해 효율성을 제고

시키려는 측면이 강하다고 판단, 동사의 향후 성장성에 주는 부정적 영향 제한적일 것으로 판단됨.

아울러 CM의 도입효과 중 하나가 발주처를 대신해 시공부문의 효율적 관리이기 때문에 건설사에

CM을 의존하는 것은 고양이에게 생선을 맡기는 격이라 할 수 있음.

투자의견 BUY, 목표주가 23,000원

1) CM시장의 성장 본격화

: 08년 건설시장 내 비중 6%

-> 2013년 12% 확대 전망

2) 독보적 경쟁력 갖춘

CM시장 선두업체

3) 해외시장은 또하나의 성장동력

리스크요인:

종합건설사의 CM영역 진출 가능성

KTB Company Report

3 page

투자의견 BUY, 목표주가 23,000원 한미파슨스에 대해 목표주가 23,000원과 투자의견 BUY를 제시하며 분석을 개시한다. 목표주가는

DCF valuation(주요가정: Risk-free rate 4%, Risk Premium 4%, Beta 1.2을 적용하여 산출

하였다. 10월 15일 현재가 (17.700원)대비 상승여력은 29.9%이다.

II. Valuation

4 page

KTB Company Report Analyst 백재욱, R.A. 김선미 >> 한미파슨스

>> 표 01 DCF Valuation (단위 : 억원)

DCF Model I

Salesgrowth(%)

EBITgrowth(%)Margin(%)

Tax rate(%)NOPLATDepr. & amort.

Gross Cash FlowNet Working Capital inc(dec.)Capex

Investing Cash FlowFree Cash Flow

Cost of EquityRisk FreeBetaRisk Premium

Cost of DebtWACC

NPV of FCFNPV of CVEnterprize ValueNon-Operating Value

Cash & equivalent Financial GoodsInvestment securities

DebtNet Enterprize Value

Market.cap -PreferredEquity ValueNo. of Shares(Common, thou.)

Fair Price -DCF

Fiscal Year 2008 2009E 2010E 2011E 2012E 2013E 2014E 2015E 2016E 2017E 2018E 803 1,025 1,214 1,518 1,831 2,135 2,434 2,678 2,892 3,065 3,188 27.6% 18.5% 25.0% 20.6% 16.6% 14.0% 10.0% 8.0% 6.0% 4.0% 90 102 137 153 185 218 246 268 287 301 310 13.8% 34.2% 11.8% 20.4% 18.3% 12.9% 8.9% 6.9% 4.9% 3.0% 11.2% 10.0% 11.3% 10.1% 10.1% 10.2% 10.1% 10.0% 9.9% 9.8% 9.7% 27.5% 22.8% 24.2% 24.2% 24.2% 24.2% 24.2% 24.2% 24.2% 24.2% 24.2% 65 79 104 116 140 166 187 203 218 228 235 4 5 5 6 7 8 9 10 11 11 12 69 84 109 122 146 173 196 213 228 240 247 -20 19 23 23 26 20 13 22 16 12 7 7 6 7 9 11 13 12 13 14 15 16 25 31 32 37 33 25 35 30 27 23 58 78 90 110 141 171 179 198 212 224 12.4% 12.4% 12.4% 12.4% 12.4% 12.4% 12.4% 12.4% 12.4% 12.4% 4.0% 4.0% 4.0% 4.0% 4.0% 4.0% 4.0% 4.0% 4.0% 4.0% 1.2 1.2 1.2 1.2 1.2 1.2 1.2 1.2 1.2 1.2 7.0% 7.0% 7.0% 7.0% 7.0% 7.0% 7.0% 7.0% 7.0% 7.0% 8.0% 8.0% 8.0% 8.0% 8.0% 8.0% 8.0% 8.0% 8.0% 8.0% 12.4% 12.4% 12.4% 12.4% 12.4% 12.4% 12.4% 12.4% 12.4% 12.4% 797 612 1,410 189 84 65 40 0 1,599 0 1,599 7,100 23,000

Current Price 17,700 Terminal Growth 4.0%

Fair Price-DCF 23,000 Forecast Period 10

시장대비 10% 할인 거래 중 동사의 2009년, 2010년 예상 PER은 각각 14.6배, 10.9배로 시장대비 약 10% 할인 거래되고

있다. 국내에서 가장 유사한 성격의 사업구조를 가지고 있는 희림이 09년~10년 기준 PER

Multiple이 시장대비 할증 거래되고 있고 있는 것과는 상반된 모습으로, 특별히 할인받을 이유는

없다고 판단한다.

주) 10월 15일 종가 기준


5 page


(단위 : 십억원, bn USD)>> 표 02 Peer valuation

주) 한미파슨스의 EPS CAGR은 09E~10E 기준임자료: Datastream, KTB투자증권

Hanmi Parsons HEERIM JONES LANG LASALLE CB RICHARD ELLIS GP. HILL INTERNATIONAL

(in bill.) A053690 A037440 U:JLL U:CBG U:HIL

Market Korea Korea U.S.A. U.S.A. U.S.A.

Currency Won Won USD USD USD

Share Price 10/14/09 16,500 12,250 51.6 12.2 7.80

Mkt. Cap.(USD bn) 10/14/09 117.15 164.26 2.15 3.50 0.30

PER 2008 6.77 21.14 12.61 18.14

(x) 2009E 13.57 14.13 65.36 40.77 16.60

2010E 10.19 15.33 18.89 21.84 14.18

2011E 9.04 10.04 14.41 14.39 14.44

Mkt. PE 2008 21.29 21.29 10.66 10.66 10.66

(x) 2009E 14.57 14.57 15.85 15.85 15.85

2010E 10.94 10.94 12.23 12.23 12.23

2011E 9.58 9.58 10.06 10.06 10.06

Relative PE 2008 0.32 1.98 1.18 1.70

(x) 2009E 0.93 0.97 4.12 2.57 1.05

2010E 0.93 1.40 1.54 1.79 1.16

2011E 0.94 1.05 1.43 1.43 1.44

PBR 2008 2.07 1.67 2.22 NA

(x) 2009E 2.52 2.74 1.45 9.55 NA

2010E 2.07 2.15 1.37 6.79 NA

2011E 1.74 1.84 1.25 4.58 NA

EV/ EBITDA 2008 10.89 8.88 11.21 10.62 NA

(x) 2009E 7.53 8.06 13.89 15.05 NA

2010E 5.14 6.05 7.92 10.54 NA

2011E 4.09 5.28 6.41 8.35 NA

Sales 2008 80.30 155.84 2.70 5.13 0.38

2009E 102.46 169.85 2.40 4.07 0.42

2010E 121.40 205.44 2.55 4.26 0.45

2011E 151.79 229.68 2.76 4.70 NA

Operating profit 2008 8.98 15.75 0.15 0.49 0.02

2009E 10.22 17.33 0.13 0.26 0.03

2010E 13.72 21.36 0.20 0.42 0.03

2011E 15.34 23.93 0.24 0.47 NA

Sales Growth 2009E 27.60% 8.99% (11.03%) (20.58%) 9.59%

(%) 2010E 18.48% 20.96% 6.41% 4.61% 8.61%

2011E 25.03% 11.80% 7.99% 10.38% NA

OP margin 2008 11.19% 10.11% 5.61% 9.52% 5.83%

(%) 2009E 9.98% 10.20% 5.49% 6.47% 6.14%

2010E 11.30% 10.39% 7.80% 9.97% 7.10%

2011E 10.10% 10.42% 8.57% 10.10% NA

EBITDA 2008 9.39 18.21 0.23 0.59 0.03

2009E 10.68 20.04 0.17 0.38 0.03

2010E 14.21 24.50 0.29 0.53 0.04

2011E 15.90 27.45 0.35 0.63 NA

Net Debt 2008 (14.90) (2.58) 0.46 2.78 NA

2009E (36.65) (2.67) 0.27 2.28 NA

2010E (44.03) (15.90) 0.15 2.09 NA

2011E (52.12) (19.46) 0.10 1.74 NA

EPS 2008 0.00 1,178.72 2.44 0.97 0.43

2009E 1,215.92 866.90 0.79 0.30 0.47

2010E 1,619.06 799.04 2.73 0.56 0.55

2011E 1,824.49 1,220.10 3.58 0.85 0.54

EPS CAGR (%) 08A~11E 22.5% 1.2% 13.6% (4.3%) 7.9%

BPS 2008 0.00 3,858.10 30.89 5.50 NA

2009E 6,546.84 4,465.12 35.46 1.28 NA

2010E 7,965.90 5,709.61 37.76 1.80 NA

2011E 9,490.39 6,645.80 41.18 2.67 NA

ROA 2008 21.47 23.99 2.71 3.59 NA

(%) 2009E 16.31 13.06 1.69 3.40 NA

2010E 15.09 11.78 5.53 6.88 NA

2011E 13.94 14.98 6.52 10.82 NA

ROE 2008 37.05 30.83 7.79 14.48 12.70

(%) 2009E 24.92 19.26 6.76 34.36 14.50

2010E 22.31 16.72 7.50 32.73 13.80

2011E 20.90 18.91 10.05 40.12 NA

자료: Datastream, KTB투자증권

그림 01 >> PER vs EPS Growth


그림 02 >> PBR vs ROE


그림 03 >> Global Peer 상대수익률

자료: Bloomberg, KTB투자증권

그림 04 >> Global Peer 상대 PER

6 page


높은 ROE

유지 가능한 사업구조

현재 주가로 추산한

동사의 향후 5년 ROE는

7% 수준에 불과,

vs 당사 추정 20%

인력투입률에 따라 매출이 인식되고 원가의 50% 이상이 인력비로 구성된 용역회사는 구조

특성상 영업이익률이 일정한 수준으로 유지되는 경향이 있다. 또한, 설비투자 부담이 적어 고성장기

에는 높은 수준의 ROE가 가능하게 된다. 실제로, 안정기에 진입한 미국 CM업체들의 2009년

~2011년 평균 ROE는 약 15% 수준인데 반해, 당사 추정 동사 ROE는 약 23%에 달한다. CM

시장의 성장단계 진입으로 인한 향후 동사에게 기대되는 장단기 성장성을 감안하면 시장대비

프리미엄 부여가 가능할 것이라 판단된다

ROE와 성장률을 이용한 적정 PER 계산방식을 통해 현재 주가수준으로부터 시장에서 기대하고

있는 동사의 ROE와 성장률을 계산해 보았다. multiple 계산에는 동사가 성장 초입단계임를

감안하여 two-stage model를 적용하였으며 주요 가정은 고성장기간 5년, 영구ROE 12.4%,

요구수익률 12.4%, 영구성장률 4% 이다. 10월 15일 종가 기준(17,700원)으로 09년 예상 PER는

14배 정도인데, 위의 가정을 토대로 판단해 볼 때 시장은 동사의 향후 5년간 성장률을 3%, ROE는

7% 정도로 반영하고 있음을 알 수 있었다. CM시장의 향후 성장성과 동사의 경쟁력을 감안하면

향후 5년간 ROE 20%, 성장률 15%의 가정이 합리적인 수준이라 판단되며, 이때 산출되는 적정

PER은 약 34배 정도가 되어 현재의 주가는 현저히 저평가된 수준임을 알 수 있었다.

7 page


표 03 >> Two-stage model

EPS 00 * Payout Ratio * (1+g) * - (1+g) n

Ke,hg - g

n

-

EPS 0 * Payout Ration * (1+g)n * (1+gn )

(Ke,st – gn ) (1+Ke,hg )

(1+K e,hg )

n

nn

n )

P =1

자료: Damodaran, Investment Valuation, 2nd edition, KTB투자증권

국내 CM시장의 현황

: 2008년 국내 건설시장 내

CM적용 비중 6%에 불과

건설사업관리(CM, Construction Management, 이하 CM)란 건설공사에 관한 기획•타당성조사•분석•

설계•조달•계약•시공관리•감리•평가•사후관리 등에 관한 관리업무의 전부 또는 일부를 수행하는

것을 말한다. 국내에는 성수대교, 삼풍백화점 붕괴사건 발생 후 부실공사를 방지하기 위한 사후

관리에 대한 필요성이 제기, 관련 제도를 마련하는 과정에서 90년대 후반에 도입되었다. 2009년

CM능력 평가공시에 따르면, 작년 CM실적은 총 3,043억원(400건)으로 집계됐다. 2008년 건설수주

총액이 약 102조원 임을 고려하면, 2008년 CM이 적용된 비중은 약 6% 정도가 된다(시공비 기준,

용역비 5% 적용)(그림 5). 분야별로는 민간부문이 2000년~2008년 평균 60% 이상을 차지해 왔으며,

공종별로는 건축이 80% 이상을 차지하며 CM시장을 주도하고 있다.

III. 투자요인

III-1. CM시장 성장 본격화

8 page


그림 05 >> 국내 CM시장 현황

주) CM for Fee(용역형CM) 시장만 포함. 용역 수수료 5% 적용한 시공비 기준.

자료: 한국CM협회, KTB투자증권


그림 06 >> 2008년 분야별 CM현황


그림 07 >> 2008년 공종별 CM현황

미국의 CM시장 CM제도가 잘 정착한 미국의 CM시장을 살펴보면, 60년대 후반에 도입된 후 다양한 발주 방식

중의 하나로 자리잡으며 꾸준히 비중을 확대해 왔다. 89년에는 전체 건설발주금액의 약 17%

가 CM방식으로 발주되었으며 그 후 건설시장 내 CM방식의 비중은 등락은 있으나 89년~08년

평균 19%로 건설시장 내 확고하게 자리를 잡고 있다. 민간건설시장이 전년동기대비 37%

감소했던 2002년도와 세계적 금융위기로 건설시장의 침체를 겪었던 2008년에는 오히려 비중을

각각 18%, 25%까지 확대하는 모습을 보였는데, 이는 민간 건설시장 침체시에 CM방식의 효율성

증대 효과가 더욱 부각되었기 때문이라 이해된다.

국내 CM시장,

미국시장에 비해 제한된 수준

향후 국내건설산업 내

CM적용 비중

2008년 6% -> 2013년 12%로

확대될 전망

도입 후 20년 만에 20%내외로까지 비중을 확대한 미국에 비교시 국내시장에서의 CM적용 비중

6%는 매우 낮은 수준임을 알 수 있다. 2008년 건설시장 침체에 따른 CM방식 적용율의 일시적

확대 효과를 감안하면 국내시장에서 CM방식이 차지하는 정도는 아직 미미할 정도이다. 이에는

CM방식의 필요성 및 효과에 대한 이해의 부족뿐만 아니라 종합건설사가 건설시장을 주도하는

국내 건설산업의 구조적 특징이 원인으로 작용한다고 할 수 있겠다.

그러나, 당사는 CM시장이 향후 연평균 20%로 성장, 국내 발주 물량 중 CM방식이 차지하는

비중은 2013년 12%까지 확대될 것이라 전망한다. 이는 1) 정부의 건설산업 선진화 의지에 따라

2010년부터 시행되는 건설산업기본법 개정안에 공공부문 CM 활성화를 위한 제도적 근거가

마련되었으며 이를 활성화 하기 위한 정부 주도의 CM방식 적용 발주 증가가 예상되며, 2) 개발사,

유통사 등 기존에 CM 적용 비중이 높았던 고객들의 발주 증가로 민간부문에서도 CM성장이

기대되기 때문이다.

9 page


그림 08 >> 미국 내 CM시장 현황

자료: ENR(Engineering News Record), KTB투자증권

1) 공공부문의 CM 적용 확대

CM시장 제한적 확대의

근본 원인

: 종합건설사 vs 전문건설사

CM용역 사용의 기대효과는 사업비 절감, 공기단축, 품질향상이다. 공사비 증대, 공기 지연 등

건설산업 내 만성적으로 존재하는 문제들을 감안하면, CM방식에 대한 필요성은 늘 존재해

왔다고 할 수 있다. 그러나 수요자들의 필요성이 존재, 증가함에도 불구하고 국내 건설시장에서

CM적용 확대에 제한이 있었던 근본적인 원인은 종합건설업체가 건설시장을 주도하는 한국

건설산업의 구조적 특징에서 찾아볼 수 있다.

종합건설업체가 없어 전문건설업체들 위주로 산업이 형성된 미국에서는, 발주처가 여러 전문업체

들간의 공동도급형태 계약을 맺게 된다. 이럴 경우, 여러 업체들에게 분리 발주된 공사들을

전문적으로 통합, 관리해야 할 필요성을 절감, 이로부터 CM업체에 대한 수요가 발생, CM시장이

발전하게 되었다. 그러나 종합건설업체 중심인 국내의 경우, 종합건설업체가 건설공사 관련 제반

서비스를 모두 제공하기 때문에 발주자 입장에서는 굳이 CM방식을 사용할 유인을 크게 느끼지

못한다. 이로 인해 국내의 CM 적용 비중은 CM방식 도입 10년 후에도 6%에 불과한 수준에

머물고 있는 실정이다. 결국, 지금과 같은 구조가 변화하지 않는 한 국내에서 CM방식이 미국

시장만큼 활성화 되기를 기대하기에는 무리가 있다.

그러나, 올 해부터 추진되는 정부의 건설산업 선진화 방안과 그 의지가 표명된 건설산업기본법

개정안에서 CM시장 확대를 제한하고 있는 근본적인 문제가 해결될 조짐을 찾아볼 수 있다.

Analyst 백재욱, R.A. 김선미 >> 한미파슨스KTB Company Report

10 page

그림 09 >> 국내 CM시장 향후 전망

주) CM for Fee(용역형CM) 시장만 포함. 용역 수수료 5% 적용한 시공비 기준.

자료: 한국CM협회, 추정치는 KTB투자증권

건설산업 선진화 위한 정부의 선택

: CM활용한 발주방식 다양화

-> 공공부문 CM적용 위한

제도적 근거 마련

발주방식 다양화 활성화 위해

정부추진 공사에 우선 적용 예상

정부는 건설산업의 선진화를 위해 추진 과제로 1)건설 규제완화로 건설산업 생산성 제고, 2)발주

제도 개선으로 공공사업 효율성 향상, 3)설계, 엔지니어링의 글로벌 경쟁력 강화, 4)공정한 거래질서

확립 및 투명성 제고를 정했으며, 이를 위한 실행 방안 중 하나로 발주방식의 다양화를 선택했다.

구체적으로 건설산업기본법에 CM at Risk 정의규정을 신설하고, 발주처가 공사의 성격, 발주처의

필요에 따라 발주방식을 선택할 수 있게 함으로써 CM at Risk를 선택할 법적 근거를 마련해 주었다.

이번 개정으로 CM at Risk 방식뿐만 아니라 CM을 활용한 전문업체간 공동도급 등이 가능해 짐에

따라 건설산업 전반적으로는 입, 낙찰 제도의 변별력 부족으로 인한 건설공사의 품질 저하, 무분

별한 재하도급 현상 발생 등 기존에 만연했던 문제들이 개선되는 등의 효과를 기대할 수 있다.

주목해야 할 것은, 공동도급하에 발주처가 전문건설업체들과 직접적으로 계약관계를 맺을 시,

전문지식이 부족한 발주처를 대신해 분리발주된 시공들을 통합, 관리하는 CM의 역할이 중요해지게

되며, 이는 CM시장의 확대로 이어질 수 있을 것으로 기대된다는 점이다. 미국에서는 이와 같은

발주방식의 다양화가 이미 정착해 있으며 이를 기반으로 하여 CM방식이 전체 발주건수의 60%

가까이를 차지한다는 점을 고려하면, 이번 개정안으로 인해 국내에서도 CM시장의 성장이 본격화

할 여건이 마련되었다고 할 수 있다.

새로운 규정이 적용되고 나면, 정부는 발주방식의 다양화를 활성화 및 정착 시키기 위해 정부가

추진하고 있는 대규모 공공공사 위주로 우선 적용해 나갈 것으로 예상된다. 실제로. 1996년‘턴키

활성화 대책’이 발표된 후 턴키 공사의 비중은 94년 11.1%에서 97년 28.0%까지 빠르게 확대되는

모습을 보였으며, 용역형CM 도입시에도 상암동 월드컵경기장, 인천국제공항 등 중요 프로젝트에

CM방식을 적용, 성공적인 수행을 마치며 CM방식의 성과를 알린 바 있다.

2009년 현재 정부가 추진, 또는 계획 중인 대표적인 토목공사로 4대강 살리기, 제2경부 고속도로,

호남고속철도 등이 있으며 사업규모만 해도 20조원 이상이 된다. 이 중 15%의 사업이 CM방식을

적용한다고 한다면, 공공부문에서 약 3조원(시공비 기준)의 CM시장이 신규로 확대됨을 의미한다.

현재 공공부문의 CM수주가 2008년 기준 1,545억원(용역비 5% 적용시 시공비 기준 약 3조원)

정도임을 고려하면, 이번 개정안으로 작년 한 해 동안 발주된 규모의 시장이 신규로 추가됨을

의미한다.


11 page

>> 표 05 건설산업기본법 개정안

현행

제 2조(정의)

< 신 설 >

제 25조(수급인등의 자격제한)

발주자 또는 수급인은 공사내용에 상승한 업종의 등록을 한

건설업자에게 도급 또는 하도급하여야 한다

제 26조(건설사업관리자의 업무수행 등)

건설사업관리자는 자기 또는 자기의 계열회사가 당해

건설공사를 도급받도록 조언하여서는 아니된다.

수정(안)

“시공책임형 건설사업관리"라 함은 종합공사를 시공하는 업종을 등록한 건설업자가 시공이전 단계

에서 건설사업관리 서비스를 제공하고 시공단계에서는 종합적인 계획, 관리 및 조정업무를 하면서

정해진 공사금액내에서 공기 및 재정적 책임을 지고 공사를 시공하는 것을 말한다.

발주자 또는 수급인은 공사내용에 상승한 업종의 등록을 한 건설업자에게 도급 또는 하도급하여야

한다. 다만, 공사 품질이나 시공상 능률을 높이기 이하여 필요한 경우로서 기술적 난이도, 공사를

구성하는 전문 공사간 연계성 정도 등을 고려하여 국토해양부령이 정하는 경우에는 그러하지 아니

한다

건설사업관리자는 자기 또는 자기의 계열회사가 당해 건설공사를 도급받도록 조언하여서는 아니된다.

다만, 시공책임형 건설사업관리의 경우에는 그러하지 아니하다.

12 page


그림 10 >> 일괄도급방식 vs CM

주) GMP는 최대공사비 상한 보증


>> 표 04 건설산업 선진화 방안

추진과제 실행방안

건설 규제완화로 건설산업 생산성 제고 건설업 업역체계 개편 및 경쟁촉진

건축설계업의 진입 규제 완화

보증제도 개선 및 보증시장 경쟁체제 확대

발주제도 개선으로 공공사업 효율성 향상 공사비절감, 공기단축 등을 위해 발주방식 다양화

공공공사의 턴키 및 대안 입찰제도 개선

입,낙찰 심사기준의 변별력 강화

공사관리 내실화 및 성과관리체계 강화

설계, 엔지니어링의 글로벌 경쟁력 강화 설계, 엔지니어링 입, 낙찰방식 개선

설계 기준, 대가기준 등이 글로벌 스탠다드화

건설 엔지니어링의 관리, 지원체계 강화

공정한 거래질서 확립 및 투명성 제고 대-중소기업간 상생협력 활성화 및 공정한 경쟁환경 조성

하도급 불공정거래 관행 해소

상습, 중복된 위법사항에 대한 처벌 실효성 제고

자료: 국토해양부, KTB투자증권


13 page


공공부문 우선 적용의 효과

: CM방식의 인지도, 신뢰도 상승

2) 민간부문의 CM 적용 확대

: CM적용 비중 높았던

고객들의 발주 증가

경기 회복 조짐에 따라

대규모 복합프로젝트

사업재개 전망

정부주도의 공공공사에 CM방식 우선 적용은 두 가지 효과를 가져올 수 있는데, 첫 번째로 CM

방식에 대한 인지도가 상승할 것이고, 두 번째로 CM방식 효과에 대한 신뢰도 상승 효과가 있을 것

이다. 설문조사 결과, 현재 CM방식 사용 안 하는 주요 이유로 CM방식에 대한 인지도 부족, CM

성과에 대한 신뢰성 부족 등이 지적된 것을 고려했을 때, 대규모 공공공사에의 성공적 CM방식

적용은 민간부문에서의 CM시장 확대에 긍정적인 역할을 할 것이라 예상된다.

공공 CM시장과 더불어 민간부문에서도 CM시장의 성장이 기대되는데, 이는 기존 CM적용 비중이

높았던 업체들의 발주 증가가 예상되기 때문이다.

민간부문에서 높은 시장점유율(약 65%)을 차지하는 동사의 고객 구성이 전체 민간 CM시장의 주요

고객을 대표한다고 가정할 수 있겠다. 동사의 주요 고객은 전체 실적에서 2006년~2008년 평균 약

25%의 비중을 차지하고 있는 개발사이다. 그 다음으로는 유통사(17.4%), 건설사(11.2%)가 뒤를

잇는다.

이것은 사업의 규모가 크고 참여 업체수가 많은 복합사업의 개발사들이 건설공사에 대한 전문

지식이 부족한 그들을 대신해 전문적으로 사업을 통합, 관리해 주는 대리인으로 CM업체를 찾는

경향이 강하며(표6참고), 유통사의 경우, 홈플러스(구 까르푸), 테스코 등 CM용역이 익숙한 해외

유통업체들이 국내에 공격적으로 신규 출점하면서 CM용역 방식을 통해 매장을 확대해 나갔기

때문이다.

현재 건설산업내의 트렌드는 대규모 단지조성, 사업의 복합프로젝트화라고 할 수 있겠다. 대규모

PF사업의 경우 사업의 거대화, 복합화, 이에 따른 이해관계의 복잡화 등으로 인해 사업을 통합,

관리 및 조정해주는 역할이 중요해짐에 따라 CM용역의 적용 비중이 높다. 실제로 판교 중심상업

지구, 인천 숭의운동장 등의 대규모 PF복합사업에 CM방식이 적용되었다.

2008년 세계적 금융위기를 겪으면서, PF 복합사업 등 대규모 개발사업들은 중단, 지연되는 사태를

겪으면서 2008년 개발사의 CM용역 발주가 감소하게 되었으며(동사 실적 중 개발사 비중 0.6%로

크게 감소), 이에 따라 CM시장도 영향을 받았다.

그러나, 고용지표 개선, 경기선행지수의 지속적 상승 등 최근 경기회복의 조짐이 확인되고 있으며

향후 경기가 본격적으로 회복되기 시작하면 그 동안 중단, 또는 지연되었던 PF사업의 재개가 있

을 것으로 전망된다. 이에 따라 민간 CM시장의 성장이 예상된다.


14 page

(단위: 백만원)>> 표 06 PF사업 CM적용 현황

PF사업 CM용역 수주 현황 용역비 발주처

한국국제전시장 상업시설Ⅱ (FUZZLE) PF사업 2,475 퍼즐개발㈜

용인동백 친환경 주택단지 PF사업 437 모닝브릿지㈜

펜타포트 아산배방 복합단지개발 신축공사 2,200 주식회사 펜타포트개발

화성동탄 복합단지 조성사업 2,142 메타폴리스㈜

행정중심복합도시 사업관리방안 수립 연구용역 341 행정중심복합도시건설청

행정중심복합도시 지구단위계획수립 및 통합이미지형성을 위한 총괄관리용역 6,791 한국토지공사

광주수완 호수공원쇼핑몰PF사업 880

숭의운동장 도시개발사업구역 복합단지개발 PF사업 5,508 인천광역시도시개발공사

성남판교 복합단지 PF사업 24,076 한국토지공사

행정중심복합도시건설 종합사업관리 기술지원용역(2차) 754 행정중심복합도시건설청

행정중심복합도시건설 종합사업관리 기술지원용역(3차) 1,000 행정중심복합도시건설청

과천 주암동 화훼종합센터 4540

은평뉴타운 중심상업지 복합개발 PF사업 10,067 은평뉴타운 복합개발(주)


중장기적 변수:

발주처 중심의 건설시장 형성

프로젝트의 대형화, 복합화에 따른 이해관계자 사이의 갈등 심화, 프로젝트 수행과 관련된 오류

증가 등과 기존 턴키방식의 품질 저하 문제 등으로 인해 발주처들이 CM을 선택할 유인은 증가

하고 있다. 그럼에도 불구하고 인식의 전환 부족뿐만 아니라 국내 발주처와 시공사간의 관계 등의

원인으로 CM방식의 확대는 제한적으로 이루어 졌다. 단기간에 원인들이 해소되기는 어렵겠지만

점차 해외 선진시장과 같이 발주처 중심으로 건설시장이 형성된다고 가정한다면 CM시장의

확대는 시간의 문제이지 길은 정해져 있다고 할 수 있다.

자료: 통계청, 한국CM협회, KTB투자증권

그림 11 >> 건당 공사금액 증가 추이

자료: 대한상사중재원, KTB투자증권

그림 12 >> 연도별 건설분야 중재 건수

≑≑ ≑

≑≑ ≑


15 page

>> 표 07 업체별 CM관련 사업계획

업체명 CM관련 사업계획 CM인력 2008년 CM실적

건원 2003년부터 내부적으로 쳬계적 시스템 구축 노력 356명 1,970.5

해안 2009년 CM본부 발족 77명 34.7

공간 2008년 법인 신설, 감리(국내)와 CM(해외) 업무 시행

삼우 CM시장 개척 위한 원년 삼고 구체적 계획 준비 중 412명 390.9

공통 내부 CM교육 강화, 감리인원 CM업무로 재배치, 외부 전문인력 충원 등

최근 업계 내 CM조직 확대 조짐은

CM시장 확대를 방증

CM시장 확대의 조짐은 업계의 변화에서도 확인해 볼 수 있다. 최근 설계, 감리 중심의 건설용역

업체들에게서 CM조직 확대 움직임이 감지되고 있는데, 이것은 국내 CM시장의 확대를 방증하는

현상이라 판단된다. 아직 성장단계인 CM시장의 특성상, 경쟁사들의 시장 진출은 경쟁 심화로

인한 수익성 하락으로 이어지기 보다는 이들의 CM방식 홍보 및 마케팅 확대, 시장 개척 노력

등을 통한 시장 자체의 확대 효과를 초래할 것이라 판단된다.

>> 그림 13 공사 발주방식 별 한계점 및 CM의 효과

발주방식 설계전단계 설계 및 발주단계 시공단계 시공 후 단계

설계·시공 분리방식 기획, 계획과정에 설계자 제외되어 문제점 조기 검토, 시행 불가

시공성 향상 도모위한 대안의 검토, 반영 불가

순차적 진행으로 공사기간의 장기화, 공사비 증가현장 발생 가능

다양한 참여집단 사이의 갈등 및 상충 발생 가능

설계·시공 일괄방식 정확한 공사비 규모 조기 파악 불가

일반적으로 적용되는 총액계약방식은 공사품질 하락 유인

참여집단 상호간의 견제 통한 검토 불가능, 공기 및 공사비 증대 가능성

CM방식 설계·시공의 병행추진으로 공기 및 비용의 동시 절감 효과

재원, 사람, 기술, 공법, 시간 등 제반요소의 조화, 균형 추구

건축주(발주자)의 대리인으로서 설계자 시공자를 조정, 통제 제한된 시간 예산 범위 내 적정수준의 품질 달성


자료: 건설경제, KTB투자증권


16 page

시장 확대의 최대 수혜자

1) CM용역의 핵심역량이

곧 동사의 경쟁력

CM시장의 확대가 예상되는 가운데 동사는 시장 확대의 최대 수혜자로서 외형성장의 기회를 누릴

것으로 기대된다.

CM업체의 사업수행능력평가 항목 중 가장 비중이 큰 항목은 ‘참여기술사’와 ‘유사용역 및 공사

에서의 수행 실적’으로 이 두 항목이 전체 배점의 65%를 차지하며 CM용역 수주에 가장 큰 영향을

미치게 된다. 동사는 두 항목에서 업계 최고의 수준을 기록하고 있으며, 이는 동사가 경쟁사들과의

격차를 유지할 수 있는 핵심 경쟁력으로 작용할 것이라 판단된다.

III-2. 독보적인 경쟁력 갖춘 CM시장 선두업체

>> 표 08 CM의 사업수행능력평가 항목별 배점 기준

평가항목 평가요소 세부평가요소 배점

[가] 참여기술자 책임기술자 해당분야 경력 15

직무분야실적 10

기타참여기술자 해당분야경력 15

직무분야실적 10

[소계] [50점]

[나] 유사용역 및 공사 수행실적 건설사업관리 및 15

수행실적 유사실적(용역 및 공사)

[소계] [15점]

[다] 신용도 입찰참가제한 및 업무정지 용역업자/참여기술자 10

재정상태건실도 신용평가등급 7

[소계] [17점]

[라] 업무중첩도 책임기술자 업무중첩기간 4

기타참여기술자 업무중첩기간 4

[소계] [8점]

[마] 기술개발 및 개발실적 건설신기술, 특허․실용신안 3

투자실적 투자실적 최근3년간 투자실적평균비율 5

활용실적 건설신기술, 특허․실용신안 1

R&D사업참여실적 연구개발사업 참여실적 1

[소계] [10점]

[총계] [100점]

[바] 가점 및 감점 가점 전문인력양성 교육훈련 1

CM전공기술자 0.5

VE우수업체 0.5

해외건설사업관리실적 1

기타 참여기술자 해외용역참여실적 0.5

설계의 경제성검토 우수 1

감점 부실벌점 용역업자/참여기술자 5

주) 가점과 감점을 상계한 점수는 4점을 초과할 수 없다.



17 page

i) 타사와 차별화되는

CM전문인력

CM용역에 있어 가장 핵심이 되는 역량이자 동사의 가장 큰 경쟁력은 바로 전문인력들이다. 동사는

2009년 상반기 기준 약 550명의 인원을 보유하고 있으며, 그 중 20%에 해당하는 인력이 건축사 및

기술사이다. 또한, 동사 인력 평균연령은 약 43세로 국내 대형 종합건설사들에서 20년 이상의 경험을

쌓아온 인력들이 주를 이루고 있다. 현재 CM시장이 활성화될 조짐이 보임에 따라 기존 감리업체들이

CM으로 영역을 확대하려는 움직임을 보이고 있다. 그러나, 시공, 시공 후 단계에만 한정되어 있는

감리용역의 인력이 사업 전 단계에 투입되어 사업관리용역을 수행하기까지에는 시간이 필요할 것

으로 보인다. 그에 비해 동사는 인력풀 관리, 다양한 인재개발 프로그램 및 해외현장 파견 교육으로

지속적으로 자체 CM인력 육성 중에 있으며, 이는 유연한 인력 투입을 가능케 해 프로젝트 수주에

유리하게 작용할 것으로 기대된다.

ii) CM시장 내 점유율 26%로

확인되는 동사의 수주 노하우

한국CM협회가 매년 발표하는 CM실적 공시 결과에 의하면 2008년 현재 동사의 시장점유율은 약

19% 정도이다. 그러나, 실적 공시 금액에 따라 수수료를 지불해야 하는 현 공시시스템에 따라 동사는

전체 신규 수주의 약 34%정도(2001년~2008년 평균)만 공시하고 있는 실정으로 공시 실적을 기반

으로 한 시장점유율은 변동성이 크다. 따라서 상위 몇 개 사들도 동사와 마찬가지로 신규수주금액의

일부만 공시한다는 가정하에 새로 추정(전체 시장의 40%를 차지하는 상위 4개사, 신규수주금액의

약 40%만 공시한다고 가정하여 추산)한 시장점유율은 02년~08년 평균 약 26%에 달하며, 이는 업계

단연 1위 수준이다.

26%의 시장점유율은 동사의 수주경쟁력과 풍부한 노하우, 높은 기술력을 대변한다고 할 수 있다.

건설공사 전반에 걸쳐 발생 가능한 제반 문제들을 효율적으로 조정, 관리하는 CM용역은 풍부한 현장

경험이 핵심경쟁력이다. 동사의 국내외 800건이 넘는 CM용역 수행 경험은 향후 시장에서 타업체

들이 넘을 수 없는 격차를 만드는 역할을 할 것으로 판단한다.

(단위 : 명)

2008년 12월 31일 현재

>> 표 09 업체별 CM인력 보유

자료: Kisline, KTB투자증권

합계특급기술자 고급기술자 기능인력

건축사 변호사공인 감정

소계 토목 건축 기계 기타 소계 토목 건축 기계 기타 기능장 회계사 평가사

건원 356 320 34 167 48 71 12 2 7 0 3 0 24 0 0 0

한미파슨스 382 319 39 208 33 39 29 7 20 1 1 0 34 0 0 0

아이티엠코퍼레이션 364 335 48 186 67 34 8 1 4 1 2 0 21 0 0 0

파슨스브링커호프아시아리미티드 95 75 7 35 16 17 19 2 11 1 5 0 1 0 0 0

토펙엔지니어링 234 216 24 105 30 57 7 0 2 0 5 0 11 0 0 0

한국건설관리공사 596 572 329 134 58 51 10 5 2 1 2 0 14 0 0 0


18 page


그림 14 >> 상위사 CM시장 내 연도별 M/S


그림 15 >> 한미파슨스의 CM시장 내 연도별 M/S

≑≑ ≑≑≑ ≑

2) 공공부문의 CM 확대는

대형사 위주로 수혜 가능

2010년 법 개정 후 발주방식의 다양화를 안착시키기 위해 대규모 정부 사업에 CM을 활용한 발주

방식이 우선 적용될 것으로 예상된다. 정부가 CM방식 모범 적용을 통해 발주방식 다양화의 긍정적인

효과를 입증, 보급하려는 의도임을 고려할 때, 이들 공사는 track record가 많고 수행능력이 뛰어나

성공가능성이 높은 대형사 위주로 수주가 이루어 질 것으로 예상된다.

3) T&T와의 합작회사 설립은

선진기술도입의 기회,

중장기적 경쟁력 강화 가능

동사는 영국의 세계적인 원가관리 업체인 Turner & Townsend와 합작법인을 설립할 예정이다.

Turner & Townsend은 세계 7개 지역에 56개의 오피스와 2,600명의 직원을 보유하고 있는 영국

업체로 60년 이상의 경험을 바탕으로 빠르게 성장하고 있는 회사이다(2004년~2008년 세전이익

연평균 성장률 29%). 동사는 Turner & Townsend와의 합작회사를 통해 외국의 선진원가관리

기술을 도입, 습득하고 축적함으로써 향후 타업체과 구분되는 또 다른 경쟁력을 지니게 되었으며,

이는 중장기적으로 동사의 국내외 사업에 긍정적으로 작용할 것으로 보인다.

>> 표 10 국내 주요 CM프로젝트


프로젝트명 참여업체

무안 토압의학단지 조성사업 PM용역 한미파슨스

무안기업도시 개발계획수립을 위한 PM용역 한미파슨스

대구 경북과학기술연구원 건립공사 CM용역 건원, 공간

광주시 청사 및 행정타운 건설공사 CM용역 삼우

용산공원남측도시 환경정비사업 CM 및 감리용역 건원

수원 축구전용경기장 및 종합스포츠센터 한미파슨스, 삼우, 무영

전주 월드컵경기장 건설공사 CM용역 아이티엠코퍼레이션, 동일

화성동탄 복합단지 CM용역 한미파슨스

월드컵 주경기장 CM용역 한미파슨스


19 page

해외시장 진출 성과 본격화

기술력과 전문성 요하는

PM 수주 증가

국내 CM시장 정착 전까지

해외부문이 동사 실적 견인할 전망

국내에서 CM방식이 정착하는 동안 동사는 해외시장에서의 성과로 외형성장이 가능할 전망이다.

동사는 2002년에 해외시장에 진출하였으며, 6개의 법인(중국 상하이, 두바이(2개소), 아부다비,

마카오, 사우디아라비아)과 2개의 지점(싱가폴, 리비아)을 중심으로 34개국에서 83개 프로젝트를

완료 및 수행하고 있다.

최근 해외시장 진출의 성과가 본격적으로 가시화되면서 해외 신규수주금액은 2006년 13.6억원

에서 2008년 462억원까지 빠르게 증가하는 모습을 보였다.

최근 주목할만한 것은, 수주 금액의 증가와 함께 고도의 기술력과 전문성을 필요로하는 프로젝트의

PM(Program Management)의 수주가 증가하고 있다는 점이다. 동사는 해외부문에서는 특히 조선소

개발과 신도시 개발 용역에 초점을 맞추고 있는데 최근 그 성과가 나타나고 있는 것으로, 7월 말레

이시아 조선소 프로젝트의 PM용역(약 70억원), 8월 사우디 사우디아라비아 동부지역 도시기반

시설 1차분 PM용역 수주(약 30억원), 9월 알제리 4개 신도시 사업의 PM용역9약 180억원) 우선협

상대상자로 선정된 것이 그 예이다. PM용역 수주는 사업비 규모가 크고, 수익성이 높다는 측면 외

에도 해외 선진업체들과의 경쟁 하에서 이룬 성과라는 점과 향후 추가 수주로 이어질 가능성이

있다는 점에서 고무적이라 판단된다.

동사의 9월 현재 해외 신규수주 금액은 약 300억원 정도에 달하며, 하반기 계약체결 예정인 알제리

신도시 개발 프로젝트까지 고려하면 2009년 연간 630억원의 해외 신규수주가 가능할 것으로 보인다.

이에 따라 해외 부문이 동사의 매출에서 차지하는 비중은 2007년 2.7%에서 2008년 6.5%, 2009년

15%로 확대될 전망이다. 동사는 향후 해외매출 비중을 50%까지 확대할 계획을 가지고 있다.

동사가 수주한 프로젝트의 발주처를 보면 해외에 진출한 국내 기업, 국내 건설사, 해외 현지업체 등

으로 다양하다. 향후 경기가 회복되고 유가가 상승함에 따라 국내외 업체들의 활발한 사업 재개가

예상되며, 이에 동사의 수주 기회는 지속적으로 확대될 것으로 기대된다. 이에 따른 해외부문의

매출은 국내에서 CM방식이 정착하는 동안 동사의 실적을 견인할 성장동력이 될 것으로 기대된다.

III-3. 해외 시장은 또하나의 성장동력


20 page

(단위: 억원)>> 표 11 해외 주요 CM프로젝트

국가명 프로젝트명 발주처 계약월 수주총액

알제리* 알제리 4개 신도시 사업관리(PM) 용역 알제리 국토개발환경관광부 Sep-09 180.0

사우디 사우디 도시기반시설 및 환경 개선 프로젝트 PM용역 사우디 동부지역 지방정부 ERM Aug-09 29.0

말레이시아 말레이시아 조선소 건설프로젝트의 PM용역 말레이시아 해양중공업 Jul-09 70.0

오만 두큼 프론티어 타운 프로젝트 대우조선해양 Jun-09 8.1

아부다비 삼미건설아부다비빌라&학교 삼미건설 Feb-09 18.3

미국 LAWilshireHooverShoppingCenterCM DAVID CHANG DC PARTNER LLC. Feb-09 16.6

러시아 러시아삼성전자공장 삼성전자 Jan-09 5.6

요르단 요르단수질모니터링시스템구축사업 엔디에스 Dec-08 2.0

몽골 몽골GRAND레지던스CM 몽골Grand Oct-08 7.4

베트남 베트남하이퐁개발사업 AMCO Sep-08 5.0

오만 오만조선소시공단계 대우조선해양 May-08 67.9

아제르바이잔 아제르바이잔바쿠S-Tower개발사업PM용역 바쿠프라이드 Mar-08 1.5

리비아 (리비아)LibyaHousing&InfrastructureProject HIB Mar-08 323.7

인도네이사 인도네시아NationalICTHRD프로젝트CM용역 케이티 Feb-08 5.7

베트남 HanoiCityComplex CORALISVIETNAMCO.,LTD Jan-08 37.9

싱가폴 싱가포르컨설팅서비스 MarinaBaySandsPte.Ltd. Nov-08 10.3

베트남 HanoiCityComplex(TheLandmark)Project Coralisvietnamco.,Ltd. Nov-07 0.5

몽골 몽골울란바타르이스트주상복합개발사업PM용역 한미테코 Sep-07 12.8

아제르바이잔 아제르바이잔바쿠DM용역 바쿠프라이드 Aug-07 1.5

카자흐스탄 카자흐스탄성원상떼빌기술자문 유상떼빌케이제트티 Jun-07 2.6

미국 미국LA및라스베가스복합시설 장광훈개인 May-07 4.5

헝가리 헝가리삼성전자공장CM용역 삼성전자헝가리법인 Dec-06 5.2

오만 오만조선소입찰단계 대우조선해양 Nov-06 2.9

하와이 포스코하와이콘도미니엄 포스코건설 Oct-04 5.0

주) *는 우선협상자 선정, 12월에 최종계약자료: 한미파슨스, KTB투자증권

자료: 한미파슨스, KTB투자증권

>> 그림 16 해외수주 금액 및 신규수주에서의 해외 수주 비중

≑≑ ≑


21 page

종합건설사의

CM조직 확대 가능성

CM시장이 확대됨에 따라 종합건설회사들이 자체 CM조직 신설, CM조직 강화 등의 움직임이 나타

나고 있다. 업계 일각에서는 CM at Risk의 경우 시공능력이 높은 종합건설사들의 경쟁력을 따라갈

수 없지 않느냐의 우려도 일고 있는 것이 사실이다. 그러나, 현재 종합건설사들의 자체 CM조직

강화는 CM시장으로의 진출 및 CM용역 수주에 목적이 있다기 보다는, 내부적으로 CM조직 활용을

통한 효율성 제고 측면이 강하다고 판단된다.

종합건설사의 자체 CM조직 활용은 중장기적으로 발주처들이 CM방식으로의 전환을 선택하는

시기를 지연시키는 역할을 할 수 있다. 그러나, CM방식의 중요한 기대효과 중의 하나가 공사 참여

자간 상호견제 및 공정투명화에 의한 품질강화 효과임을 고려하면, CM용역비 포함한 전체 사업비의

절감, 품질 보장 등을 제공하는 CM전문업체들의 경쟁력은 여전히 유효하다고 판단된다. 아울러

CM의 도입효과 중 하나가 발주처를 대신해 시공부문의 효율적 관리이기 때문에 건설사에 CM을

의존하는 것은 고양이에게 생선을 맡기는 격이라 할 수 있다.

IV. 위험요인

종합건설사들의 CM시장 진입 가능성

(단위 : 억원)>> 표 12 수익 추정 table


(억원) 2004 2005 2006 2007 2008 2009E 2010E 2011E 2012E 2013E

신규수주 346.7 713.0 696.2 1,264.0 1,534.0 1,684.4 2,078.4 2,466.2 2,821.8 3,134.1

용역수입(용역형CM) 346.7 713.0 549.0 965.3 1,220.5 1,456.0 1,774.9 2,110.3 2,407.8 2,673.0

국내 535.4 910.1 758.5 830.5 1,083.2 1,245.7 1,370.3 1,479.9

해외 13.6 55.2 462.0 625.5 691.7 864.6 1,037.5 1,193.1

공사수입(책임형CM) 147.2 298.7 313.5 228.4 303.5 355.9 414.0 461.1

신규수주 YoY % 15.5% 105.7% -2.4% 81.6% 21.4% 9.8% 23.4% 18.7% 14.4% 11.1%

용역수입(용역형CM) 15.5% 105.7% -23.0% 75.8% 26.4% 19.3% 21.9% 18.9% 14.1% 11.0%

국내 70.0% -16.7% 9.5% 30.4% 15.0% 10.0% 8.0%

해외 305.9% 737.0% 35.4% 10.6% 25.0% 20.0% 15.0%

공사수입(책임형CM) 102.9% 4.9% -27.1% 32.9% 17.2% 16.3% 11.4%

매출액 251.8 321.7 516.4 802.1 803.0 1,024.6 1,214.0 1,517.9 1,831.1 2,135.3

용역수입(용역형CM) 251.8 321.7 446.1 483.5 663.0 719.7 958.2 1,196.1 1,451.0 1,703.4

국내 419.9 461.8 610.7 567.5 645.9 770.3 903.3 1,030.6

해외 26.1 21.7 52.3 152.2 312.3 425.8 547.7 672.7

공사수입(책임형CM) 70.3 318.6 140.0 304.9 255.8 321.8 380.1 431.9

매출액 YoY % 5.8% 27.8% 40.9% 77.0% 0.1% 27.6% 18.5% 25.0% 20.6% 16.6%

용역수입(용역형CM) 5.8% 27.8% 38.7% 8.4% 37.1% 8.6% 33.1% 24.8% 21.3% 17.4%

국내 10.0% 32.2% -7.1% 13.8% 19.3% 17.3% 14.1%

해외 -17.1% 141.4% 190.9% 105.2% 36.3% 28.6% 22.8%

공사수입(책임형CM) -56.0% 117.8% -16.1% 25.8% 18.1% 13.6%

매출액 비중 % 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

용역수입(용역형CM) 100.0% 100.0% 98.4% 60.3% 82.6% 70.2% 78.9% 78.8% 79.2% 79.8%

국내 용역 92.7% 57.6% 76.0% 55.4% 53.2% 50.7% 49.3% 48.3%

해외 5.8% 2.7% 6.5% 14.9% 25.7% 28.1% 29.9% 31.5%

공사수입(책임형CM) 0.0% 0.0% 1.6% 39.7% 17.4% 29.8% 21.1% 21.2% 20.8% 20.2%

수주잔고 427.9 819.3 970.5 1,281.0 2,057.0 2,716.8 3,581.2 4,529.5 5,520.2 6,519.1

용역수입(용역형CM) 427.9 819.3 893.6 1,224.1 1,826.7 2,563.0 3,379.7 4,293.9 5,250.6 6,220.3

국내 1,317.0 1,580.0 2,017.4 2,492.8 2,959.8 3,409.1

해외 326.5 799.8 1,179.1 1,617.9 2,107.6 2,628.0

공사수입(책임형CM) 76.9 57.0 230.4 153.8 201.6 235.7 269.6 298.8

수주잔고/매출액 1.7 2.5 2.1 1.6 2.6 2.7 2.9 3.0 3.0 3.1

용역수입(용역형CM) 1.7 2.5 2.0 2.5 2.8 3.6 3.5 3.6 3.6 3.7

공사수입(책임형CM) 1.1 0.2 1.6 0.5 0.8 0.7 0.7 0.7

매출원가 159.6 219.2 356.7 598.8 551.9 732.6 819.5 1,026.0 1,238.2 1,433.4

용역원가(용역형CM) 159.6 219.2 294.3 298.0 420.6 444.8 584.5 732.3 892.0 1,041.0

공사원가(책임형CM) 62.3 300.9 131.4 287.7 235.1 293.7 346.2 392.4

매출원가율 63.4% 68.2% 69.1% 74.7% 68.7% 71.5% 67.5% 67.6% 67.6% 67.1%

용역원가(용역형CM) 66.0% 61.6% 63.4% 61.8% 61.0% 61.2% 61.5% 61.1%

공사원가(책임형CM) 88.7% 94.4% 93.8% 94.4% 91.9% 91.3% 91.1% 90.8%

매출총이익 92.2 102.4 159.7 203.3 251.1 292.1 394.5 491.8 592.9 701.9

용역수입(용역형CM) 92.2 102.4 151.8 185.5 242.4 274.9 373.7 463.8 559.0 662.3

공사수입(책임형CM) 8.0 17.7 8.7 17.2 20.7 28.1 33.8 39.5

GP margin 36.6% 31.8% 30.9% 25.3% 31.3% 28.5% 32.5% 32.4% 32.4% 32.9%

용역수입(용역형CM) 36.6% 31.8% 34.0% 38.4% 36.6% 38.2% 39.0% 38.8% 38.5% 38.9%

공사수입(책임형CM) 11.3% 5.6% 6.2% 5.6% 8.1% 8.7% 8.9% 9.2%

판매관리비 74.5 84.1 115.2 131.5 161.3 189.8 257.3 338.5 408.3 483.5

of sales 29.6% 26.2% 25.4% 16.4% 20.1% 18.5% 21.2% 22.3% 22.3% 22.6%

영업이익 17.7 18.3 44.5 71.8 89.8 102.2 137.2 153.4 184.6 218.4

YoY % 9.3% 3.6% 143.2% 61.3% 25.1% 13.8% 34.2% 11.8% 20.4% 18.3%

Operating margin 7.0% 5.7% 8.6% 9.0% 11.2% 10.0% 11.3% 10.1% 10.1% 10.2%

22 page


V. 수익전망

23 page


국내 유일 CM전문기업 한미파슨스는 1996년 미국 한미파슨스사와 합작으로 설립되었으며, 국내 유일한 CM전문기업으로서

건설사업관리(CM), 부동산개발사업관리(PM), 종합감리업을 영위하는 회사이다.

2006년부터 책임형CM(CM at Risk)를 도입, 활발히 시장을 전파해 나가는 중이다. 2009년 반기말

현재 동사의 매출은 국내 용역형 CM 52%, 해외 용역형 CM 14%, 국내 책임형 CM 34%로 구성되어

있다.

VI. 회사개요

>> 표 13 회사 연혁

일자 회사연혁

1996년 06월 한미건설기술(주) 설립. 김종훈 대표 취임

1997년 02월 삼성물산 도곡동 102층 Synergy Park CM수주

1997년 09월 최초로 매출 100억원 돌파

1998년 09월 서울 월드컵경기장 CM수주 (국내 최초 관발주 CM)

2000년 10월 한미파슨스(주)로 사명 변경

2001년 03월 재직원 200명 돌파

2001년 06월 국내 최초 중소규모 건설사업관리 e집사업 개시

2002년 12월 매출 200억원 돌파

2003년 03월 개발사 랜드마크 디벨럽먼트 (LMD) 창립

2003년 09월 상해 중국법인 설립

2005년 01월 중소규모 건축 전문사이트인 'e집' 오픈

2005년 05월 화성동탄 복합단지 CM수주

2005년 05월 대전엑스포 컨벤션 복합센타 개발사업 CM수주

2006년 09월 미국 제외 세계 18위 CM기업에 랭크

2007년 02월 두바이 사무소 개설

2007년 03월 BAT 물류센터 CM at Risk프로젝트 수주(최초의 디자인빌드형 CM at Risk용역)

2007년 03월 통합 브랜드「Maestro」제정

2007년 03월 신호명지 공동주택개발사업 수주(최초의 사업관리형 CM용역)

2007년 04월 두바이 법인 설립

2007년 12월 Singapore지사 설립

2008년 10월 판교신도시 CM용역 수주

2009년 06월 CM업계 최초 유가증권시장 상장



그림 17 >> 주주구성


그림 18 >> 한미파슨스 매출 구성

≑≑ ≑ ≑≑ ≑

24 page


>> 그림 19 CM의 종류

≑≑ ≑

주) * : 설계단계를 제외한 시공단계에서부터 CM참여 시 예상수치임(적극적인 설계검토가 어려움)자료: 한미파슨스, KTB투자증권

>> 표 14 CM 사업영역 및 수행업무

설계전단계설계 및 발주단계

시공단계 시공 후 단계기본설계 실시설계

기획 설계자 선정 설계자 선정

타당성 조사분석 기본설계 VE 공사발주계획수립 책임감리 업무 책임감리 업무

발주방식 결정지원 공사비 분석 및 개략 공사비 검토 실시설계 VE

사업계획서 작성 지원 설계용역 진행 상황 및 기성관리 공사비 분석, 공사원가 걱정성 검토

기본설계 조정 및 연계성 검토 설게용역 진행상황 및 기성관리

기본설계의 품질관리 실시설계 조정 및 연계성 검토

기본설계단계 설계 감리 업무 실시설계품질관리

지급자재조달 및 관리게획 수립

시공자 선정

실시설계단계 설계감리업무

CM공통업무 추가 CM추가업무 CM추가업무

수행계획서/절차서 작성 공정공사비 통합관리 시설물 운영 및 유지보수업체

작업분류체계/사업번호체계관리 게약자간 시공 인터페이스 조정 선정협조

단계별 총사업비/LCC비용 관리 최종 건설사업 관리보고

클레임분석/분쟁대응업무협조 등

자료: 한국CM협회, 한국CM협회

25 page


(단위: 억원)>> 표 15 한미파슨스 수행 주요 CM 프로젝트

구분 프로젝트명 발주처 계약월 수주총액

민간공사 광안리 주상복합 (주)City Up 2009.6월 42.8

민간공사 길음동척병원Cost+Fee용역 서울척병원 2009.5월 110.0

민간공사 아제르바이잔 S-Tower CM용역 바쿠프라이드 2009.5월 35.0

관공사 국립생태원 환경부 2009.4월 41.1

민간공사 GIK송도아트센터 게일 코리아 2009.2월 43.0

관공사 과천화훼종합센터건립공사 과천시청 2008.9월 41.3

민간공사 T-Projectconstructionphase1(ExxonMobol) ExxonMobil 2008.9월 36.7

해외공사 오만조선소시공단계 대우조선해양 2008.5월 67.9

민간공사 GSSQUARE안양점 GS리테일 2008.5월 36.0

해외공사 (리비아)LibyaHousing&InfrastructureProject HIB 2008.3월 323.7

민간공사 홈플러스송탄점신축공사 삼성테스코 2008.3월 204.0

민간공사 탕정T.C지방산업단지폐수종말처리시설공사책임감리용역(5단계) 삼성전자 2008.3월 57.7

해외공사 HanoiCityComplex CORALISVIETNAMCO.,LTD 2008.1월 37.9

민간공사 탕정용수공급시설3단계사업책임감리용역 삼성전자 2008.1월 36.3

민간공사 송도D8-2,D1to5&D19프로젝트 송도국제도시개발유한회사 2008.1월 30.5

민간공사 성남판교복합단지PF사업 알파돔시티 2008.10월 118.4

민간공사 대우센터빌딩리모델링 케이리츠앤파트너스 2007.9월 27.4

관공사 대한주택공사건설기술CM용역 대한주택공사 2007.7월 35.1

민간공사 하나은행본점리모델링 하나은행 2007.6월 32.5

민간공사 신도림복합센터CM용역(대성산업) 대성산업 2007.5월 41.0

민간공사 삼성코닝정밀유리R-Project증설공사 삼성코닝정밀유리 2007.5월 31.1

민간공사 신호명지공동주택개발사업C2블럭 영조주택 2007.3월 46.0

민간공사 유천3구역도시환경정비사업 유천구역도시환경정비사업조합 2007.2월 110.0

민간공사 글로스타청계스퀘어가든 글로스타 2007.1월 33.5

민간공사 제천백운골프리조트개발사업관리용역 엔바이저코리아 2007.12월 41.0

민간공사 교보생명본사사옥리모델링CM+CS 교보생명본사사옥리모델링CM+CS 2007.10월 32.0

관공사 기업은행종합연수원 중소기업은행 2006.12월 31.5

민간공사 파크원PARC1Project-CM Skylan 2006.11월 111.3

민간공사 천안제3지방산업단지확장사업PM 차암사업단 2006.11월 27.3

민간공사 홈플러스기획예산및복합개발(Pre-con) 삼성테스코 2005.1월 30.2

민간공사 SBD-대전은행동1구역도시환경정비사업CM및감리용역 은행구역도시환경정비사업조합설립추진위원회 2005.11월 118.8

민간공사 경방K-Project 경방 2005.10월 55.6

민간공사 분당NHN벤처타워 엔에이치엔벤처타운지점 2005.10월 39.8

관공사 알펜시아조성사업 강원도개발공사 2004.11월 89.6



26 page

최근 중동에서 한국 건설업의 위상을 떨치고 있는 삼성엔지니어링 본사 로비에 가면 석유화학

플랜트가 아닌 운동장 모형이 하나 놓여있다. 아니 한국을 대표하는 플랜트 엔지니어링 회사의

로비에 웬 운동장 모형이라. 바로 상암 월드컵경기장 모형이다. 2002년 월드컵 축구를 개최했던

경기장을 건설한 회사는 현대건설, 삼성물산, 대우건설과 같은 국내 굴지의 대형건설사가 아닌 일반

건축물 건설 경험이 일천한 삼성엔지니어링이다. 1,500미터가 주종목이던 수영선수 박태환이 200

미터 경기에서 금메달을 딴 것과 마찬가지인 이변이었다. 하여간 삼성엔지니어링은 정해진 공기를

4개월 앞당겨 무사히 공사를 마쳤고, 2002 월드컵은 한국의 4강 신화와 함께 성공리에 치러졌다.

월드컵이 끝나고 난 뒤에도 매년 100억원 이상의 운영수익을 거둘 정도로 성공적인 경기장 건설

사례로 회자되고 있다.

잠깐 월드컵 경기장 공사 발주 당시로 돌아가보자. 월드컵 경기장 공사 발주가 있었던 1998년은 외환

위기 직후였다. 경제 상황이 어려워 주경기장을 신축하지 않고 인천의 문학경기장이나 잠실올림픽

경기장을 개축하여 월드컵 주경기장으로 활용하는 방안이 검토되는 바람에 주경기장 신축방침

결정이 늦어졌다. 건설 당사자인 서울시 당국자는 과거 사례로 비추어 건설 공기에 대한 부담을 크게

느끼고 해결책을 찾던 중 공기 단축과 예산 절감 두 가지 효과를 동시에 거둘 수 있는 CM사업을

도입키로 결정한다.

CM업체로 선정된 곳이 다름 아닌 한미파슨스이다. 공공 대형프로젝트 중 한국CM업체가 사업

관리를 맡은 첫 사례이다. CM업체가 선정되고 뒤이어 시공/설계업체가 선정되었는데 당시 분위기는

축구계의 정몽준 회장 영향력이나 현대건설의 기술력, 시공경험으로 볼 때 당연히 현대건설 컨소

시움이 수주하는 것이 기정사실처럼 받아들여졌다. 아예 경쟁을 배제하기 위해 현대건설은 삼성

물산, 대우건설, 대림산업, GS건설(당시 LG건설)등 업계 상위권 건설사들과 컨소시움을 구성하고

경쟁입찰의 모양새를 갖추기 위해 현대가의 현대산업개발, 대우계열사인 경남기업을 들러리로

세웠다. 여기에 뒤늦게 삼성엔지니어링이 설계사 이공건축과 함께 수주전에 뛰어드는데 삼성엔지

니어링 실무진조차도 실질적인 경쟁이 없는 공사이니 2, 3등만 해도 설계비 보상 받고 연습 삼아

경험쌓는 기회로 활용하는 차원에서 입찰하자는 의견이 많았다고 한다.

그러나 뚜껑을 열고 보니 덜컥 삼성엔지니어링이 공사를 수주하게 되는 불상사(?)가 발생한 것이다.

전무하다시피한 건축경험에도 불구하고 방패연 모양의 설계에서 높은 점수를 받았다고 한다. 공기도

촉박하고 시공경험도 부족한 시공사를 맞이한 월드컵경기장이 성공적으로 건설된 데에는 삼성엔지

니어링의 시공경쟁력도 있었겠지만 가장 큰 비결은 아무래도 CM도입이었다고 볼 수 있다. 사업

초기에 적극적으로 발주처와 의견을 교환하면서 설계와 시공을 동시에 진행하고, 사후활용을 고려해

적절히 설계도 변경하는 등 프로젝트 전반에 많을 역할을 수행했다. 만약 CM을 도입하지 않았다면

상암 월드컵경기장이 오늘날과 같은 성공작으로 남을 수 있었을까?

>> P.S : 상암 월드컵경기장은 아이러니하게도 상암동에 있지 않다. 마포구 성산동에 자리잡고 있다.

난지도 이미지가 강했던 상암동은 이름 효과를 톡톡히 보고 있다. 공무원의 세심한 배려(?) 덕에….

VII. Appendix – CM수행대표사례

삼성엔지니어링이 상암 월드컵경기장을 지었다고?


27 page

Per Share Data

EPS

BPS

DPS

Multiples

PER

PBR

EV/EBITDA

배당수익률

PCR

PSR

EV/IC

EV/(IC+투자자산)

재무건전성

부채비율

Net Debt/Equity

Net Debt/EBITDA

유동비율

이자보상비

이자비용/매출액

자산구조

투하자본(%)

현금+투자자산(%)

자본구조

차입금(%)

자기자본(%)

0 0 1,216 1,619 1,824

0 0 6,547 7,966 9,490

0 0 200 300 400

n/a n/a 14.6 10.9 9.7

n/a n/a 2.7 2.2 1.9

n/a n/a 8.3 5.7 4.6

0.0 0.0 1.1 1.7 2.3

n/a n/a 10.8 10.6 9.4

n/a n/a 1.2 1.0 0.8

(1.5) (3.8) 14.6 9.5 6.6

(0.9) (1.6) 7.5 5.6 4.2

79.1 67.8 45.3 49.9 50.1

n/a n/a n/a n/a n/a

n/a n/a n/a n/a n/a

243.4 256.1 346.1 315.2 311.2

n/a n/a n/a n/a n/a

0.0 0.0 n/a n/a n/a

32.6 16.1 12.6 14.7 16.0

67.4 83.9 87.4 85.3 84.0

0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

100.0 100.0 100.0 100.0 100.0

영업현금

당기순이익

자산상각비

기타비현금성손익

운전자본증감

매출채권감소(증가)

재고자산감소(증가)

매입채무증가(감소)

기타항목

투자현금

단기투자자산감소

장기투자증권감소

설비투자

유무형자산감소

재무현금

차입금증가

자본증가

배당금지급

현금 증감

총현금흐름(Gross CF)

(-) 운전자본증가(감소)

(-) 설비투자

(+) 자산매각

Free Cash Flow

(-) 기타투자

잉여현금

6.1 10.0 8.6 9.5 11.1

5.5 7.3 8.6 11.5 13.0

0.4 0.4 0.5 0.5 0.6

2.4 3.5 2.5 (0.2) (0.2)

(2.2) (1.2) (3.0) (2.3) (2.3)

(1.3) 1.2 (6.9) (8.0) (6.6)

0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

(0.8) (2.4) 3.9 5.6 4.3

(2.5) (6.9) (6.7) (1.1) (1.4)

0.3 2.5 (5.2) (0.5) (0.5)

(0.4) (1.6) 0.5 0.1 0.1

(0.4) (0.7) (0.6) (0.7) (0.9)

0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

0.7 (0.6) 14.6 (1.4) (2.1)

0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

0.7 (0.6) 14.6 (1.4) (2.1)

0.4 0.6 0.8 1.4 2.1

4.3 2.4 16.5 6.9 7.6

8.3 11.2 11.6 11.8 13.3

(0.6) (2.0) 1.9 2.3 2.3

0.4 0.7 0.6 0.7 0.9

0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

8.5 12.6 9.1 8.7 10.2

0.4 1.6 (0.5) (0.1) (0.1)

8.1 10.9 9.7 8.8 10.2

매출액

증가율(Y-Y,%)

영업이익

증가율(Y-Y,%)

EBITDA

영업외손익

순이자

외화관련손익

지분법손익

세전계속사업이익

당기순이익

증가율(Y-Y,%)

NOPLAT

(+) Dep

(-) 운전자본투자

(-) Capex

OpFCF

3 Yr CAGR & Margins

매출증가율(3yr)

영업이익증가율(3yr)

EBITDA증가율(3yr)

순이익증가율(3yr)

매출총이익률(%)

영업이익률(%)

EBITDA마진(%)

순이익률(%)

80.2 80.3 102.5 121.4 151.8

55.3 0.1 27.6 18.5 25.0

7.2 9.0 10.2 13.7 15.3

61.3 25.1 13.8 34.2 11.8

7.5 9.4 10.7 14.2 15.9

0.6 1.1 1.0 1.4 1.8

0.4 0.8 1.2 1.1 1.4

0.0 0.3 0.0 0.0 0.0

0.1 (0.0) 0.3 0.2 0.2

7.8 10.0 11.2 15.2 17.1

5.5 7.3 8.6 11.5 13.0

52.8 33.1 18.7 33.2 12.7

5.0 6.5 7.9 10.4 11.6

0.4 0.4 0.5 0.5 0.6

(0.6) (2.0) 1.9 2.3 2.3

0.4 0.7 0.6 0.7 0.9

5.6 8.2 5.8 7.8 9.0

47.1 35.7 25.7 14.8 23.6

59.6 70.0 31.9 24.1 19.5

51.5 61.6 30.2 23.5 19.2

51.9 71.8 34.2 28.1 21.2

25.3 31.3 28.5 32.5 32.4

9.0 11.2 10.0 11.3 10.1

9.4 11.7 10.4 11.7 10.5

6.8 9.1 8.4 9.5 8.5

VIII. 재무제표

유동자산

현금성자산

매출채권

재고자산

비유동자산

투자자산

유형자산

무형자산

자산총계

유동부채

매입채무

유동성이자부채

비유동부채

비유동이자부채

부채총계

자본금

자본잉여금

이익잉여금

자본조정

자기주식

자본총계

투하자본

순차입금

ROA

ROE

ROIC

대차대조표 손익계산서

현금흐름표 주요투자지표

(단위:십억원) 2007 2008 2009E 2010E 2011E (단위:십억원) 2007 2008 2009E 2010E 2011E

(단위:십억원) 2007 2008 2009E 2010E 2011E (단위:십억원) 2007 2008 2009E 2010E 2011E

24.4 30.8 59.7 76.4 92.1

8.5 14.9 36.7 44.0 52.1

14.7 13.3 19.7 27.6 34.2

0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

5.0 7.5 7.9 8.4 9.0

3.4 5.5 5.8 6.1 6.3

1.7 1.9 2.1 2.3 2.7

0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

29.4 38.3 67.6 84.8 101.1

10.0 12.0 17.2 24.2 29.6

0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

3.0 3.4 3.8 4.0 4.1

0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

13.0 15.5 21.1 28.2 33.7

3.0 3.0 3.6 3.6 3.6

0.0 0.0 14.8 14.8 14.8

13.5 20.1 28.0 38.1 48.9

(0.0) (0.3) 0.1 0.1 0.1

0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

16.4 22.8 46.5 56.6 67.4

5.7 3.9 6.1 8.6 11.1

(8.5) (14.9) (36.7) (44.0) (52.1)

21.2 21.5 16.3 15.1 13.9

40.9 37.1 24.9 22.3 20.9

81.0 134.8 157.4 141.4 117.7

주) EPS는 완전희석 EPS임자료: KTB투자증권

당사는 본 자료를 기관투자가 등 제 3자에게 사전 제공한 사실이 없습니다.

당 사는 자료작성일 현재 본 자료에서 추천한 종목의 지분을 1% 이상 보유하고 있지 않습니다.

본 자료의 조사분석담당자는 자료작성일 현재 본 자료에서 추천한 종목과 관련된 재산적 이해관계가 없습니다.

본 자료의 조사분석담당자는 어떠한 외부 압력이나 간섭 없이 본인의 의견을 정확하게 반영하여 작성하였습니다.

당 사는 동 종목에 대해 자료작성일 기준 유가증권 발행(DR, CB, IPO, 시장조성 등)과 관련하여 지난6개월 주간사로 참여하지 않았습니다.

아래 종목투자의견은 향후 12개월간 추천기준일 종가대비 추천종목의 예상 목표수익률을 의미함.

ㆍSTRONG BUY : 추천기준일 종가대비 +50%이상.

ㆍBUY: 추천기준일 종가대비 +15%이상~+50%미만.

ㆍHOLD: 추천기준일 종가대비 +5%이상∼ +15%미만.

ㆍREDUCE: 추천기준일 종가대비 +5%미만.

동 조사분석자료에서 제시된 업종 투자의견은 시장 대비 업종의 초과수익률 수준에 근거한 것으로, 개별 종목에 대한 투자의견과 다를 수 있음.

ㆍOverweight: 해당 업종 수익률이 향후 12개월 동안 KOSPI 수익률을 상회할 것으로 예상하는 경우

ㆍNeutral: 해당 업종 수익률이 향후 12개월 동안 KOSPI 수익률과 유사할 것으로 예상하는 경우

ㆍUnderweight: 해당 업종 수익률이 향후 12개월 동안 KOSPI 수익률을 하회할 것으로 예상되는 경우

주) 업종 수익률은 위험을 감안한 수치

>> 종목추천관련 투자등급

>> Compliance Notice

일자 2009.10.19

투자의견 BUY

목표주가 23,000원

>> 최근 2년간 투자등급 및 목표주가 변경내용

>> 최근 2년간 목표주가 변경추이


≑≑ ≑

본 자료는 고객의 투자 판단을 돕기 위한 정보

제공을 목적으로 작성된 참고용 자료입니다.

본 자료는 조사분석 담당자가 신뢰할 수 있는

자료 및 정보를 토대로 작성한 것이나, 제공되는

정보의 완전성이나 정확성을 당 사가 보장하지

않습니다. 모든 투자의사결정은 투자자 자신의

판단과 책임하에 하시기 바라며, 본 자료는

투자 결과와 관련한 어떠한 법적 분쟁의 증거로

사용될 수 없습니다. 본 자료는 당사의 저작물

로서 모든 저작권은 당사에 있으며, 당사의 동의

없이 본 자료를 무단으로 배포, 복제, 인용,

변형할 수 없습니다.

28 page

이 페이지는

편집상

공백입니다.

이 페이지는

편집상

공백입니다.

IT

디스플레이 / 가전

민천홍 선임연구위원

☎ 2184-2311

* [email protected]

반도체

최성제 연구위원

☎ 2184-2312

* [email protected]

소재

화학 / 정유

유영국 선임연구위원

☎ 2184-2330

* [email protected]

철강 / 비철금속

하종혁 책임연구원

☎ 2184-2346

* [email protected]

산업재

유틸리티 / 운송

신지윤 선임연구위원

☎ 2184-2333

* [email protected]

조선/기계

이봉진 연구위원

☎ 2184-2326

* [email protected]

자동차

남경문 책임연구원

☎ 2184-2336

* [email protected]

리서치센터장

박희운 상무

☎ 2184-2660

* [email protected]

매크로팀

매크로총괄 / 경제분석

정용택 이사

☎ 2184-2321

* [email protected]

경제분석

김유미 전임연구원

☎ 2184-2335

* [email protected]

주식전략

박석현 연구위원

☎ 2184-2314

* [email protected]

계량분석

정재현 연구위원

☎ 2184-2315

* [email protected]

채권전략/신용분석

이승수 선임연구위원

☎ 2184-2323

* [email protected]

파생상품

박문서 선임연구위원

☎ 2184-2327

* [email protected]

통신서비스/인터넷/미디어

기업분석총괄 / 통신서비스

송재경 팀장

☎ 2184-2305

* [email protected]

인터넷/미디어/엔터테인먼트

최찬석 연구위원

☎ 2184-2316

* [email protected]

내수

건설

백재욱 선임연구위원

☎ 2184-2334

* [email protected]

음식료 / 담배

김민정 책임연구원

☎ 2184-2328

*[email protected]

제약 / 교육

이혜린 책임연구원

☎ 2184-2327

* [email protected]

유통 /화장품/ 섬유의복

박자미 책임연구원

☎ 2184-2318

* [email protected]

금융

은행/카드

홍헌표 선임연구위원

☎ 2184-2337

* [email protected]

서울시 영등포구 여의도동 23-3 하나증권빌딩 11층 리서치센터 _ Tel. 82-2-2184-2000

본 자료는 고객의 투자 판단을 돕기 위해 작성된 참고용 자료입니다. 본 자료는 조사분석 담당자가 신뢰할 수 있는 자료 및 정보를 토대로 작성한 것이나, 제공되는 정보의 완전성이나 정확성을 당사

가 보장하지 않습니다. 모든 투자의사결정은 투자자 자신의 판단과 책임하에 하시기 바라며, 본 자료는 투자 결과와 관련한 어떠한 법적 분쟁의 증거로 사용될 수 없습니다. 본 자료는 당사의 저작

물로서 모든 저작권은 당사에 있으며, 당사의 동의 없이 본 자료를 무단으로 배포, 복제, 인용, 변형할 수 없습니다.

http://www.ktbsecurities.com

Documents

기업분석 한미파슨스 (053690)KTB 백... · 2009-10-21 · 한미파슨스 (053690) CM,당위(Sollen)에서 현 실(Sein)로 A˚ ˝’"# 백재욱 ☎02) 2184-2334 * ˆ&ˇ"˛@˙#