의료보장과의료보장과 보건의료재정보건의료재정

2005년 4월 19일

의료관리학교실

김 윤

사회보장의사회보장의 정의와정의와 종류종류

사회보장

• 질병, 실업, 혹은 노령이나 사망으로 말미암아 일어나는 경제

적 어려움으로부터 대중을 보호하고, 이들이 의료를 받도록

해 주며, 어린이를 양육하는 가족을 보조해 주기 위한 방안

•

사회보장의 종류

① 노령, 장애, 유족 급여(old age, invalidity, survivors' benefit), ② 질병, 출산급여(sickness, maternity benefit), ③ 노동재해급여(injury benefit)④ 실업급여(unemployment benefit)⑤ 가족급여(family benefit)

사회보장의사회보장의 종류종류

질병, 사망, 노령, 실업, 기타신체 장애 발생시

보험방식으로 이를 보장

자력으로 생계유지가 어려운사람들의 생활을

납세자의 부담에 의한재정자금으로 보호

법률이 정하는 바에 따라특정인에게 사회보장 급여를

재정자금으로 제공예> 정신요양원

사회보장의사회보장의 발전사발전사

산업혁명 이후: 사회보험의 시작

• 시민계급의 확대, 국가 경제력의 증대, 의학의 발전

• 독일: Bismarck 근로자재해보험법과 의료보험법(1883년)• 영국: 근로자재해보상법(1887), 국민보험법(1911)

1차 대전 이후

• 유럽을 중심으로 사회보장제도의 급속한 확산

2차 대전 이후

• 적용 대상 확대

• 급여 수준 확대

• 70년대: 복지병에 대한 논란

한국

• IMF 위기와 사회보장

• “성장과 분배”에 대한 논란

의료보장의료보장

정의

• 의료비의 보장

• 의료 그 자체와 건강의 보장

• 예> 예방접종, 산전진찰

• 우리 나라의 의료보장은?

목표

• 예기치 못한 의료비의 부담으로부터 국민을 재정적으로 보호

• 국민간에 보건의료서비스를 균등 분배

• 보건의료사업 효과의 극대화

• 보건의료비의 적정 수준을 유지

의료보장과 의료이용

• 비용 때문에 의료이용률을 못한 사람들

• 의료보험 가입자(8.2%) vs. 의료보험 비가입자(21.7%)

의료보장의의료보장의 종류와종류와 제도제도 형성형성

의료보장의 종류(내용)• 의료보험 (건강보험)• 의료보호 (의료급여)• 산업재해보험

• 기타 보건의료서비스

의료보장제도 형성에 있어서의 고려 요소• 적용범위 : 전체・부분, 강제・자발

• 급여범위 : 기본・포괄・고액 질병, 일원화・다원화

• 재정 : 정부・보험・기업주・자선・원조・본인

• 관리방법 : 공공・사립・혼합・제3자・일원화・다원화

• 보건의료 제공체계 : 규제(regulation)・경쟁(competition)

의료보장제도의의료보장제도의 유형유형

조세에 의한 국가보건의료서비스제도(National Health Service ; 영국)

사회보험제도(National Health Insurance ; 한국, 일본)

민간보험제도(Private Health Insurance ; 미국)

사회보험과사회보험과 민간보험민간보험

보건의료비의보건의료비의 정의정의

정의

• 직접 비용- 협의의 개념

• 제반 의료서비스의 이용에 대한 직접적인 지출의 합

• 간접 비용- 포괄적 개념

• 질환 또는 그 결과(조기사망, 장애, 후유증 등)로 인한 생산적 노

동력의 상실이 초래하는 경제적 손실의 합

•

국민의료비(National Health Expenditures)• 개인, 가계, 기업 및 정부의 직접의료비 지출의 합

보건의료재원보건의료재원

소비자 직접부담

정부재정• 일반 재정

• 특별 재정(목적세) : 예> 담배-건강증진기금

• 부채

사회보험과 민간보험

기업주 부담

자선기부

진료비진료비 본인부담률의본인부담률의 국제국제 비교비교

공공부문 부담개인부담

총 의료비 중 본인부담률(%) GDP 대비 본인부담 의료비 비율(GDP대비%)

3.3

1.9

1.7

2.5

2.3

2.6

5.9

5.7

7.8

7.2

5.9

7.8

7.4

10.3

9.5

한국

OECD 평균

일본

독일

프랑스

56

25

22

24

24

44

75

78

76

76

한국

OECD 평균

일본

독일

프랑스

* 양약 및 한약 지출액을 모두 포함

** 입수 가능한 최근 자료를 사용함: 일본(1999), 독일(1998), 프랑스(20000), 한국(2000)

*** 사회보험체계를 가진 OECD국가들의 평균

자료: OECD, 맥킨지 분석

반쪽짜리반쪽짜리 건강보험건강보험

2003년 4월 3일

중앙일보 기사

백혈병 환자 閔모씨

치료비로 1억원 소요

점포와 주택 처분

기초생활보장 수급자로

등록

암환자 등 중증질환

환자의 본인부담은 총

진료비의 50%가 넘음.

해마다 수많은 중증

질환자가 극빈층으로

전락함.

보건의료비의보건의료비의 범위범위

Griffiths & Mills의 판정기준

• 보건의료비의 범위가 너무 광범위

Maxwell의 기준

ㄱ. 병원의 의료서비스(입원, 외래 모두 포함)ㄴ. 병원 이외의 일차 진료와 전문의 진료

ㄷ. 자가치료(의사의 처방전 없이 약을 구입하거나 기타 자가치료

를 위해 지출한 비용)ㄹ. 공공보건의료서비스(예방접종 등의 예방행위, 보건교육 등)ㅁ. 의학 및 보건의료서비스 관련 연구

ㅂ. 보건의료인력의 훈련

ㅅ. 이상의 모든 보건의료서비스의 행정

보건의료비의보건의료비의 증가추세증가추세

13.07.37.89.510.69.17.9*5.9

4,631 1,763 2,012 2,349 2,748 2,5351,748893

10.05.9 6.6 -

9.3 8.2 8.7 4.3

1,759 669 820

-1,242 1,1931,172180

6.94.54.5-

6.37.06.9-

349144130

-223260270-

미 국영 국일 본

프랑스독 일

캐나다스웨덴한국

국민의료비

/GDP(%)

1인당

의료비($)

국민의료비

/GDP(%)

1인당

의료비($)

국민의료비

/GDP(%)

1인당

의료비($)

2000년1985년1970년

국 가

GDP GDP 대비대비 국민의료비의국민의료비의 국제비교국제비교

소득수준을 고려한GDP 대비 국민의료비 국제비교(%)GDP 대비 국민의료비의 단순 국제비교(%)

5.9

9 .1

10 .3

7.4

13.0

한국(2000)

미국(2000)

캐나다(2000)

독일(1998)

일본(1999)

9.9

8.5

9.2

6.3

5.9한국(2000)

미국(1983)

캐나다(1986)

독일(1997)

일본(1988)

*구매력을 감안하여 1인당 GDP를 조정한 수준이 2000년 한국의 1인당 GDP인 15,045달러와 가장근접했던 연도를 사용함

자료: OECD, 맥킨지 분석

GDP GDP 대비대비 국민의료비의국민의료비의 비중비중((국제국제 비교비교))

0

2

4

6

8

10

12

14

10,000 20,000 30,000 40,000

GDP 대비국민의료비(%)

국민 1인당 GDP, US 달러

한국2000

포르투갈

스페인

뉴질랜드

한국2012**

영국

프랑스

독일

미국

스위스

*한국 이외에는 1999년 자료 사용

**국민 의료비가 현재 증가율을 유지하여 매년 13%씩 정장한다고 가정할 경우

자료: OECD, 맥킨지 분석

국민의료비국민의료비 증가의증가의 원인원인

(1) (1) 의료수요의의료수요의 증가증가 ((DemandDemand--Pull Inflation)Pull Inflation)소득 증대로 의료 이용할 수 있는 경제적 능력이 향상

의료보장의 확대로 의료 이용의 경제적 장벽 낮아짐

인구증가 및 노령화로 의료 수요 증대

사회간접시설 발전으로 의료 이용 용이

(2) (2) 의료생산비용의의료생산비용의 상승상승 ((CostCost--Push Inflation)Push Inflation)전반적 임금상승과 함께 의료서비스 종사자들의 임금도 상승

의료서비스 생산에 투입되는 재료비의 가격이 상승

(3) (3) 의학기술의의학기술의 발전발전 ((Increased use of new technology and Increased use of new technology and equipment)equipment)고가의료장비의 사용이 많아져 의료서비스 가격 상승

새로운 진단, 치료기술의 발전으로 의료서비스 가격 상승

국민의료비국민의료비 증가증가 대책대책

환자환자 의료제공자의료제공자

보험자보험자

수요자측 비용분담• 일정액 공제제• 본인일부부담제

(정률제, 정액제)• 급여항목 제한

공급자측 비용분담• 인두제• 포괄수가제• 이용도 관리

국민의료비국민의료비 증가증가 대책대책: : 제공자에제공자에 대한대한 진료비진료비 절감절감 유도유도(1)(1)

인두제(capitation) 지불방식• 영국 NHS 일차진료전문의(General Practitioner, Family

Physician)에 대한 지불방식

• 미국 Health Maintenance Organization(HMO)

운영방식• 지역주민들로 하여금 일정금액을 지불하고 HMO에 가입

• HMO는 일정기간 가입자에게 포괄적인 의료서비스를 제공하고 가입자의 건강을 책임 짐

• 환자는 본인부담금이 거의 없이 의료서비스를 이용

진료비 절감 기전• 가급적 의료서비스 공급을 줄이려는 동기

국민의료비국민의료비 증가증가 대책대책: : 제공자에제공자에 대한대한 진료비진료비 절감절감 유도유도(2)(2)

Diagnosis Related Group(DRG) Prepayment System (PPS) • 입원환자 질병종류와 입원기간 동안 사용한 의료자원사용량

이 비슷한 환자군으로 분류

• 예> 백내장수술, 소아 폐렴

• 각 DRG별 포괄수가를 정하여 그 병원이 진료한 연간 DRG의종류 및 수량에 따라 보험진료비를 지급

• 미국연방정부의 보험진료비의 지불방법으로 사용

• 병원내 제반 생산관리, 예산통제, 의료비용에 대한 추세분석, 지역의료계획 등 활용

• 최근에는 유럽 여러 나라와 오스트레일리아 등에서도 다양한목적으로 사용

• 우리나라에서도 일부 병원을 대상으로 시범사업

국민의료비국민의료비 증가증가 대책대책::국가의국가의 통제통제

진료과정에 대한 통제 (Process Control) • 서비스의 양 통제(Control on Quantity of Service) • 의료의 질 관리(Quality Assurance) • 의료수가 통제(Price Control)

진료에 대한 투입자원 통제(Input Resource Control) • 진료시설의 표준화(Standardization of Health Facility) • 의료인력의 통제(Health Manpower Control) • 예산통제(Budget Control) • 의료장비 구입의 통제(Certificate of Need, CON)

진료비진료비 지불제도지불제도

제3자 지불방식과 진료비 지불제도

서비스 제공제공자 환자

진료비 지급

제공자 환자서비스 제공

보험료진료비 청구

진료비 지급

국가 혹은

보험자제3자

본인부담금 지급

General considerationGeneral consideration

Payment = economic function

Insurance interferes market mechanism by• reducing or removing prices• elimination of competition

General incentives = rewards maximizing

지불보상제도의 종류

총액계약제

사전보상

지불보상제도

사후보상

포괄수가제

인두제

행위별수가제

지불단위의 포괄화

총액계약제행위별수가제 포괄수가제 인두제

입원당(DRG) Episode일당

병원의 위험도

보험자 위험도

Conflict between insurer and Conflict between insurer and providersproviders

Level of payment

Standardized payment• exclusion of some parts of providers• differential fee schedule• choice of different system, by patient

and provider • completely different system

진료비진료비 지불제도의지불제도의 유형유형

Physician Payment

인두제 (capitation)

월급제 (salary)

Hospital Payment

입원일당정액제 (per diem rate)

예산제 (Budget)

포괄수가제 (case payment)

행위별수가제 (fee for service)

포괄수가제 (case payment)

총액계약제 (negotiation system)

“No perfect way”

행위별행위별 수가수가((feefee--forfor--services)services)

수가 결정• 관행수가(usual, customary and reasonable

charge)• 협정수가 혹은 공정수가(fee and price schedule)

• 단일수가 vs. 권장수가

• 가격 표시제 vs. 점수제

• 결정 기준 : 원가 ?

의료에 미치는 효과• 의료서비스 제공량을 늘려 의료비 증가를 초래

• 행정적으로 복잡

• 높은 질 수준(?)

포괄수가포괄수가 ((Case Payment)Case Payment)

방식• 실제 서비스 제공과 관계없이 단위(기간, 환자, 질병

등)당 정액을 지불

수가 결정• 환자 치료에 들어간 비용의 평균값으로 결정

의료에 미치는 효과• 의료서비스 과다 제공의 유인을 없앰

• 과소 진료에 따른 의료의 질 저하

20042004년년 1010대대 뉴스뉴스DRG DRG 당연적용당연적용 철회철회....장관퇴진장관퇴진 ''불씨불씨''

7년간 준비해 온 포괄수가제 당연적용 철회는 시민단체가 김화중복지부장관 퇴진운동을 펼치는 불씨를 제공했다.

김화중 장관은 2004년 9월22일 국정감사에서 포괄수가제를 선택적용하겠다고 밝힌 뒤 10월20일 기자간담회를 통해 공공의료기관에 한해서만 당연 적용하겠다고 공식 발표했다.

복지부가 입법예고 한 보건의료정책이 철회되는 초유의 일이 발생한 것이다.

시민단체는 이를 계기로 의료계에 압력에 밀려 보건의료 정책의역사를 되돌렸다며 김장관 퇴진의 목소리를 높였다.

정부의 DRG 당연적용 철회방침을 '붕어빵 진료'로 규정하고 반대운동을 벌였던 의료계가 정부와의 관계에서 자신감을 회복하고 급기야 김장관 지지성명을 발표하는 발판을 마련해 줬다.

인두제인두제((capitation)capitation)

수가 결정• 일정기간(일반적으로 1년) 동안 가입자에게 제공하는 모든 서

비스의 평균 비용으로 결정

• 대부분 가입자의 나이, 성, 거주지역 등에 따라 다른 비용을 책정

의료에 미치는 효과• 의료비 절감효과가 크고 의료제공자와 환자가 지속적인 관계

를 가지도록 유도하는 제도

• 환자 대기열(waiting list)이 길어지고 과도한 의뢰가 발생

총액총액 예산제예산제((global budget)global budget)

보상액 결정• 투입을 기준으로 하는 경우 : 특정 시기의 실제 비용이나 비슷

한 제공자들의 평균 비용

• 산출을 기준으로 하는 경우 : 치료한 환례의 종류와 수. 합리적인 평가방법으로 DRG 사용

의료에 미치는 효과• 의료비 절감효과가 가장 큼

• 필요한 치료를 회피하거나 의료의 질 저하가 일어날 가능성이가장 큼

Freedom of Choice

Equity

Comprehensive Care

Control of Cost

B

A

진료비진료비 지불제도와지불제도와 제공자제공자 행태행태

제공자 행태

진료비 지불제도

예방서비스

제공

서비스

제공량

환자의 정당

한 기대에

대한 반응

진료비 절감

A ++ - - +/- +++

B +++ - - ++ +++

C +/- ++ ++ ++

D +/- +++ +++ - - -

진료비진료비 지불제도와지불제도와 제공자제공자 행태행태

제공자 행태

진료비 지불제도

예방서비스

제공

서비스

제공량

환자의 정당

한 기대에

대한 반응

진료비 절감

총괄계약제 ++ - - +/- +++

인두제 +++ - - ++ +++

포괄수가제 +/- ++ ++ ++

행위별수가제+/- +++ +++ - - -

의료급여의료급여 정신과정신과 환자의환자의 장기입원과장기입원과입원일당정액제입원일당정액제

의료보호 정신과 환자의 평균 재원일수• 정신병원: > 1년

• 정신요양원: 몇 년

장기입원의 기전• 보호자

• 지역사회 정신보건서비스 부재– 환자 상태의 악화시 대처 방법 부재: 정신과 응급

– 환자를 돌 볼 자원이 없음

• 환자를 포기하면 정부에서 비용 부담, 포기하지 않으면 가족 부담

• 환자와 같이 사는 불이익: 전세 집 구하기, 형제/자매의 결혼

• 정신병원• 입원일당정액제, 진료의 질에 대한 감시체계 부재

• 정부/보건소/사회복지기관• 지역정신보건서비스 제공: 복잡, 어려움, 경험 부족

독일의독일의 의료비의료비 지불제도지불제도

의원급 : 총진료비 계약제• 보험의협의회와 보험자가 진료비 총액을 계약하고 보험자는

총액을 지불함

• 개개 의사에 대해서는 의사회에서 수가표에 의하여 행위별수가제로 지불

병원급• 입원비용 : 1건당 포괄수가제, 진료과목별 일당 정액제 등을 혼

용

• 자본조달비용 : 주정부 보조

프랑스의프랑스의 의료비의료비 지불제도지불제도

의원급 : 행위별 수가제(총액 규제)• 의사조합과의 전국협약을 통해 총액범위 내 외래진

료비 지급

병원급• 공공병원 : 총액예산제

• 민간병원 : 일당 입원료 정액 지불, 일부 포괄수가제도

미국의미국의 의료비의료비 지불제도지불제도(1)(1)

의원급• 행위별 수가제(RBRVS 방식으로 지불)• 최근 managed care의 영향으로 인두제 방식의 지

불 제도 확산

병원급• 포괄수가제(DRG) • 의원급과 마찬가지로 managed care의 영향으로

인두제, 혹은 총액 계약 방식 확대

미국의미국의 의료비의료비 지불제도지불제도(2)(2)

Managed Care

• 의료서비스에 대한 보험을 담당하는 주체가 특정 집단에게 제공되는 의료서비스의 질, 접근성, 가격, 혹은 진료 결과를 통제하거나 영향을 미치기 위해서 사용하는 기법

• Managed Care 하에서 보험자는 가입자를 모집한 다음, 단일의료기관 혹은 의료기관 연합체와 인두제 방식으로 계약을 맺음

• 2000년 현재 Managed Care의 적용을 받는 인구는 민간보험은 87.6%, 메디케이드 56.6%, 메디케어 14.5%로서 전체적으로 62.3%가 적용을 받고 있음

아시아아시아 국가의국가의 의료비의료비 지불제도지불제도

일본 : 행위별 수가제

대만• 총액예산제의 확대 도입

• 1998년 : 치과

• 2000년 : 한방

• 2001년 : 의원

• 2002년 7월 : 병원

• 인두제 : 일부지역에서 시범사업

• 포괄수가제 : 50여개 상병

우리나라우리나라 의료비의료비 지불제도지불제도 현황현황

행위별 수가제도

포괄 혹은 정액수가제• DRG : 8개 상병(시범사업 중)• 불임시술 : 약제비를 제외한 진찰료, 검사료, 처방료, 주사료 등

을 소정 수가에 포함하여 보상

• 조산원 입원 : 입원료, 산전산후처치료, 약제 및 재료대 등을 포함하여 정액수가로 보상

• 의료급여 정신과 환자 : 일당 수가제

• 혈액투석 : 의료급여 환자의 외래 투석시

• 보건기관 진료시 : 방문당 수가 적용

DRG 번호분석

기관수구분

의료서비스 제공량 (행위

별 급여범위내) 재원일수

전 (1,589 건) 929,438 2.36 후 (5,549 건) 705,703 2.23

03900수정체수술

(단안)14 개

차이(변화율) -223,735 (-24.1) -0.13 (- 5.6) 전 (787 건) 458,214 4.50 후 (1,689 건) 454,193 4.4815700

항문 및 항문주위 수술23 개

차이(변화율) -4,021 (- 0.9) -0.02 (- 0.4) 전 (63 건) 766,764 6.98 후 (211 건) 689,398 5.82

16100서혜 및 대퇴부

탈장수술(성인)15 개

차이(변화율) -77,365 (-10.1) -1.16 (-16.7) 전 (385 건) 982,592 7.24 후 (1,285 건) 770,159 5.9816600

단순한 충수절제술14 개

차이(변화율) -212,432 (-21.6) -1.26 (-17.4) 전 (783 건) 987,831 7.61 후 (1,696 건) 934,732 7.0135800

자궁과 자궁부속기 수술16 개

차이(변화율) -53,099 (- 5.4) -0.60 (- 7.9) 전 (1,763 건) 907,984 7.77 후 (2,902 건) 822,702 7.1137000

제왕절개술18 개

차이(변화율) -85,282 (- 9.4) -0.66 (- 8.5) 전 (2,849 건) 347,622 3.24 후 (6,728 건) 375,784 3.15

37300합병증을 동반하지 않은

질식분만21 개

차이(변화율) 28,161 (+ 8.1) -0.10 (- 3.0)평균변화 차이(변화율) -84,866 (- 8.2) -0.25 (- 2.8)

표 DRG 질병군별 환자 1 인당 항생제 사용액 전/후 비교(기존 DRG)

구 분 전후

구분

수정체

수술

(단안)

편도수술

(성인)편도수술

(소아)단순한

충수절제술

제왕

절개술

합병증

미동반 질식분만

평균

전 57,284 127,123 57,527 93,008 149,667 19,382 81,956

후 27,426 56,610 30,618 71,527 117,063 9,577 57,106

차이 -29,858 -70,513 -26,909 -21,481 -32,604 -9,805 -24,850입원

기간중

변화율 -52.1 -55.5 -46.8 -23.1 -21.8 -50.6 -29.0

전 14,110 15,409 12,368 10,182 9,076 2,449 9,564

후 5,760 11,689 10,315 5,572 6,473 2,052 6,632

차이 -8,350 -3,720 -2,053 -4,610 -2,603 -397 -2,931퇴원시

변화율 -59.2 -24.1 -16.6 -45.3 -28.7 -16.2 -25.1

전 4,902 21,903 20,904 7,708 5,379 3,214 10,535

후 18,607 17,028 17,075 14,835 7,091 3,523 12,889

차이 13,705 -4,875 -3,829 7,127 1,712 309 2,354퇴원후

외래

변화율 279.6 -22.3 -18.3 92.5 31.8 9.6 65.1

병원별병원별 환자환자 11인당인당 항생제항생제 사용량사용량

0

50,000

100,000

150,000

A병원 B병원 C병원 D병원 E병원

시범사업전

시법사업후

표 진료과별 DRG 별 시범사업 전/후 외래방문 횟수 변화: 외과계(단위: 회, %)

입원 전 외래방문 횟수 퇴원 후 외래방문 횟수

진료과목 DRG 번호전 후 차이(변화율) 전 후 차이(변화율)

안과 03900 0.78 0.95 0.18 (22.7) 1.44 2.04 0.59 (41.2)

05900 1.35 1.42 0.07 (5.3) 1.30 1.74 0.44 (33.6)이비인후과 05910 1.12 1.43 0.31 (28.2) 1.46 1.61 0.14 (9.9)

15700 0.84 0.95 0.10 (12.4) 1.34 1.51 0.17 (12.8)

16100 1.03 1.16 0.13 (12.7) 1.26 1.42 0.16 (12.3)

16110 0.85 1.04 0.19 (22.8) 1.33 1.36 0.04 (3.0)

16400 0.44 0.62 0.18 (39.7) 1.06 1.93 0.88 (82.9)일반외과

16600 0.42 0.50 0.08 (20.0) 1.08 1.23 0.15 (13.9)

35800 1.42 1.44 0.01 (0.9) 1.09 1.10 0.01 (1.0)

37000 1.85 1.88 0.02 (1.4) 1.02 1.19 0.17 (17.1)

37200 1.38 2.03 0.66 (47.8) 1.03 1.08 0.04 (4.3)산부인과

37300 1.20 1.51 0.30 (25.3) 0.93 0.98 0.05 (5.8)

평 균 1.22 1.30 0.08 (6.9) 1.16 1.39 0.24 (20.3)

미국미국 RAND RAND 연구소는연구소는 HMOHMO의의 비용비용 절감절감 효과를효과를 규명하기규명하기 위하여위하여 진료비진료비 지불제도의지불제도의유형별로유형별로 의료이용의료이용 양상의양상의 차이를차이를 비교하는비교하는 randomized controlled trialrandomized controlled trial을을 시행하시행하였다였다. . 이이 연구에서는연구에서는 대상대상 인구집단을인구집단을 무작위로무작위로 의료이용시의료이용시 본인부담금이본인부담금이 없는없는 행위행위별별 수가제군수가제군, , HMO HMO 실험군실험군 ((본인부담금본인부담금 없음없음))으로으로 구분하였다구분하였다. (. (아래아래 표표 참조참조))

가가. . HMOHMO는는 행위별행위별 수가제에수가제에 비하여비하여 비용비용 절감절감 효과가효과가 있었다고있었다고 생각하는가생각하는가? ? 그그 근거근거는는 무엇인가무엇인가. .

나나. . 이이 연구에서는연구에서는 HMO HMO 실험군의실험군의 의료이용을의료이용을 이전에이전에 HMO HMO 대조군대조군((이이 연구연구 이전에이전에HMOHMO에에 가입한가입한 군군))의의 의료이용의료이용 양상과양상과 비교하였다비교하였다. . 그그 결과는결과는 어떻게어떻게 해석해석 할할 수수 있있는가는가? ?

다다. . HMOHMO가가 행위별행위별 수가제에수가제에 비하여비하여 좋은좋은 진료비진료비 지불제도라고지불제도라고 결론을결론을 내리기내리기 위해위해서는서는 어떤어떤 연구가연구가 필요하다고필요하다고 생각하는가생각하는가? ?

Current changes and reforms Current changes and reforms

Diversification with new modalities of serviceMore “bundled” payment CapitationInclusive payment across different areasContract basedMore reasonable estimation of cost

Issues in Korea Issues in Korea

Level of payment

Standardization of fee schedule

Fraud and abuse

Efficiency of claims and payment

Payment system and health expenditure inflation

What is the answer?