UNIVERSIDAD DE SANTIAGO DE COMPOSTELA

FACULTAD DE MEDICINA DEPARTAMENTO DE DERMATOLOGÍA Y OTORRINOLARINGOLOGÍA

CÁTEDRA DE DERMATOLOGÍA MÉDICO-QUIRÚRGICA Y VENEREOLOGÍA

TESIS DOCTORAL

EFICACIA TERAPÉUTICA DEL BAÑO−PUVA EN PSORIASIS: PRIMER ESTUDIO EN LA COMUNIDAD AUTÓNOMA DE GALICIA

María Teresa Rodríguez Granados

Curso Académico

2006-2007

EFICACIA TERAPÉUTICA DEL BAÑO−PUVA EN PSORIASIS:

PRIMER ESTUDIO EN LA COMUNIDAD AUTÓNOMA DE GALICIA Memoria presentada por María Teresa Rodríguez Granados, para optar al grado de Doctor en Medicina y Cirugía por la Universidad de Santiago de Compostela, realizada bajo la dirección de Prof. Doña Virginia Fernández Redondo

Certificado

En 1 copia el original y en las siguientes fotocopias en color sin firma

AGRADECIMIENTOS

Mi primera y especial manifestación de agradecimiento quiero dirigirla a Prof. Dra. Dña

Virginia Fernández Redondo, quién ha dirigido este trabajo, manifestando en todo momento una

dedicación completa y un apoyo incondicional.

Mi más sincero agradecimiento al Prof. Dr. D. Jaime Toribio Pérez, Catedrático de

Dermatología de la Facultad de Medicina de Santiago, por el apoyo demostrado para que fuera

posible la realización del mismo.

Por supuesto en mi ánimo está el agradecimiento que públicamente quiero expresar a mi

compañero y amigo, Dr. D. Carlos De la Torre Fraga, por transmitirme a lo largo de estos 25 años su

notable capacidad de trabajo, y por el ánimo que día a día me ha manifestado para la consecución de

la tesis.

Quiero además ensalzar con especial énfasis a mis compañeros del Servicio de Medicina

Preventiva por el tiempo que me han dedicado, traducido en tardes enteras a lo largo de estos tres

últimos años, para ser capaz de interpretar los resultados: Francisco Luis Vázquez Vizoso, médico

del Servicio de Medicina Preventiva del Complejo Hospitalario de Pontevedra (CHOP) y María José

Pereira Rodríguez, adscrita al Servicio de Medicina Preventiva del Complejo Universitario Juan

Canalejo de A Coruña.

Quiero agradecer también a Aurora Aragón Vázquez, de la unidad de Investigación del

CHOP, su inestimable ayuda.

A la Facultad de Medicina de Santiago y a su Departamento de Dermatología

A mis padres, VICTOR Y ANA. A ANTONIO, mi marido.

A MARÍA, DAVID Y SOFÍA, mis hijos.

ÍNDICE I. INTRODUCCIÓN 13

I. A. PSORIASIS 13

I. A. 1. Concepto 13 I. A. 2. Etiopatogenia 13 I. A. 3. Formas clínicas 16

I. B. FOTOBIOLOGÍA 22

I. B. 1. Fototipo 23 I. B. 2. Dosis Eritematógena Mínima (DEM) 24 I. B. 3. Dosis Fototóxica Mínima (DFM) 25

I. C. TERAPÉUTICA EN PSORIASIS 28

I. C. 1. Tópicos 29 I. C. 2. Sistémicos 30 I. C. 3. Fototerapia 32 I. C. 4. Fotoquimioterapia 35

I. D. FACTORES MODIFICADORES DE LA RESPUESTA EN EL

BAÑO−PUVA

42

I. D. 1. Correlación entre Fototipo, DEM y DFM 42 I. D. 2. Conveniencia de DFM en la terapia PUVA oral 43

I. D. 3. Conveniencia de DFM en la terapia baño−PUVA 44

I. D. 4. Correlación DFM y concentración plasmática de los psoralenos en la terapia PUVA oral

45

I. D. 5. Correlación DFM y concentración tisular de los psoralenos en el

baño−PUVA

46

I. D. 6. Concentración de los psoralenos en el agua del baño 47 I. D. 7. Temperatura del agua del baño 48

I. D. 8. Duración del baño 48 I. D. 9. Intervalo entre finalización baño e irradiación 49 I. D. 10. Número de sesiones a la semana 50

I. E. VALORACIÓN DE RESPUESTA ANTE ESTA TÉCNICA TERAPÉUTICA

50

I. E. 1. Blanqueamiento 51 I. E. 2. Efectos secundarios 53 I. E. 3. Recidiva 60

II. OBJETIVOS 62

III. MATERIAL Y MÉTODOS 64

III. A. DISEÑO 64

III. B. SUJETOS Y ÁMBITO DE ESTUDIO 64

III. C. PROCEDIMIENTO TERAPÉUTICO 65

III. C. 1. Determinación de DFM 65 III. C. 2. Preparación del baño 66 III. C. 3. Sesión de fototerapia 67 III. C. 4. Dosis inicial e incrementos 67

III. D. FUENTES DE INFORMACIÓN 68

III. E. RECURSOS MATERIALES 69

III. F. BAÑO CON EL PSORALENO 69

III. G. SEGUIMIENTO DE LOS PACIENTES 70

III. G. 1. Actitud en el caso de pérdida de sesiones 70 III. G. 2. Estrategias de prevención de los efectos secundarios 70 III. G. 3. Modificación del protocolo por la aparición de efectos secundarios 70

III. H. VARIABLES DE ESTUDIO 71

III. I. MÉTODOS ESTADÍSTICOS 73

IV. RESULTADOS 75

IV. A. CARACTERÍSTICAS PERSONALES 75

IV. B. CARACTERÍSTICAS DEL TRATAMIENTO 77

IV. C. RESULTADOS DEL TRATAMIENTO 79

IV. D. REACCIONES SECUNDARIAS 80

IV. D. 1. Análisis bivariado con variables personales cuantitativas y variables del tratamiento

82

IV. D. 2. Análisis bivariado con variables cualitativas 83 IV. D. 3. Análisis bivariado con Fototipo y DFM 88

IV. E. RELACIÓN CARACTERÍSTICAS PERSONALES Y RESULTADOS DEL TRATAMIENTO CON DFM

92

IV. F. RELACIÓN RESULTADOS DEL TRATAMIENTO CON LA CONCENTRACIÓN DEL PSORALENO

94

IV. G. RESPUESTA TERAPÉUTICA 96

IV. G. 1. Análisis bivariado con variables personales y del tratamiento 97 IV. G. 2. Análisis bivariado con variables cualitativas 99 IV. G. 3. Análisis bivariado con las reacciones secundarias 105

IV. H. ANÁLISIS DE SUPERVIVENCIA 109

IV. I. REGRESIÓN DE COX 115

V. DISCUSIÓN 117

V. A. CARACTERÍSTICAS PERSONALES DEL GRUPO DE ESTUDIO 117

V. B. CARACTERÍSTICAS RELATIVAS AL TRATAMIENTO 119

V. B. 1. Determinación de DFM en el baño−PUVA 119

V. B. 2. Valoración de la concentración de 8-metoxipsoraleno (8-MOP): 3,75 mg/L, 0,5 mg/L

121

V. B. 3. Dosis Total Acumulada de UVA (DTA) 123

V. C. CARACTERÍSTICAS RESPUESTA TERAPÉUTICA 123

V. C. 1. Variables de tratamiento 124 V. C. 2. Reacciones secundarias 126

V. D. CARACTERÍSTICAS EN RELACIÓN CON EL PERÍODO DE

SEGUIMIENTO

128

VI. RESUMEN 132

VII. CONCLUSIONES 134

VIII. BIBLIOGRAFÍA 136

IX. GLOSARIO 161

JUSTIFICACIÓN PERSONAL El interés por esta especialización me llevó a iniciar un período de formación específica en la

Sección de Fotobiología del Servicio de Dermatología del Hospital General de Valencia en 1990, uno de los Centros de Referencia en España para los dermatólogos que quieran iniciar sus primeros pasos en este capítulo tan apasionante.

Desde entonces y hasta el año 2000 me fue asignada, por indicación del Jefe de Servicio, la unidad de Fotobiología/ Fototerapia del Servicio de Dermatología del actual Complejo Hospitalario de Pontevedra. La unidad se componía de los apartados de Fotodiagnóstico (Fototest y Fotoparche), Fototerapia y Fotoquimioterapia, siendo la responsable de todas las técnicas. En 1994 se inicia en nuestro Servicio esta nueva modalidad terapéutica conocida como baño-PUVA.

En estos 6 años (1994-2000) de dedicación, tuve la oportunidad de tratar un importante

número de pacientes afectos de psoriasis con baño−PUVA. En el transcurso de estos años se ha

visto y reconocido la gran aplicabilidad que tiene en una enfermedad tan frecuente como es el psoriasis. El Servicio de Dermatología del Complexo Hospitalario de Pontevedra junto con el Servicio de Dermatología del Hospital Ramón y Cajal de Madrid fueron los primeros hospitales públicos en

España, dónde el baño−PUVA se realizaba.

La ausencia de estudios similares en nuestro país, a diferencia del norte de Europa donde el

baño−PUVA se viene realizando desde la década de los setenta, hace interesante nuestra

aportación. Sin embargo, presenta interrogantes peculiares a esta modalidad. En la literatura se describen una serie de factores que pueden influir en la respuesta que además de: género, edad, fototipo, existencia de antecedentes familiares y, severidad de las lesiones, están las condiciones técnicas del procedimiento; sin embargo, también nos interesó hasta que punto la exposición laboral o en horas de ocio al aire libre y, las condiciones climáticas del lugar donde vive el paciente, pueden ser determinantes en el período libre de lesiones.

Los resultados de este trabajo en relación con el baño−PUVA intentan responder ciertas

preguntas acerca de la eficacia, seguridad y, fundamentalmente de la duración del período de remisión y, establecer que factores se deben tener en cuenta para el diseño del protocolo más adecuado, en un intento de ampliar la oferta terapéutica a este colectivo de pacientes, y con ello mejorar su calidad de vida.

Eficacia Terapéutica del Baño-PUVA en Psoriasis: Primer Estudio en la Comunidad Autónoma de Galicia

_________________________________________________________________________________

I Introducción

I. Introducción 13

I. INTRODUCCIÓN

I. A. PSORIASIS I. A. 1. Concepto El psoriasis es una enfermedad inflamatoria cutánea crónica, recidivante que afecta del 0,5 al

2,5% de la población mundial (1). En España la incidencia del psoriasis es de 1,17-1,43% y permite estimar que 470.000-570.000 españoles de un total de 40 millones de habitantes tienen psoriasis (2). La enfermedad está caracterizada por hiperproliferación epidérmica e inflamación que, lleva a una morfología clínica de placas eritematosas, elevadas y descamativas (3). El modo de herencia no se conoce y la mayoría de los autores sugieren que es multifactorial (4). La evidente predisposición genética lo apoyan una serie de acontecimientos como la marcada agregación familiar, con parientes afectos de primer o segundo grado en el 30-50% de los casos (5, 6). Existe una fuerte asociación con determinados HLA y, en concreto con el alelo HLA-Cw6, expresado en el 75% de los pacientes con respecto al 10-15%de la población general (7). Los pacientes portadores de este alelo tienen unas características clínicas especiales: la presencia de historia familiar de psoriasis e inicio de la enfermedad en edades más tempranas (5), placas más extensas y mayor incidencia de fenómeno de Koebner y, desencadenamiento por faringoamigdalitis estreptocócica; en cambio los pacientes Cw6 negativos tienen con mayor frecuencia alteraciones de las uñas y artritis psoriásica (8).

Por lo tanto, según la edad de inicio se reconocen dos tipos de psoriasis vulgar: tipo I, que comienza antes de los 40 años, es más severo y tiene clara influencia genética y, tipo II con inicio a la edad de 40 años o por encima de ella (9).

I. A. 2. Etiopatogenia En los últimos 15 años han surgido múltiples teorías. Se había considerado un trastorno

primario de los queratinocitos con inflamación secundaria y, el tratamiento estaba enfocado en fármacos con actividad antiproliferativa como los corticoides, antralina, alquitrán, análogos de la vitamina D3 y, retinoides (10). La observación de que la ciclosporina, un inmunosupresor de células T, podría blanquear el psoriasis sugiere que las células T están involucradas en la enfermedad (11). En esta misma línea de investigación se ha visto que también los psoralenos en conjunción con radiación ultravioleta de onda larga (UVA), es capaz de inducir apoptosis de los linfocitos T (12).

I. Introducción 14

En la actualidad, el conocimiento del psoriasis como una enfermedad autoinmune mediada por células T nos ofrece otras estrategias terapéuticas más específicas. Parece que las células presentadoras de antígeno (CPA), como las células de Langerhans, macrófagos y, células dendríticas detectan un antígeno aún no identificado. Entonces se activan, maduran y, se dirigen por los vasos linfáticos aferentes a los ganglios de drenaje regional, dónde un linfocito no sensibilizado interactúa con ellas y reconoce al antígeno unido al complejo mayor de histocompatibilidad (CMH), activándose en un linfocito efector. Estos linfocitos T entran en la circulación para emigrar a la piel, dónde se reencuentran con el antígeno y, condiciona la reactivación de los linfocitos y, secreción de citocinas (13). En el cuadro histológico se observan alteraciones dérmicas y epidérmicas, siendo característica la hiperplasia epidérmica con alargamiento regular de las crestas interpapilares. En las papilas dérmicas hay dilatación capilar con edema e infiltrado inflamatorio perivascular de linfocitos. La epidermis es normal excepto leve espongiosis de las capas basales con exocitosis de algunos linfocitos (Fig. 1).

Fig. 1. Características histológicas distintivas de una placa de psoriasis

I. Introducción 15

A continuación desaparece focalmente la capa granulosa, formándose por encima pequeños montículos de paraqueratosis (14).

Existe evidencia de que el sistema inmune está involucrado incluyendo linfocitos CD4+

colaboradores (TH), CD8+ citotóxicos (TC), células dendríticas, monocitos/macrófagos, células natural

killer (NK) y, natural killer T (NK-T) (15).

La diferenciación de las células CD4+ TH y CD8+ TC puede ser clasificada en dos fenotipos

principales que, los caracterizan las citocinas que producen. Así un tipo 1 (TH1, TC1) con producción de IFN-γ, TNF-α, IL-2 e IL-18, estimulan la inmunidad celular y la citotoxicidad de células T.

Las respuestas mediadas por IgE son generadas por el tipo 2 (TH2, TC2) con la creación de IL-4 e IL-5, IL-10 e IL-13 (16).

El resumen de la producción de citocinas queda como se indica:

TH1, TC1 ⇒ IFN-γ, TNF-α, IL-2, IL-18

TH2, TC2 ⇒ IL-4 e IL-5, IL-10, IL-13

Las citocinas liberadas por las reacciones tipo 1 inhiben las reacciones tipo 2 y, viceversa (17).

La piel lesional en comparación con la piel no afecta, tiene incrementada el TNF-α y, la IL-2 exacerba el psoriasis (18). Además, en los linfocitos T circulantes de pacientes con psoriasis es mayor el cociente IFN-γ ⁄ IL-4 (19).

Estos datos ayudan a demostrar que la respuesta en psoriasis de los linfocitos T es

fundamentalmente tipo 1; en ellas hay una activación y proliferación de CD4+ y CD8+ y, los linfocitos

responsables son tipo 1 (20). Una comprensión de la patogénesis del psoriasis es crucial para el desarrollo de nuevas

estrategias en terapia. Varias claves en la cascada de eventos que ocurren en psoriasis deben tenerse en cuenta para la selección terapéutica. En 2004, Kormeili y cols (21) revisan este tema y llaman la atención en que pasos se debe intervenir, así:

a. La inhibición de la interacción con las CPA y, subsiguiente activación y proliferación de linfocitos T.

b. La supresión de la emigración de linfocitos T activados de las células endoteliales a epidermis y dermis.

c. El control en la producción y liberación de citocinas TH1 siguiendo a la activación de linfocitos T.

d. La interacción con las respuestas de las citocinas TH1. e. El incremento de los efectos de las citocinas TH2.

I. Introducción 16

I. A. 3. Formas clínicas La manifestación clínica más común es la de una dermatosis eritematosa, descamativa,

simétrica. El psoriasis en placas es la variante morfológica más frecuente y se le conoce como

psoriasis vulgar. Son placas redondas u ovales, eritematosas, bien delimitadas, que miden 1 cm o más de diámetro, cubiertas por unas escamas blanquecinas plateadas (Fig. 2) y, localizadas sobre todo en prominencias óseas; la mayoría de los pacientes presentan placas en codos, rodillas, región lumbar y, cuero cabelludo (22).

El leve rascado de una lesión -raspado metódico de Brocq- revela la presencia de puntos hemorrágicos en su interior -signo de Auspitz-. A veces aparecen rodeadas por un anillo hipopigmentado que, se denomina anillo de Woronoff y, expresa la tendencia a la resolución de la lesión.

Fig. 2. Clínica característica del psoriasis en placas.

I. Introducción 17

El psoriasis guttata tiene la apariencia de una salpicadura de agua sobre el cuerpo y, ″en cada gota de agua que se posa sobre la piel surge una lesión″. Las lesiones clínicas alcanzan un diámetro entre 0,1 a 1 cm y no están tan engrosadas y descamativas como las lesiones tipo placa. Predominan en tronco y áreas proximales de miembros, pudiendo afectar la región facial (22). Otras formas clínicas incluyen: psoriasis pustuloso con las variantes clínicas expuestas en tabla 1 (23), eritrodermia psoriásica, psoriasis ungueal y, psoriasis artropático.

TABLA 1. VARIANTES DEL PSORIASIS PUSTULOSO

1. Localizado

2. Generalizado

Una o más placas con pústulas Pustulosis palmo plantar

Acropustulosis (acrodermatitis continua de Hallopeau)

Tipo von Zumbusch Impétigo herpetiforme

Psoriasis pustuloso anular

En el psoriasis pustuloso la infiltración de neutrófilos domina el cuadro clínico-patológico en

que aparecen las pústulas estériles macroscópicas (Fig. 3- 4). Fig. 3. Clínica del psoriasis pustuloso.

I. Introducción 18

Fig. 4. Detalle de pustulización intracorneana característica de la fase incipiente del psoriasis pustuloso.

Baker y Ryan describieron en 1968 cuatro patrones distintivos del psoriasis pustuloso: tipo

von Zumbusch, anular, exantemático y, localizado (24). El tipo von Zumbusch es una erupción generalizada que comienza con eritema y

pustulización, el paciente está febril y, la piel permanece dolorosa. El patrón anular con pústulas en el borde de avance, las lesiones se agrandan con extensión

centrífuga en un período de horas a días. El tipo exantemático se presenta como una erupción aguda con pústulas, que se puede

superponer a las erupciones pustulosas por fármacos denominadas pustulosis exantemática aguda generalizada.

El patrón localizado, con la superposición de pústulas dentro de placas de psoriasis preexistente. Estos mismos autores consideran el psoriasis generalizado tipo von Zumbusch como el denominador común de todas las variantes pustulosas, sobre todo si los pacientes son tratados con corticoides sistémicos (25). De todas las variantes pustulosas, la pustulosis palmo plantar es la más frecuente (Fig. 5A y 5B).

I. Introducción 19

Fig. 5A. Pustulosis palmo plantar. Detalle de la mano.

Fig. 5B. Pustulosis palmo plantar. Detalle del pie.

I. Introducción 20

La eritrodermia psoriásica representa el 1-2% de todas las formas de psoriasis. Es un proceso inflamatorio, eritematoso y, pruriginoso que, afecta toda la superficie corporal (Fig. 6).

El psoriasis es responsable de que requieran ingreso hospitalario y, atención especializada. Representa el 24% de todas las eritrodermias. Puede presentarse como una exacerbación del psoriasis vulgar que, es lo más frecuente o, ser la manifestación inicial (22).

Fig. 6. Eritrodermia psoriásica. El psoriasis frecuentemente afecta las uñas hasta en un 50% (Fig. 7).

I. Introducción 21

L

se presemanifestafectació

psoriasispequeñopiqueteafrecuentelíneas de

paraquerelevacionregularesadelgaza

Edepósitohiperque

Fig. 7. Psoriasis ungueal

a prevalencia del psoriasis ungueal es mucho más alta en pacientes con artritis psoriásica y, nta en el 80% de este grupo de pacientes; la afectación de las uñas como única

ación o, como precursor de las lesiones cutáneas representa tan sólo un 5% (26). La n involucra a la matriz ungueal y al lecho. La afectación de la matriz se representa como un cambio en la textura de la lámina; el de la matriz distal puede dar lugar a pequeñas manchas eritematosas en la lúnula; los s focos de paraqueratosis de la porción proximal de la matriz conducen a lesiones das (pitting); la leuconiquia y la pérdida de transparencia (entre sus hallazgos menos s) se deben a la afectación de la porción media de la matriz; las hendiduras transversales o Beau pueden representar bien una interrupción transitoria de la matriz o la confluencia de atosis de la matriz proximal (línea horizontal del pitting). Las ondulaciones longitudinales y es simulando gotas de cera fundida, son el resultado de la afectación focal o a intervalos de la matriz intermedia y distal, dando lugar a la secuencia de engrosamiento y miento de la lámina ungueal. l psoriasis guttata del lecho desencadena el fenómeno de la mancha de aceite debido al

de glicoproteínas del suero que se acumula en y debajo de la lámina ungueal; la ratosis subungueal del lecho distal e hiponiquio provoca una separación de la lámina con el

I. Introducción 22

lecho, dando lugar a la onicolisis; las hemorragias en astilla son el resultado del sangrado de capilares dilatados superficiales del lecho ungueal debido a trauma. La afectación se correlaciona con una artritis interfalángica adyacente, tipo pitting en las uñas de manos e hiperqueatosis subungueal en las de los pies (27). El tratamiento es difícil.

La artritis psoriásica es una artropatía inflamatoria asociada concomitantemente con psoriasis moderado-severo en el 6% al 10%. Cinco formas clásicas de artritis psoriásica se han descrito (28):

a. Artritis oligoarticular y asimética, con mínima afectación en el número de articulaciones, incluyendo a menudo articulaciones interfalángicas distales de los dedos de las manos y de los pies (dedo en salchicha).

b. Poliartritis simétrica de pequeñas articulaciones de las manos. c. Afectación asimétrica ″clásica″ de las articulaciones interfalángicas distales. Ocurre en el

5% de los casos. d. Osteolisis proximal de pequeñas articulaciones de las manos, abocando a una artritis

mutilante. Afortunadamente tan sólo se presenta en el 1-2% de los pacientes con artritis psoriásica.

e. Cambios asimétricos consistentes con espondilitis anquilosante. En el 70% de los pacientes las lesiones cutáneas preceden a las articulares. La elevada

prevalencia de las manifestaciones axiales en el psoriasis llevó a clasificar a la artritis psoriásica dentro del grupo de espondiloartropatías, sin embargo son notables las diferencias que mantiene con la espondilitis anquilosante idiopática. En la espondilits psoriásica un elevado número de pacientes carecen de sintomatología, además puede presentarse sin sacroileítis radiológica, criterio imprescindible en el diagnóstico de la espondilitis anquilosante. La prevalencia del HLA B27 en la espondilitis anquilosante es del 95%, en cambio en la espondilitis psoriásica no llega al 50% (29).

I. B. FOTOBIOLOGÍA La fotobiología es la ciencia que estudia los efectos de la radiación no ionizante sobre los

sistemas vivos, reflejando todos los tipos de interacción de la luz solar con microorganismos, plantas y, animales. La fotomedicina concierne al diagnóstico y a la fotobiología terapéutica. La

fotodermatología es el estudio de los efectos que tienen las longitudes de onda (λ), en regiones

seleccionadas del espectro solar con la piel humana (30). El interés de su conocimiento radica en saber que efectos carcinogénicos provocan y, por otra parte, reconocer la importancia que poseen en su calidad de fundamentar la base de los tratamientos dermatológicos.

I. Introducción 23

I. B. 1. Fototipo La interpretación de las respuestas cutáneas agudas a la radiación actínica define el fototipo

que clasifica, a las personas de piel blanca, según una entrevista personal acerca de lo que le sucede tras una exposición solar inicial en los primeros días de verano. Es definido por Fitzpatrick en 1975 en un intento de clasificar los individuos de acuerdo a la respuesta cutánea que presentan después de una determinada exposición solar (31). Se reconocen cuatro fototipos, del I al IV (tabla 2)

TABLA 2. FOTOTIPOS BASADOS EN LA RESPUESTA VERBAL SOBRE LO QUE ACONTECE EN UNA

PRIMERA EXPOSICIÓN SOLAR MODERADA (3 DEM)*

Color piel no expuesta

Fototipo Quemadura Pigmentación

blanca

I II III IV

sí sí sí no

no mínima

sí sí

DEM: Dosis Eritematógena Mínima. * 3 DEM = 45-60 minutos

Las formas intermedias II-III constituyen la mayoría de la población europea. Años después el

propio Fitzpatrick, en 1986, incluye en la clasificación otros dos fototipos, V-VI que, representan los individuos de piel morena o negra, respectivamente (32).

El fototipo establece que dosis inicial de radiación ultravioleta de onda larga (UVA) se le debe administrar a un paciente en fotoquimioterapia (33, 34). También es de utilidad en la determinación de la dosis inicial de radiación ultravioleta de onda corta (UVB) en fototerapia (35, 36). En ambas situaciones el fototipo representaría la respuesta aguda a la radiación ultravioleta (UV)

En ausencia de medidas cuantitativas para reconocer que tipo de pacientes son susceptibles a presentar carcinomas cutáneos, el fototipo constituye un adecuado parámetro, superando al color de ojos o cabello de los pacientes y, son los fototipos más bajos con ojos claros los que tienen mayor

I. Introducción 24

riesgo (37). En la actualidad se utiliza hasta en programas de divulgación sobre el riesgo de carcinogénesis.

I. B. 2. Dosis Eritematógena Mínima (DEM) La Dosis Eritematógena Mínima es definida por Wucherpfennig en 1931 (38), citado por

Willis en 1969 (39), como la aparición de un eritema uniforme con bordes claramente definidos después de la exposición a UV. En el espectro solar la longitud de onda que es capaz de provocar este eritema está en 306 nanómetros (nm) ya que, por debajo de 295 nm no alcanza la superficie terrestre; aparece a las 4 horas y, su máxima reacción sucede entre 8 y 24 horas (40). La lectura se hace 24 horas después (41-43) y, para la consecución de este test pueden ser irradiadas pequeñas áreas porque la respuesta no está influida por el tamaño (39). Sin embargo, la localización idónea es la espalda, porque el antebrazo registra una DEM superior. Estudios de Coven en 1997 (44) y, Das en el 2001 (45) sugieren que, las características del eritema provocado por UVB de banda ancha (UVB-BA) y, UVB de banda estrecha (UVB-BE), son similares. Sin embargo, en el trabajo de Man y cols en el año 2003, al estudiar las características del eritema por UVB evidencian que, las lámparas UVB-BE exhiben un eritema a las 4 horas y, la máxima reacción ocurre entre 12 y 15 horas; sólo el 45% lo presentan a las 24 horas (46).

En la tabla 3 se representa la clasificación de los fototipos con respecto a la DEM (47), según la recomendación dada por la Cooperation in Science and Technology of the European Commission (COST-713)

TABLA 3. VALORES DE LA DEM

Fototipo DEM

(mJ/cm²)

I II III IV

20 25 35 45

A la vista de los resultados incluidos en esta tabla Martínez-Lozano y cols, miembros del

Grupo Español de Fotobiología (GEF), con la finalidad de definir un valor DEM para pacientes con

I. Introducción 25

formas intermedias en el fototipo (II-III) que representan a individuos del entorno mediterráneo, optan por dar un valor DEM igual a 30 mJ/cm² (48).

La DEM es el mejor criterio para estimar la sensibilidad a la luz solar (49) y puede favorecer la existencia de las cuatro categorías, I a IV de Fitzpatrick. Con la entrevista personal tan sólo se pueden clasificar dos subtipos correspondientes a los fototipos I-III y, IV de Fitzpatrick (50).

I. B. 3. Dosis Fototóxica Mínima (DFM) La radiación ultravioleta de onda larga (UVA) penetra más profundamente que UVB, llegando

un 50% a dermis papilar (51); esto explica por qué la morfología, el curso y la magnitud del eritema son diferentes. Aparece a partir de una dosis que oscila entre 15-100 J/cm², es inmediato y, la máxima respuesta fluctúa de 0 a 6 horas, siendo reemplazado por pigmentación. Se puede apreciar una pigmentación inmediata, Immediate Pigment Darkening (IPD) cuyo mecanismo es a través de la fotooxidación de la melanina tanto con UVA como con luz visible; se desvanece en horas y sucede en los fototipos III-IV. La pigmentación retardada se presenta en un intervalo que va de 18 a 24 horas; aparece con una dosis suberitema ( ¼-1 DEM) en los fototipos III-IV (32).

En 1955 Fitzpatrick estudia las respuestas cutáneas a la exposición solar aguda (eritema y pigmentación), que dependen tanto del fototipo como la dosis y espectro de la RUV. Estas respuestas se ven incrementadas mediante la administración oral de los psoralenos (52): 8-metoxipsoraleno (8-MOP) y 5-metoxipsoraleno (5-MOP). Los psoralenos y UVA condicionan un mecanismo de fotosensibilidad (fototoxicidad), siendo el pilar de la fotoquimioterapia (53): psoraleno + UVA (PUVA). El eritema de PUVA es el único criterio clínico que permite una valoración cualitativa de la magnitud de esta reacción fotoquímica inducida por la fotoquimioterapia.

El umbral de la reacción fototóxica individual (DFM) es la menor dosis de UVA que induce una eritema perceptible, es decir, mínimo eritema uniforme con bordes claramente definidos (54), según se aprecia en la figura 8.

I. Introducción 26

E

según elhoras de

áreas de

piel sanacuadradoconocidaacortar lprimeras

E

máxima un princiaconsejarespuestHay datolos pacie

Eindistinta

a

Fig. 8. Resultado del test de fototoxicidad cutáne

s propuesto por primera vez por Wolff en 1977 para decidir la dosis inicial de UVA (55) y, trabajo de Gupta la máxima reacción se alcanza cuando el paciente se expone a UVA 2-3 spués de su administración oral (56). El paciente recibe una única dosis y a las 2 horas,

2×2 cm son irradiadas con UVA permaneciendo el resto del cuerpo cubierto; se realiza en

no expuesta. La dosis viene dada en unidades radiométricas (57), julios por centímetro (J/ cm²). Para realizar el test, se utilizan fuentes de luz de intensidad y distribución espectral (340-365 nm). La intensidad adecuada es entre 8-12 mW/ cm² y, de ese modo se consigue a duración de la exposición (58). La respuesta es retardada y no aparece antes de las 24 horas. Históricamente la lectura se realizaba a las 48 horas (52) y, 72 horas (55, 59).

n la modalidad terapéutica del baño−PUVA, Koulu y Jansén en 1983 han visto que la

fotosensibilidad del 8-MOP se alcanza en el día 2 y declina después, lo que explica que en pio se realizara la lectura a las 48 horas (60). En cambio Calzavara-Pinton y cols en 1994 n la lectura a las 96 horas, ya que consideran que es el día en que se obtiene la máxima a (61). Otros autores como Cooper y cols en el 2000, realizan la lectura a las 72 horas (62). s suficientes para aseverar que el eritema máximo se consigue a las 72 horas siempre que ntes se irradien inmediatamente después del baño (63, 64). studios sobre el mecanismo de acción realizados más recientemente en la terapia PUVA,

mente de la administración utilizada (oral o en baño con 8-MOP) demuestran que, el

I. Introducción 27

psoraleno exhibe una curva con una meseta amplia de eritema y, la mayoría de los pacientes presentan la máxima reacción eritematógena a las 96-120 horas (65, 66). Snellman y cols en el 2001 observan como los valores más bajos de la DFM se consiguen si la lectura se realiza a las 96 horas (67). Man y cols en el 2003 la determinan en pacientes con fototipo I y II, mediante la lectura a intervalos de 24 horas y durante 7 días. Con la dosis inicial del 40% de la DFM obtenida comprueban que, si la lectura se hace a las 96 horas, sólo un 10% de los pacientes tienen un riesgo de presentar eritema a diferencia de si se lee a las 72 horas, dónde el porcentaje se incrementa hasta un 30% (46).

En el mismo año se publica un estudio comparativo del eritema inducido con ambos

psoralenos utilizados en el baño−PUVA [4,5´, 8- trimetilpsoraleno (TMP), 8-MOP] y el resultado es

similar, o sea, aparece a las 72 horas y alcanza la máxima respuesta a las 96 horas. Sin embargo, lo que parece distinto es la curva del eritema que, en el caso del TMP, disminuye abruptamente y obliga a incrementos de UVA menores (68); este psoraleno también produce una hiperpigmentación más acentuada, siendo aconsejable la lectura a las 96 horas ya que, a partir de ese día la pigmentación que desarrolla puede confundirnos, sobre todo en los fototipos altos (66).

Por lo tanto, parece que una única lectura a las 72 horas no es apropiada ya que puede subestimar la DFM de un paciente. Además el incremento de fotosensibilidad en la fase precoz del baño–PUVA no está relacionado con el acúmulo de psoralenos libres en la piel (69, 70), sino más bien se debe a respuestas fototóxicas retardadas y aditivas por tratamientos repetidos (3 veces) en una semana (63), explicando la facilidad con que aparece el eritema en las primeras 4-5 sesiones (69-71).

Con todo lo expuesto parece conveniente que la lectura se haga en 2 momentos (72 y 96 horas), teniendo en consideración que el día de la lectura es fundamental para un buen diseño del protocolo (72).

Esta determinación del test de fotoxicidad cutánea no implica que haya una garantía de desarrollar tolerancia por parte del paciente en posteriores exposiciones, dependiendo mas bien de su capacidad para pigmentarse, es decir, un paciente puede tener una DFM alta y reaccionar con fototoxicidad a los incrementos de UVA porque desarrolle pigmentación lentamente y, al revés, puede tener una DFM baja pero desarrollar una pigmentación tan precozmente que se haga tolerante a los incrementos de UVA. Tan sólo unas pocas sesiones producen una pigmentación de mayor intensidad que la inducida por el espectro de la radiación solar: UVA y luz visible; no aparece antes del 4º-5º día, y es máxima a los 7 días, pudiendo persistir de semanas a meses (32).

La determinación del Índice Fotosensibilidad / Fotopigmentación (IFF) nos ayuda a la hora de medir la capacidad que tiene el paciente a desarrollar esta tolerancia. Está basado en la lectura del

I. Introducción 28

eritema y pigmentación a las 72 y 120 horas, en las áreas del fototest, según la escala representada en la tabla 4 y con el cálculo del índice, según la fórmula propuesta en la tabla 5 (55).

TABLA 4.

1 2 3 4

fototoxicidad eritema intenso

sin edema eritema

con edema eritema vívido

edema vesículas

pigmentación marrón claro marrón marrón oscuro marrón negruzco

Se expresa numéricamente: +=1, ++=2, +++=3, ++++=4

TABLA 5.

IFF = Σ E 72 + Σ E 120 / Σ P 72+ Σ P 120

E 72, E 120: eritema 72 y 120 horas; P 72 y P 120: pigmentación 72 y 120 horas

Si un paciente excede de 1 la tendencia es a presentar eritema; si el IFF está por debajo de 1

su capacidad para desarrollar tolerancia a subsiguientes exposiciones es mayor (73). El IFF sirve para adecuar los incrementos de las dosis durante la terapia PUVA (55). También es de utilidad en el manejo de la erupción lumínica polimorfa con la fotoquimioterapia (74-76).

I. C. TERAPÉUTICA EN PSORIASIS Una amplia variedad de tratamientos se emplea en el psoriasis. La terapia tópica es de

elección en la mayoría de los pacientes con las formas localizadas. Si bien un 25% aproximadamente, requieren fototerapia y tratamiento sistémico (77-79).

Sólo en las enfermedades severas se puede justificar la administración de fármacos con un perfil de reacción adversa significativa. Generalmente hay consenso en que formas de presentación del psoriasis como: la artritis psoriásica, el psoriasis pustuloso, la eritrodermia, el psoriasis palmo plantar y, el psoriasis flexural, se consideran formas severas de psoriasis (80). La terapia sistémica y fototerapia son a menudo necesarias para las formas más extensas y severas del psoriasis bien por la propia gravedad, o porque suelen tener una respuesta poco favorable a tratamientos tópicos (81, 82).

I. Introducción 29

Para realizar el cálculo de la superficie corporal afectada así como la localización, además de la intensidad de las lesiones (eritema, escamas e infiltración) tenemos el Psoriasis Area and Severity Index (PASI) que fue definido por Fredriksson y Pettersson en 1978 para valorar el efecto del etretinato en el psoriasis en placas (83). Desde entonces ha pasado a ser el sistema de medición más empleado. La intensidad y la extensión son calculadas separadamente por cuatro regiones anatómicas (cabeza, tronco, extremidades superiores y extremidades inferiores) La intensidad del eritema, descamación e infiltración se miden en una escala de 0 a 4, siendo 0 la ausencia de la afectación, 1 leve, 2 moderada, 3 intensa y 4 afectación máxima. Al porcentaje de afectación de las 4 regiones anatómicas se le asigna un número de 1 al 6 que representa el grado de afectación de la superficie corporal: 1: <10%; 2: 10 - 29%; 3: 30 - 49%; 4: 50 - 69%; 5: 70 - 89%; 6: 90 - 100% (84). El área de una mano del paciente representa el 1% del total de la superficie corporal (85). El PASI tiene un valor entre 0 y 72, y carece de unidad. La severidad del psoriasis en placas está caracterizado por la magnitud y la extensión de las placas. El PASI es el índice estandarizado más adecuado para medir las características mencionadas (86, 87) y, recientemente, se ha propuesto una definición de la severidad de esta forma clínica (tabla 6) que, es de hecho la manifestación más frecuente, en función del PASI (80).

TABLA 6. SEVERIDAD DEL PSORIASIS EN PLACAS

Leve Moderado Severo

PASI < 7 PASI 7-12 PASI > 12

I. C. 1. Tópicos

Constituyen la primera línea del tratamiento e incluyen los corticoides tópicos, alquitranes,

antralina, análogos de la vitamina D3, retinoides, tacrolimus y pimecrolimus (88, 89). La utilización de los corticoides tópicos se mantiene a pesar de la existencia de terapias

seguras con menos efectos secundarios; la eficacia depende de su potencia y de su capacidad de absorción. En la clasificación de Stoughton-Cornell, la potencia de los corticoides está en función de la vasoconstricción que provocan una vez que se aplican (90). Hay corticoides desde clase 1(los más potentes) a clase 7. Todos reducen la inflamación pero la diferencia estriba en la potencia y efectos secundarios.

La antralina o ditranol (1,8-dihidroxi-9-antrona) ha sido sintetizada por Gallewsky (91), citado en (92) y, Unna (93) citado en (92), es el primer especialista en reconocer su eficacia en el psoriasis;

I. Introducción 30

este fármaco es adecuado a concentraciones que varían entre 0,1-5%. Desde hace unos años se comprueba que la mayor parte de la antralina se absorbe en el transcurso de la primera hora, dando

lugar a la instauración del tratamiento ″corto″ (94). Esta pauta consiste en la aplicación del fármaco a

concentraciones del 0,5-2%, durante un determinado tiempo (10 minutos) que se va alargando hasta los 30 minutos si el paciente lo tolera; se elimina transcurrido este tiempo, y es adecuado para pacientes ambulatorios (95).

Los alquitranes que se consiguen de la destilación de la madera (abedul, pino, haya) y de la hulla han sido utilizados como tratamiento del psoriasis. Están formados por numerosos componentes no bien definidos. Poco se conoce del mecanismo de acción. Los preparados al 2-5% son eficaces y, no se han observado efectos secundarios carcinogénicos en pacientes con psoriasis incluso durante largos períodos de tratamiento (96).

El calcipotriol es un derivado de la vitamina D3 introducido en Europa en la década de los noventa del siglo pasado. Se une al receptor de la vitamina D que se encuentra en los queratinocitos, con efectos en la proliferación y diferenciación de los mismos (97). También se ha demostrado que la hormona activa 1,25-dihidroxivitamina D3 (calcitriol) es eficaz a través de un mecanismo de acción similar (98). Posteriormente aparece otro análogo, el tacalcitol, con efectos similares sobre el queratinocito (99).

El tazaroteno es un retinoide sintético que ha demostrado su eficacia normalizando la proliferación y diferenciación del queratinocito y reduciendo la inflamación a través de la unión a los

subtipos β y γ del receptor del ácido retinoico (100, 101).

Recientemente se ha comprobado que el tacrolimus en pomada es eficaz en el psoriasis de la cara y psoriasis de los pliegues (102), con pocos efectos secundarios. También, el pimecrolimus en crema ha conseguido buenos resultados (103).

I. C. 2. Sistémicos Las terapias sistémicas clásicas tienen una indicación expresa para el psoriasis moderado-

grave. El metotrexato, la acitretina y la ciclosporina han sido considerados como los pilares básicos del tratamiento sistémico, antes de la introducción de la terapia biológica.

El metotrexato posee el privilegio de ser el primer fármaco sistémico empleado con eficacia en psoriasis severo que no responde a otras terapias, y en particular en la artritis psoriásica (104). Sus propiedades inmunosupresoras hacen que tanto los macrófagos como los linfocitos T proliferantes sean mil veces más susceptibles a los efectos citotóxicos que los queratinocitos. El

I. Introducción 31

efecto antimitótico se produce mediante la inhibición de la enzima dehidrofolato reductasa, deteniendo la síntesis del ADN (105).

La acitretina es un retinoide sistémico que modula la diferenciación celular epidérmica disminuyendo el eritema, descamación e infiltración de las placas. Reduce además, el grosor del estrato córneo y la inflamación epidérmica y dérmica asociada con la enfermedad (105-107).

La ciclosporina es un inmunosupresor que bloquea la síntesis de citocinas proinflamatorias, sobre todo IL-2, en los linfocitos T activados. La IL-2 juega un papel crucial en la activación y proliferación de otras células T (108).

En el Congreso Europeo de Psoriasis celebrado en París en 2004, el Dr Finlay propuso la ″regla del 10″ para valorar que pacientes son tributarios del tratamiento sistémico: los pacientes que presentan un PASI 10 o superior a 10, con una extensión mayor del 10% de la superficie corporal cuando el PASI no es aplicable como, por ejemplo, en el psoriasis pustuloso y, con una puntuación por encima de 10 (0-30) en el Índice de Calidad de Vida Dermatológica, Dermatology Life Quality Index (DLQI), reseñan una correlación tanto con la extensión e intensidad de la enfermedad como con la repercusión en la vida del paciente (109). Estos criterios son apoyados por la British

Association Of Dermatologists, considerándolos como una medición correcta de la severidad del psoriasis (110).

En la literatura se han descrito otros fármacos con una eficacia comparable a la de la terapia sistémica estándar: el tacrolimus (111), el micofenolato mofetilo (112), la hidroxiurea, la tioguanina y los ésteres del ácido fumárico (113). De ellos el tacrolimus oral (FK506) es un potente inmunosupresor y, como inhibidor de la calcineurina tiene un mecanismo de acción similar a la ciclosporina (114).

La comprensión incrementada de las interacciones moleculares en la respuesta inmune conlleva el desarrollo de nuevos fármacos que intervienen específicamente en dianas claves sin inmunosupresión global. Se conocen como terapias biológicas, esta nueva familia de fármacos, principalmente proteínas de fusión, citocinas recombinantes o anticuerpos monoclonales que van dirigidos a bloquear de forma selectiva mecanismos moleculares específicos, en particular aquellos que intervienen en la patogenia del psoriasis, de modo que tengan una menor repercusión sobre el sistema inmune global (10). Algunos incluso parecen ofrecer más seguridad que las terapias tradicionales (115).

El objetivo de la terapia biológica es bloquear o modular la activación de células T que tiene lugar tras su interacción con las CPA; esta función puede ser desglosada de dos maneras: a través de la inhibición en la proliferación de células T, ó en el bloqueo de las citocinas efectoras (116). Los linfocitos T de las placas de psoriasis son tipo 1 y producen citocinas tipo 1 como IL-2, IL-6, IL-8, IFN-

I. Introducción 32

γ y TNF-α. Muchos de los cambios fenotípicos y patológicos del psoriasis están relacionados con las

citocinas secretadas por las células T, células dendríticas, monocitos y los queratinocitos locales. Las citocinas son responsables de los cambios del queratinocito, de la angiogénesis y del incremento en la respuesta inmunitaria (13). El equilibrio puede ser restablecido por el bloqueo de estas citocinas efectoras (inmunosupresión): infliximab, etanercept, onercept, adalimumab (10). También se puede influir en la desviación inmunológica de citocinas 1 a citocinas 2 (inmunoestimulación): IL-4, IL-10, e IL-11, son citocinas de los linfocitos T2; reducen la activación de los linfocitos T1 y, estimulan, a su vez, la diferenciación endógena de linfocitos T2 (117). Otro mecanismo es la inhibición de la interacción de los linfocitos T CD4+ con células endoteliales y queratinocitos (118), impidiendo la emigración de los linfocitos T a dermis y epidermis (efalizumab). Los primeros fármacos biológicos aprobados por la Agencia Europea de Evaluación de Medicamentos (EMEA) en el psoriasis vulgar moderado a severo son: etanercept y efalizumab (119).

Tanto el infliximab como el etanercept son inhibidores del TNF-α y ya han sido aprobados

para el tratamiento de la artritis reumatoide (120) y, posteriormente en artritis psoriásica (121). Los objetivos de la terapia biológica consisten en (118): a. El lograr una eficacia y rapidez de acción en el tratamiento de las formas moderadas-

severas de la enfermedad. b. El aportar unas remisiones prolongadas. c. Mantenimiento de una seguridad con mínimo riesgo de toxicidad sistémica. d. El conseguir una mayor facilidad en el cumplimiento terapéutico. También la British Association Of Dermatologists enumera que criterios deben cumplir los

pacientes candidatos a la terapia biológica, proponiendo una base de datos en el ámbito nacional (110).

I. C. 3. Fototerapia Por definición la fototerapia consiste en el empleo de la radiación electromagnética como

tratamiento. El espectro electromagnético se extiende desde longitudes de onda (λ) muy cortas,

radiación cósmica, gamma, X, ultravioleta (UV), visible, infrarrojos, a las λ más largas como las

radiaciones microondas y ondas radio. Estos distintos tipos difieren con respecto a la λ Por definición

la luz es la radiación electromagnética dentro del rango de luz visible.

I. Introducción 33

El rango UV ha sido clasificado en subtipos, siendo la más frecuente la que ha adoptado la Internacional Comisión on Illumination (Comisión Internationale de l´Eclairage, CIE), así:

a. UVA: 315− 400 nm.

b. UVB: 280− 315 nm.

c. UVC: 100− 280 nm.

Algunos autores determinan la λ de 320 nm como el límite entre UVA y UVB.

A su vez la UVA se subdivide en:

a. UVA 1: 340− 400 nm.

b. UVA 2: 315− 340 nm.

La λ por debajo de 200 nm tiene poco valor biológico porque no llega a la superficie terrestre

(122). Sin embargo, estas bandas no delimitan el efecto fotobiológico que les define, son meramente

una subdivisión numérica (30). Es más importante reconocer que λ se están utilizando cuando se lee

un artículo. El sol es la fuente más importante de la radiación electromagnética. En la tabla 7 se describe

su espectro. TABLA 7. DISTRIBUCIÓN DE LA RADIACIÓN SOLAR POR LONGITUD DE ONDA (Λ) ANTES DE LA

ATENUACIÓN POR LA ATMÓSFERA*

λ Irradiancia (nm) Porcentaje del total

(mW/cm2)

UVC ( < 280) < 0,1 < 1

UVB (280- 320) 2,1 2

UVA (320- 400) 8,6 6

Visible (400- 700) 53,2 39

Infrarrojo ( > 700) 72,2 53

*Datos adaptados de Frederick y cols (123). UVA: banda utilizada en la fotoquimioterapia (124)

Estas propiedades del sol se le reconocen desde la antigüedad y siempre en relación con las

deidades; el sol es adorado como un dios todopoderoso en Egipto, o como uno de los dioses más poderosos en Grecia, Persia y las tribus de Centro Europa. En la mitología de la Antigua Grecia recibe el nombre de Helios, un titán que conduce cada día su carro de luz a través del cielo para

I. Introducción 34

iluminar la tierra. El término helioterapia describe una forma de fototerapia que utiliza el sol como fuente de radiación (125).

Sin embargo, como antes se ha mencionado, la atmósfera reduce el aumento de radiación solar a través de varios mecanismos conocidos como son la absorción, reflexión y, dispersión de fotones (126). La fotobiología cutánea está esencialmente relacionada con el espectro que abarca desde 290 nm a 800 nm y, este rango es el responsable del efecto fotobiológico que nos ayuda tanto al fotodiagnóstico como a su aplicación en terapéutica.

Dado que el control de la radiación solar es dificultoso o imposible de obtener en muchas partes del mundo, se tiene que recurrir a fuentes de luz artificial para la consecución del beneficio que nos ofrece como utillaje en la fototerapia.

La fototerapia se utiliza en una amplia variedad de enfermedades cutáneas. En la actualidad se reconocen dos formas fundamentales, así:

La fototerapia con el uso de UVB, sea UVB-BE (311-313 nm) o lámparas emitiendo todo el espectro de UVB (UVB-BA).

La fotoquimioterapia emplea UVA y un químico fotosensibilizante como son los psoralenos, administrados por vía oral o tópica.

Los inicios de la fototerapia nos llevan al año 1925 cuando Goeckermann introduce la terapia combinada con alquitrán de hulla y UVB-BA. Esta técnica es denominada régimen de Goeckermann. Sin embargo, en la actualidad ya no se tiene en cuenta como terapia estándar (127). El tradicional uso de la antralina más UVB-BA es desarrollado por Ingram en 1953: consiste en un baño de 15-30 minutos con solución de alquitrán seguido por dosis suberitema de UVB, comenzando con 30-50% de la DEM e incrementando en cada sesión el 30-50%; a continuación se aplica la pasta de antralina a

bajas concentraciones (0,05−0,1%), permaneciendo el contacto con la piel afecta entre 6-24 horas

(128), citado en (129). La fototerapia UVB de banda estrecha (UVB-BE) es una variante de radiación UVB cuyas

características físicas de emisión a 311 nm han sido admitidas como la λ óptima para el tratamiento

del psoriasis (79, 130-134), fundamentalmente en las formas clínicas de psoriasis moderado-extenso (135-139). Hoy en día es la forma de fototerapia más utilizada (140-142), como defienden en sus guías de tratamiento los grupos especializados. El GBF y el GEF consideran que la UVB-BE es la modalidad de fototerapia más adecuada, reemplazando a las fuentes de UVB-BA que son menos eficaces (34, 143, 144).

I. Introducción 35

I. C. 4. Fotoquimioterapia En contraste a la fototerapia, la fotoquimioterapia define el tratamiento que se fundamenta en

la interacción de UVA con un compuesto químico (molécula que absobe luz, cromóforo) dentro del tejido, consiguiendo un resultado terapéutico beneficioso. En este caso el psoraleno es el cromóforo, que administrado tópicamente o, a través de la vía sistémica llega a la piel. Es entonces cuando unas longitudes de onda apropiadas son absorbidas por el psoraleno y, provocan un determinado efecto fotobiológico (espectro de absorción para el cromóforo, espectro de acción). Antes de que se evidencie esta respuesta ocurre una reacción fotoquímica (58, 79, 145). Este concepto, que es básico

en fotoquímica, fue propuesto por Grotthus en 1818 y, subsiguientemente por Draper en 1839: ″sólo

las radiaciones que son absorbidas son eficaces en promover cambios fotoquímicos″ (125).

En 1938 Oppenheim (146), citado por Fischer (130), fue el primero en utilizar la fotosensibilidad sistémica en el tratamiento del psoriasis, siendo la triptaflavina el cromóforo utilizado. Tulipan en 1941, también citado en (130), comprueba como la sulfanilamida oral consigue el blanqueamiento del psoriasis a través de un mecanismo de fotosensibilidad (147), aunque Epstein considera a este fármaco demasiado tóxico para ser aceptado como un cromóforo terapéutico (148).

En la década de los cuarenta del siglo pasado se identifican los psoralenos, compuestos químicos que pertenecen a un grupo denominados furocumarinas, que se encuentran en determinadas plantas y, se caracterizan químicamente por un núcleo benzo-2-pirona (cumarina), unido a un anillo de furano. Sus beneficios en sinergia con el sol se conocen desde la antigüedad en la terapia del vitíligo. Referencias históricas citadas por Fitzpatrick and Pathak indican que ya se han utilizado en India (1400 años a. d. C.), extraídos de la planta denominada Psoralea corylifolia (149). En el s. XIII los egipcios los obtienen de otra planta, Ammi majus, que crece en el valle del Nilo; estos químicos ingeridos o aplicados en piel apigmentada y expuesta a luz solar, consiguen la pigmentación.

Actualmente el 8-MOP es el más utilizado cuando se administra por vía oral, aunque también puede recurrirse al 5-MOP en formulación magistral. El TMP siempre se emplea tópicamente ya que carece de propiedades fotosensibilizantes por vía sistémica (150, 151).

El 8-MOP y el 5-MOP son adecuados bien como cristales micronizados o en solución; las preparaciones líquidas inducen niveles plasmáticos más elevados y más precoces que las formas cristalinas, que son las empleadas en Europa. Se excretan por orina entre 12-24 horas después (152). La máxima fotosensibilidad del 8-MOP ocurre entre 2-3 horas después de su ingestión (153).

I. Introducción 36

Los protocolos clásicos utilizan una posología en función del peso corporal: 0,6 mg/Kg para el 8-MOP y, 1,2 mg/Kg para el 5-MOP (154). Sakuntabhai y cols defienden la determinación de la dosis del 8-MOP en función de la superficie corporal (155).

El espectro de acción de los psoralenos oscila entre 313-380 nm (156, 157). En un estudio de Cripps y cols evidencian como el espectro de acción se extiende desde 313 nm hasta 365 nm y, el

espectro de acción máxima (λ asociadas a cambios biológicos con una respuesta máxima) es, 330

nm para el 8-MOP y, 335 nm para el TMP (158). Estos resultados confirman los obtenidos en estudios experimentales con 8-MOP oral (159) y, con 8-MOP y TMP tópicos (160). Esta fotosensibilidad origina la respuesta terapéutica, con eficacia probada en enfermedades como el psoriasis (161). además parece que, el espectro de acción del eritema (330- 335 nm) y la actividad terapéutica llevan un curso paralelo (141, 162, 163).

Desde el reconocimiento de los psoralenos como los fotosensibilizantes empleados en la fotoquimioterapia, aparecen a este respecto trabajos como el de Allyn en 1962, citado por Fischer (130), que revela la eficacia de los psoralenos tópicos e irradiación con UVA (164). En los años setenta se evidencian unos resultados exitosos tanto en Europa (165) como en Estados Unidos (166). No obstante, la mayor permeabilidad del estrato córneo en las placas psoriásicas con respecto a la piel sana (167) hace que, esta modalidad tópica sea más susceptible de provocar fototoxicidad (168) y, consecuentemente hiperpigmentación (169).

En 1967 Oddoze y cols utilizan por primera vez, en pacientes con psoriasis severo, los psoralenos orales y exposición subsiguiente con luz solar, destacando una importante eficacia terapéutica (170).

Como momento crucial hay que destacar la década de los setenta del siglo XX, cuando la fotoquimioterapia sistémica con 8-MOP e irradiación UVA, suministrada por fuentes de emisión de alta intensidad y definida con el acrónimo PUVA (171), inicia una novedosa etapa en el tratamiento del psoriasis (172). Los resultados conseguidos en esa época son alentadores y, son similares tanto en Europa como en Estados Unidos (173-177). A partir de ese momento la historia de la fotoquimioterapia en las enfermedades cutáneas es, esencialmente, la historia de la terapia PUVA (178, 179).

En 1989 Averbeck reconoce que, las reacciones fotoquímicas entre los psoralenos y ADN son altamente relevantes en los cambios fotobiológicos que se producen (180). Estas reacciones fotoquímicas son dependientes del oxígeno: dañan la membrana celular por peroxidación lipídica y, activan las vías metabólicas del ácido araquidónico y de la ciclooxigenasa (181).

La secuencia de reacciones que ocurren se describe a continuación: el psoraleno se intercala dentro del doble enlace del ADN en ausencia de UVA, formando un complejo molecular de ligaduras

I. Introducción 37

débiles. Con la irradiación de un primer fotón se genera una fotoconjugación de los psoralenos con bases de pirimidinas y, así aparecen los aductos (3,4-ciclobutano, 4´,5´-ciclobutano); estos aductos monofuncionales no son eritematógenos, aunque tienen una actividad fotoquimioterapéutica en enfermedades proliferativas (182); además son removidos más lentamente que los psoralenos libres e incluso pueden permanecer en piel humana in vivo más de 2 semanas (183).

Al absorber un segundo fotón en una subsiguiente exposición, no superior a 72 horas después, se forman aductos bifuncionales con un doble enlace 5,6 con las bases pirimidínicas de la cadena opuesta y, generando la fototoxicidad (184, 185) que, se manifiesta clínicamente por el eritema PUVA (186, 187) y, se les adjudica la responsabilidad de su actividad terapéutica (188).

Diez años más tarde del interés acontecido por el enlace psoraleno-ADN, se confirma la importancia que tiene la fotobiología del psoraleno sobre la función celular, a través de la formación de estos fotoaductos (189).

En esta década también se demuestra que los queratinocitos son muy resistentes a los efectos de la terapia PUVA mientras que, los linfocitos y las CPA que residen en epidermis de pacientes con psoriasis, son más sensibles (12, 190). El mecanismo de acción subyacente es la inhibición de la activación inmune y reclutamiento de células T (191). La terapia PUVA es además, más potente en inducir apoptosis en linfocitos que en queratinocitos (191-193); los infiltrados linfocíticos son fuertemente suprimidos por la fotoquimioterapia, con efectos variables sobre diferentes subtipos de células T. Esta específica respuesta explica su eficacia en el Linfoma Cutáneo de Células T (LCCT), tipo Micosis Fungoide (194, 195). También puede revertir la diferenciación alterada del queratinocito y reducir el número de células epidérmicas en proliferación, de ahí su capacidad en inducir y mantener remisiones clínicas en psoriasis, hecho documentado ampliamente (33, 196).

La terapia PUVA está ampliamente extendida en Dermatología y desde su inicio se investiga la efectividad que tiene en un gran espectro de enfermedades cutáneas, influyendo profundamente en el concepto terapéutico (197-199). La eficacia depende fundamentalmente de la distribución espectral de las lámparas (163). Hoy día permanece siendo uno de los tratamientos más eficaces en formas clínicas del psoriasis vulgar en placas (200-202).

En el documento de consenso publicado por el GEF, se confirma que la terapia PUVA oral es una alternativa de primera elección en el tratamiento del psoriasis en placas graves (PASI > 20) y, en aquellas formas de extensión moderada (PASI 10-20), que no responden al tratamiento tópico o a la terapia UVB-BE (34).

La absorción gastrointestinal del 8-MOP está asociada con efectos sistémicos como nauseas, vómitos, vértigos, cefaleas y diarreas que en algunos casos obliga a suprimir el tratamiento

I. Introducción 38

(203-205); además, los pacientes tienen que portar gafas de sol en el día de la sesión para evitar daño ocular y, la experiencia demuestra que esta limitación la soportan mal (206).

Como alternativa a la terapia PUVA oral, se inicia en 1976 y, concretamente en los países

nórdicos, una nueva modalidad de fotoquimioterapia tópica denominada baño−PUVA (130), en la que

la irradiación UVA se sigue tras un baño que contiene psoralenos diluidos en el agua a temperatura confortable para el paciente, permitiendo que, la aplicación sea homogénea con una pigmentación uniforme y, la posibilidad de tratar grandes superficies afectas. Desde entonces y hasta la actualidad se le reconoce la importancia que tiene como instrumento terapéutico en psoriasis (207, 208).

El TMP y el 8-MOP son los psoralenos recomendados por el GBF (209). En cambio, existen escasas publicaciones del uso del 5-MOP en esta modalidad (210).

Con respecto al TMP se conoce que su capacidad fotosensibilizante es 30 veces superior a la del 8-MOP y, la persistencia de fotosensibilidad puede extenderse desde el día 2 al 5 tras su aplicación a través del baño (60); incluso hay otro trabajo publicado en el 2000 que confirma esta fotosensibilidad persistente de 2 a 3 días después de su inmersión, en condiciones reales (211). Además, los pacientes requieren una dosis menor de UVA para conseguir una respuesta eficaz (212); esta superior fototoxicidad, quizás por su propiedad lipofílica e incremento de la absorción

percutánea (213, 214), añade una importante limitación para ser empleado en el baño−PUVA (215).

Originariamente fue el psoraleno utilizado con lámparas que emitían UVA (130) y, desde entonces es el psoraleno de elección en los países escandinavos (207, 212, 216, 217) mientras que el 8-MOP es más común en el resto de Europa.

La utilidad del baño−PUVA es reconocida en las formas clínicas de psoriasis en placas con

un PASI ≥ 10 (218) así como, en formas localizadas como el psoriasis palmo plantar (219, 220).

Otras patologías en las que ha sido empleado son los eccemas hiperqueratósicos palmo plantares, considerándolo en este caso de primera elección (221). Pueden encontrarse trabajos en los que refieren buena respuesta: dermatitis atópica (222), liquen plano (223, 224), esclerodermia localizada y esclerodermia localizada lineal (225-227), urticaria pigmentosa (228, 229), Micosis Fungoide (195, 230), enfermedad del injerto contra el huésped (231), y erupción lumínica polimorfa (76) aunque ni los protocolos están bien establecidos ni las indicaciones están expresadas con nitidez en estos casos. Recientemente aparece un trabajo de la conveniencia de su empleo en niños con esclerodermia localizada, en edades comprendidas entre 9 y 16 años, sin presentar efectos secundarios (227).

La indicación en edades pediátricas está limitada por la edad de los niños, de este modo no se recomienda hacer terapia PUVA oral a niños con una edad inferior a los 10 años (232); sí se acepta un límite de edad ligeramente inferior cuando el psoraleno es administrado tópicamente (233).

I. Introducción 39

En general, la fototerapia es reservada a condiciones especiales de rápida progresión del psoriasis. Es importante recordar que, aquellos pacientes que han recibido en la infancia múltiples tratamientos con fotoquimioterapia, deben ser revisados periódicamente y, tienen que ser contabilizadas las dosis acumuladas de UVA.

El uso tópico (crema, gel y loción) de los psoralenos también se han descrito (234, 235) e, incluso su administración a través de la ducha (236); por este motivo se están evaluando nuevas formulaciones galénicas que conlleven un buen cumplimiento del tratamiento por parte del paciente (237). Con la modalidad tópica se obtienen buenos resultados clínicos en formas localizadas de psoriasis en placas, dermatosis palmo plantar (221, 238), esclerodermia localizada (239, 240) y, granuloma anular (241). En un estudio reciente se confirma que, la concentración de 8-MOP requerida para producir fotosensibilidad es 0,001%, debe mantenerse su aplicación durante 30 minutos y, la irradiación con UVA tiene que realizarse de 0 a 30 minutos después de la remoción del 8-MOP (242).

En estudios comparativos de terapia PUVA oral versus crema/loción versus baño−PUVA se

consiguen unos resultados similares en dermatosis palmo plantar (eccema, psoriasis, pustulosis localizada), logrando períodos de remisión entre 1 y 6 meses (219, 243, 244).

En psoriasis en placas hay dos estudios que comparan ambos psoralenos, habitualmente

empleados en el baño−PUVA (60, 69). Con respecto a estudios comparativos entre la terapia PUVA

oral versus baño−PUVA, se han publicado varios trabajos bien con el TMP (245) o, con el empleo del

8-MOP (71, 246). Recientemente Karrer y cols revisan y comparan en pacientes con psoriasis terapia PUVA

oral, baño−PUVA y fototerapia con UVB-BA, no apreciando diferencias significativas en el número de

sesiones, ni en la dosis total acumulada de UVA (DTA); la eficacia en porcentaje de blanqueamiento es similar y, los períodos de remisión sin grandes diferencias en número de días (247). Tahir en el 2004 compara terapia PUVA oral y UVB-BE en pacientes con psoriasis en placas y, determinan que la terapia PUVA oral es más eficaz en el porcentaje de blanqueamiento con menor DTA y, menor número de sesiones (248). En el 2005 nuestro Servicio publica un estudio comparativo entre

baño−PUVA y UVB-BE con porcentajes similares en la respuesta (249). Sin embargo, el GBF sugiere

que la UVB-BE es ligeramente inferior en eficacia a la terapia PUVA (Strength of recommendation A;

Quality of evidencie I), para el tratamiento del psoriasis en pacientes con fototipos I-III (144). Con respecto a la existencia de publicaciones en que se determine DFM aparece el primer

estudio comparativo entre baño−PUVA y terapia PUVA oral (61), con un protocolo similar (4 veces /

semana) al de la terapia PUVA oral (196). Estos autores corroboran que con el uso de DFM para

I. Introducción 40

determinar la dosis inicial, mantienen mínimas respuestas eritematosas y consiguen el blanqueamiento antes de que la pigmentación se desarrolle. Confirman que la eficacia es afín en porcentaje de blanqueamiento entre ambas modalidades, pero consiguen una disminución de la DTA, menor número de sesiones y, ausencia de efectos adversos sistémicos en la modalidad del

baño−PUVA (61).

El segundo estudio comparativo aparece en el año 2000 y, obtienen un número de sesiones similar aunque menos dosis totales acumuladas, resultado que es estadísticamente significativo si el número total de sesiones es menor de 20 (62). En este mismo año se publica un estudio prospectivo

durante 2 años y se aprecia que, los pacientes que reciben baño−PUVA con TMP acumulan menos

DTA con respecto a la terapia PUVA oral con 8-MOP (250). El único trabajo comparativo en lo que se refiere a la determinación de la dosis inicial de UVA

en función del fototipo versus DFM en el baño−PUVA data del 2001 y los autores defienden, sin duda

alguna, el empleo de la DFM (251). La terapia combinada consiste en el empleo de dos o más fármacos que presentan una

acción sinérgica o complementaria, lo que permite utilizar bajas dosis minimizando los efectos secundarios de cada uno de ellos (252). Desde hace años se viene utilizando la forma combinada

retinoides orales con baño−PUVA (208, 253-256). La adhesión de los retinoides permite mejorar los

resultados terapéuticos de esta modalidad (208, 253, 254); la acitretina puede prescribirse de forma previa al inicio de la fotoquimioterapia a dosis de 0,5 mg/kg/día y mantenerse durante 4-5 semanas (256). Se han descrito buenos resultados mediante el empleo del calcipotriol, debiéndose recordar la conveniencia de aplicar el fármaco después (dilación de 8 horas) y no de forma previa a las sesiones (257).

Recientemente se publican estudios novedosos sobre la terapia combinada, utilizando crema de 8-MOP y UVB-BE (258), así como TMP en baño y UVB-BE (259).

Con respecto a la carcinogénesis existe cierta controversia en las distintas modalidades: el cáncer cutáneo no-melanoma es motivo de estudio y en 30 años de experiencia con la terapia PUVA oral se confirma un riesgo incrementado, sobre todo en pacientes con fototipos bajos, que han recibido más de 250 tratamientos (260, 261) y, una DTA de 1200 J/cm2 (262, 263). Se sugiere que la terapia PUVA tópica puede ser tan carcinogénica como la terapia PUVA oral, tanto en humanos (264)

como en ratones (265). Sin embargo, respecto al baño−PUVA, hay estudios retrospectivos que

evalúan el riesgo carcinogénico y no parece que lo incremente (266-269). Recientemente aparecen sendos estudios que valoran el bajo riesgo que supone la utilización de los psoralenos en el

I. Introducción 41

baño−PUVA, no apreciando asociación con una mayor incidencia de cáncer cutáneo no-melanoma

(270, 271).

Aunque se ha propuesto que la terapia baño−PUVA presenta un menor riesgo de

carcinogénesis, los efectos terapéuticos surgen de las mismas reacciones fotoquímicas que, a su vez provocan las reacciones adversas a largo plazo. Sobre esta base se puede concluir que todas las formas de fotoquimioterapia, independientemente de la administración del psoraleno, contribuyen a un incremento pequeño pero dosis dependiente del cáncer cutáneo no-melanoma (272). Las estrategias de prevención, por lo tanto, deben converger a las descritas en el caso de la terapia PUVA oral (34).

Con respecto a la eficacia terapéutica en términos de blanqueamiento, distintos autores han

coincidido en el aserto que tanto la terapia PUVA oral como el baño−PUVA consiguen este objetivo

(81, 247, 273-275).

Sin embargo, el baño−PUVA ofrece cinco importantes ventajas respecto a la terapia PUVA

oral: a. Una menor irradiación en cara ya que la dosis de UVA es 15-20 veces menos potente que

la interacción con 8-MOP (266). b. Las elevadas concentraciones cutáneas requieren baja irradiación (61, 276) con

incrementos menores de UVA reduciendo, por lo tanto, el tiempo de permanencia en la cabina.

c. Ausencia de efectos adversos sistémicos porque hay mínima absorción de los psoralenos a través del baño (213, 217, 277-279).

d. Reducción de la DTA (61, 62, 71, 245, 246). e. Un mejor seguimiento del paciente (276). Su efecto terapéutico puede ser explicado a través de reacciones fotoquímicas epidérmicas y

la liberación de mediadores que controlan la proliferación epidérmica y la inflamación (12, 280, 281), como se ha expuesto previamente.

Desde 1994, el Servicio de Dermatología del Hospital Provincial de Pontevedra, actualmente

integrado en el Complejo Hospitalario de Pontevedra, viene realizando tratamientos con baño−PUVA.

Sin embargo es una modalidad escasamente empleada en España. Quizás entre las razones que se pueden argumentar hay dos especialmente importantes: la exigencia de recursos de infraestructura (bañeras y espacio para situarlas cercanas a la sala de cabinas de fototerapia) así como, un incremento en la demanda de personal sanitario y auxiliar de limpieza.

I. Introducción 42

Esta situación contrasta fuertemente con lo que sucede en otros países de Europa. Durante

una década (1976-1985) esta modalidad terapéutica es exclusivamente utilizada en Escandinava. Sin

embargo, en años recientes el empleo del baño−PUVA se extiende a otros países europeos (61, 218,

246) y Estados Unidos (71). A lo largo de estos años en Alemania y otros países de Centro Europa (Austria y Suiza) se ha incrementado. Así, en 1992 en el 15% de los Departamentos de Dermatología, en 1995 aumentaba al 25% y, en el 2000 se estimaba que se realizaría en el 65% de los Departamentos (274).

El tiempo que el paciente permanece libre de lesiones tras la terapia PUVA oral es conocido,

oscilando entre 3-6 meses (54, 247, 282). Con el baño−PUVA es cuanto menos similar (207).

Pese a existir un amplio consenso sobre la idoneidad del baño−PUVA como alternativa a la

terapia PUVA oral, incluso en los pacientes que no responden eficazmente a esta última (62, 218, 274, 283), existen determinados aspectos importantes como el test de fototoxicidad cutánea, la concentración del psoraleno, la duración del baño, la temperatura del agua del baño y, el intervalo que debe transcurrir entre el baño y la irradiación con UVA, que no están protocolizados; hay además, determinadas asunciones en su realización práctica que tampoco están demostradas.

I. D. FACTORES MODIFICADORES DE LA RESPUESTA EN EL

BAÑO−PUVA

La fotosensibilidad y por tanto la eficacia terapéutica del baño−PUVA depende de una

variedad de factores ya descritos antes y que son peculiares a esta modalidad. I. D. 1. Correlación entre Fototipo, DEM y DFM Existe una amplia variabilidad interindividual de los valores DEM y DFM, incluso en individuos

con el mismo fototipo (284). El fototipo originariamente no se desarrolla para predecir la reactividad cutánea aguda

(eritema) a UVB; en oposición a esto si parece que 3xDEM es una medida para valorar esta respuesta y, desde luego no tiene correlación alguna con su capacidad para conseguir la pigmentación. Rampen y cols ven que sólo el 41% de 790 individuos estudiados pueden clasificarse según el esquema de Fitzpatrick, cuestionando por lo tanto la clasificación dada por él (285). En todos estos años distintos autores como Kaidbey (286), Hannuksela (276), Grundmann-Kollmann

I. Introducción 43

(219) y Behrens (220), creen que Fototipo/DEM no tienen relación entre sí, hasta el punto de poder

afirmar que el fototipo no predice la DEM de un individuo (287); incluso, los pacientes con el mismo fototipo presentan distintos valores en la DEM (288). No obstante, la correlación se encuentra en los diferentes fototipos, o sea, los fototipos más altos tienen una DEM más elevada (289).

Con respecto a la relación que puedan tener Fototipo/DFM ésta es ya cuestionada en los

comienzos de la terapia PUVA oral, en que la dosis inicial se ajustaba al fototipo argumentándose que, éste no predice la dosis inicial de UVA (290). Aunque Tegner y cols en 1983 (203) y, Stern en 1984, consideran la existencia de una correlación entre fototipo y DFM, sin embargo, un determinado fototipo puede tener resultados discrepantes en el test de fototoxicidad (37). De todas formas sí se ha visto que la DFM es mayor en los fototipos más altos, sin distinción de género (291). Por otra parte, la DFM en un paciente en particular puede tener distinto valor por estar influenciada por otros factores como la historia previa de haber recibido terapia PUVA o, la dosis de 8-MOP administrada al paciente (292). Con respecto a la existencia de antecedentes de haber recibido terapia PUVA oral previamente, hay que tener en cuenta que los cambios fotoinducidos como el incremento de la pigmentación y grosor cutáneo pueden persistir durante meses. En relación con este tema, se publica un estudio acerca de 251 pacientes en el que el 64% de los mismos que antes habían recibido terapia PUVA oral, no consiguen ningún resultado en el test de fototoxicidad al no responder a la dosis más alta del mismo (291).

I. D. 2. Conveniencia de DFM en la terapia PUVA oral Los protocolos clásicos se diferencian esencialmente en la determinación de la dosis inicial

en función de estas dos variables (Fototipo/DFM). El cálculo de la dosis inicial en la terapia PUVA oral se establece habitualmente en función del fototipo (176, 290, 293), aunque también se puede obtener a través de la determinación de DFM (294, 295). Sin embargo, con la modalidad del fototipo se puede llegar a la administración de dosis demasiado bajas y provocar entonces una pigmentación difusa, la denominada pigmentación del PUVA (32) que, en el caso de las fotodermatosis representan el efecto terapéutico deseado (73) pero, en otras patologías que se ven beneficiadas por la fotoquimioterapia como el psoriasis, reduce la absorción de la radiación UVA y, de este modo limita su eficacia, especialmente en los fototipos altos.

Dos protocolos han sido realizados para establecer que dosis inicial de UVA debe recibir un paciente en un programa de terapia PUVA oral; uno americano publicado por Melski y cols en 1977, en función del fototipo y con 2-3 sesiones a la semana (33); otro europeo en 1981, determinando la DFM en el 50% de los pacientes y, ajustando en el otro 50% la dosis según fototipo, realizando 4

I. Introducción 44

sesiones a la semana (196). En el estudio de Melski se ha visto como se requieren más número de sesiones y se alcanzan unas dosis acumuladas más elevadas en la fase de blanqueamiento. A la luz de estos resultados, Wolff en 1981 sugiere que dado el riesgo de que se desarrolle la pigmentación por la utilización de dosis bajas, la absorción de UVA puede resultar ineficaz. Por ello defiende la realización del test de fototoxicidad ya que las dosis iniciales individualizadas están en el umbral suberitema y el riesgo de la pigmentación es menor (58); los pacientes llegan a tolerar una dosis inicial más alta que la estimada por el fototipo (296).

No obstante, hay estudios con resultados discrepantes, así hay trabajos que corroboran una reducción significativa de la DTA con la determinación de DFM (196, 297-299); otros no confirman este hecho, así como tampoco la reducción del número de sesiones (300, 301). En 1996 Collins y cols publican un estudio comparativo para saber si es menester la determinación de DFM. Los resultados son similares en eficacia, pero la DTA es mayor en aquellos en que se determina el test (54). En relación con la DTA, Gibbs y cols señalan que para las mismas dosis totales, el riesgo de carcinogénesis es menor si se utilizan grandes dosis individuales de UVA con pocas sesiones, que si se dan muchas sesiones con dosis bajas (302). En un estudio prospectivo randomizado, Tanew y cols demuestran una eficacia parecida en los protocolos que utilizan dosis suberitematógenas con respecto a dosis eritemátogenas (303), consiguiendo DTA inferiores (304-306). La Sociedad Francesa de Fotodermatología, a la vista de estos resultados recomienda el empleo de dosis suberitematógenas, ya que consiguen también el blanqueamiento en psoriasis (307).

En el 2005 se publica en nuestro país, un documento de consenso sobre la terapia PUVA oral, como resultado de una encuesta realizada entre los miembros del GEF responsables de las unidades de fototerapia y, parece que la dosis inicial se selecciona tomando como referencia los fototipos de Fitzpatrick (34). Pese a ser escasamente empleado en nuestro ámbito nacional, el GBF defiende la idoneidad de su realización para establecer que dosis inicial de UVA se debe administrar a los pacientes (233). Es más, en el resto de Europa se considera al test de fototoxicidad como una alternativa preferible al fototipo en la selección de la dosis inicial de UVA (297, 308, 309). Sin embargo, en los fototipos I-II, algunos autores no lo recomiendan porque alcanzan una DTA alta e insignificante reducción en el número de sesiones (310).

I. D. 3. Conveniencia de DFM en la terapia baño−PUVA

Dada la experiencia con la terapia PUVA oral, los primeros trabajos de esta modalidad

establecen la dosis inicial en función del fototipo (71, 205, 218, 311), siendo el parámetro recomendado sobre todo en los fototipos bajos (312).

I. Introducción 45

También en estos años aparecen los primeros trabajos comparativos entre las modalidades

terapia PUVA oral y baño−PUVA realizando la DFM; ellos aprecian una amplia variabilidad

interindividual del test no relacionada con el fototipo (61). Recientemente Schiener y cols han publicado en el 2001 el primer trabajo que determina la

posible relación entre fototipo y DFM en la modalidad baño−PUVA. En la discusión sugieren, a la

vista de los resultados, que la DFM no tiene relación con los fototipos II-III y, por lo tanto, el fototipo no es un indicador adecuado para establecer la dosis inicial en esta modalidad (251).

Actualmente se sugiere que la DFM es clave en el procedimiento del baño−PUVA por la

severa fotosensibilidad peculiar que resulta con esta modalidad y, no se puede vaticinar ni por el fototipo ni tampoco las demás características fenotípicas del paciente (139, 313).

I. D. 4. Correlación DFM y concentración plasmática de los psoralenos en la terapia PUVA

oral Con la administración sistémica del 8-MOP los porcentajes de absorción son muy variables

(314, 315), puede suceder que haya niveles mínimos cuando la dosis se da en función del peso corporal (278, 316). Con una dosis calculada en función de la superficie corporal, calculando peso y altura, sólo dosis de 40 y 50 mg son utilizadas en adultos y, no se encuentran diferencias en la concentración plasmática (155).

Para Wolff, el conseguir un resultado terapéutico óptimo pasa por la absorción y, mantenimiento de los niveles plasmáticos de 8-MOP constantes (55), pero hay grandes variaciones interindividuales (317, 318). En el primer estudio realizado en 1979 se observa como, en el momento en que se alcanza la máxima concentración sérica se obtiene la mayor fotosensibilidad y, esto sucede entre 30-120 minutos (319); algunos creen, sin embargo, que esta concentración no depende de la dosis de 8-MOP administrada (320). De todas formas se puede aseverar que si se irradia con UVA justo en el momento en que se alcanza la máxima concentración del 8-MOP, se consigue una respuesta terapéutica eficaz (246, 321). La fórmula galénica también influye, tanto entre distintos pacientes como intraindividualmente (322, 323).

El umbral de la concentración plasmática del 8-MOP para lograr la fotosensibilidad es 44 ng/ml (324); el no conseguir esta cifra puede explicar la ineficacia de la terapia PUVA oral (65).

Recientemente, hay un acuerdo general en la importancia que tiene la concentración tisular de 8-MOP para obtener fotosensibilidad. Se sabe que, la concentración tisular de 8-MOP alcanzada con la terapia PUVA oral es mínima y, por lo tanto, se obtiene una DFM más elevada; esto explica que se estén dando menos dosis de UVA y, que haya más fracaso terapéutico (279, 325).

I. Introducción 46

I. D. 5. Correlación DFM y concentración tisular de los psoralenos en el baño−PUVA

Existen una serie de factores que influyen en la absorción percutánea de los psoralenos: la

concentración del fármaco, la superficie expuesta, el excipiente y, la duración de la exposición (326, 327); hay que tener en cuenta la mayor permeabilidad a través de las placas psoriásicas con respecto a la piel sana donde la fototoxicidad es visualizada durante el tratamiento (328). Es además aceptada la relación existente entre la concentración tisular y, los niveles plasmáticos (329).

En los primeros estudios la cuantificación del 8-MOP tisular se realiza en ampollas de succión, porque simula el espacio extracelular (330). Neild en 1982 publica un estudio sobre la primera determinación plasmática de 8-MOP después de la aplicación tópica. Este autor encuentra altos niveles, no garantizando la reducción de los efectos secundarios sistémicos (331). La

concentración de 8-MOP en pacientes tratados con la modalidad del baño−PUVA muestra altos

niveles en epidermis (332); no obstante, la concentración sérica, aunque mínima, sí existe (278, 333). Un incremento del PASI implica una mayor absorción sistémica del psoraleno, incrementando la posibilidad de reacciones adversas (334); éste hecho ha de ser recordado en aquellos pacientes con una afectación moderada-severa. En conclusión se debe recordar que, la absorción sistémica de los

psoralenos administrados a través del baño−PUVA no debe ser subestimada y, los pacientes deben

recibir información sobre las medidas a tomar con respecto a la fotoprotección cutánea y ocular(206). No obstante y en general, se acepta la baja toxicidad que la administración tópica tiene (281),

corroborando lo que recientemente Tegeder y cols comprueban mediante una técnica que se utiliza en el estudio de absorción de fármacos (335) y, es que, a dosis estándar de 8-MOP en las distintas

formas de fotoquimioterapia (terapia PUVA oral, baño−PUVA y PUVA en crema), la concentración

tisular es más alta con las dos modalidades tópicas; la máxima concentración conseguida con el

baño−PUVA ocurre transcurridos 20 minutos (279). Después de 20-30 minutos la fotosensibilidad

disminuye bruscamente (336, 337), y confirma unas de las grandes ventajas que nos ofrece el

baño−PUVA (338).

Estos resultados son espectaculares porque explican una nítida relación entre la concentración tisular que se consigue con 8-MOP en baño y una DFM disminuida con respecto al resultado que se alcanza en el mismo paciente pero en un programa de terapia PUVA oral y, corrobora los resultados de estudios previos que ven que la irradiación UVA puede ser reducida cuando el 8-MOP es empleado tópicamente (180, 337, 339); además, despeja incógnitas asumiendo que, el grado de fotosensibilidad se correlaciona directamente con la concentración tisular del 8-MOP

I. Introducción 47

tópico, siendo válida esta afirmación tanto para otras dermatosis (224, 226) como para cualquier localización de las lesiones (221, 340)

Con respecto al TMP se ha observado que, la fotosensibilidad que se consigue con el baño es mayor que con la aplicación tópica (277), quizás debido a que con el baño se puede mejorar la penetración de UVA por el calor e hidratación (341). Aunque se ha determinado cuantitativamente la concentración plasmática del TMP después del baño (342), la absorción es mínima (343), y esto determina la ausencia de eventos adversos sistémicos (217).

El GBF aspira a un protocolo que tenga la cualidad de suministrar altas concentraciones en

tejido y bajas en sangre del psoraleno (209) y, esto se consigue con el baño−PUVA, empleando el 8-

MOP, y no con la terapia PUVA oral (274, 344, 345). I. D. 6. Concentración de los psoralenos en el agua del baño El TMP fue aprobado en Finlandia en 1984 para ser utilizado en baño y su concentración

varía entre 0,25-0,33 mg/L. Revisando la literatura, el TMP se utiliza a concentraciones que oscilan entre 0,2 mg/L (60, 250), 0,33 mg/L (211, 346), y 0,5 mg/L (67, 145, 216, 217).

Sin embargo el 8-MOP, siendo de uso más extendido, se utiliza a unas concentraciones bastante arbitrarias al carecer de un protocolo común, oscilando entre 0,4 mg/L (306), y 4,6 mg/L (205). Hay autores que defienden bajas concentraciones (0,5-1 mg/L) (247, 345, 347); otros grupos utilizan concentraciones de 8-MOP más elevadas, entre 2,5-10 mg/L (62, 70, 141, 218, 278); en este rango, es a 3,75 mg/L la concentración elegida por la mayoría de los estudios publicados sobre esta

modalidad del baño−PUVA (71, 218, 246, 311). En ausencia de un protocolo, el GBF recomienda

basándose en la práctica de los expertos que lo componen, que la concentración de 8-MOP sea de 2,6 mg/L (209). Está pendiente de ser publicado en este sentido, el documento de consenso del GEF, que determina la concentración en 2,5 mg/L.

Tanew y cols en el 2001, comparan distintas concentraciones de 8-MOP (0,5, 1, 2,5, y 5 mg/L) en relación con la fotosensibilidad y, ven que existe una correlación lineal entre ambos parámetros, aunque no se incrementan proporcionalmente: un incremento por 10 en la concentración equivale a un aumento por 3 en la fotosensibilidad (348).

I. Introducción 48

I. D. 7. Temperatura del agua del baño Autores como Youn en 1987 y Jansén en 1988, han sido los primeros en estudiar la

influencia que la temperatura del agua del baño tiene en la absorción de 8-MOP, con incremento de la fotosensibilidad (287, 349)

En 1998 Gruss y cols confirman que, la máxima fotosensibilidad se consigue a una temperatura que oscila entre 37–42º C, una cifra que por otra parte es confortable para el paciente, sin existir en este intervalo y, esto es importante, una diferencia significativa en la DFM (350). Por tanto, es importante resaltar que la temperatura y DFM exhiben una relación inversa (351).

Esto sugiere que, en orden a minimizar el riesgo de reacciones fototóxicas severas en el

baño−PUVA, conviene mantener constante la temperatura del agua; la posibilidad de que disminuya

durante el baño, puede llegar a provocar ciertos cambios en la fotosensibilidad. I. D. 8. Duración del baño

La duración del baño es un parámetro crucial en el baño−PUVA y tiene influencia directa

sobre la dosis de UVA. Se realizan diferentes tiempos de inmersión entre 5 minutos (278) a 30 minutos (61); normalmente la duración del baño no supera los 20 minutos.

Anigbogu y cols estudian la absorción de 8-MOP después de una inmersión de 15 minutos y aprecian que es más intensa a través de las lesiones que a través de piel sana (352). Lo que queda por determinar es si prolongando la duración del baño más allá de 15 minutos, incrementaríamos esta proporción y por tanto podríamos añadir mayor eficacia.

Dolezal y cols publican en el 2000, un estudio utilizando inmersiones de 5, 10, 15 y 30 minutos, a una concentración de 5 mg/L de 8-MOP; ellos comprueban la existencia de una diferencia significativa en el promedio del resultado de DFM entre los distintos tiempos, excepto entre 10 y 15 minutos (353). Azurdia y cols en ese mismo año, comparan inmersiones de 5 y 15 minutos a una concentración de 2,6 mg/L y, aunque con 15 minutos hay una mayor tendencia a la fototoxicidad, no encuentran diferencias significativas en los resultados de la DFM (354).

Murphy y cols publican en el 2000, basando la dosis inicial en función del fototipo, un estudio

de 104 pacientes afectos de psoriasis; comparan la eficacia del baño−PUVA en porcentaje de

blanqueamiento, realizando inmersiones de 5 y 10 minutos, a una concentración de 2,6 mg/L de 8-MOP, con una temperatura del agua de baño a 37º C. Observan que una inmersión de 5 minutos es igual de eficaz, sin mostrar diferencias notables en la DTA y número de sesiones (355).

I. Introducción 49

Más recientemente Schiener y cols en el 2002 analizan como puede influir el período de inmersión en la fototoxicidad; la duración del baño la delimitan a 5, 10 y 20 minutos, con una concentración de 8-MOP de 1 mg/L y, a 37º C la temperatura del agua del baño. Resaltan en sus resultados una diferencia significativa de DFM entre 10 y 20 minutos. La duración del baño reduce significativamente la respuesta a UVA. No obstante, en la discusión comentan su preferencia por los 10 minutos ya que consideran que es un tiempo adecuado para aquellos pacientes con patología cardiaca además de que se puede minimizar el riesgo añadido que supone un probable incremento de la fototoxicidad (356).

I. D. 9. Intervalo entre finalización baño e irradiación En la terapia PUVA oral el intervalo está establecido y es de 1-3 horas, persistiendo la

fotosensibilidad de 12 a 24 horas, lo que obliga al paciente a una fotoprotección cutánea y, ocular con cristales adecuados (357, 358).

En 1976 Fischer compara la fotosensibilidad que se consigue con el TMP en baño con respecto al tópico y evidencia que ésta es inmediata tras el baño (130). Además, años después, Väätäinen confirma una reducción notable de la fotosensibilidad 2 horas después (343). Con respecto al 8-MOP los resultados son idénticos (60). No obstante, independientemente del intervalo, la fotosensibilizad para ambos psoralenos tiende a incrementarse en cada siguiente exposición en las cinco primeras sesiones, incluso si los tratamientos se hacen a intervalos de 4 días (60, 69, 213).

En 1996 Schempp y cols irradian a intervalos de tiempo que oscilan entre una exposición inmediata tras el baño, a unos espacios que se prolongan a 15, 30, 60, 180 y 360 minutos. Aprecian como la actividad biológica declina 60 minutos después del baño, considerando, por lo tanto, que la irradiación ha de ser inmediata o en los primeros 30 minutos (63). Neumann observa que a partir de 2-3 horas la DFM se incrementa bruscamente (337). Degitz en ese mismo año confirma que, la fotosensibilidad disminuye significativamente a partir de 1 hora; un mínimo retraso en la irradiación con UVA conlleva una reducción en la eficacia terapéutica, que puede ser evitada con la proximidad de las bañeras y las fuentes de emisión (336). En 1997 Reuther y Kerscher en sendos estudios aconsejan que, el intervalo oscile entre 0 y 30 minutos ya que la fotosensibilidad se desvanece en 3 horas (313, 359). Simultáneamente Neumann y cols consideran que el intervalo pertinente es entre 0 y 20 minutos, con una pérdida brusca de la fotosensibilidad a los 40 minutos (64).

Consecutivamente distintos estudios determinan de manera reiterada que, el intervalo adecuado es en los primeros 10 minutos, en que DFM tiene el umbral más bajo, consiguiendo la máxima fotosensibilidad (313, 345, 360); el límite para que los pacientes puedan realizar una vida

I. Introducción 50

normal en el día del tratamiento es 4 horas, momento en que la fotosensibilidad está ausente (360). No obstante y en contradicción con lo expuesto, Man y cols evidencian una persistencia de la fotosensibilidad en condiciones normales de la práctica clínica una vez que, el paciente recibe la dosis inicial; una nueva sesión antes de 72 horas provoca una disminución de DFM, y además esta fotosensibilidad persiste hasta 2-3 días (211). En trabajos experimentales se ha visto como la persistencia de la fotosensibilidad sucede si antes de la exposición al 8-MOP, el paciente es irradiado con dosis suberitematosas de UVA (183, 184).

Por ello, como los pacientes reciben 2 a 3 sesiones semanales, se les debe avisar de no exponerse a fuentes de luz ambiental y, evitar la exposición solar, durante el tiempo (días) que dure el tratamiento (211, 361).

I. D. 10. Número de sesiones a la semana La frecuencia semanal del tratamiento es un factor importante y controvertido en la terapia

PUVA. Revisando la literatura sólo encontramos estudios en relación con la terapia PUVA oral. Con

respecto al baño−PUVA, la guía del GBF recomienda una frecuencia semanal entre 2 y 4 veces a la

semana si el 8-MOP es el psoraleno seleccionado. En cambio con la terapia PUVA oral el mismo grupo de trabajo sugiere 2 sesiones (233).

La eficacia de esta frecuencia (2 veces) ocurre si concomitantemente se utiliza el test de fototoxicidad. Sakuntabhai y cols del Reino Unido realizan un estudio en 100 pacientes con psoriasis y tratados con terapia PUVA oral, determinando la DFM y con una frecuencia semanal de 2 sesiones; consiguen el blanqueamiento en el 92% de los casos (299), resultados comparables a otro estudio previo (297). Legat y cols en 2004 aseguran que la reducción a 2 sesiones por semana no compromete la eficacia terapéutica de la terapia PUVA (362). En nuestro estudio los pacientes realizan 2 o 3 sesiones a la semana, fundamentalmente, en función de la disponibilidad de huecos en la unidad de fototerapia y apoyados por previos estudios en que no se ve diferencia en el grado de respuesta (218).

I. E. VALORACIÓN DE RESPUESTA ANTE ESTA TÉCNICA TERAPÉUTICA La valoración de una buena respuesta se mide cuantitativamente por el porcentaje de

reducción del valor PASI al inicio del tratamiento y, la concurrencia de reacciones secundarias. De

I. Introducción 51

otra manera, una respuesta inadecuada viene definida por un empeoramiento o una ausencia de mejoría en el transcurso del tratamiento (363).

I. E. 1. Blanqueamiento El blanqueamiento expresa un completo aplanamiento de las placas, incluyendo bordes (Fig. 9-12)

A

Fig. 9. Previo al baño−PUV

Fig. 10. Mismo paciente al finalizar el baño−PUVA

I. Introducción 52

Fig. 11. Psoriasis previo

Fig. 12. Al finalizar el tratamiento

I. Introducción 53

La fase de blanqueamiento se extiende hasta que se consigue un PASI con un valor 0 o una reducción del PASI previo en un 90% (61). Los pacientes consiguen una respuesta máxima cuando no se evidencia una posterior mejoría o se presenta una recaída en la semana (364-366), o en las dos semanas siguientes de tratamiento continuado (367). La ineficacia del tratamiento se plantea cuando no ocurre el blanqueamiento a las 20 sesiones o el paciente lo abandona (205).

La eficacia terapéutica responde al valor del PASI diferencial, medido como la sustracción entre PASI final y PASI inicial. Se destacan cuatro categorías de respuesta según se exponen en la tabla 8.

TABLA 8. REDUCCIÓN DEL PASI AL FINAL DEL TRATAMIENTO. CORRELACIÓN CON LA RESPUESTA *

< 30% 30-60% 60-90% 90-100%

mala respuesta moderada buena excelente

*Según Gómez y cols (218)

En años recientes la FDA y las compañías farmacéuticas emplean una reducción del PASI del 75%, denominado PASI 75, como criterio de blanqueamiento en el psoriasis para la aprobación de nuevos fármacos (121, 368, 369), pero la verdadera efectividad debe ser valorada por el especialista y el propio paciente (370). El concepto de calidad de vida (CV) abarca tanto aspectos físicos como psicológicos, intelectuales o sociales (371). El psoriasis puede producir tanto deterioro físico como alteraciones en el estado emocional. Parece que el cambio en la CV de los pacientes con un PASI 75 es el de un paciente que ha conseguido el blanqueamiento y, la pregunta que se plantea es qué porcentaje de reducción del PASI es imprescindible para que esto suceda. El PASI 50, o lo que es lo mismo, una reducción del PASI del 50%, representa un punto final adecuado ya que, los pacientes con este resultado no demandan tratamiento. No obstante, el PASI no refleja fidedignamente la severidad y puede subestimar la mejoría (372-374).

I. E. 2. Efectos secundarios Los efectos secundarios de la terapia PUVA están relacionados bien por una dosis excesiva

de UVA o por intolerancia al psoraleno (204). La incidencia de efectos secundarios locales asociados con la terapia PUVA oral se recoge de un estudio multicéntrico europeo: 32,4% eritema; 25,6% prurito; 13,5% nausea; 2% cefalea; y 2% reacción de Koebner (196).

I. Introducción 54

En el baño−PUVA las reacciones adversas son fundamentalmente locales, como las

respuestas isomórficas (Fig.13), o las reacciones fototóxicas (Fig.14) en toda su magnitud (71, 245, 375). La mínima concentración del psoraleno en sangre utilizando esta modalidad terapéutica explica la ausencia de efectos sistémicos (217, 277).

Fig. 13. Reacción isomórfica en zona del test de fototoxicidad cutánea (DFM)

Fig. 14. Fototoxicidad

I. Introducción 55

A continuación enumeramos las reacciones adversas más asiduas: a. El eritema es habitual observarlo al 4º día de tratamiento cuando la DFM disminuye al

50% (69). El contacto fortuito de áreas no tratadas (Fig. 15) en la fase final del tratamiento, puede provocar unas reacciones severas (70).

b. E(3d

c. Ed

ta

mEsSce

Fig. 15. Eritema Fototóxico

l prurito puede ser tan intenso que obligue a la interrupción temporal del tratamiento 76); la causa más común es por xerosis y responde de forma favorable a la aplicación

e emolientes (377, 378). l dolor cutáneo descrito en 1979 en 8 de 210 pacientes como una sensación urente muy istinta al prurito; su primera descripción está inducida por terapia PUVA oral (379), pero

mbién se ha publicado con baño−PUVA (380). Aparece en brotes que duran de 15

inutos a varias horas, espontáneo o provocado por rascado y, puede alterar el sueño. n todos los pacientes tiene relación con el prurito, que puede ocurrir antes, después o imultáneamente con el dolor; aunque los pacientes distinguen estos dos síntomas (379). uele localizarse en piel normal no relacionada a lesiones cutáneas. Usualmente omienza 4-8 semanas del inicio de la terapia PUVA, y dura entre 1-2 meses (246). No xiste correlación en su aparición con el fototipo o la DFM.

I. Introducción 56

d. Las lentiginosis profusas en relación con el baño–PUVA han sido descritas como manchas moteadas en zonas expuestas (255, 266). La existencia de las mismas está en relación con la DTA y número de tratamientos (381). Hay una menor incidencia en los fototipos altos (382). Pueden persistir de 1 a 2 años del cese del tratamiento (Fig 16)

Fig. 16. Lentiginosis post PUVA

I. Introducción 57

e. Las reacciones alérgicas o fotoalérgicas al 8-MOP son raras, quizás porque se pueden

confundir con la erupción lumínica polimorfa (383). También hay que considerar que se trate de un psoriasis fotosensible (384, 385) o sea, exacerbación del psoriasis provocado por exposición UVA (Fig. 17)

Fig. 17. Psoriasis fotosensible

I. Introducción 58

f. La hiperpigmentación lesional no se considera una reacción secundaria, tan sólo es la consecuencia del blanqueamiento de las placas psoriásicas (Fig. 18A y 18B)

Fig. 18A. Hiperpigmentación lesional

Fig. 18B. Hiperpigmentación lesional

I. Introducción 59

No obstante, en la fase inicial del tratamiento algunos pacientes presentan el anillo

hipopigmentado de Woronoff (Fig. 19), que se va sustituyendo en sucesivas sesiones por un halo hiperpigmentado (Fig. 20)

Fig. 19. Halo hipopigmentado

Fig. 20. Halo hiperpigmentado

I. Introducción 60

El riesgo de cáncer cutáneo no-melanoma en el baño-PUVA se debe asumir. Una buena práctica médica es la revisión anual de todos aquellos pacientes que exceden de 300 sesiones de UVB y 150-200 sesiones de terapia PUVA (386, 387).

I. E. 3. Recidiva La recidiva se perfila en cualquier momento de la fase de seguimiento como la aparición en

los pacientes de nuevas lesiones, que alcanzan un PASI superior o igual al 50% del PASI que estos pacientes presentaron al inicio del tratamiento (388, 389).

Eficacia Terapéutica del Baño-PUVA en Psoriasis: Primer Estudio en la Comunidad Autónoma de Galicia

_________________________________________________________________________________

II Objetivos

II. Objetivos 62

II. OBJETIVOS

Evaluación de la efectividad del tratamiento con baño−PUVA en pacientes afectos de

psoriasis. Nos proponemos: a. Realizar la comparación de dos protocolos que se diferencian fundamentalmente, en el

empleo de dos concentraciones del psoraleno y, en el cálculo de la dosis inicial en función del Fototipo o de la determinación previa del test de fototoxicidad cutánea, Dosis Fototóxica Mínima (DFM), con el propósito de reconocer aquel protocolo que logre un buen resultado terapéutico.

b. Valorar la repercusión que tiene esta terapia en la presencia de reacciones secundarias

locales.

c. Determinar los factores endógenos de los propios pacientes que han de influir en la buena respuesta terapéutica.

d. Conocer el tiempo libre de enfermedad tras la finalización del tratamiento.

e. Dilucidar las variables que vaticinan un incremento en la recidiva.

Eficacia Terapéutica del Baño-PUVA en Psoriasis: Primer Estudio en la Comunidad Autónoma de Galicia

_________________________________________________________________________________

III Material y Métodos

III. Material y Métodos 64

III. MATERIAL Y MÉTODOS

III. A. DISEÑO Se trata de un estudio descriptivo y de supervivencia sobre 230 tratamientos con

baño−PUVA que se realizaron a pacientes afectos de psoriasis.

El estudio descriptivo analiza las características más relevantes de los pacientes y de los resultados obtenidos en el tratamiento utilizado.

Con el estudio de supervivencia se valora el tiempo libre de enfermedad que presentan los pacientes tras una buena respuesta al tratamiento inicial. El análisis de riesgos proporcionales permite evaluar que factores influyen de forma significativa en el tiempo libre de enfermedad.

III. B. SUJETOS Y ÁMBITO DEL ESTUDIO Se incluye en el estudio a todos los pacientes afectos de psoriasis en placas, guttata y una

variante en que se ven formas de psoriasis vulgar con pequeñas placas (mixta), que reciben

tratamiento con baño−PUVA sin combinar con otras terapias antipsoriásicas en el momento de iniciar

este protocolo, según se expone a continuación: Fecha de tratamiento: el período de tratamiento comprende setenta y dos meses (del 1 de

mayo de 1994 al 15 de abril del 2000) En este margen de tiempo se realizan 247 tratamientos en la unidad de Fototerapia del Servicio de Dermatología del Hospital Provincial de Pontevedra, actualmente integrado en el Complejo Hospitalario de Pontevedra. Los pacientes dermatológicos que son atendidos por los servicios sanitarios públicos del área sanitaria de Pontevedra norte (285.693 habitantes), tienen a éste como Servicio de Referencia.

Período de seguimiento: una vez finalizado el tratamiento, se siguen en consulta con periodicidad mensual durante 1 año. A partir de entonces los pacientes son aleccionados para que nos consulten en el momento en que reaparezcan las lesiones. Hay pacientes perdidos en su seguimiento por fallecimiento o por cambio de domicilio y es imposible el contacto. En ese caso la fecha de cierre es la de la última consulta realizada, si hasta entonces no hay recidiva.

Fecha de seguimiento: la fecha límite en que finaliza el seguimiento es el 1 de julio del 2002. Hasta ese momento se les revisa en consulta y, para aquellos pacientes que no vuelven, se hace una entrevista dirigida telefónicamente para conocer su evolución.

III. Material y Métodos 65

Criterios de inclusión fundamentales: no se han modificado desde 1994 y son el PASI y la interrupción de otros tratamientos. El PASI se determina previamente a la instauración de la terapia y debe tener un valor superior a 7. Los pacientes que están realizando otros tratamientos, deben

interrumpirlos al inicio del baño−PUVA: 15 días antes los que estaban a tratamiento tópico con

corticoides, derivados de la vitamina D y retinoides (71); 30 días en el caso de tratamiento con metotrexato o retinoides orales (301); 3 meses los que han recibido terapia PUVA oral, ciclosporina

(61), o fototerapia con UVB (301). Los pacientes que previamente han sido tratados con baño−PUVA

y no están dentro de los criterios de exclusión reseñados, se incluyen también, repitiéndose por tanto en la base de datos.

Criterios de exclusión: se aplican a los pacientes que toman concomitantemente medicación inmunosupresora o retinoides orales. Tampoco entran a formar parte del estudio los pacientes afectos de otras variantes clínicas como la eritrodermia psoriásica, el psoriasis pustuloso y las formas localizadas palmo plantares. En total, 17 pacientes no entran en el estudio.

Período de seguimiento: es el tiempo transcurrido (días) entre la fecha de finalización del tratamiento y la fecha de la recidiva.

III. C. PROCEDIMIENTO TERAPÉUTICO

III. C. 1. Determinación de DFM Para llevar a cabo su realización el paciente debe tomar un baño con 8-MOP a la

concentración recomendada, de 15 minutos de duración, procediéndose a continuación a irradiar de

forma inmediata con lámparas de UVA suministradas por el PUVA 180L (Fig. 21), cinco áreas de 2 ×

2cm de una zona no expuesta de las nalgas. La 1ª área recibe una dosis de 1J/cm², incrementándose esta dosis en 1 J/cm² en cada una de las 4 áreas restantes. La DFM será la dosis mínima de UVA que condiciona un eritema perceptible de contornos bien definidos.

III. Material y Métodos 66

Fig. 21. Fuente de UVA utilizada para la determinación de DFM

III. C. 2. Preparación del baño La temperatura del agua del baño (120 L) es constante a 37º C y, la duración es de 15

minutos. Como psoraleno se ha utilizado el 8-MOP cristalino (Metoxsaleno USP), suministrado por Roic Farma, S.A., debido a sus propiedades de lipofilia y penetrabilidad a través de la piel demostrada mediante cantidad acumulada en ng /cm² en 24 horas. Se prepara en el Servicio de Farmacia una solución de 8-MOP al 1%: se establece una solución de alcohol 96º y propilenglicol, en la siguiente proporción: 90% de alcohol y 10% de propilenglicol. Se utilizan dos modalidades de baño:

a. Desde el inicio de esta modalidad en 1994 y durante 60 meses se disuelven 45 mililitros de 8-MOP al 1% en solución en 120 litros de agua en bañera, consiguiendo que la concentración final del psoraleno sea de 3,75 mg/L.

b. Durante 12 meses la concentración final utilizada es 0,5 mg/L, obtenida mediante dilución de 6 mililitros de 8-MOP al 1% en solución en 120 litros de agua.

En la tabla 9 se expone que pacientes realizan el baño a una u otra concentración; así 169 pacientes se tratan empleando una concentración final de 8-MOP de 3,75 mg/L, de ellos 128 pacientes reciben una dosis inicial basada en el fototipo, a 41 pacientes se les determina DFM para establecer la dosis inicial de UVA porque se habían incorporado al tratamiento con posterioridad, concretamente a partir del mes de mayo de 1998, año en el que comienza a realizarse el test en el

III. Material y Métodos 67

Servicio. El otro grupo lo componen 61 pacientes que reciben el tratamiento empleando una concentración final de 0,5 mg/L, en 52 pacientes la dosis inicial se determina con DFM, 9 pacientes reciben una dosis inicial en función del fototipo: 2 pacientes entran en tratamiento cuando aún no se determina DFM (casos 43 y 61); los restantes 7: 3 en 1998 (casos 54, 112 y 157) y, 3 en el año 1999 (casos 13, 62, 108 y, 149)

TABLA 9.

3,75 mg/L 0,5 mg/L

Fototipo DFM Fototipo DFM Pacientes

128 41 9 52

III. C. 3. Sesión de fototerapia Una vez que recibe el baño, el paciente es irradiado inmediatamente o en un intervalo

máximo de 10 minutos, utilizando una cabina de fototerapia convencional. El paciente utiliza gafas de protección ultravioleta (UV) mientras está en la cabina de UVA y, protección de la región genital con ropa interior negra si es varón.

III. C. 4. Dosis inicial e incrementos La dosis inicial de UVA es el 20% (en los fototipos II) y el 30% (en los fototipos III-IV) de la

dosis fototóxica mínima, con incrementos por sesión del 20-30% de la dosis previa en ausencia de eritema, si éste se presenta los incrementos se hacen cada 2-3 sesiones (345).

En los pacientes que no se determina DFM, se calcula la dosis inicial en función del fototipo (tabla 10) Este protocolo se realiza sobre la base de lo que se hace en el único Servicio (Servicio de Dermatología del Hospital Ramón y Cajal) donde esta modalidad se practica en esa fecha (218) y, que es similar a lo descrito por otros autores (71, 205).

TABLA 10.

Fototipo Dosis inicial

(J/cm²) Incrementos × sesión o cada dos

sesiones

II-III 0,25 50% dosis previa

IV 0,5 50% dosis previa

III. Material y Métodos 68

III. D. FUENTES DE INFORMACIÓN La fuente de información primaria es la historia clínica, en la que figura información sobre

todas las variables del estudio.

La revisión de las historias clínicas y, las fichas del baño−PUVA, adaptadas de las hojas

diseñadas por la Sección de Fotobiología del Servicio de Dermatología del Hospital General de Valencia (Fig. 22), nos permite recabar información de las variables del estudio en un cuestionario específicamente diseñado para ello. Este cuestionario escrito tiene la misma estructura que la Base de Datos en la que finalmente se deposita la información.

A

Fig. 22. Ficha del baño−PUV

III. Material y Métodos 69

III. E. RECURSOS MATERIALES a. Una bañera de porcelana con capacidad para 120 litros de agua. b. Fuentes de emisión UVA: i) PUVA-180L (Waldmann, Germany), con tubos F15 / T8 PUVA, con un espectro de

emisión que va desde 315 nm hasta 400 nm, con un espectro máximo en 365 nm. La irradiancia es 10 mW/cm². Se emplea para el cálculo de DFM.

ii) Cabina PUVA-6001 (Waldmann, Germany), equipado con 62 tubos Sylvania FR74 T12/ PUVA, con un espectro continuo entre 320 y 390 nm, con un espectro de emisión máxima en 365 nm. La irradiancia oscila entre 12-14 mW/cm².

iii) Radiómetro, UV-Meter (Waldmann, Germany) nos mide la irradiancia (mW/cm²) tanto del PUVA-180L como del PUVA-6001.

III. F. BAÑO CON EL PSORALENO Previamente a la irradiación con UVA, los pacientes realizan el baño que contiene el

psoraleno a una concentración determinada. Se emplea el 8-MOP cristalino, Metoxsaleno USP (C12H8O4) suministrado por Roic Farma, S.A. Barcelona, debido a sus propiedades de lipofilia y penetrabilidad a través de la piel demostrada mediante cantidad acumulada en ng/cm² en 24 horas (214).

Con la finalidad de proveer a la solución de 8-MOP de unas características específicas de solubilidad, se prepara en el Servicio de Farmacia una solución de 8-MOP al 1%, considerando las propiedades físico-químicas del 8-MOP (insoluble en agua fría; ligeramente soluble en agua a 100º C, éter y petróleo; soluble en alcohol de 100º, acetona, ácido acético, propilenglicol y benceno, muy soluble en cloroformo) En función de sus propiedades, se establece una solución de alcohol 96º y propilenglicol, en la siguiente proporción: 90% de alcohol y 10% de propilenglicol. La solubilidad del 8-MOP en la solución se determina por espectrofotometría a 300 nm.

III. Material y Métodos 70

III. G. SEGUIMIENTO DE LOS PACIENTES Una vez iniciado el tratamiento, el paciente recibe 2 ó 3 sesiones a la semana (martes y

jueves; lunes, miércoles y viernes, respectivamente) Los pacientes son revisados clínicamente una vez a la semana y en el momento en que presentan alguna reacción secundaria.

Los pacientes con afectación del cuero cabelludo, reciben tratamiento con aceite salicílico. Al finalizar se dan una ducha y, se aplican vaselina líquida en toda la superficie corporal (390).

III. G. 1. Actitud en el caso de pérdida de sesiones Si el paciente pierde una sesión, se repite la dosis previa. Si pierde 2 ó 3 sesiones la dosis de

UVA debe ser el 25-50% con respecto de la última, respectivamente. Si falla 4 sesiones, se comienza con la dosis inicial (71)

III. G. 2. Estrategias de prevención de los efectos secundarios

En la prevención del eritema resulta fundamental asegurar que las condiciones técnicas del

procedimiento tales como la temperatura del agua, la concentración del psoraleno o el tiempo de espera hasta la irradiación se cumplen de forma estricta. También conviene asegurarse de que el paciente entiende el objetivo de la ducha posterior al tratamiento, que es eliminar la presencia de psoraleno sobre la superficie cutánea.

III. G. 3. Modificación del protocolo por la aparición de efectos secundarios En función de la severidad del eritema, según la descripción de Collins y cols: si presentan

eritema con edema, doloroso y, que persiste más de 24 horas (grado 3), se recomienda aplazar el tratamiento hasta que se resuelva. Si es evidente pero no le provoca molestias (grado 2) se pospone el tratamiento hasta que remita (54). En el caso de objetivarse un eritema apenas perceptible (grado 1), se repite la dosis previa, no debiéndose incrementar la dosis hasta transcurridas 96 horas (310, 391).

III. Material y Métodos 71

III. H. VARIABLES DE ESTUDIO Edad (años): variable cuantitativa contínua y, resulta de la diferencia entre la fecha de inicio

de tratamiento y la fecha de nacimiento. Género: variable cualitativa con dos categorías (varón, mujer) Fototipo: variable cualitativa con tres categorías (II, III y IV) Edad al diagnóstico: variable cuantitativa continua; es la diferencia entre la fecha del

diagnóstico y fecha de nacimiento. Tipo de psoriasis: variable cualitativa con tres categorías. Se consideran tres formas

clínicas, en placas, guttata y, mixta que representa a los pacientes que coinciden placas grandes y pequeñas.

Antecedentes familiares: variable cualitativa que se recoge como una variable dicotómica si / no. Se interroga al paciente sobre la presencia de psoriasis entre sus parientes de primer grado, es decir, padres, hermanos, e hijos.

Tratamientos previos con terapia PUVA oral: variable cualitativa con dos categorías si / no.

Tratamientos previos con baño−PUVA: variable cuantitativa no continúa. Señala el número

de tratamientos con baño−PUVA que un paciente ha realizado previamente.

Localización de las lesiones: variable cualitativa con cuatro categorías medida en una escala analógica con un rango que va desde 0 (lesiones sólo en zona cubierta), 1 (lesiones sobre todo en zona no expuesta), 2 (en zona expuesta y no expuesta), 3 (sobre todo en zona expuesta) y, 4 (lesiones sólo en zona expuesta)

Realización de DFM: variable cualitativa con dos categorías si / no. Dosis de DFM: variable cuantitativa no continúa que se define como la menor dosis de

irradiación UVA que induce mínimo eritema perceptible (uniforme y con bordes claramente definidos); la lectura es a las 72 horas.

Concentración de 8-MOP: variable cualitativa con dos categorías (3,75 mg/L y 0,5 mg/L) PASI inicial: variable cuantitativa que carece de unidad. Se determina previo al tratamiento. Dosis inicial: variable cuantitativa continúa; es la primera dosis de UVA (J/cm²) Dosis total acumulada (DTA): variable cuantitativa continúa; es la dosis total de UVA,

medida en J/cm² que, los pacientes reciben en un tratamiento.

III. Material y Métodos 72

Dosis máxima: variable cuantitativa continúa; es la dosis de UVA que se alcanza en la última sesión.

Frecuencia: variable cualitativa con dos categorías; representa el número semanal de tratamientos realizados (2 y 3)

Número de sesiones totales: variable cuantitativa no continúa. PASI final: variable cuantitativa; señala PASI al finalizar el tratamiento. Permite objetivar el

grado de respuesta al tratamiento y, establecer la presencia de recidiva. Duración del tratamiento: variable cuantitativa continúa. Es la diferencia entre la fecha fin

de tratamiento y la fecha de inicio. Reacción secundaria: variable cualitativa con dos categorías sí / no. Se describen cada una

de ellas: eritema, prurito, xerosis, dolor cutáneo, edema, y léntigos. Todas son variables cualitativas con dos categorías sí / no; además, en la base de datos se establece que dosis (J/cm²) y, en que sesión aparecen tanto el eritema como el prurito.

Estado al cierre: variable cualitativa con cuatro categorías y, define el estado de cada paciente del estudio en el momento en que este se cierra (01-julio-2002) Así:

a. Recidiva de las lesiones. b. Ausencia de recidiva al cierre del estudio. c. Perdido para el estudio por otras causas (no acude a la consulta) d. Éxitus por causas ajenas al objeto del estudio. Las tres últimas categorías van a definir los tiempos censurados o incompletos: los pacientes

que llegan al final del periodo de estudio sin haber presentado recidiva, los sujetos ″perdidos″ que por diversos motivos se ignora la evolución o, los que han fallecido por causas ajenas al estudio.

Variable de inicio de seguimiento: define la entrada del sujeto en el estudio; es la fecha en la que el individuo recibe la última sesión de tratamiento.

Variable recidiva: variable cualitativa con dos categorías sí / no; indica el final del período de supervivencia en los pacientes con tiempos completos, es decir en los que existe constancia del momento de la recidiva.

Variable fin de seguimiento: es la fecha de la última consulta en pacientes ″perdidos″ o fallecidos. En los pacientes que no tienen recidiva es la fecha del cierre del estudio.

Duración libre de lesiones: define el número de días que el paciente permanece libre de lesiones. Es una variable cuantitativa que expresa la diferencia entre la fecha de recidiva (en el caso de los ″tiempos completos″) o, la fecha de la última consulta y, la fecha de entrada en el estudio

(fecha fin del tratamiento con baño−PUVA)

III. Material y Métodos 73

III. I. MÉTODOS ESTADÍSTICOS Se realiza el análisis descriptivo de las variables incluidas en el estudio, utilizando el Test de

Kolmogorov-Smirnov para valorar la normalidad de las variables cuantitativas. Para el análisis bivariado se utiliza la T de Student en la comparación de medias y, el Test

de Chi cuadrado y Test Exacto de Fisher para las variables cualitativas. Se realiza el análisis de supervivencia mediante el método de Kaplan- Meyer. Para las

variables cualitativas con dos categorías se realizó la comparación de curvas de supervivencia mediante test de Mantel-Haenszel (Longrank).

Para valorar los riesgos ajustados se utiliza el método de riesgos proporcionales de Cox. La variable dependiente es el tiempo libre de enfermedad desde la finalización del tratamiento y, como variables independientes las que tienen significación estadística en el análisis bivariado o, con relevancia clínica.

Para la realización de las mismas se utiliza el paquete estadístico SPSS 12.0.

Eficacia Terapéutica del Baño-PUVA en Psoriasis: Primer Estudio en la Comunidad Autónoma de Galicia

_________________________________________________________________________________

IV Resultados

IV. Resultados 75

IV. RESULTADOS

La unidad de estudio es el tratamiento con baño−PUVA. En total han sido 230 pacientes

incluidos de los 247 tratamientos realizados, en un período de 72 meses. De los 230 pacientes, 150 (65,2%) son pacientes que no se repiten en la base de datos: 148 pacientes reciben por primera vez

el baño−PUVA y 2 pacientes que, aunque antes han hecho baño–PUVA, sólo se integran en el

estudio en una ocasión. 80 pacientes (34,8%) repiten a lo largo de este período de tiempo.

IV. A. CARACTERÍSTICAS PERSONALES Un total de 129 varones (56,09%) y 101 mujeres (43,91%) realizan tratamiento con la

modalidad baño−PUVA. De ellos 83 varones y 67 mujeres se integran en el estudio una única vez.

El PASI inicial es de media 25,27 (DS = 8,54), indicando que los pacientes que realizan esta modalidad terapéutica están afectados de un psoriasis severo.

La edad de los pacientes al inicio del tratamiento es 42,68 años (DS =15,81); el paciente más joven tiene 8,69 años y, el mayor 83,89 años.

La edad media en el momento de ser diagnosticados es 25,37 años (DS =15,54) La evolución del psoriasis es de promedio 17,30 años (DS = 11,45), datos que se reflejan en

la tabla 11. TABLA 11.

N Mínimo Máximo Media Desviación típica (DS) Edad del paciente 230 8,69 83,89 42,6824 15,81385

Edad al diagnóstico 230 4,71 69,16 25,3767 15,54022

Años de enfermedad 230 0,09 60,19 17,3057 11,45128

Con respecto a los fototipos que participan del estudio hay 139 pacientes con fototipo III de

Fitzpatrick (60,4%), 50 pacientes con fototipo II (21,7%) y, 41 pacientes con fototipo IV (17,8%) Con respecto a los pacientes que entran una única vez en la base de datos (150 pacientes) observamos que 86 pacientes (57,3%) son fototipo III, 36 pacientes (24%) fototipo II y, 28 pacientes (18,7%) con fototipo IV. Ningún paciente con fototipo I realiza tratamiento.

IV. Resultados 76

Los pacientes con psoriasis en placas representan el 82%. Las formas mixtas y psoriasis guttata corresponden al 18%; en los pacientes con psoriasis guttata el baño−PUVA se justifica porque la evolución del brote es mayor a 3 meses (Fig. 23). Después, en el análisis bivariado, se describen dos categorías: la forma en placas-mixta (91,7%) y, la guttata

(8,3%) con el fin de obtener más potencia estadística.

82,

8,3

82,2

9,6 gutattaplacas mixta

Formas clínicas

Fig.23

9,1

65,7

25,2

no expuesta

mixta expuesta

Localización de las lesiones

Fig. 24

Con respecto a la localización de las lesiones

observamos que 151 pacientes (65,7%) presentan una localización mixta, 58 pacientes (25,2%) lo tienen localizado sobre todo en áreas expuestas y, 21 pacientes (9,1%) presentan una localización no expuesta (Fig. 24)

64,3 22,6

7,4 5,7 0

12

Fig.25

Baño-PUVA previos

>2

En la anamnesis se evidencia la existencia de antecedentes familiares de psoriasis en 93 pacientes (62%) mientras que, 57 (38%) carecen de ellos.

Con respecto al baño−PUVA, la figura 25 representa el

porcentaje de pacientes que han realizado anteriormente este tratamiento, con un número máximo de 4 tratamientos en 4 pacientes (1,7%)

IV. Resultados 77

43 pacientes (28,7%) sí habían hecho terapia PUVA oral mientras que no lo realizaron 107 pacientes (71,3%), 2 de ellos es la primera vez que entran en la base de datos, 105

pacientes es la primera vez que hacen baño−PUVA (Fig. 26)

71,328,7

Sí

No

Terapia PUVA oral

6

DFM

No

Sí

40,43 59,57

Fig. 27

IV. B. CARACTERÍSTICAS DEL TRATAMIENTO La DFM se determina en 93 pacientes que representan el 40,4%. E

no se realiza (Fig. 27) Desglosado por fototipos vemos que, la DFM la realizan el 43,9

fototipo III, el 39% con fototipo IV y, el 32% de los pacientes con fototipo significación estadística (p = 0,33)

Fig. 2

n 137 pacientes (59,6%)

% de los pacientes con II (tabla 12), no teniendo

IV. Resultados 78

TABLA 12.

DFM

sí no

Total

recuento 16 34 50 II % fototipo 32,0% 68,0% 100,0%

recuento 61 78 139 III % fototipo 43,9% 56,1% 100,0%

recuento 16 25 41

Fototipo

IV % fototipo 39,0% 61,0% 100,0%

recuento 93 137 230 Total % fototipo 40,4% 59,6% 100,0%

26,5 73,5

0,5 mg/L

3,75 mg/L

Concentración de 8-MOP

Fig.28

Con respecto a la concentración del psoraleno se

observa que a 169 pacientes se emplea 3,75 mg/L (73,5%), mientras que en 61 pacientes (26,5%), la concentración de 8-MOP utilizada es 0,5 mg/L (Fig. 28)

En la tabla 13 se puede apreciar que la DFM se determina en el 85,2% de los que hacen el

baño a la concentración de 0,5 mg/L y, en el 24,3% de los reciben el baño a la máxima concentración (3,75 mg/L)

IV. Resultados 79

TABLA 13.

DFM

sí no Total p

recuento 41 128 169 3,75 mg/L %[psolareno] 24,3% 75,7% 100,0%

recuento 52 9 61

Concentración 8-MOP

0,5 mg/L %[psolareno] 85,2% 14,8% 100,0%

recuento 93 137 230 Total %[psolareno] 40,4% 59,6% 100,0%

0,00

29,6 70,4

2 sesiones

3 sesiones

Sesión semanal

Fig.29

162 pacientes (70,4%) hacen el tratamiento 3 veces

a la semana, 2 sesiones/semanal son las que reciben 68 pacientes (29,6%), tal como se describe en la Fig. 29.

IV. C. RESULTADOS DEL TRATAMIENTO La dosis inicial de UVA es de promedio 0,46 J/cm² (DS = 0,37) Los pacientes consiguen una

dosis máxima de UVA de 6,83 J/cm² (DS = 4,39) Con respecto a las sesiones totales recibidas la media es 17,98 (DS = 7,01) Los pacientes alcanzan una DTA de promedio 65,45 J/cm² (DS = 51,85) La diferencia de PASI entre el PASI basal y el que presentan al finalizar tratamiento es 21,01

(DS = 11,71) y, equivale una media de reducción del PASI del 84,41% (DS = 37,85)

IV. Resultados 80

52,1747,83

=0

PASI final

Fig.30

>0

El PASI final conseguido es 4,25 (DS = 10,88) El 52,17 % consiguen un PASI final = 0 (Fig. 30)

IV. D. REACCIONES SECUNDARIAS En cuanto a las reacciones secundarias (2as) locales que describimos en la tabla 14, hemos

observado que el 55,7% han presentado alguna de ellas, a diferencia del 44,3% que no sufren ninguna reacción (tabla 15)

TABLA 14. FRECUENCIA DE LAS REACCIONES LOCALES

Reacción 2a N (%) Mujeres (%) Varones (%)

Eritema 77 (34,7) 29 (37,7) 48 (62,3)

Prurito 69 (30) 32 (46,4) 37 (53,6)

Xerosis 34 (14,8) 17 (50) 17 (50)

Léntigos 15 (6,5) 7 (46,7) 8 (53,3)

Edema 10 (4,5) 1 (10) 9 (90)

Dolor cutáneo 7 (3) 6 (85,7) 1 (14,3)

IV. Resultados 81

TABLA 15.

Reacción 2a N (%) Mujeres (%) Varones (%)

Sí 128 (55,7) 59 (46,1) 69 (53,9)

No 102 (44,3) 42 (41,2) 60 (58,8)

En nuestro estudio la aparición del eritema, signo clínico importante por la repercusión que

tiene en el baño−PUVA, aparece con más frecuencia en la 4ª-5ª sesión (Fig. 31)

0 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 13 14 16 19 32 Fig .31

0

5

10

15

20

25

%

22,2

15,6

N = 90

Media = 5,5 (DS = 4,83)

sesión en que aparece el eritema

De otra parte, el prurito tiene dos máximas, al inicio del tratamiento en relación con el

psoriasis y, además aparece en la 4ª sesión (Fig. 32)

0 1 2 3 4 5 6 7 9 10 11 12 13 14 15 17 Fig. 320

5

10

15

20

%

17,28 N = 80

Media = 6,31 (DS = 4,66)

sesión en que aparece el prurito

IV. Resultados 82

IV. D. 1. Análisis bivariado con variables personales cuantitativas y variables del tratamiento

En el análisis bivariado de las reacciones secundarias con variables personales cuantitativas se destaca como:

Edad: los pacientes con reacciones secundarias tienen una edad media de 45,07 años, frente a 39,68 años de los pacientes sin ningún efecto adverso; la diferencia de medias es -5,39 (p = 0,01; IC al 95% es -9,47 y -1,30)

Edad al diagnóstico: aquellos pacientes con reacciones adversas tienen una media de 27,65 años comparado con los 22,52 años de los pacientes que no presentan ninguna de las reacciones locales; la diferencia de medias es -5,13 (p = 0,01; IC al 95% es -9,01 y -1,24)

PASI inicial: la media del PASI en pacientes que tienen reacciones adversas es 26,44 mientras que, los que carecen de efectos adversos la media es 23,80; la diferencia de medias de -2,63 (p = 0,02; IC al 95% es -4,84 y -0,42)

Años de enfermedad: no tiene significación; la media es similar entre ambos grupos de pacientes, aquellos que tienen reacciones secundarias y los que no presentan ningún tipo de reacción: 17,42 años frente a 17,16 años, respectivamente; la diferencia de medias es -0,25 (p = 0,86; IC al 95% es -3,18 y -2,66)

Estos datos se resumen en la tabla 16, que a continuación se expone. TABLA 16.

Reacción 2a N Media Desviación típica p

no 102 39,6824 14,76082 Edad del paciente

sí 128 45,0730 16,26846 0,01

no 102 22,5213 12,62682 Edad al diagnóstico sí 128 27,6520 17,23067

0,01

no 102 23,8088 7,53818 PASI inicial sí 128 26,4422 9,12706

0,02

no 102 17,1610 10,01601 Años de enfermedad sí 128 17,4210 12,51550

0,86

En el análisis bivariado con variables del tratamiento y, mediante el T-test vemos que las

únicas variables que tienen significación estadística son la dosis inicial y el PASI final, de tal manera que:

IV. Resultados 83

UVA inicial: los pacientes que comienzan el tratamiento con una dosis inicial de 0,52 J/cm² de media, tienen más reacciones adversas que aquellos que lo inician con 0,40 J/cm²; la diferencia de las medias es -0,12 (p = 0,01; IC al 95% es -0,21 y -0,02).

PASI final: la media es 5,99 en los pacientes que presentan reacciones secundarias, frente a 2,07 los que no refieren ninguna reacción; la diferencia de medias es -3,92 (p = 0,00; IC 95% -6,49 y -1,35).

Las demás variables (dosis DFM, UVA máxima, DTA y sesiones totales) no tienen significación estadística, según vemos en tabla 17.

TABLA 17.

Reacción 2a N Media Desviación típica p

no 102 0,4015 0,27090 UVA inicial

sí 128 0,5219 0,43116 0,01

no 33 2,91 1,284 Dosis DFM

sí 60 3,35 1,325 0,12

no 102 6,72 4,109 UVA máxima

sí 128 6,92 4,621 0,73

no 102 64,4427 49,89090 DTA

sí 128 66,2695 53,54439 0,79

no 102 18,17 6,402 Sesiones totales sí 128 17,83 7,483

0,71

no 102 2,0717 4,61014 PASI final sí 128 5,9948 13,78222

0,00

IV. D. 2. Análisis bivariado con variables cualitativas Se realiza mediante las tablas de contingencia y observamos que:

IV. Resultados 84

Género: el 53,5% de los varones tienen reacciones y el 46,5% no. Con respecto a las mujeres el 58,4% tienen reacciones locales y, el 41,6% no (tabla 18)

TABLA 18. RR 0,92 (0,73-1,15)

Reacción 2a

sí no Total p

recuento 69 60 129 Varón % género 53,5% 46,5% 100,0%

recuento 59 42 101

Género

Mujer % género 58,4% 41,6% 100,0%

recuento 128 102 230 Total % género 55,7% 44,3% 100,0%

0,45

Antecedentes familiares: los pacientes con antecedentes familiares de psoriasis tienen

reacciones adversas en un 54,2% y no las tienen en un 45,8%. Los pacientes que relatan ausencia de historia familiar de psoriasis, el porcentaje es 58% para los que presentan efectos secundarios y, 42% para los pacientes que no los refieren (tabla 19).

TABLA 19. RR 0,94 (0,74-1,18)

Reacción 2a

sí no Total p

recuento 77 65 142 Sí % antecedentes 54,2% 45,8% 100,0%

recuento 51 37 88

Antecedentes familiares

No % antecedentes 58,0% 42,0% 100,0%

recuento 128 102 230 Total % antecedentes 55,7% 44,3% 100,0%

0,58

Terapia PUVA oral: los pacientes que habían hecho previamente PUVA oral, el 56,6% tienen reacciones y el 43,4% no. Asimismo, los pacientes que no recibieron PUVA oral, el 55,1% tienen reacciones secundarias y, el 44,9% no (tabla 20)

IV. Resultados 85

TABLA 20. RR 1,03 (0,81-1,30)

Reacción 2a

sí no Total p

recuento 47 36 83 Sí % PUVA oral 56,6% 43,4% 100,0%

recuento 81 66 147

Terapia PUVA oral

No % PUVA oral 55,1% 44,9% 100,0%

recuento 128 102 230 Total % PUVA oral 55,7% 44,3% 100,0%

0,82

Baño−PUVA: los pacientes que previamente han realizado el baño−PUVA, 53,7% tienen

reacciones locales y, 46,3% no. De los que no lo han hecho, el 56,8% tienen reacciones locales y, el 43,2% no (tabla 21)

TABLA 21. RR 0,95 (0,74-1,21)

Reacción 2a

sí no Total p

recuento 44 38 82 Sí % baño-PUVA 53,7% 46,3% 100,0%

recuento 84 64 148

Baño−PUVA

No % baño-PUVA 56,8% 43,2% 100,0%

recuento 128 102 230 Total % baño-PUVA 55,7% 44,3% 100,0%

0,65

IV. Resultados 86

Formas clínicas: el 56,9% de los pacientes con psoriasis en placas o mixta tienen reacciones secundarias. El 43,1% no presentan efectos adversos. En las formas guttata el 42,1% refieren reacciones locales y, en cambio no están recogidas en el 57,9% de los pacientes (tabla 22)

TABLA 22. RR 1,35 (0,79-2,32)

Reacción 2a

sí no Total p

recuento 120 91 211 Placas o Mixta % tipo 56,9% 43,1% 100,0%

recuento 8 11 19

Clínica

Guttata % tipo 42,1% 57,9% 100,0%

recuento 128 102 230 Total % tipo 55,7% 44,3% 100,0%

0,21

Localización: los pacientes con psoriasis de localización expuesta presentan reacciones

locales el 55,2% y, no las refieren un 44,8%. El 55,8% de los que tienen psoriasis en zona no expuesta o mixta tienen reacciones secundarias frente al 44,2% que no las presenta (tabla 23)

TABLA 23. RR 0,99 (0,76-1,29)

Reacción 2a

sí no Total p

recuento 32 26 58 Expuesta % 55,2% 44,8% 100,0%

recuento 96 76 172

Localización

Mixta % 55,8% 44,2% 100,0%

recuento 128 102 230 Total % 55,7% 44,3% 100,0%

0,93

IV. Resultados 87

Sesión semanal: en la tabla 24 se aprecia que el grupo de pacientes que realizan tratamiento tres veces a la semana presentan reacciones locales el 58,6% y, no lo hacen el 41,4%. De manera similar, el grupo que efectúa dos sesiones a la semana, presentan reacciones el 48,5% y no en el 51,5%.

TABLA 24. RR 1,21 (0,92-1,59)

Reacción 2a

sí no Total p

recuento 95 67 162 3 sesiones % sesión semanal 58,6% 41,4% 100,0%

recuento 33 35 68

Sesión semanal

2 sesiones % sesión semanal 48,5% 51,5% 100,0%

recuento 128 102 230 Total % de sesión semanal 55,7% 44,3% 100,0%

0,15

Concentración del psoraleno: los pacientes que hacen el baño a la concentración 3,75

mg/L tienen reacciones locales un 53,8% y, no tienen el 46,2%. De los pacientes que reciben el baño a 0,5 mg/L tienen reacciones un 60,7% y, no un 39,3% (tabla 25)

TABLA 25. RR 0,89 (0,69-1,13)

Reacción 2a

sí no Total p

recuento 91 78 169 3,75 mg/L % [psoraleno] 53,8% 46,2% 100,0%

recuento 37 24 61

Concentración 8-MOP

0,5 mg/L % [psoraleno] 60,7% 39,3% 100,0%

recuento 128 102 230 Total % [psoraleno] 55,7% 44,3% 100,0%

0,35

IV. Resultados 88

IV. D. 3. Análisis bivariado con Fototipo y DFM

En el análisis de contingencia realizado con dos variables fundamentales como el fototipo y, la determinación de DFM vemos que:

Los pacientes con fototipo II tienen reacciones locales el 70,0% y, el 30,0% no; con fototipo III presentan reacciones secundarias el 48,9% y 51,1% no; los fototipos IV presentan efectos secundarios el 61,0% y el 39,0% no. El Riesgo Relativo (RR) de los fototipos II-III es 1,43 (IC 1,12-1,83); el RR del II-IV es 1,15 (IC 0,85-1,56); el RR de III-IV es 0,80 (IC 0,60-1,08). El fototipo II representa un riesgo en la concurrencia de reacciones secundarias con respecto al fototipo III. El fototipo III protege de la presencia de reacciones adversas sobre el fototipo IV. Este resultado se justifica por el pequeño número de pacientes con fototipo IV (tabla 26)

TABLA 26.

Reacción 2a

sí no Total p RR

recuento 35 15 50 II % 70,0% 30,0% 100,0%

recuento 68 71 139 III % 48,9% 51,1% 100,0%

recuento 25 16 41

Fototipo

IV % 61,0% 39,0% 100,0%

recuento 128 102 230 Total % 55,7% 44,3% 100,0%

0,02

II-III 1,43 (1,12-1,83) II-IV 1,15

(0,85-1,56) III-IV 0,80 (0,60-1,08)

Con respecto a la realización de DFM vemos que, el 64,5% de los que la hacen tienen

reacciones adversas frente al 35,5% que no; a los pacientes que no se les determina la DFM, el 50,4% no tienen reacciones secundarias y el 49,6% sí. El RR es 1,30 (1,04-1,63) y, supone un factor de riesgo hasta 1,30 veces más en la aparición de reacciones secundarias, con significación estadística (tabla 27)

IV. Resultados 89

TABLA 27.

Reacción 2a

sí no Total p RR

recuento 60 33 93 Sí % DFM 64,5% 35,5% 100,0%

recuento 68 69 137

DFM

No % DFM 49,6% 50,4% 100,0%

recuento 128 102 230 Total % DFM 55,7% 44,3% 100,0%

0,02 1,30

(1.04- 1,63)

Y, analizando cada una de las reacciones descritas por separado comprobamos que: La DFM tiene significación estadística e implica un riesgo en el prurito, la xerosis y, los

léntigos. Así, se aprecia como el 43% tienen prurito de los pacientes que realizan el protocolo con DFM, frente al 21,2% que no lo tienen y, no han hecho el test de fototoxicidad. El RR es 2,03 y esto significa que, DFM supone un factor de riesgo hasta 2 veces más en la presentación del mismo (tabla 28)

TABLA 28.

Prurito

sí no Total p RR

recuento 40 53 93 Sí % DFM 43,0% 57,0% 100,0%

recuento 29 108 137

DFM

No % DFM 21,2% 78,8% 100,0%

recuento 69 161 230 Total % DFM 30,0% 70,0% 100,0%

0,00 2,03

(1,36-3,03)

IV. Resultados 90

En lo que concierne a la xerosis el 25,8% lo tienen y han realizado la DFM, mientras que sólo el 7,3% de los pacientes a los que no se ha determinado el test. El RR es 3,54 sugiriendo que, el riesgo se eleva hasta 3,54 veces más en los pacientes que han realizado el test (tabla 29)

TABLA 29.

Xerosis

sí no Total p RR

recuento 24 69 93 Sí % DFM 25,8% 74,2% 100,0%

recuento 10 127 137

DFM

No % DFM 7,3% 92,7% 100,0%

recuento 34 196 230 Total % DFM 14,8% 85,2% 100,0%

0,00 3,54

(1,77-7,04)

Las lentiginosis se presentan en el 12,9% de los que hacen el test y, sólo el 2,2% de los que

no. El RR es superior a 1; el factor de riesgo de que aparezcan es 5,89 veces más en los pacientes que reciben el tratamiento en función de DFM (tabla 30)

TABLA 30.

Léntigo

sí no Total p RR

recuento 12 81 93 Sí % DFM 12,9% 87,1% 100,0%

recuento 3 134 137

DFM

No % DFM 2,2% 97,8% 100,0%

recuento 15 215 230 Total % DFM 6,5% 93,5% 100,0%

0,00 5,89

(1,71-20,31)

En las tablas 31-33 se exponen los resultados de la valoración de DFM como factor de riesgo

en la presencia de eritema, edema y, dolor cutáneo.

IV. Resultados 91

El eritema (tabla 31) no es significativamente más elevado en los pacientes que hacen el test y, no representa por lo tanto un factor de riesgo [RR 0,94 (0,65-1,37)]

TABLA 31. RR 0,94 (0,65-1,37)

Eritema

sí no Total p

recuento 30 63 93 Sí % DFM 32,3% 67,7% 100,0%

recuento 47 90 137

DFM

No % DFM 34,3% 65,7% 100,0%

recuento 77 153 230 Total % DFM 33,5% 66,5% 100,0%

0,74

Tampoco las reacciones adversas, edema y dolor aparecen más frecuentemente en los que

reciben el tratamiento en función del test de fototoxicidad. RR: 3,44 (0,91-12,95) y 1,10 (0,25-4,82), respectivamente (tabla 32-33)

TABLA 32. RR 3,44 (0,91-12,95)

Edema

sí no Total p

recuento 7 86 93 Sí % DFM 7,5% 92,5% 100,0%

recuento 3 134 137

DFM

No % DFM 2,2% 97,8% 100,0%

recuento 10 220 230 Total % DFM 4,3% 95,7% 100,0%

0,09

IV. Resultados 92

TABLA 33. RR 1,10 (0,25-4,82)

Dolor

sí no Total p

recuento 3 90 93 Sí % DFM 3,2% 96,8% 100,0%

recuento 4 133 137

DFM

No % DFM 2,9% 97,1% 100,0%

recuento 7 223 230 Total % DFM 3,0% 97,0% 100,0%

1,00

IV. E RELACIÓN CARACTERÍSTICAS PERSONALES Y RESULTADOS DEL TRATAMIENTO CON DFM

.

En el análisis de DFM con las variables personales: edad de los pacientes, edad del

diagnóstico, PASI inicial, años de enfermedad, observamos que: Edad: la edad media es 43,32 años en los que hacen el test y 42,24 años en los que no lo

hacen; la diferencia de medias es -1,07 (p = 0,61; IC al 95% de la diferencia es -5,27 y 3,11) Edad al diagnóstico: aquellos pacientes que realizan la DFM tienen una media de 23,88

años y 26,38 los que no la hacen; la diferencia de medias es 2,50 (p = 0,21; IC al 95% de la diferencia es -1,46 y 6,47)

PASI inicial: en los pacientes que hacen la DFM es 28,82 frente a 22,86, siendo la diferencia de medias -5,96 (p = 0,00; IC al 95% de la diferencia es -8,22 y -3,70)

Años de enfermedad: los que hacen la DFM tiene una evolución de la enfermedad más larga (19,43 años frente a 15,85 años); la diferencia de medias es -3,57 años (p = 0,02; IC al 95% de la diferencia es -6,58 y -0,57)

Todos estos resultados se resumen en la tabla 34.

IV. Resultados 93

TABLA 34.

DFM N Media Desviación típica p

No 137 42,2464 16,19033 Edad del paciente

Sí 93 43,3246 15,30634 0,61

No 137 26,3879 16,58856 Edad al diagnóstico Sí 93 23,8869 13,80459

0,21

No 137 22,8620 6,96329 PASI inicial Sí 93 28,8280 9,41002

0,00

No 137 15,8584 11,37232 Años enfermedad Sí 93 19,4377 11,29192

0,02

En el análisis bivariado con las variables cuantitativas del tratamiento, utilizando el T-test,

se obtienen los resultados expuestos en la tabla 35. UVA inicial: es inferior si no se determina DFM con respecto a los pacientes que sí (0,31

J/cm² y 0,68 J/cm², respectivamente); la diferencia de medias es -0,36 (p = 0,00; IC al 95% de la diferencia es -0,45 y -0,27)

UVA máxima: los que no hacen el test consiguen una menor dosis (4,52 J/cm²) y, 10,24 J/cm² los que sí, la diferencia de medias es -5,71 (p = 0,00; IC al 95% de la diferencia es -6,71 y -4,72)

DTA: una media de 50,21 J/cm² reciben los pacientes que no lo hacen frente a la que se alcanza en los que sí (87,91 J/cm²); la diferencia de medias es -37,70 (p = 0,00; IC al 95% de la diferencia es -51,59 y -23,80)

En cambio, ni las sesiones totales ni el PASI final tienen significación estadística: Sesiones totales: el número total de sesiones es similar en ambos grupos; la diferencia de

medias es 0,39 (p = 0,66; IC al 95% de la diferencia es -1,39 y 2,18) PASI final: el resultado es similar; la diferencia de medias es -2,90 (p = 0,07; IC al 95% de la

diferencia es -6,05 y 0,24)

IV. Resultados 94

TABLA 35.

DFM N Media Desviación típica p

No 137 0,3197 0,28169 UVA inicial Sí 93 0,6876 0,38382

0,00

No 137 4,52 2,472 UVA máxima Sí 93 10,24 4,395

0,00

No 137 50,2149 39,36315 DTA Sí 93 87,9163 59,54833

0,00

No 137 18,14 7,558 Sesiones totales

Sí 93 17,74 6,152

0,66

No 137 3,0813 8,22854 PASI final Sí 93 5,9839 13,77962

0,07

IV. F. RELACIÓN RESULTADOS DEL TRATAMIENTO CON LA CONCENTRACIÓN DEL PSORALENO

En el análisis de la concentración del 8-MOP con las variables cuantitativas se utiliza el T-test

para muestras independientes y, se aprecia que tienen significación estadística las variables que se describen a continuación.

Dosis DFM: la media es 3,42 J/cm² en los pacientes que utilizan la concentración 0,5 mg/L, y 2,90 J/cm² los que utilizan la concentración 3,75 mg/L; la diferencia de medias es 0,52 (p = 0,04; IC al 95% de la diferencia es 0,00 y 1,04)

PASI inicial: los pacientes que realizan el baño a 0,5 mg/L, tienen un PASI de 27,78 con respecto a, los que realizan el baño a la concentración 3,75 mg/L (24,36); la diferencia de medias es 3,41 (p = 0,00; IC al 95% de la diferencia es -8,22 y -3,70)

UVA inicial: la dosis de inicio es 0,73 J/cm² con la menor concentración y, 0,37 J/cm² si es 3,75 mg/L; la diferencia de medias es 0,35 (p = 0,00; IC al 95% de la diferencia es 0,23 y 0,48)

IV. Resultados 95

DTA: si se emplea 0,5 mg/L, el promedio es 83,93 J/cm²; con la concentración 3,75 mg/L la media es 58,79 J/cm²; la diferencia de medias es 25,14 (p = 0,00; IC al 95% de la diferencia es 7,19 y 43,09)

UVA máxima: los pacientes que realizan el baño a 0,5 mg/L alcanzan una dosis máxima de 9,75 J/cm², frente a los que utilizan la concentración de 3,75 mg/L (5,77 J/cm²); la diferencia de medias es 3,97 (p = 0,00; IC al 95% de la diferencia es 2,60 y 5,35)

PASI final: Es 7,11 en los que emplean la concentración de 0,5 mg/L y, 3,22 en los han hecho el baño a la concentración de 3,75 mg/L; la diferencia de medias es 3,89 (p = 0,05; IC al 95% de la diferencia es 0,01 y 7,81)

El resumen de estos resultados se refleja en la tabla 36 que, exponemos a continuación. TABLA 36.

Concentración 8-MOP N Media Desviación típica p

0,5 mg/L 52 3,42 1,473 Dosis DFM 3,75 mg/L 41 2,90 1,044

0,04

0,5 mg/L 61 27,7820 9,02222 PASI inicial 3,75 mg/L 169 24,3692 8,20364

0,00

0,5 mg/L 61 0,7303 0,45664 UVA inicial 3,75 mg/L 169 0,3740 0,28494

0,00

0,5 mg/L 61 83,9325 65,19463 DTA 3,75 mg/L 169 58,7916 44,47762

0,00

0,5 mg/L 61 9,75 4,924 UVA máxima 3,75 mg/L 169 5,77 3,664

0,00

0,5 mg/L 61 7,1197 14,32437 PASI final 3,75 mg/L 169 3,2209 9,17791

0,05

Sin embargo, en la tabla 37 vemos como el número de sesiones no se ve influido por la

concentración final de psoraleno utilizada (0,5 mg/L o 3,75 mg/L) La diferencia de medias es -1,42 (p = 0,17; IC al 95% de la diferencia es -3,48 y 0,63)

IV. Resultados 96

TABLA 37.

Concentración 8-MOP N Media Desviación típica

0,5 mg/L 61 16,93 5,873 Sesiones

totales 3,75 mg/L 169 18,36 7,359

6,6

93,4

reducción PASI < 30reducción PASI > 30abandono tratamiento

Respuesta terapéutica

Fig.33

IV. G. RESPUESTA TERAPÉUTICA La variable respuesta expresa el resultado terapéutico obtenido por los pacientes que han

finalizado el tratamiento, medido en función de la reducción del PASI (Fig. 33): los pacientes que no obtienen mejoría, o sea la reducción del PASI es inferior al 30%, se consideran que han tenido mala

respuesta; la reducción del PASI igual o superior al 30% son pacientes con buena respuesta.

De los 214 pacientes (93,4%) que obtienen buena respuesta, 140 pacientes entran una vez en la base de datos, de ellos 138 pacientes es la primera

vez que hacen baño−PUVA.

15 pacientes (6,6%) consiguen una reducción del PASI menor al 30%, no mejoran o incluso empeoran; 10 pacientes es la primera vez

que reciben baño−PUVA: 6 varones y 4 mujeres, con

fototipo III (6), fototipo II (3) y, fototipo IV (1); 1 paciente

ipopigmentación en el 17% y, no se aprecia cambios en la pigmentación en el 10% (tabla 38)

abandona el tratamiento.

En los pacientes que consiguen llegar a un PASI final ≤ 3,5 presentan una hiperpigmentación

lesional residual en el 49,6%, h

IV. Resultados 97

TABLA 38.

PASI final ≤ 3,5 N (%)

Hiperpigmentación 114 (49,6)

Hipopigmentación 39 (17)

Normal pigmentación 23 (10)

IV. G. 1. Análisis bivariado con variables personales y del tratamiento

le respuesta y variables cuantitativas, con el T-test para muestra

medias es de 9,93 (IC al 95% de la diferencia es1,91 y 17,96). Estos datos se recogen en la tabla 39.

TABLA 39.

En el análisis bivariado de la variabs independientes observamos que: Edad al diagnóstico: los pacientes con buena respuesta tienen una edad media de 24,57

años, inferior a la que presentan aquellos pacientes con mala respuesta (34,51 años); la diferencia de

Mala respuesta (DS) Buena respuesta (DS) p Edad al diagnóstico

34,51 (19,97) 24,57 (14,88) 0,01

Dosis de DFM: con respecto al resultado obtenido vemos en la tabla 40 que, es menor en los

pacientes que obtienen buena respuesta, con una diferencia de medias de 1,03 (IC al 95% de la diferencia es 0,01 y 2,05)

TABLA 40.

Mala respuesta (DS) Buena respuesta (DS) p Dosis DFM 4,14 (1,95) 3,11 (1,24) 0,04

UVA máxima: es superior en los pacientes que consiguen buena respuesta (tabla 41), la

diferencia de medias -3,37 (IC al 95% de la diferencia es -5,65 y -1,10)

IV. Resultados 98

TABLA 41.

Mala respuesta (DS) Buena respuesta (DS) p UVA máxima

3,69 (4,87) 7,07 (4,28) 0,00

Número total de sesiones: en la tabla 42 se expone como aquellos pacientes que

consiguen buena respuesta, el número de sesiones es más elevado con respecto a los que obtienen una peor respuesta; la diferencia de medias es -8,09 (IC al 95% de la diferencia es -11,62 y -4,57)

TABLA 42.

Mala respuesta (DS) Buena respuesta (DS) p Sesiones totales

10,47 (9,03) 18,57 (6,51) 0,00

Sesión en que se presenta eritema: los pacientes con mala respuesta presentan eritema en

la sesión 3,78 de media mientras que, aquellos que logran buena respuesta el eritema les aparece en la sesión 5,71 (tabla 43); la diferencia de medias es -1,93 (IC al 95% es -3,50 y -0,36)

TABLA 43.

Mala respuesta (DS) Buena respuesta (DS) p Sesión en que se presenta eritema

3,78 (1,56) 5,71 (5,06) 0,01

Sesión en que se presenta prurito: Los pacientes con prurito y que obtienen mala

respuesta, éste se presenta en la sesión 3,88, en cambio los pacientes que responden al tratamiento presentan prurito en la sesión 6,57 de media (tabla 44); la diferencia de medias es -2,69 (IC al 95% es -4,52 y -0,86)

TABLA 44.

Mala respuesta (DS) Buena respuesta (DS) p Sesión en que se presenta prurito

3,88 (1,88) 6,57 (4,82) 0,00

IV. Resultados 99

Las otras variables carecen de significación estadística en la respuesta terapéutica, según se aprecia en las tablas 45 y 46.

TABLA 45. VARIABLES PERSONALES

Respuesta N Media Desviación típica p

mala respuesta 15 48,5041 17,79526 Edad del paciente buena respuesta 214 42,1709 15,59173

0,13

mala respuesta 15 13,9902 8,47352 Años de enfermedad buena respuesta 214 17,5940 11,60748

0,23

mala respuesta 15 27,5867 12,79011 PASI inicial buena respuesta 214 25,0766 8,18663

0,46

TABLA 46. VARIABLES DEL TRATAMIENTO

Respuesta N Media Desviación típica p

mala respuesta 15 0,7400 0,81683 UVA inicial buena respuesta 214 0,4470 0,31411

0,18

mala respuesta 15 60,8100 92,80465 DTA buena respuesta 214 66,0115 48,07990

0,83

mala respuesta 9 3,8156 3,78540 Dosis en que aparece eritema

buena respuesta 80 6,9142 14,73023 0,53

mala respuesta 8 4,0487 4,20468 Dosis en que aparece prurito

buena respuesta 72 10,3179 14,74385 0,23

IV. G. 2. Análisis bivariado con variables cualitativas Las siguientes variables no influyen en la respuesta: género, fototipo, formas clínicas,

localización de las lesiones, antecedentes familiares, realización de DFM, concentración del psoraleno y, sesiones semanales, según vemos en las siguientes tablas. En la tabla 47 se expone como el género no tiene significación estadística en la respuesta.

IV. Resultados 100

TABLA 47. RR 0,52 (0,19-1,40)

Respuesta

mala respuesta buena respuesta Total p

recuento 6 123 129 Varón % género 4,7% 95,3% 100,0%

recuento 9 91 100

Género

Mujer % género 9,0% 91,0% 100,0%

recuento 15 214 229 Total % género 6,6% 93,4% 100,0%

0,18

En la tabla 48 tampoco hay significación estadística con el fototipo. TABLA 48. RR 0,15 (0,03-0,86); el fototipo es codificado en dos categorías

Respuesta

mala respuesta buena respuesta Total p

recuento 12 177 189 II -III % fototipo 6,3% 93,7% 100,0%

recuento 3 37 40

Fototipo

IV % fototipo 7,5% 92,5% 100,0%

recuento 15 214 229 Total % fototipo 6,6% 93,4% 100,0%

0,73

En la siguiente tabla y, con respecto a las formas clínicas la p = 0,62.

IV. Resultados 101

TABLA 49. RR no calculable; las formas clínicas están codificadas en dos categorías

Respuesta

mala respuesta buena respuesta Total p

recuento 15 195 210 Placa- mixta

% 7,1% 92,9% 100,0%

recuento 0 19 19

Formas clínicas

Guttata % 0,0% 100,0% 100,0%

recuento 15 214 229 Total % 6,6% 93,4% 100,0%

0,62

En la tabla 50 se comprueba que, la localización de las lesiones no influye en la respuesta (p

= 0,12) TABLA 50. RR 4,75 (0,64-35,33); la localización se codifica en dos categorías

Respuesta

mala respuesta

buena respuesta

Total p

recuento 14 157 171 no expuesta

mixta % 8,2% 91,8% 100,0%

recuento 1 57 58

Localización

expuesta % 1,7% 98,3% 100,0%

recuento 15 214 229 Total % 6,6% 93,4% 100,0%

0,12

IV. Resultados 102

En la tabla 51 se evidencia que, la existencia de antecedentes familiares carece de influencia en la respuesta terapéutica (p = 0,33)

TABLA 51. RR 1,72 (0,56-5,22)

Respuesta mala respuesta

buena respuesta

Total p

recuento 11 130 141 Sí % 7,8% 92,2% 100,0%

recuento 4 84 88

Antecedentes familiares

No % 4,5% 95,5% 100,0%

recuento 15 214 229 Total % 6,6% 93,4% 100,0%

0,33

Tampoco haber recibido previamente tratamiento con baño−PUVA influye en la respuesta

(tabla 52) TABLA 52. RR 1,22 (0,45-3,30)

Respuesta

mala respuesta buena respuesta Total p

recuento 6 75 81 Sí % baño 7,4% 92,6% 100,0%

recuento 9 139 148

Baño−PUVA

No % baño 6,1% 93,9% 100,0%

recuento 15 214 229 Total % baño 6,6% 93,4% 100,0%

0,69

IV. Resultados 103

Las variables del tratamiento como son la determinación de DFM, la concentración del psoraleno y, el número de sesiones a la semana, no repercuten en la respuesta (tablas 53-55)

TABLA 53. RR 1,30 (0,49-3,47)

Respuesta

mala respuesta buena respuesta Total p

recuento 7 85 92 Sí % DFM 7,6% 92,4% 100,0%

recuento 8 129 137

DFM

No % DFM 5,8% 94,2% 100,0%

recuento 15 214 229 Total % DFM 6,6% 93,4% 100,0%

0,59

TABLA 54. RR 0,71 (IC 0,25-1,99)

Respuesta

mala respuesta buena respuesta Total p

recuento 10 159 169 3,75 mg/L

% [3,75] 5,9% 94,1% 100,0%

recuento 5 55 60

Concentración 8-MOP

0,5 mg/L

% [0,5] 8,3% 91,7% 100,0%

recuento 15 214 229 Total % 6,6% 93,4% 100,0%

0,54

IV. Resultados 104

En la tabla 55 que, se expone a continuación, el RR de 0,47 viene a indicar que la probabilidad de mala respuesta es la mitad para los pacientes que hacen tres sesiones con respecto a los que reciben dos sesiones semanales, si bien este resultado no es estadísticamente significativo (p = 0,14)

TABLA 55. RR 0,47 (0,18-1,25)

Respuesta

mala respuesta

buena respuesta

Total p

recuento 8 154 162 3 sesiones

%

sesión 4,9% 95,1% 100,0%

recuento 7 60 67

Sesión semanal

2 sesiones

% sesión

10,4% 89,6% 100,0%

recuento 15 214 229 Total

% sesión

6,6% 93,4% 100,0%

0,14

No obstante, el hacer previamente terapia PUVA oral implica que respondan peor al

tratamiento: 141 pacientes (96,6%) que no recibieron terapia PUVA oral tienen buena respuesta frente a la que obtienen los que antes fueron tratados con esta terapia, 73 pacientes (88%) El RR de 3,52 expresan que, los pacientes que han recibido terapia PUVA oral tienen una probabilidad de mala respuesta 3,52 veces superior que los pacientes que no han hecho esta terapia, con un rango entre 1,24 y 9,95 (tabla 56)

IV. Resultados 105

TABLA 56.

Respuesta

mala respuesta buena respuesta Total p RR

recuento 10 73 83 Sí % PUVA 12,0% 88,0% 100,0%

recuento 5 141 146

PUVA oral

No % PUVA 3,4% 96,6% 100,0%

recuento 15 214 229 Total % PUVA 6,6% 93,4% 100,0%

0,01 3,52

(1,24-9,95)

IV. G. 3. Análisis bivariado con las reacciones secundarias Los pacientes con buena respuesta presentan reacciones en el 89,8% y no en el 98,0%. Las

reacciones locales las presentan el 10,2% de los que tienen mala respuesta y no las presentan en el 2,0% (tabla 57) El RR es 5,22 e indica que los pacientes que tienen reacciones adversas, previsiblemente tendrán mala respuesta 5,22 veces más que los pacientes que no tienen reacciones secundarias y, este resultado tiene significación estadística (p = 0,01)

TABLA 57.

Respuesta

mala buena

Total p RR

recuento 13 114 127 Sí % reacción 10,2% 89,8% 100,0%

recuento 2 100 102

Reacción 2a

No % reacción 2,0% 98,0% 100,0%

recuento 15 214 229 Total % reacción 6,6% 93,4% 100,0%

0,01 5,22

(1,21-22,61)

IV. Resultados 106

Analizando cada una de las reacciones con la respuesta terapéutica se observa como los pacientes que consiguen buena respuesta, el 88,2% presentan eritema y el 96,1% no lo presentan. Sin embargo, el eritema aparece en el 11,8% de los que tienen mala respuesta, y tan sólo el 3,9% no lo presentan; el RR es 3,02 y, por lo tanto, nos indica que los pacientes que presentan eritema tienen un riesgo 3,02 veces superior para obtener una peor respuesta con respecto a los pacientes que no lo padecen, siendo este resultado estadísticamente significativo (tabla 58)

TABLA 58.

Respuesta

mala buena Total p RR

recuento 9 67 76 Sí % eritema 11,8% 88,2% 100,0%

recuento 6 147 153

Eritema

No % eritema 3,9% 96,1% 100,0%

recuento 15 214 229 Total % eritema 6,6% 93,4% 100,0%

0,04 3,02

(1,12-8,17)

Las siguientes tablas describen la influencia que cada una de las restantes reacciones

locales ejercen sobre la respuesta terapéutica y, se resalta la inexistencia de significación estadística (tabla 59-63). Así en la tabla 59 observamos como el prurito no tiene significación estadística en su influencia sobre la respuesta terapéutica.

IV. Resultados 107

TABLA 59. RR 2,71 (1,02-7,17)

Respuesta

mala

buena

Total p

recuento 8 60 68 Sí % prurito 11,8% 88,2% 100,0%

recuento 7 154 161

Prurito

No % prurito 4,3% 95,7% 100,0%

recuento 15 214 229 Total % prurito 6,6% 93,4% 100,0%

0,07

En la tabla 60 se evidencia como la xerosis no representa un riesgo para la consecución de

una buena respuesta (p = 0,47) TABLA 60. RR 1,43 (0,43-4,82)

Respuesta

mala

buena

Total p

recuento 3 31 34 Sí % xerosis 8,8% 91,2% 100,0%

recuento 12 183 195

Xerosis

No % xerosis 6,2% 93,8% 100,0%

recuento 15 214 229 Total % xerosis 6,6% 93,4% 100,0%

0,47

En la tabla 61 se observa como el edema no aporta influencia alguna en la respuesta (p =

0,13)

IV. Resultados 108

TABLA 61. RR 3,37 (0,88-12,96)

Respuesta

mala

buena

Total p

recuento 2 8 10 Sí % edema 20,0% 80,0% 100,0%

recuento 13 206 219

Edema

No % edema 5,9% 94,1% 100,0%

recuento 15 214 229 Total % edema 6,6% 93,4% 100,0%

0,13

En la tabla 62 se observa como el dolor cutáneo no representa un factor de riesgo en la

respuesta terapéutica (p = 1,00) TABLA 62. RR no calculable

Respuesta

mala

buena

Total p

recuento 0 7 7 Sí % dolor 0,0% 100,0% 100,0%

recuento 15 207 222

Dolor cutáneo

No % dolor 6,8% 93,2% 100,0%

recuento 15 214 229 Total % dolor 6,6% 93,4% 100,0%

1,00

En la tabla 63 se indica como la evidencia de léntigos no tiene implicación para que estos

pacientes obtengan una buena respuesta

IV. Resultados 109

TABLA 63. RR 2,19 (0,54-8,84)

Respuesta

mala

buena

Total p

recuento 2 13 15 Sí % léntigo 13,3% 86,7% 100,0%

recuento 13 201 214

Léntigos

No % léntigo 6,1% 93,9% 100,0%

recuento 15 214 229 Total % léntigo 6,6% 93,4% 100,0%

0,25

IV. H. ANÁLISIS DE SUPERVIVENCIA

Se incluyen en el seguimiento 207 pacientes, de los cuales 185 recidivan, 16 no lo hacen, y 4

se pierden. Entre ellos hay 137 pacientes que no repiten en la base de datos: son 75 varones y 62

mujeres, con fototipo II (31 pacientes), III (81 pacientes) y, IV (25 pacientes) De los 36 pacientes que sí han hecho terapia PUVA oral: 32 recidivan y 4 son los pacientes

perdidos. En cuanto a los antecedentes familiares hay 85 pacientes con antecedentes familiares de

psoriasis y 52 que no refieren historia familiar positiva.

IV. Resultados 110

La siguiente gráfica (Fig. 34) muestra la curva de supervivencia de los 207 pacientes en seguimiento.

La mediana del tiempo sin recidiva es 209 días (IC 95% 175-243) El 75 % de los pacientes han estado libres de psoriasis al menos 80 días. Sólo el 25% supera los 392 días.

0 100

200

300

400

500

600

700

800

900

1000 1100 1200 1300 1400 1500 1600 1700 1800 1900 2000 2100 2200 2300 2400 2500

duración libre de enfermedad (días)

0,0

0,2

0,4

0,6

0,8

1,0

Supe

rviv

enci

a ac

um

Función de supervivencia Censurado

Función de supervivencia

Fig. 34

IV. Resultados 111

En la evolución de la supervivencia por género se evidencia como, los varones presentan una menor supervivencia que las mujeres (Fig. 35), con diferencias estadísticamente significativas (test de Log Rank p = 0,004)

0 500 1000 1500 2000 2500 duración libre de enfermedad (días)

0,0

0,2

0,4

0,6

0,8

1,0

Supe

rv

Género Mujer Varón Mujer- censuradoVarón- censurado

Funciones de supervivencia

iven

cia

acum

Fig. 35

IV. Resultados 112

Si analizamos la supervivencia en función de que los pacientes hayan recibido o no la terapia PUVA oral previa comprobamos en la figura 36 que, el hecho de que lo hayan realizado les determina un porcentaje mayor de recidiva y, menor duración del período en remisión (Log Rank p = 0,0006)

0 500 1000 1500 2000 2500 duración libre de enfermedad (días)

0,0

0,2

0,4

0,6

0,8

1,0

Supe

rviv

enci

a ac

um

PUVA oral No Si No-Si-

Funciones de supervivencia

Fig. 36

IV. Resultados 113

Si analizamos el período en remisión en función de la realización o no de DFM se demuestra en la figura 37 como no existe diferencia, en cuanto a recidiva, entre ambos grupos (Log Rank p = 0,1000)

0 500 1000 1500 2000 2500 duración libre de enfermedad (días)

0,0

0,2

0,4

0,6

0,8

1,0

Supe

rviv

enci

a ac

um

DFM

No Si No-Si-

Funciones de supervivencia

Fig. 37

IV. Resultados 114

En el análisis del período en remisión en función de la concentración de 8-MOP utilizada (3,75 mg/L y 0,5 mg/L) se observa, en la figura 38, como no existe diferencia en la supervivencia en función de la misma (long Rank p = 0,0944)

0 500 1000 1500 2000 2500 duración libre de enfermedad(días)

0,0

0,2

0,4

0,6

0,8

1,0

Supe

rviv

enci

a ac

um

Concentración 0,5 mg/L 3,75 mg/L0,5 mg/L-censurado3,75 mg/L-censurado

Funciones de supervivencia

Fig. 38

IV. Resultados 115

IV. I. REGRESIÓN DE COX En el análisis de riesgos proporcionales de Cox se incluyen las variables con resultado

significativo en el análisis bivariado como son: el género, tratamiento PUVA oral previo, UVA máxima, PASI final, la realización de DFM, la concentración de psolareno, la presencia de reacciones

secundarias y entre ellas, el eritema y prurito. Las variables que resultan predictoras del riesgo de recidiva han sido el género del paciente,

la terapia PUVA oral previa y, el valor del PASI al final del tratamiento. Los resultados se recogen en tabla 64.

TABLA 64. VARIABLES DE LA ECUACIÓN

95,0% IC para Exp(B) B

ET

Wald

gl

Exp(B) Inferior Superior

Sig.

Género 0,353 0,152 5,362 1 1,423 1,056 1,917 0,021

PASI final 0,114 0,028 16,450 1 1,121 1,061 1,185 0,000

Terapia PUVA oral 0,498 0,159 9,825 1 1,645 1,205 2,246 0,002

Comprobamos como los varones tienen un riesgo incrementado de recidiva, como media

1,423 más, con IC al 95% entre 1,056 a 1,917 (p = 0,02) En el caso del PASI final, por cada incremento en una unidad del PASI final, el riesgo de

recidiva se multiplica por 1,121 (IC 95% 1,061-1,185) El no haber realizado terapia PUVA oral determina un riesgo menor de recidiva, situándose

con un riesgo de recidiva de 1,645 más los pacientes que hicieron el tratamiento frente a los que no lo hicieron (IC 95% 1,205 a 2,246)

Eficacia Terapéutica del Baño-PUVA en Psoriasis: Primer Estudio en la Comunidad Autónoma de Galicia

_________________________________________________________________________________

V Discusión

V. Discusión 117

V. DISCUSIÓN

En el tratamiento del psoriasis y, durante los últimos 10 años, el baño−PUVA ha sido

reconocido como una alternativa real a la terapia PUVA oral (274). En esta forma de fotoquimioterapia tópica el 8-MOP es administrado a través de un baño y, de esta forma es directamente aplicado a la piel (130). Desde sus inicios se considera una terapia eficaz en psoriasis (207, 208) y, se asemeja a la eficacia obtenida con la terapia PUVA oral (247) llegando a confirmar el

GBF en el año 2000 que, todos los estudios comparativos del PUVA oral y baño−PUVA convergen

en los resultados con respecto a la eficacia terapéutica (209).

No obstante, determinados aspectos de procedimiento del baño−PUVA se siguen

investigando desde hace años tales como, la influencia de la concentración del 8-MOP en el agua del baño, la temperatura del agua, la duración del baño, el intervalo de tiempo que debe transcurrir desde que finaliza el baño hasta la exposición a UVA, o si es necesario la determinación de la DFM.

Hemos estudiado a 230 pacientes afectos de psoriasis que han sido tratados con

baño−PUVA. En este apartado queremos realizar algunos comentarios acerca de:

a. Características personales del grupo de estudio, en comparación con estudios previos. b. Características relativas al tratamiento, teniendo en cuenta la realización de la DFM, la

concentración utilizada de 8-MOP, la frecuencia semanal de sesiones y, las dosis totales acumuladas de UVA.

c. Características de la respuesta, en relación con la eficacia terapéutica y con la presencia de reacciones adversas.

d. Características de las variables que influyen en el período de seguimiento.

V. A. CARACTERÍSTICAS PERSONALES DEL GRUPO DE ESTUDIO El porcentaje en número de varones y mujeres que participan en el estudio es similar. La

edad media a la que inician este tratamiento es de 42 años y coincide con la edad media que tienen los pacientes cuando acuden a una consulta especializada remitidos de asistencia primaria y tratados con medicamentos tópicos en monoterapia y, también en terapia combinada, según se señala en un estudio previo realizado en este país, acerca de una encuesta que se le hace a 634 dermatólogos sobre las características que presentan los pacientes que acuden a la consulta (392). Vemos que la

V. Discusión 118

mayoría de nuestros pacientes tienen un fototipo III de Fitzpatrick, como corresponde a nuestra área geográfica.

La localización de las lesiones es fundamentalmente mixta, un 65,7%. Sin embargo, es sorprendente que le siga en porcentaje los que tienen una localización expuesta, 25,2%, siendo esta configuración de las lesiones debido, probablemente, al fenómeno de Koebner, reflejando la etiología del traumatismo según expone Van de Kerkhof en una revisión del 2004 (393). Nos parece interesante destacar esta variable ante la posibilidad de estudiar en un futuro la influencia que puedan tener una vez finalizado el tratamiento, o sea, en el período de remisión, las horas que el paciente pasa al aire libre tanto durante el trabajo como en el tiempo de ocio, ya que en nuestra revisión no hemos encontrado estudios previos en el psoriasis.

Merece destacarse en nuestra muestra la gran incidencia de antecedentes familiares, que representan el 62%. Según la literatura, la incidencia familiar oscila entre el 4,4% al 90,9% (394). Con respecto a estudios hechos en España existe uno epidemiológico de Ferrándiz y cols acerca de 1774 pacientes, mostrando una incidencia del 40,7% (6).

El psoriasis puede manifestarse a cualquier edad, sin embargo, la valoración de la edad de inicio es difícil ya que es la que el paciente “recuerda”. Puede ocurrir que la enfermedad comience antes y pase desapercibida. La edad media resultante, en que los pacientes son diagnosticados, es similar al estudio de Ferrándiz y cols; ellos la sitúan en 29,1 años, mientras que la media obtenida en nuestros resultados es de 25,3 años (6). También hemos encontrado que los pacientes en el momento en que requieren este tratamiento, llevan una media de 17 años con la enfermedad

presentando además, un psoriasis moderado−severo expresado en un PASI elevado. Ambos datos

son concordantes con lo que postulan varios autores como Henseler y cols que, comentan la influencia que puede ejercer la edad de inicio del psoriasis a una edad temprana, con la expresión severa de la enfermedad (5). Además, nuestros resultados están en consonancia con el estudio de Ferrándiz que, confirma como un PASI elevado es observado en pacientes que han sido diagnosticados de psoriasis antes de los 30 años de edad, siendo por lo tanto, portadores de una enfermedad de larga evolución (6).

Un porcentaje de pacientes (28,7%) ha realizado previamente terapia PUVA oral ya que, en

los 10 años anteriores al inicio del baño−PUVA, el Servicio de Dermatología ofrecía esta modalidad

terapéutica, reduciendo de este modo los días de hospitalización, representando entonces el único tratamiento de fotoquimioterapia capaz de conseguir remisiones prolongadas según lo describen Parrish y cols en 1974 (171) y corroborado en estudios más recientes (200, 395).

V. Discusión 119

V. B. CARACTERÍSTICAS RELATIVAS AL TRATAMIENTO

V. B. 1. Determinación de DFM en el baño−PUVA

La determinación de la DFM es fundamental en el procedimiento de esta modalidad

terapéutica (70) y, su empleo se va incrementando (62, 209). Demanda personal entrenado que lo realice y, tiempo para que el especialista encargado de la unidad haga la lectura del test en dos días: 72 y 96 horas.

En nuestros resultados vemos como el 40,4 % de los pacientes se integran en el protocolo en que se determina la DFM; el criterio para su consecución es únicamente cronológico porque no es hasta el año 1998 cuando se comienza a determinar, cuatro años después del inicio de esta técnica

del baño−PUVA. El motivo fundamental es la escasez de publicaciones aparecidas en ese momento

que justifiquen su determinación; de hecho no es hasta 1998 cuando se publica un protocolo de

baño−PUVA con la realización de DFM, con el objetivo de conseguir resultados terapéuticos

satisfactorios (345). En contrapartida y, por los motivos mencionados, tenemos un porcentaje en torno al 60% que se tratan iniciando la dosis de UVA en función del fototipo; en este sentido comprobamos que no existe predilección en su ejecución un fototipo determinado; tampoco determina el empleo del test la edad que tengan los pacientes así como, la edad en que han sido diagnosticados. En cambio el grupo de pacientes con evolución más larga de la enfermedad es los que realizan la DFM. Quizás este resultado se pueda explicar porque con el resurgimiento de nuevas terapias tópicas, esta modalidad de fotoquimioterapia se indica en aquellos pacientes con psoriasis vulgar extenso (396) y además, en la actualidad su uso es más generalizado, apoyándose en las ventajas que exponen numerosos trabajos publicados en estos 12 años (61, 66, 72, 209, 313).

En nuestro estudio la dosis inicial así como, la dosis máxima de UVA es significativamente superior si se ha determinado la DFM. Estos resultados tienen gran valor en el procedimiento de esta modalidad y, nos confirma lo que se viene afirmando de forma reiterada: el protocolo que utiliza el test logra una dosis de UVA más adecuada (46), justo en el umbral de no provocar una respuesta fototóxica como ya comentan Calzavara y cols desde hace más de 10 años (61).

Donde existe una gran controversia es en la dosis total acumulada de UVA reflejada en distintos trabajos. En nuestro estudio destacamos que, el grupo de pacientes a los que se les determina DFM obtienen una DTA más elevada, lo mismo que ocurre en el estudio comparativo que Collins y cols realizan con respecto a la terapia PUVA oral (54). Sin embargo, otros trabajos comparativos y similares al de Collins, consiguen una misma cifra de DTA entre ambos grupos,

V. Discusión 120

aquellos que realizan el protocolo en función del fototipo versus DFM (300, 301) o, incluso alcanzan dosis totales acumuladas más bajas los pacientes del grupo que se determina la DFM (297). De todas formas parece que, con respecto a la terapia PUVA oral, no existe una confirmación nítida acerca de sí la determinación de la DFM reduce la DTA, sobre todo en pacientes con fototipos bajos (397).

En el baño−PUVA hemos localizado con las técnicas de búsqueda del Medline un único

trabajo de Schiener y cols que data del 2001 y que, relacionan los dos protocolos, en función del fototipo o DFM, en 46 pacientes con psoriasis y otras patologías. Sus resultados discrepan claramente con respecto al nuestro, consiguen dosis acumuladas de UVA menores, observándose además una ausencia de correlación entre ambas variables, sobre todo en los fototipos II y III que son, por otra parte, los que prevalecen en la población de nuestra comunidad autónoma (251). La discrepancia existente entre fototipo y el umbral del eritema para UVB, UVA y PUVA viene siendo discutida desde hace años (296) y, está comprobado como el fototipo no es un indicador preciso de

la fotosensibilidad como para ser utilizado en la dosificación del baño−PUVA (61, 209, 313).

Sin embargo, el número de tratamientos no supone una diferencia entre los pacientes que hacen el protocolo con la dosis inicial en función del fototipo, de aquellos otros cuya dosis inicial está basada en la DFM. Nuestros resultados son similares a los trabajos publicados previamente confirmándose que, el baño-PUVA con el fototipo consigue un número similar de sesiones totales (218), que si se utiliza el valor DFM (62). No encontramos en la literatura estudios que sugieran que número de sesiones totales es el correcto para conseguir el blanqueamiento, aunque Cooper y cols abordan este tema y, comprueban como un número de sesiones superior a 20 posibilita un incremento importante de la DTA (62); incluso cabe la posibilidad que un número superior a esta cifra nos indique que un paciente en particular va a tener mala respuesta terapéutica, como ya en 1991 Collins y cols hacían referencia a esto (205).

Con respecto a la influencia que puede tener la utilización de DFM en la aparición de reacciones secundarias observamos en nuestros resultados como se dan con más frecuencia en el grupo de pacientes que realizan la DFM, por el aumento en estos pacientes del prurito, xerosis y léntigos. En cambio, siendo este dato de gran trascendencia, no repercute en que los pacientes tengan más reacciones fototóxicas. En este sentido corroboramos como el eritema fototóxico puede dificultar el éxito de la respuesta terapéutica, siendo el único efecto secundario capaz de impedir la finalización del tratamiento en el tiempo adecuado o que se tenga que suprimir sin la eficacia esperada. Estas mismas dificultades en los pacientes que presentan fototoxicidad ya han sido manifestadas por otros autores desde el inicio de esta modalidad (71, 245).

V. Discusión 121

Partiendo de la base que, el eritema es la reacción secundaria más frecuente en el

baño−PUVA (69), se insiste en que su control es conseguido si se utiliza el test de fototoxicidad (46).

Dado que en nuestro estudio corroboramos como la DFM no incrementa la fototoxicidad y, a la vista de los trabajos publicados, es menester sin ninguna duda su empleo en el baño–PUVA.

Como conclusión, podemos aseverar lo que con énfasis se viene defendiendo, la notable importancia de la determinación de DFM en el baño-PUVA, indistintamente del fototipo que tenga el paciente y ante cualquier patología candidata a ser tratada con esta forma tópica de fotoquimioterapia (66, 209). Hoy día, autores como Bilsland y Dawe consideran que el baño–PUVA nunca se debe iniciar sin ser determinada la DFM (139).

En nuestro Servicio se hace de rutina desde que se ha incorporado su determinación en 1998. Hoy día su uso está también protocolizado en el Servicio de Dermatología del Hospital Universitario Central de Asturias.

La escasa incidencia del empleo de esta modalidad terapéutica se puede explicar por el requerimiento de una unidad especializada con una infraestructura amplia en la que puedan tener cabida 1 o 2 bañeras de dimensiones adecuadas y cercanas a la cabina de PUVA. También se necesita una fuente de emisión UVA para la realización del test que, se tiene que ubicar cercana a las bañeras; por supuesto se necesitan unas duchas para que los pacientes las utilicen antes de abandonar el recinto y así, eliminar el resto del psoraleno que pueda quedar en la piel. Además, se necesita personal de limpieza dispuesto a preparar todo para cada paciente.

V. B. 2. Valoración de la concentración de 8-metoxipsoraleno (8-MOP): 3,75 mg/L, 0,5 mg/L

En relación con la concentración de 8-MOP, la mayoría de nuestros pacientes realizan el

baño a la concentración de 3,75 mg/L que, también se justifica porque el período de tratamiento con el protocolo a esta concentración ha sido más largo (1994-1998), coincidiendo además con la empleada en nuestro país en ese momento (218) así como, en el Reino Unido (246, 311) y, Estados Unidos (71); incluso el GBF recomienda esta concentración (3,75 mg/L) en la guía de consenso publicada en 1994 (233). Seis años después el mismo grupo de trabajo, sobre la base de la práctica de los expertos que la componen, recomienda la concentración de 2,6 mg/L, siendo levemente inferior a la que nosotros hemos utilizado (209). Desde 1998 hemos realizado el protocolo con una menor concentración del psoraleno (0,5 mg/L), concentración apoyada entonces por un número importante de publicaciones, sobre todo grupos de trabajo alemanes, con la perspectiva de ser suficiente para obtener una favorable respuesta con mínimos efectos secundarios (345, 347) y

V. Discusión 122

siempre que, se determine conjuntamente la DFM. En los resultados obtenidos observamos como los pacientes que se incorporan en ese momento, están afectos de un psoriasis con PASI inicial más elevado. La única explicación posible puede ser la evolución natural de la enfermedad, o sea, la tendencia del psoriasis a ser cada vez más extenso (398).

Queremos destacar que, de los resultados obtenidos en nuestro trabajo, observamos como la dosis inicial de UVA es significativamente más elevada en los pacientes que utilizan la menor concentración (0,5 mg/L), corroborando la correlación inversa que existe entre la concentración del psoraleno y el grado de fotosensibilidad. Así, recientemente, Tanew y cols en el 2001 describen como un incremento por 10 en la concentración supone un incremento de hasta 3 veces la fotosensibilidad (348). En nuestro trabajo hay una diferencia en el valor hasta 7 veces superior en la concentración más elevada, siendo entonces suficiente para conseguir esa diferencia en la fotosensibilidad.

Por otra parte es muy importante reconocer como la dosis total acumulada de UVA a la concentración de 0,5 mg/L es significativamente mayor que la que se consigue con la concentración 3,75 mg/L. Esto implica que estamos ante un resultado que viene a confirmar una vez más, la importancia de la utilización de una concentración adecuada que requiera pequeños incrementos de UVA y, evite dosis acumuladas más elevadas (279, 311). Como conclusión y, a la vista de los resultados, nos parece trascendente realizar estudios comparativos con distintas concentraciones de 8-MOP para estandarizar el procedimiento, debiendo ser idénticas las demás variables para el manejo de protocolos homogéneos.

Hasta entonces, se puede admitir la utilización de una concentración no muy baja y que, en la actualidad sea de uso más extendido (62, 209, 355); por ello y, con el aval del GEF consideramos que la concentración 2,5 mg/L es la más adecuada, porque se consigue fácilmente con la dilución de 36 ml de una solución de 8-MOP al 1% en 140 litros de agua. La menor concentración del 8-MOP en la solución que se prepara antes de ser diluida en el agua del baño, supone una importante reducción del gasto en el consumo del psoraleno.

En nuestros resultados vemos como el número total de sesiones recibidas por el paciente en un ciclo (17, 98), no se ve modificado por cualquiera de las dos concentraciones de 8-MOP. Estos resultados coinciden con los que se publican en trabajos previos, que pese a utilizar distintas concentraciones de psoraleno, oscilando entre 2,6 mg/L (62), y 3,75 mg/L (218, 246), la media de sesiones es similar.

La frecuencia de sesiones que los pacientes reciben a la semana es mayoritariamente tres. Sin embargo, hay una minoría de pacientes que realizan dos sesiones y nos ha interesado su inclusión por la aportación que puede tener en la respuesta terapéutica y, en el período de remisión.

V. Discusión 123

Tan sólo encontramos un estudio previo en que al compararlas no ven diferencias en la respuesta se haga con la frecuencia de 2 o 3 sesiones a la semana (218).

V. B. 3. Dosis Total Acumulada de UVA (DTA) La dosis total acumulada de UVA (DTA) conseguida en nuestro estudio es más elevada si se

compara con estudios previos (62, 71, 246). Una posible explicación es que haya influido en la media la DTA significativamente elevada en el grupo de pacientes que hacen el protocolo a 0,5 mg/L. Sin

embargo, encontramos otro estudio comparativo de Karrer y cols en el 2001, del baño−PUVA con la

terapia PUVA oral y UVA-BA, consiguiendo un resultado de DTA similar al nuestro, aunque es difícilmente comparable porque el procedimiento empleado con respecto a la concentración del psoraleno, dosis inicial y frecuencia semanal utilizada, es muy distinto (247).

V. C. CARACTERÍSTICAS RESPUESTA TERAPÉUTICA Con respecto a la respuesta terapéutica medida en porcentaje de mejoría del PASI

comparada con la extensión inicial y, basándonos en la literatura podemos admitir que, para conseguir este objetivo, ambas (terapia PUVA oral versus baño-PUVA), son similares en eficacia (81, 247, 273-275).

En contrapartida se confirma que la ineficacia se manifiesta por resistencia al tratamiento o, por intolerancia al mismo consecuentemente a la presencia de reacciones secundarias (301). En este primer punto, hemos corroborado como la severidad del psoriasis al inicio del tratamiento, o sea PASI basal, no ensombrece la respuesta terapéutica; tampoco hemos comprobado que variables personales como el género y fototipo, carecen de cualquier influencia en la respuesta terapéutica así como tampoco, la variedad clínica, localización de las lesiones o, la existencia de antecedentes familiares. En lo que concierne al segundo apartado, el fracaso terapéutico observado en nuestros pacientes ha sido fundamentalmente por la aparición de fototoxicidad que nos ha obligado a la interrupción del mismo.

De la influencia que otras variables personales puedan tener en la respuesta al tratamiento confirmamos que, los pacientes que han sido diagnosticados a una edad más temprana, van a tener una respuesta terapéutica más favorable. Sin embargo, la edad que los pacientes tienen cuando se integran en el tratamiento es indiferente en la consecución de una buena respuesta y, una larga evolución de la enfermedad no viene a significar que estos pacienten vayan a tener peor respuesta.

V. Discusión 124

Es interesante reseñar también como los pacientes que previamente han sido tratados con terapia PUVA oral les supone un factor de riesgo e, influye negativamente en la respuesta. Este resultado señala a estos pacientes como peores respondedores y, es en este grupo donde hay que

ajustar el programa del baño−PUVA. Nuestros resultados son similares al de Collins y cols que

observan como el tratamiento realizado en 18 pacientes, fracasa en 6 y, 5 de éstos han recibido en numerosas ocasiones (8 veces de media), terapia PUVA oral (205). Estos resultados también corroboran con nitidez los hallazgos de Sakuntabhai y cols que, en 1994 evidencian como los pacientes con igual fototipo y, que previamente han hecho terapia PUVA oral, tienen una DFM más elevada (291). Por este motivo queremos subrayar la importancia que tiene la determinación de DFM en aquellos pacientes que previamente han hecho terapia PUVA oral.

En cambio, nuestros resultados con respecto al grupo de pacientes que han sido

tratados anteriormente con baño−PUVA, no aportan una mayor probabilidad de obtener respuestas

terapéuticas insatisfactorias. Revisando las publicaciones no encontramos referencia alguna sobre este dato. Sin embargo, creemos que la afirmación dada para la terapia PUVA oral sobre la necesidad de su determinación, también debe ser válida para los pacientes que repitan nuevo ciclo

de baño−PUVA.

V. C. 1. Variables de tratamiento En nuestros resultados se confirma que la DFM carece de cualquier influencia en la

respuesta terapéutica puesto que, el valor del PASI final es indiferente a la determinación o no de DFM. Con la terapia PUVA oral los resultados terapéuticos del primer trabajo comparativo convergen con los nuestros, indistintamente se determine o no (298); otros autores consideran sin embargo, que sí puede mejorar la eficacia terapéutica (299). Lo que se ha visto en un estudio comparativo más reciente con la terapia PUVA oral es que, sólo los pacientes con fototipos I-II son propensos a presentar reacciones adversas de tipo eritema y prurito si realizan el tratamiento en función de la DFM, llevándoles a una insatisfactoria respuesta terapéutica (310).

El único trabajo que hemos encontrado con respecto al baño−PUVA es de Schiener y cols

que, confirman claramente una mayor eficacia en la respuesta utilizando la DFM (251). Pese a nuestros resultados creemos al igual que estos autores que la fotosensibilidad que se consigue con el

baño−PUVA es lo suficientemente destacable como para ser medida adecuadamente con el test de

fototoxicidad cutánea (69) y así, evitar una sobre exposición (66, 70).

V. Discusión 125

La dosis inicial de UVA resultante en función de la DFM tiene significación estadística, de esta manera, los pacientes que tienen DFM más baja reciben en porcentaje una dosis inicial menor y, es este grupo de pacientes los que mejor responden al tratamiento. Este resultado sugiere que aquellos pacientes que tienen una fotosensibilidad incrementada, medida por un valor pequeño de DFM, van a responder mejor a la terapia. También explica el interés creciente y unánime, en los últimos 10 años y representado por diversos grupos de trabajo, intentando conocer tanto el intervalo requerido para que una vez finalizado el baño, los pacientes se irradien con UVA en el momento de máxima fotosensibilidad (63, 337, 345, 359), como conocer que día es el más adecuado para leer la DFM (313, 350). Estos dos factores son fundamentales en la fotosensibilidad ya que existe una correlación directa entre fotosensibilidad y actividad terapéutica (64, 336).

Queremos destacar como la concentración de 8-MOP máxima utilizada (3,75 mg/L) con respecto a 0,5 mg/L, consigue que los pacientes tengan una mejor respuesta terapéutica a través de un valor PASI final significativamente más bajo. Este resultado nos parece extraordinario porque hasta ahora y con la excepción de un trabajo publicado en este año, no se habían hecho estudios del

impacto que la concentración del 8-MOP tiene sobre la eficacia terapéutica del baño−PUVA (367).

La importancia de la concentración también nos viene a corroborar lo dicho por otros autores cuando resaltan como influye de forma directa y proporcional en el incremento de la absorción percutánea del psoraleno (279, 334). Se ha demostrado además, como la absorción del psoraleno en cuestión es el doble en las placas de psoriasis con respecto a la piel sana (352). Este elevado nivel de absorción es el que permite obtener un adecuado grado de fotosensibilidad con la subsiguiente exposición a UVA y, por lo tanto, una buena respuesta al tratamiento (338). Una posible explicación de por qué responden mejor a una mayor concentración podría ser que a mayor concentración tisular se acelera la "normalización" de las placas durante el tratamiento, con una subsiguiente disminución de la absorción, a medida que la piel blanquea. Si la concentración del 8-MOP es demasiado baja, esto podría significar que la concentración tisular es menor y entonces supondría un retraso o ausencia del blanqueamiento.

Según nuestros resultados, la variabilidad de la frecuencia (2-3 veces a la semana), no guarda relación alguna con el resultado terapéutico, como también lo señalan Gómez y cols (218). Incluso cabe la posibilidad de recibir la sesión cada 4-5 días para reducir el riesgo de eritema, si bien en este caso se desconoce el efecto que puede tener en la eficacia clínica (72). De todas formas es importante corroborar estos resultados con futuros estudios ya que, una reducción en la frecuencia significa una mejor aceptación por parte del paciente y, el incremento de los recursos de la unidad.

Con respecto a las sesiones recibidas se confirma que, los pacientes que realizan más número de sesiones son los que consiguen una buena respuesta terapéutica, teniendo en cuenta que

V. Discusión 126

la media en nuestro estudio está por debajo de las 20 sesiones que, algunos autores establecen como el límite para considerar si el paciente en cuestión es un respondedor (205).

En el estudio hemos observado como la dosis máxima de UVA tiene influencia directa en la buena respuesta: responden mejor el grupo de pacientes que consiguen una dosis máxima más elevada, siempre en consonancia con la mejor tolerancia al tratamiento. Los pacientes con reacciones locales obligan a no incrementar la dosis, fijarla o incluso disminuirla.

En cambio hemos visto como la dosis inicial de UVA que se ha determinado en función del fototipo carece de cualquier influencia en la respuesta terapéutica. Este resultado es verosímil, porque son dosis más o menos fijas sin tanta variación interindividual.

Tampoco la cifra alcanzada en la dosis total acumulada de UVA (DTA) influye en la respuesta al tratamiento.

V. C. 2. Reacciones secundarias

La mitad de nuestros pacientes presentan reacciones locales adversas, siendo un resultado

esperado ya que siempre se ha evidenciado esta circunstancia con esta técnica (245). Nuestros porcentajes son muy similares a trabajos previos publicados (71, 205). También el orden de frecuencia en su aparición es similar: el eritema es el efecto adverso más frecuente (207, 216, 245), seguido por el prurito y ya, con menor incidencia la xerosis.

Se constata que, los pacientes que se integran en el tratamiento y sufren psoriasis con un valor elevado de PASI, tienen mayor propensión a padecer reacciones locales. Este resultado converge con el estudio realizado por Gómez y cols en 1995 acerca de una mayor absorción del psoraleno directamente relacionado con la extensión de la enfermedad, provocando más reacciones adversas (334). Ya en 1988 Jansén había confirmado como la absorción incrementada provocaba un alto nivel de fototoxicidad y, por lo tanto, una susceptibilidad a presentar efectos secundarios (349). En trabajos más recientes se corrobora que la fotosensibilidad conseguida es un fiel reflejo de la concentración tisular (279); a medida que ésta disminuye la fotosensibilidad se desvanece (338).

El eritema aparece con más frecuencia en la 4ª-5ª sesión, coincidiendo con lo publicado, o sea, el reconocimiento de que en estas primeras 4-5 sesiones el umbral del eritema disminuye (69-71).

En relación con el prurito se sabe que, los pacientes con psoriasis extenso lo presentan como un síntoma frecuente. En un trabajo recientemente publicado supone el 64% de los pacientes hospitalizados con psoriasis (399) y, en otros alcanza el 84% (400). Lo que sí es evidente es que al prurito se le considera el síntoma principal en psoriasis, según afirman Van de Kerkhof y cols (401).

V. Discusión 127

En nuestro estudio evidenciamos como el porcentaje es elevado al inicio del tratamiento en relación con la enfermedad y que, aparece de nuevo en la 4ª sesión coincidiendo con el eritema. Desconocemos el significado de esta correlación, aunque puede ser preludio de reacción fototóxica (402).

Con respecto al fototipo se demuestra que tener un fototipo II implica un factor de riesgo añadido para la concurrencia de reacciones locales, resultado que también ha sido reflejado previamente por investigadores irlandeses, comentando que es el fototipo representativo de la población que ellos tratan (205).

Los pacientes de mayor edad son los que sufren con más frecuencia reacciones secundarias, posiblemente porque desarrollen con más frecuencia xerosis. También los pacientes diagnosticados a una edad tardía son los que tienden a tener más reacciones locales. Sin embargo, los años que llevan con la enfermedad carecen de cualquier influencia en la incidencia de reacciones locales.

En cambio, ninguna de las variables personales enumeradas a continuación evidencian una mayor susceptibilidad para tener reacciones adversas como son el género, forma de presentación del psoriasis, localización, existencia de antecedentes familiares, haber realizado terapia PUVA oral o, baño–PUVA previo.

En los resultados obtenidos con respecto a que variables del tratamiento tienen relación con la aparición de reacciones locales, vemos como la dosis inicial de UVA compromete al paciente para una mayor propensión a presentar reacciones adversas.

Muy interesante es la evidencia que, la concentración 3,75mg/L no provoca más reacciones secundarias locales que las que aparecen a la concentración 0,5mg/L. Ya comentamos que la concentración final en el baño del psoraleno incrementa la fotosensibilidad pero en menor grado, no existiendo amplias diferencias en la fotosensibilidad entre grandes márgenes de cifras en la concentración, como sucede en publicaciones previas pese a que, utilizan concentraciones que oscilan entre 0,4 mg/L y 10 mg/L (70, 141, 306, 348).

No obstante, observamos en nuestros resultados como la dosis máxima de UVA no está implicada en el desarrollo de las reacciones adversas, que se puede explicar por la buena tolerancia que el paciente va teniendo a lo largo del tratamiento y que, de este modo, se facilita el incremento de la dosis en cada sesión. Tampoco el número de sesiones recibidas, ni la DTA han influido en la presencia de más reacciones locales.

Nos parece muy interesante corroborar que las reacciones secundarias influyen negativamente en la respuesta terapéutica. Los pacientes con PASI final mayor son los que presentan reacciones secundarias. De ellos, el eritema es el que proporciona peores resultados; los

V. Discusión 128

pacientes que no responden o empeoran presentan eritema con más frecuencia y, no es quimérico considerarlo un factor de riesgo con nítida influencia en la respuesta terapéutica. Estos resultados

apoyan la importancia de la determinación de DFM en el baño−PUVA, ya que indica que dosis de

UVA se debe administrar individualmente, siempre por debajo del umbral del eritema. Ya se ha visto que hay grandes diferencias en la DFM en pacientes con igual fototipo (37), considerando que la dosis basada en el fototipo no es adecuada para lograr la fotosensibilidad, bien por defecto o por exceso (251).

Hemos verificado en nuestro estudio como la hiperpigmentación residual es frecuente,

apareciendo en el 50% de los pacientes que consiguen alcanzar un PASI final ≤ 3,5. Revisando la

literatura, Vázquez-López y cols describen una hiperpigmentación de similares características pero sólo cuando utilizan la terapia combinada calcipotriol y terapia PUVA oral (403); éstos y, otros autores señalan que es rara la hiperpigmentación postinflamatoria en la terapia PUVA (404). Observaciones

similares publican Gläser y cols en relación con el tratamiento combinado calcipotriol y baño−PUVA

e, insisten en la rareza que la hiperpigmentación se presente como un signo postinflamatorio (405).

V. D. CARACTERÍSTICAS EN RELACIÓN CON EL PERÍODO DE SEGUIMIENTO Revisando la literatura, no hemos encontrado estudios acerca del período de remisión en el

baño-PUVA. El único trabajo data de 1981 y, lo describe a detalle. Los autores Väätäinen y cols realizan el seguimiento a 57 de 158 pacientes afectos de psoriasis extensa y tratados con

baño−PUVA durante un período máximo de 13 meses. En este tiempo 52 pacientes recidivan,

permaneciendo en remisión de 2 semanas a 13 meses con una media de 4 meses (207). En nuestro estudio, el 25% de los pacientes permanecen libres de lesiones durante 1 año, el 50% recidivan en 7 meses, y el 75% están en remisión un período próximo a 3 meses. Son resultados que se asemejan al trabajo de Väätäinen, bastantes satisfactorios y, de notable relevancia en pacientes con una enfermedad crónica, que requieren a lo largo de su vida la rotación de terapias sistémicas que, van añadiendo efectos adversos acumulados.

Con la modalidad tópica sí se obtienen resultados clínicos aceptables en formas localizadas de psoriasis en placas y, dermatosis palmo plantar (221, 238). La concentración de 8-MOP requerida para producir fotosensibilidad es 0,001% en crema (242). En los estudios efectuados comparando

baño−PUVA con formulaciones tópicas: loción alcohólica de 8-MOP al 0,15% (243), y 8-MOP al

V. Discusión 129

0,001% en crema (219) vemos como se consiguen períodos de remisión comprendidos entre 1 y 6 meses, muy semejantes a nuestros resultados.

En la terapia PUVA oral, los períodos de remisión, en líneas generales, oscilan entre 3 y 6 meses (247, 282). Como contrapunto, hay un estudio alemán (406), citado por Koo (395), acerca de 98 pacientes que consiguen estar en remisión un promedio de 16 meses. También Collins y cols en 1996 observan como el 42% de sus 33 pacientes tratados con terapia PUVA oral pemanecen en remisión 12 meses, cifra muy superior a la nuestra.

Sin embargo, en estudios comparativos del baño–PUVA con la terapia PUVA oral (71, 246), confirman que no hay diferencias en cuanto a recidiva. Así, el 61% de los que hacen baño–PUVA y, el 58% de los pacientes tratados con PUVA oral recidivan al año (245). En cambio, sí existe una importante discrepancia en la dosis total acumulada de UVA que, es significatimente más baja con el

baño−PUVA (71, 246), incluso si se determina el test de fototoxicidad cutánea (61). En el 2º estudio

comparativo utilizando el test de fototoxicidad data del año 2000 y, consigue unos resultados similares tanto con 8-MOP (62) como con TMP (250). En estos trabajos no se realiza, sin embargo, un período de seguimiento delimitando la eficacia de la terapia sólo a la reducción del PASI y, ausencia de efectos secundarios locales. El único estudio que analiza el período de remisión, desde el de Turjanmaa en 1985 (245), data del 2001; Karrer y cols comparan las tres modalidades

terapéuticas: terapia PUVA oral, baño−PUVA y, UVB-BA en 203 pacientes. En 67 pacientes

documentan el seguimiento, con una similitud en el período en remisión para las tres terapias; se

observa como los pacientes que se tratan con baño−PUVA la media es de 8 meses, en relación con

los pacientes tratados con terapia PUVA oral en que, la recidiva la presentan en los siguientes 6 meses o, con UVB-BA que es de 5 meses (247). Vemos que nuestros resultados tampoco discrepan de los resultados obtenidos por Karrer.

Nuestro trabajo ha sido especialmente enfocado en conocer la posible influencia que en la recidiva mantienen dos variables fundamentales como DFM y, concentración del psoraleno. Hemos corroborado como, ninguna de las dos variables influye en el incremento del número de días en remisión.

Con respecto al efecto que DFM puede tener en el período sin recidiva comprobamos que, no aporta nada el hecho de que se determine o no. Este resultado coincide con el de Collins que, no aprecia diferencias en días en remisión en función del protocolo (fototipo o DFM) realizado en la terapia PUVA oral (54).

En el análisis de supervivencia hemos recogido tres factores desencadenantes de la recidiva así: ser varón, la realización previa de terapia PUVA oral y, el valor elevado del PASI final, son responsables de que los pacientes estén en remisión menos tiempo. Es importante identificar estas

V. Discusión 130

variables como predictoras de la recidiva puesto que es un factor clave de insatisfacción en los pacientes que la presentan más frecuentemente (363).

De las tres variables es el PASI final el que podemos modificar a través de un procedimiento

adecuado del baño−PUVA: es importante resaltar que, en nuestro estudio la concentración 3,75 mg/L

reduce el PASI final del grupo de pacientes que lo han utilizado; de ahí el interés de nuestros resultados ofreciéndonos la identificación de aquellas variables que afectan la reducción del PASI, siendo ya sugerida por Luft y cols en 1997, la búsqueda de factores determinantes en la obtención de un PASI final próximo al blanqueamiento (274).

Como resumen, es importante comentar que la terapia PUVA oral es reconocida en la actualidad como uno de los tratamientos más eficaces en las formas clínicas del psoriasis vulgar en placas (200-202). En el 2005 el GEF publica un documento de consenso corroborando que, la fotoquimioterapia oral es una alternativa de primera elección en el tratamiento del psoriasis en placas grave (PASI > 20) y, en aquellas formas de extensión moderada (PASI 10-20) que, no responden al tratamiento tópico o, a UVB-BE (34).

El GBF divulga un documento de consenso para el empleo de UVB-BE en el 2004 y, sugieren que es ligeramente inferior en eficacia a la terapia PUVA oral en pacientes con psoriasis fundamentalmente, aquellos con fototipos I-III (144). Ante todas estas cuestiones y, por similitud en la

eficacia de ambas terapias (209), estos mismos criterios se pueden aplicar al baño−PUVA. De hecho

hay que reseñar que, ya es de elección en las formas clínicas del psoriasis en placas con un PASI ≥

10 (218) así como, en psoriasis palmo plantar (209, 219, 220). De todas las publicaciones revisadas y aparecidas en estos últimos treinta años sobre esta

modalidad y, en base de nuestras propias observaciones, estamos en disposición de aseverar lo que

muchos autores han ido comprobando en todo este tiempo y es que, el baño−PUVA tiene una

enorme ventaja ya que, permite tratar una amplia superficie cutánea de forma homogénea en consonancia con una ausencia de efectos sistémicos adversos (nauseas, vómitos, vértigos, cefaleas y diarreas) que, en algunos casos obligan a rescindir del tratamiento (203-205) y, que en esta modalidad no suceden porque la absorción de los psoralenos a través del baño es mínima (213, 217, 277-279). Ofrece también otras notables prioridades con respecto a la terapia PUVA oral: una menor irradiación en cara (266), baja irradiación global porque alcanza elevadas concentraciones cutáneas (279) y, menores incrementos de UVA acortando, por lo tanto, el tiempo que el paciente debe estar en la cabina (233).

Eficacia Terapéutica del Baño-PUVA en Psoriasis: Primer Estudio en la Comunidad Autónoma de Galicia

_________________________________________________________________________________

VI Resumen

VI. Resumen 132

VI. RESUMEN Realizamos un estudio descriptivo y, de supervivencia en pacientes afectos de psoriasis

(n=230), que han sido tratados con la modalidad tópica baño−PUVA.

En el transcurso de seis años (1994-2000), los pacientes reciben el tratamiento con modificaciones de dos factores esenciales como, la determinación de la dosis fototóxica mínima (DFM) y, la concentración del psoraleno: 3,75 mg/L, 0,5 mg/L. Las discrepancias en el procedimiento terapéutico a lo largo de estos años están en función de lo que se va publicando, tanto por expertos en fototerapia como la divulgación de guías de consenso realizadas por grupos especializados.

En lo que concierne a la respuesta terapéutica evidenciamos como único factor de riesgo, entre todas las variables cualitativas analizadas, la circunstancia de haber recibido previamente terapia PUVA oral.

En nuestros resultados observamos que, los pacientes con una menor dosis en la DFM son los que consiguen una mayor eficacia terapéutica con significación estadística (p=0,04) en concomitancia con una fotosensibilidad incrementada y, no supone en absoluto que este grupo de pacientes tengan más reacciones adversas, tipo eritema.

El hallazgo de significación ha sido que los pacientes tratados con la mayor concentración de 8-MOP (3,75 mg/L) consiguen alcanzar un PASI final próximo al blanqueamiento (p=0,05); en cambio ésto no sucede en el grupo de pacientes que reciben el baño a la concentración 0,5 mg/L.

Aunque no se pueden establecer conclusiones definitivas, queremos dejar constancia que hay tres variables fundamentales que disminuyen significativamente la supervivencia y, suponen un riesgo incrementado en la presencia de recidiva: los varones, el grupo de pacientes que previamente habían recibido terapia PUVA oral y, la imposibilidad de poder conseguir un valor pequeño en el PASI final.

Eficacia Terapéutica del Baño-PUVA en Psoriasis: Primer Estudio en la Comunidad Autónoma de Galicia

_________________________________________________________________________________

VII Conclusiones

VII. Conclusiones 134

VII. CONCLUSIONES 1. Nuestro estudio confirma que los pacientes afectos de una forma moderada-severa de

psoriasis vulgar son los candidatos a realizar el baño−PUVA.

2. Los pacientes que han sido diagnosticados a una edad temprana responden mejor al tratamiento.

3. Los pacientes que previamente han hecho terapia PUVA oral, tienen peor pronóstico en la respuesta terapéutica.

4. La Dosis Fototóxica Mínima (DFM) ofrece la posibilidad de que los pacientes reciban una dosis adecuada de UVA y, esto no incide en el incremento de fototoxicidad.

5. Se confirma que, los pacientes con bajos valores en DFM responden mejor al tratamiento.

6. La máxima concentración utilizada en nuestro estudio (3,75 mg/L) favorece que, los pacientes logren un PASI final menor.

7. La dosis total acumulada de UVA es elevada: 65,45 J/cm2 y, ha de tenerse en cuenta para posteriores tratamientos.

8. Hemos observado como una ausencia de reacciones secundarias al tratamiento propuesto, implica la obtención de una importante respuesta terapéutica.

9. El período en remisión lo consideramos satisfactorio puesto que el 50% de los pacientes no han recidivado en 7 meses.

10. Hay tres únicos factores determinantes del acortamiento en el período de remisión y, por lo tanto, de la presencia de recidiva como: ser varón, haber realizado tratamiento previo con terapia PUVA oral y, el no conseguir un valor mínimo de PASI final (blanqueamiento)

11. La aceptación por parte del paciente es buena tanto durante la fase de tratamiento como en el período de seguimiento; consiguen mantenerse meses sin requerir terapia tópica.

Eficacia Terapéutica del Baño-PUVA en Psoriasis: Primer Estudio en la Comunidad Autónoma de Galicia

_________________________________________________________________________________

VIII Bibliografía*

*La Bibliografía se ha presentado de acuerdo con las normas uniformes para las publicaciones biomédicas dictadas por el grupo Vancouver en 1979. Normas publicadas en N Engl J Med 1997; 336:309-315

VIII. Bibliografía 136

VIII. BIBLIOGRAFÍA∗

1. Christophers E. Psoriasis-epidemiology and clinical spectrum. Clin Exp Dermatol 2001; 26:314-20.

2. Ferrándiz C, Bordas X, García-Patos V, Puig S, Pujol R, Smandía A. Prevalence of psoriasis in Spain (Epiderma Project: phase I). J Eur Acad Dermatol Venereol 2001;15:20-23.

3. Robert C, Kupper T. Inflammatory skin diseases, T cells and immune surveillance. N Engl J Med 1999; 341:1817-1828.

4. Barker J. Genetics aspects of psoriasis. Clin Exp Dermatol 2001;26:321-325.

5. Henseler T, Christophers E. Psoriasis of early and late onset: Characterization of two types of psoriasis vulgaris. J Am Acad Dermatol 1985; 15:450-456.

6. Ferrándiz C, Pujol R, García-Patos V, Bordas X, Smandía J. Psoriasis of early and late onset: A clinical and epidemiologic study from Spain. J Am Acad Dermatol 2002; 46:867-873.

7. Puig L. Etiopatogenia de la psoriasis. In: DNA Health S, editor. Temas en psoriasis. Madrid: Wyeth; 2005. p. 13-21.

8. Gudjonsson J, Karason A, Antonsdottir A, Runarsdottir E, Hauksson V, Upmanyu R, et al. Psoriasis patients who are homozygous for the HLA-Cw*0602 allele have a 2.5-fold increased risk of developing psoriasis compared with Cw6 heterozygotes. Br J Dermatol 2003;148:233-235.

9. Owen C, Chalmers R, Griffiths C. Streptococcal infection may make psoriasis worse but do anti help? Br J Dermatol 2004;151:244-245.

10. Schleyer V, Landthaler M, Szeimies R-M. Novel pharmacological approaches in the treatment of psoriasis. J Eur Acad Dermatol Venereol 2005;17:257-270.

11. Ellis C, Fradin M, Mesana J. Cyclosporin for plaque-type psoriasis. Results of a multidose, doble-blind trial. N Engl J Med 1991; 324:277-284.

12. Vallat V, Gilleaudeau P, Battat L, Wolfe J, Nabeya R, Heftler N, et al. PUVA bath therapy strongly suppresses immunological and epidermal activation in psoriasis: a possible cellular basis for remittive therapy. J Exp Med 1994;180:283-296.

13. Gamo R, López-Estebaranz J. Terapia biológica y psoriasis. Actas Dermosifiliogr 2006;97:1-17.

14. Parra V, Lecona M. Diagnóstico anatomopatológico de la psoriasis. In: DNA Health S, editor. Temas en psoriasis. Madrid: Wyeth; 2005. p. 31-35.

15. Lowes M, Lew W, Krueger J. Current concepts in the immunopathogenesis of psoriasis. Dermatol Clin 2004;22:349-369.

16. Mehlis S, Gordon K. From laboratory to clinic: rationale for biologic therapy. Dermatol Clin 2004;22:371-377.

∗ La Bibliografía se ha presentado de acuerdo con las normas uniformes para las publicaciones biomédicas dictadas por el grupo Vancouver en 1979. Normas publicadas en N Engl J Med 1997;336:309-315

VIII. Bibliografía 137

17. McInnes I. Rheumatoid arthritis: from bench to bedside. Rheum Dis Clin North Am 2001;27:373-387.

18. Baker B, Fry L. The immunology of psoriasis. Br J Dermatol 1992;126:1-9.

19. Austin L, Ozawa M, Kikuchi T. The majority of epidermal T cells in psoriasis vulgaris lesions can produce type 1 cytokines, interferon-gamma, interleukina-2, and tumor necrosis factor, defining TC1 (cytotoxic T lymphocyte) and TH1 effector populations: a type 1 differentiation bias is also measured in circulating blood T cells in psoriatic patients. J Invest Dermatol 1999;113:752-759.

20. Schlaak J, Buslau M, Jochum W. T cells involved in psoriasis vulgaris belong to the Th1 subset. J Invest Dermatol 1994;102:145-149.

21. Kormeili T, Lowe N, Yamauchi P. Psoriasis:immunopathogenesis and evolving immunomodulation and systemic therapis; U.S. experiences. Br J Dermatol 2004;151:3-15.

22. Camisa C. Clinical variants of psoriasis. In: Camisa C, editor. Handbook of psoriasis. 3rd ed. Malden: Blackwell Science; 1998. p. 7-31.

23. Camisa C. Clinical variants of psoriasis. In: Camisa C, editor. Handbook of psoriasis. 3rd ed. Malden: Blackwell Science; 1998. p. 20-28.

24. Baker H, Ryan T. Generalized pustular psoriasis. A clinical and epidemiological study of 104 cases. Br J Dermatol 1968;80:771-793.

25. Ryan T, Baker H. The prognosis of generalized pustular psoriasis. Br J Dermatol 1971;85:407-411.

26. Lebwohl M. Psoriasis. Lancet 2003;361:1197-1204.

27. Camisa C. Nail psoriasis. In: Camisa C, editor. Handbook of psoriasis. 3rd ed. Malden: Blackwell Science; 1998. p. 102-107.

28. Wilke W. Psoriatic arthritis. In: Camisa C, editor. Handbook of psoriasis. 3rd ed. Malden: Blackwell Science; 1998. p. 274-285.

29. Carreño Pérez L. Artritis psoriásica. In: DNA Health S, editor. Temas en psoriasis. Madrid: Wyeth; 2005. p. 76-85.

30. Ferguson J. Introduction. In: Ferguson J, Dover J, editors. Photodermatology. 1st ed. London:Manson Publishing;2006 p. 5-8.

31. Fitzpatrick T. Soleil et peau. J Med Esthet 1975;2:33-34.

32. Fitzpatrick T. Ultraviolet-induced pigmentary changes: benefits and hazards. Curr Probl Derm 1986;15:25-38.

33. Melski JW, Tanenbaum L, Parrish J, Fitzpatrick T, Bleich H. Oral methoxsalen photochemotherapy for the treatment of psoriasis: a cooperative clinical trial. J Invest Dermatol 1977;68:328-335.

34. Carrascosa J, Gardeazábal J, Pérez-Ferriols A, Alomar A, Manrique P, Jones-Caballero M, et al. Documento de consenso sobre fototerapia: terapias PUVA y UVB de banda estrecha. Actas Dermosifiliogr 2005;96:635-658.

35. Harber L, Armstrong R, Leach E. Preliminary report: Modified Goeckermann therapy for hospitalized patients. Ambulatory day care and improven quantitative dosimetry. J Invest Dermatol 1981;77:162-66.

VIII. Bibliografía 138

36. Picot E, Picot-Debeze M, Meunier L, Peyron J, Meynadier J. La phototherapie UVB à spectre étroit (lampes phillips TL01) dans le psoriasis. Ann Dermatol Venereol 1992;119:639-642.

37. Stern R, Momtaz K. Skin typing for assessment of skin cancer risk and acute response to UV-B and oral methoxsalen photochemotherapy. Arch Dermatol 1984;120:869-873.

38. Wucherpfennig V. Biologie und praktische verwendbarkeit der erythemschwelle des UV. Strahlentherapie 1931;40:201.

39. Willis I, Kligman A. Evaluation of sunscreens by human assay. J Soc Chem 1969;20:639-651.

40. Farr P, Besag J, Diffey B. The time course of UVB and UVC erythema. J Invest Dermatol 1988;91:454-457.

41. Sayre RM, Desrochers D, Wilson CJ, Marlowe E. Skin type, minimal erythema dose (MED), and sunlight acclimatization. J Am Acad Dermatol 1981;5:439-443.

42. Anderson TF, Waldinger TP, Voorhees JJ. UV-B phototherapy. Arch Dermatol 1984;120:1502-1507.

43. Wishart J. A new method of phototesting before narrowband UVB therapy. Photodermatol Photoimmunol Photomed 2001;17:197-199.

44. Coven T, Burack L, Gilleaudeau P, Keogh M, Ozawa M, Krueger J. Narrowband UV-B produces superior clinical and histopatholocal resolution of moderate to severe psoriasis in patients compared with broadband UV-B. Arch Dermatol 1997;133:1514-1522.

45. Das S, Lloyd J, Farr P. Similar dose-response and persistence of erythema with broad-band and narrow-band ultraviolet B lamps. J Invest Dermatol 2001;117:1318-1321.

46. Man I, Dawe R, Ferguson J, Ibbotson S. An intraindividual study of the characteristics of erythema induced by bath and oral methoxsalen photochemotherapy and narrowband ultraviolet B. Photochem Photobiol 2003;78:55-60.

47. Vanicek K, Frei T, Litynska Z, Schmalwieser A. UV-Index for the public. Bruselas: COST-713 Action (UV- B Forecasting); 1999.

48. Martínez Lozano J, Utrillas Esteban P, Pedrós Esteban R, Tena Sangüesa F, de la Cuadra Oyanguren J, Pérez Ferriols A, et al. Algunas evidencias clínicas sobre la necesidad del calibrado de simuladores solares usados en dermatología. Actas Dermosifiliogr 2001;92:444-451.

49. Amblard P, Beani J, Gautron R. Statistical study of individual variations in sunburn sensitivity in 303 volunteers without photodermatosis. Arch Dermatol Res 1982;274:195-206.

50. Snellman E, Jansén C, Leszczynski K, Visuri R, Milan T, Jokela K. Ultraviolet erythema sensitivity in anamnestic (I-IV) and phototest (1-4) caucasian skin phototypes:the need for a new classification system. Photochem Photobiol 1995;62:769-772.

51. Everett M, Yeargers E, Sayre R, Olson R. Penetration of epidermis by ultraviolet rays. Photochem Photobiol 1966;5:533-542.

52. Fitzpatrick T, Hopkins C, Delbert D, Blickenstaff M, Swift S. Augmented pigmentation and other responses of normal human skin to solar radiation following oral administration of 8-methoxypsoralen. J Invest Dermatol 1955;25:187-190.

VIII. Bibliografía 139

53. Wolff K, Hönigsmann H, Gschnait F, Konrad K. Photochemotherapy for psoriasis. Clinical experience in 152 patients. Dtsch Med Wochenschr 1975;100:2471-2477.

54. Collins P, Wainwright N, Amorim I, Lakshmipathi T, Ferguson J. 8-MOP PUVA for psoriasis: a comparison of a minimal phototoxic dose-based regimen with a skin-type approach. Br J Dermatol 1996;135:248- 254.

55. Wolff K, Gschnait F, Honigsmann H. Phototesting and dosimetry for photochemotherapy. Br J Dermatol 1977;96:1-14.

56. Gupta A, Anderson T. Psoralen photochemotherapy. J Am Acad Dermatol 1987;17:703-734.

57. Speight E, Farr P. Erythemal and therapeutic response of psoriasis to PUVA using high-dose UVA. Br J Dermatol 1994; 131:667-672.

58. Wolff K, Hönigsmann H. Clinical aspects of photochemotherapy. Pharmacol Ther 1981;12:381- 418.

59. Parrish J. Methoxsalen-UV-A therapy of psoriasis. J Invest Dermatol 1976;67:669-671.

60. Koulu L, Jansén C. Skin photosensitizing and langerhans´cell depleting activity of topical (bath) PUVA therapy: comparison of trimethylpsoralen and 8-methoxypsoralen. Acta Derm Venereol 1983;63:137-141.

61. Calzavara-Pinton P, Ortel B, Honigsmann H, Zane C, De Panfilis G. Safety and effectiveness of an aggressive and individualized bath-PUVA regimen in the treatment of psoriasis. Dermatology 1994;189:256-259.

62. Cooper E, Herd R, Priestley G, Hunter J. A comparison of bathwater and oral delivery of 8-methoxypsoralen in PUVA therapy for plaque psoriasis. Clin Exp Dermatol 2000;25:111-114.

63. Schempp C, Schöpf E, Simon J. Phototesting in bath-PUVA: marked reduction of 8-methoxypsoralen (8-MOP) activity within one hour after an 8-MOP bath. Photodermatol Photoimmunol Photomed 1996;12:100-102.

64. Neumann N, Kerscher M, Ruzicka T, Lehmann P. Evaluation of PUVA bath phototoxicity. Acta Derm Venereol 1997; 77:385-387.

65. Ibbotson S, Farr P. The time-course of psoralen ultraviolet A (PUVA) erythema. J Invest Dermatol 1999;113:346- 349.

66. Behrens-Williams S, Gruss C, Grundmann-Kollman M, Peter R, Kerscher M. Assesment of minimal phototoxic dose following 8-methoxypsoralen bath: maximal reaction on average after 5 days. Br J Dermatol 2000;142:112-115.

67. Snellman E, Rantanen T. Kinetics of phototoxicity in trioxysalen bath psoralen plus ultraviolet A photochemotherapy. Acta Derm Venereol 2001;81:171-174.

68. Man I, McKinlay J, Dawe R. An intraindividual comparative study of PUVA erythema induced by bath 8 methoxypsoralen and 4,5´8 trimethylpsoralen. J Am Acad Dermatol 2003;49:59-64.

69. Koulu L, Jansén C. Skin phototoxicity variations during repeated bath PUVA exposures to 8-methoxypsoralen and trimethylpsoralen. Clin Exp Dermatol 1984;9:64-69.

70. Calzavara-Pinton P, Ortel B, Carlino A, Honigsmann H, De Panfilis G. Phototesting and phototoxic side effects in bath PUVA. J Am Acad Dermatol 1993;28:657-659.

VIII. Bibliografía 140

71. Lowe N, Weingarten D, Bourget T, Moy L. PUVA therapy for psoriasis: Comparison of oral and bath-water delivery of 8-methoxypsoralen. J Am Acad Dermatol 1986;14:754-760.

72. Man I, Dawe R, Ferguson J, Ibbotson S. The optimal time to determine the minimal phototoxic dose in skin photosensitized by topical 8-methoxypsoralen. Br J Dermatol 2004;151:179-182.

73. Imbrie J, Daniels F, Bergeron L, Hopkins C. Increased erythema threshold six weeks after a single exposure to sunlight plus oral methoxsalen. J Invest Dermatol 1959;32:331-337.

74. Gschnait F, Hönigsmann H, Brenner W, Fritsch P, Wolff F. Induction of UV light tolerance by PUVA in patients with polymorphous light eruption. Br J Dermatol 1978;99:293-295.

75. Parrish J, Le Vine M, Morison W, González E, Fitzpatrick T. Comparison of PUVA and beta-carotene in the treatment of polymorphous light eruption. Br J Dermatol 1979;100:187-191.

76. Jansén C, Karvonen J, Malmiharju T. PUVA therapy for polymorphous light eruptions: comparison of systemic methoxsalen and topical trioxsalen regimens and evaluation of local protective mechanism. Acta Derm Venereol 1982;62:317-320.

77. Wolff K. Should PUVA be abandoned? N Engl J Med 1997;336:1090-1091.

78. Lowe N, Chizheusky V, Gabriel H. Photo(chemo)therapy : General principles. Dermatol Clin 1997;15:745-752.

79. Hönigsmann H, Tanew A, Ruzicka T, Morison W. Photo (chemo) therapy for psoriasis. In: Krutmann J, Hönigsmann H, Elmets C, Bergstresser P, editors. Dermatological Phototherapy and Photodiagnostic Methods. 1st ed. Berlin: Springer; 2001. p. 72-81.

80. Schmitt J, Gottfried W. The psoriasis area and severity index is the adequate criterio to define severity in chronic plaque-type psoriasis. Dermatology 2005;210:194-199.

81. Lebwohl M. Advances in psoriasis therapy. Dermatol Clin 2000;18:13-19.

82. Khachemoune A, Phillips T. Current treatment options in psoriasis. Hospital Practice 2000;15:93-107.

83. Fredriksson T, Pettersson U. Severe psoriasis-oral therapy with a new retinoid. Dermatology 1978;157:238-244.

84. Ashcroft D, Po AW, Williams H, Griffiths C. Clinical measures of disease severity and outcome in psoriasis: a critical appraisal of their quality. Br J Dermatol 1999;141:185-191.

85. Stern R, Armstrong R, Anderson T, Bickers D, Lowe N, Harber L, et al. Efect of continued ultravioler B photherapy on the duration of remission of psoriasis: a randomized study. J Am Acad Dermatol 1986;15:546-552.

86. Naldi L, Svensson A, Diepgen T, Elsner P, Grob J, Coenraads P, et al. Randomized clinical trials for psoriasis 1977-2000: The EDEN survey. J Invest Dermatol 2003;120:738-741.

87. Feldman S. A quantitative definition of severe psoriasis for use in clinical trials. J Dermatol Treat 2004;15:27-29.

88. Gottlieb A. Therapeutic options in the treatment of psoriasis and atopic dermatitis. J Am Acad Dermatol 2005;53:S3-S16.

89. Casanova J. Tratamientos tópicos. In: Hernanz J, editor. Temas en psoriasis. Madrid: Wyeth; 2005. p. 95-115.

VIII. Bibliografía 141

90. Cornell R, Stoughton R. Correlation of the vasoconstriction assay and clinical activity in psoriasis. Arch Dermatol 1985; 121:63-67.

91. Gallewski E. Über cignolin, ein ersatzpraparat des chrysarobins. Dermatol Wochenschs 1916;62:113.

92. Christophers E, Mrowietz U. Psoriasis. In: Freedberg I, Eisen A, Wolff K, Austen K, Goldsmith L, Katz S, et al., editors. Dermatología en medicina general. 5th ed. Buenos Aires: Editorial Médica Panamericana; 2001. p. 527-555.

93. Unna P. Cignolin als heil mittel der psoriasis. Dermatol Wochenschs 1916;62:113.

94. Runne U, Kunze J. Short-duration ("minutes") therapy with dithranol for psoriasis: a new out-patient regimen. Br J Dermatol 1982; 106:135-139.

95. Hernanz J, Casanova J, González-Herrada C. Resultados del tratamiento "corto" con antralina para la psoriasis en un ambulatorio de la seguridad social. Actas Dermo-Sifiliogr 1987;78:287-290.

96. Pittelkow M, Perry H, Muller S, Maughan W, O´Brien P. Skin cancer in patients with psoriasis treated with coal tar. Arch Dermatol 1981;117:465-468.

97. Kragballe K, Wildfang I. Calcipotriol (MC 903), a novel vitamin D3 analogue stimulates terminal differentiation and inhibits proliferation of cultured human keratinocytes. Arch Dermatol Res 1990;282:164-167.

98. Perez A, Chen T, Turner A, Raab R, Bhawan J, Poche P, et al. Efficacy and safety of topical calcitriol (1,25-dihydroxyvitamin D3) for the treatment of psoriasis. Br J Dermatol 1996;134:238-246.

99. Takahashi H, Ibe M, Kinouchi M, Ishida-Yamamoto A, Hashimoto Y, Lizuka H. Similarly potent action of 1,25-dihydroxyvitamin D3 and its analogues, tacalcitol, calcipotriol, and maxacalcitol on normal human keratinocyte proliferation and differentiation. J Dermatol Sci 2003;31:21-28.

100. Esgleyes-Ribot T, Chandraratna R, Lew-Kaya D, Sefton J, Duvic M. Response of psoriasis to a new topical retinoid, AGN 190168. J Am Acad Dermatol 1994;30:581- 590.

101. Chandraratna R. Tazarotene- first of a new generation of receptor-selective retinoids. Br J Dermatol 1996;135:18-25.

102. Lebwohl M, Freeman A, Chapman M, Feldman S, Hartle J, Henning A. Tacrolimus ointment is effective for facial and intertriginous psoriasis. J Am Acad Dermatol 2004;51:723-730.

103. Bigby M. Pimecrolimus and tacrolimus for the treatment of intertriginous psoriasis. Arch Dermatol 2005;141:1152-1153.

104. Roenigk HJ, Auerbach R, Maibach H, Weinstein G, Lebwohl M. Methotrexate in psoriasis:consensus conference. J Am Acad Dermatol 1998;38:478-485.

105. García-Patos V. Tratamiento sistémico de acitretina, metotrexato y ciclosporina. In: Hernanz J, editor. Temas en psoriasis. Madrid: Wyeth; 2005. p. 137-149.

106. Geiger J. Efficacy of acitretin in severe psoriasis. Skin Therapy Lett 2003;8:1-3.

107. Ling M. Acitretin: optimal dosing strategies. J Am Acad Dermatol 1999;41:S13-S17.

VIII. Bibliografía 142

108. Ferrándiz C, Hernánz J, Puig L, Vanaclocha F. Documento de Consenso Español para el uso de Ciclosporina para microemulsión (Sandimmun Neoral) en Dermatología. Actas Dermo-Sifiliogr 2000;91:357-364.

109. Finlay A. Current severe psoriasis and the Rule of Tens. Br J Dermatol 2005;152:861-867.

110. Smith C, Anstey A, Barker J, Burdem A, Chalmers R, Chandler D, et al. British association of Dermatologists guidelines for use of biological interventions in psoriasis. Br J Dermatol 2005;153:486-497.

111. Systemic tacrolimus (FK 506) is effective for the treatment of psoriasis in a double-blind, placebo-controled study: the European FK 506 Multicenter Psoriasis Study Group. Arch Dermatol 1996;132:419-423.

112. Mydlarski P. Mycophenolate mofetil: a dermatologic perspective. Skin Therapy Lett 2005;10:1-6.

113. Lebwohl M, Suad A. Treatment of psoriasis (Pt 2). Systemic therapies. J Am Acad Dermatol 2001;45:649-661.

114. Systemic tacrolimus (FK506) is effective for the treatment of psoriasis in a doubled-blind, placebo-controled study: The European FK506 Multicenter Psoriasis Study Group. Arch Dermatol 1996;132:419-423.

115. Magliocco M. Emerging drugs for moderate-to-severe psoriasis. Expert Opin Emerg Drugs 2005;10:35-52.

116. Kirby B, Griffiths C. Novel immune-base therapies for psoriasis. Br J Dermatol 2002;146:546-551.

117. Krueger J. The immunologic basis for the treatment of psoriasis with new biologic agents. J Am Acad Dermatol 2002;46:1-23.

118. Daudén Tello E. Terapia biológica en la psoriasis. In: Hernanz J, editor. Temas en psoriasis. Madrid: DNA Health; 2005. p. 161-169.

119. Rich S, Bello-Quintero C. Advancements in the treatment of psoriasis: role of biologic agents. J Manag Care Pharm 2004; 10:318-325.

120. Mikuls T, Moreland L. TNF blockade in the treatment of rheumatoid arthritis: infliximab versus etanercept. Expert Opin Pharmacother 2001;2:75-84.

121. Mease P, Goffe B, Metz J, VanderStoep A, Finck B, Burge D. Etanercept in the treatment of psoriasis arthritis and psoriasis: a randomised trial. Lancet 2000;356:385-390.

122. Moseley H. Elementary photobiology and photophysics. In: Ferguson J, Dover J, editors. Photodermatology. London: Manson Publishing; 2006. p. 9-13.

123. Frederick J, Snell H, Haywood E. Solar ultraviolet radiation at the earth´s surface. Photochem Photobiol 1989;50:443-450.

124. Krutmann J, Morita A, Elmets C. Mechanisms of photo(chemo)therapy. In: Krutmann J, Hönigsmann H, Elmets C, Bergstresser P, editors. Dermatological Phototherapy and Photodiagnostic Methods. 1st ed. Berlín: Springer-Verlag; 2001. p. 62-63.

125. Epstein J, Epstein B. History of phototherapy. In: Abel E, editor. In Photochemotherapy in dermatology. New York, Tokyo: Igaku-Shoin; 1992. p. 1-15.

126. Harber L, Bickers D, Kochevar I, Lamola A. Introduction to ultraviolet and visible radiation ("from nm to joules"). In: Harber L, Bickers D, editors. Photosensitivity diseases: Principles of diagnosis and treatment. 2nd ed. Toronto: B.C. Decker Inc; 1989. p. 12-24.

VIII. Bibliografía 143

127. Goeckermann WH. Treatment of psoriasis. Northwest Med 1925;23:229-231.

128. Ingram J. The approach to psoriasis. Br Med J 1953;II:591.

129. Krutmann J. Therapeutic photomedicine: phototherapy. In: Freedberg I, Eisen A, Wolff K, Austen K, Goldsmith L, Katz S, et al., editors. Dermatology in general medicine. 5th ed. New York: Mc Graw-Hill; 1999. p. 2870-2879.

130. Fischer T, Alsins J. Treatment of psoriasis with trioxsalen baths and dysprosium lamps. Acta Derm Venereol 1976; 56:383-390.

131. Parrish J. Phototherapy and photochemotherapy of skin diseases. J Invest Dermatol 1981;77:167-71.

132. Van Weelden H, Van der Leun J. Improving the effectiveness of phototherapy for psoriasis. Br J Dermatol 1984;111:484.

133. Van Weelden H, Baart de la Faille H, Young E, Van der Leun J. A new development in UVB phototherapy of psoriasis. Br J Dermatol 1988;119:11-19.

134. Ortel B, Hönigsmann H. Phototherapy and photochemotherapy. In: Hawk J, editor. Photodermatology. London: Chapman δ

Hall; 1998. p. 223-240.

135. Van der Leun J, Van Weelden H. UVB phototherapy: principles, radiation sources, regimens. Curr Probl Dermatol 1986;15:39-51.

136. Larkö. Treatment of psoriasis with a new UVB-lamp. Acta Derm Venereol 1989;69:357-359.

137. Green C, Ferguson J, Lakshmipathi T, Johnson B. 311 nm UVB phototherapy: an effective treatment for psoriasis. Br J Dermatol 1988;119:691-696.

138. Picot E, Meunier L, Picot-Debeze M, Peyron J, Meynadier J. Treatment of psoriasis with a 311-nm UVB lamp. Br J Dermatol 1992;127:509- 512.

139. Bilsland D, Dawe R. Ultraviolet phototherapy and photochemotherapy of skin disease. In: Ferguson J, Dover J, editors. Photodermatology. London: Manson Publishing; 2006. p. 113-124.

140. Van Weelden H, Baart de la Faille H, Young E. Comparison of Narrow-band UV-B phototherapy and PUVA photochemotherapy in the treatment of psoriasis. Acta Dermato Venereol 1990;70:212-215.

141. Ortel B, Perl S, Kinaciyan T, Calzavara-Pinton P, Hönigsmann H. Comparison of narrow-band (311nm) UVB and broad-band UVA after oral or bath-water 8-methoxypsoralen in the treatment of psoriasis. J Am Acad Dermatol 1993;29:736-740.

142. Carrascosa J, Bigatá X. UVBterapia de banda estrecha: experiencia en la práctica clínica y factores predictivos de respuesta. Actas Dermosifiliogr 2000;91:555-562.

143. Bilsland D, Dawe R, Diffey B. An appraisal of narrowband (TL-01) UVB phototherapy. British Photodermatology Group Workshop Report. Br J Dermatol 1997;137:327-330.

144. Ibbotson S, Bilsland D, Cox N, Dawe R, Diffey B, Edwards C, et al. An update and guidance on narrowband ultraviolet B phototherapy: a British Photodermatology Group Workshop Report. Br J Dermatol 2004;151:283-297.

VIII. Bibliografía 144

145. Fischer T. UV- light treatment of psoriasis. Acta Derm Venereol 1976;56:473- 479.

146. Oppenheim M. Die behandlung der psoriasis vulgaris mit intravenösen tryptaflavininjektionen und quarzlicht. Strahlentherapie 1938;29:268.

147. Tulipan L. Treatment of psoriasis with photosensitizing agents. Arch Dermatol 1941;43:99.

148. Epstein E. Photosensitization in the treatment of psoriasis. J Invest Dermatol 1947;8:203.

149. Fitzpatrick T, Pathak M. Historical aspects of methoxsalen and other furocoumarins. J Invest Dermatol 1959;32:229-231.

150. Kligmen M, Glodstein F. Inefectiveness of trioxsalen as an oral photosensitizer. Arch Dermatol 1973;107:413-414.

151. Pathak M, Marciani M, Guiotto A, Rodighiero G. A study of the relationship between photosensitising and therapeutic activity of 4, 5´, 8-trimethylpsoralen, and its mayor metabolite 4, 8-dimethyl, 5´- carboxypsoralen. J Invest Dermatol 1983;81:533-539.

152. Hönigsmann H. Phototherapy for psoriasis. Clin Exp Dermatol 2001;26:343-350.

153. Pathak M, Mandula B, Nakayama Y, Parrish J, Fitzpatrick T. Cutaneous photosensitization and in vivo metabolism of psoralens. J Invest Dermatol 1975;64:279.

154. Beani J, Bonnot D, Reymond J, Racinet H, Didier B, Boitard M. Intérêt des cinétiques plasmatiques de psoralène au cours de la PUVA. Nouvelles Dermatologiques 1988;7:324-327.

155. Sakuntabhai A, Diffey B, Farr P. Calculation of 8-methoxypsoralen dose according to body surface area in PUVA treatments. Br J Dermatol 1995;133:919-923.

156. Buck H, Magnus I, Portez A. The action spectrum of 8-methoxypsoralen for erythema in human skin. Preliminary studies with a monochromator. Br J Dermatol 1960;72:249-255.

157. Pathak M. Mechanism of psoralen photosensitization and in vivo biological action spectrum of 8-methoxypsoralen. J Invest Dermatol 1961;37:397-407.

158. Cripps D, Lowe N, Lerner A. Action spectra of topical psoralens: a re-evaluation. Br J Dermatol 1982;107:77-82.

159. Owens D, Glicksman J, Freeman R, Cares R. Biological action spectra of 8-methoxypsoralen determined by monochromatic light. J Invest Dermatol 1968;51:435.

160. Nakayama Y, Morikawa F, Fukuda M, Hamano M, Toda K, Pathak M. Monochromator radiation and its application:laboratory studies in the mechanism of erythema and pigmentation induced by psoralens. In: Fitzpatrick T, Pathak M, Harber L, Seiji M, Kukita A, editors. Sunlight and man: normal and abnormal photobiologic responses. Tokyo: University of Tokyo Press; 1974. p. 591-611.

161. Pathak M, Joshi P. The nature and molecular basis of cutaneous photosensitivity reactions to psoralens and coaltar. J Invest Dermatol 1983;80:S66-S74.

162. Brücke J, Tanew A, Ortel B, Hönigsmann H. Relative efficacy of 335 and 365 nm radiation in photochemotherapy of psoriasis. Br J Dermatol 1991;124:372-374.

VIII. Bibliografía 145

163. Farr P, Diffey B, Higgins E, Matthews J. The action spectrum between 320 and 400 nm for clearance of psoriasis by psoralen photochemotherapy. Br J Dermatol 1991;124:443-448.

164. Allyn B. Studies on phototoxicity in man and laboratoy animals. Proceedings of the 21st. annual meeting of the American Academy of Dermatology; 1962 December; Chicago.

165. Weber G. Combined 8-methoxypsoralen and black light therapy of psoriasis: technique and results. Br J Dermatol 1974;90:317- 323.

166. Walter J, Voorhees J. Psoriasis improved by psoralens plus black light. Acta Derm Venereol 1973;53:469-472.

167. Baker H. The skin as a barrier. In: Rook A, Wilkinson D, Ebling F, editors. Textbook of Dermatology. 7th ed. Oxford: Blakwell Science Ltd; 2004. p. 355-365.

168. Petrozzi J, Kaidbey K, Kligman A. Topical methoxsalen and blacklight in the treatment of psoriasis. Arch Dermatol 1977;113:292-296.

169. Schaefer H, Vivell K, Kentsch V, Schalla W, Jenny S. Simplification of local therapy of psoriasis with 8-methoxypsoralen. Br J Dermatol 1976;94:363-367.

170. Oddoze L, Thieme P, Marchand J, Benne M. L`association "meladinine" per os et rayons UV dans le traitment du psoriasis. Bull Soc Fr Dermatol Syphiligr 1967;74:609.

171. Parrish J, Fitzpatrick T, Tanenbaum L, Pathak M. Photochemotherapy of psoriasis with oral methoxsalen and longwave ultraviolet light. N Engl J Med 1974;291:1207-1211.

172. Wolff K, Fitzpatrick T, Parrish J, Gschnait F, Gilchrest B, Hönigsmann H, et al. Photochemotherapy with orally administered methoxsalen. Arch Dermatol 1976;122:943-950.

173. Swanbeck G, Thyresson-Hök M, Bredberg A, Lambert B. Treatment of psoriasis with oral psoralens and long-wave ultraviolet light: therapeutic results and cytogenetic hazards. Acta Derm Venereol 1975;55:367-376.

174. Lakshmipathi L, Gould P, Mackenzie L, Johnson B, Frain-Bell W. Photochemotherapy in the treatment of psoriasis. Br J Dermatol 1977;96:587- 594.

175. Weissmann K, Howitz J, Bro-Jorgensen A. Treatment of resistant psoriasis with oral 8-methoxypsoralen and longwave ultraviolet light (PUVA). Acta Derm Venereol 1977;57:73-76.

176. Roenigk H, Martin J. Photochemotherapy for psoriasis. Arch Dermatol 1977;113:1667-1670.

177. Thivolet J, Ortonne J, Chouvet B. La photochemotherapie du psoriasis: technique et resultats. Lyon Méd 1977;237:87-92.

178. Harber L, Bickers D. Photochemotherapy: psoralen and ultraviolet A (PUVA). In: Harber L, Bickers D, editors. Photosensitivity

diseases: principles of diagnosis and treatment. 2nd ed. Philadelphia: B.C. Decker Inc; 1989. p. 58-64.

179. Williams R. Guidelines for management of patients with psoriasis. Workshop of the Research Unit of the Royal College of Physicians o London; Department of Dermatology, University of Glasgow; British Association of Dermatologists. Br Med J 1991;303:829-835.

VIII. Bibliografía 146

180. Averbeck D. Recent advances in psoralen phototoxicity mechanism. Photochem Photobiol 1989;50:859- 882.

181. Dall´Acqua F. Furocoumarin photochemistry and its main biological implications. In: Hönigsmann H, Stingl G, editors. Therapeutic Photomedicine. Basel: Karger; 1986. p. 137-163.

182. Tanew A, Ortel B, Hönigsmann H. Methoxypsoralen and other new furocoumarins in the treatment of psoriasis. In: Douglas R, Moan J, Dell Acqua F, editors. Light in Biology and Medicine. 1st ed. New York: Plenum Press; 1988. p. 315-319.

183. Ortel B, Maytum D, Gange R. Long persistence of monofunctional 8-methoxypsoralen-DNA adductos in human skin in vivo. Photochem Photobiol 1991;54:645-650.

184. Gange R, Levins P, Murray J, Anderson R, Parrish J. Prolonged skin photosensitizacion induced by methoxsalen and subphototoxic UVA irradiation. J Invest Dermatol 1984;82:219-222.

185. Ortel B, Gange R. An action spectrum for the elicitation of erythema in skin persistently sensitized by photobound 8-methoxypsoralen. J Invest Dermatol 1990;94:781-785.

186. Gange R, Levins P, Anderson R, Parrish J. Cutaneous photosensitization by 8-methoxypsoralen: order-dependent synergism between radiation > 380nm and broadband UVA. J Invest Dermatol 1984;82:594- 597.

187. Gold R, Anderson R, Natoli V, Gange R. An action spectrum for photoinduction of prolonged cutaneous photosensitivity by topical 8-MOP. J Invest Dermatol 1988;90:818-822.

188. Potapenko Y. Mechanisms of photodynamic effect of furocoumarins. Photochem Photobiol 1991;9:1-33.

189. Bethea D, Brandie F, Syed S, Seltzer G, Tiano J, Rischko C, et al. Psoralen photobiology and photochemotherapy: 50 years of science and medicine. J Dermatol Sci 1999;19:78-88.

190. Johnson R, Staiano-Coico L, Austin L, Cardinale I, Nabeya-Tsukifuji R, Krueger J. PUVA treatment selectively induces a cell cycle block and subsequent apoptosis in human T- lymphocites. Photochem Photobiol 1996;63:566-571.

191. Coven T, Walters I, Cardinale I, Krueger J. PUVA-induced lymphocyte apoptosis: mechanism of action in psoriasis. Photodermatol Photoimmunol Photomed 1999;15:22-27.

192. Godard D. Preprogrammed and programmed cell death mechanisms of apoptosis: UV- induces immediate and delayed apoptosis. Photochem Photobiol 1996;63:825-830.

193. Laporte M, Galand P, Fokan D, de Graef C, Heenen M. Apoptosis in established and healing psoriasis. Dermatology 2000;200:314-316.

194. Whittaker S, Marsden J, Spittle M, Rusell J. Cutaneous Lymphoma Group guidelines for the management of primary cutaneous T- cell lymphomas. Br J Dermatol 2003;149:1095-1107.

195. Weber F, Schmuth M, Sepp N, Fritsch P. Bath-water PUVA Therapy with 8-Methoxypsoralen in Mycosis Fungoides. Acta Derm Venereol 2005;85:329-332.

196. Henseler T, Hönigsmann H, Wolff K, Christophers E. Oral 8-methoxypsoralen photochemotherapy of psoriasis. Lancet 1981;18:853-857.

VIII. Bibliografía 147

197. Parrish J, Jaenicke K. Action spectrum for phototherapy of psoriasis. J Invest Dermatol 1981;76:359-362.

198. Drake L, Ceilley R, Dorner W, Goltz R, Graham G. Guidelines of care for phototherapy and photochemotherapy. J Am Acad Dermatol 1994;31:643-648.

199. Ghoreschi K, Rocken M. Efficacy of photochemotherapy and UVA-1 therapy in patients with morphea or lichen sclerosus. Photodermatol Photoimmunol Photomed 2002;18:104.

200. Tanew A, Radakovic-Fijan S, Schemper M, Hönigsmann H. Paired comparison study on narrow-band (TL-o1) UV-B photoherapy versus photochemotherapy (PUVA) in the treatment of chronic plaque type psoriasis. Arch Dermatol 1999;135:519-524.

201. Koo J. Current consensus and update on psoriasis therapy: a perspective from the U.S. J Invest Dermatol 1999;26:723-733.

202. Zanolli M. Phototherapy arsenal in the treatment of psoriasis. Dermatol Clin 2004;22:397-406.

203. Tegner E. Oral 8-MOP photochemotherapy of psoriasis. A follow-up study of 302 patients. Acta Dermatol Venereol 1983;107:47-68.

204. Wolff K. Side-effects of psoralen photochemotherapy (PUVA). Br J Dermatol 1990;122:117-125.

205. Collins P, Rogers S. Bath-water delivery of 8-methoxypsoralen therapy for psoriasis. Clin Exp Dermatol 1991;16:165-167.

206. Lerman S, Megaw J, Willis I. Potential ocular complications from PUVA therapy and their prevention. J Invest Dermatol 1980;74:197- 199.

207. Väätäinen N, Hannuksela M, Karvonen J. Long-term local trioxsalen photochemotherapy in psoriasis. Dermatology 1981;163:229-231.

208. Lauharanta J, Geiger J. A double-blind comparison of acitretin and etretinate in combination with bath PUVA in the treatment of extensive psoriasis. Br J Dermatol 1989;121:107-112.

209. Halpern S, Anstey A, Dawe R, Diffey B, Farr P, Ferguson J, et al. Guidelines for topical PUVA: a report of a workshop of the British Photodermatology Group. Br J Dermatol 2000;142:22- 31.

210. Calzavara-Pinton P, Zane C, Carlino A, de Panfilis G. Bath-5-methoxypsoralen-UVA therapy for psoriasis. J Am Acad Dermatol 1997;36:945-949.

211. Man I, Wainwright N, Gibbs N, Ferguson J. Time course of skin photosensitivity following trimethypsoralen bath PUVA. Photodermatol Photoimmunol Photomed 2000;16:211-215.

212. Coven T, Murphy F, Gilleaudeau P, Cardinale I, Krueger J. Trimethylpsoralen bath PUVA is a remittive treatment for psoriasis vulgaris. Evidence that epidermal immunocytes are direct therapeutic targets. Arch Dermatol 1998;134:1263-1268.

213. Väätäinen H, Taskinen J. Penetration of trioxsalen into skin from trioxsalen baths. Arch Dermatol Res 1981;270:157-158.

214. Saïd A, Makki S, Muret P, Humbert P, Millet J. Psoralens percutaneous permeation across the human whole skin and the epidermis in respect to their polarity (in vitro study). J Dermatol Sci 1997;14:136-144.

215. Morison W. Variations of PUVA:practical and effective? Arch Dermatol 1998;134:1286-1287.

VIII. Bibliografía 148

216. Hannuksela M, Karvonen J. Trioxsalen bath plus UVA effective and safe in the treatment of psoriasis. Br J Dermatol 1978;99:703-707.

217. Salo O, Lassus A, Taskinen J. Trioxsalen bath plus UVA treatment of psoriasis. Plasma concentration of the drug and clinical results. Acta Derm Venereol 1981;61:551-554.

218. Gómez M, Pérez B, Harto A, De Misa R, Ledo A. 8-MOP bath PUVA in the treatment of psoriasis: Clinical results in 42 patients. J Dermatol Treat 1996;7:11-12.

219. Grundmann-Kollmann M, Behrens S, Peter R, Kerscher M. Treatment of severe recalcitrant dermatoses of the palms and soles with PUVA-bath versus PUVA-cream therapy. Photodermatol Photoimmunol Photomed 1999;15:87- 89.

220. Behrens S, Von Kobyletzki G, Gruss C, Reuther T, Altmeyer P, Kerscher M. PUVA-bath photochemotherapy (PUVA-soak therapy) of recalcitrant dermatoses of the palms and soles. Photodermatol Photoimmunol Photomed 1999;15:47-51.

221. Schempp C, Muller H, Czech W, Schopf E, Simon J. Treatment of chronic palmoplantar eczema with local bath-PUVA therapy. J Am Acad Dermatol 1997;36:733-737.

222. De Kort M, Van Weelden H. Bath psoralen-ultraviolet A therapy in atopic eczema. J Eur Acad Dermatol Venereol 2000; 14:172-174.

223. Helander I, Jansén C, Meurman L. Long-tem efficacy of PUVA treatment in lichen planus: comparison of and external methoxsalen regimens. Photodermatology 1987;4:265-268.

224. Kerscher M, Volkenandt M, Lehmann P, Plewig G, Rocken M. PUVA-bath photochemotherapy of lichen planus. Arch Dermatol 1995;131:1210-1211.

225. Kerscher M, Volkenandt M, Meurer M, Lehmann P, Plewig G, Röcken M. Treatment of localised scleroderma with PUVA bath photochemotherapy. Lancet 1994;343:1233.

226. Kerscher M, Meurer M, Sander C, Volkenandt M, Lehmann P, Plewig G, et al. PUVA bath photochemotherapy for localized scleroderma. Evaluation of 17 consecutive patients. Arch Dermatol 1996;132:1280- 1282.

227. Pâsic A, Ceovic R, Lipozencic J, Husar K, Susic S, Skerlev M, et al. Phototherapy in pediatric patients. Pediatr Dermatol 2003; 20:71-77.

228. Väätäinen N, Hannuksela M, Karvonen J. Trioxsalen baths plus UV-A in the treatment of lichen planus and urticaria pigmentosa. Clin Exp Dermatol 1981;6:133-138.

229. Godt O, Proksh E, Streit V, Christopher E. Short and long-term effectiveness of oral and bath-PUVA therapy in urticaria pigmentosa and systemic mastocytosis. Dermatology 1997;195:35-39.

230. Fischer T, Skough M. Treatment of parapsoriasis en plaque, mycosis fungoides and Sézary´s syndrome with trioxsalen baths followed by ultraviolet light. Acta Derm Venereol 1979;59:171-173.

231. Leiter U, Kaskel P, Krähn G, Gottlöber P, Bunjes D, Peter R, et al. Psoralen plus ultraviolet-A-bath photochemotherapy as an adjunct treatment modality in cutaneous chronic graft versus host disease. Photodermatol Photoimmunol Photomed 2002;18:183-190.

232. Bonifazi E, Mazzotta F. Traitement du psoriasis de l´enfant. Ann Dermatol Venereol 1992;119:792-795.

VIII. Bibliografía 149

233. Norris P, Hawk J, Baker C, Bilsland D, Diffey B, Farr P, et al. British Photodermatology Group guidelines for PUVA. Br J Dermatol 1994;130:246-255.

234. De Rie M, Van Eendenburg J, Versnick A. A new psoralen-containing gel for topical PUVA therapy: development, and treatment results in patients with palmoplantar and plaque-type psoriasis, and hyperkeratotic eczema. Br J Dermatol 1995;132:964-969.

235. Stege H, Berneburg M, Ruzicka T, Krutmann J. Cream PUVA photochemotherapy. Hautarzt 1997;48:89-93.

236. Sánchez Ruderisch H, Aryee-Boi J, Schwarz C, Radenhausen M, Tebbe B. Shower PUVA: a novel variant of photochemotherapy. Distribution of photosensitivity and accumulation of trioxsalen in the skin. Skin Pharmacol Physiol 2004;17:129-132.

237. Shephard S, Langguth P, Panizzon R. Pharmacokinetic behaviour of sublingually administered 8-methoxypsoralen for PUVA therapy. Photodermatol Photoimmunol Photomed 2002;17:11-21.

238. Pozo-Román T, González-López A, Velasco-Vaquero M, Nuñez-Cabezón M. Psoralen cream plus ultraviolet A photochemotherapy (PUVA cream): our experience. J Eur Acad Dermatol Venereol 2006;20:136-142.

239. Grundmann-Kollmann M, Ochsendorf F, Zollner TM, Spieth K, Sachsenberg-Studer E, Kaufmann R, et al. PUVA-cream photochemotherapy for the treatment of localized scleroderma. J Am Acad Dermatol 2000;43:675-678.

240. Grundmann-Kollmann M, Ochsendorf F, Zollner T. Cream PUVA therapy for scleredema adultorum. Br J Dermatol 2000;142:1058-1059.

241. Grundmann-Kollmann M, Ochsendorf F, Zollner T, Tegeder I, Kaufmann R, Podda M. Cream psoralen plus ultraviolet A therapy for granuloma annulare. Br J Dermatol 2001;144:996-999.

242. Grundmann-Kollmann M, Tegeder I, Ochsendorf F, Zollner T, Ludwig R, Kaufmann R, et al. Kinetics and dose-response of photosensitivity in cream psoralen plus ultraviolet A photochemotherapy: comparative in vivo studies after topical application of three standard preparations. Br J Dermatol 2001;144:991-995.

243. Shephard S, Schregenberger N, Dummer R, Panizzon R. Comparison of 8-MOP aqueous bath and 8-MOP ethanolic lotion (Meladinine) in local PUVA therapy. Dermatology 1998;197:25-30.

244. Van Coevorden A, Kamphor W, Van Sonderen E, Bruynzeel D, Coenraads P. Comparison of oral psoralen-UV-A with a portable tanning unit at home vs hospital-administered bath psoralen-UV-A in patients with chronic hand eczema: an open-label randomized controlled trial of efficacy. Arch Dermatol 2004;140:1463-1466.

245. Turjanmaa K, Salo H, Reunala T. Comparison of trioxsalen bath and oral methoxsalen PUVA in psoriasis. Acta Derm Venereol 1985;65:86-88.

246. Collins P, Rogers S. Bath-water compared with oral delivery of 8-methoxypsoralen PUVA therapy for chronic plaque psoriasis. Br J Dermatol 1992;127:392-395.

247. Karrer S, Eholzer C, Ackermann G, Landthaler M, Szeimies RM. Phototherapy of psoriasis: comparative experience of different phototherapeutic approaches. Dermatology 2001;202:108-115.

VIII. Bibliografía 150

248. Tahir R, Mujtaba G. Comparative efficacy of psoralen-UVA photochemotherapy versus narrow band UVB phototherapy in the treatment of psoriasis. J Coll Physicians Surg Pak 2004;14:593-595.

249. Rosón E, García Doval I, Flórez A, Cruces M. Estudio comparativo del tratamiento de la psoriasis en placas con baño de PUVA y UVB de banda estrecha (311 nm). Actas Dermosifiliogr 2005;96:371-375.

250. Snellman E, Rantanen T, Sundell J. Cumulative UV radiation dose and outcome in clinical practice: effectiveness of trioxsalen bath PUVA with minimal UVA exposure. Photodermatol Photoimmunol Photomed 2000;16:207-210.

251. Schiener R, Behrens-Williams S, Pillekamp H, Peter R, Kerscher M. Does the minimal phototoxic dose after 8-methoxypsoralen baths correlate with the individual's skin phototype? Photodermatol Photoimmunol Photomed 2001;17:156-158.

252. Lebwohl M, Menter A, Koo J. Combination therapy to treat moderate to severe psoriasis. J Am Acad Dermatol 2004;50:416-430.

253. Michaelson G, Noren P, Vahiquist A. Combined therapy with oral retinoid and PUVA baths in severe psoriasis. Br J Dermatol 1978;99:221-222.

254. Väätäinen N, Hollmen A, Fräki J. Trimethylpsoralen bath plus ultraviolet A combined with oral retinoid (etretinate) in the treatment of severe psoriasis. J Am Acad Dermatol 1985;12:52-55.

255. Takashima A, Sunohara A, Matsunami E, Mizuno N. Comparison of therapeutic efficacy of topical PUVA,oral etretinate, and combined PUVA and etretinate for the treatment of psoriasis and development of PUVA lentigines and antinuclear antibodies. J Dermatol 1988;15:471-479.

256. Muchenberger S, Schopf E, Simon J. The combination of oral acitretin and bath PUVA for the treatment of severe psoriasis. Br J Dermatol 1997;137:587-589.

257. Grundmann-Kollmann M, Goethe J, Behrens S, Ochsendorf F, Peter R. Treatment of psoriasis with calcipotriene plus psoralen-UV-A-bath therapy. Arch Dermatol 1999;135:861-862.

258. Grundmann-Kollmann M, Ludwig R, Zoller T, Ochsendorf F, Thaci D, Boehncke W, et al. Narrowband UVB and cream psoralen-UVA combination therapy for plaque-type psoriasis. J Am Acad Dermatol 2004;50:734-739.

259. Snellman E, Klimenko T, Rantanen T. Randomized half-side comparison of narrowband UVB and trimethylpsoralen bath plus UVA treatments for psoriasis. Acta Derm Venereol 2004;84:132-137.

260. Stern R, Laird N, Melski J, Parrish J, Fitzpatrick T, Bleich H. Cutaneous squamous cell carcinoma in patients treated with PUVA. N Engl J Med 1982;310:1156-1161.

261. Stern R. PUVA follow up group: the risk of melanoma in association with long-term exposure to PUVA. J Am Acad Dermatol 2001;44:755-761.

262. Stern RS, Lange R. Non-melanoma skin cancer occurring in patients treated with PUVA five to ten years after first treatment. J Invest Dermatol 1988;91:120-124.

263. Lindelöf B, Sigurgeirsson B, Tegner E. PUVA and cancer: a large scale epidemiological study. Lancet 1991;338:91-93.

VIII. Bibliografía 151

264. Takashima A, Matsunami E, Yamamoto K, Kitajima S, Mizuno N. Cutaneous carcinoma and 8-methoxypsoralen and ultraviolet A (PUVA) lentigines in japanese patients with psoriasis treated with topical PUVA: a follow-up study of 214 patients. Photodermatol Photoimmunol Photomed 1990;7:218-221.

265. Griffin A, Hakim R, Knox J. The wave-length effect upon erythemal and carcinogenic response in psoralen-treated mice. J Invest Dermatol 1958;31:289-294.

266. Berne B, Fischer T, Michaelsson G, Noren P. Long-term safety of trioxsalen bath PUVA treatment: an 8-year follow-up of 149 psoriasis patients. Photodermatology 1984;1:18-22.

267. Hannuksela M, Karvonen J. Carcinogenicity of trioxsalen bath PUVA. J Am Acad Dermatol 1989;21:813-814.

268. Lindelöf B, Sigurgeirsson B, Tegner E, Larkö O, Berne B. Comparison of the carcinogenic potential of trioxsalen bath PUVA and oral methoxsalen PUVA.A preliminary report. Arch Dermatol 1992;128:1341-1344.

269. Hannuksela A, Pukkala E, Hannuksela M, Karvonen J. Cancer incidence among Finnish patients with psoriasis treated with trioxsalen bath PUVA. J Am Acad Dermatol 1996;35:685-689.

270. Hannuksela-Svahn A, Sigurgeirsson B, Pukkala E, Lindelof B, Berne B, Hannuksela M, et al. Trioxsalen bath PUVA did not increase the risk of squamous cell skin carcinoma and cutaneous malignant melanoma in a joint analysis of 944 Swedish and Finnish patients with psoriasis. Br J Dermatol 1999;141:497-501.

271. Hannuksela-Svahn A, Pukkala E, Koulu L, Jansen C, Karvonen J. Cancer incidence among Finnish psoriasis patients treated with 8-methoxypsoralen bath PUVA. J Am Acad Dermatol 1999;40:694-696.

272. Shephard S, Panizzon R. Carcinogenic risk of bath PUVA in comparison to oral PUVA therapy. Dermatology 1999;199:106-112.

273. Lauharanta J. Photochemotherapy. Dermatol Clin 1997;15:769-780.

274. Lüftl M, Degitz K, Plewig G, Röcken M. Psoralen bath plus UV-A therapy. Possibilities and limitations. Arch Dermatol 1997;133:1597-1603.

275. Hönigsmann H, Szeimis R, Knobler R, Fitzpatrick T, Pathak M, Wolff K. Fotoquimioterapia y terapia fotodinámica. In: Freedberg I, Eisen A, Wolff K, editors. Dermatología en medicina general. 5th ed. Buenos Aires: Editorial Médica Panamericana; 1999. p. 3063-3086.

276. Hannuksela M, Karvonen J. Topical trioxsalen PUVA therapy. Acta Derm Venereol 1984;113:135-138.

277. Fischer T, Hartvig P, Bondesson U. Plasma concentration after bath treatment and oral administration of trioxsalen. Acta Derm Venereol 1980;60:177-179.

278. Thomas S, Sullivan J, Balac N. Plasma levels of 8-methoxypsoralen following oral or bath-water treatment. Br J Dermatol 1991;125:56- 58.

279. Tegeder I, Bräutigam L, Podda M, Meier S, Kaufmann R, Geisslinger G, et al. Time course of 8-methoxypsoralen concentrations in skin and plasma after topical (bath and cream) and oral administration of 8-methoxypsoralen. Pharmacol Ther 2002;71:153-161.

VIII. Bibliografía 152

280. Aubin F, Kripke ML, Ullrich SE. Activation of keratinocytes with psoralen plus UVA radiation induces the release o soluble factors that suppress delayed and contact hypersensitivity. J Invest Dermatol 1991;97:995-1000.

281. Neuner P, Charvat B, Knobler R, Kirnbauer R, Schwarz A, Luger T, et al. Cytokine release by peripheral blood mononuclear cells is affected by 8-methoxypsoralen plus UV-A. Photochem Photobiol 1994;59:182-188.

282. Larkö O, Swanbeck G. Psoriasis treatment and a day-care centre: clinical aspects and an attempt at a cost-benefit analysis. Acta Derm Venereol 1982;62:413-418.

283. Collins P, Rogers S. 8-Methoxypsoralen bath PUVA clears psoriasis after failure of oral PUVA. Clin Exp Dermatol 1990;15:320.

284. Baron E, Stern R, Taylor C. Correlating skin type and minimum erythema dose. Arch Dermatol 1999;135:1278-1279.

285. Rampen F, Fleuren B, De Boo T, Lemmens W. Unreliability of self-reported burning tendency and tanning ability. Arch Dermatol 1988;124:885-888.

286. Kaidbey K, Kligman A. Cumulative effects from repeated exposures to ultraviolet radiation. J Invest Dermatol 1982;76:352-355.

287. Youn J, Oh J, Kim B, Suh D, Chung J, Oh S, et al. Relationship between skin phototype and MED in Korean, brown skin. Photodermatol Photoimmunol Photomed 1997;13:208-211.

288. Andreassi L, Simoni S, Fiorini P, Fimiani M. Phenotypic characters related to skin type and minimal erythemal dose. Photodermatology 1987;4:43-46.

289. Carretero-Mangolis C, Lim H. Correlation between skin types and minimal erythema dose in narroband UVB (TL-01) phototherapy. Photodermatol Photoimmnunol Photomed 2001;17:244-245.

290. Epstein J, Farber E, Nall L. Current status of oral PUVA therapy for psoriasis. J Am Acad Dermatol 1979;1:106-117.

291. Sakuntabhai A, Matthews J, Farr P. Improved prediction of the minimal phototoxic dose in PUVA therapy. Br J Dermatol 1994;130:604-609.

292. Ibbotson SH, Dawe R, Farr P. The effect of methoxsalen dose on ultraviolet-A-induced erythema. J Invest Dermatol 2001;116:813-815.

293. Farr P, Diffey B. PUVA treatment of psoriasis in the United Kingdom. Br J Dermatol 1991;124:365-367.

294. Roelandts R. Le point sur la PUVAthérapie en 1994. Nouvelles Dermatologiques 1994;13:158-170.

295. Bessou S, Surlève-Bazeille J, Pain C, Donatien P, Taïeb A. Ex vivo study of skin phototypes. J Invest Dermatol 1996;107:684-688.

296. Cox N, Farr P, Diffey B. A comparison of the dose-response relationship for psoralen-UVA erythema and UVB erythema. Arch Dermatol 1989;125:1653-1657.

297. Carabott F, Hawk J. A modified dosage schedule for increased efficiency in PUVA treatment of psoriasis. Clin Exp Dermatol 1989;14:337-340.

VIII. Bibliografía 153

298. Rafal E, Halmiton T, González E. Comparison of minimal phototoxic dose and skin type for determining inicial UVA dose in oral liquid methoxsalen photochemotherapy for the treatment of psoriasis. J Invest Dermatol 1991;97:1048-1052.

299. Sakuntabhai A, Sharpe G, Farr P. Response of psoriasis to twice weekly PUVA. Br J Dermatol 1993;128:166-171.

300. Green C, George S, Lakshmipathi T, Ferguson J. A trial of accelerated PUVA in psoriais. Clin Exp Dermatol 1993;18:297-299.

301. Buckley D, Healy E, Rogers S. A comparison of twice-weekly MPD-PUVA and three times-weekly skin typing-PUVA regimens for the treatment of psoriasis. Br J Dermatol 1995;133:417- 422.

302. Gibbs N, Young A, Magnus I. Failure of UVR done reciprocity for skin tumorigenesis in hairless mice treated with 8-methoxipsoralen. Photochem Photobiol 1985;42:39- 42.

303. Tanew A, Ortel B, Hönigsmann H. Half- side comparison of erythemogenic versus suberythemogenic UVA doses in oral photochemotherapy of psoriasis. J Am Acad Dermatol 1999;41:408-413.

304. Thune P, Volden G. Photochemotherapy of psoriasis with relevance to 8-methoxypsoralen plasma levels and low intensity irradiation. Acta Derm Venereol 1977;57:351-5.

305. Kenicer K, Lakshmipathi T, Addo H, Johnson B, Frain-Bell W. An assessment of the effect of photochemotherapy (PUVA) and UV-B phototherapy in teh treatment of psoriasis. Br J Dermatol 1981;105:629-639.

306. Koulu L, Jansén C. Antipsoriatic, erythematogenic, and Langerhans cell marker depleting effect of bath-psoralens plus ultraviolet A treatment. Comparison of 8- methoxypsoralen and trimethylpsoralen photosensitization. J Am Acad Dermatol 1988;18:1053- 1059.

307. Schmutz J, Jeanmougin M, Martin S, Amblard P, Thomas P. Recommandations de la Société Française de Photodermatologie pour la PUVAthérapie systémique dans le psoriasis vulgaire. Ann Dermatol Venereol 2000;127:753- 759.

308. Fitzpatrick T. The validity and practicality of sun-reactive skin types I through VI. Arch Dermatol 1988;124:869- 871.

309. Sakuntabhai A, Farr P, Diffey B. PUVA erythemal sensitivity depends on plasma psoralen concentration and UVA sensitivity. Br J Dermatol 1993;128:561-565.

310. Kirby B, Buckley D, Rogers S. Large increments in psoralen-ultraviolet A (PUVA) therapy are unsuitable for fair-skinned individuals with psoriasis. Br J Dermatol 1999;140:661- 666.

311. Duhra P, Hodgson C, Ilchyshyn A, Porter D. Bath PUVA for psoriasis:the West Midlands experience. Br J Dermatol 1990;123:42- 43.

312. Streit V, Wiedow O, Christophers E. Treatment of psoriasis with polyethylene sheet bath PUVA. J Am Acad Dermatol 1996;35:208-210.

313. Reuther T, Gruss C, Behrens S, von Kobyletzki G, Neumann N, Lehmann P, et al. Time course of 8-methoxypsoralen-induced skin photosensitization in PUVA-bath photochemotherapy. Photodermatol Photoimmunol Photomed 1997;13:193-196.

314. Herfst M, Koot-Gronsveld E, Wolff F. Serum levels of 8-methoxypsoralen in psoriasis patients using a new fluorodensitometric method. Arch Dermatol Res 1978;262:1-6.

VIII. Bibliografía 154

315. Andersen K, Menne T, Gammeltoft M. Pharmacokinetic and clinical comparison of two 8-meyhoxpsoralen brands. Arch Dermatol Res 1980;268:23-29.

316. Donath P, Bethea D, Amici L. Low and irreproducible methoxsalen levels in patients receiving photochemotherapy. Arch Dermatol 1999;135:604-606.

317. Wagner G, Hofmann C, Busch U, Schmid J, Plewig G. 8-MOP plasma levels in PUVA problem cases with psoriasis. Br J Dermatol 1979;101:285-292.

318. Bech-Thomson N, Angelo H, Knudsen E. The influence of food on 8-methoxipsoralen serum concentration and minimal phototoxic dose. Br J Dermatol 1992;127:620-624.

319. Swanbeck G, Ehrsson H, Ehrnebo M, Wallin I, Jonsson L. Serum concentration and phototoxic effect o methoxsalen in patienst with psoriasis. Pharmacol Ther 1979;25:478-480.

320. Goldstein D, Carter D, Ljunggren B, Burkholder J. Minimal phototoxic doses and 8-MOP levels in PUVA patients. J Invest Dermatol 1982;78:429-433.

321. Walther F, Haustein U. 8-methoxypsoralen serum levels and poor response to photochemotherapy. Pharmacol Ther 1991;30:516-518.

322. Ljunggren B, Carter D, Albert J, Reid T. Plasma levels of 8-methoxypsoralen determined by high-pressure liquid chromatography in psoriasis patients ingesting drug from two manufactures. J Invest Dermatol 1980;74:59-62.

323. Stolk L, Kammeyer A, Cormane R, Van Zwieten P. Serum levels of 8-methoxypsoralen: difference between two oral methods of administration. Br J Dermatol 1980;103:417- 420.

324. Mclelland J, Fisher C, Farr PM, Diffey BL, Cox NH. The relationship between plasma psoralen concentration and psoralen-UVA erythema. Br J Dermatol 1991;124:585-590.

325. Yeo U, Shin J, Yang J, Park K, Kim M, Bok H, et al. Psoralen-ultraviolet A-induced erythema: sensitivity correlates with the concentrations of psoralen in suction blister fluid. Br J Dermatol 2000;142:733-739.

326. Gazith J, Schalla W, Bauer E, Schaefer H. 8-methoxypsoralen (8-MOP) en human skin : penetration kinetics. J Invest Dermatol 1978;71:126-130.

327. Pham C, Koo J. Plasma levels of 8-methoxypsoralen after topical paint PUVA. J Am Acad Dermatol 1993;28:460-466.

328. Ogawa H, Yoshiike T. Atopic dermatitis: studies of skin permeability and effectiveness of topical PUVA treatment. Pediatr Dermatol 1992;9:383-385.

329. Wulf H, Hart J. Distribution of tritium-labelled 8-methoxypsoralen in the rat, studied by whole body autoradiography. Acta Derm Venereol 1979;59:97-103.

330. Lauharanta J, Juvakoski T, Karneva L, Lassus A. Pharmacokinetics of 8-methoxypsoralen in serum and suction blister fluid. Arch Dermatol Res 1982;273:111-114.

331. Neild V, Scott L. Plasma levels of 8-methoxypsoralen in psoriatic patients receiving topical 8-methoxypsoralen. Br J Dermatol 1982;106:199-203.

VIII. Bibliografía 155

332. Huuskonen H, Koulu L, Wilén G. Quantitative determination of methoxsalen in human serum,suction blister fluid and epidermis by gas chromatography mass spectrometry. Photodermatology 1984;1:137- 140.

333. David M, Lowe N, Halder R, Borok M. Serum 8-methoxypsoralen (8-MOP) concentrations after bath water delivery of 8-MOP plus UVA. J Am Acad Dermatol 1990;23:931- 932.

334. Gómez M, Azaña J, Arranz I, Harto A, Ledo A. Plasma levels of 8-methoxypsoralen after bath-PUVA for psoriasis: relationship to disease severity. Br J Dermatol 1995;133:37-40.

335. Tegeder I, Muth-Selbach U, Lotsch J, Rusing G, Oelkers R, Brune K. Application of microdialysis for the determination of muscle and subcutaneous tissue concentrations after oral and topical ibuprofen administration. Pharmacol Ther 1999;65:357-368.

336. Degitz K, Plewig G, Röcken M. Rapid decline in photosensitivity after 8-methoxypsoralen bathwater delivery. Arch Dermatol 1996;132:1394-1395.

337. Neumann N, Ruzicka T, Lehmann P, Kerscher M. Rapid decrease of phototoxicity after PUVA bath therapy with 8- methoxypsoralen. Arch Dermatol 1996;132:1394.

338. Kappes U, Barta U, Merkel U, Balogh A, Elsner P. High plasma levels of 8-methoxypsoralen following bath water delivery in dermatological patients. Skin Pharmacol Appl Skin Physiol 2003;16:305- 312.

339. Kammerau B, Klebe U, Zench A, Schaefer H. Penetration, permeation, and resorption of 8-methoxypsoralen. Arch Dermatol Res 1976;255:31- 42.

340. Abel E. Phototherapy: UVB and PUVA. Cutis 1999;64:339- 342.

341. Owens D, Knox J, Hudson H, Troll D. Influence of humidity on ultraviolet injury. J Invest Dermatol 1975;64:250.

342. Taskinen J, Vahvelainen N, Nore P. Determination of trioxsalen in human plasma in the picogram range by glass capillary gas chromatography mass spectrometry. Biomed Mass Spectrom 1980;7:556-559.

343. Väätäinen N. Phototoxicity of topical trioxsalen. Acta Derm Venereol 1980;60:327-331.

344. Coleman W, Lowe N, David M, Halder R. Palmoplantar psoriasis: experience with 8-methoxypsoralen soaks plus ultraviolet A with the use of a high-output metal halide device. J Am Acad Dermatol 1989;20:1078-1082.

345. von Kobyletzki G, Hoffmann K, Kerscher M, Altmeyer P. Plasma levels of 8-methoxypsoralen following PUVA-bath photochemotherapy. Photodermatol Photoimmunol Photomed 1998;14:136-138.

346. Snellman E, Rantanen T. Concentration-dependent phototoxicity in trimethypsoralen bath psoralen ultraviolet A. Br J Dermatol 2001;144:490-494.

347. Kerscher M, Lehmann P, Plewig G. PUVA bath therapy. Indications and practical application. Hautarzt 1994;45:526-528.

348. Tanew A, Kipfelsperger T, Seeber A, Radakovic-Fijan S, Hönigsmann H. Correlation between 8-methoxypsoralen bath-water concentration and photosensitivity in bath-PUVA treatment. J Am Acad Dermatol 2001;44:638- 642.

349. Jansén C. Water temperature effect in bath-PUVA treatment. J Am Acad Dermatol 1988;19:142- 143.

VIII. Bibliografía 156

350. Gruss C, Behrens S, Von Kobyletzki G, Reuther T, Husebo L, Altmeyer P, et al. Effects of water temperature on photosensitization in bath-PUVA therapy with 8-methoxypsoralen. Photodermatol Photoimmunol Photomed 1998;14:145-147.

351. Radenhausen M, Tebbe B, Orfanos C. Shower PUVA: a new possibility for topical PUVA therapy. Phototoxicity in relation to shower time, water temperature and skin type. Hautarzt 1999;50:728-732.

352. Anigbogu A, Williams A, Barry B. Permeation characteristics of 8-methoxypsoralen through human skin; relevance to clinical treatment. J Pharm Pharmacol 1996;48:357-366.

353. Dolezal E, Seeber A, Hönigsmann H, Tanew A. Correlation between bathing time and photosensitivity in 8-methoxypsoralen (8-MOP) bath PUVA. Photodermatol Photoimmunol Photomed 2000;16:183-185.

354. Azurdia RM, Dean MP, Rhodes L. Reduction in 8-methoxypsoralen immersion time alters the erythemal response to bath PUVA. Photodermatol Photoimmunol Photomed 2000;16:186-188.

355. Murphy R, Thomas S, Bothwell J. Five-minutes soak times for the delivery of bath 8-MOP in the treatment of psoriasis. Br J Dermatol 2000;143:73-74.

356. Schiener R, Behrens-Williams S, Pillekamp H, Kaskel P, Peter R, Kerscher M. Can the immersion time of PUVA bath therapy be shortened? Acta Derm Venereol 2002;82:18-20.

357. Busch U, Schmid J, Koss F, Zipp H, Zimmer A. Pharmakokinetics and metabolite pattern of 8-methoxypsoralen in man following oral administration as compared to the pharmakokinetics in rat and dog. Arch Dermatol Res 1978;262:255-261.

358. Bickers D. Position paper-PUVA therapy. J Am Acad Dermatol 1983;8:265-270.

359. Kerscher M, Gruss C, von Kobyletzki G, Volkenandt M, Neumann N, Altmeyer P, et al. Time course of 8-MOP-induced skin photosensitization in PUVA bath photochemotherapy. Br J Dermatol 1997;136:473-474.

360. Gruss C, Behrens S, Reuther T, Husebo L, Neumann N, Altmeyer P, et al. Kinetics of photosensitivity in bath-PUVA photochemotherapy. J Am Acad Dermatol 1998;39:443-446.

361. Helm T, Dijkstra J. Topical (bathwater) PUVA therapy. J Am Acad Dermatol 1991;24:1035.

362. Legat F, Hofer A, Quehenberger F, Kahofer P, Kerl H, Wolf P. Reduction of treatment frequency and UVA dose does not substantially compromise the antipsoriatic effect of oral psoralen-UVA. J Am Acad Dermatol 2004;51:746-754.

363. Christophers E, Griffiths C, Gaitanis G, Van de Kerkhof P. The unmet treatment need for moderate to severe psoriasis: results of a survey and chart review. J Eur Acad Dermatol Venereol 2006;20:921- 925.

364. Le Vine M, Parrish J. Outpatient phototherapy of psoriasis. Arch Dermatol 1980;116:552- 554.

365. Fischer T. PUVA: How to use for maintenance. Seminars in Dermatology 1992;11:287-290.

366. Al-Suwaidan S, Feldman S. Clearance is not a realistic expectation of psoriasis treatment. J Am Acad Dermatol 2000;42:796- 802.

367. Vongthongsri R, Konschitzky R, Seeber A, Treitl C, Hönigsmann H, Tanew A. Randomized, double-blind comparison of 1 mg/L versus 5 mg/L methoxsalen bath-PUVA therapy for chronic plaque-type psoriasis. J Am Acad Dermatol 2006;55:627-631.

VIII. Bibliografía 157

368. Ellis C, Krueger G. Treatment of chronic plaque psoriasis by selective targeting of memory effector T lymphocytes. N Engl J Med 2001;345:248-255.

369. Bhushan M, Bleiker T, Ballsdon A, Allen M, Sopwith M, Robinson M. Anti-E-selectin is ineffective in the treatment of psoriasis: a randomized trial. Br J Dermatol 2002;146:824-831.

370. Callen J, Krueger GG, Lebwohl M, McBurney E, Mease P, Menter A, et al. AAD consensus statement on psoriasis therapies. J Am Acad Dermatol 2003;49:897-899.

371. Jones-Caballero M, Peñas P. Calidad de vida (II) en Dermatología. Actas Dermo-Sifiliogr 2002;93:481- 489.

372. Krueger G, Feldman S, Camisa C, Duvic M, Elder J, Gottlieb A. Two considerations for patients with psoriasis and their clinicians: what defines mild, moderate, and severe psoriasis?. What constitues a clinically significant improvement when treating psoriasis? J Am Acad Dermatol 2000;43:281-285.

373. Callis K, Chadha A, Vaishnaw A, Krueger G. Reduction of CD45RO+ effector T lymphocites is not observed in the treatment of psoriasis with methotrexate. J Invest Dermatol 2002;119:244.

374. Carlin C, Feldman S, Krueger J, Menter A, Krueger G. A 50% reduction in the Psoriasis Area and Severity Index (PASI 50) is a clinically significant endpoint in the assessment of psoriasis. J Am Acad Dermatol 2004;50:859-866.

375. George S, Ferguson J. Unusual pattern of phototoxic burning following trimethylpsoralen (TMP) bath photochemotherapy (PUVA). Br J Dermatol 1992;127:444-445.

376. Fairlie C, Baldwin L, Vear L, Rogers C. Bath PUVA: an effective treatment for psoriasis. Dermatol Nurs 1998;10:285-289.

377. Laube S, George S. Adverse effects with PUVA and UVB phototherapy. J Dermatol Treat 2001;12:101-105.

378. Kostovic K, Situm M, Nola I. Phototherapy (UVB) and photochemotherapy (PUVA) for psoriasis. Acta Clin Croat 2002;41:103-112.

379. Tegner E. Severe skin pain after PUVA treatment. Acta Derm Venereol 1979;59:467-470.

380. Zamiri M, Bilsland D. Treatment of bath PUVA-induced skin pain with gabapentin. Br J Dermatol 2004;151:516-517.

381. Cox N, Jones S, Downey D. Cutaneous and ocular side effects of oral photochemotherapy: result of an 8-year follow-up study. Br J Dermatol 1987;116:145-152.

382. Jung E, Obert W. PUVA lentigines. Photodermatology 1986;3:46- 47.

383. Ravenscroft J, Goulden V, Wilkinson M. Systemic allergic contact dermatitis to 8-methoxypsoralen (8-MOP). J Am Acad Dermatol 2001;45:S218-S219.

384. Ros A, Eklund G. Photosensitive psoriasis. An epidemiologic study. J Am Acad Dermatol 1987;17:752- 758.

385. Ros A, Wennersten G. Photosensitive psoriasis - clinical findings and phototest results. Photodermatology 1986;3:317- 326.

386. Stern R, Lunder E. Risk of squamous cell carcinoma and methoxsalen (psoralen) and UV-A radiation (PUVA). A meta-analysis. Arch Dermatol 1998;134:1582-1585.

VIII. Bibliografía 158

387. Holme S, Anstey A. Phototherapy and PUVA photochemotherapy in children. Photodermatol Photoimmunol Photomed 2004; 20:69-75.

388. Green C, Lakshmipathi T, Johnson B, Ferguson J. A comparison of the efficacy and relapse rates of narrowband UVB (TL-01) monotherapy vs. etretinate (re-TL-01) vs. etretinate-PUVA (re-PUVA) in the treatment of psoriasis patients. Br J Dermatol 1992;127:5-9.

389. Dawe R, Cameron H, Yule S, Man I, Wainwright N, Ibbotson S, et al. A randomized controlled trial of narrowband ultraviolet B vs. bath-psoralen ultraviolet A photochemotherapy for psoriasis. Br J Dermatol 2003;148:1194-1204.

390. Löffler H, Aramaki J, Friebe K, Happle R, Effendy I. Changes in skin physiology during bath PUVA therapy. Br J Dermatol 2002;147:105-109.

391. Der-Petrossian M, Seeber A, Honigsmann H, Tanew A. Half-side comparison study on the efficacy of 8-methoxypsoralen bath-PUVA versus narrow-band ultraviolet B phototherapy in patients with severe chronic atopic dermatitis. Br J Dermatol 2000;142:39-43.

392. Ribera M, Mirada A, Spa C, Soria X, Ferrandiz C. Encuesta sobre la psoriasis realizada a dermatólogos españoles. Piel 2005;20:107-111.

393. Van de Kerkhof P. Psoriasis. In: Bolognia J, Jorizzo J, Rapini R, editors. Dermatología. 1st ed. Madrid: Elsevier; 2004. p. 125-149.

394. Farber E, Nall L, Watson W. Natural history of psoriasis in 61 twin pairs. Arch Dermatol 1974;109:207-211.

395. Koo J, Lebwohl M. Duration of remission of psoriasis therapies. J Am Acad Dermatol 1999;41:51-59.

396. Richards HL, Fortune D, O`Sullivan M, Main C, Griffiths C. Patients with psoriasis and their compliance with medication. J Am Acad Dermatol 1999;41:581-583.

397. Buckley D, Phillips W. 8-methoxypsoralen PUVA for psoriasis: a comparison of a minimal phototoxic dose-based regimen with a skin-type approach. B J Dermatol 1997;136:792-806.

398. Farber E, Nall L. The natural history of psoriasis in 5600 patients. Dermatologica 1974;148:1-18.

399. Sampogna F, Gisondi P, Melchi C, Amerio P, Girolomoni G, Abeni D. Prevalence of symptoms experienced by patients with different clinical types of psoriasis. Br J Dermatol 2004;151:594-599.

400. Yosipovitch G, Goon A, Wee J, Chan Y, Goh C. The prevalence and clinical characteristics of pruritus among patients with extensive psoriasis. Br J Dermatol 2000; 143:969-973.

401. Van de Kerkhof P, De Hoop D, De Korte J, Kuipers M. Scalp psoriasis, clinical presentation and therapeutic management. Dermatology 1998;197:326-334.

402. Hönigsmann H, Schwarz T. Tratamiento con luz ultravioleta. In: Bolognia J, Jorizzo J, Rapini R, editors. Dermatología. 1st ed. Madrid: Elsevier; 2004. p. 2109-2125.

403. Vázquez-López F, Pérez-Oliva N. Transient hyperpigmentation after calcipotriol ointment and PUVA therapy in psoriatic patients. Acta Derm Venereol 1996;76:400.

VIII. Bibliografía 159

404. Kokelj F, Lavaroni G, Perkan V, Plozzer C. Hyperpigmentation due to calcipotriol plus heliotherapy in psoriatic patients. Acta Derm Venereol 1995;75:307-309.

405. Gläser R, Röwert J, Mrowietz U. Hyperpigmentation due to topical calcipotriol and photochemotherapy in two psoriatic patients. Br J Dermatol 1998;139:148-151.

406. Hesse G, Wichmann-Hesse A, Bercher M. PUVA therapy with low UVA dose. Z Hautkr 1987;62:927-930.

Eficacia Terapéutica del Baño-PUVA en Psoriasis: Primer Estudio en la Comunidad Autónoma de Galicia

_________________________________________________________________________________

IX Glosario

IX. Glosario 161

IX. GLOSARIO • Ácido desoxirribonucleico (ADN) • Agencia Europea de Evaluación de Medicamentos (EMEA) • Antígeno de los linfocitos cutáneos (CLA): glucoproteína que caracteriza a un

subconjunto de células T de memoria que se dirigen a la piel • Área de la superficie corporal (Body Surface Area, BSA) • British Photodermatology Group (Grupo Británico de Fotodermatología, GBF) • Calidad de vida (CV) • Calidad de Vida Dermatológica (Dermatology Life Quality Index, DLQI) • Células T: linfocitos con capacidad para influir sobre otras células del sistema inmune

mediante la liberación de citocinas. Hay poblaciones de células T en la piel, identificadas

por determinantes de la superficie celular y por sus perfiles de citocinas: CD4+ y CD8+

• Células T que producen IL-2 y IFN-γ (TH1)

• Células T que producen IL-4, IL-5, e IL-10 (TH2) • Células presentadoras de antígeno (CPA) • Citocinas: mediadores polipeptídicos solubles que desempeñan papeles cruciales en la

comunicación entre las células del sistema hematopoyético y otras células corporales • Cooperation in Science and Technology of the European Commission, COST-713 • Complejo mayor de histocompatibilidad (CMH) • Dosis eritematógena mínima (DEM) • Dosis fototóxica mínima (DFM) • Dosis total acumulada de Ultravioleta onda A (DTA) • Factor de necrosis tumoral α (TNF- α): citocina proinflamatoria que tiene un papel

relevante en psoriasis • Food and Drugs Administration (FDA) • Grupo Español de Fotobiología (GEF) • Interleucina (IL) • Índice de Fotosensibilidad / Fotopigmentación (IFF) • Immediate Pigment darkening (IPD) • Irradiancia: potencia incidente por unidad de superficie, es decir, la cantidad de energía

ultravioleta (medida en vatios) por unidad de superficie (m2) que se recibe de una fuente • Longitud de onda (λ)

IX. Glosario 162

• 8-metoxipsoraleno (8-MOP) • 5-metoxipsoraleno (5-MOP) • 4,5´,8-trimetilpsoraleno (TMP) • Miligramos por litro (mg/L) • Miliwatios por centímetro cuadrado (mW/cm2) • Nanómetros (nm) • Nanogramos por centímetro cuadrado (ng/cm2) • Psoriasis Area and Severity Index (PASI) • Radiación Ultravioleta (UV) • Radiación Ultravioleta de longitud de onda C (UVC) • Radiación Ultravioleta de longitud de onda B (UVB) • Radiación Ultravioleta de longitud de onda A (UVA) • Radiación Ultravioleta de longitud de onda B de banda estrecha (UVB-BE) • Radiación Ultravioleta de longitud de onda B de banda ancha (UVB-BA) • Radiómetro: dosímetro que mide la irradiancia de la lámpara ultravioleta en mW/cm2 • Terapia con psoraleno y radiación ultravioleta de longitud de onda A (PUVA)