Embed Size (px)
Citation preview
Elena Álvarez-Buylla
Instituto de Ecología, UNAM
México DF 4 de septiembre 2014.
El impacto de la liberación del maíz
transgénico en México:
su centro de origen
De México para el mundo: 15.4%
de todas las plantas comestibles
Evaluación de la Biotecnología: Éticay Responsabilidad Científica
• Sesgo en las tendencias tecno-científicas y enlas decisiones a favor de los grandes interesesmonopólicos y en contra del bien social, públicoy del ambiente. ¿Conflicto de intereses(monetarios, políticos, etc) y/o corrupción?
• Necesidad de redes como la UCCS: cienciacomprometida con el entendimiento profundo,la sociedad y el ambiente; sin conflicto deintereses (UCCS; INES-Europa, UCS-USA, etc)
¿Los transgénicos han ayudado
a aliviar el hambre? ¡NO!
¿Los transgénicos han ayudado a aliviar
los costos ambientales de la agricultura
agroindustrial? ¡NO!
Evolución en el consumo de Glifosato, atrazina y 2,4-D en Argentina 1996-2006
UCS-USA: con introducción de transgénicos
aumentó el uso de fertilizantes y contaminación
con sus derivados
Uno de los gases con efecto invernadero (GEI)más potentes es el óxido nitroso (N2O), con un potencial de producción de calentamientoglobal cerca de 300 veces mayor que el CO2.
¿SON RENTABLES LOS
PRODUCENTRANSGÉNICOS
BENEFICIOS
¡NO!
Y
SOCIO-ECONÓMICOS?
MÉXICO: Centro de Origen y
Diversificación del Maíz
fotos: F. Eccardi
59 land races
1000s varieties
Todo MÉXICO: Centro de origen
Diversidad biológica
intímamente relcionada con la
diversidad cultural de México:
Proceso dinámico de
retroalimentación
entre ambiente,
biología y cultura
Alimento básico, implicaciones cruciales a nivel
cultural y nutricional;
Patrimonio cultural del mundo!
Producción exitosa y sustentable en
MÉXICO por más de 8000 años! Del nivel
del mar a zonas altas: comida sana y diversa.
Uso eficiente de recursos naturales, crucial
para enfrentar
cambio climát. Important
Policultivo:
“MILPA”
75% del maíz para consumo humano
producido en este tipo de sistemas en
cultivos familiares o de pequeña escala.
Los híbridos de la revolución verde no han
sido capaces de crecer en donde crecen las
razas nativas.
Pero los transgénicos si pueden destruír
biológica y socioeconómicamente la base de
la agricultura Mexicana y mundial:
cancelación de la soberanía alimentaria
CULTIVOS TRANSGÉNICOS:
Punta de lanza de este modelo
insostenible
AGRICULTURA industrial y
Revolución Verde: negativos en
ambiente y salud pública
Miguel Altieri, 2012
Ilustración: Kelsey King
Necesitan tierras y nuevos mercados para seguir
acumulando $$!! Lo demás
es PROPAGANDA: NO INNOVACIÓN!!
Cosechas record, hambre record,
Ganancias record; 33% (USA) & 40%
(Europe) de la comida va a la basura!!
Sentido común: No se deberían liberar transgénicos al
ambiente y en alimento
• Insuficiencia tecnológica vs
“Milpa” sustentable
• Riesgos y peligros en
ambiente y salud
• Control corporativo y
dependencia tecnológica
• Dependencia económica y
política de grandes
corporaciones
INCONTROLABLE
E
IRREVERSIBLE!!!
Líneas comerciales de maíz transgénico:
Bt, resistente a plagas de insecto
RR, tolerante a herbicidas (glifosato)
Incertidumbres, insuficiencias, riesgos y peligrosanidados
Socio-económicos
ambiente
planta
genoma
constr
35S (virus) Bt (bacteria)
ADN Transferible(virus o bacteria)
plásmido (bacteria)Res antibiótico
Proteina de
interes Bt
Metodología experimental
X
T
T
WT
T
T
WT
T
WT
WT
WT
TWT
T1
T3
T2 T2…
Tecnología incipiente
35S
(virus)
gene interésT-DNA
(bacteria)
T-DNA
El transgen se inserta en sitios múltiples e impredecibles
individuos idénticos genéticamente con inserciones en
distintos sitios >> fenotipos distintos?
Selección a posteriori bajo ciertas condiciones
Resistencia
antibiótico
Arabidopsis thaliana
Sepals
Petals
Stamens
predecible?: ¡NO!Carpel
¿Transgénesis:
precisa y
¿Transgénesis: precisa y
predecible?: ¡NO!
Elongatedcarpel
Only twopetals
Sevenstamens
Cylindric structure
Aberrantsepals
La gran diversidad de maíces mexicanos, la
soberanía y seguridad alimentarias, y la
agricultura campesina, LA BIOSEGURIDAD
amenazados
por los transgenicos…porqué?
No es posible que los maíces transgénicos y los
criollos (nativos) coexistan en México sin
contaminación transgénica
Sistema cerrado y
65% acervos,
contaminados:
¡flujo génico!
2004: Contaminación transgénica
de casi todo el maíz americano no
transgénico
El maíz es “promiscuo”: granos de
una mazorca formados con polen
de muchas plantas
Clave estudiar flujo génico en México… y el
mundo:
•2001: Quist y Chapela (Nature 414:541-543)
•2001: INE & CONABIO (UNAM & CINVESTAV):
corroboramos los datos!
•Ortíz-García Sol et al. 2005: No hay transgénicos, o
desaparecieron! Insostenible científicamente! Fraude!
Cleveland 2005.
• 2008-12: Nuestras publicaciones!
La Jornada: México D.F. Lunes 12 de agosto de 2002
Resultados de estudios obligan a reconsiderar las medidas de
bioseguridad: Exequiel Ezcurra y Sol Ortiz del INE confirman la presencia
de transgénicos en cultivos de Oaxaca. Investigadores corroboraron el
descubrimiento de Ignacio Chapela, que pretendió negarse.
ANGELICA ENCISO L.
A
B
“Gran inversión y control del maíz en México”
Ernesto Fajardo, Dir Monsanto en Latinoamérica
Dra. Sol Ortiz
2005
Colusión del Estado y encargados de
Bioseguridad con intereses
de monopolios y EU
INE (bioseguridad)
2002-07: Sol Ortiz
07-11: Adriana Otero
Martha Rocha
(Laboratorio de biomonitoreo)
¡No han hecho públicos los datos de
contaminación transgénica!
CIBIOGEM
Embajada de EU
Bioseguridad: obligación del Estado
•NO es la promoción del uso de biotecnologías (NO es
su uso responsable)
•Dados estos desarrollos: asegurar la bioseguridad de
su población y ambiente. PERO:
•Omisiones y colusión con intereses de grandes
monopolios/EU, a costa de bioseguridad Nal; & su
entorpecimiento.
PIÑEYRO-NELSON et al, Mol
Ecology, 2009Colecta 2004
Colecta 2001
CP4
Cry1Ab
CP4
Cry1Ab
Contaminación transgénica, pero reversible!
TODO MÉXICO ES CENTRO DE ORIGEN
¡NO!
PlosOne (Public Library of Science) 2008
Wegier et al, Molecular Ecology (2011)
La contaminación del algodón
¿INOCUIDAD?
¿NO HAY RIESGOS PARA LA
SALUD?
Cambio en alimentación:
híbridos vs nativos
Evidencia científica de:
Daños a la salud*
Fares y El-Sayed, 1998
Vázquez-Padrón et al, 1999,
2000
Schubert, 2002
Putzai, et al, 2004
Guilles-Seralini et al, 2009
Finamore et al, 2008
Kilik y Akay, 2008
*Experimentos en ratas de
laboratorio
No equivalencia
sustancial:
Saxena y Stotsky, 2001
Zolla et al, 2008
Mungur et al, 2005
¡No hay estudios sobre
consumo crónico de
Alimentos transgénicos!
¡En México un consumo
mucho mayor y directo!
Evidencia
clara de
Reacciones
Alérgicas a
Proteçina Bt
en
trabajadores
del campo
&
Revilla et al.:
Cry inmunóg.
unado a los estudios en humanos, otros estudios reportan cambios histopatológicos, tanto
en hígado como en riñón, en ratas que consumieron maíz Bt(Kilic, A. y Akay, M.T (2008) A three generation study with genetically modified Bt
corn in rats: biochemical and histopathological investigation. Food Chem Toxicol 46,
1164-
1170.)
Seralini et al: cuestionado, toxicidad de MT y
Glifosato en estudios de toda la vida de las ratas.
Carrasco y colaboradores y epidemiología de enfermedades en
SA: soya GM; cerdos…
GLIFOSATO
•Se aplica con otras sustancias tóxicas y no bien
conocidas (secreto industrial). Múltiples evidencias de
toxicidad: epidemiología y biol del desarrollo
experimental
EL MAÍZ QUE EXPRESA FÁRMACOS, PLÁSTICOS
Y OTRAS SUSTANCIAS NO COMESTIBLES
PUEDE LLEGAR A NUESTRAS TORTILLAS!
Maíz bio-reactor: > 70,000 has en
Estados Unidos!
20 Billones de Dls
México
≈ 100,000 ACRES!!!
Maíz Bio-reactor
•Anticoagulantes
•Espermaticidas
•Vacunas
•Plásticos
•Etc..
Los genes se mueven
en polen y semillas:
contaminación
– Construcciones patentadas
en las variedades nativas!!!
Demandas vs campesinos!!
– Mercados orgánicos & sin OGMs: cancelan!!!
– Dependencia tecnológica,,
económica y política
Consecuencias Socioeconómicas
1000s de variedadesPhoto: F. Eccardi
sistema de Milpa
• Cambio climático
•
•
•
•
•
Altitud
Suelo
Limitación agua
Alta temperatura
Disponibilidad
Nutrientes
• Fenología
• Color
• Textura
• Sabor
• Textura
• Otros…
Verdaderos problemas en
México: biodiversidad y
Organizaciones Campesinas, Civiles,
Científicos (UCCS), otros han parado la
liberación de Maíz Transgénico (MT)
en México
Septiembre 2013:
acción colectiva
¡moratoria de facto!
El Gobierno del lado
de las
Corporaciones!
Hasta ahora la liberación
de OGMs ha implicado
riesgos sociales,
económicos, salud,
ambientales y legales
públicos
= Beneficio$ privado$
¿Porqué se ha expandido?
El maíz es nuestra herencia y
sustento base de la
alimentación, la economía y
cultura indígena y campesina de
México.
Preservarlo LIBRE DE
TRANSGÉNICOS Y COMO BIEN
COMÚN ES ¡NUESTRO
DERECHO y OBLIGACIÓN!
Claire Hope Cummings (2005)
“Cuando ya no tengamos
opciones, ya de nada nos
servirá la ciencia,
la evidencia, y ni siquiera
la persuasión moral”
1986-1994: TLC
2000: (10.1 Billion Dl subsidios: “dumping”);
1996: Transgénicos USA: Bt & RR
2000: Starlink. Contaminación de sitios experimentales
2007: Liberación importaciones Maíz y frijol
1993-99: Siembras experimentales de MT en México.
1998: Moratoria a liberación de MT en México. 1999: LBOGM
(PVEM);
1999:Transgénicos en Veracruz! Y CIBIOGEM. 2000:
Contaminación en Oaxaca.
Marzo del 2005: LBOGM; Régimen Especial Protección Maíz y
PUBLICACIÓN de Sol Ortiz et al!!
Acuerdos, convenios y tratados internacionales:
• 1992: Convenio de la Biodiversidad Biológica
• 2002: Protocolo de Cartagena; Principio
Precautorio
CIBIOGEM y Consejo Consultivo de Bioseguridad:
http://www.cibiogem.gob.mx/Acerca/Paginas/default.
aspx
35SP
NOST
NOST
AH 397
AH 397
*
0% 0.1% 0.01%
0% 0.1% 0.01%
0% 0.1% 0.01%
0% 0.1% 0.01%
GID analyses of selected samples from the ENRHUM survey
35SP
Expected fragment size
*ENRHUM Positive for the NOST
Positive controls are: 0%=duplicate; 0.1%=duplicate; 0.01%= cuadruplicate
All samples were run in duplicates
Dinámica de entrada y salida de semilla de maíz
Origen del lote de semillas
dentro o fuera del hogar73
27 87
13 82
18 33
67 26
74 26
74
0
20
40
60
80
100
NACI ONAL SURESTE CENTRO O CCI DENTE NO RO ESTE NO RESTE
po
rcie
nto
de
lote
sp
or
reg
ion
semilla propia semilla ajena
Distribucion de lotes por tipo de fuentesegun origen del lote
0
20
40
60
80
HO G ARES
VECI NO S
FAMILIA
BANCO CREDI TO EMPRESA COMERCIAL
GOBIERNO INTERMEDI ARIO
TI ENDA DICONSA PLAZA
po
rcie
nto
de
lote
s
local foraneo
Hogares que han se mbrado grano de Diconsa o de E.U.
en los ultimos 5 anios
0
3
6
9
12
NA CIONAL SURES TE CE NTRO O CCIDE NTE NO RO ES TE NO RE STE
porc
ien
to
de
hog
are
sp
or
reg
ion
Diconsa EU
Numero de salidas por lote
0
1
2
3
4
5
NACIONAL SURESTE CENTRO OCCIDENTE NO ROESTE NO RESTE
pro
med
iod
eev
en
tos
po
rlo
te
foraneas locales
Piñeyro et al. 2009. Mol Ecol: Resolution of the Mexican transgene
detection controversy: error sources and scientific practice in
commercial and ecological contexts
Genetic Id: Métodos inadecuados
Sol Ortiz y col: Red Nacional de Biomonitoreo basada en métodos
de Genetic ID!!!Volume 18, Issue 20,
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1365-294X.2009.04369.x/full#f1
USA-MEX NAFTA: signed on Jan 1 1994
2008: All crops included >> dumping of VERY LOW quality
maize
1920-1980 State support
1982 – Neoliberal state: Intl. trade agreements and State
reduces public costs
Agroindustries in power: subordination and completedesmantling of Mex agriculture
Dismantling this peasant agriculture:
Consequences of US-MEX free trade:
•1991: 8.2 million agropecuarian producers
2006: dropped to 6.1 million.
• Increase in agricultural exports only for the
elites & import basic crops: maize, rice!
• % of Total Gross Incomme: drastic decrease
•Concentration in a few large producers &
corporations. Exodos of rural populations.
• Rural institutions for conservation and
agroecological production abandoned.
• Increase of agrotoxics: health effects!
MAIZE IMPORTS INTO MEXICO: dumping of very low
quality yellow maize!
1994: almost none; Mexico was self-sufficient
2006-2009: up to > 7 million tons, even
above the NAFTA quota.
1991 to 2006: US maize price decreased in 59%!!!
Todo México es Centro de Origen y
Diversidad de Maíz
CCA 2002-2004: Informe con recomendaciones a los tres
gobiernos involucrados en TLC:
•Mantener la moratoria a la siembra comercial de maíz
transgénico en México.
•Fortalecer la moratoria minimizando las importaciones de
maíz en grano viable de países que cultiven variedades
genéticamente modificadas con fines comerciales.
•Advertir a los productores que DICONSA puede ser una
fuente de materiales transgénicos.
•Moler el maíz que Estados Unidos y Canadá no puedan
garantizar como libre de transgénicos.
Estudios de Flujo de
transgenes en México•2001: Quist y Chapela (Nature 414:541-543)
•2001: INE & CONABIO (UNAM & CINVESTAV):
Corroboran presencia. EABuylla; RRivera
•Ortíz-García Sol et al. 2005: NO HAY transgenes,
desaparecieron de Oaxaca de 2000 a 2003! Críticas
científicas: Eg: Cleveland et al, 2005.
• 2009: Nuestras publicaciones confirman
presencia y bases para monitoreo
Respuesta en los hechos:
Siembras “exp y piloto” ilegales por parte de las mismas
empresas monopólicas
En respuesta, ignorando todos argumentos UCCS, en octubre el Gobierno Federal autorizó casi 30 solicitudes de siembras “experimentales” en Chihuahua, Coahuila, Durango, Jalisco, Sonora, Sinaloa y Tamaulipas. Luego: siembras piloto.
AHORA: ¡siembras comerciales en más de 22millones de hectáreas!
0% 0.1% 0.01%ST
4 10
35SP
ST
0% 0.1% 0.01%0
0% 0.1% 0.01%
0% 0.1% 0.01%
0% 0.1% 0.01%4
410
10
6
6
Genetic Id
35SP
0% 0.1% 0.01% 4 10
NOST
35SPDatos
Probabilidad de Detección & distribución de transgenes:
¡Métodos adecuados de muestreo!
Piñeyro et al., 2009
El maíz transgénico expresa la
proteína Bt y es resistente a
herbicidas, y las sustancias químicas
requeridas para su cultivo colocan en
una posición peligrosa la salud de los
mexicanos y de todos!
EXPERIMENTO SIN CONTROLES
Si maíz GM causara por ej, Parkinson (20
casos nuevos al año por cada 100,000
personas), en México unos 25,000 casos
nuevos anuales tendrían que ser
diagnosticados y tabulados para poder
identificar un aumento significativo, y aún así
no habría manera de asociar la enfermedad
directamente con el consumo de algún cultivo
GM: ¡Sin etiquetar y en el mediano y largo
plazo!
¡SIN ETIQUETAR y SIN ESTUDIOS!
Las sustancias químicas requeridas para su
cultivo colocan en una posición peligrosa la
salud de los mexicanos
En contraste con EU: en México consumo
directo y masivo
Falta de evidencia, NO es evidencia de
inocuidad
Maíz Bt:
•Alteraciones no esperadas por inserción:
carcinógenos en tababo GM (Mungur, R., et al. (2005)
J Biomed Biotechnol 2005, 198-214)
•Alteraciones metabólicas por interacciones con
otras proteínas: lignina en maíz Bt (Saxena, D. y
Stotzky, G. (2001) Bt corn has a higher lignin content
tan non-Bt corn. Amer J Botany 88, 1704-1706)
•Efectos directos por proteína Cry. (Zolla, (2008).
Journal of Proteome Research 7, 1850-1861)
•Impactos en sistema inmune (Bernstein, I.L., (1999)
Environ Health Perspect 107, 575-582)
Estudios adicionales con animales han demostrado que las toxinas Bt causan daño
directo en el tejido. Por ejemplo, Fares y El-Sayed probaron que los ratones alimentados
con papa Bt tenían células intestinales con estructura anormal
FigUTe 23. High peelectroo m rograph o( the intestinal mumsa
transgenac pot.at íed group re\eal1nga mucousgland vrth homogeneousmuon granules (g). Bar = O.5 µm
CONCLUSIONES
1. Prohibición a la liberación de Maíz transgénico en su Centro
Origen/diversidad y al uso del maíz bioreactor: TODO México.
No es posible la coexistencia! Y prohibición al saqueo de la
riqueza local.
2. Respeto a la cultura indígena/campesina y derecho a la
alimentación
3. Maíz mexicano: patrimonio de la Humanidad
4. Investigación independiente, pública, anclada en
conocimiento tradicional.
CONCLUSIONES 2
5. Clara evidencia de entorpecimiento de la
bioseguridad nacional por parte del Gobierno y sus
técnicos.
6. Colusión con intereses de los
monopolios biotecnológicos y de EU.
7. Investigación técnica por parte del Gobierno en
materia de bioseguridad: poco rigurosa, obscura,
“mentirosa” (¿fraude?).
Información adicional en:
Unión de Científicos
Comprometidos con la Sociedad
Firma de Carta
(M. Francisco Toledo)
www.unionccs.net
¡Muchas Gracias!
