DEFINIREA I TRSTURILE DREPTULUI INTERNAIONAL PUBLIC 1. Definirea dreptului internaional public Dreptul internaional public este acea ramur a dreptului care cuprinde ansamblul de principii i norme juridice, scrise sau nescrise, create pe baza acordului de voin al statelor, care reglementeaz raporturile dintre ele, precum i raporturile dintre ele i alte subiecte de drept internaional. n accepiuna sa cea mai larg, dreptul internaional public, odinioar denumit i dreptul ginilor, reprezint ansamblul de norme juridice care reglementeaz raporturile care se stabiesc n cadrul societii internaionale1. n Dicionarul de drept internaional public este dat o definiie care cuprinde i modalitile de realizare a principiilor i normelor dreptului internaional. Astfel, n aceast definiie se arat c traducerea n via a acestor principii i norme este asigurat printr-un sistem democratic de angajamente i garanii internaionale, prin fora opiniei publice mondiale, prin dreptul inalienabil de autoaprare a independenei i fiinei naionale, precum i prin msuri de constrngere adoptate n cazul unor agresiuni sau a altor nclcri ale pcii2. 2. Trsturile dreptului internaional public Analiza trsturilor specifice dreptului internaional pornete de la definiia dat acestei ramuri de drept, ncercnd a se face delimitarea fa de dreptul intern. a. Dreptul internaional reprezint expresia acordului de voin a statelor Principiile i normele dreptului internaional sunt rezultatul unui acord de voin a statelor suvernae i egale n drepturi. Statele care creeaz dreptul internaional sunt, n acelai timp, i destinatarii acestor norme, astfel c n procesul de elaborare a normelor statele sunt egale, fiind nevoie de un caracer consensual. b. Dreptul internaional este un drept de coordonare Nicolae Titulescu afirma c dreptul internaional este un drept de coordonare deoarece statele se gsesc, unele n raport cu celelalte, n relaii de independen, iar nu de dependen, n cadrul relaiilor internaionale ele avnd obligaia de a se supune legii acceptate de ele n virtutea propriei lor suveraniti3. Caracterul coordonator al dreptului internaional este dat i de faptul c, n principal, subiectele ale sunt state suverane i egale n drepturi, alctuind comunitatea internaional4. n aceste condiii, putem afirm c spre deosebire de dreptul internaional, dreptul intern are un caracter subordonator, deoarece normele juridice sunt aplicabile doar persoanelor fizice i juridice existente n cadrul acelui stat. c. Dreptul internaional prezint modaliti specifice de aplicare1 2

Raluca Miga-Beteliu, Drept internaional public, vol I, Ed. All Beck, Bucureti, 2005, p. 1. Dicionar de drept internaional public, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1982, p. 124. 3 Nicolae Titulescu, Suveranitatea statelor. Organizarea pcii n Documente diplomatice, Bucureti, 1967, p. 846. 4 Grigore Geamnu, Dreptul internaional contemporan, Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1975, p. 99.

Pentru a nelege modalitile specifice de aplicare a principiilor i normelor dreptului internaional este necesar s avem permanent n vedere cum au fost create aceste norme i ce finaliti au n viaa internaionali n viaa fiecrui popor5. Spre deosebire de sistemele juridice interne n care aplicarea normelor juridice elaborate de stat sunt puse n aplicare, la nevoie, de fora coercitiv a statului, n sistemul dreptului internaional, normele i principiile sunt respectate de state n virtutea principiului pacta sunt servanda (respectarea nelegerilor asumate). n cazul n care apar divergene n ceea ce privete aplicarea normelor dreptului internaional, acestea vor fi rezolvate prin mijloace panice alese de state, fr s existe obligaia de a le supune instanelor jurisdicionale internaionale. n asigurarea respectrii normelor dreptului internaional, un rol important revine, n primul rnd, forelor pcii i democraiei, precum i opinii publice mondiale n general, interesate ca prin respectarea dreptului internaional s se asigure pacea i securitatea internaional6. NATURA I OBIECTUL DREPTULUI INTERNAIONAL PUBLIC n ceea ce privete natura dreptului internaional, trebuie fcute urmtoarele aprecieri pentru a nelege caracterul aparte al acestei ramuri de drept7: a) Dreptul internaional se ntemeiaz pe consimmntul statelor, al cror acord este necesar pentru elaborarea normelor de drept internaional, dar i pentru aplicarea practic a acestora; b) Prin coninutul su, dreptul internaional cuprinde o multitudine de instrumente care concur n asigurarea respectului pentru personalitatea, suveranitatea i independena statului, precum ndeplinirea cu bun credin a tuturor obligaiilor care decurg din tratate i alte izvoare ale dreptului internaional; c) Dreptul internaional i gsete expresia ntr-o multitudine de surse att interne, ct i internaionale, n primul rnd tratatele i conveniile internaionale, deciziile unor tribunale, sau instane de arbitraj stabilite prin acordul statelor, dar i deciziile tribunalelor interne care aduc, n foarte multe cazuri, importante precizri i dezvoltri ale modului n care trebuie interpretate i aplicate normele dreptului internaional; d) Un element esenial al dreptului internaional l constituie ideea de schimbare, faptul c el se afl mai mult sau mai puin ntr-o stare continu de schimbare i dezvoltare. n unele dintre domeniile sale, aceast evoluie este gradual; n altele , este brusc8; e) Dreptul internaional se deosebete de dreptul intern n multe privine, deoarece el nu este rezultatul unei singure puteri legiuitoare. Creat prin consimmntul statelor, el este aplicat i tradus n practic prin voina suveran a acestora, pe baza respectului fa de aplicarea n viaa normelor internaionale; f) Dei dreptul internaional nu cuprinde sanciuni, n sensul clasic al cuvntului, regula de conduit exist; g) Dreptul internaional se afl ntr-o stare de tranziie. ntr-o prim perioad, el guverna exclusiv relaiile statelor suverane, impunndu-se ca un drept comun al umanitii. n acest sens, el se nfieaz ca fiind dreptul unei comuniti mondiale organizate, constituit pe baza statelor, dar5 6

Dumitru Mazilu, Drept internaional public, vol. 1, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2001, p. 91 Grigore Geamnu, op. cit., p. 101 7 Nicolae Ecobescu, Victor Duculescu, Drept internaional public, Ed. Hyperion XXI, Bucureti, 1993, p.10 8 Marjorie Whiteman, Digest of International Law, vol. I, Washington, 1963, p. 1

elabornd funciile comunitii sale ntr-un mod separat, printr-un complex de instituii internaionale i regionale9. Obiectul dreptului internaional l constituie, n principal, relaiile care se stabilesc ntre state, ca titulare ale drepturilor lor suverane. Nu toate relaiile dintre state formeaz obiectul dreptului internaional public. Astfel, pot exista relaii politice ntre state care s nu fi dobndit un caracter juridic, nefiind transpuse n norme de drept internaional public. Sunt excluse din sfera de aplicare a dreptului internaional acele raporturi juridice n care statele nu particip n calitate de purttoare ale puterii de stat, ci ca subiecte de drept privat. De asemenea, sunt excluse din sfera de aplicare a normelor dreptului internaional raporturile juridice care se stabilesc ntre state i persoane fizice sau juridice care se supun dreptului internaional privat. Tot n sfera obiectului dreptului internaional public intr i relaiile care se creeaz ntre state i celelalte subiecte de drept internaional, ca i ntre acestea din urm.

DIVIZIUNILE DREPTULUI INTERNAIONAL PUBLIC Dup natura obiectului de reglementare, dreptul internaional are urmtoarele diviziuni: - dreptul internaional umanitar - este acea ramur a dreptului internaional care cuprinde acele reguli care, n timp de conflict armat, sunt destinate s protejeze persoanele care nu iau sau nu mai iau parte la ostiliti i s limiteze mijloacele i metodele de rzboi folosite10; Dreptul internaional umanitar cuprinde dou subdiviziuni: dreptul de la Geneva sau dreptul umanitar propriu-zis - este destinat s protejeze personalul militar care nu ia sau nu mai ia parte la lupte i persoanele care nu sunt implicate n mod activ n ostiliti, mai ales civilii; dreptul de la Haga sau dreptul rzboiului - stabilete care sunt drepturile i obligaiile beligeranilor n desfurarea operaiunilor militare i impune limite pentru mijloacele de rnire a inamicului. - dreptul internaional penal este acea ramur a dreptului internaional care conine ansamblul regulilor juridice stabilite n relaiile dintre state cu privire la reprimarea crimelor condamnate de moral i justiia internaional; Exist autori care fac distincia ntre dreptul internaional penal i dreptul penal internaional, artnd c, spre deosebire de ultimul care reglementeaz probleme internaionale ridicate de infraciunile ndreptate contra ordinii interne a unui stat, dar care se manifest ntr-un elelement de extraneitate i are ca punct de legtur competena legislativ a fiecrui stat, dreptul internaional penal desemneaz dreptul penal care vizeaz faptele prin care se tulbur ordinea public internaional i care constituie infraciunile contra ginilor i normele lui sunt stabilite prin acordul dintre state11.

9

Ibidem In urma ratificrii Conveniilor de la Geneva din 12 august 1949 i a Protocoalelor Adiionale din anul 1977, Romnia i-a asumat obligaia de a face cunoscute prevederile acestor documente internaionale care alcatuiesc Dreptul internaional umanitar 11 Marian Anghel, Rspunderea internaional a statelor, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1997, p. 2710

- dreptul internaional economic este acea ramur a dreptului internaional care reglementeaz, pe de o parte, normele de stabilire i investiiile la nivel internaional, iar pe de alt parte, circulaia internaional a mrfurilor, serviciilor i plilor; - dreptul internaional al mediului; - dreptul internaional al muncii - este acea ramur a dreptului internaional care are ca obiect relaiile dintre state privitoare la armonizarea legislaiilor munci i securitii sociale i aplicarea uniform a unui ansamblu de norme cupinse, n principal, n conveniile i recomandrile Organizaiei Internaionale a Muncii a cror aplicare este condiionat obligatoriu de voina suveran a statelor12; - dreptul tratatelor este acea ramur a dreptului nternaional alctuit din totalitatea normelor juridice internaionale create pe cale cutumiar sau convenional, prin care sunt reglementate ncheiera, intrarea n vigoare, rezervele, respectarea, aplicarea, interpretarea, modificarea i ncetarea tratatelor internaionale ncheiate ntre state, ntre organizaii internaionale sau ntre state i organizaii internaionale guvernamentale13; - dreptul mrii; - dreptul internaional al fluvial este acea ramur a dreptului internaional care cuprinde totalitatea principiilor, normelor i instituiilor juridice create de state pentru a reglementa relaiile de cooperare dintre ele n problemele de interes comun privind utilizarea fluviilor, rurilor, lacurilor i canalelor (nemaritime) multinaionale14; - dreptul internaional spaial este acea ramur a dreptului internaional care cuprinde ansamblul normelor juridice create de ctre state n vederea reglementrii relaiilor dintre ele sau ntre organizaii internaionale care iau natere ca urmare a exploatrii i folosirii spaiului extraatmosferic i a corpurilor cereti15; - protecia internaional a drepturilor omului; - dreptul internaional al dezvoltrii reprezint acea ramur a dreptului internainal a crui finalitate o reprezint lupta contra subdezvoltrii i obinerea unei veritabile independene economice pentru rile subdezvoltate16. EVOLUIA ISTORIC A DENUMIRII DREPTULUI INTERNAIONAL PUBLIC Prima expunere de ansamblu i sistematizare a aceste ramuri de drept a fost realizat de juristul olandez Hugo Grotius n anul 1625 n lucrarea De jure belli ac pacis, lucrare prin care se pun bazele tiinei moderne a dreptului internaional. Relund elemente ale predecesorilor si, mai ales Francisco Suarez i A. Gentilis, Grotius face deosebire ntre dreptul divin i dreptul uman, iar n cadrul acestuia din urm, ntre dreptul natural i dreptul ginilor.

12 13

Andrei Popescu, Dreptul nternaional i european al muncii, ediia 2, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2008, p. 103 Stelian Scuna, Drept internaional public, Ed. All Beck, Bucureti, 2002, p. 62 14 Gheorghe Moca, Mircea Duu, Dreptul internaional public, vol. I, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2008, p. 278 15 M.I. Niciu, Drept internaional public, Ed. Servosat, Arad, 1997, p. 176 16 Adrian Nstase, Bogdan Aurescu, Cristian Jura, Drept internaional public. Sinteze pentru examen, ediia 4, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2006, p. 33

n relaiile dintre popoare se aplic dreptul pozitiv, adic dreptul voluntar care decurge din nelegerea, din acordul tuturor popoarelor sau doar a unora dintre ele, cuprinznd reguli valabile efectiv n raporturile i n folosul tuturor17. De asemenea, Hugo Grotius stabilete un raport de subordonare, de conformare a dreptului ginilor fa de dreptul natural care este considerat un drept raional, laicizat, care cuprinde principiile justei raiuni dup care se apreciaz ce este corect i ce este incorect, ce este acceptabil i ce este considerat a fi inacceptabil n relaiile sociale. Alturi de Hugo Grotius, printre primii autori care au ntrebuinat expresia de drept al ginilor (jus gentium) a fost Samuel Puffendorf18, n lucrarea sa din 1672 intitulat De jure naturae et gentium Neajunsurile denumirii de jus gentium au fost sesizate n secolul al XV-lea de juristul spaniol Francesco de Vittoria (1492-1546) i n secolul al XVI-lea de juristul englez Richard Zouche (1590-1661) care au propus folosirea denumirii jus inter gentes, denumire mprumutat din dreptul roman19. Se pare c denumirea de drept internaional a fost utilizat pentru prima dat de filisoful i juristul englez Jeremy Bentham n anul 1789 n lucrarea An Introduction to the Principles of Moral and Legislation n care se precizeaz c expresia de drept internaional este mai corect dect expresia dreptul ginilor sau dreptul naiunilor deoarece pune n eviden caracterul de drept ntre naiuni al acestuia.

RAPORTUL DINTRE DREPTUL INTERNAIONAL I DREPTUL INTERN nc de la nceputul secolului al XIX-lea, gndirea juridic a fost preocupat de stabilirea raportului dintre dreptul internaional i dreptul intern. Astfel, n doctrin, au fost formulate teoria monist cu primatul dreptului intern, teoria monist cu primatul dreptului internaional, teoria dualist, teoria pragmatic i doctrina socialist. Potrivit prevederilor teoriilor moniste, dreptul intern i dreptul internaional sunt concepute ntr-o unitate sistemic bazat pe ierarhizarea normelor juridice. Bazele teoriei moniste cu primatul dreptului intern asupra celui internaional se regsesc n lucrrile lui Hegel care afirm c independena statului se manifest ca un raport de for i genereaz starea de rzboi ntre state, context n care dreptul internaional (dreptul popoarelor) devine un drept de stat extern (drept exterior al statului)20. Teoria monist cu primatul dreptului intern a fost susinut n secolul al XIX-lea i la nceputul secolului al XX-lea de juritii germani reprezentani ai colii de la Bonn 21. Potrivit reprezentanilor acestei coli, relaiile internaionale sunt bazate pe for, iar dreptul internaional17 18

Gh. Moca, M. Duu, Dreptul internaional public, vol I, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2008, p. 24 Samuel Puffendorf (1632-1694), filosof i jurist german, reprezentant al colii dreptului natural 19 Aa cum arat A. Berger n lucrarea Encyclopedic Dictionary of Roman Law, Philadelphia, 1953, p. 528-529, la romani, jus gentium avea un coninut mai lerg dect cel al dreptului internaional deoarece cuprindea att norme referitoare la relaiile dintre state, ct i norme de drept civil care reglementau raporturile juridice dintre cetenii romani i peregrini (persoane ce nu aveau cetenia roman) i, mai ales, raporturile care se stabileau ntre acetia din urm. 20 A se vedea Hegel, Principes de la philosophie du droit, ediia a 6-a, Paris, 1970, p. 216, 248 i 253 21 A. Zorn, A. Lasson, M. Wenkel, s.a.

apare ca o proiectare n sfera relaiilor dintre state a dreptului intern al diferitelor state, ca rezultat al dictatului, al voinei statului mai puternice impus statelor mai slabe22. Trebuie s precizm faptul c aceast doctrin a ridicat mari obiecii, deoarece ar deduce valoarea obligatorie a normelor dreptului internaional din legea fundamental a statului i legile interne. Teoria monist cu primatul dreptului internaional asupra celui intern a fost elaborat i susinut de reprezentanii colii Normative de la Viena23 i de juritii francezi G. Scelle i N. Politis. Potrivit lui Kelsen, considerat printele acestei teorii, dreptul intern i dreptul intenaional nu pot fi considerate ca sisteme juridice juxtapuse, autonome i egale, ntre ele existnd un raport de subordonare n cadrul unui singur sistem, superioritatea i primatul dreptului internaional i a ordinii juridice internaionale asupra celei interne fiind susinute24. Ideea central a ntregii sale concepii o constituie negarea suveranitii de stat ca realitate obiectiv i nlocuirea ei prin termenul de competen o sum de atribuii conferite statelor i stabilite din afar de dreptul internaional, de un stat mondial. ntruct statul nu mai este, n aceast viziune, o entitate suveran, ci doar o ordine juridic, o sum de atribuii determinate, reglementate i limitate juridicete n timp, n spaiu i n validitatea sa de dreptul internaional, cesta din urm devine superior i nelimitat n aciunea sa25. Teoria primatului dreptului internaional bazat pe ideea de competen cuprinde o contradicie logic intrinsec. n timp ce ordinea juridic i competena statal sunt determinate, fiind delegate de dreptul internaional i subordonate acestuia, formarea i particularitile dreptului internaional pot fi explicate numai prin cauze exterioare statelor i nu prin acordul de voin al acestora. Potrivit acestei teorii, nu pot fi explicate deosebirile dintre dreptul internaional i dreptul intern, influena pe care dreptul intern o are asupra celui internaional, existena i validitatea simultan a acestora ca sisteme juridice autonome, diferite unul de cellalt. Aceast teorie este tot mai mult acceptat de doctrina i practica statelor26. n continuare, vom prezenta reglementrile prioritii dreptului internaional public n raport cu dreptul intern, aa cum sunt evideniate n textele constituiilor statelor europene. Constituia Bulgariei, art. 5, alin. 4: Acordurile internaionale.... au ntietate fa de normele legislaiei interne care sunt n contradicie cu ele. Constituia Cehiei, art. 10: Tratatele internaionale, care au fost ratificate i promulgate, privind drepturile omului i libertile fundamentale i care oblig Republica Ceh au efect imediat i ntietate asupra legilor. Constituia Franei, art. 55: Tratatele sau acordurile ratificate sau aprobate regulat au, dup publicare, o autoritate superioar fa de cea a legilor, sub rezerva c fiecare acord sau tratat va fi aplicat de ctre cealalt parte. Constituia Germaniei, art. 10: Regulile generale ale dreptului internaional public fac parte din dreptul federal. Ele sunt superioare legilor i creeaz direct drepturi i obligaii pentru locuitorii teritoriului federal.22 23

Gh. Moca, M. Duu, Dreptul internaional public, vol I, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2008, p. 75 H. Kelsen, J. Kunz, A. Verdros 24 A se vedea H. Kelsen, La theorie pure du droit, IIeme edition, Paris, 1962, p. 444 25 A se vedea H. Kelsen, op. cit, p. 443, n Gh. Moca, M. Duu, op. cit., 2008, p. 77 26 Curtea Internaional de Justiie a consacrat la nivel de principiu primatul dreptului internaional n avizul consultativ din 26 aprilie 1998 privind Aplicabilitatea obligaiei de arbitraj n temeiul seciunii 21 a Acordului din 24 iunie 1947 pivind sediul Naiunilor Unite

Constituia Italiei, art. 10: Ordinea juridic italian se conformeaz regulilor de drept internaional recunoscute n general. Constituia Federaiei Ruse, art.. 15 alin. 4: Dc alte reglementri dect cele prevzute de lege sunt stabilite de untratat internaional al Federaiei Ruse, regulile tratatului internaional prevaleaz. Constituia Spaniei, art. 95 alin 1: ncheierea unui tratat internaional care conine dispoziii contrare Constituiei, va trebui s fie precedat de o revizuire a acesteia. Constituia Ungariei, art. 7: Ordinea juridic a Republicii Ungaria accept regulile universal recunoscute ale dreptului internaional i garanteaz concordana ntre angajamentele contractate n domeniul dreptului internaional i dreptul intern. Teoria dualist, elaborat de reprezentanii pozitivismului, H. Triepel i D. Anzilotti, concepe dreptul internaional i dreptul intern ca aparinnd a dou ordini juridice create n mod diferit i pentru subiecte diferite, avnd obiect de reglementare diferit, cu particulariti i sfere proprii de aplicare. Cu toate acestea, considerm c nu exist o separaie total ntre ele, multe din normele dreptului internaional avnd aplicare n dreptul intern deoarece statele se angajeaz la o conduit, stabilind drepturile i obligaiile participanilor la categoria de relaii pe care le reglementeaz i, drept urmare, legislaia intern nu poate fi contrar acestei conduite. Pentru a se putea aplica n dreptul intern, o norm juridic aparinnd dreptului internaional public trebuie s fie transpus ntr-o norm intern Teoria pragmatic susine c totul se reduce la rspunderea internaional a statului care ar indica limitele raportului ntre cele dou ordini juridice: n construcia monist, normele interne ar fi abrogate automat de cele ale dreptului internaional, n cea duaist, ele ar rmne valabile, dar rspunderea statului ar fi angajat n plan internaional27. Doctrina socialist critic n egal msur teoriile moniste i teoria dualist datorit exacerbrii principiului suveranitii i a neamestecului n treburile interne. Prevederile legislaiei romneti cu privire la raportul dintre dreptul internaional i dreptul intern Soluia oferit de Constituia Romniei n ceea ce privete raportul dintre dreptul internaional i dreptul intern este mixt: a) Confom prevederilor art. 11, statul romn se oblig s ndeplineasc ntocmai i cu buncredin obligaiile ce-i revin din tratatele la care este parte. Tratatele ratificate de Parlament, potrivit legii, fac parte din dreptul intern. n cazul n care un tratat la care Romnia urmeaz s devin parte cuprinde dispoziii contrare Constituiei, ratificarea lui poate avea loc numai dup revizuirea Constituiei. b) Primatul dreptului internaional la care Romnia este parte din domeniul drepturilor omului fa de legile interne este susinut de prevederile constituionale referitoare la tratatele internaionale din domeniul drepturilor omului. Potrivt prevederilor art. 20 din Constituoia Romniei, dispoziiile constituionale privind drepturile i libertile cetenilor vor fi interpretate i aplicate n concordan cu Declaraia Universal a Drepturilor Omului, cu pactele i cu celelalte tratate la care Romnia este parte. Dac exist neconcordane ntre pactele i tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care27

A. Nstase, B. Aurescu, C. Jura, Drept intenaional public. Sinteze pentru examen, ediia 4, Ed. Ch Beck, Bucureti, 2006, p. 30

Romnia este parte, i legile interne, au prioritate reglementrile internaionale, cu excepia cazului n care Constituia sau legile interne conindispoziii mai favorabile. c) Articolul 148 prevede c aderarea Romniei la tratatele constitutive ale Uniunii Europene, n scopul transferrii unor atribuii ctre instituiile comunitare, precum i al exercitrii n comun cu celelalte state membre a competenelor prevzute n aceste tratate, se face prin lege adoptat n edina comun a Camerei Deputailor i Senatului, cu o majoritate de dou treimi din numrul deputailor i senatorilor. Ca urmare a aderrii, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum i celelalte reglementri comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate fa de dispoziiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare. Aceste prevederi se aplic, n mod corespunztor, i pentru aderarea la actele de revizuire a tratatelor constitutive ale Uniunii Europene. Parlamentul, Preedintele Romniei, Guvernul i autoritatea judectoreasc garanteaz aducerea la ndeplinire a obligaiilor rezultate din actul aderrii. De asemenea, Guvernul transmite celor dou Camere ale Parlamentului proiectele actelor cu caracter obligatoriu nainte ca acestea s fie supuse aprobrii instituiilor Uniunii Europene. Soluia oferit de Legea nr. 590/2003 privind tratatele prevede c dispoziiile tratatelor n vigoare nu pot fi modificate, completate sau scoase din vigoare prin acte normative ulterioare intrrii n vigoare28. De asemenea, nici n cazul actului normativ de ratificare, aprobare, aderare sau acceptare, atunci cnd include norme de aplicare a tratatului, acestea din urm nu pot aduce atingere regimului juridic stabilit prin tratat sau textul su. Prevederile legislative interne nu pot fi invocate pentru a justifica neexecutaea dispoziiilor unui tratat n vigoare. Prevederile legii nr. 24/200029 privind normele de tehnic legislativ pentru elaborarea actelor normative i a H.G. nr. 50/200530 pentru aprobarea Regulamentului privind procdurile la nivelul Guvenului, pentru elaborarea, avizarea i prezentarea proiectelor de acte normative spre adoptare confirm practica diplomaiei romne care aplic n mod constant concepia primatului dreptului intenaional, indiferent de materia la care se refer.

28

Art. 31 alin 4 din Legea nr. 590/2003 privind tratatele, publicat n M.Of. al Romniei, Partea I nr. 23 din 12 ianuarie 2004 29 Legea nr.24/2000 privind normele de tehnic legislativ pentru elaborarea actelor normative, publicat n M.Of. al Romniei, Partea I nr. 139 din 31 martie 2000 i republicat n M.Of. al Romniei, Partea I nr. 777 din 25 august 2004 30 HG nr.50/2005 pentru aprobarea Regulamentului privind procedurile, la nivelul Guvernului, pentru elaborarea, avizarea i prezentarea proiectelor de acte normative spre adoptare, publicat n M.Of. al Romniei, Partea I nr. 71 din 20 ianuarie 2005 i republicat n M.Of. al Romniei, Partea I nr. 243 din 17 martie 2006

IZVOARELE DREPTULUI INTERNAIONAL PUBLIC Noiunea de izvor al dreptului internaional public n studiul Teoriei generale a dreptului, noiunea de izvor este abordat n sens material i n sens formal. Aceast distincie se face pentru evitarea confuziilor i pentru definirea corespunztoare i exact a acestui concept. Pentru a nelege distincia dintre izvoarele formale i materiale este necesar s ne concentrm asupra funciilor pe care izvoarele dreptului le pot ndeplini n cadrul sistemului juridic. Funcia izvoarelor formale este de a crea drept, n timp ce funcia izvoarelor materiale este aceea de a identifica substana obligaiilor care, n final, devin drept31. n sens material, sunt considerate izvoare ale dreptului factorii de configurare a dreptului, dreptul natural i contiina juridic (raiunea uman). Izvoarele materiale, denumite i izvoare substaniale ale dreptului sunt expresia condiiilor vieii economice, sociale, politice, culturale i ideologice, ei fiind cei care dau coninut dreptului pozitiv, normelor juridice concrete n care se exprim n chip concentrat nevoile i exigenele reale ale vieii sub forma comenzilor sociale pe care dreptul le recepioneaz32. In sens formal, izvoarele de drept se refer la modalitatea concret de exprimare a dreptului, forma exterioar pe care o mbrac acesta. Un izvor formal de drept este un proces prin care ia natere o norm juridic: este creator de drept33. Prin izvor al dreptului internaional public se nelege instrumentul juridic care d form exterioar normelor juridice internaionale i exprim sau indic un acord de voin ntre dou sau mai multe subiecte de drept internaional, n primul rnd statele. Punctul de plecare n studiul izvoarelor de drept internaional l constituie textul art. 38 din Statutul Curii Internaionale de Justiie34: (1) Curtea, a crei misiune este de a soluiona conform dreptului internaional diferendele care i sunt supuse, va aplica: a. conventiile internationale, fie generale, fie speciale, care stabilesc reguli recunoscute n mod expres de statele n litigiu; b. cutuma internaional, ca dovad a unei practici generale, acceptat ca drept; c. principiile generale de drept recunoscute de naiunile civilizate; d. sub rezerva dispoziiilor Articolului 59, hotrrile judectoreti i doctrina celor mai calilficai specialiti n drept public al diferitelor naiuni, ca mijloace auxiliare de determinare a regulilor de drept. (2) Prezenta dispoziie nu aduce atingere dreptului Curii de a soluiona o cauza ex aequo et bono, dac prile sunt de acord cu aceasta. De asemenea, art. 59 precizeaz c decizia Curii nu are valoare obligatorie dect ntre prile n litigiu i numai pentru cauza pe care o soluioneaz. Trebuie s face precizarea c acest text nu i propune s reglementeze izvoarele dreptului internaional, ci stabilete mijloacele juridice pe are Curtea le are n vedere n judecarea cauzlor aduse spre soluionare Curii.31 32

Martin Dixon, Textbook on International Law, Fourth Edition, Blackstone Press Limited, London, 2000, p. 23 C. Voicu, Teoria general a dreptului, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2002, p. 175 33 De exemplu, n Regatul Unit, trecerea unui proiect de lege prin Parlament reprezint un izvor formal

de drept34

Articolul 38 din Statutul Curii Internaionale de Justiie, anex la Carta O.N.U. din 1945, a reluat n esen textul articolului 38 al Statutului Curii Permanente de Justiie Internaional din 1920

Este evident c Art. 38 nu se pretinde a fi o list a izvoarelor de drept internaional. Reprezint mai degrab o direcie pentru Curte, autoriznd-o s ia n considerare diverse aspecte atunci cnd trebuie s decid asupra unor diferende care i sunt supuse spre soluionare. Mai mult, Art. 38, nu ofer nici mcar o list complet a elementelor care sunt luate de fapt n considerare de ctre Curte atunci cnd se pronun asupra drepturilor i responsabilitilor statelor 35. Unul dintre motivele acestei omisiuni poate fi acela c rezoluiile Adunrii ONU i corespondena diplomatic nu sunt veritabile izvoare de drept, ci numai probe ale practicilor statale i, astfel sunt subsumate dreptului cutumiar. Aceasta ridic ntrebarea: La ce ne referim atunci cand spunem izvoare ? De asemenea, Art. 38 nu menioneaz nimic n legtur cu prioritatea sau ierarhia izvoarelor de drept internaional. n afar de referirea la nelesul subsidiaritii (Art 38(1)(d)), nu aflm nimic n legtur cu ordinea n care izvoarele de drept trebuie s fie aplicate36. Desigur ns c nu exist dificulti atunci cnd, aa cum se ntmpl de obicei, coninutul regulilor derivate din izvoare este complementar. Cu toate acestea, n caz de conflict, este vital s se determine care izvor trebuie s primeze. Primeaz un tratat n faa dreptului cutumiar anterior acestuia? Este posibil ca dreptul cutumiar format ulterior s diminueze efectele unei obligaii anterioare dar explicite dintr-un tratat? Aceste chestiuni, i n special interaciunea dintre tratat i cutum sunt tratate n cele ce urmeaz, dup ce natura acestora va fi mai n amnunt analizat. Cu privire la ce se va spune mai departe despre regulile fundamentale (regulile lui jus cogens), cea mai bun abordare este aceea c n acele rare cazuri n care este important, prioritatea surselor urmeaz ordinea din Art. 38, adic de la (1)(a) la (1)(d). Art. 38 al Statutului nu ofer o expunere complet i lipsit de ambiguiti a izvoarelor de drept internaional i las numeroase ntrebri fr rspuns. Cu toate acestea, ar fi o greeal s subestimm importana acestuia, mai ales pentru faptul c este vital ca o expunere clar i precis a izvoarelor s fie disponibil. Spunem aceasta deoarece Art. 38 ndeplinete, mai mult sau mai puin, acest rol, lucru acceptat att de ctre Curte, ct i de ctre state. De asemenea, este discutabil faptul c Art. 38 este obligatoriu, n sensul c statele nu pot cere Curii s decid asupra unui diferend numai pe baza izvoarelor enumerate. Este important ca statele s accepte c dreptul internaional este un sistem integrat de reguli i nu, pur i simplu, un amalgam de diverse principii fr legtur ntre ele; aadar, prioritatea izvoarelor din Art. 38 (1) este rareori luat n discuie. Cu toate acestea, precauia este uneori necesar. Dei poate fi vzut ca o violare a tratatelor la care statele sunt parte (Statutul CIJ) i ca o negare a autoritii prescriptive a regulilor dreptului internaional create n mod valid, natura consensual a jurisdiciei Curii poate fi avut n vedere pentru a sugera puterea statelor de a alege norma aplicabil n cazul unei dispute. n consecin, aa cum Curii i se poate cere s decid asupra unui caz ex aequo et bono (Art. 38(2)), este posibil ca i Curtea s permit celor dou state s convin c regulile provenind dintr-un anumit izvor ar fi inaplicabile diferendului n cauz37. Izvoarele principale ale dreptului internaional public35

Spre exemplu, nu se face referire la rezoluiile Adunrii Generale a Naiunilor Unite sau la corespondena diplomatic, ambele fiind folosite cu preponderen n deciziile Curii (Ex Nicaragua vs USA - 1986 CIJ Rep14 i Nauru vs Australia 1992 CIJ Rep 240) 36 Cuvntul prioritate a fost inclus n proiectele preliminare ale articolului, dar n final acesta a fost respins ca urmare a inteniei ca toate sursele s fie considerate n mod simultan de ctre Curte, aa cum s-a ntmplat n cazul Nicaragua vs. SUA 37 Martin Dixon, Textbook on International Law, Fourth Edition, Blackstone Press Limited, London, 2000, p. 22, 23

Principalele izvoare ale dreptului internaional public sunt tratatul i cutuma. Tratatul Tratatul este considerat a fi cel mai important instrument de reglementare a relaiilor internaionale, constituind modalitatea principal de creare a normelor dreptului internaional. Tratatele sunt singura metod prin care statele sunt n mod contient creatoare de drept internaional. Convenia de la Viena privind dreptul tratatelor din 1969 prevede c prin expresia tratat se nelege un acord internaional ncheiat n scris ntre state i guvernat de dreptul internaional, fie c este consemnat ntr-un instrument unic, fie n dou sau mai multe instrumente conexe i oricare ar fi denumirea sa particular. Tratatele pot varia de la cele care definesc statutul legal al teritoriului, ca de exemplu Acordul din 1984 dintre Regatul Unit i China asupra viitorului Hong Kong-ului, la cele privitoare la drepturile indivizilor, cum ar fi Convenia internaional cu privire la drepturile civile i politice, la tratate multilaterale instituind regimuri juridice specifice, aa cum este Tratatul Antarctic din 1959 i Convenia de la Viena din 1969 cu privire la relaiile diplomatice. Potrivit prevederilor legii nr. 590/2003 privind tratatele38, prin tratat se nelege actul juridic, indiferent de denumire sau de form, care consemneaz n scris un acord la nivel de stat, la nivel guvernamental sau la nivel departamental, avnd scopul de a crea, de a modifica ori de a stinge drepturi i obligaii juridice sau de alt natur, guvernat de dreptul internaional public i consemnat ntr-un instrument unic ori n dou sau n mai multe instrumente conexe Ca izvor de drept internaional, tratatul prezint urmtoarele avantaje fa de cutum: - are o modalitate de exprimare direct i explicit; - are o modalitate de exprimare rapid i eficient, conferindu-i posibilitatea unei interpretri i aplicri mai uoare; - este ncheiat n form scris, urmnd o procedur solemn, ceea ce i confer o posibilitate mai uoar de probare; - nltur echivocul i confer stabilitate relaiilor internaionale. Cutuma Spre deosebire de dreptul intern al statelor, unde cutuma este recunoscut mai greu ca izvor de drept39, n dreptul internaional public ea reprezint un izvor principal. Dei n ultimele trei decenii, tratatele au luat locul dreptului cutumiar ca izvor primar a dreptului internaional, o mare parte a regulilor care guverneaz statele i alte subiecte ale dreptului internaional nc provin din aceast izvor40. Fiind derivat din practica statal i ocazional din practica altor subiecte de drept, procesul de creare, de formare a dreptului cutumiar este unul continuu. Marele su avantaj este acela c d posibilitatea dreptului internaional de a evolua n concordan cu cerinele prezentului.

38 39

Legea nr. 590/2003 privind tratatele, publicat n M.Of. al Romniei, Partea I nr. 23 din 12 ianuarie 2004 n sistemele de drept romano-germanice, cutuma este considerat izvor de drept numai n mod excepional 40 Aa cum a fost subliniat n Cazul Golfului Maine 1984 CIJ Rep 24,6, cutuma este ideal pentru dezvoltarea principiilor generale i este ntotdeauna disponibil pentru a umple golul lsat de regimul juridic complex al unui tratat care euaeaz n a fi acceptat n totalitate.

Cu toate c este pe locul secund dup tratat, n prezent, cutuma, cel mai vechi izvor al dreptului internaional, se manifest frecvent domeniile proteciei diplomatice, a dreptului mrii i a normelor de dreptul tratatelor. Cutuma juridic reprezint sursa primordial a dreptului. Originea ei este legat de primele forme de organizare social. Cutuma se caracterizeaz prin exprimarea tacit a consimmntului statelor de recunoatere a unei reguli de conduit ca norm juridic n relaiile dintre ele sau alte subiecte de drept internaional. nainte de a fi un izvor formal al dreptului, cutuma a fost un fenomen sociologic, un comandament impus de necesitatea instituirii unei ordini sociale n acord cu imperativele supravieuirii colectivitii sociale date. Trecerea de la fenomenul social al cutumei la dimensiunea sa juridic s-a produs o dat cu contientizarea meninerii prin for colectiv a ordinii primitive. n momentul n care organizarea social a simit c existena sa nu poate fi meninut fr susinerea coercitiv a cutumelor, riturilor, obiceiurilor i tradiiilor specifice traiului n comun, au aprut elementele distinctive ale normei juridice. Astfel, la baza cutumei juridice se afl un element material i un element psihologic. Elementul material rezid n comportamente umane tipice, permanente i care dureaz n timp pe baza asentimentului celor interesai. Elementul temporal era exprimat de romani prin longa, inveterata, diuturna, antiquitus probata consuetudo. n studiul dreptului internaional, elementul material al cutumei este desemnat sintetic n art. 38 alin. 1 lit. b. din Statutul Curii Internaionale de Justiie prin formula practic general, acceptat ca drept. Prin practic internaional nelegem orice comportament al unui stat sau altui subiect de drept internaional care relev o atitudine contient a autorului fa de o situaie juridic internaional sau o norm de drept internaional41. Astfel, practica statelor const n adoptarea repetat i uniform a unei anumite conduite. Cutuma nu se poate nate dintr-un act izolat, ci este rezultatul succesiunii n timp, constante i nentrerupte a unei anumite conduite. Repetarea care presupune frecvena i constana n timp a unor acte determinate, caracterul uniform i continuu al unei conduite, excluznd atitudini ntmpltoare, de toleran sau contradictoriisunt acele condiii care definesc n totalitatea lor practica statelor ca element material al cutumei42. Elementul temporal i pierde tot mai mult din importan n favoarea frecvenei crescute a actelor care se repet. Condiia unei practici ndelungate nu mai constituie astzi o cerin esenial pentru formarea cutumei, fiind suficient i necesar o perioad de timp a crei durat este determinat n fiecare caz n parte de cerinele reglementrii juridice43. Astzi, nu mai este necasar exercitarea unei practici ndelungate, ci sunt suficiente perioade scurte de timp, de numai civa ani, pentru ca o practic repetat i uniform a statelor s determine apariia normelor cutumiare. Astfel, instituia platoului continental, codificst pentru prima dat n Convenia de la Geneva din 1958 i n prezent n Convenia privind dreptul mrii din 1982, s-a format pe cale cutumiar ca rezultat alunor acte unilaterale44 ale unui numr de aproximativ 25 de state i al unor tratate bilaterale45.41 42

I. Diaconu, Manual de drept internaional public, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2007, p. 59 Ghe. Moca, M. Duu, Dreptul internaional public, vol. 1, Ed. Universul juridic, Bucureti, 2008, p. 46 43 Regula potrivit creia abinerea de la vot a unui membru permanent n adoptarea unei hotrri n Consiliul de Securitate al ONU nu are caracter de veto a devnit o norm cutumiar n doar civa ani 44 Primul act unilateral pentru stabilirea platoului continental a fost Declaraia Truman din 1945

La acest element material se adaug un elementul subiectiv care poate fi identificat prin interpretarea actelor care constituie elementul material. Elementul subiectiv nu se poate prezuma, fiind necesar materializarea lui prin acte ale instituiilor i autoritilor statului cu caracter de aciuni sau absteniuni relevante privind acceptarea unei conduite determinate ca avnd caracter juridic. Astfel, este necesar ca aceste acte s fie realizate de instituiile i autoritile competente n acest sens. Elementul subiectiv al cutumei a fost descris de Curtea Internaional de Justiie46 astfel: actele respective (ale practicii internaionale) trebuie nu numai s reprezinte o practic constant, dar ele trebuie s fie astfel, sau nfptuite astfel nct s reprezinte o dovad a convingerii c aceast practic este fcut obligatorie de existena unei norme care o reclam. Necesitatea unei asemenea convingeri, adic a existenei elementului subiectiv, este implicit n nsi noiunea opinio juris sine necessitas. Statele n cauz trebuie s aib sentimentul c ele se conformeaz, ceea ce echivaleaz cu o obligaie juridic. Frecvena, sau chiar caracterul obinuit al actelor nu este suficient. Exist multe acte internaionale, de exemplul n domeniul ceremonialului i protocolului, care sunt nfptuite aproape invariabil, dar care sunt motivate numai de consideraii de curtoazie, convenien sau tradiie, i nu de un sentiment de obligaie juridic. Procesul cutumiar este unul complex, doctrina ncercnd s identifice mecanismele i fundamentul acestuia47. O teorie este aceea a acordului tacit potrivit creia cutumele se formeaz prin acordul tacit al statelor. Alt teoarie este aceea a formrii spontane, adic o contientizare colectiv a regulii cutumiare, n afara unui mecanism formal determinat, aa cum se ntmpl n cazul tartatului internaional. Cea de-a treia teorie este teoria obinuinei fundamentat pe repatarea unei atitudini determinate a statelor. Dovada cutumei se face prin48: - practica statelor, practica diplomatic (declaraii, coresponden diplomatic, instruciuni ctre diplomai, alte acte unilaterale ale statelor); - tratatele multilaterale care recunosc sau codific norme cutumiare; - tratate multilaterale cu norme noi pe care statele care nu sunt pri la acestea le recunosc i le aplic n practica lor ca fiind obligatorii pentru ele49; - tratate repetate cu coninut asemntor; - rezoluii ale organizaiilor internaionale; - hotrri i avize ale curilor de justiie i arbitrale intenaionale; - legi i practic judiciar intern, dac sunt uniforme i concordante. n funcie de aria lor de aciune, cutumele internaionale se clasific n : - cutume universale sunt aplicabile tuturor subiectelor de drept internaional, ca urmare a acceptrii lor de cvasitotalitatea acestora ; - cutume regionale (locale) sunt aplicabile unei arii geografice restrns, de obicei continental ;

45

A se vedea n acest sens opinia individual a judectorului Bustamante Y. Rivero la decizia CIJ din 1969 asupra platoului continental (CIJ, Rec., 1969, p. 58,59) 46 CIJ, Rec., 1969, p. 44 47 A se vedea M.I. Niciu, Drept internaional public, Ed. Servo Sat, Arad, 1999, p. 23 48 A. Nstase, B. Aurescu, C. Jura, Drept intenaional public. Sinteze pentru examen, ediia 4, Ed. Ch Beck, Bucureti, 2006, p. 42 49 De exemplu, Convenia privind dreptul tratatelor din 1969 este aplicat n practica convenional a Romniei, dei ea nu este n vigoare, ca tratat, pentru statul romn

- cutume bilaterale50 sunt aplicabile n urma stabilirii prin practica reciproc a dou state, de regul vecine. Izvoarele subsidiare ale dreptului internaional public 1. Principiile generale de drept Principiile generale de drept, menionate n art. 38 alin 1 lit. c al Statutului Curii Internaionale de Justiie, fac obiectul multor controverse n ceea ce privete autonomia lor ca izvor de drept. O prim ntrebare care apare este legat de semnificaia formulrii art. 38 lit. c. Prevederile acestui articol se refer la principiile generale ale dreptului internaional public sau la principiile generale ale dreptului intern al statelor? Dac este vorba de principii ale dreptului intern, rspunsul la aceast ntrebare l regsim n prevederile art. 21 lit c din Statutul de la Roma al Curii Penale Internaionale51 din 1998: Curtea aplic... principiile generale ale dreptului desprinse de Curte din legile naionale reprezentnd diferite sisteme juridice ale lumii, inclusiv, dup caz, legile naionale ale statelor sub jurisdicia crora s-ar afla n mod obinuit crima, dac aceste principii nu sunt incompatibile cu prezentul statut i nici cu dreptul internaional, regulile i normele internaionale recunoscute. Curtea poate aplica principiile i normele de drept aa cum ea le-a interpretat n deciziile sale anterioare. Dup cum se observ, acest document nu folosete expresia naiuni civlizate, fcnd trimitere la legile naionale. Deci, forme de exprimare a dreptului sunt legile naionale care sunt considerate, ntr-o manier indirect, izvoare de drept internaional public. Prin urmare, nu principiile generale ale dreptului intern sunt izvoare de drept internaional, ci legile care le consacr. n doctrin se susine, de pild, c principiile generale sunt nu att izvoare, ct aspecte particulare ale raionamentului juridic i logic pe care orice instan internaional l poate folosi52. Autorii care includ principiile generale de drept n categoria izvoarelor dreptului internaional public aduc argumente care se sprijin pe practica Curii Internaionale de Justiie i a altor instan internaionale, precum i pe faptul c n multe spe au fost invocate principii generale de drept, cu condiia s fie compatibile cu exigenele i specificul dreptului internaional public53. Principiile generale de drept sunt utilizate n scopul acoperirii lacunelor dreptului internaional public, dar i ca repere necesare procesului de codificare sau de interpretare a tratatelor. ntr-o analiz a jurisprudenei juridice i arbitrale, s-a reinut faptul c principiile generale la care face referire doctrina, chiar fr referire la art. 38 lit. c, au vizat norme privind administrarea justiiei cum sunt cele conform crora nimeni nu poate fi judector n propria cauz, egalitatea prilor aflate n diferend, obligaia reclamantului de a face prob, recurgerea la prezumii i probe indirecte desprinse, desigur, din dreptul intern, pe baza dreptului roman sau common law. Alte50

n ciuda referirii la practic general (art. 38 alin. 1 lit. b din Statutul Curii Internaionale de Justiie) Curtea a respins argumentul c o norm cutumiar poate fi numai general, acceptnd posibilitatea unei cutume bilaterale n ceea ce privete dreptul de trecere pentru bunuri i persoane 51 Romnia a ratificat acest act prin Legea nr. 111/2002 pentru ratificarea Statutului Curii Penale Internaionale, adoptat la Roma la 17 iulie 1998, publicat n M.Of. al Romniei, Partea I nr. 211 din 28 martie 2002 52 A se vedea J.G. Starke, Introduction to International Law, London, 1984, p.33-34 53 D. Popescu, A. Nstase, F. Coman, Drept internaional public, casa de editur i pres ansa SRL, Bucureti, 1994, p. 44 i 45

norme la care s-a fcut referire au fost interpretarea tratatelor conform sensului normal al termenilor, fora major ca motiv pentru exonerarea de rspundere i ceinele valabilitii stipulaiei pentru altul54. 2. Principiile fundamentale ale dreptului internaional public 2.1. Definiie i importan Experiena demonstreaz c principiile dreptului internaional public nu pot fi disociate de evoluia societii internaionale. Principiile fundamentale sintetizeaz i promoveaz valorile eseniale ale societii, coninnd judeci asupra fenomenelor juridice55. Principiile fundamentale ale deptului internaional public cluzesc activitatea de creare i de aplicare a dreptului. Ele reprezint reguli de maxim generalitate, recunoscute tacit sau expres de toate statele lumii ca fiind obligatorii pentru acestea n relaiile de cooperare dintre ele.56 2.2. Caracterele principiilor fundamentale ale dreptului internaional public Analiznd definiiile i normele care stabilesc principiile fundamentale ale dreptului internaional public, c princialele trsturi ale acestora sunt urmtoarele: Au o valoarea juridic imperativ, ele fcnd parte din categoria normelor jus cogens. Ca reguli imperative, ele determin att procesul normativ, ct i valabilitatea general a dreptului internaional, validitatea normelor sale generale sau particulare.57 Reprezentnd axa central a dreptului internaional public i determinnd coninutul celorlalte principii, instituii i norme juridice, principiile fundamentale ale dreptului internaional public au un caracter de maxim generalitate i aplicaie universal. Aplicativitatea universal este rezultatul acordului de voin al cvasimajoritii statelor i se extinde chiar i la alte subiecte de drept internaional. De asemenea, principiile fundamentale ale dreptului internaional public au caracter juridic obligatoriu. Ele dau expresie i protejeaz o valoare fundamental n raporturile dintre subiectele de drept internaional, fiind interdependente58. Principiile fundamentale ale dreptului internaional vizeaz prin construcia lor valorile cele mai importante pentru societatea internaional, pentru participanii la raporturile juridice internaionale i pentru omenire n ansamblul ei. Valori precum pacea i securitatea internaional, colaborarea dintre state, egalitatea suveran dar, mai ales, fiina uman care este privit tot mai mult54 55

I. Diaconu, Manual de drept internaional public, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2007, p. 69 A se vedea Immanuel Kant, Critica raiunii pure, Ed. tiinific, Bucureti, 169, p. 631 56 Dicionar de drept internaional public, Ed. tiinific i enciclopedic, Bucureti, 1982 57 Convenia de la Viena cu privire la dreptul tratatelor din 1969 prevede nulitatea tratatelor ncheiate cu violarea unei norme imperative a dreptului internaionalsau cu vicierea consimmntului unei pri contractante. A se vedea n aces sens i J.Diaconu, Normele imperativ n dreptul internaional, Jus cogens, Ed. Academiei, Bucureti, 1977, p. 157 i urm. 58 A se vedea Rezoluia Adunrii Generale a ONU nr. 2625 (XXV)/1970 - Declaraia asupra principiilor dreptului internaional privind relaiile prieteneti i cooperare ntre state, conform Cartei ONU: n interpretarea i aplicarea lor, principiile care preced sunt legate ntre ele i fiecare principiu trebuie interpretat n contextul celorlalte

ca cea mai important dintre toate valorile i ca obiect al preocuprilor de ansamblu ale comunitii internaionale, sunt valori protejate de principiile fundamentale, valori care reprezint esena i elul dreptului internaional n integralitatea lui. De exemplu, dezvoltarea postbelic a sistemului universal al securitii colective al O.N.U., a sistemelor de securitate regionale, a sistemelor de protecie a drepturilor omului s-a sprijinit tocmai pe acest edificiu al principiilor fundamentale, principii care, ele nsele, reprezint valori de maxim importan pentru omenire59. Principiile fundamentale, reflectnd starea societii internaionale, a relaiilor dintre subiectele dreptului internaional i a preocuprilor acestora de a gsi soluii la marile probleme cu care se confrunt umanitatea azi, au un caracter dinamic. 2.3. Codificarea principiilor fundamentale ale dreptului internaional public Datorit importanei lor, principiile fundamentale ale dreptului internaional public au fost supuse, dup cel de-al doilea rzboi mondial, unui proces complex i susinut de codificare60. Stricto sensu, codificarea dreptului internaional presupune, n primul rnd, o operaiune de grupare a normelor cutumiare de drept n vigoare i de redactare ntr-un mod mai coerent, mai ordonat i oferind mai mult certitudine datorit formei sale scrise. ntr-o a doua accepiune, codificarea este nsoit de o revizuire mai mult sau mai puin profund a dreptului ntr-un moment istoric dat, atunci cnd nevoile sociale cer i elaborarea de norme noi. n acest caz, ea este nsoit de dezvoltarea progresiv, adugnd la ncorporarea cutumelor existente normele noi, care rspund transformrilor i cerinelor societii internaionale61. De-a lungul timpului, principiile fundamentale ale dreptului internaional public au cunoscut o dezvoltare continu. Cele mai importante momente ale acestui proces de mbogire au fost: Conferina dela Bandung dedicat sprijinirii pcii generale i colaborrii (1955); Conferina de la Cairo de solidaritate a rilor din Asia i Africa (1957); Conferina de la Accra a rilor africane (1958); Conferina de la Addis-Adeba a rilor africane (1963); Conferina pentru Securitate i Cooperare n Europa (1975); adoptarea unor importante documente ale Adunrii Generale a O.N.U.62. Un moment important n procesul de codificare l-a constituit negocierea i adoptarea de ctre Adunarea Generala O.N.U. a Declaraiei asupra principiilor dreptului internaional privind relaiile prieteneti i cooperare ntre state conform Cartei Naiunilor Unite63. Trebuie s precizm c, dei nu codific efectiv, deoarece rezoluiile Adunrii Generale nu au for juridic, aceast declaraie enun toate principiile consacrate n Cart, inclusiv principiul cooperrii care n Cart este formulat doar ca scop al O.N.U. Principiile fundamentale ale dreptului internaional codificate de Carta O.N.U. sunt urmtoarele:

59 60

S. Scuna, Drept internaional public, Ed. All Beck, Bucureti, 2002, p.27 A se vedea Report of the Law Commission on the work of its forty-seventh session, 2 May-21 July 1995, General Assembly Official Records, Fiftieth Session, Supplement No. 10 (A/50/10) i Report of the International Law Commission on the work of its forty-nineth session, 15 november 1997 (A/C.6/52/L 15) 61 I.Diaconu, Manual de drept internaional public, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2007, p.83 62 Rezoluia nr. 1236 (XII) privind relaiile de bun vecintate ntre state europene aparinnd unor sisteme socialpolitice diferite, Rezoluia nr. 1495 (XV) privind colaorarea dintre statele membre ale O.N.U. 63 Textul acestei declaraii a fost elaborat n perioada 1964-1970 n cadrul unui comitet special format din 31 de state, printre care i Romnia

1. Principiul egalitii n drepturi a popoarelor i dreptul lor de a dispune de ele nsele (dreptul la autodeterminare) art. 1, par. 2: Scopul Naiunilor Unite este s dezvolte relaii prieteneti ntre naiuni, ntemeiate pe respectarea principiului egalitaii n drepturi a popoarelor i dreptului lor de a dispune de ele nsele i s ia oricare alte msuri potrivite pentru consolidarea pcii mondiale; 2. Principiul cooperrii internaionale art. 1, par. 3, dezvoltat n capitolul IX: Scopul Naiunilor Unite este s realizeze cooperarea internaional n rezolvarea problemelor internaionale cu caracter economic, social, cultural sau umanitar, n promovarea i ncurajarea respectrii drepturilor omului i a libertilor fundamentale pentru toi, fr deosebire de ras, sex, limb sau religie; 3. Principiul egalitii suverane a statelor art. 2, par. 1: Organizatia (Naiunile Unite) este ntemeiat pe principiul egalitii suverane a tuturor Membrilor ei; 4. Principiul pacta sunt servanda art. 2, par. 2: Toi Membrii Organizaiei (Naiunile Unite), spre a asigura tuturor drepturile i avantajele ce decurg din calitatea lor de Membru, trebuie s-i ndeplineasc cu bun-credin oglibaiile asumate potrivit prezentei Carte; 5. Principiul rezolvrii prin mijloace panice a diferendelor internaionale art. 2, par. 3, dezvoltat n capitolul VI: Toi Membrii Organizaiei vor rezolva diferendele lor internaionale prin mijloace panice, n aa fel nct pacea i securitatea internaional, precum i justiia s nu fie puse n primejdie; Prile la orice diferend a crui prelungire ar putea pune n primejdie meninerea pcii i securitii internaionale trebuie s caute s-l rezolve, nainte de toate, prin tratative, anchet, mediaie, conciliere, arbitraj, pe care judiciar, recurgere la organizaii sau acorduri regionale sau prin alte mijloace panice, la alegerea lor. 6. Principiul nerecurgerii la ameninarea cu fora sau la folosirea forei (principiul neagresiunii) art. 2, par. 4: Toi Membrii Organizaiei se vor abine, n relaiile lor internaionale, de a recurge la ameninarea cu fora sau la folosirea ei, fie mpotriva integritii teritoriale ori independenei politice a vreunui stat, fie n orice alt mod incompatibil cu scopurile Naiunilor Unite; 7. Principiul neamestecului n chestiuni care in esenial competenele interne a statului (principiul neinterveniei) art. 2, par. 7: Nici o dispoziie din prezenta Cart nu va autoriza Naiunile Unite s intervin n chestiuni care aparin esenial competenei interne a unui Stat i nici nu va obliga pe Membrii si s supun asemenea chestiuni spre rezolvare pe baza prevederilor prezentei Carte. Actul Final al Conferinei pentru Securitate i Cooperare n Europa64 consacr nc trei principii ale deptului internaional public: 1. Principiul inviolabilitii frontierelor statelor 2. Principiul integritii teritoriale a statelor 3. Principiul respectrii drepturilor omului i a libertilor fundamentale 3. Actele unilaterale 3.1. Actele unilaterale ale statelor64

Actul Final al Conferinei pentru Securitate i Cooperare n Europa a fost semnat la Helsinki la 1 august 1975 de ctre cele 23 de state europene participante, Canada i S.U.A.

Actele unilaterale ale statelor au fost definite de Comisia de Drept Internaional ca fiind o declaraie exprimnd o voin sau un consimmnt prin care un stat are n vedere creearea de obligaii sau de alte efecte juridice n virtutea dreptului internaional.65 n prezent, Comisia de Drept Internaional elaboreaz un proiect de articole prin care se ncearc codificarea actelor unilaterale ale statelor. n opinia noastr, actele unilaterale ale statelor reprezint o manifestare unilateral de voin a unui stat cu scopul de a produce efecte juridice internaionale. Astfel, pentru a fi relevante, actele unilaterale ale statelor trebuie s fie imputabile statului, s fie licit , din punct de vedere al dreptului internaional, s ndeplineasc condiia opozabilitii i s emane de la autoritile responsabile de a angaja internaional statul. Sunt acte unilaterale ale statelor considerate izvoare subsidiare ale dreptului internaional public: a. Declaraia - este actul prin care un stat face cunoscut altor state poziia sa n legatur cu o anumit situaie i este n masur s angajeze acel stat pe plan extern66. b. Protestul - este o form a demersului diplomatic prin care un stat ia poziie mpotriva aciunilor unui alt stat care ncalc drepturile sale legitime, atrgndu-i atenia asupra responsabilitii sale sau solicitndu-i reparaii pentru prejudiciile cauzate. De asemenea, printr-un act de protest poate fi mpiedicat formarea unei noi reguli cutumiare. c. Promisiunea este actul prin care un stat nu recunoate ca fiind legitime o pretenie, o manifestare sau o situaie existente. d. Recunoaterea - este actul prin care un stat constat apariia unui nou subiect de drept internaional (un alt stat sau o organizaie internaional) sau a altor categorii ( guvern, naiune care lupt pentru dobndirea independenei sau insurgenii dintr-un rzboi civil) i prin care i manifest dorina de a stabili cu acestea relaii oficiale. Totodat, printr-un asemenea act pot fi recunoscute noi reguli de drept internaional. e. Renunarea - este actul prin care un stat abandoneaz voluntar, total sau parial, anumite drepturi pe care le dobndise n baza unor tratate internationale67. 3.2. Actele unilaterale ale organizaiilor internaionale Odat cu creterea rolului organizaiilor interguvernamentale n viaa internaional, se discut din ce n ce mai mult dac actele lor reprezint izvoare ale dreptului internaional. Actele unilaterale ale organizaiilor internaionale sunt elaborate conform procedurilor dreptului internaional i, n mod particular, potrivit prevederilor actului constitutiv al organizaiei, respectndu-se regulile colegialitii i ale formei scrise. n ceea ce privete denumirea, actele jurisdicionale ale organizaiilor internaionale se numesc hotrri, avize, sentine sau decizii, iar celelalte acte unilaterale ale orgnizaiilor internaionale prezint o diversitate terminologic, precum rezoluii, directive, recomandri, etc. Nu toate actele organizaiilor internaionale constituie izvoare de drept, ci doar cele care au legtur cu problema crerii normelor de drept internaional, formulnd anumite reguli generale de65

C. Santulli, Travaux de la C.D.I., A.F.D.I., 2002, p.556-559 De exemplu, declaraia statului prin care accept jurisdicia obligatorie a Curii Internaionale de Justiie sau declaraiile unor state de stabilire a unor drepturi exclusive i suverane asupra platoului continental (acestea din urma au determinat formarea unor norme cutumiare n domeniu Proclamaia Truman din 1946) 67 De exemplu, renunarea unui stat la imunitatea de jurisdicie i de execuie pentru a putea obine un credit important de pe piaa financiar internaional i a rspunde n cazul nerambursrii la timp a creditului66

conduit i principii. Astfel, din aceast categorie sunt excluse acele hotrri care se refer la funcionarea organizaiei i se aplic n interiorul acesteia (de exemplu, aprobarea bugetului organizaiei, crearea de organe subsidiare, numirea personalului, etc.), precum i cele care se refer la cazuri concrete, indicnd modul de rezolvare a unor probleme concrete (de exemplu, hotrrile Consiliului de Securitate al O.N.U.). Dei problema recunoaterii actelor unilaterale ale organizaiilor internaionale ca izvoare de drept internaional a determinat exprimarea unor puncte de vedere contradictorii sau diametral opuse n literatura de specialitate, considerm c, dei aceste nu constituie un izvor independent de drept, ele pot exercita totui o anumit influen n formarea unor norme i principii noi, iniiind procesul de emergen a acestora sau contribuind la afirmarea i dezvoltarea lor. 4. Doctrina dreptului internaional Doctrina reprezint un mijloc auxiliar de determinare a normelor dreptului internaional. Doctrina poate aduce o contribuie important la dezvoltarea dreptului internaional contemporan prin analiza tiinific a normelor juridice n lumina principiilor fundamentale ale acestui drept. Prerile docrinarilor nu constituie valoare de interpretare. Ele pot fi admise sau respinse, fiind utile i pentru studiul evolutiv al normelor dreptului internaional. Astfel, art. 38 lit.d a Statutului C.I.J. vorbete despre doctrina specialitilor celor mai calificai n dreptul public al diferitelor state ca reprezentnd un mijloc auxiliar de determinare a normelor acestei ramuri a dreptului. Doctrina cuprinde att lucrrile specialitilor dreptului internaional, ct i pe cele ale organizaiilor tiinifice internaionale, cum ar fi Asociaia de Drept Internaional (International Law Association) sau Institutul de Drept Internaional (Institut de Droit International)68. De asemenea, lucrrile Comisiei de Drept Internaional a O.N.U. materializate n rapoarte, proiecte de tratate i comentarii la acestea constituie un element important pentru cunoaterea, codificarea i dezvoltarea progresiv a dreptului internaional69. Totodat, o deosebit nsemntate reprezint i opiniile individuale sau separate70 ale judectorilor Curii Internaionale de Justiie exprimate n legtur cu o decizie sau un aviz consultativ i publicate n documentele Curii. Doctrina nu creeaz un drept pozitiv. Ea constat existena unor instituii, norme i principii de drept iternaional public pe care le interpreteaz i le precizeaz coninutul, putnd face i propuneri de lege ferenda, fr ns a fi obligatorii pentru subiectele de drept internaional71.68

Institutul de Drept Internaional a fost nfiinat la data de 8 septembrie de Gustave Moynier i Gustave RolinJaequemyns mpreun cu ali 9 avocai de renume internaional, n Sala de l'Arsenal a Primriei din Ghent, Belgia. n 1904 Institutul a fost distins cu Premiul Nobel pentru Pace n semn de recunoatere a aciunii sale n favoarea arbitrajului ntre state, ca mijloc panic de soluionare a diferendelor internaionale. Locul de amplasare a sediului institutului se schimb, n funcie de originea a Secretarului General. De la alegerea profesorului Joe Verhoeven n calitate de Secretar General n septembrie 2003, Institutul are sediul in Grez-Doiceau, Belgia. 69 A se vedea art. 1 alin. 1 din Statutul Comisiei de Drept Internaional al O.N.U. adoptat de Adunarea General n Rezoluia 174 (II) din 21 noiembrie 1947, modificat prin Rezoluiile 485 (V) din 12 decembrie 1950, Rezoluia 984 (X) din 3 decembrie 1955, Rezoluia 985 (X) din 3 decembrie 1955 i Rezoluia 36/39 din 18 noiembrie 1981 70 Procedura Curii prevede dreptul judectorilor care s-au alturat majoritii n adoptarea deciziei s-i expun n scris, n cadrul opiniei lor individuale, i alte argumente dect cele cuprinse n decizie i dreptul judectorilor care au votat mpotriva deciziei s-i argumenteze hotrrea lor printr-o opinie separat 71 M.I. Niciu, Drept internaional public, Ed. Servosat, Arad, 2001, p.21

5. Echitatea n doctrina occidental, invocndu-se i Art. 38 din Statutul Curii Internaionale de Justiie, se menioneaz c echitatea, adic aplicarea principiilor justiiei la o spe dat, reprezint un izvor subsidiar al dreptului internaional public. Statutul Curii Internaionale de Justiie prevede dreptul acestei instane de a soluiona un litigiu n conformitte cu principiul echitii (ex aequo et bono), dac prile din acea cauz sunt de acord. Aceast prevedere semnific faptul c, atunci cnd prile aflate ntr-un diferend ncredineaz soluionarea cauzei ex aequo et bono, ele confer instanei puteri excepionale. Astfel, judectorul judec n echitate doar n msura n care a fost autorizat de pri, prin intermediul unui compromis. Echitatea are rolul de a completa lacunele dreptului internaional, sau chiar de a nlocui aplicarea dreptului72. Astfel, judectorul poate renuna la aplicarea unei reguli de drept pozitiv pe care o cosider inechitabil, soluionnd cauza n contextul circumstanelor speei conform aprecierii sale, de justiie73. El nu poate ns statua contra legem prin nlturarea regulilor de drept pozitiv aflate n vigoare74. Aceast concepie nu este ntemeiat. n practic, aplicarea echitii este limitat, instanele jurisdicionale (Curtea Permanent de Justiie Internaional i Curtea Internaional de Justiie) nefiind autorizate de state s statueze ex aequo et bono, adic nu dup drept, ci dup contiina judectorului. La elaborarea Statutului Curii Permanente de Justiie Internaional expresia ex aequo et bono din art. 38 a fost considerat ca fiind echivalent principiilor generale ale dreptului, interpretate ca principii rezultnd din sistemele juridice interne. Adugarea la redactarea Statutului Curii Internaionale de Justiie a precizrii n alin. 1 c aceasta rezolv diferendele conform dreptului internaional constituie, dup cum remarc i L. Delbez, o ncurajare ca ea s-i decline competena, dac prile vor s-i confere o misiune cu aparen extrajudiciar .75 n evoluia dreptului internaional, se fac tot mai mult referiri la aplicarea echitabil a unor norme de drept. Astfel, echitatea pare s joace un rol mult mai important n legtur cu aplicarea normelor privind delimitarea spaiilor maritime. n cazul Platoului continental al Mrii Nordului, Curtea Internaional de Justiie a precizat c oricare ar fi raionamentul juridic al judectorului, deciziile sale trebuie prin definiie s fie juste, adic echitabile i c apicnd dreptul pozitiv, un tribunal poate alege ntre mai multe interpretri posibile ale dreptului, pe aceea care apare n lumina mprejurrilor cauzei, ca fiind cea mai apropiat de cerinele justiiei76. n cazurile privind delimitarea platoului continental, Curtea a precizat c aplic echitatea ca parte integrant a normei de drept, c exist o norm de drept potrivit creia delimitarea platoului continental trebuie s se fac prin acord, dup principiilor echitabile, deci c ar exista o norm cutumiar care s-a desprins din practica statelor n acest sens, pe baza creia statele trebuie s convin asupra delimitrii77. Curtea i-a meninut aceast poziie n toate cazurile de delimitare maritim78.72

Grigore Geamnu, Dreptul Internaional Contemporan, vol. 1, Ed. a II-a, revizuit i adugit, Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1975, p. 153 73 J. Combacau, S. Sur, Droit international public, 6e edition, Montchrestien, L.G.D.J., E.J.A., Paris, 2004, p.106 74 n diferendul de frontier Mali vs. Burkina Faso, C.I.J. a reinut n Hotrrea din 22 decembrie 1986 c, din moment ce ncuviinarea dat de pri, de a judeca n echitate, nu este clar i evident, Curtea nu poate recurge la echitate contra legem i nici nu poate statua paeter legem, ci trebuie s urmreasc acea form a echitii infra legem care reprezit o metod de interpretare a dreptului n vigoare 75 L. Delbez, Les principes generaux du droit international public, ed. A IV-a, Paris, 1964, p. 482 76 C.I.J., Hot. din 20 februaire 1969 privind delimitarea Platoului continental al Mrii Nordului, Rec., 1969, p. 48 77 A se vedea i Ion Diaconu, Manual de drept internaional public, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2007, p. 74

Prin urmare, echitatea este parte integrant a aplicrii normei de drept; ea nu opereaz independent, astfel nct s creeze ea nsi drepturi i obligaii; nu poate nltura o norm de drept sau s se substituie acesteia. Ea opereaz mpreun cu o norm de drept, ca mecanism moderator sau corectiv, n cazul n care prin aplicarea strict a unei norme de drepts-ar ajunge la rezultate care nu ar fi juste79. Concluzionnd, aplicarea echitii n studiul i aplicarea dreptului internaional nseamn ori referirea la principii de moral i justiie, ceea ce echivaleaz cu acceptarea dreptului natural, ori la principii ale unor sisteme juridice naionale80, ceea ce ne determin s afirmm c aceasta nu reprezint un izvor de drept internaional n adevratul sens al cuvntului. 6. Hotrrile instanelor judectoreti Potrivit prevederilor art. 38 alin. 1, lit.d din Statutul C.I.J., hotrrile judectoreti sunt considerate mijloace auxiliare pentru deterimarea regulilor de drept sub rezerva art. 59 din Statut. Astfel, acestea au valoare obligatorie dect ntre prile n litigiu i numai pentru cauza pe care o soluioneaz

7. Hotrrile instanelor judiciare i arbitrale internaionale 8. Legile interne ale statelor 9. Hotrrile instanelor naionale de judecat

78

n unele cazuri, Curtea a indicat i unele elemente relevante care au fost luate n considerare pentru a se ajunge la un rezultat echitabil. Este vorba, n cele mai multe cazuri, de elemente de ordin geografic. n alte cazuri, Curtea a indicat echitatea doar ca finalitate, ca rezultat la care trebuie s se ajung. 79 Ion Diaconu, op. cit., p. 74 80 Noiunea de echitate este des utilizat n dreptul anglo-saxon

SUBIECTELE DREPTULUI INTERNAIONAL PUBLIC 1. Noiunea de subiect de drept internaional public Noiunea de subiect de drept este comun oricrei ordini juridice, fie ea intern sau internaional. Ea desemneaz entitile care au calitatea de a participa la raporturi juridice guvernate de normele specifice respectivei ordini juridice i de a fi titulare de drepturi i obligaii n cadrul acesteia81. Spre deosebire de dreptul intern, n dreptul internaional noiunea de subiect de drept reprezint particulariti eseniale. Aceste particulariti care determin principalele deosebiri dintre conceptele subiectului de drept internaional i cel al subiectului de drept intern se refer la natura, temeiul, coninutul juridic i sfera de aplicare. Subiectul de drept intern este titularul de drepturi i obligaii, a crui capacitate de a participa la raporturi juridice este prevzut de lege. Astfel, n dreptul intern, legea stabilete subiecii de drept, reglementeaz capacitatea lor de a intra n raporturi juridice, determin ntinderea drepturilor pe care le pot exercita i a obligaiilor asumate n cadrul acestor raporturi. Potrivit legii, subieci ai dreptului intern sunt persoanele fizice i persoanele juridice82. Deoarece relaiile internaionale se desfoar cu participarea direct a statelor ca entiti suverane i independente, egale n drepturi, se exclude existena n acest domeniu a unui organ suprastatal care s determine, s reglementeze sau s atribuie calitatea de subiect de drept internaional. Nu exist norme ale dreptului internaional care s stabileasc subiectele sale, ci conduitele cu privire la colectivitile umane constituite n state care acioneaz ca atare, organizaii create de aceste state, ori cu privire la alte entiti colective, sau cu privire la persoane analizate n mod individual. Pentru identificarea unui subiect de drept internaional este necesar s se constate dac acesta posed personalitate juridic n cadrul ordinii juridice internaionale, dac are, deci, capacitate juridic de a aciona pe plan internaional. ntr-un concept general, subiectul de drept internaional este titularul de drepturi i obligaii internaionale, participant la relaiile reglementate de normele dreptului internaional. Pentru a recunoate unei entiti calitatea de subiect al dreptului internaional, se cere o dubl cerin: s fie titular de drepturi i obligaii stabilite i sancionate direct de acest drept83. n opinia noastr, o entitate poate fi subiect de drept internaional dac este destinatarul nemijlocit al normelor dreptului internaional i, ca atare, este titularul direct de drepturi i obligaii internaionale i dac particip n mod nemijlocit la raporturile juridice internaionale i are acces direct la procedurile internaionale pentru a-i apra drepturile.81 82

R. Miga Beteliu, Drept internaional: introducere n dreptul internaional public, Ed. All, Bucureti, 2003, p. 82 A se vedea N. Popa, Teoria general a dreptului, ediia a II-a, Ed. CH Beck, Bucureti, 2005, p.60-63; i I. Ceterchi, Introducere n teoria general a dreptului, Ed. All Beck, Bucureti, 1993, p.168 83 A se vedea P. Reuter, Princeps de droit internaional publique, Presse Universitaires de France, Paris, 1980, p. 57

Dicionarul de drept internaional public definete subiectele dreptului internaional public ca fiind acele entiti participante la viaa internaional, cu drepturi i obligaii directe84. 2. Statul principalul subiect al dreptului internaional public 2.1. Conceptul de stat Statul reprezint singurul subiect originar al dreptului internaional public, avnd capacitatea deplin de a-i asuma totalitatea drepturilor i obligaiilor cu caracter internaional. Sub acest aspect, statul este caracterizat ca subiect tipic, normal al dreptului internaional public, spre deosebire de alte subiecte atipice85, de creaie artificial sau derivate. Statele au precedat formarea ordinii juridice internaionale care, ulterior, a stabilit criterii de natur s permit identificarea apariiei unor noi subiecte de drept86. Chiar din momentul formrii sale, fiecare stat se bucur de personalitate internaional, a crei respectare de ctre toate celelalte state constituie o obligaie unanim acceptat87. Sub aspectul personalitii internaionale, statul este analizat n dubla sa calitate: creator i destinatar al normelor juridice internaionale i se bucur de ocrotie prin aceste norme, avnd totodat obligaia i responsabilitatea respectrii i aplicrii lor cu bun credin. Pentru a intra n categoria statelor, ca subiect de drept internaional, o entitate politic trebuie s dispun de un guvern independent, de un teritoriu i de o populaie asupra creia acest guvern i exercit autoritatea. Astfel, statul, ca subiect al dreptului internaional public, trebuie neles ca o entitate care are o populaie permanent, dispune de un teritoriu definit i o capacitate de a intra n relaii cu alte state88. n opinia noastr, considerm c personalitatea juridic internaional de tip statal implic: a) Populaia este reprezentat de o colectivitate permanent, organizat, avnd capacitatea de a exista prin propriile sale resurse. Astfel, statul apare ca expresie i personalizare a unui grup uman. Dei reprezint element constitutiv al statului, populaia nu este supus unor criterii determinative din punct de vedere al dreptului internaional public n ceea ce privete calitatea i cantitatea, acestea fiind diferite, de la un stat la altul89. b) Teritoriul reprezint cadrul spaial de aezare a colectivitilor umane. c) Guvernul este autoritatea politic prin care populaia se organizeaz i prin intermediul creia intr n relaii cu alte entiti cu personalitate internaional. d) Capacitatea de a intra n relaii cu alte state. Iniial, aa cum a fost enunat n Conveniei asupra drepturilor i ndatoririlor statelor, semnat la Montevideo, aceast condiie se referea la capacitatea statului de a-i asigura propria securitate, de a recurge la for pentru exercitarea dreptului la legitim aprare individual sau colectiv.

84 85

Dicionar de drept internaional public, Ed. tiinific i enciclopedic, Bucureti, 1982, p. 282 A se vedea G. Schwarzenberger, Manual of International Law, ed. Stevens, London, 1967, p. 55 i urm. 86 I. Diaconu, op. cit. p. 129 87 n Declaraia din 1970 a Adunrii Generale a O.N.U. asupra principiilor de drept internaional se arat c fiecare stat are obligaia de a respecta personalitatea altor state 88 A se vedea art. 1 al Conveniei asupra drepturilor i ndatoririlor statelor, semnat la Montevideo de statele americane la data de 26 decembrie 1933 89 Exist state cu o populaie numeroas, precum India i China, dar i state care au o populaie foarte redus, precum Monaco i Kiribati

Se constat c, dup cel de-al doilea rzboi mondial, creterea numrului statelor, ca fenomen al universalizrii societii internaionale, mai ales ca efect al decolonizrii, a adus pe scena internaional numeroase state mic, care nu rspund unei asemenea cndiii. Totui,putem accepta c aceast condiie rmne valabil n msura n care statele, n virtutea personalitii lor internaionale, trebuie s aib posibilitatea s participe direct la raporturile juridice internaionale, la activitatea organizaiilor interguvernamentale, s aib acces la procedurile jurisdicionale internaionale, s participe la elaborarea i aprarea dreptului internaional i, nu n ultimul rnd, s aib capacitatea de a stabili relaii diplomatice cu alte state90.

2.2. Principiile suveranitii i independenei naionale. Delimitri conceptuale n spectrul principiilor fundamentale ale dreptului internaional public, principiul suveranitii naionale ocup un loc primordial deoarece acest principiu implic dreptul statului de a decide singur n ceea ce privete problemele economice, sociale, politice i culturale, precum i dreptul de a-i stabili politica intern i extern. Fiecare stat i organizeaz treburile interne potrivit ideologiei pe care o promoveaz i filosofiei pe care o dezvolt n numele acesteia. n consecin, statul stabilete, prin intermediul dreptului (a actelor normative), modul de organizare i mecanismul de funcionare a puterilor publice. Cu alte cuvinte, ntregul angrenaj social i problematica societii sunt guvernate de suveranitatea statului91. Alturi de populaie i teritoriu, puterea de stat - avnd ca atribut esenial suveranitatea reprezint cel de-al treilea element constitutiv al statului. Astfel, se poate afirma c noiunea de suveranitate este ntr-o strns legtur cu conceptul de stat, neputndu-se discuta despre existena suveranitii ntr-o societate n care nu exist stat. Suveranitatea a aprut o dat cu puterea de stat, ca o nsuire esenial a acesteia, n condiiile descompunerii ornduirii gentilice .. i a crerii statului92. Suveranitatea poate fi definit ca o trstur esenial a puterii de stat, reprezentnd faptul c aceasta este singura putere cu caracter statal n interiorul unui stat, fiind suprem n raport cu toate celelalte puteri, de natur nestatal, care exist i se manifest pe teritoriul unui stat i care i sunt subordonate, precum independena n planul relaiilor internaionale, n raporturile cu celelalte state i cu alte subiecte ale dreptului internaional public93. Pentru a nelege i a putea defini natura suveranitii, este necesar analiza originii i a dezvoltrii acestui concept de-a lungul secolelor. Pe fundalul Rzboiului civil francez dintre catolici i hughenoi (1562-1598), cnd s-a constatat c regele Franei nu dispunea de autoritatea necesar i nu avea capacitatea de a interveni n conflictul religios existent, fiind dependent n procesul de guvernare de interesele diferitelor grupuri confesionale i feudale, s-a conturat ideea ntririi puterii regelui. Autorul care a cercetat cel mai mult conceptul de putere (suveranitate) i legitimitatea acesteia, precum i cel ce a fondat doctrina suveranitii a fost Jean Bodin (1530-1596). n lucrarea Les six livres de la Republique publicat n anul 1576, el definete suveranitatea ca fiind puterea90 91

S. Scuna, Drept internaional public, Ed. All Beck, Bucureti, 2002, p. 84 C.Voicu, Teoria general a dreptului, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2002, p.90-91 92 Gh.Moca, Dreptul internaional, Ed. Politic, Bucureti, 1983, p.123 93 C.L.Popescu, Autonomia local i integrarea european, Ed. All Beck, Bucureti, 1999, p.10-11

absolut i perpetu a unei republici94. Prelund modelul descris de Aristotel al formelor de guvernare, Bodin este de prere c suveranitatea aparine, cel puin din punct de vedere teoretic, poporului (democraie), unei minoriti (aristocraie) sau unei singure persoane (monarhie). Preocuparea sa a fost pur i simplu s arate supremaia monarhului asupra propriilor supui n propriul su teritoriu i libertatea sa de sub controlul altor suverani reali sau pretendeni, precum Papa sau mpratul. Decizia sa a fost inevitabil n favoarea monarhiei. El era convins c un stat, pentru a fi stat, trebuie s aib una, i numai o putere suprem de la care legea sa a continuat. El a spus n mod expres c suveranitatea statelor era alctuit din acest lucru, adic a face i a da legi pentru fiecare din ceteni i supui i c n timp ce suveranul realizeaz legile el nu poate fi obligat de legile pe care le-a fcut el nsui. Cu alte cuvinte, suveranitatea a fost n mod esenial o putere intern puterea superiorului asupra inferiorului. Dar asta nu a nsemnat c suveranul era deasupra tuturor legilor. ntr-o accepiune clasic a definiiei elaborate de Jean Bodin, suveranitatea este puterea absolut i perpetu a unei Republici, pe care latinii o numesc majestatem Suveranitatea nu este limitat nici n putere, nici n coninut, nici n timp95. Potrivit filosofiei lui Bodin, suveranitatea reprezint nsi puterea regelui. Astfel, n viziunea autorului, poporul sau seniorii unei republici pot s druiasc cuiva, pur i simplu, puterea suveran i perpetu, ca s dispun de tot statul, dup bunul plac i s o lase apoi cui va crede de cuviin, ntocmai ca un proprietar care poate drui lucrul su pur i simplu, fr alt cauz dect libertatea sa; aceasta e adevrata donaie, care nu mai primete nici o condiie. Odat fcut i desvrit, pe cnd celelalte donaii, care sunt supuse la sarcini i condiii, nu sunt adevrate donaii.. De aceea, suveranitatea druit unui principe cu anumite sarcini i condiii, nu este o adevrat suveranitate96. Teoria lui Jean Bodin, caracterizat prin ideea c sarcina fundamental a statului este aceea de a asigura ordinea public i sigurana cetenilor si, a fundamentat monarhia absolut n Frana97. Cu toate c Bodin este cunoscut ca un exponent al suveranitii absolute, n opera sa ntlnim numeroase limitri ale acesteia. Astfel, el arat c puterea absolut a prinilor i seniorilor suverani nu se ntinde deloc asupra legilor lui Dumnezeu i ale naturii. Aciunea principelui este condiionat de respectarea dreptului divin, a celui natural, a dreptului ginilor, ca i a legilor fundamentale.98 De asemenea, Bodin consider c dreptul divin i dreptul natural primeaz asupra dreptului naional al unui stat, deoarece conin reguli obiective a cror apariie este independent de voina unui stat anume, neputnd fi modificate nici chiar de o nelegere ntre mai muli suverani99. Aceast teorie a suveranitii, circumscris clar de lege, totui mai trziu a ajuns s fie distorsionat, suveranitatea ajungnd s fie identificat cu puterea absolut, deasupra legii. Actualitatea doctrinei lui Bodin rezid n faptul c el este un teoretician al suveranitii limitate de dreptul internaional, i nu adeptul unei suveraniti absolute. Dei Iluminismul, prin teoreticienii contractului social, a stabilit clar modul n care suveranitatea poporului este delegat guvernanilor, n prezent, suveranitatea puterii de stat este

94 95

C.Clinoiu, V.Duculescu, Drept constituional i instituii politice, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2003, p. 53 Mogens Chrom Jacobsen, Jean Bodin et le dilemme de la philosophie politique moderne, Museum Tusculanum Press, University of Copenhagen, 2000, p. 179-181 96 Citat de P. Negulescu, op.cit. p. 336 97 D.M.Vesma, Fenomenul guvernrii repere fundamantale, Ed. Burg Sibiu, 2003, p. 55 98 A. Truyol y Serra, Cours general de droit international public, n R.C.A.D.I., 1981, vol. IV, p. 149 99 B.Aurescu, Noua suveranitate, ntre realitate juridic i necesitate politic n sistemul internaional contemporan, Ed. All Beck, Bucureti, 2003, p. 44

descris drept supremaia i independena puterii n exprimarea i realizarea voinei guvernanilor ca voin de stat, deosebit fiind de suveranitatea poporului i suveranitatea naional100. O alt definiie clasic, n cadrul teoriei moderne a statului, este cea a sociologului german Max Weber, pentru care statul i arog cu succes dreptul de a avea, n graniele unui anumit teritoriu, monopolul asupra constrngerii fizice legitime101. Construit prin-un uria efort de a mulumi pe toat lumea i de a asigura o pace durabil n Europa, Pacea Westfalic din 1648, ce a urmat Rzboiului de 30 de ani, a stabilit n mod practic ceea ce istoricii, politicienii i militarii aveau s numeasc setul principiilor care definesc suveranitatea naional. La acea vreme, conceptul se baza n principal pe: crearea i afirmarea statului pe arena internaional; fixarea suveranitii ca autonomie intern a Principelui - care ieise nvingtor asupra Papalitii; egalitatea statelor n relaiile dintre el; introducerea conceptului de echilibru ntre puteri ca mijloc de meninere a pcii. Monarhii, ns, continuau s fie expresia statalitii, aa nct suveranitatea se referea n primul rnd la persoana lor. Una dintre cele mai complete interpretri contemporane ale suveranitii a adus-o Stephen Krasner, profesor la Stanford University, care propunea o sistematizare a definiiilor anterioare ntr-o structur cvadripartit102, vorbind despre suveranitatea westfalian care n accepiunea lui se refer la organizarea politic bazat pe excluderea actorilor externi din procesul de exercitare a autoritii asupra propriului teritoriu al unui stat, suveranitatea intern referindu-se la organizarea formal a autoritii politice n cadrul statului i abilitatea autoritilor publice de a exercita un control eficient nuntrul granielor sale, suveranitatea extern care include practicile de recunoatere reciproc ntre entitile teritoriale care au o independen juridic formal, i suveranitatea interdependenei nelegnd prin aceasta abilitatea autoritilor publice de a reglementa circulaia informaiei, ideilor, bunurilor, populaiei, polurii sau capitalului dincolo de graniele sale. Nu toate statele se bucur de aceast structur complex a suveranitii. n unele state structura amintit poate fi doar bi sau tripartit. Principalele trsturi ale suveranitii sunt: - exclusivitate (unicitate), n sensul c pe teritoriul unui stat nu pot coexista, n principiu, dou suveraniti, ci numai una singur; - indivizibilitate, n sensul c atributele sale nu pot fi fragmentate, neputnd aparine mai multor titulari; - inalienabilitate. Potrivit acestui caracter, naiunea nu i poate nstrina definitiv i irevocabil suveranitatea nici unei persoane, grup de persoane sau organizaie internaional. Totui, n anumite condiii, statul poate s renune la anumite prerogative ale puterii sale suverane; - imprescriptibilitatea; - originalitatea; - plenaritatea, ceea ce presupune faptul c prerogativele suverane ale statului cuprind toate aspectele i domeniile de activitate. n studiul dreptului internaional public, principiul suveranitii a fost enunat pentru prima dat n art.2, paragraf 1 i art.78 al Cartei ONU, fiind dezvoltat ulterior prin Declaraia ONU din 24 octombrie 1970 referitoare la principiile dreptului internaional privind relaiile prieteneti i

100 101

I. Muraru, S.Tnsescu, Drept Constituional i Instituii politice, Bucureti, Lumina Lex 2001, p. 288 M.Weber, Politica - o vocaie i o profesie, Ed. Anima, 1992, dup Politik als Berus von Max Weber, yweite Auflage, Munchen unde Leipzig, 1926, Verlag von Duncker / Humboldt, p.2 102 Krasner Stephen D., Sovereignty: Organized Hypocrisy, Princeton University Press, 1999, p.4

cooperarea ntre state103, unde se menioneaz c Toate statele se bucur de egalitate suveran. Ele au drepturi i obligaii egale i sunt membri egali ai comunitii internaionale104. Abordarea din punctul de vedere al dreptului internaional a cutat i o identificare a suveranitii cu independena. O spe a Curii Permanente de Arbitraj consfinea chiar aceast similitudine: Suveranitatea n relaiile dintre state nseamn independen. Independena n legatur cu un teritoriu este dreptul de a exercita asupra acestuia funciile statului, cu excluderea (drepturilor) oricrui alt stat105. Pornind de la independen ca precondiie a suveranitii, aceasta din urm, odat recunoscut, devenea garant al celei dinti. Recunoaterea calitii de stat independent i suveran avea loc numai la ntrunirea cumulativ a trei condiii constitutive: entitatea s aib teritoriu, populaie i guvern. Trebuie remarcat i aici preeminena politicului, care declana procedurile juridice de recunoatere a unui nou stat, instrumentul fiind deseori folosit discreionar de monarhii sau de guvernele unor ri europene. Un alt pilon al suveranitii juridice l constituie egalitatea n drepturi a statelor n relaiile internaionale, introdus de Vattel prin Le droit de gens, publicat prima dat n 1758. Respectarea egalitii suverane s-a dovedit a fi cea mai eficace modalitate de protejare a suveranitii statale n sistemul internaional106. Slaba guvernare107 submineaz principiul suveranitii, pe baza cruia s-a construit ordinea internaional post-westfalian. Iar acest lucru se ntmpl deoarece problemele pe care le genereaz statele slabe pentru ele nsele i pentru altele, mresc enorm probabilitatea ca altcineva din sistemul internaional s caute