EU to go - Hertie School · 2019. 11. 29. · Vgl. Koenig, Dittrich: Quo Vadis Italia? Die EU in einem turbulenten Wahlkampf (Januar 2018). Nicole Koenig und Valentin Kreilinger –

EU to go Das 30-Minuten Frühstück am Delors Institut

Nicole Koenig und Valentin Kreilinger – 14.02.2018

Steckt die EU in einer Legitimitätskrise?

‖ Seit 2016 ist die EU wieder im Aufschwung ‖ 40% haben positives EU-Bild (+6) ‖ 57% optimistisch bez. Zukunft der EU (+7)

(Eurobarometer 2016-7)

‖ Deutliche Mehrheiten für den Verbleib in der EU ‖ Im Durchschnitt nur 16% für Austritt (Pew Research

Center 2017)

‖ EU-Bürger wollen gehört werden

‖ Mehrheit für Referendum über Verbleib (Pew 2017) ‖ 50% denken, dass ihre Stimme in der EU nicht zählt

(Eurobarometer 2017)

‖ Euroskepsis auf nationaler und EU-Ebene ‖ Kernkritikpunkt: fehlende Legitimität der EU

Kein Brexit-Domino-Effekt

Aber Ruf nach mehr Teilhabe


Vertrauensmuster in der EU

Vgl. Kreilinger: Eine demokratischere EU: Positionen und Handlungsspielräume (Dezember 2017) / Eurobarometer 2017.

Institution Eher vertrauen Veränderung Frühjahr 2016 –

Herbst 2017

Europäisches Parlament 45% +3

Europäische Kommission 42% +5

Europäische Union 41% +8

Nationale Regierung 36% +5

Nationales Parlament 35% +3


http://www.delorsinstitut.de/allgemein/die-eu-demokratischer-gestalten/

Gemischtes Vertrauen in Parlamente

Vgl. Kreilinger: Eine demokratischere EU: Positionen und Handlungsspielräume (Dezember 2017)


0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

De

nm

ark

Swed

en

Net

her

lan

ds

Fin

lan

d

Ger

man

y

Luxe

mb

ou

rg

Be

lgiu

m

Au

stri

a

Mal

ta

Esto

nia

Ire

lan

d

Hu

nga

ry

Po

rtu

gal

EU UK

Fran

ce

Slo

vaki

a

Cyp

rus

Po

lan

d

Spai

n

Ital

y

Latv

ia

Lith

uan

ia

Ro

man

ia

Bu

lgar

ia

Cze

ch R

epu

blic

Slo

ven

ia

Cro

atia

Gre

ece

Tend to trust the National Parliament Tend to trust the European Parliament


Italien kurz vor der Wahl

‖ Vertrauensmuster ‖ Vertrauen in Kommission und EP im EU-Durschnitt ‖ Vertrauen in nationale Institutionen mit 15-20% weit

unter Durchschnitt

‖ Umfragedaten ‖ Fünf-Sterne Bewegung voraussichtlich stärkste

einzelne Partei

‖ Euroskeptizismus: zwei Kernthemen ‖ WWU: „von Brüssel diktierter Sparkurs“ ‖ Migration: „allein gelassen in der Flüchtlingskrise“

‖ Nationale Vertrauenskrise im Vordergrund ‖ Klarer Anti-Establishment-Kurs der Fünf-Sterne

Bewegung ‖ Ausgeprägte direktdemokratische Elemente

Nationale Vertrauenskrise

Vgl. Koenig, Dittrich: Quo Vadis Italia? Die EU in einem turbulenten Wahlkampf (Januar 2018).


http://www.delorsinstitut.de/allgemein/quo-vadis-italia-die-eu-in-einem-turbulenten-wahlkampf/




Der Zeitplan bis 2019

Institutionelle Fragen wiederholt auf der Agenda

‖ 23. Februar 2018: Informelles Treffen der Staats- und Regierungschefs der EU-27

‖ 4. März 2018: Italienische Parlamentswahl und Ergebnis des SPD-Mitgliederentscheids

‖ November 2018 (?): Nominierung von Spitzen-kandidaten durch die europäischen Parteienfamilien

‖ 30. März 2019: Ablauf der Zwei-Jahres-Frist von Artikel 50 EUV

‖ 9. Mai 2019: Informelles Treffen des Europäischen Rates (in Sibiu/Rumänien)

‖ 23. bis 26. Mai 2019: Europawahl

‖ Voraussichtlich Sommer 2019: Wahl Kommissionspräsident/in

‖ 30. November 2019: Ende Mandat Tusk




Informelles Gipfeltreffen der Staats- und Regierungschefs am 23. Februar 2018

Zukunfts-orientierte Beratungen der EU-27

‖ Themensetzung durch die „Agenda der EU-Führungsspitzen“

‖ Institutionelle Fragen auf der Tagesordnung:

‖ Die Zusammensetzung des EP nach den Wahlen 2019 und die Möglichkeit transnationaler Listen

‖ die Art und Weise, in der die EU führende Positionen – einschließlich die der Spitzenkandidaten – besetzt

Vgl. Kreilinger: Eine demokratischere EU: Positionen und Handlungsspielräume (Dezember 2017).



EP-Sitzverteilung, transnationale Listen

Brexit als Chance?

‖ Rechtliche Grundlage ‖ 73 Sitze nach Brexit vakant ‖ Neuregelung der EP-Zusammensetzung und ggf. Wahl

von x MdEPs über transnationale Listen

‖ Politische Positionierungen ‖ EP-Vorschlag: 27 Sitze neu verteilen, 46 Sitze „in

Reserve“, Mehrheit im EP aber gegen die Einführung transnationaler Listen

‖ Unterstützer transnationaler Listen: FR, IT, ES, PT, MT, EL, CY, IE

‖ Bewertung ‖ Neuregelung der EP-Sitzverteilung bis Juni 2018

notwendig ‖ Nach EP-Positionierung: transnationale Listen für EP-

Wahl 2019 sehr unwahrscheinlich

Vgl. Verger: Transnational lists: A political opportunity for Europe with obstacles to overcome (Februar 2017).


http://institutdelors.eu/publications/transnational-lists-a-political-opportunity-for-europe-with-obstacles-to-overcome/?lang=en

‖ Rechtliche Grundlage ‖ Vorschlagsrecht des Europäischen Rates für das

Amt des Kommissionspräsidenten, „berücksichtigt“ Ergebnis der EP-Wahlen

‖ Wahl des Kommissionspräsidenten durch das EP

‖ Politische Positionierungen ‖ In „Brüssel“ breite Unterstützung für

Spitzenkandidaten-Modell ‖ Skepsis bei Mitgliedstaaten, u.a. Visegrad-Staaten,

Frankreich...

‖ Bewertung ‖ Nur Spitzenkandidat von EVP oder PSE auch

zukünftiger Kommissionspräsident?

Oder wackelt das Modell von 2014?

Eine „Verfassungs-wirklichkeit“?

Vgl. Kreilinger: Eine demokratischere EU: Positionen und Handlungsspielräume (Dezember 2017), S. 11-13.

Spitzenkandidaten bei der Europawahl 2019



Fusion der Ämter von Präsident des Europäischen Rates und Kommissionspräsident

‖ Rechtliche Grundlage ‖ Beide Ämter in Personalunion: ohne Vertragsänderung

möglich

‖ Politische Positionierungen ‖ 2002/03 im EU-Konvent diskutiert, Idee von Juncker

wiederbelebt ‖ EP ablehnend, Mitgliedstaaten zurückhaltend

‖ Bewertung

‖ Veränderung im Machtgefüge der EU ‖ Theoretisch kurzfristig umsetzbar (Vorschlag/Wahl

derselben Person) ‖ Eher langfristige Option als Teil einer denkbaren

Präsidentialisierung der EU

Nur noch ein „EU-Präsident“?

Vgl. Dauvergne: One hat for two heads: A complex simplification process (September 2017).


http://www.delorsinstitut.de/publikationen/ein-hut-fuer-zwei-spitzen/

‖ Rechtliche Grundlage ‖ Unverbindlicher, freiwilliger Ad-hoc-Mechanismus

‖ Politische Positionierungen

‖ Französische Initiative ‖ Breite Unterstützung durch andere Mitgliedstaaten,

da kein konkretes Reform-Commitment

‖ Bewertung ‖ Enger Zeitplan: April bis Oktober 2018 für

Konsultationsprozesse in den Mitgliedstaaten ‖ Breite Einbindung der Zivilgesellschaft oder von

Regierungen gesteuerter Prozess? ‖ Konkrete Anreize für teilnehmende

zivilgesellschaftliche Organisationen? ‖ Modalitäten für Zusammenführung der Ergebnisse

noch offen

Voraussichtlich 20+X teilneh-mende Staaten

Durchführung von Bürgerkonsultationen


Positionen zu institutionellen Grundsatzfragen

Juncker Macron Visegrad-Staaten

Europäisches Parlament

GroKo

Transnationale Listen (EU-weiter Wahlkreis mit Listenkandidaten für das EP)

In Rede zur Lage der Union als „gute Idee“ bezeichnet

Klarer Befürworter: 73 MdEPs bei EP-Wahl 2019, ab 2024 die Hälfte des EP

Ablehnung der Einführung transnationaler Listen

Einführung transnationaler Listen von 54% der MdEPs abgelehnt

Keine Festlegung, im Koalitionsvertrag nicht behandelt

Spitzenkandidaten (bei der Europawahl 2019 für das Amt des Kommissionspräsidenten analog 2014)

Klarer Befürworter: EVP-Spitzenkandidat bei der EP-Wahl 2014

Skeptizismus in Sorbonne-Rede: Forderung nach „echten“ Europawahlen

Wunsch nach Führungsrolle (und Entscheidungs- autonomie) des Europäischen Rates

Klarer Befürworter: nur Wahl eines Spitzenkandidaten zum Präsidenten der Europäischen Kommission


Fusion der Ämter (Kommissionspräsident und Präsident des Europäischen Rates)

Vorschlag in der Rede zur Lage der Union

Keine Festlegung Keine Festlegung „nicht im Interesse des Europäischen Parlaments“


Bürgerkonsultationen (strukturierte Beteiligung der Bürger an den Überlegungen zur Zukunft der EU)

Unterstützt die Organisation demokratischer Konvente

Initiator der demokratischen Konvente / Bürgerkonsultationen

Polen und Ungarn nicht unter den Staaten, die 2018 Bürger-konsultationen durchführen wollen

Keine Festlegung

„Bürgerinnen und Bürger in bundesweiten öffentlichen Dialogen an der Reformdebatte in Europa beteiligen“


Fazit

Vier mögliche Szenarien

‖ Zurück in die 2000er-Jahre und die Zeit vor Lissabon: Ohne Spitzenkandidaten und ohne institutionelle Reformen

‖ Spitzenkandidaten, aber nicht mehr: Defensive „Status-Quo“-Position der pro-europäischen EP-Mehrheit

‖ Institutionelle Evolution: Junckers „mehr Europa“-Ansatz bei institutionellen Fragen

‖ Institutionelle Revolution: „En Marche“-Erfolg und Umwälzung des europäischen Parteiensystems nach der EP-Wahl 2019




Documents

EU to go - Hertie School · 2019. 11. 29. · Vgl. Koenig, Dittrich: Quo Vadis Italia? Die EU in einem turbulenten Wahlkampf (Januar 2018). Nicole Koenig und Valentin Kreilinger –